跳到主要内容

318 篇博文 含有标签「Ethereum」

关于以太坊区块链、智能合约和生态系统的文章

查看所有标签

Vitalik 的胜利巡礼:以太坊 “已解决不可能三角” —— 但价格走势并不买账

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 20 日,在香港会议展览中心的玻璃天花板下,Vitalik Buterin 走上讲台,调整了麦克风,并做出了他合并(Merge)后职业生涯中最宏大的声明:区块链三难困境——那个自 2017 年以来一直困扰着每一位协议设计者的去中心化、可扩展性和安全性的不可能三角——已经得到有效解决。不是在理论上。不是在论文中。而是在主网上。

然后他坐了下来,ETH 的价格走势图却毫无波动。

就在以太坊联合创始人宣布这场长达十年的工程战争结束的时刻,ETH 的交易价格在 2,313 美元左右——比 2021 年底 4,878 美元的历史高点低约 53%,年初至今下跌了 35%。Vitalik 所说的与市场定价之间的脱节,成为了本次大会上讨论最多的差距:这是以太坊历史上最重要的技术里程碑,还是自“合并后的 ETH 销毁速度将快于产出”以来最不合时宜的胜利巡回?

像往常一样,关于以太坊的答案,两者皆是。

实质内容:Vitalik 究竟主张了什么

抛开标题,Vitalik 的论点是建立在三个具体的已交付组件之上,而非凭空想象。

首先,主网上的 PeerDAS。 2025 年 12 月 3 日激活的 Fusaka 升级引入了点对点数据可用性采样(Peer Data Availability Sampling)——这是一个承诺已久的原语,它允许节点通过采样随机的小部分数据来验证 Blob 数据,而不是下载整个内容。扩展性不再是假设。2025 年 12 月 9 日的 BPO1 将每个区块的 Blob 目标提高到 10 个(最大 15 个)。2026 年 1 月 7 日的 BPO2 将其推高至 14 个(最大 21 个)。这大约是 Fusaka 之前 Blob 容量的 8 倍,而且它已经上线运行。PeerDAS 激活后的几周内,L2 费用下降了 40%–60%,随着网络向理论上限冲刺,还有更多的提升空间。

其次,zkEVM 集成路径。 Vitalik 的主张并非建立在对未来 zkEVM 的空谈上,而是建立在已经在进行的、通过零知识证明压缩以太坊 L1 验证的工作之上,其目标是在 2028–2029 年实现完整的 L1 zkEVM。近期版本是执行的实时证明:如果你能在短于一个插槽(slot)的时间内证明区块有效,你就可以大幅扩展 Gas 上限,而不必强迫每个家庭质押者重新执行每笔交易。这就是将当今约 1,000 TPS 的 L1 桥接到约 10,000 TPS 的“GigaGas”目标的关键所在。

第三,精简以太坊(Lean Ethereum)路线图。 这是 Vitalik 最看重的框架。其核心论点是:以太坊的 L1 应该保持可以在笔记本电脑上运行的状态,同时仍能扩展到 10,000 TPS。因为一个只能由超大规模云服务商验证的区块链不是区块链,而是一个带有公关属性的数据库。Glamsterdam、Hegota 以及 2026 年后路线图中的每一项架构决策,都正在通过这一约束条件的过滤。

将这三部分组合在一起,Vitalik 的论点可以这样解读:可扩展性通过数据可用性采样和 zk 压缩实现,去中心化通过“笔记本电脑可运行”的约束得到保护,而安全性则源于该路线图中没有任何内容需要信任中心化排序器或多签桥来实现高吞吐量。三角形的三个角在已发布的代币代码库上被同时攻克。

让这一主张站得住脚的数据

如果这只是一个关于路线图的演讲,很容易被忽视。香港主题演讲的不同之处在于,Vitalik 可以指出运营指标,而不仅仅是幻灯片。

以太坊 2026 年第一季度的吞吐量突破了 2 亿笔交易,创下了网络纪录。它在代币化现实世界资产(RWA)市场的份额为 66%,在总计 200 多亿美元的资产中占据了约 146 亿美元——其中仅代币化美国国债就贡献了近 100 亿美元,由贝莱德(BlackRock)的 BUIDL 领衔。DeFi TVL 的主导地位保持在 56% 以上。锚定在以太坊上的稳定币基数超过 1,640 亿美元。

而在 2026 年 3 月 30 日,以太坊基金会(EF)本身向共识层存入了 22,517 ETH(执行时价值约 4,600 万美元,公告时价值 5,000 万美元)——这是更广泛的 70,000 ETH 质押承诺的一部分,该承诺将 EF 财库中约 1.43 亿美元的资产转化为产生收益的验证者头寸,而不是基金会必须出售以覆盖其 1 亿美元年度运营支出的资产。

最后一个数据点比看起来更重要。多年来,批评者一直关注 EF 悄悄变现 ETH 来支付账单,并以此作为代理证据,认为即使是以太坊的管家也不相信长期质押回报。按当前收益率(约 5.6%)质押 70,000 ETH,标志着该组织正将资产负债表投入到其销售的产品中。

综上所述,Vitalik 的“三难困境已解决”并非空穴来风。它来自运行着全球最大代币化市场的链,它处理着创纪录的交易数量,且其基金会公开押注于自身的质押经济学。

尴尬的部分:叙事与价格

然而,现实依然骨感。

在主旨演讲当天,ETH 的交易价格为 2,313 美元。在过去的 12 个月里,尽管叙事层面的胜利接连不断——Fusaka 按时交付、BPO1 和 BPO2 顺利推出、RWA 的主导地位进一步扩大、以太坊基金会(EF)扭转了财库出售的立场——但该代币仍比其历史最高点低 50% 以上,且年初至今下跌了 35%。这其中一部分是宏观因素:2026 年初带来了衰退担忧、美联储主席确认战,以及加密货币市场的联动走弱。另一部分则是 Vitalik 特有的:他今年早些时候的个人 ETH 出售行为助长了那种“内部人士正在退出”的叙事,这种叙事是任何路线图进展都无法立即逆转的。

但更深层次的问题是结构性的。2021 年将以太坊定价为 4,878 美元的市场,当时定价的是一个捕获了其上 100% 经济活动的单体式结算加执行层。2026 年的以太坊是一个基础层,其终端用户价值中只有约 1% 是直接交付的,其余 99% 则流向了 L2、应用链和再质押生态系统——其中许多生态系统除了偶尔发布的 Blob 之外,甚至没有向 L1 结算任何有意义的价值。Vitalik 在主旨演讲中关于“原生 Rollup”的论点正是针对这一点:如果你的 10,000 TPS L2 是通过多签桥接到 L1 的,那么你并没有扩展以太坊,你只是构建了一个穿着以太坊 T 恤的平行链。

投资者版的三元悖论变成了:去中心化、可扩展性或价值捕获——三者只能择其二。Vitalik 的演讲解决了前两者。他没有涉及第三者,而这恰恰是交易员实际定价的因素。

笼罩在舞台上的延期阴影

另一个尴尬的潜台词是 Glamsterdam。

Glamsterdam——Gloas 和 Amsterdam 的合成词——是以太坊的下一个硬分叉。根据以太坊基金会 4 月 10 日的“第 9 号检查点”开发简报,它的进度已经推迟。最初的 2026 年第一季度目标已推迟至第二季度,多位核心开发者表示第三季度现在看来更具现实性。罪魁祸首是 ePBS(EIP-7732,协议内提议者-构建者分离)。在纸面上,将区块生产分解为在共识内部协调的两方听起来很简洁。但在实践中,堆栈的每个部分现在都必须考虑部分区块和两方失败模式。Base 的工程团队公开警告说,将 FOCIL(分叉选择包含列表)与 ePBS 捆绑在一起,可能会将升级完全推迟到 2026 年以后。

这对 Vitalik 的“已解决”框架至关重要,因为 ePBS 是大规模抗审查叙事的关键支撑。如果区块生产在实践中被三个运行相同构建器设置的 MEV 搜索者控制,你就无法可靠地声称在 10,000 TPS 下拥有安全性。因此,支撑三元悖论主张的架构有一个最后期限,这个期限就是 2026 年 11 月在孟买举行的 Devcon。如果 Glamsterdam 到 Devcon 时仍未带着 ePBS 在生产环境中上线,那么“已解决”这一论断就会变成一个带星号的注释,2022 年的合并(Merge)炒作周期将成为模板:两年的“它正在发挥作用,请稍等”,而价格走势却并不配合。

四种互不兼容的三元悖论答案

香港之行最有趣的地方不在于 Vitalik 的主张,而在于四个不同的基金会提出了四种不同的“解决三元悖论”的主张,且每种主张的架构都完全不同。

以太坊的答案就是 Vitalik 所描述的:通过数据可用性采样实现可扩展性,通过笔记本电脑可运行的节点实现去中心化,通过 ZK 验证实现安全性。

Solana 的答案来自 Vibhu Norby 在 3 月 25 日发表的被广泛引用的声明,他认为三元悖论已不再重要,因为两年内 99% 的链上交易将由 AI 智能体驱动,它们不像人类那样关心去中心化——它们关心的是低于 400 毫秒的最终性。Solana 已经处理了超过 1,500 万笔链上智能体支付,通过 x402 捕获了 65% 的智能体支付,并在 2025 年实现了 310 亿美元的 AI 智能体支付金额。其赌注在于:去中心化是人类的需求;机器将重新对其定价。

Sui 的答案是,基于 Move 的原生并行执行加上以对象为中心的状态,使得吞吐量与去中心化之间的权衡在语言层面上成为了一个伪命题。

Celestia 的答案是模块化:区块空间是一种商品,一个从 Celestia 租用 DA(数据可用性)的主权链可以获得以太坊级别的安全性,而无需继承以太坊的费用限制。

这些并不是细微的差别。它们是关于 2028 年区块链用途的四种互不兼容的架构赌注,而其中只有一种——可能——将在 2026 年下半年赢得机构资金轮动的叙事。Vitalik 在香港的主旨演讲是那场轮动之战的开场动作,而非它被描绘成的胜利演说。

为什么这次演讲可能经得起时间的考验

即使价格走势在未来 18 个月内仍无法反映这一点,Vitalik 的框架之所以可能正确,其朴素的理由如下。

以太坊是唯一一个已经实现了 Vitalik 在台前宣称的特定组合的 L1:主网数据可用性采样、具有明确交付时间表的 ZK 路线图、已经处理了大部分终端用户活动的 Rollup 生态系统、愿意支持质押经济学的基金会资产负债表,以及一个已经在使用该链进行非投机性工作负载的机构客户群(146 亿美元的代币化 RWA,1,640 亿美元的稳定币)。

以太坊的竞争对手中没有一个能悉数列举这五点。Solana 的智能体交易量令人印象深刻,但伴随着集中的验证者地理分布和经常发生的主网事故。Sui 的吞吐量是真实的,但其 RWA 捕获量仅为以太坊的一小部分。Celestia 的模块化构想很优雅,但尚未产生其理论所要求的杀手级主权 Rollup 经济。

“解决三元悖论”这一主张之所以重要,并不是因为它结束了争论。而是因为它重新定义了机构资产配置者在 2026 年余下时间里将进行的对话:当富达(Fidelity)、贝莱德(BlackRock)以及下一波主权财富基金询问“代币化经济究竟应该在哪个链上结算?”时,以太坊现在拥有了一个由生产环境指标支撑的、站得住脚的一句话回答。代币能否捕获这些价值是一个独立且更难的问题——但你无法在一个尚未可靠交付的架构上捕获价值。

自信与狂妄之间的界限

如果 Glamsterdam 带着生产环境中的 ePBS 按时交付,如果 PeerDAS 在不破坏去中心化的情况下继续吸收 L2 需求,并且如果第一批原生 Rollup 按照 Vitalik 勾勒的那样在 2027 年于 L1 上启动,那么 4 月 20 日的主旨演讲将被铭记为以太坊真正走出“它能否扩容?”时代并进入“价值是否捕获?”时代的时刻。三难困境的叙事将从“是否已解决?”转向“是否值得解决?”。

如果 Glamsterdam 推迟到 2027 年,如果 BPO3 因 PeerDAS 未预见到的网络瓶颈而暂停,或者如果智能体驱动的交易量向 Solana 和 Base 迁移的速度快于以太坊 L1 的捕获速度,那么“三难困境已解决”将成为 2026 年版的“超稳健货币”——一个比其准确性多活了约 18 个月的口号。

Vitalik 历来更擅长工程,而非把握政治时机。他在香港的主旨演讲可能会以过去十年中每一个以太坊重大声明的相同标准来评判:不是看他在台上是否正确,而是看在他演讲后的六个季度内代码是否交付。

2026 年 11 月。孟买 Devcon。这就是最后期限。


BlockEden.xyz 为在那些必须兑现这些路线图的公链上进行构建的团队提供企业级以太坊、Sui、Solana 和多链 RPC 基础设施。无论你是在构建原生 Rollup、RWA 发行平台,还是 AI 智能体支付通道,我们的 API 市场 都能为你提供可靠的交付保障,无论哪家基金会的“三难困境已解决”宣言在这一周期中胜出。

Aave Horizon 存款额突破 5.5 亿美元,机构 RWA 借贷成功找到产品市场契合点

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在 DeFi 短暂的历史中,“机构采用” 曾只是融资演讲稿中的一页幻灯片。2026 年 4 月,它变成了仪表板上的一个数字:Aave Horizon,该协议针对现实世界资产(RWA)的合规意识市场,目前持有约 5.5 亿美元的净存款,并正朝着 10 亿美元的目标迈进——而这一切都建立在一个仅存在九个月的产品之上。

相对于 260 亿美元以上的代币化 RWA 市场,这不是一个舍入误差,也不是那种通过积分计划就能凭空产生的 TVL(总锁仓价值)。Horizon 的抵押品是代币化美国国债、代币化信贷基金和短期政府证券。其借款人是合格机构。其贷方则越来越多地包含其他所有人。如果这种模式能够持续,Aave 显然已经找到了自 2020 年以来每个 “DeFi for TradFi” 演讲稿都在寻找的范本。

大解耦:DEX 如何在 2026 年最终破解 CEX 的护城河

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月,Solana 上的单个 DEX 处理的日交易量超过了大多数前 20 名的中心化交易所。

几周后,SEC 和 CFTC 的主席共同登台,签署了一份备忘录,承诺停止就谁监管什么而进行的争斗。在这两者之间,DEX 与 CEX 的现货交易量比率悄然跨越了一条没人相信会被跨越的界线。

在加密货币的大部分历史中,“DEX vs. CEX” 曾是一个结果总是相同的思想实验:CEX 拥有流动性,散户想要简洁的 App,而机构则需要法币通道。DeFi 是属于理想主义者的。但在 2026 年,这一争论不再是学术性的。中心化交易所的结构性解构正在进行中 —— 并且是由三个最终汇聚在一起的力量推动的:链抽象钱包、基于意图的执行,以及足以媲美中端 CEX 的链上流动性深度。

ERC-8220 与不可变封印:以太坊链上 AI 治理缺失的关键层

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

百分之九十二的安全专业人士对组织内部的 AI 代理感到担忧。在这些组织中,仅有 37% 制定了正式的 AI 政策。这 55 个百分点的差距是 2026 年每份董事会简报的开场白 —— 而这正是 ERC-8220 试图在链上解决的核心问题。

2026 年 4 月 7 日,一份草案提交至 Ethereum Magicians 论坛,提议制定 ERC-8220:带有不可变印封模式的链上 AI 治理标准接口。这是一小群核心开发者开始称之为“代理化以太坊栈”(agentic Ethereum stack)的第四块砖石:身份(ERC-8004)、商业(ERC-8183)、执行(ERC-8211)以及现在的治理。如果它在 Glamsterdam 分叉之前达到 Final(最终)状态,它对自主代理的作用可能就像 ERC-20 之于同质化代币一样 —— 将混乱的设计空间转化为可组合的原语。

该提案的核心思想是“不可变印封”(immutable seal)。ERC-8220 中的其他所有内容都源于此。印封设计正确,其他三个标准突然就有了立足之本。印封设计错误,整个代理栈就会继承一种无声的失败模式。

KelpDAO 的 2.92 亿美元跨链桥攻击:单个 1-of-1 验证节点如何在 48 小时内抹去 140 亿美元的 DeFi TVL

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 18 日 KelpDAO 每被盗走 1 美元,DeFi 领域就有另外 45 美元随之流出。这就是事后复盘报告不断提到的比率 —— 一场 2.92 亿美元的漏洞利用在两天内引发了 130-140 亿美元的 TVL 大流出,将整个 DeFi 板块的总锁仓价值推至一年来的最低点,并让越来越多的机构买方确信,“蓝筹 DeFi” 根本不是什么基础设施,而是一个在首次关联冲击下就会撕裂的反身性流动性薄膜。

攻击本身仅持续了几分钟,但其余波仍在重塑开发者、审计师和资金分配者对跨链信任的思考方式。如果 LayerZero 的初步归因成立,那么在 18 天前从 Drift Protocol 窃取 2.85 亿美元的同一支朝鲜黑客部队,刚刚又在其 2026 年的战利品中增加了 2.92 亿美元 —— 使 Lazarus 组织在 4 月份通过两种结构完全不同的攻击向量确认的获利总额超过了 5.75 亿美元。

Scroll 的研究护城河:为什么与以太坊基金会密码学家共同构建的 zkEVM 在 2026 年依然举足轻重

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

大多数 Layer 2 是由聘请了密码学家的产品团队构建的。而 Scroll 则是由决定发布产品的密码学家们构建的。这一区别——深深刻在 zkevm-circuits 仓库的 git 提交历史中(早期提交中约 50% 来自以太坊基金会的研究员,另外 50% 来自 Scroll 的工程师)——如今已成为 zkEVM 领域中最有趣的护城河之一。随着六个生产级 zkEVM 竞相争夺相同的 DeFi 结算和机构流量,Scroll 的起源故事不仅仅是营销,更是一种关于底层数学如何被设计、审计和加固的主张,以及当所有人都能快速生成证明时,这种差异是否依然重要。

无法被他人复制的 PSE 协作

Scroll 的 zkEVM 并非闭门造车。从最早的提交开始,它就是与以太坊基金会的隐私与扩容探索(PSE)团队共同开发的——正是这些研究员编写了整个行业赖以生存的密码学库。协作程度之深,以至于双方各自贡献了 PSE zkEVM 代码库约 50% 的内容,而 Halo2(驱动电路的证明系统)也由两个团队共同修改,将其多项式承诺方案从 IPA 更换为 KZG。这一改变显著减小了证明大小,并使以太坊上的 ZK 验证在经济上变得可行。

这是竞争对手难以复制的技术点。当编写电路的团队与审计这些电路所编译的密码学库的团队是同一批人时,一类微妙的漏洞就会消失。你不是在集成一个外部原语并祈祷其边缘情况符合你的假设,而是在共同设计接口的两端。虽然 PSE 后来将重点转向了新的 zkVM 探索,但 Scroll 继承的 Halo2 分支仍在向上游积极维护。这很重要,因为 zkEVM 不是一次性交付的产品。它是一个密码学表面,随着以太坊增加操作码、预编译合约和硬分叉变更,需要不断进行扩展。

将其与竞争架构进行对比:zkSync Era 采用 Type 4 方案,将 Solidity 转译为针对证明优化的自定义字节码;Starknet 使用 Cairo(一种专为 STARKs 设计的新语言),这意味着整个开发堆栈都是定制的;Polygon 的 zkEVM 采用了更接近 Scroll 的字节码级方案,但其密码学库和执行环境是内部开发的,而非与以太坊基金会的研究员协同开发;Linea、Taiko 等则分别占据兼容性光谱上的不同点。

他们中没有一个可以诚实地营销“我们的电路是与发明证明系统的研究员共同设计的”。这句话是 Scroll 专属的。

字节码等效性是一种安全态势,而非特性

由 Vitalik 撰写的 zkEVM 类型分类已成为行业标准:Type 1 旨在实现每一层的完全以太坊等效性;Type 2 保留字节码级等效,仅进行少量内部修改;Type 3 为性能做出了较大妥协;Type 4 则为了速度完全放弃了字节码。在 2026 年,Scroll 正致力于实现 Type 2,同时在其公共文档中透明地记录每一个操作码和预编译合约的差异。

字节码等效性的实际意义在于:使用标准以太坊工具链编译的 Solidity 合约生成的字节码,在 Scroll 上的运行方式与在以太坊主网上完全相同。无需重新编译,无需自定义编译器,无需特殊库。你在主网上审计的合约,就是你在 L2 上执行的合约。

这听起来像是开发者体验方面的特性,但实际上它是一种安全态势。主网字节码与 L2 执行之间的每一次额外转换,都是可能出现漏洞的表面——这些漏洞可能会在审计结束后、在生产环境中悄然出现。zkSync Era 的转译器曾出现过多个边缘情况漏洞,导致 Solidity 结构在 L2 上的行为与 L1 不同。这些不是理论上的风险,而是当借贷协议的清算逻辑行为与其开发者验证的稍有不同时,会导致 DeFi TVL 归零的那种问题。

Scroll 的取舍是明确的:字节码等效性将峰值吞吐量限制在比那些激进优化的 Type 3 和 Type 4 设计更低的水平。你用 TPS 换取了安全性。对于结算真实价值的 DeFi 协议来说,这种交换几乎总是正确的。对于即使出现漏洞也只是回滚而非破产的游戏和消费级应用来说,这种交换的必要性则没那么明显——这就是为什么领域在碎片化而非整合。

多团队审计堆栈

Scroll 的审计历史揭示了团队对电路正确性的重视程度——以及实现它的难度。代码库已由 Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic 和 KALOS 进行了独立审查,不同的公司涵盖了不同的层面:

  • Trail of Bits、Zellic 和 KALOS 审查了 zkEVM 电路本身——即执行正确性的密码学证明。
  • OpenZeppelin 和 Zellic 审计了桥接和 Rollup 合约——即实际移动资金的 Solidity 层。
  • Trail of Bits 单独分析了节点实现——即产生区块和证明的链下基础设施。

仅 Trail of Bits 的参与就产生了专门为 Scroll 代码库构建的自定义 Semgrep 规则,这意味着未来的贡献者将继承一个针对项目特定风险面调整过的静态分析层。随着代码的演进,OpenZeppelin 已经进行了多次差异审计——不是在启动时进行一次大型审计,而是对拉取请求进行持续审查。这就是成熟的安全程序在传统软件中的运作方式,而在加密领域仍然罕见,因为在那里“我们经过审计”通常意味着“有人在 2023 年看过一次代码”。

多团队独立审查之所以重要,是因为电路漏洞与智能合约漏洞不同。一个 Solidity 重入漏洞通常可以由细心的读者发现。而 EVM 操作码的 PLONKish 算术化(arithmetization)漏洞则需要审计员既懂 EVM 语义,又懂用于证明它们的约束系统。世界上大概只有几十个人有资格发现这类漏洞,他们分布在 Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、KALOS 和少数几个学术团体中。Scroll 已经聘请了其中的大部分人。

证明生成:真正重要的数字

早期的 zkEVM 原型生成单个区块证明需要数小时。那只是研究演示,而非生产系统。到 2026 年,技术前沿已经发生了翻天覆地的变化:

  • 当前的 zkEVM 实现在大约 16 秒内即可完成证明生成 —— 相比早期设计提升了 60 倍。
  • 领先的团队已经展示了低于 2 秒的证明生成速度,快于以太坊 12 秒的出块时间。
  • Scroll 的证明器 (prover) 处于该曲线的竞争范围内,并持续在证明器压缩和 GPU 加速方面进行研发。

为什么这在经济上很重要?证明生成成本是 zkEVM 最主要的变量成本。证明器运行的每一秒都是电力和硬件折旧的支出。16 秒证明与 2 秒证明之间的差距,意味着结算区块的成本降低了约 8 倍 —— 这将直接转化为最终用户更低的交易费用,以及 Rollup 运营商更高的利润空间。

更有趣的问题是,证明速度现在是否正在商品化。当每个严肃的 zkEVM 都能提供低于 10 秒的证明时,差异化优势将重新回到安全性、开发者体验和生态系统上 —— 这些正是 Scroll 的研究底蕴和字节码等效性随时间推移产生复利效应的领域。一年前,“我们的证明速度快”是一个合理的营销口号;而在 2026 年,这只是基本门槛。

TVL 的现实检验

技术上的优雅并不等同于经济上的吸引力。Scroll 在 2023 年 10 月主网上线后的一年内,其 TVL 突破了 7.48 亿美元 —— 曾一度成为 TVL 最大的 ZK Rollup。到 2024 年底,DeFi TVL 在 2024 年 10 月接近 9.8 亿美元的峰值后压缩至 1.52 亿美元左右。截至 2026 年 2 月,该网络已处理超过 1.1 亿笔交易,支持由 700 多名活跃开发者构建的 100 多个 dApp。

对比 2026 年的 ZK Rollup 排行榜:

  • Linea 在较新的 ZK Rollup 中处于领先地位,TVL 约为 9.63 亿美元。
  • Starknet 持有约 8.26 亿美元,同比增长约 21.2%。
  • zkSync Era 拥有约 5.69 亿美元,同比增长约 22%,并在 2025 年捕获了约 25% 的链上 RWA 市场份额(约 19 亿美元)。
  • L2 累计 TVL 在截至 2025 年 11 月的 12 个月中达到 393.9 亿美元,整个 L2 生态系统规模约为 700 亿美元。

Scroll 在这支队伍中的位置处于中游,而非统治地位。技术护城河(“我们是基于 PSE 构建的”)与经济产出(“我们是 TVL 第一的 zkEVM”)之间的差距是真实存在的 —— 这也是该团队在 2026 年面临的战略问题。

为什么研究护城河依然重要

对 Scroll 地位的悲观解读:在一个证明生成趋于商品化、每个主流 zkEVM 都拥有权威审计、且用户获取主要依靠激励计划而非密码学优雅的市场中,与 PSE 的合作真的重要吗?用户不会去检查他们的 Rollup 使用了哪种证明系统,开发者在部署稳定币之前也不会对比审计报告。

而乐观的解读是:密码学基础设施这种东西,在发生灾难性后果之前似乎都无足轻重。竞争对手 zkEVM 中一旦出现严重的电路漏洞(例如允许证明器伪造状态转换),对于该链的 TVL 来说将是毁灭性打击,并会导致整个 ZK Rollup 类别的资金重新分配。在这种情况下,“与以太坊基金会研究人员共同构建、通过四个独立电路安全团队审计、与主网完全字节码等效”将成为追求质量的避险资金的首选目的地。

这并非假设。Optimistic Rollup 领域之所以存在欺诈证明窗口,正是因为业界明白罕见的灾难性失败确实会发生。ZK 领域到目前为止一直很幸运 —— 还没有任何生产环境中的 zkEVM 出现过导致用户资金损失的可验证完备性漏洞。当那一天到来时(从统计学上看,在六个以上运行多年的生产级 zkEVM 中,总会有东西出故障),拥有最深厚研究传统和最冗余审计栈的链将吸收那些流离失所的 TVL。

Scroll 正在为那一天布局。

这对开发者和基础设施意味着什么

对于在 2026 年选择 zkEVM 的协议开发者来说,权衡逻辑已经发生了转变。一年前,你根据证明速度、费用和代币激励来选择。今天,这些因素在排名前六的链中日益趋同。持续存在的差异化因素包括:

  • 字节码等效性 (Scroll, Polygon zkEVM) vs 转译 (zkSync) vs 新虚拟机 (Starknet) —— 这影响了你的以太坊工具链有多少可以在不经修改的情况下直接运行。
  • 密码学传承 —— 你的电路是否由维护证明库的同一个社区构建。
  • 审计深度 —— 单团队 vs 多团队,一次性 vs 持续性。
  • DA 层灵活性 —— 你是被锁定在以太坊 calldata 中,还是可以使用 Blobs 和外部 DA。

对于基础设施供应商来说,碎片化是核心现状。六个严肃的 zkEVM,加上 Optimistic Rollups,再加上新兴的 SVM L2 以及应用链 —— 每一个都有自己的 RPC 终端、索引需求和节点软件。这一领域的赢家不是链本身,而是那些能为开发者屏蔽复杂性的中立服务商。

BlockEden.xyz 在 Ethereum、主要的 Layer 2 以及领先的替代链上提供生产级的 RPC 和索引基础设施。如果你正在跨 zkEVM 构建应用,并且需要可靠的终端而无需自行运营节点集群,请 探索我们的 API 市场 —— 它是为那些更愿意交付产品而非运营基础设施的团队而打造的。

结论

Scroll 与 PSE 的合作及其对字节码等效性的坚持,仅凭这两点并不能赢得 TVL 竞赛。激励计划、生态系统合作伙伴关系和机构集成也同样重要,而 Scroll 在这些方面正面临着拥有更雄厚财库和更早建立机构关系的链的竞争。

但其核心主张——即一个与以太坊基金会研究人员共同构建、经过四个独立电路安全团队审计、并刻意受限于主网字节码等效性的 zkEVM,是比其竞争对手本质上更安全的密码学基础设施——这一观点是站得住脚的。在一个罕见的灾难性故障终将到来的领域,这种防御性是极具价值的。其最终价值几何,取决于市场是在事故发生前还是发生后为安全定价。

对于 2026 年,Scroll 的故事在于研究级安全性是否能成为持久的护城河,还是会被那些交付速度更快但密码学积淀较浅的团队所击败。这是 L2 领域正在进行的最有趣的实验之一——其答案将塑造机构配置者在未来几年对 zkEVM 风险的看法。

来源

Uniswap 开启费用开关:UNIfication 如何将 DeFi 最大的 DEX 转变为现金流机器

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

五年多来,UNI 一直是加密市场最昂贵的借据(IOU)。持有者可以投票、辩论和示意 —— 但他们无法触碰每年流经 Uniswap 的数十亿费用中的一分钱。那个时代已经结束了。随着 99.9% 的赞成票,以及超过 1.25 亿枚 UNI 投下赞成票(仅 742 枚反对票),UNIfication 提案开启了协议费用开关,计划从财库销毁 1 亿枚 UNI,并将加密货币领域最大的去中心化交易所(DEX)重新连接成一种治理代币鲜有的形式:对收入的直接索取权。

这一转变发生在 DeFi 估值叙事的尴尬时刻。治理代币的交易此前一直像是在对从未到来的未来现金流进行期权交易。现在,Uniswap —— 每天在 V2、V3 和 V4 上处理约 14.4 亿美元的交易量,累计交易量已超过 3.4 万亿美元 —— 正在树立一个新模版。问题不再是 DEX 费用是否可以累积到代币上,而是哪些协议会跟进,以及市场重塑这一类别的速度有多快。过去十年,这一类别一直被视为投机性基础设施,而非现金流资产。

从仅限治理到价值捕获

UNIfication 的机制故意设计得非常直接。此前完全分配给流动性提供者(LP)的协议费用,现在将有一部分转向程序化的 UNI 销毁。销毁首先从 V2 池和 V3 池开始,这些池子共同代表了以太坊主网上 80–95% 的 LP 费用。Unichain 排序器费用也将汇入同一个销毁地址。Uniswap Labs 和基金会围绕协议增长的共同目标合并了他们的路线图,一笔 2000 万枚 UNI 的年度增长预算将从 2026 年 1 月 1 日开始按季度归属,用于资助开发和生态系统激励。

回溯性的 1 亿枚 UNI 销毁是最具象征意义的部分。这是一种承认 —— 虽然不完全是道歉 —— 即协议多年来产生的费用本可以流向持有者。基金会估计,这个数字大约相当于如果费用从代币发布起就开启所应销毁的数量。按当前价格计算,仅这 1 亿枚 UNI 的销毁就意味着从供应中移除了近 6 亿美元的价值。

早期的收入计算暗示了市场为何关注。Coin Metrics 根据最初的实施情况推算,年化协议费用约为 2600 万美元;随着费用开关扩展到 V3 池层级和其他八个链,预计还将增加 2700 万美元的收入。这产生了一个超过 200 倍的名义收入倍数 —— 对于传统业务来说,这是极高的水平,但与市场历史上对纯粹 DeFi 代币的估值方式一致。不同之处在于,现在的倍数是挂钩在链上销毁的真实现金流上,而不是挂钩在可能永远不会发生的理论性未来投票上。

为什么这次投票比 Hooks 发布更重要

Uniswap V4 已于 2026 年早些时候在主网上线,其核心特性是钩子(Hooks)系统 —— 这种可编程插件允许资金池创建者通过动态费用、链上限价单、针对机构级订单的 TWAMM 执行以及定制化会计来定制兑换逻辑。V4 是真正的技术飞跃。到 2026 年 3 月,许多最大的稳定币池已经迁移到由钩子驱动的设计中,实时监控外部预言机并调整执行率。但钩子是基础设施升级,而 UNIfication 是财务重塑。

这种区别至关重要,因为钩子的发布本身并没有改变谁捕获了 Uniswap 创造的价值。开发者可以构建更复杂的资金池,流动性提供者可以追求更好的价差,交易者可以获得更好的执行 —— 但 UNI 持有者仍然坐在自 2020 年以来一直坐着的冷板凳上。费用开关的激活消除了这一差距。V4 带来的收入现在有了流向治理代币的直接路径,将纯粹的技术故事转变为价值捕获故事。

这对协议栈其余部分的构建方式具有连锁反应。提案中明确提到,PFDA(协议费用折扣拍卖)、聚合器钩子和将 L2 及其他 L1 费用引入销毁的桥接适配器都在开发中,并将通过未来的治理提案落地。每一个组件都扩展了费用开关的覆盖范围。在一个最大的流动性池终于学会变现的世界里,每一个组件也增加了竞争对手 DEX 和聚合器(如 1inch、Paraswap、Jupiter、CoWSwap)决定自己是作为中立路由还是竞争场馆的压力。

Uniswap 在同行中的地位

DEX 领域多年来一直存在收入分享设计。只是这些设计从未涉及过交易量最大的场所。

  • dYdX 通过其基于 Cosmos 的验证者集将 100% 的交易费用分配给 DYDX 质押者,并占据了去中心化衍生品市场约 50% 的份额。这种设计纯粹且直接,但 dYdX 是永续合约 DEX,用户群比 Uniswap 的现货 AMM 窄。
  • Curve 的 veCRV 是该领域最复杂的收入分享模型:锁定者接收一部分交易费用,在自己的流动性上获得 CRV 奖励加成,并对引导各池排放权重的 Gauge 进行投票。建立在其之上的贿赂市场(Convex、Votium)产生了额外的收益层,但也引入了治理复杂性和锁定成本。
  • SushiSwap 的 xSUSHI 是费率分享 DEX 代币的首次尝试,但基本停滞不前,其 TVL 比 Uniswap 低几个数量级,代币也难以维持相关性。
  • Uniswap 的 UNI 在此之前一直是个异类 —— 拥有最大交易量但代币经济学最弱。辩解理由是,围绕证券分类的监管模糊性使得收入分享风险过高。

2026 年的监管环境改变了这一逻辑 —— SEC 主席 Paul Atkins 的“创新豁免”信号、GENIUS 法案的实施时间表,以及普遍从前任政府标志性的针对 DeFi 协议的激进执法中撤退。UNIfication 实际上是一场豪赌,赌的是让费用开关保持关闭五年的监管风险已经消退到足以开启它的程度。

没人愿意公开谈论的权衡

在费用开关(fee switch)激活的热潮中,庆祝性的头条新闻往往掩盖了一个核心冲突。从流动性提供者(LP)那里转移到 UNI 销毁的每一个基点费用,都是让 Uniswap 的资金池在面对没有协议费用的竞争对手时竞争力减弱的一个基点。LP 是逐利的——他们会迁移到产生最高净收益的资金池;而聚合器则会将流量路由到报价最优的场所。

从理论上讲,这种影响很小。在 LP 费用的基础上增加 10–25% 的协议费用,反映在报价上仅为个位数的基点降级。但在实践中,以 Uniswap 三个版本每月 375 亿美元的交易量规模来看,即使是微小的路由偏移也至关重要。像 1inch 和 Paraswap 这样的聚合器会优化到微秒级。如果像 Curve(针对稳定币)、Balancer(针对结构化池)或新的基于 hooks 的交易场等竞争对手,因为不收取协议费用而能提供更好的净价格,聚合器就会将流量导向那里。

这就是“UNIfication”中不言而喻的赌注。Uniswap 基金会押注网络效应、流动性深度、V4 的 hooks 灵活性以及在近 40 个网络上的多链部署能够创造足够的锁定效应,使得适度的费用抽取不会导致市场份额流失。到目前为止,这个赌注依然稳固——截至 2026 年 4 月 10 日,周交易量达到 72.4 亿美元,Uniswap 保持了 60–70% 的 DEX 总市场份额。但真正的压力测试将在竞争对手开始向流动性提供者积极推销其“无协议费用”优势时到来。

重新估值对 DeFi 其他领域意味着什么

更有趣的二阶效应正在 Uniswap 之外发生。UNIfication 确立了一个先例——即一个主要的 DEX 可以开启费用开关、销毁代币,并从政治和监管的余波中幸存下来。这对于每一个其他的 DeFi 治理代币来说都是一张“许可证”,此前这些代币的持有者在协议产生真实费用的同时,只能盯着自己空空如也的钱包。

Aave 有一个活跃的安全模块来捕获部分收入。MakerDAO(现为 Sky)在盈余缓冲积累和 MKR 销毁方面有着悠久的历史。Compound、Balancer、GMX、Synthetix 以及数十个较小的协议都拥有产生费用的业务和被市场视为投机性的治理代币。如果 Uniswap 的举动触发了 DeFi 代币从“治理期权”到“现金流索取权”的更广泛重新估值,其影响将超越任何单一协议。多年来,DeFi 代币与实际协议收入的比例一直是该领域的结构性弱点之一。这种比例的转变——即代币越来越多地基于实际收入的倍数进行交易——是区分成熟市场与投机市场的根本性变革。

这与 EIP-1559 引入销毁机制后市场对以太坊的重新定价非常相似。在 EIP-1559 之前,ETH 是一种供应量不设限的 Gas 代币。之后,ETH 拥有了与使用量挂钩的结构性通缩压力。叙事发生了转变,比例进行了重新校准,代币的估值框架也随之演进。UNIfication 虽然规模较小,但在结构上是相似的:一种将代币供应与网络活动挂钩并改变代币实际代表含义的协议级机制。

难点:在抽取费用的同时保持执行竞争力

对于 Uniswap 自身而言,一个有趣的竞争问题是它如何在费用开关时代演进 V4。Hooks 允许资金池创建者实现定制化的费用曲线、动态定价和自定义结算。同样的灵活性也意味着 hooks 可以被用来以创意方式绕过协议费用——例如将费用进行不同分类的资金池设计、通过外部激励奖励 LP 以补偿费用抽取,或者强调协议费用仅适用于较小费用基数的自定义结算模型。

基金会的路线图明确提到了将聚合器 hooks 作为未来提案的目标,并将协议费用折扣拍卖(Protocol Fee Discount Auctions)作为动态调整费用抽取的机制。这两者都指向了一个比简单的固定抽成更复杂的未来。最终状态很可能是一个根据资金池类型、波动率机制、流动性提供者承诺而变化的费用系统——一个试图同时最大化收入捕获和竞争力的分层模型。把握好这一平衡是 Uniswap 持续治理工作中最重要的一环,也是 hooks 架构一直以来的发展方向。

构建在产生收入的轨道上

对于在 DEX 基础设施上构建的开发者来说,费用开关的开启有两个实际影响。首先,你所集成的任何交易场所的代币经济学现在都成为了产品对话的一部分。一个与代币持有者分享收入的 DEX,其行为模式、定价策略和治理演进都与不分享收入的 DEX 不同。其次,多链的激增——Uniswap 分布在近 40 个网络上,每个网络都有自己的费用动态和跨链适配器——使得基础设施的可靠性变得更加重要,而非相反。你不希望你的交易应用的执行层因为这八个扩展链中某一个链的 RPC 供应商不可靠而性能下降。

BlockEden.xyz 在 Uniswap 及其主要竞争对手部署的所有链上提供企业级 RPC 和索引基础设施,包括 Ethereum、Sui、Aptos 以及越来越多的 L2 网络。如果你正在构建依赖于跨多链流动性可靠执行的 DeFi 应用,请探索我们的 API 市场,获取让你的流量保持机器级速度路由的基础设施。

更宏大的信号

抛开代币销毁和价格反应,UNIfication 真正传递出的信号是 DeFi 正在走向成熟。在其存在的大部分时间里,该行业一直被一种尴尬的差距所定义:产品产生了真实收入,而代币却没能捕获任何收益。当监管环境严苛,且主要受众是不太关心基本面的投机交易者时,这种差距尚可辩护。但到了 2026 年,这两个条件都不再适用。机构配置者想要现金流索取权。监管机构想要清晰度,而非模糊性。市场想要那些能够通过纯叙事之外的方式进行估值的代币。

Uniswap 的费用开关并没有解决整个难题,但它是任何主要 DeFi 协议为解决该问题所迈出的最清晰的一步。99.9% 的支持率不仅是治理上的胜利,更意味着持有者正在通过其委托权重进行投票,表明他们已准备好被视为权利主张者,而非单纯的啦啦队。随后跟进的协议将发现市场比过去几年更加乐于接受。而那些不愿跟进的协议将发现,在一个行业领跑者向持有者支付收益的世界里,仅作为治理代币的存在将变得非常孤立。

资料来源:

秒级同步:WLFI 的 USD1 如何重写稳定币透明度游戏规则

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Tether 每季度鉴证一次。Circle 每月发布一次。Paxos 每日结算。而现在,来自唐纳德 · 特朗普(Donald Trump)的 World Liberty Financial 的稳定币 USD1 每秒更新一次其储备支持 —— 链上、开源,且任何拥有浏览器的人都可以验证。

这句话听起来可能不合常理。一个极具政治争议、与特朗普家族有关联的稳定币,不应该是那个为行业树立透明度新标杆的角色。然而事实确实如此:一个实时的 Chainlink 预言机喂价,从 BitGo 获取托管余额,将其实时写入以太坊,并在 GitHub 上发布仪表盘代码供任何人分叉。纯粹以 “储备证明延迟” 衡量,每一家主要竞争对手 —— Tether、Circle、PayPal、First Digital、Ripple —— 现在都落后于一个在 18 个月前还几乎微不足道的稳定币。

Zama 的 HTTPZ 豪赌:FHE 能否成为互联网的默认隐私层?

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月 30 日,一笔无人可见的稳定币转账在以太坊上悄然发生。

没有发送者,没有接收者,也没有金额。只有一次有效的状态转换、一笔 0.13 美元的 Gas 费和一张加密收据。该代币是 cUSDT —— Tether 的机密封装版本 —— 而其运行轨道正是 Zama 最新上线的机密区块链协议(Confidential Blockchain Protocol)。四个月后的 2026 年 4 月,Zama 已经拥有了上市代币、不断增加的 EVM 部署计划,以及一个关于未来互联网运作方式的异常大胆的构想。

他们称之为 HTTPZ

这个类比是有意为之的。正如在 Let's Encrypt 和 Cloudflare 让证书变得免费且自动化之后,Web 从 HTTP(明文)转向了 HTTPS(传输中加密)。Zama 认为下一次飞跃是计算本身的端到端加密 —— 这样服务器、验证者和中间机构在处理你的数据时将完全无法看到它。如果说 HTTPS 是线路上的挂锁,那么 HTTPZ 就是 CPU 周围的挂锁。

这是一个极具吸引力的口号。问题在于,驱动这一愿景的数学基础 —— 全同态加密(FHE)—— 是否终于快到足以摆脱“科研好奇心”的标签,并开始成为基础设施。