"Ethereum" 태그로 연결된 293 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

20개 이상의 이더리움 롤업이 현재 약 400억 달러의 가치를 확보하고 있지만, 이들 중 같은 호흡으로 서로 소통할 수 있는 곳은 거의 없습니다. Base에 ETH를 보유한 사용자는 여전히 Optimism에서 NFT를 구매하기 위해 브릿지를 이용해야 합니다. Arbitrum의 DeFi 포지션은 Scroll에 있는 담보와 원자적으로(atomically) 결제될 수 없습니다. 이더리움을 하나의 컴퓨터처럼 느끼게 하려던 확장성 로드맵은 오히려 이를 수백 개의 섬으로 파편화시켰습니다.

2026년 3월 29일, Gnosis의 공동 창립자 Friederike Ernst와 Zisk의 창립자 Jordi Baylina는 칸에서 열린 EthCC 무대에 올라 색다른 프레임을 제안했습니다. 또 다른 브릿지가 아닙니다. 또 다른 공유 시퀀서 위원회도 아닙니다. 바로 이더리움 경제 구역(Ethereum Economic Zone) — "easy"라고 발음됨 — 입니다. 이곳은 롤업들이 단일 트랜잭션 내에서 메인넷 및 서로와 동기적으로 구성(compose)되며, 이더리움 재단이 공동 자금을 지원하고, 구축에 2년이 걸린 실시간 ZK 증명 스택으로 뒷받침됩니다.

이것은 L2 시대가 회피해온 질문에 대한 가장 야심 찬 답변 시도입니다. 만약 문제가 대역폭(bandwidth)이 아니라 경제적 조율(economic coordination)이었다면 어떨까요?

15년 동안 크립토를 사용한다는 것은 한 가지 매우 묘한 의식을 의미했습니다. 지갑을 열고, 헥스(hex)로 인코딩된 트랜잭션을 면밀히 살피고, 적절한 가스 토큰으로 계정에 수동으로 자금을 충전하고, 절대 잃어버려서는 안 될 책임을 지고 키로 서명하는 작업 말입니다. 2026년에는 이 의식이 사라질 것입니다. 그리고 변화를 주도하는 지갑은 사용자에게 트랜잭션 서명을 요구하지 않습니다. 대신 사용자에게 어떤 결과를 원하는지 묻습니다.

트랜잭션 기반 지갑에서 의도 기반(intent-based) 지갑으로의 이러한 전환은 오랫동안 약속되어 온 계정 추상화(account abstraction)의 최종 단계입니다. 이는 현재 서로 무관해 보이는 세 가지 요소로 구성되고 있습니다: ERC-4337 스마트 계정, EIP-7702 EOA 프로그래밍 가능성, 그리고 Coinbase, Privy(현재 Stripe의 일부), Dynamic(Fireblocks에 인수됨), Safe, Biconomy가 Web3의 기본 소비자 접점을 구축하기 위해 경쟁하고 있는 100억 달러 이상의 지갑 서비스(WaaS) 시장입니다. 이들을 결합하면 마침내 Apple Pay처럼 작동하는 지갑을 얻게 됩니다. 사용자가 욕구를 표현하면, 다른 누군가가 내부 복잡성을 해결하고 블록체인은 표면에서 사라집니다.

최종 형태: 사용자는 트랜잭션이 아닌 결과를 지정합니다​

2020년경의 크립토 지갑에 대한 정신 모델은 트랜잭션 공장이었습니다. 사용자는 체인을 선택하고, 가스 토큰을 고르고, 슬리피지를 설정하고, 콜데이터(calldata)를 검토한 뒤 서명했습니다. 잘못된 네트워크, 가스비 부족, 승인 서명 후 스왑을 위한 두 번째 서명 등 모든 UX의 불편함은 사용자가 로우 레벨 머신을 직접 조작했기 때문에 발생했습니다.

의도 기반 아키텍처는 이 모델을 뒤집습니다. Anoma의 의도 중심 토폴로지(intent-centric topologies) 연구에서 프레임을 구성했듯이, 의도는 사용자가 서명하고 솔버(solver) 네트워크가 경쟁적으로 충족시키는 선호도를 표현한 부분적인 상태 변경입니다. CoW Protocol은 사용자가 "X를 최소 Y 가격에 매도"라고 서명하면 솔버가 라우팅을 수행하는 배치 경매 DEX로서 수년 동안 이 플레이북을 실행해 왔습니다. Flashbots의 SUAVE는 동일한 개념을 블록 빌딩 영역까지 확장합니다. 교차 체인 의도 프로토콜은 브리지를 적극적으로 대체하고 있으며, "Arbitrum에서 Base로 브리징"을 "1분 이내에 Base에서 이 토큰을 보유"하는 것으로 바꾸고 있습니다.

지갑에 있어 중요한 점은 계정이 조건부 멀티스텝 명령을 수락하고 이를 솔버에게 전달할 수 있을 만큼 프로그래밍 가능해지면, 더 이상 UI가 Etherscan처럼 보일 필요가 없다는 것입니다. UI는 채팅창, Shopify 결제창, 또는 소비자 앱 내부의 "PENGU 구매" 원탭 버튼처럼 보일 수 있습니다. 지갑은 의도가 인증되는 장소가 되고, 실행은 다른 무언가가 담당하게 됩니다.

ERC-4337이 구축한 실행 파이프라인​

첫 번째 지원 요소는 2023년 3월 1일 이더리움 메인넷에 라이브된 ERC-4337로, 오늘날 대부분의 스마트 지갑을 위한 실행 기반이 되었습니다. 사용자는 외부 소유 계정(EOA)에서 트랜잭션을 보내는 대신, 검증 규칙, 선택적 페이마스터(paymaster), 실행할 호출을 지정하는 더 풍부한 객체인 UserOperation에 서명합니다. 번들러(Bundlers)는 이를 실제 트랜잭션으로 패키징하여 표준 EntryPoint 컨트랙트로 보냅니다. Alchemy의 계정 추상화 개요에서 이 파이프라인에 대해 자세히 설명하고 있습니다.

이 설계에서 세 가지 기능이 파생되며, 이는 의도 기반 UX를 실제로 배포 가능하게 만듭니다:

• 페이마스터를 통한 가스 추상화. 페이마스터 컨트랙트는 애플리케이션의 후원을 받거나 사용자가 보유한 임의의 ERC-20 토큰으로 스왑하여 사용자를 대신해 가스비를 지불하는 데 동의할 수 있습니다. 이는 ETH가 전혀 없는 사용자가 계정 생성 직후 트랜잭션을 수행하는 경험을 제공하며, Nadcab의 2026년 가스 추상화 가이드가 2027년까지 보이지 않는 기본값이 될 것으로 예상하는 패턴입니다.
• 세션 키(Session keys). 모든 동작을 매번 재승인하는 대신, 사용자는 "이 dApp은 향후 1시간 동안 Base에서의 거래에 최대 100 USDC를 사용할 수 있음"과 같은 범위가 지정되고 시간 제한이 있는 키를 부여할 수 있습니다. 이는 30초마다 서명 팝업 없이 온체인 게임, AI 에이전트, 고빈도 DeFi를 사용할 수 있게 만드는 원시 기능(primitive)입니다.
• 모듈형 검증. 검증 방식이 프로토콜에 하드코딩되지 않고 컨트랙트 코드로 표현되므로, 지갑은 기본 계정을 변경하지 않고도 패스키(passkeys), 멀티시그 로직, 소셜 복구 또는 부정 행위 체크로 교체할 수 있습니다.

ERC-4337 자체에는 구조적인 문제가 있었습니다. 스마트 계정은 대부분의 사용자가 이미 가지고 있는 일반 EOA와는 별개의 컨트랙트라는 점입니다. 2억 개 이상의 기존 주소를 새로운 계정으로 마이그레이션하는 작업은 결코 매끄럽게 일어날 수 없었습니다. 그 간극을 EIP-7702가 메웠습니다.

EIP-7702가 하룻밤 사이에 모두의 지갑을 업그레이드했습니다​

이더리움의 펙트라(Pectra) 업그레이드는 2025년 5월 7일 출시되었으며, 일반 EOA가 일시적으로 자신의 코드를 스마트 컨트랙트에 위임할 수 있게 하는 놀랍도록 단순한 변화인 EIP-7702를 도입했습니다. 개인 키는 여전히 계정을 제어하지만, 위임이 활성화된 동안 EOA는 스마트 지갑처럼 작동합니다. 즉, 호출을 배치(batch) 처리하고, 페이마스터를 사용하며, 세션 키를 화이트리스트에 추가하고, ERC-4337 인프라에 연결할 수 있습니다. Turnkey의 4337에서 7702로의 여정 심층 분석은 핵심 통찰을 담고 있습니다. 즉, 두 표준은 경쟁 관계가 아니라 상호 보완적이라는 점입니다.

채택에 미치는 영향은 극적입니다. MetaMask, Ledger, Ambire, Trust Wallet은 EIP-7702 지원을 시작했으며, Ledger는 Flex, Stax, Nano Gen5, Nano X, Nano S Plus 하드웨어 전반에 이를 적용했습니다. BuildBear의 ERC-4337과 EIP-7702 비교에 따르면 대부분의 주요 지갑 제공업체가 2025년과 2026년에 걸쳐 이를 따를 것으로 예상되며, 이는 현재 온체인 데이터가 보여주는 바와 정확히 일치합니다.

실질적인 의미에서 7702는 사용자가 자신이 스마트 지갑을 사용하고 있다는 사실을 알 필요가 없음을 의미합니다. 기존 주소는 그대로 작동하면서 더 많은 기능을 수행하기 시작할 뿐입니다. 이것이 바로 대중 시장용 의도 기반 UX를 위한 조용한 전제 조건입니다. 수억 명의 사용자에게 마이그레이션을 요구할 수는 없으므로, 그들이 이미 가지고 있는 계정을 업그레이드하는 것입니다.

100억 달러 이상의 가치를 지닌 Wallet-as-a-Service(WaaS) 경쟁​

ERC-4337과 EIP-7702가 프로토콜 레이어라면, "프로덕트" 레이어에서의 전투는 Wallet-as-a-Service(WaaS) 분야에서 벌어지고 있습니다. 이곳은 소비자 수준의 온보딩, 패스키, 임베디드 UI, 그리고 인텐트 라우팅이 모든 앱에 즉시 적용 가능한 SDK 형태로 패키징되는 지점입니다.

각 선두 주자들은 서로 다른 각도에서 접근하고 있습니다:

• Coinbase Smart Wallet은 대표적인 소비자용 구현체입니다. 코인베이스의 공식 발표와 Base의 출시 계획에 따르면, 이 지갑은 패스키 기반 인증, 기본 설정된 가스비 없는 트랜잭션, 그리고 크로스체인 배포를 지원합니다. 출시 시점에 8개 네트워크를 지원하며, Safe Singleton Factory를 통해 248개 체인에서 동일한 컨트랙트 주소를 사용합니다. 사실상 Web3의 "Sign in with Apple"이 되려는 전략입니다.
• 2025년 6월 Stripe에 인수된 Privy는 현재 Bridge와 융합되어 암호화폐와 법정화폐 결제를 통합하고 있으며, 임베디드 지갑을 주류 핀테크 흐름에 깊숙이 밀어 넣고 있습니다. Openfort의 Privy 대안 가이드는 이 인수가 소비자 암호화폐 시장의 지형을 어떻게 재편했는지 추적합니다.
• Fireblocks에 인수된 Dynamic은 개발자 경험과 멀티체인 어댑터에 집중하며, 임베디드 지갑을 기업용 빌딩 블록으로 포지셔닝하고 있습니다.
• Safe와 Biconomy는 모듈형 계정 측면에서 경쟁하고 있습니다. 특히 Rhinestone, Biconomy, ZeroDev, OKX가 공동 개발한 모듈형 스마트 계정용 최소 표준인 ERC-7579를 중심으로, 검증인(validators), 실행기(executors), 훅(hooks), 폴백 핸들러(fallback handlers)를 모든 호환 계정에 플러그인처럼 연결할 수 있게 합니다.
• WAGMI, Web3Modal, RainbowKit, Reown과 같은 어그리게이터들은 이미 커넥터 레이어에서 스마트 월렛을 통합했습니다. 이는 대부분의 새로운 dApp이 기본적으로 인텐트 처리가 가능하다는 것을 의미합니다.

전략적 보상은 Web3를 위한 신원(Identity) 및 인텐트 레이어입니다. 지갑을 소유하는 자가 사용자가 시작하는 모든 트랜잭션, 결제 및 에이전트 작업의 깔대기(Funnel)를 소유하게 됩니다. Openfort의 Top 10 임베디드 지갑 보고서와 Stripe/Fireblocks의 인수합병(M&A) 물결은 기존 대기업들이 이제 이를 전략적으로 중요하고 한정된 자산으로 취급하고 있음을 명확히 보여줍니다.

인텐트 지갑을 현실로 만드는 4가지 프리미티브​

마케팅 수사법을 걷어내면, "블록체인을 보이지 않게 만드는 지갑" 뒤에는 4가지 구체적인 프리미티브가 존재합니다.

1. 네이티브 패스키 (EIP-7212). secp256r1 서명 검증을 위한 프리컴파일(Precompile)을 통해 지갑은 iPhone, 안드로이드 기기, YubiKey에서 이미 사용 중인 것과 동일한 WebAuthn 패스키로 인증할 수 있습니다. 이는 시드 구문을 기본 복구 모델에서 제거하고, 사용자가 이미 신뢰하는 기기 보안 중심의 피싱 방지 자격 증명으로 대체합니다.
2. 세션 키 (일반적으로 ERC-7579 검증인 모듈로 구성됨). 범위가 지정되고 취소 가능한 권한을 통해, 서명 팝업을 스팸처럼 띄우지 않고도 원클릭 게임 플레이, 정기 결제, 에이전트 자율성을 보장합니다.
3. 가스 추상화 (ERC-4337 페이마스터). 앱이 가스비를 대납하거나, 사용자가 이미 보유한 스테이블코인으로 수수료를 지불할 수 있게 하여 "ETH를 먼저 사야 한다"는 진입 장벽을 없앱니다.
4. 일괄 실행 (ERC-7821). 단 한 번의 사용자 작업으로 승인(Approve) + 스왑 + 브릿지 + 스테이킹 시퀀스를 포함할 수 있으며, 이 모든 과정이 한꺼번에 성공하거나 아니면 아예 실행되지 않도록 하여 오늘날의 암호화폐 UX를 정의하는 '단계별 실패 재앙'을 제거합니다.

이 네 가지를 솔버(Solver) 네트워크와 결합하면 진정한 인텐트 기반 지갑의 재료가 갖춰집니다. 사용자가 "어떤 체인이든 가장 저렴한 곳에서 500달러 상당의 USDC를 ETH로 바꿔줘"라고 말하면, 지갑은 단 한 번의 승인 아래 브릿징, 가스비, 승인, 실행을 모두 처리합니다.

이것이 보안 이야기이기도 한 이유​

인텐트 아키텍처는 단순한 UX 업그레이드가 아닙니다. 이는 보안 패턴이기도 하며, 2026년 3월 보고된 2,500만 달러 규모의 Resolv 해킹 사건이 투자자들에게 인텐트 레이어 안전의 중요성을 각인시킨 이후 그 어느 때보다 중요해졌습니다.

두 가지 변화가 두드러집니다. 첫째, 인텐트는 원하는 최종 상태를 표현하는 선언이기 때문에 지갑과 솔버는 실행 전에 이를 시뮬레이션하고 추론할 수 있습니다. 사용자가 악성 콜데이터를 직접 식별하기를 기대하는 대신, 결과가 정책을 위반하는 모든 작업을 거부할 수 있습니다. 둘째, 스마트 계정을 통해 지갑은 다층 방어(Defense-in-depth)를 구축할 수 있습니다. 지출 한도, 주소 화이트리스트, 대규모 출금 시 이체 지연, 비정상 활동 시 자동 일시 중지 등을 UI에 숨겨진 옵션 설정이 아니라 계정 자체의 모듈로 구현할 수 있습니다.

반면 새로운 위험 요소도 존재합니다. 솔버 네트워크가 담합하거나, 페이마스터가 프런런(Front-run)을 할 수 있으며, 권한 설정이 잘못된 세션 키가 계정의 자산을 몰래 빼낼 수도 있습니다. 인텐트 지갑은 위험을 제거하는 것이 아니라, "사용자가 콜데이터를 읽었는가?"에서 "지갑의 모듈과 솔버가 올바르게 작동했는가?"로 위험의 영역을 이동시킵니다. 이는 2026년 시점에서 감사(Audit)하기에 훨씬 더 나은 질문입니다.

향후 12개월 동안 빌더들이 주목해야 할 사항​

세 가지 변곡점을 추적할 가치가 있습니다:

• EIP-7702의 확산. 더 많은 지갑이 권한 위임(Delegation) 기능을 켜고 더 많은 dApp이 스마트 월렛 기능을 가정하기 시작함에 따라, EOA 전용 UX를 위한 설계 공간은 사라질 것입니다. 여전히 사용자에게 수동으로 가스비를 충전하고, 별도로 승인하며, 브릿지에 서명하도록 요구하는 앱은 구식처럼 느껴질 것입니다.
• ERC-7579 모듈 생태계. 모바일 앱이 SDK를 조합하는 것처럼 지갑이 조합할 수 있는 감사된 검증인, 세션 키 모듈, 복구 정책, 컴플라이언스 훅 등의 실제 마켓플레이스가 등장할 것으로 예상됩니다. Thirdweb, OpenZeppelin, Rhinestone이 이미 이를 향해 나아가고 있습니다.
• 인텐트 정산 표준. 크로스체인 인텐트는 다음 격전지이며, 정산 표준(ERC-7683 및 그 후속 표준)을 정립하는 측이 L2 전반에서 유동성과 MEV가 캡처되는 방식에 영향을 미칠 것입니다.

기반이 되는 인프라(저지연 RPC, 번들러, 페이마스터, 인덱서)도 보조를 맞춰야 합니다. 지갑이 수용하는 모든 인텐트는 무대 뒤에서 여러 체인 작업으로 변환되므로, 이러한 지갑에 서비스를 제공하는 인프라 제공업체는 사용자 수에 따라 비선형적으로 증가하는 트래픽 규모를 마주하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움, Base, Arbitrum, Sui, Aptos 및 인텐트 기반 지갑이 정산되는 기타 네트워크 전반에서 고가용성 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다. 스마트 월렛 SDK, 페이마스터, 솔버 또는 임베디드 지갑 경험을 구축하고 있다면, 당사의 API 마켓플레이스를 탐색하여 멀티체인 및 인텐트 중심의 미래를 위해 설계된 인프라 위에서 서비스를 운영해 보세요.

출처​

• 이더리움 계정 추상화: ERC-4337에서 EIP-7702까지 — Turnkey
• ERC-4337이란 무엇인가? — Alchemy
• Gelato의 계정 추상화 가이드: ERC-4337에서 EIP-7702까지
• ERC-4337 vs EIP-7702: 스마트 계정 추상화 — BuildBear
• 2026년 EOA vs 스마트 지갑 — Openfort
• 암호화폐 지갑의 가스 추상화: 2026년 전체 가이드 — Nadcab
• 2026년 앱을 위한 상위 10대 임베디드 지갑 — Openfort
• 암호화폐 지갑의 새로운 시대: 스마트 지갑의 등장 — Coinbase
• Base가 스마트 지갑을 기본값으로 만드는 방법
• 2026년 상위 7대 Privy 대안 — Openfort
• ERC-7579: 최소형 모듈식 스마트 계정
• ERC-7579 — Safe 문서
• 의도 중심 토폴로지를 향하여 — Anoma
• 2026년 최고의 크로스체인 의도 프로토콜 — Eco
• 2,500만 달러 규모의 Resolv 해킹 사건이 보안에 있어 의도 아키텍처가 중요한 이유를 보여줍니다 — CoinSpectator

2026년 4월 17일, NFTScan Labs와 MintCore가 2024년에 출시한 NFT 중심의 이더리움 레이어 2(L2)인 민트 블록체인(Mint Blockchain)이 서비스 종료를 발표했습니다. 사용자들은 2026년 10월 20일까지 공식 게이트웨이인 mintchain.io/withdraw를 통해 ETH, WBTC, USDC 및 USDT를 출금해야 합니다. 해당 날짜 이후에는 온체인에 남은 모든 자산이 소멸됩니다. 기한 연장은 없으며, 예외도 인정되지 않습니다.

이 사건을 단순히 사라져가는 또 하나의 크립토 프로젝트로 치부하기 쉽지만, 그렇지 않습니다. 민트의 종료는 이더리움의 가장 중요한 구조적 이야기 중 하나로 조용히 자리 잡은 2026년 트렌드의 최신 사례입니다. "모든 것을 L2로 구축하던" 시대가 수익이라는 현실에 부딪히고 있으며, 롤업 생태계는 어떻게 우아하게 퇴장해야 하는지에 대한 새로운 규율을 배우고 있습니다.

3년 동안 고성능 EVM은 피치 슬라이드 덱에 불과했습니다. 2026년 4월 현재, 이는 두 개의 라이브 메인넷, 약 5억 달러의 초기 TVL, 그리고 이더리움 중심 확장의 향후 2년을 정의할 미결 과제가 되었습니다. 과연 미래는 이더리움의 합의 레이어를 포기한 병렬 L1의 것일까요, 아니면 이더리움에 더욱 집중하는 실시간 L2의 것일까요?

Monad는 2025년 11월 24일, 10,000 TPS의 병렬 EVM, 1초 미만의 완결성, 그리고 약 76,000개의 지갑에 1억 500만 달러가 분배된 이번 사이클 최대 규모의 토큰 에어드랍과 함께 출시되었습니다. 11주 후인 2026년 2월 9일, MegaETH는 완전히 다른 베팅과 함께 퍼블릭 메인넷을 공개했습니다. 바로 단일 시퀀서 L2가 10ms 블록, 밀리초 미만의 레이턴시, 그리고 100,000 TPS라는 목표치로 트랜잭션을 스트리밍하는 방식입니다. 두 프로젝트 모두 EVM 호환성을 갖추고 있으며, 티어 1 자본의 지원을 받습니다. 두 프로젝트 모두 현재 가동 중입니다. 그러나 이들은 철학적으로 이보다 더 대립적일 수 없습니다.

이것은 2024년의 병렬 EVM 대 모놀리식 L1 논쟁이 아닙니다. 같은 분기에 두 개의 메인넷이 출시되어 동일한 이더리움 개발자 기반을 공략하고, 회피할 수 없는 선택을 강요하는 보기 드문 사례입니다. 자체 합의 레이어에서 솔라나급의 처리량을 최적화할 것인가, 아니면 이더리움에 기반을 둔 Web2 급의 레이턴시를 최적화할 것인가?

두 개의 메인넷, 두 개의 가설​

Monad의 핵심 논리는 구조적입니다. Monad는 자체적인 합의, 데이터 가용성, 검증인 세트를 보유한 L1으로, 네 가지 결합된 최적화를 중심으로 설계되었습니다. 바로 MonadBFT (단일 라운드 투기적 완결성을 가진 HotStuff 파생형), 지연 실행 (deferred execution), 낙관적 병렬 실행 (optimistic parallel execution), 그리고 MonadDb입니다. 그 결과 400ms의 블록 타임과 800ms의 완결성 시간을 달성했으며, 체인의 경제적 보안은 이더리움으로부터 완전히 독립적입니다.

MegaETH의 핵심 논리는 아키텍처적입니다. MegaETH는 이더리움에서 정산하고 EigenDA에 데이터를 게시하는 L2이지만, 옵티미스틱 및 ZK 롤업을 정의하는 다중 시퀀서 관행을 버렸습니다. 100코어 CPU와 1 – 4 TB의 RAM을 갖춘 단일 시퀀서 노드가 팀이 "스트리밍 EVM"이라 부르는 방식을 통해 트랜잭션을 정렬하고 실행합니다. 이는 트랜잭션 결과를 블록 단위로 묶지 않고 비동기 파이프라인을 통해 지속적으로 내보내는 방식입니다. 사용자가 체감하는 레이턴시는 밀리초 미만입니다. 100,000 TPS라고 주장하는 처리량 상한선은 출시 시점에 약 50,000 TPS였으며, 이전 스트레스 테스트에서는 35,000 TPS의 지속 처리량을 기록했습니다.

두 아키텍처 모두 EVM의 전통을 깼습니다. Monad는 검증인 세트, BFT 합의, 온체인 상태와 같은 친숙한 신뢰 모델을 유지하면서도 실행 및 스토리지 스택을 처음부터 다시 구축했습니다. MegaETH는 이더리움을 신뢰의 앵커로 유지하지만, 핵심 경로를 단일 고사양 노드로 중앙화하고 Web2 백엔드와 유사한 레이턴시 프로필을 도입했습니다.

문제는 어느 쪽이 기술적으로 더 인상적인가가 아닙니다. 개발자가 어떤 트레이드오프를 선택하고 대가를 지불할 것인가의 문제입니다.

각 베팅을 뒷받침하는 아키텍처​

Monad: 새로운 L1에서의 분리된 파이프라인​

Monad의 대표적인 숫자는 10,000 TPS이지만, 더 흥미로운 숫자는 400ms라는 블록 타임입니다. 이 숫자는 더 빠른 하드웨어의 결과가 아니라 합의와 실행을 분리한 결과입니다.

전통적인 EVM 체인에서 검증인은 다음 블록을 생성하기 전에 블록에 대한 합의를 이루고 그 안의 모든 트랜잭션을 실행해야 합니다. 느린 컨트랙트 호출 하나가 전체 파이프라인을 중단시킬 수 있습니다. Monad는 이러한 단계를 분리합니다. MonadBFT 검증인이 먼저 트랜잭션 순서에 합의하면, 다음 라운드의 합의가 이미 진행되는 동안 실행 엔진이 이전 블록을 비동기적으로 처리합니다.

실행 엔진 자체는 낙관적입니다. Monad는 블록 내의 대부분의 트랜잭션이 독립적인 상태에 접근한다고 가정하고 이를 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행합니다. 예를 들어 두 트랜잭션이 동일한 계정에 기록하는 등 충돌이 발생하면, 영향을 받은 트랜잭션은 다시 실행되어 병합됩니다. Monad의 테스트넷 단계와 초기 메인넷 운영을 통해 보고된 실증적 결과에 따르면, 트랜잭션이 몇몇 인기 있는 컨트랙트에 집중되지만 대부분의 상태가 독립적인 일반적인 DeFi 워크로드에서 병렬 가속화가 의미 있는 것으로 나타났습니다.

MonadDb가 전체 그림을 완성합니다. 표준 EVM 클라이언트는 LevelDB나 RocksDB와 같은 범용 키-값 저장소를 사용하지만, Monad는 실행 중인 EVM의 액세스 패턴에 맞게 조정된 커스텀 데이터베이스를 제공합니다. MonadBFT, 지연 실행, 병렬 실행, 그리고 MonadDb의 결합된 효과를 통해 EVM 호환성을 유지하면서도 400ms 블록에서 10,000 TPS를 달성할 수 있습니다.

MegaETH: 단일 시퀀서, 다수의 전문화된 노드​

MegaETH는 다른 질문에서 시작합니다. 이더리움을 정산 레이어로 받아들인다면, 단일 L2 실행 환경은 얼마나 빨라질 수 있을까?

팀이 구축한 바에 따르면, 그 답은 이더리움 노드의 대칭성을 깨는 데 있습니다. MegaETH는 역할을 시퀀서 노드, 증명자(prover) 노드, 풀 노드와 같은 전문화된 노드 유형으로 분리하고, 시퀀서에게 100코어 CPU, 1 – 4 TB RAM과 같은 극한의 하드웨어를 부여합니다. 이 단일 시퀀서는 트랜잭션을 정렬하고 "하이퍼 최적화된" EVM을 통해 실행하며, 전체 블록이 완료되기를 기다리지 않고 결과를 스트리밍 방식으로 내보냅니다.

10ms의 블록 타임과 밀리초 미만의 사용자 레이턴시는 이 설계의 결과물입니다. 중앙화 리스크 또한 마찬가지입니다. MegaETH는 시퀀서가 단일 지점임을 명시하고 있습니다. MEGA 토큰의 주요 보안 역할은 시퀀서 운영자의 스테이킹이며, 순환 및 슬래싱을 통해 정직하게 행동하도록 유도합니다. EigenDA가 데이터 가용성을 처리하므로 시퀀서가 고장 나거나 검열을 하더라도 사용자는 독립적으로 상태를 재구성할 수 있습니다. 그러나 정상적인 운영 중에는 한 대의 기계가 모든 트랜잭션을 가장 먼저 보게 됩니다.

이 설계는 명확한 이론적 이점이 있습니다. Web2 스타일의 애플리케이션에서는 레이턴시가 처리량보다 더 중요하다는 것입니다. 실시간 오더북, 멀티플레이어 게임 틱, AI 에이전트 루프 등은 체인의 최고 처리량보다 단일 트랜잭션의 왕복 시간(round-trip time)에 더 신경을 씁니다. MegaETH는 블록체인이 서버처럼 느껴지기를 기다려온 애플리케이션 카테고리가 존재하며, 해당 애플리케이션들이 레이턴시를 대가로 더 중앙화된 핫 패스(hot path)를 수용할 것이라고 베팅하고 있습니다.

TVL, 토큰 성과, 그리고 초기 생태계 전쟁​

자금 흐름은 아직 어느 한 쪽의 손을 확실히 들어주지 않았습니다. 2026년 4월 중순 기준 현황은 다음과 같습니다.

• MegaETH는 2월 9일 출시 이후 약 1억 1,080만 달러의 TVL(총 예치 자산)을 기록했습니다. 이는 출시 당일 6,600만 달러로 시작해 약 10주 동안 복리로 성장한 수치입니다.
• Monad는 TVL 3억 5,500만 달러를 돌파했으며, 2026년 3월까지 일일 거래량은 170만 건에서 210만 건 사이를 유지하고 있습니다. 5개월 먼저 시작한 우위가 수치로 나타나고 있습니다.

주간 TVL 성장률 기준으로 보면, 두 프로젝트의 격차는 절대적인 수치가 시사하는 것보다 훨씬 작습니다. 또한 MegaETH의 L2 지위는 TVL의 상당 부분이 이더리움에서 브릿징된 담보 자산임을 의미하며, 이는 새로운 기회가 생길 때 빠르게 재배치될 수 있는 유동성입니다.

단기적으로 토큰 시장은 Monad에게 그리 우호적이지 않습니다. MON은 에어드랍 열풍 속에 기록했던 역대 최고가(ATH) 0.04883 달러 대비 약 28% 하락한 0.03623 달러에 거래되고 있지만, 저점 대비로는 여전히 114% 상승한 상태입니다. 트레이더들은 2026년 4월 24일로 예정된 다음 주요 MON 언락을 잠재적인 공급 측면의 시험대로 주시하고 있습니다. MegaETH의 MEGA 토큰 메커니즘은 현 단계에서 더 제한적입니다. 토큰의 주요 온체인 용도가 시퀀서 스테이킹 및 로테이션에 집중되어 있어, 초기 몇 달 동안 2차 시장에 풀리는 유통량이 제한적이기 때문입니다.

디앱(dApp) 측면에서 두 생태계 모두 이더리움 네이티브 프로토콜을 적극적으로 영입해 왔습니다. 아베(Aave)는 2026년 3월 중순에서 하순 사이에 v3.6 또는 v3.7을 Monad에 배포하겠다고 제안했습니다. 밸런서(Balancer) V3는 3월에 Monad에서 가동을 시작했습니다. 알로라(Allora)의 예측 추론 레이어는 1월 13일에 통합되었으며, 팬케이크스왑(PancakeSwap)은 12월 Monad 출시 당시 약 2억 5,000만 달러의 TVL을 가져왔습니다.

MegaETH의 가장 깔끔한 초기 승리는 메인넷 출시 이틀 전인 2026년 2월 7일에 체인링크 스케일(Chainlink SCALE)에 합류한 것이었습니다. 이를 통해 약 140억 달러 규모의 크로스체인 DeFi 자산과 연결된 오라클 파이프라인을 확보함으로써 Aave나 GMX 같은 디앱들이 즉시 접근할 수 있는 환경을 조성했습니다. 이는 프로토콜이 유기적으로 배포되기를 기다리기보다, 이미 유동성이 흐르는 연결 조직에 직접 플러그인하는 레버리지 전략이었습니다.

실제로 중요한 개발자의 결정​

대부분의 이더리움 개발자들에게 두 체인은 충분한 EVM 동등성(EVM-equivalent)을 갖추고 있어, "포팅(Porting)"이란 단지 컨트랙트를 재배포하고 RPC URL을 업데이트하는 것을 의미합니다. 더 깊은 고민은 애플리케이션에 어떤 성능 프로필이 필요한지, 그리고 사용자가 어떤 신뢰 가정을 수용할 것인지에 달려 있습니다.

애플리케이션이 처리량(Throughput) 중심이고 가치 자산을 다룬다면 Monad를 선택하십시오. 초당 수천 개의 주문을 매칭하는 퍼프 DEX(무기한 선물 거래소), 온체인 CLOB, 고빈도 대출 시장 등은 800ms의 최종 확정성과 10,000 TPS의 혜택을 누릴 수 있습니다. 또한 체인의 보안이 단일 시퀀서에 위임되지 않는 Monad의 L1 신뢰 모델이 유리합니다. 다만 브릿징 비용이 발생합니다. 자산과 사용자가 이더리움에서 Monad로 명시적으로 이동해야 하며, Monad의 경제적 보안은 이더리움이 아닌 자체 검증인 세트에 의존합니다.

애플리케이션이 지연 시간(Latency) 중심이고 이더리움 지향적(Ethereum-aligned)이라면 MegaETH를 선택하십시오. 실시간 게임, 긴밀한 피드백 루프가 필요한 AI 에이전트, 10ms 단위의 틱이 필요한 오더북, 미세 결제가 빈번한 소비자용 앱 등은 원시 TPS보다 밀리초 미만의 지연 시간에서 더 큰 이득을 얻습니다. 이더리움에서의 정산은 자산이 L1의 보안 모델 내에 머물게 하며 브릿징 비용이 더 저렴함을 의미합니다. 비용 측면의 대가는 정상 운영 중 단일 시퀀서에 대한 신뢰 가정입니다.

많은 팀에게 정직한 답은 "둘 다"입니다. 두 체인은 동일한 애플리케이션 카테고리를 두고 싸우기보다는, 고성능 EVM의 경계를 정의하고 있습니다. Monad는 L1 처리량의 끝단을 담당하고, MegaETH는 L2 지연 시간의 끝단을 담당합니다. 그 중간 지점, 즉 대부분의 기존 DeFi가 위치한 영역에서는 특정 워크로드에 어떤 수치가 더 중요한지에 따라 선택이 갈릴 것입니다.

고성능 EVM 부문에서 두 승자가 공존할 수 있을까?​

지난 사이클의 L1 경쟁 이후, 시장이 결국 하나로 통합될 것이라고 예상하는 것은 본능적입니다. 2021년에서 2024년 사이의 "이더리움 킬러" 파동은 이더리움 외에 단 하나의 지속 가능한 승자(Solana)와 낮은 한 자릿수 억 달러 규모의 TVL을 벗어나지 못한 수많은 체인들을 남겼습니다. 그러나 2026년의 고성능 EVM 부문은 구조적으로 다르게 보입니다.

첫째, 아키텍처의 분화가 겉치레가 아닌 실질적입니다. Monad와 MegaETH는 토크노믹스만 다른 동일한 아이디어의 두 가지 버전이 아닙니다. 병렬 실행을 지원하는 L1과 중앙 집중식 스트리밍 시퀀서를 갖춘 L2는 워크로드 수준에서 서로를 대체할 수 없습니다. 자본과 개발자는 나뉠 수 있으며, 아마 그렇게 될 것입니다.

둘째, 두 체인 모두 크립토 씬에서 압도적으로 큰 EVM 개발자 풀을 타겟으로 합니다. 블록체인 개발자의 약 90%가 최소 하나 이상의 EVM 체인에서 작업합니다. 이 풀의 일부만 점유하더라도 두 생태계 모두 충분히 생존 가능합니다.

셋째, 경쟁 구도가 이 둘보다 훨씬 넓습니다. 솔라나(Solana)는 EVM 외부에서 병렬 실행 담론을 계속 주도하고 있습니다. 데브넷에서 200k TPS를 기록하고 2026년 내내 아우토반(Autobahn) 합의를 롤링하는 세이(Sei)의 기가(Giga) 업그레이드도 강력한 세 번째 고성능 EVM 경쟁자입니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 특정 사용 사례(무기한 선물)에 최적화된 수직 통합형 체인이 범용 처리량 경쟁 없이도 시장을 지배할 수 있음을 증명했습니다. "고성능 EVM"이 단 한 명의 승자로 압축될 것이라는 서사는 범주(Category)와 단일 시장(Market)을 혼동하는 것입니다.

더 흥미로운 질문은 2026년 말까지 이더리움 지향적 신규 개발의 *기본값(Default)*이 어느 체인이 될 것인가 하는 점입니다. 이더리움 메인넷의 지연 시간이나 처리량 한계로 인해 대안을 찾을 때 빌더들이 가장 먼저 선택하는 곳 말입니다. 현재 궤적으로 볼 때, Monad는 DeFi 자본과 개발자 인프라의 폭에서 앞서 있고, MegaETH는 소비자 및 에이전트 중심의 지연 시간 서사에서 앞서 있습니다. 최소한 향후 1년 동안은 두 가지 사실이 동시에 성립할 수 있습니다.

2026년까지 주목해야 할 것들​

세 가지 신호가 향후 전개 방향을 알려줄 것입니다:

1. 단순 총량이 아닌 TVL 구성. Monad는 자본이 에어드랍을 쫓아 회전하는 것이 아니라 생태계에 고착되어 있다는 점(stickiness)과, 프로토콜들이 테스트 수준이 아닌 실제 상용 거래량을 처리하고 있음을 증명해야 합니다. MegaETH는 브릿지된 자본이 단순히 예치된 상태로 머물지 않고 활성 전략으로 전환되는지를 보여주어야 합니다.
2. 일류 네이티브 애플리케이션. 두 생태계 모두 여전히 대부분 이더리움 기성 프로토콜의 이식 버전들로 채워져 있습니다. TVL 수치로는 파악할 수 없는 개발자 인지도(mindshare) 경쟁에서 앞서나가는 체인은 그곳에서만 존재할 수 있는 — 해당 카테고리를 새롭게 정의하는 — 네이티브 애플리케이션을 배출하는 체인이 될 것입니다.
3. MegaETH의 시퀀서 탈중앙화 및 Monad의 검증인 경제학. MegaETH의 단일 시퀀서 모델은 그 트레이드오프를 솔직하게 인정하고 있지만, 기관 및 위험 회피 성향의 자본을 유치하려면 신뢰할 수 있는 탈중앙화 로드맵이 필요합니다. Monad의 검증인 세트 경제학, 특히 4월 24일 언락과 2029년까지 이어지는 후속 베스팅 트랜치는 MON의 보안 예산이 체인의 성장을 뒷받침할 수 있을지를 결정하게 될 것입니다.

고성능 EVM은 수년간 하나의 가설이었습니다. 2026년 2분기에 이르러 이는 두 개의 실제 제품과 함께 "어떤 종류의 속도가 중요한가?"라는 명확한 질문을 던지는 시장이 되었습니다. 차기 사이클의 워크로드 — 대규모 DeFi 또는 일반 사용자 수준의 실시간 앱 — 에 대해 더 나은 해답을 제시하는 진영이 나머지 EVM 생태계가 향후 10년 동안 추구할 표준을 설정하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 고성능 EVM이 성숙해짐에 따라 배포 위치를 고민하는 빌더들을 지원하며, EVM 생태계와 주요 비-EVM 체인 전반에 걸쳐 기업용 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션에 필요한 지연 시간과 처리량 프로필에 최적화된 인프라를 구축하려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​

• MegaETH vs. Monad: 비교 보고서 — Messari
• Monad 메인넷, 에어드랍 및 공급량 50% 락업과 함께 출시 — Bankless
• 이더리움 확장성 논쟁이 가열됨에 따라 MegaETH 메인넷 데뷔 — CoinDesk
• MonadBFT — Monad 개발자 문서
• MegaETH ($ MEGA)란 무엇인가? — MEXC
• MegaETH, 100,000 TPS 약속 및 $ 66M TVL과 함께 메인넷 출시 — Crypto Valley Journal
• Monad의 병렬 실행 프로세스 설명 — Imperator
• 최신 Monad 뉴스 — CoinMarketCap
• 오늘의 Monad 가격 — CoinGecko
• MegaETH vs Monad vs Hyperliquid: 크립토 인사이트 — Three Sigma
• Solana와 Monad가 병렬 실행 경쟁을 주도하는 이유 — FinanceFeeds

스마트 컨트랙트 취약점 공격으로 인해 2025년 상반기에만 디파이(DeFi)에서 31억 달러 이상이 유출되었으며, 이는 이미 2024년 전체 피해액인 28억 5천만 달러를 넘어섰습니다. 3분기 손실 중 4억 2천만 달러가 재진입(Reentrancy) 공격으로 인해 발생했습니다. 정수 오버플로우(Integer overflow) 버그는 감사 과정에서 계속해서 발견되고 있습니다. 2024년 Penpie 프로토콜은 단 한 번의 재진입 공격으로 2,700만 달러를 잃었습니다. 이러한 모든 취약점은 이더리움 가상 머신(EVM)이 자산과 함수 디스패치를 처리하는 방식의 직접적인 결과이며, 모든 솔리디티(Solidity) 개발자들은 이를 잘 알고 있습니다.

Movement Labs는 개발자들이 이더리움의 500억 달러 규모 유동성 해자와 Move의 컴파일 타임 안전성 보장 사이에서 고민할 필요가 없다는 점에 베팅하고 있습니다. M2 체인은 이더리움을 위한 최초의 Move VM 기반 레이어 2로, Celestia에서 정산되고 현재 Polygon의 AggLayer에 연결되어 있으며, 수정되지 않은 솔리디티 바이트코드를 Move 실행 환경에 배포하는 방법을 제시합니다. 이것이 제대로 작동한다면 이더리움 L2 시대에서 가장 야심 찬 "안전성 업그레이드"가 될 것입니다. 그렇지 않다면 양쪽 진영 모두에게 외면받았던 수많은 하이브리드 VM의 전철을 밟게 될 것입니다.

누적 4억 달러 이상의 에이전트 간(agent-to-agent) 상거래를 지원하는 플랫폼이 새로운 체인에 배포하기로 결정하면, 레이어 2 경쟁사들은 주목할 수밖에 없습니다. 2026년 3월 24일, 크립토 씬에서 가장 상업적으로 활발한 AI 에이전트 플랫폼인 Virtuals Protocol은 자사의 에이전트 커머스 프로토콜(Agent Commerce Protocol, ACP)을 Arbitrum에서 출시한다고 발표했습니다. 이 선택은 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. Virtuals는 출시 이후 Base 네이티브 프로젝트였으며, 여전히 일일 활성 지갑의 90% 이상이 Base에서 발생하기 때문입니다. 그렇다면 왜 팀은 코인베이스의 강력한 유통망을 넘어 Arbitrum에 깃발을 꽂았을까요?

짧은 대답은 유동성입니다. 긴 대답은 자율형 에이전트들이 어디에서 경제 활동을 결제할 것인지, 그리고 어떤 레이어 2가 다음 머신 투 머신(machine-to-machine) 상거래 물결을 호스팅하기에 가장 적합한지에 대한 우리의 생각을 재정의합니다.

딜의 핵심: Arbitrum에서 가동되는 ACP​

ACP는 Virtuals의 상업적 중추입니다. 이는 AI 에이전트가 스마트 컨트랙트 에스크로, 암호학적 검증 및 독립적인 평가 단계를 통해 서로 또는 인간과 거래할 수 있는 표준화된 프레임워크를 제공합니다. 이를 자율형 소프트웨어를 위한 Stripe라고 생각하면 쉽습니다. 에이전트가 다른 에이전트를 고용하고, 자금은 에스크로에 예치되며, 작업이 인도되면 중립적인 평가자가 결과를 확인하고 대금이 지급됩니다. 이 모든 과정이 신뢰할 수 있는 중앙 플랫폼 없이 이루어집니다.

Arbitrum 통합은 발표와 동시에 활성화되었으며, 여러 프로젝트에서 온체인 결제가 정상 작동함을 확인했습니다. 이는 대부분의 크립토 "멀티 체인" 발표가 미래 시점의 배포 약속에 그치는 것과는 대조적입니다. Virtuals는 로드맵 슬라이드가 아닌 실제 코드를 출시했습니다.

이러한 움직임의 이면에 있는 수치는 상당합니다. ACP는 누적 4억 달러 이상의 aGDP(에이전트 총 개발자 생산, agentic gross developer product)를 처리했으며, 3,950만 달러 이상의 프로토콜 수익이 Virtuals 트레저리와 에이전트 생태계로 유입되었습니다. 플랫폼 토큰인 VIRTUAL은 약 0.75달러에 거래되고 있으며, 시가총액은 4억 9,200만 달러로 CoinMarketCap 기준 85위를 기록하고 있습니다. Virtuals는 투기적인 내러티브가 아니라, 이미 크립토에서 가장 큰 실생산 에이전트 상거래 장소입니다.

왜 Base에만 머물지 않았을까요?​

Base는 Virtuals에 매우 훌륭한 환경이었습니다. 코인베이스의 L2는 플랫폼 일일 활성 지갑의 90.2% 이상을 기여하며, 하루 약 2,840만 달러의 에이전트 관련 거래량을 발생시킵니다. Base의 매력은 자명합니다. 1억 명 이상의 코인베이스 사용자가 단일 온램프 너머에 있으며, 코인베이스 제품 팀은 에이전트 배포를 최우선 유즈케이스로 만들기 위해 막대한 투자를 해왔습니다.

하지만 유통(distribution)이 곧 유동성(liquidity)은 아닙니다. 그리고 에이전트가 성숙해짐에 따라 점점 더 두 가지 모두가 필요해집니다.

에이전트가 다른 에이전트에게 비용을 지불하거나, 인벤토리 포지션을 청산하거나, 트레저리를 헤징하거나, 고객 결제를 스테이블코인으로 라우팅할 때마다 DEX, 대출 시장, 스테이블코인 풀을 거치게 됩니다. 깊은 유동성은 슬리피지를 낮추고 스프레드를 좁히며, 거래당 수익성을 갉아먹는 체결 페널티를 줄여줍니다. 건당 몇 페니의 수익으로 하루에 수천 건의 작업을 수행하는 미세 수익 규모로 운영되는 에이전트에게 슬리피지는 생존의 문제입니다.

이 지점에서 Arbitrum의 프로필이 매력적으로 다가옵니다. 이 체인은 2025년에 누적 21억 건 이상의 트랜잭션을 처리했으며, 약 160억~200억 달러의 총 예치 자산(TVL)을 보유하고 있습니다. 이는 전체 L2 DeFi 시장의 약 30.86%를 차지합니다. Arbitrum의 스테이블코인 공급량은 전년 대비 80% 성장하여 거의 100억 달러에 육박하며, 그중 USDC가 온체인 스테이블코인의 약 58%를 차지합니다. Fusaka 업그레이드 이후 평균 트랜잭션 수수료는 약 0.004달러로 떨어졌습니다.

이를 에이전트 경제학 관점에서 해석하면, Arbitrum은 가장 깊은 DEX 유동성, 가장 큰 규제 스테이블코인 유동량, 그리고 1센트 미만의 완결성(finality)을 제공합니다. Base에는 사용자가 있고, Arbitrum에는 시장이 있습니다.

재정의된 Base vs Arbitrum L2 전쟁​

지난 2년 동안 레이어 2 경쟁은 통합 경쟁으로 묘사되어 왔습니다. Base와 Arbitrum은 함께 L2 DeFi 생태계의 77% 이상을 점유하고 있으며, 나머지 롤업들은 남은 파이를 두고 싸우고 있습니다. 하지만 Virtuals의 통합은 더 흥미로운 관점을 제시합니다. 에이전트 상거래를 위한 승리 체인은 단순히 사용자가 가장 많거나 TVL이 가장 높은 체인이 아닐 수도 있습니다. 대신, 유동성 프로필이 에이전트가 실제로 생성하는 트랜잭션의 형태와 가장 잘 일치하는 체인이 승리할 것입니다.

에이전트는 많은 스왑을 수행합니다. 변동성 자산보다 스테이블코인을 더 많이 보유합니다. 드물게 큰 금액을 결제하기보다 소액을 자주 정산합니다. 중앙화된 거래소보다는 DEX를 통해 라우팅합니다. Uniswap V4, GMX, Camelot 및 모든 L2 중 가장 깊은 USDC/USDT 풀을 보유한 Arbitrum의 스택은 사실상 이러한 워크로드에 최적화되어 있습니다. 반면 Base의 스택은 소비자용 앱과 온램프된 현물 사용자 쪽으로 더 기울어져 있습니다.

Virtuals 팀이 Base를 떠나는 것은 아닙니다. Base는 여전히 주요 본진으로 남을 것이며, 대다수의 에이전트 지갑은 계속 그곳에 존재할 것입니다. 하지만 DeFi 관련 에이전트, 트레이딩 에이전트, 트레저리 관리 에이전트, 크로스 체인 결제 에이전트와 같이 강력한 유동성을 필요로 하는 작업을 수행하는 에이전트들에게는 Arbitrum의 상거래 레이어를 통한 라우팅이 훨씬 더 나은 결과를 보장합니다.

ERC-8183 컨텍스트​

아비트럼(Arbitrum) 배포에는 이더리움 정렬(Ethereum-alignment)에 관한 이야기가 담겨 있습니다. 버추얼즈(Virtuals)는 이더리움 재단의 dAI 팀과 함께 AI 에이전트 상업 거래를 위한 공식 표준으로 ERC-8183을 공동 개발했습니다. ERC-8183은 클라이언트(client), 공급자(provider), 평가자(evaluator)라는 세 가지 역할을 가진 '작업(Job)' 프리미티브를 정의하며, 스마트 컨트랙트를 사용하여 개시부터 완료까지의 전체 라이프사이클 동안 자금을 보관합니다.

아비트럼은 이더리움에서 가장 큰 EVM 호환 L2입니다. 아비트럼에 ACP를 배포함으로써 버추얼즈는 특정 체인(Base)에 국한된 사이드 트랙이 아니라, 이더리움 메인스트림에서 ERC-8183의 레퍼런스 구현체로 자리매김하게 됩니다. 또한 개발자들에게는 표준을 다른 체인으로 확장하기 전, 프로덕션 등급의 환경에서 테스트할 수 있는 장을 제공합니다.

이는 더 광범위한 표준 경쟁에서 중요합니다. ERC-8183은 에이전트를 온체인 자산으로 토큰화하려는 BNB 체인의 BAP-578, ElizaOS와 같은 솔라나 네이티브 프레임워크, 그리고 이더리움의 ERC-8004 에이전트 배포 표준과 개념적으로 경쟁합니다. 아비트럼에 ACP를 안착시킴으로써, 버추얼즈는 다른 제안들이 식별, 배포 또는 토큰화에 집중하는 동안 ERC-8183이 지배적인 "에이전트 거래 방식" 표준이 될 가능성을 높입니다.

치열해지는 경쟁 구도​

에이전트 커머스 인프라를 구축하는 곳은 버추얼즈뿐만이 아닙니다. 이 분야는 AI와 크립토의 교차점에서 가장 주목받는 내러티브가 되고 있으며, 아키텍처에 대한 베팅 방식도 서로 달라지기 시작했습니다.

코인베이스(Coinbase)의 에이전틱 월렛(Agentic Wallets) 및 x402. 코인베이스는 키 관리를 위한 에이전틱 월렛, HTTP 네이티브 결제 프로토콜인 x402, 그리고 1억 명 이상의 코인베이스 사용자를 연결하는 CDP 온보딩을 포함한 전체 에이전트 스택을 구축했습니다. x402는 이미 5,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리했습니다. 이들의 철학은 에이전트 불가지론(agent-agnostic)입니다. 코인베이스는 어떤 플랫폼이 에이전트를 만들었는지 상관하지 않으며, 그 아래에서 지갑과 결제망이 되기를 원합니다.

비자(Visa) 및 x402와 협력하는 네버마인드(Nevermined). 네버마인드는 비자 인텔리전트 커머스(Visa Intelligent Commerce), 코인베이스의 x402, 그리고 자체 경제적 오케스트레이션 레이어를 결합하여 에이전트가 기존 카드 망으로 결제하고 온체인에서 정산할 수 있도록 합니다. 이 방식은 현재 페이월(paywalls)을 우회하는 에이전트 트래픽을 수익화하려는 퍼블리셔, 데이터 공급자 및 API 우선 기업을 타겟으로 합니다.

BNB BAP-578. BNB 체인은 에이전트 자체를 거래 가능한 온체인 자산으로 취급하기 위한 체인 레벨 표준을 제안하고 있습니다. 에이전트가 거래하는 방식(ACP)이나 결제하는 방식(x402)을 표준화하는 대신, BAP-578은 에이전트가 지갑에서 어떻게 보유되고 전송되며 표현되는지를 표준화합니다.

아비트럼 기반의 버추얼즈 ACP. 커머스 프로토콜 우선, 유동성 우선, 이더리움 정렬. 이들의 논거는 에이전트에게 단순히 소비할 지갑이나 표현될 토큰 표준만 필요한 것이 아니라, 비즈니스를 수행할 장소가 필요하다는 것입니다.

이들은 상호 배타적이지 않습니다. 2027년의 프로덕션 에이전트는 Base에 배포되고, 코인베이스 에이전틱 월렛에 보유되며, BAP-578에 따라 표현되고, 아비트럼의 ACP를 통해 거래할 수도 있습니다. 하지만 표준 경쟁은 어떤 레이어가 가장 많은 가치를 점유하느냐를 결정하며, 기본 커머스 프로토콜을 설정하는 팀이 아마도 가장 큰 점유율을 차지하게 될 것입니다.

멀티체인 확장이 시사하는 바​

버추얼즈의 체인 리스트는 빠르게 확장되고 있습니다. 2026년 4월 기준, 이 프로토콜은 이더리움 메인넷, Base, 솔라나(Solana), 로닌(Ronin), 아비트럼(Arbitrum), XRP 레저(XRP Ledger)에서 가동 중이며, 2026년 2분기에는 BNB 체인과 XLayer 배포가 계획되어 있습니다. 이는 상반기까지 7개에서 9개의 체인을 확보하게 됨을 의미합니다.

이러한 패턴은 멀티체인 헤징이라기보다 의도적인 유동성 영역(liquidity-zone) 전략에 가깝습니다. 각 체인은 고유한 유동성 포켓을 나타냅니다. Base는 소비자 배포, 아비트럼은 DeFi 깊이, 솔라나는 처리량과 밈, 로닌은 게이밍, XRP 레저는 결제 통로, BNB 체인은 아시아 시장 접근성을 담당합니다. 에이전트는 자신의 작업 유형에 맞는 체인에 배포될 수 있으며, ACP는 이들 사이에서 커머스를 라우팅할 수 있습니다.

L2 생태계에 있어 시사하는 점은 다소 불편할 수 있습니다. 최대 규모의 에이전트 플랫폼이 단일 체인의 승리는 없다고 명시적으로 결정한 것이기 때문입니다. 에이전트는 충성도가 아닌 경제 논리에 따라 경로를 정할 것입니다. 스테이블코인 깊이, 게이밍 UX, 규제 명확성, 소비자 배포 등 특정 트랜잭션 형태에서 차별화를 이루지 못한 체인들은 외면받게 될 것입니다.

빌더가 던져야 할 인프라 질문​

2026년에 AI 에이전트 제품을 구축하고 있다면, 버추얼즈의 아비트럼 진출은 배포에 관한 질문의 성격을 바꿉니다. 과거에는 "어떤 체인이 가장 많은 사용자를 보유하고 있는가?"가 질문이었습니다. 이 질문은 에이전트에게 소비자 배포가 필요하다고 가정했습니다. 하지만 오늘날 대부분의 프로덕션 에이전트는 소비자 대면이 아닙니다. 이들은 백오피스, API 기반 또는 "사용자"가 또 다른 소프트웨어인 에이전트 간 워크플로우를 처리합니다.

이러한 워크로드의 경우, 올바른 질문은 "내 에이전트가 만지는 돈이 실제로 어디에 있는가?"입니다. 에이전트가 스테이블코인을 스왑하고, 인보이스를 정산하며, 결제를 라우팅하거나 포지션을 헤지한다면, 그 돈은 DeFi 풀과 스테이블코인 유동 잔액에 존재합니다. 오늘날 이 질문의 승자는 아비트럼입니다. Base는 소비자 인접 분야에서 승리하고, 솔라나는 고빈도(high-frequency) 분야에서 승리합니다.

브랜드 소개서가 가장 예쁜 체인이 아니라, 에이전트의 워크로드와 유동성 프로필이 일치하는 체인을 선택하십시오.

더 큰 그림​

Virtuals와 Arbitrum의 통합은 단순히 "또 하나의 체인 배포"로 해석하고 이것이 실제로 시사하는 바를 놓치기 쉽습니다. 그것은 바로 자율 에이전트 경제가 독립적이고 경제 논리에 기반한 인프라 결정을 내리기 시작했다는 점입니다. 이제는 어떤 재단이나 생태계가 최고의 사업 개발(BD) 팀을 보유하고 있는지에 따라 조직되지 않습니다. 대신 에이전트가 자신의 업무를 가장 효율적으로 수행할 수 있는 곳을 중심으로 조직되고 있습니다.

이러한 변화는 암호화폐 업계의 모든 인프라 제공업체에게 중요합니다. 에이전트 경제에서 승리하는 체인, RPC 서비스, 지갑 제공업체, 스테이블코인 발행사는 기계적 속도와 규모의 트랜잭션을 위한 최적의 장소를 구축했기 때문에 승리하는 것이지, 단순히 인간 사용자를 가장 많이 먼저 온보딩했기 때문이 아닐 것입니다.

Arbitrum은 방금 상당한 신뢰를 얻었습니다. Base는 여전히 유통의 왕좌를 지키고 있습니다. 향후 12개월은 에이전트 커머스가 하나의 승자로 통합될지, 유동성 구역에 따라 영구적으로 파편화될지, 아니면 가장 가능성이 높은 시나리오대로 저렴한 가스비, 깊은 스테이블코인 풀, 신뢰할 수 있는 RPC, 그리고 예측 가능한 최종성(finality)과 같은 '지루하지만 최고의 인프라'를 제공하는 체인에게 보상을 안겨줄지 밝혀줄 것입니다.

BlockEden.xyz는 Arbitrum, Base, Ethereum, Solana 및 에이전트 경제를 지원하는 20개 이상의 다른 체인을 위해 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 실제 유동성이 존재하는 체인에 대해 신뢰할 수 있고 지연 시간이 짧은 액세스가 필요한 자율 에이전트를 배포하고 있다면, API 마켓플레이스를 방문하여 기계 규모의 워크로드를 위해 설계된 인프라 위에서 개발해 보십시오.

---

출처​

• Virtuals Protocol brings AI agent commerce to Arbitrum in new integration — crypto.news
• Virtuals Protocol Integrates AI Agent Commerce with Arbitrum Network — Coin Alert News
• AI Agents Go On-Chain: Virtuals Expands to Arbitrum — IMP.NEWS
• Agent Commerce Protocol (ACP) — Virtuals Protocol Whitepaper
• Ethereum Foundation and Virtuals Protocol Launch ERC-8183 — KuCoin
• Arbitrum — DeFi TVL, Fees, & Revenue — DefiLlama
• Arbitrum Statistics 2026 — CoinLaw
• Solana vs. Ethereum L2s: 2026 Fundamental Analysis — MEXC
• Introducing Agentic Wallets — Coinbase Developer Platform
• Nevermined integrates Visa Intelligent Commerce and x402 — The Paypers
• Virtuals Protocol Price — CoinMarketCap

7.4초. Cysic의 새로운 Venus 증명기를 실행하는 24개 GPU 클러스터에서 이더리움 메인넷 전체 블록에 대한 영지식 증명을 생성하는 데 걸리는 시간입니다. 1년 전만 해도 동일한 작업에 200개의 하이엔드 카드가 필요했으며, 실시간 패리티를 맞추는 데 10초가 소요되었습니다. 하드웨어 비용을 약 10분의 1로 줄이면서 이더리움의 12초 슬롯 시간 미만으로 단축한 이 격차의 붕괴는 이번 분기 크립토 인프라에서 가장 조용하면서도 강력한 변곡점입니다. 그리고 이는 Fusaka의 PeerDAS 업그레이드가 데이터 가용성의 문을 활짝 열어주면서, 증명 생성이 이더리움과 수백 개의 롤업이 공존하는 미래 사이의 유일한 병목 현상이 된 시점과 정확히 일치합니다.

2026년 4월 8일, Cysic은 Polygon Hermez가 원래 개발한 zkVM인 Zisk를 기반으로 구축된 하드웨어 최적화 증명 백엔드인 Venus를 오픈 소스로 공개했습니다. 이 릴리스는 일반적인 토큰 언락 마케팅과 함께 진행되지 않았습니다. 대신 GitHub에 ZisK 0.16.1 대비 9%의 엔드투엔드 성능 향상을 주장하는 기술 노트와 함께 기여 요청이 올라왔습니다. 이러한 절제된 표현 뒤에는 실제 이야기가 숨겨져 있습니다. 영지식(ZK) 증명은 연구 프로젝트에서 범용 컴퓨팅 자원(Commodity compute)의 영역으로 조용히 넘어왔으며, 향후 2년 동안 승리할 인프라 스택은 현재 대부분의 L2 팀이 구축하고 있는 모습과는 다를 것입니다.

아무도 예상하지 못한 병목 현상​

지난 3년 동안 이더리움의 확장성 논쟁은 데이터 가용성에 집중되었습니다. Blobs, EIP-4844, PeerDAS, danksharding — 모든 로드맵 대화는 이더리움이 롤업 데이터를 저렴하게 게시할 수 있게 되면 L2가 자동으로 비용 절감 혜택을 입을 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 2025년 말에 조용히 깨졌습니다. 2025년 12월 3일에 Fusaka가 출시되었고, PeerDAS가 함께 도입되어 블록당 48개의 블롭과 초당 12,000건의 트랜잭션 처리 경로를 약속했습니다. 이더리움 역사상 처음으로 데이터 가용성이 시스템의 가장 큰 제약 사항이 아니게 된 것입니다.

이제 새로운 제약 사항은 증명 생성입니다. ZK 롤업은 상태 전환이 유효하다는 암호화 증명이 필요합니다. 이러한 증명을 생성하는 것은 전문 하드웨어에서 오프체인으로 수행되는 고비용 연산 작업입니다. 수학적 증명 대신 도전 기간(Challenge window)을 통해 분쟁을 해결하는 옵티미스틱 롤업(Optimistic rollups)은 이 비용을 완전히 건너뜁니다. 이것이 현재 상위 ZK L2의 총 예치 자산(TVL)이 약 33억 달러인 반면, 옵티미스틱 롤업은 400억 달러를 넘어선 이유입니다. 12대 1의 격차는 내러티브의 문제가 아닙니다. 증명 경제성(Prover economics)의 문제입니다.

Succinct의 내부 연구는 이 수치를 직설적으로 제시했습니다. SP1 Turbo로 모든 이더리움 블록을 실시간으로 증명하려면 160 ~ 200개의 RTX 4090 GPU 클러스터가 필요했습니다. 이는 증명 클러스터당 30만 달러에서 40만 달러의 자본 지출과 그리드 규모의 전력 소비를 의미합니다. 자체 증명기를 운영하려는 모든 L2는 해당 스택을 감당할 수 있는 소수의 운영자에게 증명 생성을 중앙 집중화하거나, 사용자 경험을 저해하는 수 분의 증명 지연을 수용해야 하는 선택의 기로에 섰습니다. 어느 쪽도 Vitalik이 2021년부터 그려온 "ZK 엔드게임"을 실현하지 못했습니다.

Venus의 실제 작동 방식​

Venus가 흥미로운 이유는 그 자체의 기능보다 그것이 상징하는 바에 있습니다. Cysic은 새로운 증명 시스템을 발명한 것이 아닙니다. 기본 암호화는 Jordi Baylina와 Polygon 팀의 수년간의 노력이 담긴 Zisk에서 비롯되었습니다. Cysic이 한 일은 증명 생성이 명시적인 계산 그래프(이종 하드웨어 전반에서 엔드투엔드로 스케줄링될 수 있는 작업의 유향 비순환 그래프, DAG)가 되도록 실행 레이어를 재설계한 것입니다.

실제로 이는 이전 zkVM을 지배했던 CPU-GPU 동기화 오버헤드가 스케줄링 레이어에서 최적화됨을 의미합니다. 증명기는 다음 작업을 시작하기 전에 GPU 커널이 끝나기를 기다리지 않습니다. 그래프를 미리 알고 있기 때문에 데이터 이동, 메모리 할당 및 커널 실행을 파이프라이닝할 수 있습니다. 이것이 ZisK 0.16.1 대비 9% 향상의 비결입니다. 다항식 수학의 획기적인 발전이 아니라, 수학이 실리콘 하드웨어와 만나는 방식에서의 엔지니어링 승리입니다.

더 중요한 것은 동일한 계산 그래프가 FPGA와 향후 Cysic의 전용 ZK ASIC에서도 실행된다는 점입니다. 이 회사는 자사의 ASIC이 초당 133만 개의 Keccak 해시 함수 평가를 수행할 수 있다고 공개적으로 주장했는데, 이는 일반적인 GPU 작업보다 100배 향상된 성능이며 에너지 효율은 약 50배 더 높습니다. 내부 추정치에 따르면 단일 목적의 ZK Pro 유닛 하나가 전력 소모를 대폭 줄이면서 약 50개의 GPU를 대체할 수 있습니다. 이러한 수치가 실제 운영 환경에서도 유지된다면, 증명의 경제성은 RTX 카드로 가득 찬 창고를 임대하는 방식에서 전용 칩이 장착된 소형 랙을 운영하는 방식으로 전환될 것입니다.

12초 미만 증명을 향한 경주​

Venus는 갑자기 나타난 것이 아닙니다. 지난 12개월 동안 세 팀이 동일한 이정표를 향해 수렴했습니다. 바로 실시간 검증을 정의하는 12초 슬롯 시간 내에 이더리움 블록을 증명하는 것입니다.

Succinct가 공공 장소에서 먼저 이를 달성했습니다. 2025년 5월에 발표된 SP1 Hypercube는 200개의 RTX 4090 클러스터를 사용하여 10,000개 블록의 메인넷 샘플 중 93%를 실시간으로 증명했습니다. 2025년 11월 개정판에서는 단 16개의 RTX 5090 GPU를 사용하여 성공률을 99.7%로 끌어올렸으며, 이는 6개월 만에 하드웨어 비용을 약 90% 절감한 것입니다. 이 시스템은 현재 이더리움 메인넷에서 실시간으로 가동 중이며, 채굴되는 모든 블록에 대해 증명을 생성하고 있습니다.

Cysic의 수치는 비용 면에서 더욱 압도적입니다. 24개의 GPU로 7.4초를 기록하며 범용 하드웨어에서 엔드투엔드 증명을 슬롯 시간 내에 여유롭게 완료했습니다. 현재 공개된 Venus 릴리스는 오픈 소스이며 운영용 감사를 받지 않았고 여전히 활발히 개발 중입니다. 하지만 엔지니어링 궤적을 보면 소비자급 클러스터에서 10초 미만의 증명을 구현하는 것은 이제 근본적인 아키텍처의 문제가 아니라 소프트웨어 튜닝의 영역이 되었음을 알 수 있습니다.

증명당 비용도 동시에 급감했습니다. 업계 벤치마크에 따르면 현재 16x RTX 5090 하드웨어를 사용할 경우 이더리움 블록 증명당 최적의 비용은 약 2센트입니다. 대규모 채택을 위한 목표치는 1센트 미만입니다. 1년 전만 해도 동일한 증명 비용은 1달러에 가까웠습니다. 3년 전에는 사실상 경제성이 없었습니다. 정산된 롤업의 가스비가 증명기의 전기료조차 감당하지 못했기 때문입니다. 이것은 전체 제품 카테고리를 소리 없이 도태시키는 종류의 비용 곡선이며, 그 속도는 더욱 빨라지고 있습니다.

마켓플레이스 전쟁은 이미 시작되었습니다​

저렴하고 빠른 증명 ( proving ) 이 자동으로 접근 가능해지는 것은 아닙니다 . 누군가는 하드웨어를 운영하고 , 수요를 매칭하며 , 증명 작업의 가격을 책정하고 , 결제를 정산해야 합니다 . 현재 세 가지 다른 아키텍처적 베팅이 해당 미들웨어 계층을 두고 경쟁하고 있습니다 .

2025년 9월 RISC Zero가 메인넷에 출시한 Boundless는 경매 마켓플레이스를 운영합니다 . GPU 운영자들은 증명을 생성하기 위해 입찰하며 , 시스템은 가장 낮은 비용의 자격을 갖춘 증명자 ( prover ) 에게 작업을 라우팅합니다 . 이 모델은 AWS 스팟 인스턴스 ( AWS Spot Instances ) 와 같은 스팟 컴퓨팅 시장에서 영감을 얻었으며 , 증명 비용을 하드웨어 한계 비용 수준으로 낮추겠다고 약속합니다 . Boundless는 최근 비트코인 정산 기능을 추가하여 이더리움 및 Base 증명을 비트코인 베이스 레이어에서 검증할 수 있게 했습니다 . 이는 영지식 ( ZK ) 인증이 존재할 수 있는 영역을 틈새 시장이지만 의미 있게 확장한 것입니다 .

Succinct의 Prover Network는 다른 베팅을 하고 있습니다 . 순수 경매 방식 대신 , 특정 워크로드를 처리하는 승인된 고성능 증명자들과 함께 라우팅 프로토콜을 운영합니다 . Cysic은 SP1 Hypercube 프로덕션 트래픽에 최적화된 GPU 클러스터를 운영하며 멀티 노드 증명자 운영자로 네트워크에 합류했습니다 . 이러한 배치는 Succinct가 순수 스팟 시장이 소비자 대상 롤업에 제공할 수 없는 신뢰성과 지연 시간 ( latency ) 보장에서 가치를 찾고 있음을 시사합니다 .

Cysic 자체적으로는 2025년 12월 11일 메인넷과 CYS 토큰을 출시했으며 , 이후 Scroll , Aleo , Succinct , ETHProof 등과 통합되어 1,000만 개 이상의 ZK 증명을 처리했습니다 . 네트워크의 핵심 가치는 " 컴퓨트파이 ( ComputeFi ) " 입니다 . 이는 증명 용량을 운영자가 토큰화하고 스테이킹할 수 있는 유동적인 온체인 자산으로 바꾸는 것입니다 . 이것이 제3의 주요 마켓플레이스가 될지 , 아니면 두 거대 네트워크를 위한 공급자 역할에 안주할지는 2026년의 남겨진 과제입니다 .

이것이 롤업 경제학에 중요한 이유​

핵심은 인프라 뉴스보다 세 단계 아래인 실제 L2의 유닛 이코노믹스 ( unit economics ) 에 있습니다 . 현재 zkEVM 롤업은 트랜잭션당 비용의 상당 부분을 증명 생성에 소비합니다 . 이러한 비용은 가스비로 사용자에게 전가되거나 롤업 운영자의 마진으로 흡수됩니다 . 어느 쪽이든 , 이는 ZK 롤업이 동일한 트랜잭션에 대해 부과할 수 있는 비용과 옵티미스틱 ( optimistic ) 롤업이 부과하는 비용 사이의 격차를 벌립니다 .

만약 증명 비용이 1센트 미만으로 떨어지고 증명 지연 시간이 이더리움의 슬롯 시간 내에 들어오게 된다면 그 격차는 좁혀집니다 . ZK 롤업은 더 이상 보안 프리미엄을 부과할 필요가 없게 됩니다 . 사용자 경험은 옵티미스틱 롤업과 구별할 수 없게 되지만 , 출금 정산은 모든 옵티미스틱 브릿지에 마찰 비용 ( friction tax ) 을 부과하는 7일간의 챌린지 기간이 아닌 단 몇 분 만에 이루어집니다 .

이러한 전환은 구조적으로 중요합니다 . 가장 큰 기관 유동성 풀이 여전히 옵티미스틱 롤업의 출금 지연을 L1에 머무르는 이유로 꼽기 때문입니다 . 마켓플레이스 기반 가격 책정을 통한 실시간 ZK 증명은 ZK 우선 롤업 아키텍처에 반대하는 마지막 기능적 논거를 제거합니다 . 현재 옵티미스틱 스택을 배포하고 있는 모든 L2 팀은 2026년에 심각한 기술적 재검토에 직면할 것입니다 . 몇몇 팀은 마이그레이션을 진행하거나 최소한 시퀀서의 ZK 포크를 출시할 것입니다 .

여전히 해결해야 할 과제들​

Venus 릴리스는 그 한계에 대해 솔직합니다 . 코드는 아직 프로덕션 용도로 감사를 받지 않았습니다 . 라이브 롤업에서 감사받지 않은 증명자 소프트웨어를 운영하는 것은 , 만약 무결성 ( soundness ) 버그로 인해 검증자가 수락하는 유효하지 않은 증명이 생성될 경우 커리어를 끝낼 수 있는 결정입니다 . 프로덕션 배포는 오픈 소스 공개보다 몇 주가 아닌 몇 달 정도 늦어질 것으로 예상됩니다 .

하드웨어 측면도 위험이 집중되어 있습니다 . 만약 ASIC 기반 증명이 약속된 50배의 효율성 향상을 제공한다면 , 소수의 제조사가 비트메인 ( Bitmain ) 이 비트코인 채굴을 지배했던 것처럼 증명자 하드웨어를 독점하게 될 것입니다 . 이러한 역학 관계는 애초에 ZK 롤업을 정당화했던 탈중앙화 내러티브에 반합니다 . Cysic의 ASIC 로드맵은 컴퓨팅 문제에 대한 해답이지만 , 세계 최대의 스마트 컨트랙트 플랫폼을 보호하는 칩을 누가 소유하는지에 대한 새로운 질문을 던집니다 .

마지막으로 , 실시간 증명은 나머지 스택이 보조를 맞출 때만 의미가 있습니다 . PeerDAS를 통한 데이터 가용성 샘플링 ( Data Availability Sampling ) 은 테스트넷 벤치마크뿐만 아니라 실제 프로덕션 규모에서 작동해야 합니다 . 시퀀서 탈중앙화는 모든 주요 L2에서 여전히 해결되지 않은 문제로 남아 있습니다 . 증명은 엔드게임을 위해 필요하지만 충분조건은 아니며 , 업계는 인접 계층의 붕괴를 조용히 덮어두면서 한 계층에서 승리를 선언해 온 역사가 있습니다 .

단기적 변곡점​

시야를 넓혀보면 패턴이 명확해집니다 . 2025년 5월 , 실시간 이더리움 증명에는 40만 달러 상당의 GPU 클러스터와 억 단위의 연구 예산이 필요했습니다 . 2026년 4월에는 오픈 소스 소프트웨어를 탑재한 24개의 상용 카드로 구동됩니다 . 향후 18개월 동안 비용 곡선은 ASIC 경제 , 센트 단위의 증명당 가격 책정 , 맞춤형 인프라 프로젝트가 아닌 공공 서비스 ( utility service ) 로서의 증명 생성을 향해 더욱 압축될 것입니다 .

빌더들에게 실질적인 시사점은 2024년에는 비경제적이었던 ZK 기반 아키텍처를 이제 다시 평가할 가치가 있다는 것입니다 . 프라이버시 보호 트랜잭션 프로토콜 , 검증 가능한 AI 추론 , 멀티시그가 아닌 수학적 보안을 갖춘 크로스체인 메시징 , 영지식 자격 증명 공개를 통한 온체인 신원 확인 등 이 모든 것이 더 이상 존재하지 않는 증명 비용의 벽 뒤에 갇혀 있었습니다 .

Cysic Venus 릴리스 그 자체만 놓고 보면 오픈 소스 증명 백엔드에 대한 겸손한 엔지니어링 업데이트입니다 . 하지만 Succinct의 Hypercube 메인넷 출시 , Boundless의 라이브 증명 경매 운영 , Fusaka의 PeerDAS를 통한 데이터 가용성 병목 현상 해결이라는 맥락에서 보면 , 이는 ZK 인프라가 제약 조건이 아닌 기저 계층 ( substrate ) 이 되기 시작하는 지점입니다 . 이 전환 이전에 작성된 모든 롤업 이론 ( thesis ) 은 다시 작성되어야 합니다 .

• BlockEden.xyz는 이더리움 L2 , Scroll , Aptos를 포함한 27개 이상의 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 데이터 인프라를 제공합니다 . 실시간 증명이 L2 지형을 재편함에 따라 , 당사의 API 마켓플레이스를 탐색 하여 ZK 네이티브 시대를 위한 신뢰할 수 있는 기반 위에 구축해 보십시오 .*

---

출처 :

• ZK Prover Code "Venus" Released to Dramatically Reduce L2 Fees and Scale Web3 - Morningstar
• Cysic's Venus zkVM goes open source as Ethereum eyes proof markets - crypto.news
• Cysic founder on solving the ZK hardware bottleneck - DL News
• Cysic is Live on the Succinct Prover Network
• Succinct introduces zkVM 'SP1 Hypercube,' claims real-time Ethereum proving - The Block
• SP1 Hypercube Achieves Real Time Proving with 16 GPUs
• Cysic Launches Mainnet to Break ZK and AI Bottlenecks - GlobeNewswire
• Ethereum's PeerDAS and the Future of L2 Scalability
• The Economics of ZK-Proving: Market Size and Future Projections - Chorus One
• Boundless unlocks Bitcoin settlement and verification - The Block

현재 두 회사가 이더리움에 어떤 트랜잭션이 기록될지를 결정하고 있습니다. Titan Builder와 Beaverbuild가 합쳐서 메인넷 블록의 약 86% 를 생성하며, Rsync와 Flashbots를 추가하면 상위 4개 업체의 점유율은 90%를 넘어섭니다. 탈중앙화를 브랜드 가치로 내세우는 네트워크로서는 매우 불편한 수치이며, 이제 곧 변화가 일어날 예정입니다.

2026년 상반기로 예정된 글램스테르담 (Glamsterdam) 하드 포크는 프로토콜 내 제안자-빌더 분리 (ePBS, Enshrined Proposer-Builder Separation) — EIP-7732로 공식화됨 — 를 이더리움의 합의 레이어에 도입합니다. 3년 동안 오프체인 미들웨어로 실행되었던 MEV-Boost 이후, 블록 생산 기능이 마침내 프로토콜 자체에 흡수되는 것입니다. 이러한 변화의 승자와 패자가 다음 사이클의 이더리움 인프라 지형을 정의하게 될 것입니다.

글램스테르담이 해결하려는 독점 문제​

ePBS가 왜 중요한지 이해하려면, 그것이 대체하려는 현재의 시장 상황부터 살펴봐야 합니다.

머지 (The Merge) 이후 Flashbots가 출시한 릴레이 시스템인 MEV-Boost는 원래 임시 해결책으로 고안되었습니다. 이는 검증자가 각 슬롯에서 더 많은 가치를 추출할 수 있는 전문 빌더에게 블록 구성을 외주화하고, 그 가치를 다시 제안자에게 재분배할 수 있게 했습니다. 이 시스템은 너무나 효율적으로 작동했습니다. 2년 만에 이더리움 블록의 90% 이상이 MEV-Boost를 통해 생성되었고, 블록 구성 시장은 소수의 플레이어를 중심으로 고착화되었습니다.

relayscan.io의 2025년 수치는 이 상황을 적나라하게 보여줍니다:

• Titan Builder: 블록 점유율 ~46.5%, 수익 약 ~1,970만 달러
• Rsync Builder: ~15.6%
• Flashbots: ~12.8%
• Beaverbuild: ~9.4%

허핀달-허쉬만 지수 (HHI)가 3,892 에 육박한다는 것은 빌더 시장이 미국 법무부의 "고집중" 기준인 1,800을 훨씬 넘어섰음을 의미합니다. 독점적 주문 흐름 (exclusive order flow) 계약을 통한 Titan의 수익률은 17%를 초과하는 것으로 알려진 반면, MEV-Boost 생태계의 기반을 닦았던 Flashbots는 현재 블록 빌딩 사업에서 겨우 손익분기점을 맞추는 수준입니다.

이것이 바로 ePBS가 프로토콜 수준에서 해체하고자 하는 시장 구조입니다.

EIP-7732의 실제 변경 사항​

EIP-7732는 겉보기보다 매우 정교하게 설계되었습니다. 이는 실행 검증 (execution validation)과 합의 검증 (consensus validation)을 논리적, 시간적으로 분리하는 합의 레이어 전용 업그레이드 입니다. 간단히 말해, 제안자는 블록을 확정하기 전에 더 이상 전체 블록의 실행 페이로드를 미리 확인할 필요가 없습니다.

새로운 프로세스는 다음과 같습니다:

1. 빌더는 오프체인에서 실행 페이로드를 조립하고, 블록 해시와 지불 금액만 포함된 서명된 SignedExecutionPayloadBid 약속을 전파합니다.
2. 제안자는 가장 높은 입찰가를 선택하고, 내부 트랜잭션을 확인하지 않은 채 비콘 블록에 해당 약속을 삽입합니다.
3. 새로운 검증자 하위 그룹인 페이로드 적시성 위원회 (PTC, Payload Timeliness Committee) 가 빌더가 약속된 페이로드를 올바른 블록 해시와 함께 제때 공개했는지 증명합니다.
4. 실제 실행 검증은 다음 슬롯의 비콘 블록 검증 시점까지 연기됩니다.

핵심적인 엔지니어링 통찰은 전체 실행 페이로드가 더 이상 합의의 핵심 경로 (critical path)에 머물지 않는다는 점입니다. 이를 통해 네트워크 전파 속도가 빨라지고, 검증자가 슬롯당 부담하는 연산 부하가 줄어들며, 모든 MEV 연구자가 기다려온 변화 — 릴레이의 무용화 — 가 일어납니다. 빌더는 암호학적으로 약속하고, 프로토콜 자체가 그 약속의 이행을 강제하게 됩니다.

왜 이것이 릴레이 비즈니스를 위축시키는가​

오늘날 릴레이가 존재하는 이유는 제안자가 빌더를 직접 신뢰할 수 없기 때문입니다. Flashbots나 Titan Relay 같은 릴레이는 전체 블록을 보유하고 이를 검증하며, 제안자가 헤더에 서명한 후에야 블록 내용을 공개합니다. 이는 제안자가 빌더의 MEV 전략을 훔치는 것을 방지하기 위함입니다.

ePBS는 이러한 신뢰 관계를 프로토콜의 기본 기능으로 내재화합니다. PTC가 적시성 강제를 담당하고, 합의 규칙이 결제를 처리합니다. 클라이언트 소프트웨어를 제외하고 이더리움 인프라에서 가장 중요한 부분이었던 Flashbots의 미들웨어 계층은 경제적으로 더 이상 필요하지 않게 됩니다.

이것이 바로 Coindesk 등의 매체가 글램스테르담을 단순한 성능 향상이 아닌 MEV 공정성 에 관한 싸움으로 묘사하는 이유입니다. 핵심은 MEV가 사라지느냐가 아닙니다. MEV는 공개 멤풀과 순서가 정해진 트랜잭션이 존재하는 한 발생하는 수학적 결과물입니다. 중요한 것은 누가, 어떤 조건으로 그 가치를 가져가느냐입니다.

검열 메커니즘의 변화​

릴레이 과점은 단순히 권력을 집중시킨 것에 그치지 않고, 규제 준수 (compliance)의 중앙화를 초래했습니다. 한때 MEV-Boost 블록의 약 72% 가 OFAC 준수 블록으로 분류되었는데, 이는 대형 릴레이들이 제재 대상 주소를 필터링했기 때문입니다. 비검열 릴레이들의 점유율이 높아지며 현재는 이 수치가 약 30%로 감소했지만, 현재의 구조는 여전히 소수의 미국 기반 기업들에게 이더리움 트랜잭션 통과 여부에 대한 거부권을 부여하고 있습니다.

ePBS가 검열 저항성을 기술적으로 강제하는 것은 아닙니다. 하지만 릴레이라는 병목 지점을 제거함으로써 규제 정책을 강제할 수 있는 지점을 없앱니다. 이제 검열을 수행하는 빌더는 순수하게 입찰 가격만으로 검열하지 않는 빌더와 경쟁해야 하며, 신뢰가 필요 없는 입찰-공개 시장에서는 대개 가격이 높은 쪽이 승리합니다. 글램스테르담이 도입되면 정책을 강요하기 가장 쉬운 지점이 사라지기 때문에, OFAC 준수 블록의 비중은 더욱 낮아질 것으로 예상됩니다.

Jito , Base 그리고 블록 가격을 책정하는 세 가지 방법​

Ethereum 은 MEV 시장에 직면한 최초의 체인이 아니며 , 2026 년을 지배하는 다른 두 모델과 ePBS 를 비교해 볼 가치가 있습니다 .

Solana 의 Jito 방식 . Solana 스테이크의 94 % 이상이 Jito - Solana 클라이언트를 실행합니다 . 팁은 릴레이나 빌더 - 제안자 분리 없이 명시적 경매를 통해 검증자에게 직접 전달됩니다 . MEV 는 전체 검증자 보상의 15 - 25 % 를 차지하며 , JitoSOL 을 통한 스테이커와의 연결은 직접적입니다 . 장점은 투명성이고 , 단점은 Solana 의 리더 스케줄이 MEV 추출 윈도우를 집중시켜 여전히 DEX 트레이더를 대상으로 한 샌드위치 공격을 유발한다는 점입니다 .

Base 의 시퀀서 모델 . Coinbase 는 Base 에서 단일 시퀀서를 운영하며 시퀀서 수익을 직접 회수합니다 . 제 3 자가 없기 때문에 제 3 자를 위한 MEV 경매도 존재하지 않습니다 . 이는 L2 운영자의 수익 캡처를 극대화하지만 탈중앙화 서사를 완전히 희생시키는 절충안입니다 . 이는 Coinbase 규모의 대차대조표를 가진 곳에서만 작동하며 그 외에는 불가능합니다 .

Ethereum 의 ePBS . 합의 ( consensus ) 에 의해 중재되는 빌더와 제안자 사이의 신뢰가 필요 없는 ( trustless ) 입찰 - 공개 경매 방식입니다 . 이론적으로 이는 Jito 의 투명성과 Ethereum 의 이데올로기가 요구하는 공정한 중립적 분배를 결합합니다 . 실제로 빌더 집중 현상이 새로운 규칙 아래에서 단순히 재현될지 , 아니면 독점적 주문 흐름 ( exclusive - order - flow ) 계약의 제거가 시장을 진정으로 다시 개방할지는 아직 아무도 모릅니다 .

DeFi 사용자를 위한 5 억 달러 규모의 질문​

연구자들은 DeFi 사용자들이 샌드위치 공격 , 프런트러닝 ( frontrunning ) , JIT 유동성 추출로 인해 연간 5 억 달러 이상의 손실을 입는 것으로 추정하고 있으며 , 샌드위치 공격만으로도 2025 년 MEV 거래량의 51 % 를 차지했습니다 . EigenPhi 의 2025 년 하반기 데이터에 따르면 단일 30 일 기간 동안 Ethereum 에서 35,000 명의 피해자를 대상으로 한 72,000 건 이상의 샌드위치 공격이 발견되었습니다 . 2025 년 3 월의 단일 Uniswap v3 스테이블코인 스왑에서는 220,764 달러의 USDC 가 5,271 달러의 USDT 로 압축되는 등 피해자에게 98 % 의 손실을 입히는 사례도 있었습니다 .

ePBS 가 이를 줄일 수 있을까요 ? 직접적으로는 아닙니다 . 공개 멤풀 ( public mempools ) 과 임의의 트랜잭션 순서 지정이라는 공격 표면은 여전히 남아 있습니다 . 하지만 ePBS 는 MEV 보호를 중심으로 생태계를 재편합니다 :

• MEV - Blocker ( 역사적으로 50 억 달러 이상의 보호된 트랜잭션 라우팅 ) 및 CowSwap 의 의도 일치 ( coincidence - of - wants ) 배칭과 같은 프라이빗 멤풀 서비스는 가치를 유지합니다 . 프로토콜이 여전히 사용자의 의도를 숨기지 않기 때문입니다 .
• EIP - 8105 의 " 유니버설 내재 암호화 멤풀 ( Universal Enshrined Encrypted Mempool ) " 과 같은 암호화된 멤풀은 ePBS 가 건드리지 않은 주문 가시성 문제를 해결하는 논리적인 후속 제안이 됩니다 .
• SUAVE 및 탈중앙화 시퀀싱은 인프라 독점이 아닌 애플리케이션 계층의 MEV 보호 수단으로서 여전히 유효합니다 .

요약하자면 : ePBS 는 트랜잭션 순서 지정에 대한 대가를 누가 받을지를 해결하는 것이지 , 순서 지정을 통해 사용자가 착취당할 수 있는지 여부를 해결하는 것이 아닙니다 . 두 번째 싸움은 이제 시작입니다 .

빌더가 실제로 주시해야 할 사항​

ePBS 가 탈중앙화 약속을 이행하는지 아니면 조용히 기존의 과점 체제를 재현하는지 알 수 있는 세 가지 신호는 다음과 같습니다 :

1. 6 개월 후의 HHI . 만약 ePBS 도입 후에도 빌더 HHI ( 허핀달 - 허쉬만 지수 ) 가 2,500 이상으로 유지된다면 , 집중화 문제는 미들웨어가 아닌 규모의 경제 때문이며 어떤 프로토콜 수정도 도움이 되지 않을 것입니다 . 만약 1,800 미만으로 떨어진다면 ePBS 가 광고된 대로 작동한 것입니다 .

2. 독점적 주문 흐름 ( Exclusive order flow ) 계약 . 현재 빌더의 마진은 Uniswap , Banana Gun 및 기타 고가치 주문 흐름 소스와의 프라이빗 거래에 의존합니다 . ePBS 가 이를 직접 불법화하지는 않지만 영향력을 변화시킵니다 . 주요 통합 서비스들이 BuilderNet 스타일의 개방형 컨소시엄으로 마이그레이션하는지 아니면 독점 상태를 유지하는지 지켜보십시오 .

3. 검열 없는 블록 점유율 . 글램스터담 ( Glamsterdam ) 이후 릴레이 기반의 검열 병목 현상은 사라집니다 . 그럼에도 불구하고 OFAC 준수 점유율이 50 % 이상으로 유지된다면 , Ethereum 에 대한 규제 준수 압력이 인프라보다는 구조적인 문제라는 점이 드러날 것입니다 .

인프라 현실 점검​

글램스터담은 Ethereum 이 트랜잭션을 순서 짓는 방식을 재편하겠지만 , 노드 실행 , RPC 서비스 제공 , 상태 인덱싱 등 대부분의 인프라 공급업체가 실제로 수행하는 작업에는 영향을 미치지 않습니다 . 블록 생성 계층은 언제나 스택의 아주 특수한 부분이었습니다 . Ethereum 위에서 개발하는 개발자들에게 ePBS 의 실질적인 영향은 간접적입니다 . 즉 , 약간 더 빠른 전파 , 소폭 더 향상된 공정한 중립성 , 그리고 어떤 MEV 보호 서비스가 가장 중요한지에 대한 변화가 있을 것입니다 .

BlockEden.xyz 는 Ethereum , Sui , Aptos 및 20 개 이상의 다른 체인을 위한 기업급 API 인프라를 제공하며 , 합의 계층의 변화로부터 애플리케이션을 보호하는 SLA 보장 RPC 엔드포인트를 지원합니다 . API 마켓플레이스 탐색하기 를 통해 단일 업그레이드보다 오래 지속되도록 설계된 인프라 위에서 구축해 보세요 .

출처​

• Ethereum Glamsterdam Upgrade : ePBS , EIP - 7732 & 7928 for 2026 — IndexBox
• Ethereum ' s ' Glamsterdam ' upgrade aims to fix MEV fairness — CoinDesk
• EIP - 7732 : Enshrined Proposer - Builder Separation — Ethereum EIPs
• Ethereum Glamsterdam Upgrade : What ' s Coming in H1 2026 — QuickNode
• Monopoly in Ethereum Block Builders and Chain Abstraction — Gate Learn
• Flashbots ' BuilderNet to address Ethereum block builder centralization — Blockworks
• 63 % of Ethereum transaction blocks are now OFAC - compliant — The Block
• MEV Protection on Solana in 2026 — Jito Bundles and What Actually Works
• Front - running Protection : Complete MEV Defense Guide for DeFi 2025 — CoinCryptoRank
• MEV collected by validators is now higher on Solana than on Ethereum — Blockworks

9분마다 키 하나가 뚫립니다. 상위 1,000개의 이더리움 지갑이 9일 이내에 털립니다. 1,000억 달러 이상의 온체인 가치를 보호하는 암호화 기술을 무너뜨리는 데 필요한 큐비트 수가 20분의 1로 급감했습니다. 이는 종말론을 주장하는 트위터 스레드의 추측이 아닙니다. 2026년 3월 30일, 구글 퀀텀 AI (Google Quantum AI) 가 이더리움 재단 연구원 저스틴 드레이크 (Justin Drake) 와 스탠포드 암호학자 댄 보네 (Dan Boneh) 와 공동으로 발표한 57페이지 분량의 백서에 담긴 내용입니다.

지난 10년 동안 "양자 위협"은 소행성 충돌과 같은 범주로 취급되었습니다. 실제적이고 재앙적이지만, 당장 행동에 나설 필요가 없을 만큼 먼 미래의 일로 여겨졌습니다. 하지만 구글의 백서는 이 위협의 위치를 옮겨놓았습니다. 이 보고서는 이더리움에 대한 5가지 구체적인 공격 경로를 매핑하고, 대상 지갑과 계약을 명시했으며, 엔지니어들에게 IBM, 구글 및 수많은 자금력이 풍부한 스타트업의 공개된 로드맵과 직접 연결되는 수치인 '50만 개 미만의 물리적 큐비트'라는 지표를 제시했습니다. 즉, Q-Day (양자의 날) 가 구체적인 달력 일정으로 다가온 것입니다.

위협 모델을 바꾸는 57페이지 분량의 보고서​

"양자 취약성에 대비한 타원 곡선 암호화폐 보안 (Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities)"이라는 제목의 이 논문은 주요 양자 하드웨어 연구소가 1994년의 이론적 공격이었던 쇼어 알고리즘 (Shor's algorithm) 을 비트코인, 이더리움, 그리고 secp256k1 또는 secp256r1을 사용하여 트랜잭션에 서명하는 거의 모든 체인의 보안 기초인 타원 곡선 이산 로그 문제 (ECDLP) 에 대한 단계별 공격 청사진으로 번역해낸 최초의 고된 엔지니어링 작업물입니다.

이 보고서가 이전의 예측보다 더 강력하게 다가오는 이유는 세 가지입니다.

첫째, 큐비트 수입니다. 이전의 학술적 연구들은 256비트 ECDLP를 해독하는 데 수백만 개의 물리적 큐비트가 필요할 것으로 예상했습니다. 구글 연구진은 회로 합성 개선, 오류 수정 오버헤드 최적화, 매직 스테이트 (magic states) 의 정밀한 라우팅을 통해 이 수치를 50만 개 미만으로 낮췄습니다. 이는 20배나 감소한 수치입니다. IBM은 2029년까지 10만 큐비트급 기기를 만들겠다고 공언했습니다. 구글은 비슷한 목표치를 공개하지 않았으나, 내부 로드맵 역시 비슷한 추세인 것으로 알려져 있습니다. 이제 50만 큐비트는 2050년대나 되어야 가능할 법한 먼 이야기가 아닙니다.

둘째, 실행 시간입니다. 이 보고서는 충분한 성능의 기기가 존재할 경우, 공개 키에서 단일 개인 키를 복구하는 데 걸리는 양자 실행 시간이 며칠이나 몇 시간이 아닌, 단 9분 내외라고 추정합니다. 이 수치는 매우 중요합니다. 공격자가 탐지와 대응 사이의 짧은 시간 동안 얼마나 많은 고가치 대상을 털어낼 수 있는지를 결정하기 때문입니다.

셋째, 이더리움에 있어 가장 결정적인 부분으로, 저자들은 단순히 "ECDSA가 뚫린다"는 수준에서 멈추지 않았습니다. 그들은 프로토콜 스택 전체를 훑으며 피해 대상이 명시된 5가지의 뚜렷한 공격 표면을 식별했습니다.

이더리움에 대한 5가지 공격 경로​

이 보고서는 "모든 암호화폐가 같은 날 동시에 몰락한다"는 식의 안이한 프레임을 지양하고, 이더리움의 양자 노출을 5가지 벡터로 체계화했습니다.

1. 외부 소유 계정 (EOA) 침해. 이더리움 주소가 단 한 번이라도 트랜잭션에 서명하면, 해당 공개 키는 온체인에 영구적으로 기록되고 노출됩니다. 양자 공격자는 약 9분 만에 개인 키를 도출하여 지갑의 자금을 탈취할 수 있습니다. 구글의 분석에 따르면 ETH 잔액 기준 상위 1,000개의 지갑 (합계 약 2,050만 ETH 보유) 이 가장 경제적으로 합리적인 표적입니다. 키 하나당 9분이 소요된다면, 공격자는 9일 이내에 이 목록 전체를 비울 수 있습니다.

2. 관리자 제어 스마트 계약 탈취. 이더리움의 스테이블코인 생태계와 대부분의 실제 운영 중인 디파이 (DeFi) 프로토콜은 EOA가 제어하는 멀티시그, 업그레이드 키, 민터 (minter) 권한에 의존합니다. 이 보고서는 주요 스테이블코인의 업그레이드 및 발행 권한을 가진 키를 포함하여 70개 이상의 관리자 제어 계약을 열거했습니다. 이러한 키가 침해되면 단순히 잔액을 훔치는 것에 그치지 않고, 공격자가 스테이블코인을 마음대로 발행하거나 동결하고, 계약 로직 자체를 재작성할 수 있게 됩니다. 구글은 약 2,000억 달러 규모의 스테이블코인과 토큰화된 자산이 이러한 취약한 키의 영향권 아래 있다고 추정합니다.

3. 지분 증명 (PoS) 검증인 키 침해. 이더리움의 합의 레이어는 BLS 서명을 사용하는데, 이 역시 타원 곡선 가정을 기반으로 하므로 쇼어 알고리즘에 의해 동일하게 무너집니다. 충분한 수의 검증인 개인 키를 확보한 공격자는 이론적으로 이중 서명 (equivocation) 을 하거나, 충돌하는 블록을 확정하거나, 최종성 (finality) 을 마비시킬 수 있습니다. 이 경우 위험 요소는 ETH 도난을 넘어 체인 자체의 무결성이 파괴되는 것입니다.

4. 레이어 2 (L2) 결제 침해. 보고서는 분석 범위를 주요 롤업 (Rollups) 으로 확장합니다. 옵티미스틱 롤업은 EOA가 서명하는 제안자 (proposer) 및 챌린저 키에 의존하며, ZK 롤업은 시퀀싱 및 증명을 위한 운영자 키에 의존합니다. 이 키들이 침해된다고 해서 기본 유효성 증명 자체가 깨지는 것은 아니지만, 공격자가 시퀀서 수수료를 가로채거나, 출금을 검열하거나, 최악의 경우 L2 예치금이 보관된 브릿지를 장악할 수 있습니다.

5. 과거 데이터 가용성의 영구적 위조. 암호학자들이 가장 우려하는 경로입니다. 초기 이더리움의 신뢰할 수 있는 설정 (Trusted Setup) 과 EIP-4844 블롭을 지원하는 KZG 세리머니는 강력한 양자 컴퓨터가 공개된 결과물로부터 설정 비밀을 재구성하여 깨뜨릴 수 있는 가정에 기반하고 있습니다. 그 결과는 단순한 도난이 아니라, 영구적으로 유효해 보이는 가짜 과거 상태 증명을 생성할 수 있게 되는 것입니다. 이미 게시된 데이터는 키 교체와 같은 방식으로는 해결할 수 없는 문제입니다.

이 5가지 경로는 총 1,000억 달러 이상의 직접적인 위험을 초래하며, 체인 무결성에 대한 신뢰가 무너질 경우 그 피해 규모는 기하급수적으로 커질 수 있습니다.

이더리움은 비트코인보다 더 노출되어 있다​

이 논문의 미묘하지만 중요한 결론은, 두 체인 모두 동일한 secp256k1 곡선을 사용함에도 불구하고 이더리움의 양자 노출이 비트코인보다 더 깊다는 점입니다.

그 이유는 역방향 계정 추상화(account abstraction in reverse) 때문입니다. 비트코인의 UTXO 모델, 특히 탭루트(Taproot) 이후에는 공개 키의 해시에서 유도된 주소를 지원합니다. 즉, 공개 키는 지출 시점에만 공개됩니다. 주소를 재사용하지 않는 사용자는 브로드캐스트와 확정 사이의 몇 초 내외인 일회성 노출 창(one-shot exposure window)만 갖게 됩니다. 아직 사용되지 않고 그대로 보관된 주소에 있는 자금은 구조적으로 양자 내성(quantum-safe)을 갖도록 설계되었습니다.

이더리움에는 이러한 속성이 없습니다. EOA(외부 소유 계정)가 첫 번째 트랜잭션에 서명하는 순간, 그 공개 키는 온체인에 영원히 남습니다. 이를 숨길 수 있는 "새 주소" 패턴이 존재하지 않습니다. 단 한 번이라도 거래한 지갑은 시간이 지나도 취약성이 줄어들지 않는 고정된 표적이 됩니다. 상위 1,000개 지갑에 들어 있는 2,050만 ETH는 단순히 이론적으로 노출된 것이 아니라, 충분히 강력한 기계를 기다리는 공개 원장에 영구적으로 지문이 찍혀 있는 상태입니다.

더 심각한 점은 이더리움이 계정을 포기하지 않고서는 키를 교체할 수 없다는 것입니다. 자금을 새 주소로 보내면 새 공개 키를 가진 새 계정이 생성되지만, 기존 주소와 연관된 ENS 이름, 컨트랙트 권한, 베스팅 권한, 거버넌스 허용 목록 등은 자금과 함께 이동하지 않습니다. 마이그레이션 비용은 단순히 토큰을 옮기기 위한 가스비뿐만 아니라, 기존 주소가 쌓아온 모든 관계를 해제하고 재설정하는 비용까지 포함됩니다.

2029년 마감 기한과 이더리움의 멀티 포크 로드맵​

구글의 논문과 병행하여 이더리움 재단은 2026년 3월 pq.ethereum.org를 개설했습니다. 이곳은 포스트 양자 연구, 로드맵, 오픈 소스 클라이언트 저장소, 주간 데브넷 결과 등을 다루는 공식 허브 역할을 합니다. 현재 10개 이상의 클라이언트 팀이 포스트 양자 프리미티브에 집중한 상호 운용성 데브넷을 운영 중이며, 커뮤니티는 2029년까지 L1 프로토콜 레이어 업그레이드를 완료하는 목표로 의견을 모았습니다. 이는 구글이 자사의 인증 서비스를 ECDSA에서 마이그레이션하기로 설정한 해와 동일합니다.

로드맵은 한 번의 거대한 포크가 아닌, 네 개의 하드 포크로 나누어 진행됩니다. 대략적인 내용은 다음과 같습니다.

• 포크 1 — 포스트 양자 키 레지스트리(Post-Quantum Key Registry). 계정이 ECDSA 키와 함께 포스트 양자 공개 키를 게시할 수 있도록 하는 기본 레지스트리입니다. 이를 통해 기존 도구를 손상시키지 않고 선택적 PQ 공동 서명을 활성화할 수 있습니다.
• 포크 2 — 계정 추상화 훅(Account Abstraction Hooks). EIP-8141의 "프레임 트랜잭션(Frame Transaction)" 추상화를 기반으로 하여, 계정은 더 이상 ECDSA를 가정하지 않는 검증 로직을 지정할 수 있습니다. 이는 ML-DSA(Dilithium)와 같은 격자 기반 스키마 또는 해시 기반의 SLH-DSA(SPHINCS+)로 전환할 수 있는 네이티브 통로를 제공합니다.
• 포크 3 — PQ 합의(PQ Consensus). 검증자의 BLS 서명이 포스트 양자 집계 스키마로 대체됩니다. 블록 전파에 영향을 미치는 서명 크기 문제로 인해 전체 로드맵에서 가장 큰 엔지니어링 작업이 될 것입니다.
• 포크 4 — PQ 데이터 가용성(PQ Data Availability). ECC 가정에 의존하지 않는 블롭 커밋먼트(blob commitments)를 위한 새로운 신뢰 설정(trusted setup) 또는 투명한 설정을 도입하여 과거 위조 벡터를 차단합니다.

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 2026년 2월 말, "검증자 서명, 데이터 저장, 계정, 증명 모두 업데이트가 필요하다"라고 적으며 이 네 가지 포크를 한 문장에 언급했습니다. 이는 부분적인 업그레이드만으로는 충분하지 않다는 점을 암시하며 긴박함을 나타냈습니다.

과제는 암호학 자체가 아닙니다. NIST는 이미 ML-KEM, ML-DSA, SLH-DSA를 표준화했습니다. 진짜 과제는 ECDSA 가정을 하드코딩한 수천 개의 디앱(dApp)을 망가뜨리지 않고, 마이그레이션하지 않은 지갑에 잠들어 있는 수십억 달러 상당의 ETH를 고립시키지 않으면서, 3,000억 달러 이상의 가치를 지닌 라이브 네트워크에 이러한 프리미티브를 적용하는 것입니다.

동결이냐 도난이냐의 딜레마​

이더리움과 비트코인 모두 기술적 로드맵만으로는 해결할 수 없는 거버넌스 문제에 직면해 있습니다. 바로 마이그레이션하지 않은 취약한 주소에 있는 코인은 어떻게 되는가 하는 점입니다.

이더리움 재단의 FAQ는 이 선택을 명확하게 제시합니다. 아무것도 하지 않거나, 아니면 동결하거나. 아무것도 하지 않는다는 것은 Q-Day(양자 컴퓨터가 암호를 해독하는 날)에 공격자가 제네시스 시대의 지갑, 초기 ICO 구매자, 키 분실자, 그리고 비탈릭 본인의 공공재 기여분 등을 포함해 공개 키가 알려진 모든 휴면 주소의 자금을 탈취하는 것을 의미합니다. 동결한다는 것은 마감 기한까지 마이그레이션하지 않은 주소의 출금을 무효화하기 위한 사회적 합의 기반의 조치를 의미합니다.

비트코인의 BIP 361, "포스트 양자 마이그레이션 및 레거시 서명 일몰(Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset)" 또한 동일한 트리레마를 3단계 프레임워크로 제시합니다. 공동 저자인 에단 힐먼(Ethan Heilman)은 비트코인이 양자 저항 서명 스키마로 완전히 마이그레이션하는 데 대략적인 합의가 형성된 날로부터 7년이 걸릴 것으로 추정했습니다. 이는 2033년 기한을 맞추려면 2026년에 BIP 361이 실질적으로 통합되어야 하며, 2029년을 맞추려면 그보다 훨씬 빨라야 함을 의미합니다.

두 체인 모두 대규모 코인 무효화에 대한 전례가 없습니다. 이더리움은 2016년 DAO 해킹 당시 롤백을 단행한 적이 있지만, 그것은 단일 사건에 대한 번복이었지 암호학적 상태를 근거로 수백만 개의 무관한 지갑을 의도적으로 동결한 것이 아니었습니다. 이 결정은 결국 불변성(immutability)과 네트워크의 건전성(solvency) 중 무엇이 체인의 더 깊은 가치인지를 묻는 국민투표와 같은 성격을 띠게 될 것입니다.

현재 빌더들에게 미치는 영향​

2029 년이라는 마감 기한은 편안하게 느껴질 정도로 멀게 보일 수 있지만, 프로젝트가 준비되었는지 아니면 허둥대고 있는지를 결정짓는 결정은 2026 년과 2027 년에 내려집니다. 몇 가지 실질적인 영향이 즉시 나타나고 있습니다.

스마트 컨트랙트 설계자는 ECDSA 가정을 감사해야 합니다. ecrecover 를 하드코딩하거나, 불변의 서명자 주소를 포함하거나, EOA 서명 제안자 키에 의존하는 모든 컨트랙트는 업그레이드 경로가 필요합니다. 현재 관리자 키 없이 배포된 컨트랙트는 우아해 보일 수 있지만, 포스트 퀀텀 시대에는 복구가 불가능해 보일 수 있습니다.

커스토디언(수탁 기관)은 지금 바로 키 순환(key-rotation) 관리를 시작해야 합니다. 수십억 달러를 관리하는 커스토디언은 단 하나의 Q-Day 주말 만에 모든 지갑을 교체할 수 없습니다. 키 순환, 노출 계층별 분리, 사전에 배치된 PQ 대응 콜드 스토리지는 2028 년이 아닌 2026 년에 해결해야 할 문제입니다.

브릿지 운영자는 가장 시급한 문제에 직면해 있습니다. 브릿지는 소수의 멀티시그(multisig) 키 뒤에 가치를 집중시킵니다. 경제적으로 합리적인 첫 번째 양자 공격은 무작위로 선택된 지갑을 목표로 하지 않을 것입니다. 대신 생태계에서 가장 가치 있는 단일 키를 노릴 것입니다. 브릿지는 하이브리드 PQ + ECDSA 서명을 가장 먼저 도입해야 합니다.

애플리케이션 팀은 4단계 포크 로드맵을 추적해야 합니다. PQ 시퀀스의 각 이더리움 하드 포크는 새로운 트랜잭션 유형과 검증 시맨틱을 도입할 것입니다. 업그레이드 기간에 뒤처지는 지갑, 인덱서, 블록 익스플로러 및 노드 운영자는 계획을 세웠다면 품위 있게 성능이 저하되겠지만, 그렇지 않다면 파멸적인 장애를 겪게 될 것입니다.

BlockEden.xyz 는 Ethereum, Sui, Aptos 및 기타 십여 개의 체인에서 프로덕션 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영하며, 애플리케이션 개발자가 직접 신경 쓸 필요 없도록 각 네트워크의 포스트 퀀텀 마이그레이션 로드맵을 추적합니다. 현재의 암호화 기술 전환기뿐만 아니라 향후 10 년 동안 생존할 수 있도록 설계된 인프라 위에서 개발하려면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

위협 모델링의 조용한 혁명​

Google 논문의 가장 깊은 기여는 기술적인 부분보다 사회학적인 부분일 수 있습니다. 지난 10 년 동안 "양자 내성(quantum-resistant)"은 주로 아무도 사용하지 않는 프로젝트에 붙는 마케팅 문구에 불과했습니다. 주요 체인들은 PQ 마이그레이션을 다음 세대 연구자들의 문제로 취급했습니다. Google, 저스틴 드레이크(Justin Drake), 댄 보네(Dan Boneh)가 작성한 57 페이지 분량의 논문은 단 한 번의 발표로 그 태도를 바꾸어 놓았습니다.

3 개월 동안 3 편의 양자 암호학 논문이 발표되었습니다. 현재의 양자 하드웨어와 암호학적으로 유의미한 컴퓨터 사이의 자원 격차가, 현재의 체인 프로토콜과 포스트 퀀텀 준비성 사이의 격차보다 더 빨리 좁혀지고 있다는 합의가 형성되었습니다. 이 두 곡선이 교차하는 지점(예측에 따라 2029 년에서 2032 년 사이)은 암호화폐 인프라가 직면한 가장 중요한 마감 기한입니다.

모호한 안심 대신 2026 년을 진지한 엔지니어링 작업의 해로 여기는 체인들은 그 너머에서도 살아남을 것입니다. 비탈릭(Vitalik)의 지갑이 도난당했다는 첫 번째 헤드라인이 나올 때까지 기다리는 체인들은 대응할 시간이 없을 것입니다.

출처​

• Google warns five quantum attack paths could put $100 billion on Ethereum at risk — CoinDesk
• Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities — Google Quantum AI
• Q-Day Just Got Closer: Three Papers in Three Months Are Rewriting the Quantum Threat Timeline — The Quantum Insider
• Google Whitepaper Finds Ethereum's Quantum Exposure Runs Deeper Than Bitcoin's — Unchained
• Watch out Bitcoin devs. Google says post-quantum migration needs to happen by 2029 — CoinDesk
• Bitcoin's quantum migration plan forces the network to choose between frozen and stolen coins — CryptoSlate
• Safeguarding cryptocurrency by disclosing quantum vulnerabilities responsibly — Google Research
• Google: Quantum Computing Could Crack Top 1,000 ETH Wallets in Days — CryptoPotato