3년 동안 고성능 EVM은 피치 슬라이드 덱에 불과했습니다. 2026년 4월 현재, 이는 두 개의 라이브 메인넷, 약 5억 달러의 초기 TVL, 그리고 이더리움 중심 확장의 향후 2년을 정의할 미결 과제가 되었습니다. 과연 미래는 이더리움의 합의 레이어를 포기한 병렬 L1의 것일까요, 아니면 이더리움에 더욱 집중하는 실시간 L2의 것일까요?
Monad는 2025년 11월 24일, 10,000 TPS의 병렬 EVM, 1초 미만의 완결성, 그리고 약 76,000개의 지갑에 1억 500만 달러가 분배된 이번 사이클 최대 규모의 토큰 에어드랍과 함께 출시되었습니다. 11주 후인 2026년 2월 9일, MegaETH는 완전히 다른 베팅과 함께 퍼블릭 메인넷을 공개했습니다. 바로 단일 시퀀서 L2가 10ms 블록, 밀리초 미만의 레이턴시, 그리고 100,000 TPS라는 목표치로 트랜잭션을 스트리밍하는 방식입니다. 두 프로젝트 모두 EVM 호환성을 갖추고 있으며, 티어 1 자본의 지원을 받습니다. 두 프로젝트 모두 현재 가동 중입니다. 그러나 이들은 철학적으로 이보다 더 대립적일 수 없습니다.
이것은 2024년의 병렬 EVM 대 모놀리식 L1 논쟁이 아닙니다. 같은 분기에 두 개의 메인넷이 출시되어 동일한 이더리움 개발자 기반을 공략하고, 회피할 수 없는 선택을 강요하는 보기 드문 사례입니다. 자체 합의 레이어에서 솔라나급의 처리량을 최적화할 것인가, 아니면 이더리움에 기반을 둔 Web2 급의 레 이턴시를 최적화할 것인가?
두 개의 메인넷, 두 개의 가설
Monad의 핵심 논리는 구조적입니다. Monad는 자체적인 합의, 데이터 가용성, 검증인 세트를 보유한 L1으로, 네 가지 결합된 최적화를 중심으로 설계되었습니다. 바로 MonadBFT (단일 라운드 투기적 완결성을 가진 HotStuff 파생형), 지연 실행 (deferred execution), 낙관적 병렬 실행 (optimistic parallel execution), 그리고 MonadDb입니다. 그 결과 400ms의 블록 타임과 800ms의 완결성 시간을 달성했으며, 체인의 경제적 보안은 이더리움으로부터 완전히 독립적입니다.
MegaETH의 핵심 논리는 아키텍처적입니다. MegaETH는 이더리움에서 정산하고 EigenDA에 데이터를 게시하는 L2이지만, 옵티미스틱 및 ZK 롤업을 정의하는 다중 시퀀서 관행을 버렸습니다. 100코어 CPU와 1 – 4 TB의 RAM을 갖춘 단일 시퀀서 노드가 팀이 "스트리밍 EVM"이라 부르는 방식을 통해 트랜잭션을 정렬하고 실행합니다. 이는 트랜잭션 결과를 블록 단위로 묶지 않고 비동기 파이프라인을 통해 지속적으로 내보내는 방식입니다. 사용자가 체감하는 레이턴시는 밀리초 미만입니다. 100,000 TPS라고 주장하는 처리량 상한선은 출시 시점에 약 50,000 TPS였으며, 이전 스트레스 테스트에서는 35,000 TPS의 지속 처리량을 기록했습니다.
두 아키텍처 모두 EVM의 전통을 깼습니다. Monad는 검증인 세트, BFT 합의, 온체인 상태와 같은 친숙한 신뢰 모델을 유지하면서도 실행 및 스토리지 스택을 처 음부터 다시 구축했습니다. MegaETH는 이더리움을 신뢰의 앵커로 유지하지만, 핵심 경로를 단일 고사양 노드로 중앙화하고 Web2 백엔드와 유사한 레이턴시 프로필을 도입했습니다.
문제는 어느 쪽이 기술적으로 더 인상적인가가 아닙니다. 개발자가 어떤 트레이드오프를 선택하고 대가를 지불할 것인가의 문제입니다.
각 베팅을 뒷받침하는 아키텍처
Monad: 새로운 L1에서의 분리된 파이프라인
Monad의 대표적인 숫자는 10,000 TPS이지만, 더 흥미로운 숫자는 400ms라는 블록 타임입니다. 이 숫자는 더 빠른 하드웨어의 결과가 아니라 합의와 실행을 분리한 결과입니다.
전통적인 EVM 체인에서 검증인은 다음 블록을 생성하기 전에 블록에 대한 합의를 이루고 그 안의 모든 트랜잭션을 실행해야 합니다. 느린 컨트랙트 호출 하나가 전체 파이프라인을 중단시킬 수 있습니다. Monad는 이러한 단계를 분리합니다. MonadBFT 검증인이 먼저 트랜잭션 순서에 합의하면, 다음 라운드의 합의가 이미 진행되는 동안 실행 엔진이 이전 블록을 비동기적으로 처리합니다.
실행 엔진 자체 는 낙관적입니다. Monad는 블록 내의 대부분의 트랜잭션이 독립적인 상태에 접근한다고 가정하고 이를 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행합니다. 예를 들어 두 트랜잭션이 동일한 계정에 기록하는 등 충돌이 발생하면, 영향을 받은 트랜잭션은 다시 실행되어 병합됩니다. Monad의 테스트넷 단계와 초기 메인넷 운영을 통해 보고된 실증적 결과에 따르면, 트랜잭션이 몇몇 인기 있는 컨트랙트에 집중되지만 대부분의 상태가 독립적인 일반적인 DeFi 워크로드에서 병렬 가속화가 의미 있는 것으로 나타났습니다.
MonadDb가 전체 그림을 완성합니다. 표준 EVM 클라이언트는 LevelDB나 RocksDB와 같은 범용 키-값 저장소를 사용하지만, Monad는 실행 중인 EVM의 액세스 패턴에 맞게 조정된 커스텀 데이터베이스를 제공합니다. MonadBFT, 지연 실행, 병렬 실행, 그리고 MonadDb의 결합된 효과를 통해 EVM 호환성을 유지하면서도 400ms 블록에서 10,000 TPS를 달성할 수 있습니다.
MegaETH: 단일 시퀀서, 다수의 전문화된 노드
MegaETH는 다른 질문에서 시작합니다. 이더리움을 정산 레이어로 받아들인다면, 단일 L2 실행 환경은 얼마나 빨라질 수 있을까?
팀이 구축한 바에 따르면, 그 답은 이더리움 노드의 대칭성을 깨는 데 있습니다. MegaETH는 역할을 시퀀서 노드, 증명자(prover) 노드, 풀 노드와 같은 전문화된 노드 유형으로 분리하고, 시퀀서에게 100코어 CPU, 1 – 4 TB RAM과 같은 극한의 하드웨어를 부여합니다. 이 단일 시퀀서는 트랜잭션을 정렬하고 "하이퍼 최적화된" EVM을 통해 실행하며, 전체 블록이 완료되기를 기다리지 않고 결과를 스트리밍 방식으로 내보냅니다.
10ms의 블록 타임과 밀리초 미만의 사용자 레이턴시는 이 설계의 결과물입니다. 중앙화 리스크 또한 마찬가지입니다. MegaETH는 시퀀서가 단일 지점임을 명시하고 있습니다. MEGA 토큰의 주요 보안 역할은 시퀀서 운영자의 스테이킹이며, 순환 및 슬래싱을 통해 정직하게 행동하도록 유도합니다. EigenDA가 데이터 가용성을 처리하므로 시퀀서가 고장 나거나 검열을 하더라도 사용자는 독립적으로 상태를 재구성할 수 있습니다. 그러나 정상적인 운영 중에는 한 대의 기계가 모든 트랜잭션을 가장 먼저 보게 됩니다.
이 설계는 명확한 이론적 이점이 있습니다. Web2 스타일의 애플리케이션에서는 레이턴시가 처리량보다 더 중요하다는 것입니다. 실시간 오더북, 멀티플레이어 게임 틱, AI 에이전트 루프 등은 체인의 최고 처리량보다 단일 트랜잭션의 왕복 시간(round-trip time)에 더 신경을 씁니다. MegaETH는 블록체인이 서버처럼 느껴지기를 기다려온 애플리케이션 카테고리가 존재하며, 해당 애플리케이션들이 레이턴시를 대가로 더 중앙화된 핫 패스(hot path)를 수용할 것이라고 베팅하고 있습니다.
TVL, 토큰 성과, 그리고 초기 생태계 전쟁
자금 흐름은 아직 어느 한 쪽의 손을 확실히 들어주지 않았습니다. 2026년 4월 중순 기준 현황은 다음과 같습니다.
- MegaETH는 2월 9일 출시 이후 약 1억 1,080만 달러의 TVL(총 예치 자산)을 기록했습니다. 이는 출시 당일 6,600만 달러로 시작해 약 10주 동안 복리로 성장한 수치입니다.
- Monad는 TVL 3억 5,500만 달러를 돌파했으며, 2026년 3월까지 일일 거래량은 170만 건에서 210만 건 사이를 유지하고 있습니다. 5개월 먼저 시작한 우위가 수치로 나타나고 있습니다.
주간 TVL 성장률 기준으로 보면, 두 프로젝트의 격차는 절대적인 수치가 시사하는 것보다 훨씬 작습니다. 또한 MegaETH의 L2 지위는 TVL의 상당 부분이 이더리움에서 브릿징된 담보 자산임을 의미하며, 이는 새로운 기회가 생길 때 빠르게 재배치될 수 있는 유동성입니다.
단기적으로 토큰 시장은 Monad에게 그리 우호적이지 않습니다. MON은 에어드랍 열풍 속에 기록했던 역대 최고가(ATH) 0.04883 달러 대비 약 28% 하락한 0.03623 달러에 거래되고 있지만, 저점 대비로는 여전히 114% 상승한 상태입니다. 트레이더들은 2026년 4월 24일로 예정된 다음 주요 MON 언락을 잠재적인 공급 측면의 시험대로 주시하고 있습니다. MegaETH의 MEGA 토큰 메커니즘은 현 단계에서 더 제한적입니다. 토큰의 주요 온체인 용도가 시퀀서 스테이킹 및 로테이션에 집중되어 있어, 초기 몇 달 동안 2차 시장에 풀리는 유통량이 제한적이기 때문입니다.
디앱(dApp) 측면에서 두 생태계 모두 이더리움 네이티브 프로토콜을 적극적으로 영입해 왔습니다. 아베(Aave)는 2026년 3월 중순에서 하순 사이에 v3.6 또는 v3.7을 Monad에 배포하겠다고 제안했습니다. 밸런서(Balancer) V3 는 3월에 Monad에서 가동을 시작했습니다. 알로라(Allora)의 예측 추론 레이어는 1월 13일에 통합되었으며, 팬케이크스왑(PancakeSwap)은 12월 Monad 출시 당시 약 2억 5,000만 달러의 TVL을 가져왔습니다.
MegaETH의 가장 깔끔한 초기 승리는 메인넷 출시 이틀 전인 2026년 2월 7일에 체인링크 스케일(Chainlink SCALE)에 합류한 것이었습니다. 이를 통해 약 140억 달러 규모의 크로스체인 DeFi 자산과 연결된 오라클 파이프라인을 확보함으로써 Aave나 GMX 같은 디앱들이 즉시 접근할 수 있는 환경을 조성했습니다. 이는 프로토콜이 유기적으로 배포되기를 기다리기보다, 이미 유동성이 흐르는 연결 조직에 직접 플러그인하는 레버리지 전략이었습니다.
실제로 중요한 개발자의 결정
대부분의 이더리움 개발자들에게 두 체인은 충분한 EVM 동등성(EVM-equivalent)을 갖추고 있어, "포팅(Porting)"이란 단지 컨트랙트를 재배포하고 RPC URL을 업데이트하는 것을 의미합니다. 더 깊은 고민은 애플리케이션에 어떤 성능 프로필이 필요한지, 그리고 사용자가 어떤 신뢰 가정을 수용할 것인지에 달려 있습니다.
애플리케이션이 처리량(Throughput) 중심이고 가치 자산을 다룬다면 Monad를 선택하십시오. 초당 수천 개의 주문을 매칭하는 퍼프 DEX(무기한 선물 거래소), 온체인 CLOB, 고빈도 대출 시장 등은 800ms의 최종 확정성과 10,000 TPS의 혜택을 누릴 수 있습니다. 또한 체인의 보안이 단일 시퀀서에 위임 되지 않는 Monad의 L1 신뢰 모델이 유리합니다. 다만 브릿징 비용이 발생합니다. 자산과 사용자가 이더리움에서 Monad로 명시적으로 이동해야 하며, Monad의 경제적 보안은 이더리움이 아닌 자체 검증인 세트에 의존합니다.
애플리케이션이 지연 시간(Latency) 중심이고 이더리움 지향적(Ethereum-aligned)이라면 MegaETH를 선택하십시오. 실시간 게임, 긴밀한 피드백 루프가 필요한 AI 에이전트, 10ms 단위의 틱이 필요한 오더북, 미세 결제가 빈번한 소비자용 앱 등은 원시 TPS보다 밀리초 미만의 지연 시간에서 더 큰 이득을 얻습니다. 이더리움에서의 정산은 자산이 L1의 보안 모델 내에 머물게 하며 브릿징 비용이 더 저렴함을 의미합니다. 비용 측면의 대가는 정상 운영 중 단일 시퀀서에 대한 신뢰 가정입니다.
많은 팀에게 정직한 답은 "둘 다"입니다. 두 체인은 동일한 애플리케이션 카테고리를 두고 싸우기보다는, 고성능 EVM의 경계를 정의하고 있습니다. Monad는 L1 처리량의 끝단을 담당하고, MegaETH는 L2 지연 시간의 끝단을 담당합니다. 그 중간 지점, 즉 대부분의 기존 DeFi가 위치한 영역에서는 특정 워크로드에 어떤 수치가 더 중요한지에 따라 선택이 갈릴 것입니다.
고성능 EVM 부문에서 두 승자가 공존할 수 있을까?
지난 사이클의 L1 경쟁 이후, 시장이 결국 하나로 통합될 것이라고 예상하는 것은 본능적입니다. 2021년에서 2024년 사이의 "이더리움 킬러" 파동은 이더리움 외에 단 하나의 지속 가능한 승자(Solana)와 낮은 한 자릿수 억 달러 규모의 TVL을 벗어나지 못한 수많은 체인들을 남겼습니다. 그러나 2026년의 고성능 EVM 부문은 구조적으로 다르게 보입니다.
첫째, 아키텍처의 분화가 겉치레가 아닌 실질적입니다. Monad와 MegaETH는 토크노믹스만 다른 동일한 아이디어의 두 가지 버전이 아닙니다. 병렬 실행을 지원하는 L1과 중앙 집중식 스트리밍 시퀀서를 갖춘 L2는 워크로드 수준에서 서로를 대체할 수 없습니다. 자본과 개발자는 나뉠 수 있으며, 아마 그렇게 될 것입니다.
둘째, 두 체인 모두 크립토 씬에서 압도적으로 큰 EVM 개발자 풀을 타겟으로 합니다. 블록체인 개발자의 약 90%가 최소 하나 이상의 EVM 체인에서 작업합니다. 이 풀의 일부만 점유하더라도 두 생태계 모두 충분히 생존 가능합니다.
셋째, 경쟁 구도가 이 둘보다 훨씬 넓습니다. 솔라나(Solana)는 EVM 외부에서 병렬 실행 담론을 계속 주도하고 있습니다. 데브넷에서 200k TPS를 기록하고 2026년 내내 아우토반(Autobahn) 합의를 롤링하는 세이(Sei)의 기가(Giga) 업그레이드도 강력한 세 번째 고성능 EVM 경쟁자입니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 특정 사용 사례(무기한 선물)에 최적화된 수직 통합형 체인이 범용 처리량 경쟁 없이도 시장을 지배할 수 있음을 증명했습니다. "고성능 EVM"이 단 한 명의 승자로 압축될 것이라는 서사는 범주(Category)와 단일 시장(Market)을 혼동하는 것입니다.
더 흥미로운 질문은 2026년 말까지 이더리움 지향적 신규 개발의 *기본값(Default)*이 어느 체인이 될 것인가 하는 점입니다. 이더리움 메인넷의 지연 시간이나 처리량 한계로 인해 대안을 찾을 때 빌더들이 가장 먼저 선택하는 곳 말입니다. 현재 궤적으로 볼 때, Monad는 DeFi 자본과 개발자 인프라의 폭에서 앞서 있고, MegaETH는 소비자 및 에이전트 중심의 지연 시간 서사에서 앞서 있습니다. 최소한 향후 1년 동안은 두 가지 사실이 동시에 성립할 수 있습니다.
2026년까지 주목해야 할 것들
세 가지 신호가 향후 전개 방향을 알려줄 것입니다:
- 단순 총량이 아닌 TVL 구성. Monad는 자본이 에어드랍을 쫓아 회전하는 것이 아니라 생태계에 고착되어 있다는 점(stickiness)과, 프로토콜들이 테스트 수준이 아닌 실제 상용 거래량을 처리하고 있음을 증명해야 합니다. MegaETH는 브릿지된 자본이 단순히 예치된 상태로 머물지 않고 활성 전략으로 전환되는지를 보여주어야 합니다.
- 일류 네이티브 애플리케이션. 두 생태계 모두 여전히 대부분 이더리움 기성 프로토콜의 이식 버전들로 채워져 있습니다. TVL 수치로는 파악할 수 없는 개발자 인지도(mindshare) 경쟁에서 앞서나가는 체인은 그곳에서만 존재할 수 있는 — 해당 카테고리를 새롭게 정의하는 — 네이티브 애플리케이션을 배출하는 체인이 될 것입니다.
- MegaETH의 시퀀서 탈중앙화 및 Monad의 검증인 경제학. MegaETH의 단일 시퀀서 모델은 그 트레이드오프를 솔직하게 인정하고 있지만, 기관 및 위험 회피 성향의 자본을 유치하려면 신뢰할 수 있는 탈중앙화 로드맵이 필요합니다. Monad의 검증인 세트 경제학, 특히 4월 24일 언락과 2029년까지 이어지는 후속 베스팅 트랜치는 MON의 보안 예산이 체인의 성장을 뒷받침할 수 있을지를 결정하게 될 것입니다.
고성능 EVM은 수년간 하나의 가설이었습니다. 2026년 2분기에 이르러 이는 두 개의 실제 제품과 함께 "어떤 종류의 속도가 중요한가?"라는 명확한 질문을 던지는 시장이 되었습니다. 차기 사이클의 워크로드 — 대규모 DeFi 또는 일반 사용자 수준의 실시간 앱 — 에 대해 더 나은 해답을 제시하는 진영이 나머지 EVM 생태계가 향후 10년 동안 추구할 표준을 설정하게 될 것입니다.
BlockEden.xyz는 고성능 EVM이 성숙해짐에 따라 배포 위치를 고민하는 빌더들을 지원하며, EVM 생태계와 주요 비-EVM 체인 전반에 걸쳐 기업용 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션에 필요한 지연 시간과 처리량 프로필에 최적화된 인프라를 구축하려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.
