본문으로 건너뛰기

"인프라" 태그로 연결된 250 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 인프라 및 노드 서비스

모든 태그 보기

에이전트 밀도가 새로운 TVL입니다: BNB Chain이 어떻게 조용히 이더리움을 제치고 자율형 AI 에이전트의 기본 허브가 되었나

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

4개월 만에 모두가 "이더리움의 저가형 버전" 이라며 무시했던 체인이 인터넷에서 자율 AI 에이전트를 위한 가장 주목받는 주소가 되었습니다.

2026년 1월 1일, BNB 체인 (BNB Chain) 에 상주하는 온체인 AI 에이전트는 400개 미만이었습니다. 그러나 4월 20일경 8004scan의 서드파티 데이터에 따르면 그 수는 150,000개를 넘어섰습니다. 이는 약 43,750% 의 급증으로, 모든 블록체인에 존재하는 자율 에이전트 3개 중 1개에 해당하는 수치입니다. 이더리움 맥시멀리스트들을 공포에 떨게 했을 이 숫자는 각주에 숨겨져 있었습니다. 2월 17일까지 BNB 체인의 AI 에이전트 생태계는 인프라, 소셜, DeFi, 트레이딩, 게이밍, 엔터테인먼트를 아우르는 10개 카테고리에서 58개 이상의 활성 프로젝트를 확보했습니다. 1월 29일 ERC-8004가 라이브로 전환된 지 불과 3주 만에, 이더리움 메인넷은 자체 표준에 대한 배포 경쟁에서 이미 밀리고 있었습니다.

이것은 또 다른 "이더리움 킬러" 의 순환 논리가 아닙니다. 훨씬 더 조용하고 위험한 변화입니다. L1의 리더십을 정의하는 지표가 바뀌고 있으며, 새로운 지표에서 승리하는 체인은 과거의 지표에서 승리할 필요가 없습니다.

이더리움의 1조 달러 보안 피벗: 왜 온체인 1조 달러가 이제 야망이 아닌 운영 기준인가

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

지난 10년의 대부분 동안 이더리움의 보안 내러티브는 "금융의 미래를 위해 충분히 안전함"이라는 열망 섞인 것이었습니다. 2026년, 그 미래는 예상보다 빨리 다가왔고 이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 이제 더 이상 조건부로 말하기를 멈췄습니다.

2026년 2월 5일, 재단은 6개 엔지니어링 영역 전반에서 네트워크의 방어 상태를 추적하는 실시간 "1조 달러 보안 대시보드(Trillion Dollar Security Dashboard)"를 공개했습니다. 4일 후에는 월렛 드레이너(wallet drainers, 지갑 탈취기)를 소탕하기 위해 보안 연맹(SEAL)과의 공식 파트너십을 발표했습니다. 4월 14일까지 재단은 Nethermind, Chainlink Labs, Areta 및 20개 이상의 최상위 감사 기업들과 함께 100만 달러 규모의 감사 보조금 풀을 약정했습니다. 이 세 가지 움직임을 관통하는 기조는 동일하며 이례적으로 직설적입니다. 이더리움은 이미 약 1,750억 달러 이상의 스테이블코인, 125억 달러 이상의 토큰화된 실물 자산(RWA), 수천억 달러 규모의 DeFi 스택을 보호하고 있으며, "1조 달러 임계값"은 이제 마케팅 문구가 아닌 운영 사양(operating spec)이라는 것입니다.

이는 조용하지만 심오한 프레임의 재구성입니다. 수년 동안 이더리움 재단의 보안 자금 지원은 프로젝트별 버그 바운티, ESP 그랜트, 간헐적인 감사 위원회의 구조 작업 등 파편화되어 있었습니다. 2026년의 이니셔티브는 "1조 달러 보안"을 단일 시스템 레벨의 엔지니어링 문제로 취급하며, 이전의 접근 방식이 위험에 처한 자산 가치에 비해 구조적으로 과소평가되었음을 암시적으로 인정하고 있습니다.

"크립토 네이티브에게 적합함"에서 "규제된 자본을 위해 설계되었음을 증명함"으로​

이더리움 메인넷에서 보호되는 자산 규모는 수년 동안 이더리움 자체의 보안 지출을 앞질러 왔습니다. 1,850억 달러 이상의 테더(Tether) 미국 국채 준비금, 블랙록(BlackRock)의 22억 달러 규모 BUIDL 기업 어음 토큰화, JP모건의 토큰화된 머니마켓 펀드, 그리고 2026년 말까지 3,000억 달러에 달할 것으로 예상되는 토큰화된 RWA 시장 모두 "기관급 규모의 이더리움 메인넷 보안"을 수탁의 근거로 명시하고 있습니다. 그러나 2026년 이전까지 모든 이더리움 얼라이언스 팀의 연간 보안 지출은 수천만 달러 수준에 불과했습니다.

비교를 위해, 단 하나의 전통 금융(TradFi) 청산소인 DTCC만 해도 2024년에 4억 달러 이상의 사이버 보안 지출을 보고했습니다. SWIFT와 연준(Federal Reserve) 결제 시스템은 각각 수십억 달러 규모의 전담 보안 조직을 운영합니다. 보호되는 자산 가치와 보안 투자 사이의 불일치는 작은 간극이 아니었습니다. 이는 일반적인 금융 인프라 맥락에서는 자격 미달 수준의, 자릿수가 다른 격차였습니다.

"1조 달러 보안" 이니셔티브는 쉬운 말로 표현하자면, 이더리움 재단이 그 격차를 인정하고 이에 맞춰 예산을 책정하는 것입니다.

대시보드: 솔리디티를 읽지 못하는 사람들을 위해 보안을 가독성 있게 만들기​

이번 발표에서 가장 과소평가된 부분이자 크립토 네이티브 청중에게 가장 생소한 것은 바로 trilliondollarsecurity.org의 공개 대시보드입니다. 이 대시보드는 사용자 경험, 스마트 컨트랙트, 인프라 및 클라우드 보안, 합의 프로토콜, 모니터링 및 사고 대응, 사회적 계층 및 거버넌스의 6개 차원에서 이더리움의 등급을 매깁니다.

각 영역은 현재의 리스크, 진행 중인 완화 전략, 진행 지표를 보여줍니다. 핵심은 비밀을 드러내는 것이 아닙니다. 기관의 리스크 관리 책임자(CRO)가 컴플라이언스 위원회에 제출할 수 있는 일관된 결과물을 제공하는 것입니다. "이더리움은 안전하다"는 것은 막연한 느낌입니다. "이더리움은 합의 클라이언트 다양성에서 X점, 사고 대응 시간에서 Y점, 감사된 TVL 비중에서 Z점을 기록했다"는 것은 정보보호최고책임자(CISO)가 서명할 수 있는 보고서가 됩니다.

이러한 커뮤니케이션 계층이 중요한 이유는 이더리움의 실제 보안 상태가 시장이 정중하게 침묵해온 방식으로 불균형하기 때문입니다. 다음 세 가지 수치가 이를 잘 보여줍니다.

  • Geth의 실행 클라이언트 점유율은 41%에 육박하며, 이는 단일 클라이언트 버그가 최종성(finality)을 위협할 수 있는 33% 임계값에 위험할 정도로 근접해 있습니다. Nethermind(38%)와 Besu(16%)가 추격하고 있지만, 다양성이 아직 구조적으로 정착되지는 않았습니다.
  • Lighthouse는 합의 클라이언트의 52.65%를 점유하고 있으며, Prysm은 17.66%입니다. 2025년 12월 Prysm의 리소스 고갈 버그로 인해 42개 에포크(epoch)에 걸쳐 248개의 블록 누락이 발생하여 참여도가 75%로 떨어졌고 검증인들은 약 382 ETH의 손실을 입었습니다. 이는 적은 손실이지만, 클라이언트 집중이 이론적인 위험이 아닌 실제적인 최종성 리스크임을 명확히 보여주었습니다.
  • 2025년에만 월렛 드레이너가 이더리움 사용자로부터 8,385만 달러를 탈취했습니다. 이는 스마트 컨트랙트 감사가 결코 건드리지 못하는 사회적 계층의 공격 표면입니다.

대시보드의 역할은 이러한 수치들을 가시화하여 재단, 클라이언트 팀, 인프라 제공업체들이 이를 올바른 방향으로 개선하도록 지속적인 압력을 가하는 것입니다. 공개된 성적표는 비공개 성적표가 할 수 없는 일을 해냅니다.

SEAL과 아무도 책임질 여력이 없었던 월렛 드레이너 문제​

SEAL 파트너십은 대시보드의 첫 번째 구체적인 성과물입니다. 이더리움 재단은 이제 SEAL의 정보 팀에 소속된 풀타임 보안 엔지니어에게 자금을 지원하며, 특히 개인 사용자를 대상으로 하는 지배적인 공격 벡터인 피싱 키트, 서명 유도 사이트, 주소 포이즈닝 캠페인 등 월렛 드레이너 인프라를 식별하고 차단하는 일을 수행합니다.

월렛 드레이너는 크립토 업계에서 다루기 까다로운 문제입니다. 스마트 컨트랙트 버그가 아니기 때문에 전통적인 감사법으로는 해결할 수 없습니다. 프로토콜 버그도 아니기에 클라이언트 팀이 패치할 수도 없습니다. 이들은 MetaMask, ENS, 서명 UX, 그리고 인간의 주의력 사이의 틈새인 '사회적 계층'에 서식하며, 그동안 어떤 단일 엔티티도 이를 운영할 예산이나 권한을 갖지 못했습니다.

재단이 SEAL에 직접 자금을 지원하는 것은 조용하지만 중요한 선례가 됩니다. 이는 사회적 계층도 프로토콜 위협 모델의 일부이며, 온체인 결과물이 나오지 않더라도 재단이 이를 방어하기 위해 비용을 지불하겠다는 의지입니다. 밖에서 지켜보는 기관 발행사들에게 이는 그들이 결제 계층(settlement layer)에 기대하는 "전체 스택을 책임지는" 자세와 정확히 일치합니다.

또한 이는 전술적인 베팅이기도 합니다. 드레이너는 공격자의 반복 속도와 방어자의 대응 시간 사이의 비대칭성을 먹고 자랍니다. 몇 주가 아닌 몇 시간 내에 캠페인을 식별하고 인프라를 무력화할 수 있는 전담 정보 팀은 그 계산법을 완전히 바꿔 놓을 것입니다.

100만 달러 감사 보조금: 공공재로서의 보안 가격 책정​

4월 14일, 재단은 승인된 프로젝트를 대상으로 감사 비용의 최대 30%를 지원하는 100만 달러 규모의 감사 보조금 프로그램을 발표했습니다. 이 프로그램은 자금이 소진될 때까지 매월 새로운 코호트를 선정합니다. 위원회 파트너로는 Nethermind, Chainlink Labs, Areta가 참여하며, 20개 이상의 감사 법인이 공급 측면에서 협력합니다.

자격 설계가 흥미로운 부분입니다. 규모에 관계없이 모든 이더리움 메인넷 빌더가 신청할 수 있지만, 재단의 "CROPS" 원칙인 검열 저항성 (Censorship Resistance), 오픈 소스 (Open Source), 프라이버시 (Privacy), 보안 (Security)을 발전시키는 프로젝트에 우선순위가 주어집니다. 즉, 재단은 수익을 추구하는 프로토콜보다 공공재 성격의 인프라에 우선적으로 보조금을 지원할 것입니다. 이는 감사 비용으로 인해 소규모이지만 아키텍처적으로 중요한 팀들이 전문적인 검토를 받지 못하고 있다는 점을 재단이 명시적으로 인정한 것이며, 재단은 이러한 격차를 사적인 위험이 아닌 네트워크 수준의 위험으로 보고 있습니다.

이 설계에는 구조적 통찰력이 담겨 있습니다. 스마트 컨트랙트 감사는 긍정적 외부효과 (positive externality)를 가집니다. 널리 사용되는 라이브러리에 대한 깨끗한 감사 결과는 그 위에서 서비스를 구축하는 모든 사람에게 이익이 됩니다. 시장은 체계적으로 이러한 긍정적 외부효과를 과소평가하며, 이는 감사 공급의 균형점이 사회적 최적 수준보다 낮음을 의미합니다. 보조금은 전형적인 경제학적 개입 방식입니다. 재단은 자선 사업을 하는 것이 아니라, 매 분기 이더리움 사용자들에게 피해를 주는 시장 실패를 바로잡고 있는 것입니다.

해결되지 않는 과제와 다음 단계​

이 프로그램의 한계에 대해서도 솔직해질 필요가 있습니다. 100만 달러는 아마도 20개 정도의 중형 감사를 감당할 수 있는 수준입니다. 2026년 1분기에만 60건 이상의 사고로 인해 DeFi에서 4억 5천만 달러 이상의 손실이 발생했습니다. 2억 8,600만 달러 규모의 Drift 익스플로잇, 2,500만 달러 규모의 Resolv AWS-KMS 침해, 그리고 KelpDAO에서 발생한 LayerZero 관련 일련의 문제들은 이제 단순한 스마트 컨트랙트 버그보다 관리자 키, 클라우드 자격 증명, 공급망 침해와 같은 인프라 공격이 주를 이루고 있음을 상기시켜 줍니다.

감사는 도움이 되지만, 위에서 언급한 네 가지 손실 경로 중 단 하나도 직접적으로 해결하지 못합니다.

'1조 달러 보안 (Trillion Dollar Security)' 이니셔티브가 수행하는 역할 — 그리고 이것이 더 깊은 시사점입니다 — 은 제도적 질문을 "이더리움의 코드가 안전한가?"에서 "이더리움의 운영 태세 (operating posture)가 1조 달러 규모에서 안전한가?"로 재설정하는 것입니다. 두 번째 질문은 클라이언트 다양성, 모니터링 SLA, 사고 대응 조율, 사회적 계층 방어, 그리고 헤드라인을 장식하지는 않지만 지루한 엔지니어링 문화 작업을 포함합니다. 대시보드, SEAL 파트너십, 감사 풀은 이더리움이 진정으로 1조 달러 이상의 인프라로 운영되기 위해 필요한 다년간의 수억 달러 규모 프로그램의 첫 세 가지 항목입니다.

재단은 지원 규모를 계속 확대할 의향이 있음을 시사했습니다. Devconnect의 "Trillion Dollar Security Day"는 이제 연례 행사로 자리 잡았습니다. 2026년 프로토콜 우선순위 업데이트 (Protocol Priorities Update for 2026)에서는 이전 로드맵을 정의했던 모호한 "탈중앙화 우선" 프레임을 대신하여 L1 보안을 확장성 및 UX와 함께 3대 핵심 목표로 설정했습니다.

개발자와 인프라 제공업체에게 시사하는 바는 명확합니다. 보안 투자는 더 이상 선택적인 과시가 아닙니다. 이는 이더리움이 구조적으로 승리하고 있는 시장의 기관 부문에서 운영하기 위한 필수 비용입니다. BlockEden.xyz는 이더리움 및 15개 이상의 기타 체인에서 프로덕션급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공하며, 기관급 빌더들이 요구하는 가동 시간과 보안 기대치에 맞춰 설계되었습니다. API 마켓플레이스를 탐색하여 1조 달러 시대를 위해 설계된 기반 위에서 구축을 시작하세요.

출처​

일일 250,000개의 AI 에이전트: 2026년 1분기가 블록체인 사용자의 정의를 새롭게 쓴 이유

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월에는 그 어떤 블록체인 상에서도 활동하는 AI 에이전트가 400개 미만이었습니다. 그러나 4월에는 매일 250,000개 이상의 에이전트가 활발히 활동하고 있습니다. 이는 오타가 아니며, 단순한 유행에 따른 서사도 아닙니다. 이더리움, 솔라나, BNB 체인 역사상 처음으로 자율 소프트웨어 에이전트가 신규 인간 지갑보다 더 많은 일일 트랜잭션을 생성하고 있으며, 그 격차는 매주 벌어지고 있습니다.

이 단 하나의 통계는 여전히 2024년 방식의 "월간 활성 지갑" 수치에 얽매여 있는 모든 대시보드, 분석가, 인프라 제공자, 그리고 투자자들에게 불편한 질문을 던집니다. 레이어 1의 중간 "사용자"가 개인 키를 가진 코드 조각일 때, 우리는 정확히 무엇을 측정하고 있는 것입니까?

이더리움 BPO2 출시 100일: 블롭 공간 40% 증가, 25% 사용, 그리고 토크노믹스의 심판

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 2026년 1월 7일 1:01:11 UTC에 지난 몇 년간 가장 중대한 확장성 업그레이드 중 하나를 조용히 배포했습니다. Devcon 무대도, 카운트다운 시계도, 가격 펌핑도 없었습니다. 두 번째 "블롭 파라미터 전용 (Blob Parameter Only)" 하드포크인 BPO2는 블록당 블롭 목표치를 10개에서 14개로, 최대치를 15개에서 21개로 늘려, 단 한 번의 조율된 클라이언트 릴리스만으로 롤업 데이터 용량을 40% 확장했습니다. 기술적인 모든 측면에서 이는 성공적이었습니다.

하지만 이는 아무도 충분히 크게 목소리 높여 말하지 않는 문제를 만들어냈습니다. 현재 이더리움은 L2들이 어떻게 처리해야 할지 모를 정도로 너무 많은 블롭 공간을 보유하고 있습니다. 블롭 점유율은 새로운 상한선의 20-30% 수준에 머물러 있습니다. 블롭 수수료는 바닥까지 떨어졌습니다. ETH 발행량은 다시 소각량을 앞지르기 시작했습니다. 그리고 로드맵의 다음 두 업그레이드 — 2026년 상반기의 Glamsterdam과 연중 목표로 하는 또 다른 BPO (48개 블롭 타겟) — 는 이미 공급된 물량조차 흡수하지 못한 시장에 더 많은 용량을 쏟아부을 예정입니다.

이것은 이더리움의 롤업 중심 가설이 직면한 난처한 중간 단계입니다. 엔지니어링은 제때 구현되고 있고, 사용자 수수료는 예정대로 하락하고 있지만, 토큰의 "울트라 사운드 머니 (ultrasound money)" 서사는 그 신뢰성을 만들어주었던 바로 그 메커니즘에 의해 조용히 균열이 가고 있습니다.

스테이블코인 오케스트레이션 레이어 경쟁: Conduit, Circle, 그리고 2,000억 달러 규모의 크로스체인 질문

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Circle 이 2026 년 4 월 중순에 17 개 네트워크에 걸쳐 네이티브 USDC 브리지 (Bridge) 를 조용히 가동했을 때, 이는 단순한 기능 출시 이상의 의미를 가졌습니다. 이는 스테이블코인 업계가 2 년 동안 고민해 왔던 시장 구조에 대한 질문을 던졌습니다. 바로 가치가 체인 간에 이동할 때 고객은 누구의 소유인가 하는 점입니다.

그 답은 점점 더 오케스트레이션 레이어 (orchestration layer) 를 소유한 쪽으로 기울고 있습니다. 그리고 그 경쟁은 이제 본격적으로 시작되었습니다.

작년에 Dragonfly Capital 과 Altos Ventures 가 주도한 3,600 만 달러 규모의 시리즈 A 투자를 유치한 보스턴 기반의 스테이블코인 결제 스타트업 Conduit 은 지난 몇 달 동안 하나의 가설을 제품 로드맵으로 구체화하는 데 보냈습니다. 개발자들은 Circle 의 번앤민트 (burn-and-mint), LayerZero 의 옴니체인 메시징, Wormhole 의 범용 증명, 또는 DEX 애그리게이터 라우팅 사이에서 선택하고 싶어 하지 않는다는 것입니다. 그들은 단 한 번의 API 호출로 적절한 경로를 선택하고 자금을 목적지로 보내기를 원합니다. 이 회사는 현재 9 개국 5,000 여 가맹점을 대상으로 연간 100 억 달러 이상의 거래량을 처리하고 있습니다. 이는 Circle, Stripe, Mastercard 가 각각 스테이블코인 오케스트레이션 레이어를 다음 전략적 우선순위로 선언하기 전부터 구축해 온 기반입니다.

Conduit 의 개발자 API 단순화 가설과 이를 흡수하려는 수직 통합형 스택 간의 충돌은 오늘날 스테이블코인 인프라에서 가장 흥미로운 구조적 질문입니다.

존재하지 않았어야 할 3 계층 스택​

2024 년 대부분의 기간 동안 스테이블코인 세계에는 발행사 (Circle, Tether, Paxos) 와 브리지 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Stargate) 라는 두 개의 레이어만 존재했습니다. 브리지 레이어는 체인 지원 범위, 보안 모델 및 수수료를 두고 경쟁했습니다.

2026 년 초까지 그 사이에 오케스트레이션 레이어라는 세 번째 계층이 구체화되었습니다. Eco Routes, Across, Relay, LiFi, 그리고 결제 중심의 변형 모델인 Conduit 은 레일 위에 위치하여 경로를 라우팅합니다. 하나의 오케스트레이션 제공업체를 통합한 개발자는 레일별 코드를 작성하거나 지원되는 모든 체인에 대해 목적지 체인 가스 (gas-on-destination) 로직을 유지 관리할 필요 없이 CCTP, Hyperlane 및 LayerZero 를 동시에 상속받게 됩니다.

아키텍처적 근거는 간단합니다. 모든 체인 쌍에 대해 최적인 단일 레일은 없습니다. Circle 의 CCTP 는 EVM 체인 간에 이동하는 네이티브 USDC 에 대해 가장 깔끔한 경험을 제공하지만, USDT, 다른 당사자가 발행한 EURC 또는 비 EVM 목적지를 일관되게 처리하지 못합니다. LayerZero 의 OFT 패턴은 가장 넓은 체인 지원 범위를 제공하고 모든 토큰을 지원하지만, 메시징 레이어의 신뢰 가정을 도입합니다. Jupiter 나 1inch 를 통한 DEX 애그리게이터 라우팅은 스왑을 통해 크로스체인 스테이블코인 이동을 처리하며, 각 홉 (hop) 마다 슬리피지가 발생합니다. 오케스트레이션 레이어의 역할은 이러한 트레이드오프를 개발자가 보지 못하게 만드는 것입니다.

"사용자가 브리지 컨트랙트를 건드리지 않고도 Ethereum 에 USDC 를 예치하고 Solana, Base, Arbitrum 또는 Polygon 에서 USDC 를 수령한다"는 Conduit 의 제안은 동일한 논리를 결제 형태로 표현한 것입니다. 일반적인 오케스트레이터가 DeFi 흐름을 타겟으로 하는 반면, Conduit 은 지급, 급여 및 가맹점 정산을 타겟으로 합니다. 즉, 사용자가 수익 농부 (yield farmer) 가 아니라 재무 운영자나 핀테크 플랫폼인 유스케이스를 공략합니다.

Circle 이 이 경쟁을 더 어렵게 만든 이유​

2026 년 4 월의 USDC Bridge 런칭은 Conduit 의 경쟁사들이 적절하게 대비하지 못한 변화입니다. 그 시점까지 Circle 의 CCTP 는 소비자용 제품이 아닌 개발자 프로토콜로 존재했습니다. CCTP 를 사용하여 체인 간에 USDC 를 이동하려면 애플리케이션이나 지갑이 이를 통합하고, 번앤민트 흐름을 처리하고, 증명을 관리하며, 목적지 체인 가스비를 지불해야 했습니다. 대부분의 사용자는 CCTP 를 래핑하거나 완전히 다른 인프라를 사용하는 서드파티 브리지를 통해 크로스체인 USDC 를 얻었습니다.

USDC Bridge 는 이를 통합해 버립니다. 사용자는 지갑을 연결하고 소스 및 목적지 체인을 선택하며, 수수료를 미리 확인하고 실시간 추적기를 보면서 목적지 체인 가스비가 자동으로 처리된 네이티브 USDC 를 반대편에서 받게 됩니다. 출시 시점에 Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, Polygon PoS, Avalanche, Sei, Monad 를 지원하며 더 많은 체인이 추가될 예정입니다. 이제 Circle 은 일상적인 소비자급 USDC 전송에 대해 오케스트레이션 레이어와 직접 경쟁하게 되었습니다. 한편 CCTP V1 은 2026 년 7 월 31 일에 종료되며, 이는 개발자들이 브리징 스택을 재검토하도록 강제하는 마이그레이션을 유도합니다.

시장 데이터는 얼마나 많은 물량이 걸려 있는지 암시합니다. LayerZero 는 최근 30 일 동안 약 49 억 6,500 만 달러의 크로스체인 거래를 처리하며 전체 크로스체인 물량의 거의 절반을 차지했습니다. CCTP 는 38 억 달러로 2 위를 기록했습니다. Wormhole 은 누적 거래량 600 억 달러 이상을 기록했습니다. 이 흐름의 4 분의 1 만이라도 Circle 의 자체 브리지로 이동한다면, Conduit 을 포함한 모든 오케스트레이션 제공업체는 Circle 이 소스에서 무료로 제공하는 추상화 서비스에 대해 개발자가 왜 비용을 지불해야 하는지 설명해야 할 것입니다.

Dragonfly 의 논리: 스테이블코인은 토큰이 아니라 스택이다​

Dragonfly 가 Conduit 에 투자한 것은 개별적인 건보다 회사의 광범위한 포트폴리오 맥락에서 더 잘 이해됩니다. 2026 년 2 월에 마감된 6 억 5,000 만 달러 규모의 네 번째 펀드는 스테이블코인 및 결제 인프라에 집중되어 있습니다. Bitfinex 가 지원하고 2025 년 9 월에 10 억 달러의 사전 예치금과 인증 기반 로직을 통한 수수료 없는 USDT 전송으로 메인넷 베타를 런칭한 Plasma 는 체인 레이어에 위치합니다. USDT 를 가스 토큰으로 사용하는 또 다른 Bitfinex 지원 L1 인 Stable 도 인접한 니치를 차지하고 있습니다. 2025 년 8 월 스테이블코인 레일 기반의 신흥 시장 급여 시스템을 위해 5,800 만 달러를 유치한 Rain 은 애플리케이션 자리를 차지하고 있습니다.

이 회사의 베팅은 어느 한 레이어가 승리한다는 것이 아닙니다. 2026 년이 되면 하단의 목적 기반 스테이블코인 체인, 중간의 오케스트레이션, 상단의 결제 및 소비자 앱으로 구성된 일관된 스택이 생성될 것이며, 어떤 체인이나 앱이 가장 큰 점유율을 차지하든 모든 레이어를 조기에 소유하는 것이 수익을 가져다줄 것이라는 베팅입니다. Conduit 은 크로스체인 스테이블코인 이동에 대해 Stripe 가 카드 결제에서 했던 것처럼, 파편화되고 인프라 중심적인 문제를 단 한 번의 API 호출로 바꾸어 놓음으로써 그 오케스트레이션 항목에 부합합니다.

Conduit 의 이사회에 합류한 Dragonfly 파트너 Rob Hadick 은 컴플라이언스 네이티브 스테이블코인 인프라가 수십 년을 아우르는 거래가 될 것이라는 가설을 가장 강력하게 주장해 온 인물 중 한 명입니다. 그의 이사회 참여는 Dragonfly 가 Conduit 을 자사의 체인 투자와 애플리케이션 투자 사이의 연결 조직으로 활용하려 한다는 신호입니다.

인수 배수가 이미 비교 대상(Comp Set)을 설정하고 있습니다​

지난 18개월 동안 발생한 인접 스테이블코인 인프라 거래의 가격표는 현재의 판도를 잘 보여줍니다. Stripe는 2025년 2월 스테이블코인 조율 및 발행 기능을 확보하기 위해 Bridge.xyz를 11억 달러에 인수했으며, 2026년에 이 기능을 Bridge API 및 Stripe 스테이블코인 금융 계좌로 출시하여 온/오프 램프, 서비스형 지갑(Wallet-as-a-Service), 발행자 등급의 민팅(Minting) 기능을 모두 포괄하게 되었습니다. Mastercard는 2026년 3월 현재까지 가장 큰 규모의 스테이블코인 인수를 단행했습니다. 2025년에 300억 달러 이상의 스테이블코인 결제를 처리한 런던 기반 플랫폼인 BVNK를 15억 달러와 3억 달러의 어언아웃(Earnout) 조건으로 인수했습니다.

Mastercard의 거래는 시사하는 바가 큽니다. 사실 Mastercard는 직접 구축할 수도 있었습니다. 이 회사는 전 세계적인 가맹점 네트워크, 200개 이상의 시장에서의 규제 관계, 그리고 12개월 내에 조율 계층을 출시할 수 있는 엔지니어링 리소스를 보유하고 있습니다. 그럼에도 인수를 선택한 이유는 시간보다 인재와 규제 라이선스의 가치가 더 높았기 때문이며, BVNK 거래량의 약 6배에 달하는 금액을 지불했습니다. 이러한 가격 책정은 현재 BVNK 거래량의 10분의 1 수준이지만 유사한 규제 위치를 점하고 있는 Conduit이 조율 계층의 통합이 가속화됨에 따라 전략적 인수자들이 매력적으로 느낄 수 있는 가격대(Band)에 있음을 암시합니다.

따라서 스테이블코인 인프라의 엑시트 사다리(Exit Ladder)는 뒤집혔습니다. 2023년에는 인프라 기업들이 성숙한 시장으로 IPO를 할 것이라는 가정이 지배적이었습니다. 하지만 2026년에 이르러 현실적인 엑시트는 카드 네트워크, 핀테크 플랫폼 또는 수직 계열화를 시도하는 발행사에 의한 인수입니다. Bridge는 Stripe로, BVNK는 Mastercard로 흡수되었습니다. 이제 남아있는 독립적인 조율 제공업체들은 그 상한선을 기준으로 가치가 매겨집니다.

Conduit이 가지고 있고 Circle은 가지지 못한 것​

Conduit이 독립성을 유지할 수 있는 가장 강력한 근거는 Circle이 구조적으로 소유할 수 없는 스택 부분에 있습니다. Circle의 USDC Bridge는 USDC를 이동시킵니다. 하지만 제3자가 발행한 USDT, USDP, 제3자 발행 EURC, RLUSD, USDe 또는 수십 가지의 수익 발생형 래핑 변체(Yield-bearing Wrapped Variants)를 이동시키지는 못합니다. Circle이 해당 토큰의 민팅 인프라를 통제하지 않기 때문에 이는 불가능합니다. 현재 스테이블코인 공급량은 2,249억 달러이며, 이 중 USDC는 약 24%를 차지합니다. 나머지 76%(Tether의 USDT 지배력, GENIUS 법안으로 생성된 은행 발행 스테이블코인, 지역별 EUR 및 SGD 스테이블코인)는 Circle이 서비스할 수 없는 경로를 통해 흐릅니다.

단일 통합을 통해 USDC, USDT, EURC 및 신흥 시장의 현지 통화 스테이블코인을 처리하는 일반적인 조율 계층은 특정 발행사의 브리지보다 훨씬 더 넓은 영역을 점유합니다. Conduit의 구체적인 강점은 암호화폐 계층에 연결된 법정화폐 계층입니다. 미국, 멕시코, 브라질, 나이지리아, 케냐에서 14개 법정화폐와 온/오프 램프를 지원합니다. 브라질 계약자에게 USDC를 결제 수단으로 사용하여 BRL로 지급하려는 미국 핀테크 기업은 Conduit의 API를 사용할 수 있으며, 브리지 컨트랙트를 직접 다루거나 목적지 체인의 가스비를 조달하거나 별도의 FX 제공업체를 통합할 필요가 없습니다. 이러한 조합(조율 + 법정화폐 레일 + 규제 범위)이 Circle, DCG, Commerce Ventures가 모두 동일한 시리즈 A에 서명하게 만든 핵심입니다.

2026년 스테이블코인 조율 구도​

이제 다섯 가지 뚜렷한 모델이 스테이블코인 조율 역할을 두고 경쟁하며, 2024년에는 존재하지 않았던 축을 따라 차별화되고 있습니다:

발행사 수직 계열화 (Circle USDC Bridge, Plasma의 Tether USDT0). 발행사의 자체 토큰에 최적화된 UX, 무료 사용 가능, 발행사의 지원 체인 목록에 고정됨.

일반화된 레일 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Hyperlane). 가장 넓은 체인 지원 및 멀티 토큰 지원이 강점이나, 개발자가 메시징 계층 보안에 노출되며 개발자 친화적인 환경을 위해 그 위에 조율 작업이 필요함.

순수 조율 (Eco Routes, Across, Relay, LiFi). 가격, 속도, 보안을 기준으로 여러 레일을 가로지르는 경로 지정 기능을 제공하며, 주로 DeFi 흐름 중심의 형태를 띰.

결제 중심 조율 (Conduit, Stripe 내의 Bridge, Mastercard 내의 BVNK). 크로스 체인 스테이블코인 이동을 법정화폐 온/오프 램프, 규제 라이선스, 가맹점 결제 프리미티브와 결합함.

특수 목적 스테이블코인 체인 (Plasma, Stable, Tempo). 체인 계층을 스테이블코인 계층과 수직적으로 통합하여, 해당 체인 내에서 발생하고 종료되는 흐름에 대해 크로스 체인 이동 과정을 제거함.

이 다섯 가지 카테고리는 상호 배타적이지 않습니다. Conduit은 동일한 API 호출 내에서 USDC 흐름에 대해서는 Circle의 USDC Bridge를, USDT 흐름에 대해서는 LayerZero를 통해 경로를 지정할 수 있습니다. 하지만 개발자와의 관계를 누가 선점하느냐에 따라 전략적 위치가 달라집니다. 그 관계를 소유한 자가 경로 결정을 제어하며, 이는 곧 경제적 이익을 지배함을 의미합니다.

향후 18개월의 전망​

다음 세 가지 신호는 Conduit의 조율 계층에 대한 베팅이 구조적으로 지속 가능한지, 아니면 발행사 수직 계열화 및 플랫폼 인수 경로에 의해 해당 카테고리가 흡수될지를 알려줄 것입니다.

첫째, USDC Bridge의 거래량 점유율을 주시하십시오. Circle이 6개월 이내에 크로스 체인 USDC 거래량의 40% 이상을 차지한다면, 독립적인 USDC 조율 계층의 경제적 가치는 크게 줄어들 것이며 Conduit의 방어력은 비 USDC 스테이블코인 및 법정화폐 연결 사용 사례로 좁혀질 것입니다.

둘째, 해당 분야의 다음 전략적 인수를 주시하십시오. Coinbase, PayPal, Visa, JPMorgan, Worldpay는 모두 스테이블코인 조율에 대한 야망을 공개적으로 드러내거나 관련 소문이 돌고 있습니다. 이들 중 누구라도 Conduit과 같은 대상을 5억 달러 이상의 가치로 인수하려 한다면 해당 카테고리의 가치는 재평가될 것이며, 남은 독립 기업들은 성장을 가속화하거나 매각을 준비해야 할 것입니다.

셋째, GENIUS 법안 시행이 은행 발행 스테이블코인의 파편화를 초래하는지 주시하십시오. 12개의 미국 은행이 각각 OCC 신탁 인가를 받아 자체 스테이블코인을 발행하고(재무부와 연방준비제도의 가이드는 2026년 여러 건의 출시를 시사함), 결제에 어떤 은행 스테이블코인을 사용할지 추상화해 주는 조율 계층의 존재 여부는 생존과 직결된 문제가 될 것입니다. 어떤 개발자도 12개의 지역 은행 스테이블코인 API를 각각 통합하고 싶어 하지 않기 때문입니다.

2025-2026년에 유입된 스테이블코인 인프라 자본 규모에서 Conduit의 3,600만 달러는 그리 큰 금액이 아닙니다. 하지만 그 위치는 결코 작지 않습니다. 이 회사는 세계 최대 결제 네트워크들이 전략적이라고 선언한 카테고리에서 아마도 네 곳 정도뿐인 진지한 독립 조율 제공업체 중 하나입니다. 향후 18개월 동안의 관건은 이 위치가 Bridge와 BVNK가 이미 하한선으로 설정한 10억 ~ 20억 달러의 엑시트 가치로 전환될 것인지, 아니면 프로토콜에서 제품으로 전환하기로 한 Circle의 결정으로 인해 조율 계층이 위에서부터 서서히 흡수될 것인지입니다.

경주가 시작되었습니다. 출발 신호는 Circle의 브리지였습니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Polygon, Avalanche를 포함한 27개 이상의 체인에서 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 Conduit과 광범위한 스테이블코인 조율 계층이 경로를 지정하는 것과 동일한 네트워크입니다. API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 신뢰성을 위해 설계된 인프라에서 크로스 체인 결제 흐름을 구축해 보십시오.

출처​

파이어블록스(Fireblocks) 거래량 2조 달러 돌파: 하나의 스택이 스테이블코인 발행의 스노우플레이크(Snowflake)가 된 방법

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Fireblocks의 2026년 4월 업데이트에서 발표된 수치는 기관용 암호화폐 시장에 대한 관점을 재정립합니다. 이 회사는 현재 연간 거래량 2조 달러 이상을 처리하고 있으며, 그 흐름의 약 55%를 스테이블코인이 차지하고 있습니다. 이것은 단순한 벤처 투자 유치용 홍보가 아닙니다. 유럽 최대 은행 12곳이 새로운 유로 스테이블코인의 기반으로 선택한 스택 위에서 움직이는 실제 자본이자 실제 인프라입니다.

다시 한번 읽어보십시오. 이번 사이클에서 가장 중대한 인프라 이야기는 새로운 체인이나 롤업, 브리지가 아닙니다. 텔아비브에서 설립된 한 커스터디 기업이 스테이블코인 발행, 기관용 커스터디, 토큰화의 표준 백엔드로 조용히 자리 잡았다는 사실입니다. Fireblocks는 이제 디지털 자산 경제에서 'Snowflake 모먼트'에 가장 근접한 존재입니다. 고객의 워크플로우에 너무나 깊이 내장되어 전환 비용이 다년 계약으로 이어지며, 어떤 경쟁자도 밀어낼 수 없는 단일 플랫폼이 된 것입니다.

숫자 뒤에 숨겨진 숫자​

Fireblocks는 올해 초 더욱 놀라운 이정표를 세웠습니다. 3억 개 이상의 지갑과 2,400개 이상의 기관 고객을 통해 누적 거래량 10조 달러를 돌파한 것입니다. 연간 2조 달러의 런레이트는 이러한 규모의 복리 성장이 어떤 모습인지를 보여줍니다. 구체적으로 살펴보면, 이 회사는 매월 약 2,000억 달러의 스테이블코인 거래와 3,500만 건 이상의 스테이블코인 거래를 처리하고 있으며, 현재 전 세계 스테이블코인 거래량의 약 15%를 차지하고 있습니다.

이 수치들이 중요한 이유는 단 하나입니다. Fireblocks가 더 이상 기관용 암호화폐 스택에서 선택 사항이 아니라는 점을 설명하기 때문입니다. 그것은 당연한 전제가 되었습니다.

2026년 현재, 핀테크, 은행 또는 자산 운용사가 디지털 자산 비즈니스를 설계할 때 Fireblocks는 3 ~ 4개의 후보 중 하나가 아닙니다. 다른 벤더들이 대체 이유를 증명해야만 하는 기본 후보입니다. 이는 2019년에서 2022년 사이 클라우드 데이터 웨어하우징 분야에서 Snowflake가 차지했던 위치이며, 2023년부터 지금까지 Fireblocks가 커스터디, 정책 관리 및 토큰화 분야에서 확보한 위치와 정확히 일치합니다.

Qivalis가 모든 것을 바꾸는 이유​

이러한 변화의 가장 명확한 징후는 2026년 4월 21일, BBVA, BNP Paribas, ING, UniCredit, KBC, CaixaBank, Danske Bank, DekaBank, DZ BANK, Banca Sella, Raiffeisen Bank International, SEB 등 유럽의 12개 주요 은행으로 구성된 Qivalis 컨소시엄이 2026년 하반기 출시 예정인 MiCAR 준수 유로 스테이블코인의 기술 중추로 Fireblocks를 선정한 사건이었습니다.

이것은 전략적 점유의 순간입니다. Qivalis가 무엇이며 무엇을 강제하는지 생각해보십시오.

  • 이는 현재까지 가장 신뢰할 수 있는 유로 스테이블코인 시도입니다. 12개의 규제 대상 은행, 네덜란드 중앙은행의 규제를 받는 1개의 발행사, MiCAR에 부합하는 프레임워크를 갖추고 있습니다. 유럽의 기존 은행들은 단순히 실험하는 것이 아니라, 기업 결제를 처리할 인프라를 구축하고 있습니다.
  • Fireblocks의 ERC-20F 토큰 컨트랙트를 유럽 은행 등급 스테이블코인의 사실상 표준 템플릿으로 규격화합니다. 이는 컴플라이언스 훅, 제재 스크리닝, 동결 제어 및 감사 준비가 완료된 보고 기능을 내장한 허가형 ERC-20 변형 모델입니다.
  • 자기 강화형 도입 루프를 생성합니다. 북유럽, 걸프 지역, 또는 라틴 아메리카를 위해 지역 스테이블코인을 출시하려는 다음 은행 컨소시엄은 Qivalis를 참고할 것이며, 그 기반이 되는 Fireblocks를 보고 아키텍처를 처음부터 다시 검토하기보다는 동일한 스택을 선택하게 될 것입니다.

마지막 포인트가 바로 두 문장으로 요약된 해자(Moat)입니다. 엔터프라이즈 소프트웨어 분야에서 "후발 주자는 선발 주자의 벤더 리스트를 복제한다"는 말은 단순한 격언이 아닙니다. 조달 과정에서의 사실입니다. Fireblocks는 이제 세계에서 가장 규제가 엄격하고 조달 절차가 까다로운 구매자들에 의해 선택되었습니다. 이후 모든 지역에서 발행되는 모든 은행 발행 스테이블코인은 이제 Fireblocks가 선점한 시장이 되었습니다.

또한 유로 스테이블코인 시장이 본질적으로 초기 시장(Greenfield)이기 때문에 이는 더욱 중요합니다. 2026년 1월 현재 글로벌 스테이블코인 시장은 약 3,050억 달러 규모이지만, 그 중 99%가 달러 기반입니다. 유로 연동 스테이블코인은 공급량의 6억 5,000만 달러에 불과했습니다. Fireblocks 인프라 위에서 구동되는 은행 지원 MiCAR 준수 유로 스테이블코인은 18개월 이내에 그 수치를 수십 배로 확대할 수 있으며, 이러한 성장의 모든 유로는 Fireblocks가 구축한 플랫폼을 강화합니다.

해자를 현실로 만드는 아키텍처​

Fireblocks를 단순히 커스터디 제품으로만 보는 것은 유혹적일 수 있으나, 그러한 프레임은 핵심을 놓치는 것입니다. Fireblocks가 실제로 판매하는 것은 개별적으로도 경쟁력이 있고 집합적으로는 범접할 수 없는 네 가지 제품의 통합 스택입니다.

  1. MPC-CMP 키 관리. Fireblocks는 신뢰 실행 환경(TEE)에 키 쉐어를 저장하는 자체 다자간 연산(MPC) 프로토콜을 사내에서 구축했습니다. BitGo와 같은 경쟁업체가 멀티시그와 타사 오픈 소스 라이브러리를 기반으로 구축된 MPC를 결합하는 반면, Fireblocks는 암호화 기술을 엔드 투 엔드로 소유하며 보안 엔클레이브 내에서 정책 엔진을 실행합니다.
  2. 거래 정책 엔진. 이는 과소평가되기 쉬운 계층입니다. Fireblocks의 모든 거래는 거래 상대방, 금액, 시간대, 이중 승인, 주소 화이트리스트 및 기타 수십 가지 차원을 포괄하는 프로그래밍 가능한 규칙 세트에 따라 실행됩니다. 기관 재무팀에게 있어 이것은 "지갑이 있다"는 것과 "감사인이 승인할 통제권을 갖추고 있다"는 것의 차이입니다.
  3. 150개 이상의 체인 및 1,500개 이상의 토큰 연결성. 고객이 새로운 체인이나 자산을 추가할 때 조달 주기를 거칠 필요가 없습니다. 대시보드에서 활성화하기만 하면 됩니다. 이러한 탄력성은 이더리움에서 시작하여 현재 솔라나, 수이(Sui), 앱토스(Aptos), 베이스(Base), 폴리곤, 스텔라, 그리고 점차 늘어나는 목적 기반 스테이블코인 L1 전반에서 운영 중인 고객들을 고착시킵니다.
  4. Fireblocks 네트워크. 완전한 온체인 자가 수탁 거래를 통해 매월 700억 달러 이상을 결제하는 2,400개 이상의 기관 거래 상대방 디렉토리입니다. BitGo의 경쟁 서비스인 Go Network는 약 450개의 거래 상대방을 포함하며 옴니버스(Omnibus) 오프체인 모델로 운영됩니다. 이는 의미 있게 다르며 결합성이 낮은 아키텍처입니다.

이 네 가지를 쌓아 올리면 Fireblocks의 경쟁자 중 누구도 안정적으로 복제할 수 없는 무언가가 탄생합니다. BitGo는 커스터디 우선입니다. Anchorage Digital은 더 깊은 규제적 지위를 가진 OCC 인가 은행이지만, 지원 자산이 약 60개로 제한적이며 1,000만 달러의 최소 예치금으로 인해 대부분의 핀테크 기업이 접근하기 어렵습니다. Copper는 유럽과 걸프 지역에서 잘 작동하지만 Fireblocks의 통합 폭과 일치하지 않습니다. Safe는 오픈 소스 멀티시그로 DAO 및 프로토콜에는 훌륭하지만, 발행 및 정책 관리를 위해 구축된 것은 아닙니다. Coinbase Prime과 Circle의 API는 워크플로우에서 특정 역할을 수행하지만 전체 스택이 아닌 일부분일 뿐입니다.

이것이 Snowflake와의 비교가 문자 그대로 적용되는 이유입니다. Snowflake가 승리한 이유는 쿼리 엔진이 독보적으로 뛰어나서가 아니라, 고객이 개별 솔루션을 구매하는 것을 중단할 만큼 충분히 인접한 업무(저장, 연산, 공유, 거버넌스)의 교차점에 위치했기 때문입니다. Fireblocks는 이제 디지털 자산 분야에서 동일한 교차점을 점유하고 있습니다.

2027년 IPO 계산법​

공개된 보고서에 따르면 파이어블록스(Fireblocks)는 2022년 시리즈 E 당시 80억 달러의 기업 가치를 인정받았습니다. 그 후 4년 동안 비즈니스의 근본적인 구조는 완전히 변화했습니다. 연간 2조 달러에 달하는 거래량과 커스터디, 정책, 네트워크 및 컴플라이언스 서비스 전반에 걸친 3 ~ 5bp(basis points) 수준의 실질 수수료율(take-rate)을 고려하면, 토큰화, 네이티브 수익률(native yield) 및 스테이블코인 발행 서비스를 제외하고도 연간 예상 매출은 6억 달러에서 10억 달러 범위에 이릅니다.

2025년 6월 서클(Circle)의 NYSE 데뷔가 수립한 암호화폐 인프라 기업의 멀티플을 적용해 보면(서클은 31달러에 공모가를 책정하고 첫날 82.84달러로 마감하며, 훨씬 적은 매출로도 약 180억 달러의 기업 가치를 인정받았습니다), 파이어블록스의 IPO 가치는 방어 가능한 수준인 150억 ~ 250억 달러 범위에 안착하게 됩니다. CEO 마이클 샤울로프(Michael Shaulov)는 또한 전통적인 상장 방식 대신 주식 자체를 토큰화하는 방안에 대해 공개적으로 숙고해 왔습니다. 이는 서사적으로는 완벽하지만 구조적으로는 어려울 수 있는 경로로, 계속 지켜볼 가치가 있습니다.

중요한 점은 가치 평가의 범위가 아닙니다. 파이어블록스가 일반적인 공개 시장 투자자들에게도 그 재무 구조가 납득되는 극소수의 암호화폐 기업 중 하나라는 사실입니다. 반복적인 소프트웨어 매출, 방어 가능한 해자, 규제 대상 구매자, 그리고 장기적인 산업의 순풍. 이는 거래량 변동성이 훨씬 적은 코인베이스(Coinbase) 스타일의 투자 제안과 같습니다.

실제로 무엇이 이를 방해할 수 있는가​

지나치게 완벽해 보이는 모든 이야기에는 스트레스 테스트가 필요합니다. 세 가지 요소가 파이어블록스의 궤적을 방해할 수 있습니다.

수직적 탈중계화(Vertical disintermediation). 코인베이스 프라임(Coinbase Prime), 메타마스크 인스티튜셔널(MetaMask Institutional), 그리고 서클의 확장되는 API 스택은 모두 발행 및 재무 관리 도구를 내부화하고 있습니다. 만약 티어 1 발행사가 단일 벤더로부터 "충분히 훌륭한" 커스터디와 네이티브 배포 채널을 동시에 확보할 수 있다면, 파이어블록스의 번들링 전략은 하이엔드 시장에서 압박을 받게 될 것입니다.

은행 인가를 받은 경쟁자(Bank-chartered competition). 안코리지 디지털(Anchorage Digital)의 OCC 인가와 비트고 트러스트(BitGo Trust)의 NYDFS 자격 증명은 일부 기관들이 규제 및 보험상의 이유로 소프트웨어 벤더보다 은행을 선택하게 함을 의미합니다. (파이어블록스는 2025년 중반에 자체 NYDFS 인가 신탁 회사를 설립하여 이 격차를 좁혔지만, 은행 인가와 관련된 스토리는 여전히 부분적으로 안코리지의 강점입니다.)

단 한 번의 보안 사고. 수천 개의 기관을 위한 암호화 프리미티브(cryptographic primitives)를 보유하고 있을 때, 모든 CVE(공통 보안 취약점)는 존재론적인 위협이 됩니다. 파이어블록스의 보안 트랙 레코드는 강력하지만, 비대칭적인 꼬리 위험(tail risk)은 결코 사라지지 않습니다.

이 중 어느 것도 2026년에 치명적이지는 않겠지만, 세 가지 모두 경쟁자나 투자자가 2027년에 추적해야 할 중요한 지점들입니다.

빌더들을 위한 시사점​

이 시장에서 제품을 만든다면 시사점은 간단합니다. 기관용 인프라 계층이 대부분의 에코시스템 맵이 시사하는 것보다 더 빠르게 통합되고 있다는 것입니다. 3년 전만 해도 "커스터디", "토큰화", "정책", "결제"는 네 개의 별개 벤더 카테고리였습니다. 2026년에 이들은 점차 하나의 구매 결정으로 통합되고 있으며, 파이어블록스는 그 결정에서 누구보다 자주 승리하고 있습니다.

기관들이 실제로 사용하고 있는 레일(rails)에 연결하려는 개발자와 인프라 운영자들에게 주는 함의는, 이 통합된 스택을 우회하기보다는 이 스택에 맞추어 통합을 설계해야 한다는 것입니다. 스테이블코인 발행사들은 점점 더 파이어블록스 스타일의 허가형 토큰(permissioned-token) 시맨틱을 당연하게 여길 것입니다. RWA 플랫폼은 정책 엔진 스타일의 카운터파티 제어를 가정할 것입니다. 뱅킹 등급의 워크플로우는 MPC-CMP 키 관리를 최고 기준이 아닌 최저 기준으로 간주할 것입니다.

다음 단계에서 중요해질 기업들은 이 스택과 정면으로 경쟁하려는 곳이 아니라, 목적 기반 인덱서, 저지연 RPC, 에이전트 인식 지갑, 크로스 체인 오케스트레이션 등 이 스택을 보완하는 기업들일 것입니다.

스노우플레이크(Snowflake) 질문에 대한 답변​

스노우플레이크의 700억 달러 정점 시가총액이 목표가 아니었습니다. 진짜 목표는 고객들이 자신들의 작업을 설명할 때 사용하는 명사가 되는 것이었습니다 — "그냥 스노우플레이크에 넣을게요." 파이어블록스도 같은 길을 걷고 있습니다. 다음 은행 컨소시엄이 스테이블코인을 계획할 때, 그들은 "세 군데의 커스터디 제공업체를 평가해 보자"라고 말하지 않습니다. 그들은 "파이어블록스가 당연한 선택이니, 통합 계획을 확인해 보자"라고 말합니다.

그것이 바로 해자입니다. 2조 달러는 그 증거입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana, Ethereum 및 25개 이상의 다른 체인에서 기관 빌더들이 신뢰하는 고가용성 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다. 파이어블록스 급의 커스터디 스택과 함께 작동하는 개발자용 레이어를 설계하고 있다면, 실제 자금을 움직이는 사람들이 요구하는 수준의 SLA를 위해 구축된 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

Gensyn Judge: 분산형 AI를 위한 누락된 품질 검증 레이어

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

탈중앙화 AI (Decentralized AI) 는 지난 5년 동안 잘못된 질문에 답해 왔습니다. 비텐서 (Bittensor) 의 서브넷, 젠신 (Gensyn) 의 학습 마켓플레이스, 앰비언트 (Ambient) 의 추론 네트워크, 그리고 모든 ZKML 증명 시스템에 이르기까지 전체 스택은 연산이 실제로 수행되었음 을 증명하는 데 집착해 왔습니다. 마이너가 추론을 실행했다거나, 노드가 올바른 데이터셋으로 N시간 동안 학습을 했다거나, GPU 가 주장된 로짓 (logits) 을 생성했다는 식입니다. 이 모든 것들이 암호학적으로, 정교하게, 그리고 값비싼 비용을 들여 검증되었습니다.

하지만 그 어떤 것도 기업의 구매 담당자가 실제로 묻는 질문인 "이 모델이 정말 좋은가?" 에 대한 답을 주지 못합니다.

2026년 4월 말 젠신이 출시한 Judge 는 이 간극을 메우기 위한 첫 번째 진지한 시도입니다. 이것은 또 다른 합의 메커니즘이나 무언가에 대한 증명 방식이 아닙니다. 이것은 "학습이 발생했음" 과 "학습이 올바르게 수행되었음" 을 분리하는 검증 가능한 평가 레이어입니다. 그리고 이 차이점은 이번 사이클에서 탈중앙화 AI (DeAI) 가 내놓은 가장 중요한 프리미티브 (primitive) 가 될 수 있습니다.

Circle의 조용한 쿠데타 : Interop Labs 인수가 크로스체인 스테이블코인 판도를 어떻게 재편하는가

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

서클(Circle)은 토큰을 구매한 것이 아닙니다. 크립토 업계에서 가장 영향력 있는 크로스체인 프로토콜 중 하나를 구축한 인재들을 영입하고, 토큰은 뒤로 남겨두었습니다. 이 한 문장은 Interop Labs 인수가 왜 스테이블코인 인프라의 미래, "팀 전용(team-only)" 거래의 정당성, 그리고 AXL 홀더들이 자신들의 토큰이 내부자들에게 실제로 어떤 가치가 있었는지 실시간으로 깨닫게 된 사건에 대한 논쟁을 촉발시켰는지를 명확히 보여줍니다.

겉으로 보기에 이 거래는 단순해 보입니다. 스테이블코인 발행사가 개발 팀을 고용한 것이니까요. 하지만 보도 자료의 수식어들을 걷어내면, 세계 2위의 스테이블코인이 향후 10년 동안 체인 간에 어떻게 이동할 것인지에 대한 의도적인 재편이 드러납니다. 서클은 더 이상 체인링크(Chainlink), 레이어제로(LayerZero) 또는 웜홀(Wormhole)로부터 크로스체인 레일을 빌려 쓰지 않을 것입니다. 직접 인력을 배치하고 구축할 것입니다. 그리고 해당 엔지니어링 조직과 뜻을 같이하고 있다고 믿었던 AXL 토큰 홀더들은, 자신들이 사람이 아닌 프로토콜과만 연결되어 있었다는 사실을 깨닫고 있습니다.

ILITY의 통합 ZK 검증 레이어: 200개의 롤업을 지배하는 하나의 검증자

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

현재 200개 이상의 영지식 롤업(zero-knowledge rollups)이 프로덕션 환경에서 구동되고 있으며, 각각 고유한 검증기(verifier) 컨트랙트를 사용하고 있습니다. 여기에는 SP1 , 저기에는 Risc Zero , 한 체인에는 Plonky3 , 다른 체인에는 Halo2 가 있으며, 몇 주마다 Jolt 와 Powdr 가 새로 등장하고 있습니다. 둘 이상의 체인에서 상태를 읽으려는 모든 프라이버시 앱은 '통합 비용'이라는 세금을 지불해야 합니다. 즉, 모든 증명기(prover)를 통합하고, 모든 검증기를 감사하며, 회로(circuit)가 변경될 때마다 다시 배포해야 합니다. 이것이 바로 Web3 프라이버시 인프라에서 가장 큰 숨겨진 비용이 되어버린 'N × N 통합의 악몽'입니다.

2026년 4월 28일, ILITY 는 해결책이 또 다른 zkVM 이 아니라 그 모든 것 위의 레이어라는 승부수를 던지며 스텔스 모드에서 벗어났습니다. 1월 30일에 가동된 알파 메인넷과 함께 운영되는 ILITY 의 멀티체인 ZK 증명 통합 검증 레이어는 모든 체인이 프라이버시 보호 메시지 버스로 채택할 수 있는 "유니버설 크로스체인 프라이버시 인터페이스"를 표방합니다. Web3Caff Research 는 출시 당일 발행한 Financing Decode 에서 이번 런칭을 검증기 추상화(verifier abstraction)에 대한 세대적 배팅으로 규정했습니다. 이들의 논지는 도발적입니다. IBC 가 코스모스 존(Cosmos zone)의 상태를 추상화하고 EVM 동등성이 L2 실행을 추상화했듯이, 단일 증명 검증 API 가 그 아래의 모든 SNARK 시스템을 추상화할 수 있다는 것입니다.

아무도 말하고 싶어 하지 않는 파편화 문제​

Polygon Labs , Succinct , Risc Zero 및 여러 소규모 팀은 지난 3년 동안 더 빠르고, 더 작고, 더 범용적인 zkVM 을 출시하기 위해 경쟁해 왔습니다. 이 경쟁은 프로덕션 단계의 Plonky3 , 증명을 파편으로 분할하고 이를 하나의 유니버설 증명으로 집계하는 SP1 , 오픈 바운들리스(Boundless) 증명 시장으로 전환한 Risc Zero 등 놀라운 결과를 낳았습니다.

하지만 이 경쟁에는 거의 아무도 최적화하지 않는 부작용이 있습니다. 승자마다 각자의 검증기를 출시한다는 점입니다. SP1 으로 증명된 Optimism 롤업, Plonky3 로 증명된 Polygon CDK 체인, Halo2 로 증명된 Scroll 배포본에서 담보 증명을 수락하려는 프라이버시 보호 대출 프로토콜은 완전히 다른 세 가지 검증기 컨트랙트를 배포하고 유지 관리해야 합니다. 각 검증기는 가스 비용, 업그레이드 경로, 버그 노출 면이 다릅니다. 감사 예산은 치솟고, 크로스체인 TVL 은 프라이버시 앱이 출시된 체인에 갇히게 됩니다.

업계는 이를 문제로 인식하고 있습니다. 폴리곤의 비관적 증명(pessimistic proof)은 그 자체로 SP1 과 Plonky3 로 생성된 ZK 증명이며, 집계(aggregation)를 "멀티스택 미래의 통합"으로 명확하게 마케팅합니다. 하지만 AggLayer 의 통합은 폴리곤 CDK 스택을 선택한 체인에서만 작동합니다. Solana , Cosmos , 폴리곤 스택 외부의 Ethereum L2 , 그리고 Bitcoin L2 는 여전히 그 범위 밖에 있습니다. 파편화 문제는 하나의 폐쇄된 정원(walled garden) 안에서는 해결되지만, 정원의 경계에서 다시 재현됩니다.

ILITY 가 실제로 구축하는 것​

ILITY 의 접근 방식은 구조적으로 다릅니다. 증명기 속도에서 경쟁하는 대신, 소스 체인에 관계없이 증명을 검증하고 모든 소비 체인이 신뢰할 수 있는 인증(attestation)을 다시 내보내는 소버린 레이어 1(Layer-1) 블록체인을 구축합니다. 자산 소유권, 보유 이력, 트랜잭션 패턴, 온체인 행동 등 모든 것을 지갑 주소나 기본 데이터를 노출하지 않고 증명할 수 있습니다.

이 아키텍처적 도박은 세 가지 요소로 구성됩니다. 첫째, 통일된 증명 검증 API 입니다. 어떤 앱이든 기본 SNARK 시스템이 무엇인지 상관없이 하나의 엔드포인트에서 읽습니다. 둘째, 체인의 프라이버시 인식 검증 코어인 ILITY ZK Engine 입니다. 알파 메인넷은 1월부터 내부 크로스체인 데이터 검색 테스트를 통해 이를 강화해 왔습니다. 셋째, 검증기 추상화를 연구 결과물이 아닌 개발자 서비스로 노출하는 곧 출시될 프로덕트화 레이어인 ILITY Hub 입니다.

이 메커니즘은 IBC 가 각 존이 다른 모든 존의 컨센서스를 구현하지 않고도 코스모스 존끼리 대화할 수 있게 한 방식과 유사합니다. ILITY 는 증명에 대해서도 동일한 방식을 제안합니다. 체인은 서로 어떻게 증명하는지 알 필요가 없습니다. 통합 레이어가 내보내는 검증 결과만 신뢰하면 됩니다. 이 추상화가 유지된다면, ILITY 에서 한 번 작성된 프라이버시 보호 DeFi 앱은 Solana 프로그램, Ethereum L2 컨트랙트, Cosmos 존, Bitcoin L2 의 인증을 모두 소비할 수 있으며, 이들 중 어느 것도 서로에 대해 알 필요가 없습니다.

ILITY 가 인접 프로젝트들과 다른 점​

통합 검증 레이어는 이 문제에 대한 유일한 시도가 아닙니다. 이 분야는 세 가지 경쟁적인 접근 방식으로 구체화되었으며, ILITY 는 이들 모두를 포함한다고 주장합니다.

Brevis 는 L1 실시간 증명 기능을 갖춘 하이브리드 ZK 데이터 코프로세서와 범용 zkVM 을 결합한 가장 일반적인 ZK 코프로세서를 출시했습니다. Brevis 를 사용하면 스마트 컨트랙트가 과거 EVM 상태에 접근하여 그에 대한 사항을 증명할 수 있습니다. 하지만 Brevis 는 근본적으로 코프로세서입니다. 증명을 생성할 뿐, 검증기를 통합하지는 않습니다. 소비 체인은 여전히 Brevis 가 사용하는 증명 시스템에서 Brevis 증명을 검증해야 합니다.

Axiom 은 범위는 더 좁지만 심층적인 Ethereum 상태에 대한 검증 가능한 쿼리에 매우 빠릅니다. 특정 블록 높이에서의 정확한 스토리지 슬롯 값이나 트랜잭션 존재 여부를 증명할 수 있습니다. 트레이드오프는 명확합니다. 설계상 Ethereum 전용이며 단일 체인입니다. 프리미티브로는 유용하지만 멀티체인 인터페이스로는 쓸모가 없습니다.

Lagrange 는 다른 타협안을 선택했습니다. 도전받을 가능성이 낮은 상태에 대해 ZK 보장을 완화함으로써 크로스체인 계산 효율성을 높이는 ZK 플러스 옵티미스틱 하이브리드 방식입니다. Lagrange 는 체인 간에 증명을 수행하지만, 검증 시맨틱이 순수 ZK 보장과 같지 않아 기관들이 배포하기에는 한계가 있습니다.

ILITY 의 주장은 이 세 가지 모두 누락된 프리미티브에 대한 부분적인 솔루션이라는 것입니다. Brevis 는 검증하고, Axiom 은 쿼리하며, Lagrange 는 집계하지만, 어느 것도 어떤 체인이든 다른 체인의 어떤 증명이든 검증하기 위해 호출할 수 있는 단일 API 를 제공하지 않습니다. ILITY 는 누락된 프리미티브가 또 다른 증명기나 코프로세서가 아니라 검증 레이어 자체라고 믿고 있습니다.

가장 뚜렷한 대조는 Polygon AggLayer 와의 비교에서 나타납니다. AggLayer 의 비관적 증명 시스템은 기술적으로 통합 검증 레이어이지만, CDK 소버린 설정(Sovereign Config)으로 구성된 체인에서만 작동합니다. AggLayer v0.3 은 2026년 1분기까지 스택을 멀티스택 EVM 으로 확장했지만, Solana , Cosmos , Bitcoin L2 는 여전히 제외되어 있습니다. ILITY 의 설계 선택은 그 반대입니다. 검증 레이어를 먼저 구축하고, 어떤 체인이든 연결할 수 있게 하며, 깊이보다는 너비를 위해 최적화하는 것입니다.

2026년 4월경 형성되는 프라이버시 스택​

출시 타이밍은 우연이 아닙니다. 2026년 4월 말, ILITY와 결합하여 개별 프로젝트 이상의 더 큰 가치를 창출하는 두 가지 인프라 배팅이 등장했습니다.

Mind Network의 FHE 프라이버시 부스트 — OP 스택을 기반으로 하며 Chainlink CCIP와 통합 — 는 기밀 컴퓨팅(confidential computation)을 제공합니다. 완전 동형 암호(Fully Homomorphic Encryption)를 통해 컨트랙트는 입력 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태로 처리할 수 있으며, 이는 입력 데이터 자체가 민감한 기관용 DeFi(institutional DeFi)에서 매우 중요합니다. Mind Network의 2026년 2분기 보안 감사와 3분기 메인넷 출시 예정인 FHE 기반 에이전트 간 결제 솔루션은 기관용 로드맵을 갖춘 기밀 컴퓨팅 계층에 대한 최초의 신뢰할 만한 시도입니다.

ILITY는 검증을 제공합니다: 상태 자체를 드러내지 않고 크로스체인 상태에 대한 사실을 증명하는 기능입니다.

중기 자금 조달 라운드에서 점점 더 눈에 띄는 세 번째 축은 탈중앙화 증명 연산(decentralized proving compute) 입니다 — Risc Zero의 Boundless 및 Succinct의 prover network와 같은 개방형 증명 시장으로, GPU 운영자가 증명 생성 작업에 입찰하여 한계 비용을 제로에 가깝게 낮출 수 있게 합니다.

기밀 컴퓨팅(FHE), 통합 검증(ZK), 개방형 증명 연산이라는 이 세 가지 축이 연결되면, 기관 사용자가 전략, 포지션 또는 거래 상대방 데이터를 노출하지 않고 DeFi에 참여하는 데 실제로 필요한 인프라 스택의 모습을 갖추게 됩니다. 어느 한 축만으로는 충분하지 않습니다. ILITY의 주장은 검증 계층이 나머지 두 요소가 유용하게 쓰일 수 있도록 하는 연결 조직이라는 것입니다. 통합 검증이 없다면, 프라이빗 크로스체인 DeFi를 수행하는 모든 기관은 거래 상대방이 사용할 수 있는 모든 증명자(prover)에 대해 개별 검증자(verifier) 환경을 유지해야 하기 때문입니다.

검증자 추상화 베팅에 대한 정직한 검토​

검증자 추상화(Verifier abstraction)는 강력한 가설입니다. 하지만 역사적으로 구현하기 어려웠던 종류의 가설이기도 합니다. 세 가지 리스크를 짚어볼 필요가 있습니다.

네이티브 통합 문제. 통합 검증 계층은 체인들이 이를 채택할 때만 의미가 있습니다. ILITY의 알파 메인넷은 내부적으로 검증을 수행하고 결과를 노출하지만, 솔라나(Solana) 스마트 컨트랙트가 이러한 증명(attestation)을 실제로 사용하려면 솔라나 프로그램이 ILITY의 서명된 결과를 신뢰해야 합니다. 이 신뢰 가설은 라이트 클라이언트 브리지와 유사하며, 이는 ILITY가 ZK 증명 검증뿐만 아니라 "신뢰할 수 있는 메시지 버스"라는 더 넓은 영역에서 LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP와 경쟁하게 됨을 의미합니다. 검증자 추상화 이야기는 LayerZero의 이야기보다 깔끔하지만, 시장 진입 전략(Go-to-market)은 동일합니다.

성급한 추상화 리스크. 범용 ZK 증명 검증 계층으로 설계된 모듈형 L1인 zkVerify는 2024년부터 유사한 가설을 추구해 왔습니다. 아직 기관급의 폭발적인 성장(escape velocity)에는 도달하지 못했습니다. 리스크는 검증자 추상화가 기술적으로는 우아하지만 상업적으로는 시기상조일 수 있다는 점입니다: 어떤 체인도 이 추상화를 네이티브하게 통합하지 않는다면, 통합 계층에서의 모든 검증은 소비 체인에 직접 검증자를 배포하는 것에 비해 한 단계의 홉(hop)이 더 추가되는 셈입니다.

최적화 격차. 체인별 검증자는 해당 체인이 검증하는 특정 SNARK 시스템에 맞게 공격적으로 최적화될 수 있습니다. 통합 계층은 정의상 이러한 최적화 중 일부를 포기할 수밖에 없습니다. AggLayer가 Polygon CDK 체인에서 승리하는 이유 중 하나는 비관적 증명(pessimistic proof)이 SP1+Plonky3 및 체인 스택과 함께 공동 설계되었기 때문입니다. ILITY는 한 체인의 Halo2 증명과 다른 체인의 SP1 증명을 검증할 때 그러한 이점을 누리지 못합니다. 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 검증자의 성능 한계는 공동 설계된 검증자보다 객관적으로 낮습니다.

낙관적인 관점은 이러한 리스크 중 어느 것도 치명적이지 않다는 것입니다 — 이는 통합 검증 계층이 순수한 검증 가스 비용보다는 개발자 편의성(developer ergonomics)에서 승리해야 함을 의미할 뿐입니다. 새로운 체인을 ILITY에 온보딩하는 데 커스텀 검증자 작업으로 6개월이 걸리는 대신 일주일이 걸린다면, 하이퍼 최적화된 DeFi 프로토콜을 제외한 모든 이들에게 시장 출시 시간(time-to-market)의 차이가 가스 비용의 차이보다 더 중요하게 작용할 것입니다. 이는 초기 멀티체인 브리지들이 선택하여 승리했던 것과 동일한 절충안입니다.

향후 주목해야 할 지표​

통합 검증 가설이 작동하는지 알려주는 세 가지 신호가 있습니다.

네이티브 통합. 솔라나 그랜트, 이더리움 L2 파트너십, 코스모스 존(Cosmos zone) 등 주요 체인이 ILITY의 검증 결과를 온체인 로직에 네이티브하게 연결하는가? 2026년에 이러한 통합이 최소 하나라도 이루어지지 않는다면, 이 추상화는 고립된 섬으로 남을 것입니다.

프라이버시 앱 배포. 진정한 검증은 이론에 있지 않습니다. 이는 운영 환경에서 실제로 결제하는 사용자와 함께, 세 개 이상의 서로 다른 증명자 생태계로부터 담보 증명을 읽기 위해 ILITY를 진정으로 사용하는 프라이버시 보존 대출 프로토콜이나 기밀 결제 계층의 등장입니다.

FHE 및 증명 시장과의 스택 구성. 만약 "FHE + ZK + 증명 시장" 스택이 JP모건 스타일의 허가형 풀(permissioned pools), 규제된 토큰화 펀드 결제와 같은 기관용 DeFi 파일럿에서 나타나기 시작한다면, 그것이 바로 ILITY가 목표로 하는 생태계 효과입니다. 그렇지 않다면, 통합 검증 계층은 이를 필요로 하는 애플리케이션을 기다리는 영리한 인프라 조각으로 남을 것입니다.

정직한 요약은 ILITY의 베팅이 거대하며, 크립토 업계에서 "타인의 프리미티브를 추상화하여 승리"한 선례는 엇갈린다는 점입니다. IBC는 승리했습니다. EVM 호환성(EVM-equivalence)도 승리했습니다. 하지만 기반 시스템이 준비되기 전에 출시되어 주도권을 회복하지 못한 추상화 사례들도 있습니다. 4월 28일은 이 베팅이 공개적인 시험대에 오르는 날입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다 — 이는 프라이버시 보존 애플리케이션이 검증된 크로스체인 상태를 소비하는 데 필요한 것과 동일한 멀티체인 커버리지입니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 멀티체인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

출처​