メインコンテンツまでスキップ

「インフラストラクチャ」タグの記事が 250 件 件あります

ブロックチェーンインフラストラクチャとノードサービス

すべてのタグを見る

エージェント密度は新たな TVL:BNB Chain がいかにして自律型 AI エージェントのデフォルトの拠点として Ethereum を静かに追い抜いたか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

わずか 4 か月の間に、誰もが「格安版イーサリアム」として切り捨てていたチェーンが、自律型 AI エージェントにとってインターネット上で最も注目を集める場所となりました。

2026 年 1 月 1 日の時点で、BNB Chain 上に存在するオンチェーン AI エージェントは 400 未満でした。しかし、4 月 20 日までに 8004scan のサードパーティデータによると、その数は 150,000 を超えました。これは 43,750% の急増であり、全ブロックチェーン上の自律型エージェントの約 3 分の 1 に相当します。イーサリアム・マキシマリストを震え上がらせるべき数字は、ある注釈の中に隠されていました。2 月 17 日までに、BNB Chain の AI エージェント・エコシステムは 10 のカテゴリーにわたる 58 のアクティブなプロジェクトを突破し、インフラ、ソーシャル、DeFi、トレーディング、ゲーミング、エンターテインメントのすべてが網羅されていたのです。わずか 3 週間前の 1 月 29 日に ERC-8004 が稼働したばかりのイーサリアム・メインネットは、自らの標準規格におけるデプロイ競争ですでに敗北しつつありました。

これは、よくある「イーサリアム・キラー」の焼き直しではありません。より静かで、より危険な変化です。L1 のリーダーシップを定義する指標が変化しており、新しい指標で勝利するチェーンは、古い指標で勝つ必要がないのです。

イーサリアムの 1 兆ドル規模のセキュリティ転換:オンチェーン 1 兆ドルが「目標」ではなく「運用基準」になった理由

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムのセキュリティに関するナラティブは、その最初の10年間の大部分において、「金融の未来を支えるのに十分な安全性を備えている」という野心的なものでした。2026年、その未来は予定より早く到来し、イーサリアム財団(Ethereum Foundation)はもはや仮定の話をすることをやめました。

2026年2月5日、財団は6つのエンジニアリング領域にわたるネットワークの防御状況を追跡するライブの「1兆ドル・セキュリティ・ダッシュボード(Trillion Dollar Security Dashboard)」を公開しました。その4日後、ウォレット・ドレイナー(wallet drainers)を追跡・排除するために、Security Alliance (SEAL) との正式なパートナーシップを発表しました。そして4月14日までに、Nethermind、Chainlink Labs、Areta、および20社以上のトップクラスの監査法人とともに、100万ドルの監査助成金プールを設立しました。これら3つの動きに通底する考え方は共通しており、異例なほど率直です。イーサリアムはすでに約1,750億ドル以上のステーブルコイン、125億ドル以上のトークン化された現実資産(RWA)、そして数千億ドル規模の DeFi スタックを保護しています。そして今や「1兆ドルの閾値(しきいち)」は、単なるマーケティングのスローガンではなく、運用のための仕様(スペック)となったのです。

これは静かながらも深遠な再定義です。長年、イーサリアム財団のセキュリティ資金調達は断片的でした。プロジェクトごとのバグバウンティ、ESP グラント、そして時折行われる監査評議会(Audit Council)による救済などです。2026年のイニシアチブは、「1兆ドルの保護」を単一のシステムレベルのエンジニアリング課題として扱い、以前のアプローチがリスクにさらされている価値に対して構造的に不足していたことを、暗黙のうちに認めています。

「クリプト・ネイティブに十分」から「規制資本向けに実証された設計」へ

イーサリアムのメインネットで保護されている資産額は、長年にわたりイーサリアム自体のセキュリティ支出を上回ってきました。Tether の1,850億ドル以上の米国債準備金、BlackRock の22億ドルの BUIDL 法人債トークン化、JPMorgan のトークン化マネー・マーケット・ファンド、および2026年末までに3,000億ドルに達すると予測されるトークン化 RWA 市場は、すべて「機関投資家レベルの規模におけるイーサリアム・メインネットのセキュリティ」をカストディの根拠として明示的に挙げています。しかし、2026年まで、イーサリアム関連の全チームにおけるセキュリティ支出は、年間でわずか数千万ドル程度にとどまっていました。

比較のために、伝統的金融(TradFi)の清算機関である DTCC 単体でも、2024年に4億ドル以上のサイバーセキュリティ支出を報告しています。SWIFT や連邦準備制度(Federal Reserve)の決済システムは、それぞれ数十億ドル規模の専用セキュリティ組織を運営しています。保護されている価値とセキュリティ投資の間のミスマッチは、小さな隔たりではありませんでした。それは、従来の金融インフラの文脈であれば不適格とされるほどの、桁違いのギャップだったのです。

「1兆ドル・セキュリティ(Trillion Dollar Security)」イニシアチブは、平たく言えば、イーサリアム財団がそのギャップを認め、それに見合った予算を計上したことを意味します。

ダッシュボード:Solidity を読まない人々にもセキュリティを可視化する

この発表の中で最も過小評価されているものの、クリプト・ネイティブな聴衆にとって最も馴染みがないのが、trilliondollarsecurity.org で公開されたダッシュボードです。これは、ユーザー体験、スマートコントラクト、インフラとクラウドのセキュリティ、コンセンサス・プロトコル、モニタリングとインシデント対応、およびソーシャルレイヤーとガバナンスの6つの次元でイーサリアムを格付けしています。

各領域には、現在のリスク、進行中の緩和策、および進捗指標が表示されます。その目的は秘密を明らかにすることではなく、機関投資家のリスク管理責任者がコンプライアンス委員会に提示できる一貫した成果物を提供することにあります。「イーサリアムは安全である」というのは感覚(バイブス)に過ぎません。しかし、「イーサリアムはコンセンサス・クライアントの多様性で X 点、インシデント対応時間で Y 点、監査済み TVL シェアで Z 点を獲得している」というのは、CISO(最高情報セキュリティ責任者)が署名できるメモになります。

このコミュニケーション・レイヤーが重要なのは、イーサリアムの実際のセキュリティ状態には、市場がこれまでは好意的に見過ごしてきたような、ムラがあるからです。以下の3つの数字がその実態を物語っています。

  • Geth の実行クライアント・シェアは約41% であり、単一クライアントのバグがファイナリティを脅かす可能性のある33%の閾値に不気味なほど近い状態です。Nethermind (38%) や Besu (16%) がシェアを伸ばしていますが、多様性はまだ構造的なものにはなっていません。
  • Lighthouse がコンセンサス・クライアントの52.65% を占めており、Prysm は17.66%です。2025年12月の Prysm のリソース枯渇バグでは、42エポックにわたり248個のブロックが失われ、参加率が75%まで低下し、バリデーターに約382 ETH の損失をもたらしました。これは少額の損失ですが、クライアントの集中が理論上のリスクではなく、ファイナリティ(確定性)に対する現実のリスクであることを明確に示しています。
  • 2025年だけで、ウォレット・ドレイナーによってイーサリアム・ユーザーから8,385万ドルが抽出されました。これはスマートコントラクトの監査では決して触れられない、ソーシャルレイヤーの攻撃対象領域です。

ダッシュボードの役割は、これらの数字を可視化し続けることで、財団、クライアント・チーム、およびインフラ・プロバイダーに対し、それらを正しい方向に動かすための継続的な圧力をかけることです。公開されたスコアカードは、非公開のものよりも効果的に機能します。

SEAL と、誰も負担できなかったウォレット・ドレイナー問題

SEAL との提携は、ダッシュボードにおける最初の具体的な成果です。イーサリアム財団は現在、SEAL のインテリジェンス・チームに専任のセキュリティ・エンジニアを配置するための資金を提供しています。その目的は、フィッシング・キット、署名を餌にしたサイト、アドレス・ポイズニング・キャンペーンなど、個人ユーザーに対する支配的な攻撃手法となっているウォレット・ドレイナーのインフラを特定し、阻止することです。

ウォレット・ドレイナーは、クリプトの世界にとって厄介な問題です。これらはスマートコントラクトのバグではないため、従来の監査法人は解決できません。また、プロトコルのバグでもないため、クライアント・チームがパッチを当てることもできません。これらは、MetaMask、ENS、署名の UX、および人間の注意力の隙間にある「ソーシャルレイヤー」に存在しており、これまで単一の組織が対策の予算や権限を持っていませんでした。

財団が SEAL に直接資金を提供することは、静かではありますが重要な前例となります。これは「ソーシャルレイヤーもプロトコルの脅威モデルの一部であり、オンチェーンの成果物がリリースされない場合であっても、財団はその防衛のために資金を投じる」という意思表示です。傍観している機関投資家の発行体にとって、これこそが彼らが決済レイヤーに期待する「スタック全体に責任を持つ」という姿勢そのものです。

これは戦術的な賭けでもあります。ドレイナーは、攻撃者の反復速度と防御側の対応時間の非対称性を利用して繁栄します。キャンペーンを特定し、数週間ではなく数時間以内にインフラを無効化できる専任のインテリジェンス・チームがあれば、その計算式は変わるはずです。

100 万ドルの監査助成金:公共財としてのセキュリティの価格設定

4 月 14 日、イーサリアム財団は 100 万ドルの監査助成金プログラムを発表しました。これは、承認されたプロジェクトの監査費用の最大 30% をカバーするもので、資金が尽きるまで毎月新しいコホートが選出されます。パートナーには委員会メンバーとして Nethermind、Chainlink Labs、Areta が名を連ね、供給側には 20 以上の監査法人が参加しています。

資格設計が興味深い点です。規模に関わらず、すべてのイーサリアム・メインネットのビルダーが申請可能ですが、財団の「CROPS」原則(検閲耐性、オープンソース、プライバシー、セキュリティ)を推進するプロジェクトが優先されます。つまり、財団は収益抽出型のプロトコルよりも先に、公共財となるインフラに助成金を提供します。これは、監査コストによって、小規模ながらもアーキテクチャ上重要なチームが専門的なレビューを受けられなくなっているという現状を、財団が個別のリスクではなくネットワークレベルのリスクとして明示的に認めたことを意味します。

この設計には構造的な洞察が隠されています。スマートコントラクトの監査は「正の外部性」です。普及しているライブラリに対するクリーンな監査結果は、その上に構築(コンポーズ)するすべての人に利益をもたらします。市場は正の外部性を体系的に過小評価するため、監査供給の均衡点は社会的最適点よりも低くなります。助成金はまさに教科書通りの介入です。財団は慈善事業を行っているのではなく、四半期ごとにイーサリアムユーザーに損害を与えている市場の失敗を是正しているのです。

これで解決できないこと、そして次にくるもの

限界については正直になる必要があります。100 万ドルでカバーできるのは、おそらく 20 件程度の中規模な監査に過ぎません。2026 年第 1 四半期だけで、60 件以上のインシデントにより 4 億 5,000 万ドル以上の DeFi 損失が発生しました。2 億 8,600 万ドルの Drift エクスプロイト、2,500 万ドルの Resolv AWS-KMS ブリーチ、そして KelpDAO での LayerZero 関連の一連の問題は、純粋なスマートコントラクトのバグよりも、管理キー、クラウドの認証情報、サプライチェーンの侵害といったインフラへの攻撃が現在支配的であることを思い出させます。

監査は助けになります。しかし、監査はこれら 4 つの損失ベクトルのどれ一つとして直接解決するものではありません。

「1 兆ドル規模のセキュリティ(Trillion Dollar Security)」イニシアチブが行っていること、そしてこれがより深いポイントですが、それは「イーサリアムのコードは安全か?」という問いから、「イーサリアムの運用体制は 1 兆ドル規模において安全か?」という問いへと制度的な枠組みを再定義することです。この 2 番目の問いには、クライアントの多様性、監視 SLA、インシデント対応の調整、ソーシャルレイヤーの防御、および退屈なエンジニアリング文化の構築といった、大きな見出しにはならないものの重要な作業が含まれます。ダッシュボード、SEAL との提携、および監査プールは、イーサリアムが真に 1 兆ドル超のインフラとして機能するために必要な、数年間にわたる数億ドル規模のプログラムの最初の 3 項目に過ぎません。

財団は今後も強化を続ける意向を示しています。Devconnect の「Trillion Dollar Security Day」は今や恒例行事となりました。2026 年のプロトコル優先事項アップデート(Protocol Priorities Update)では、これまでのロードマップを定義していた拡散的な「分散化第一(decentralization-first)」の枠組みに代わり、L1 セキュリティをスケーリングや UX と並ぶ 3 つの最優先目標として掲げています。

開発者やインフラストラクチャ・プロバイダーにとって、その一貫したメッセージは明確です。セキュリティへの投資はもはやオプションのポーズではなく、イーサリアムが現在構造的に勝利を収めている市場の制度的セグメントで活動するためのコストなのです。BlockEden.xyz は、イーサリアムおよび 15 以上のチェーンにわたり、プロダクショングレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供しています。これらは、機関レベルのビルダーが現在必要としている稼働率とセキュリティの期待に応えるよう設計されています。当社の API マーケットプレイスを探索して、1 兆ドル時代のために設計された基盤の上で構築を始めましょう。

Sources

1日 250,000 の AI エージェント:2026 年第 1 四半期がブロックチェーンユーザーの定義を書き換えた理由

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月時点では、ブロックチェーン上に存在する AI エージェントは 400 未満でした。しかし、4 月までには、毎日 250,000 以上のエージェントが活動するようになりました。これは誤植ではありませんし、単なる雰囲気主導の物語でもありません。Ethereum、Solana、そして BNB Chain の歴史上初めて、自律型ソフトウェアエージェントが、純新規の人間用ウォレットよりも多くの 1 日あたりのトランザクションを生成しており、その差は毎週広がっています。

この一つの統計は、2024 年スタイルの「月間アクティブウォレット」計算に固執しているすべてのダッシュボード、アナリスト、インフラプロバイダー、そして投資家に対して、不快な問いを突きつけています。レイヤー 1 の中央値的な「ユーザー」が秘密鍵を持つコードの一部であるとき、私たちは一体何を測定しているのでしょうか?

EthereumのBPO2から100日:Blobスペースが40%増加、使用率は25%、そしてトークノミクスの転換点

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムは 2026 年 1 月 7 日 1:01:11 UTC、ここ数年で最も影響力のあるスケーリング・アップグレードの一つを静かに実行しました。Devcon のステージも、カウントダウン・クロックも、価格の急騰もありませんでした。BPO2(2 番目の「Blob Parameter Only」ハードフォーク)は、ブロックあたりのブロブターゲットを 10 から 14 に、最大値を 15 から 21 に引き上げ、単一の調整されたクライアントリリースでロールアップのデータ容量を 40% 拡張しました。あらゆる技術的指標から見て、それは成功しました。

それはまた、誰も十分に大きく語っていない問題を生み出しました。イーサリアムは現在、L2 が使いこなせる以上のブロブスペースを抱えています。ブロブの利用率は新しい上限の 20-30% に留まっています。ブロブ手数料は底値まで崩落しました。ETH の発行量は、再びバーン(焼却)を上回るペースに戻っています。そして、ロードマップ上の次の 2 つのアップグレード —— 2026 年上半期の Glamsterdam と、年中をターゲットとした 48 ブロブを目指す別の BPO —— は、すでに供給過剰な市場にさらなる容量を注ぎ込むことになります。

これは、イーサリアムのロールアップ中心の提唱(rollup-centric thesis)における厄介な中間地点です。エンジニアリングは予定通りに進み、ユーザー手数料は計画通りに下落していますが、トークンの「ウルトラサウンド・マネー(超音波通貨)」というナラティブは、かつてそれを信頼できるものにしたのと同じメカニズムの下で、静かにひび割れ始めています。

ステーブルコイン・オーケストレーション・レイヤーの競争:Conduit、Circle、そして 2000 億ドルのクロスチェーンを巡る問い

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月中旬、Circle が 17 のネットワークでネイティブ USDC Bridge を密かに稼働させたとき、それは単なる機能のリリース以上の意味を持っていました。それは、ステーブルコイン業界が 2 年間にわたって避けてきた市場構造に関する問いを爆発させました。すなわち、「価値がチェーン間を移動する際、顧客を所有するのは誰か?」という問いです。

その答えは、ますます「オーケストレーション層を所有する者」へと集約されつつあります。そして、その争いは今、完全に火蓋が切られました。

昨年、Dragonfly Capital と Altos Ventures が主導するシリーズ A で 3,600 万ドルを調達したボストン拠点のステーブルコイン決済スタートアップ、Conduit は、この数ヶ月間、一つの仮説を製品ロードマップへと落とし込んできました。それは、「開発者は Circle の burn-and-mint、LayerZero のオムニチェーン・メッセージング、Wormhole の汎用アテステーション、あるいは DEX アグリゲーターのルーティングのどれかを選びたいわけではない」ということです。彼らが求めているのは、適切なレールを選択し、資金を目的地まで届ける単一の API コールです。同社は現在、9 カ国、5,000 以上の加盟店を通じて、年間 100 億ドル以上の取引量を処理しています。これは、Circle、Stripe、Mastercard がステーブルコイン・オーケストレーション層を次の戦略的優先事項として宣言する前に築き上げた基盤です。

Conduit の「開発者向け API の簡素化」という仮説と、それを飲み込もうと競い合う垂直統合型スタックとの衝突は、今日のステーブルコイン・インフラにおける最も興味深い構造的課題です。

存在しないはずだった 3 層スタック

2024 年の大部分において、ステーブルコインの世界には、発行体(Circle、Tether、Paxos)とブリッジ(LayerZero、Wormhole、Axelar、Stargate)という 2 つの層が存在していました。ブリッジ層は、対応チェーンの数、セキュリティモデル、および手数料で競い合っていました。

2026 年初頭までに、その間に第 3 の層が具体化しました。それがオーケストレーション層です。Eco Routes、Across、Relay、LiFi、そして決済特有のバリエーションを持つ Conduit は、レールの直上に位置し、それらを介してルーティングを行います。1 つのオーケストレーション・プロバイダーを統合する開発者は、CCTP、Hyperlane、LayerZero を同時に継承でき、レール固有のコードを書いたり、サポートされているすべてのチェーンに対して送信先のガス代ロジックを維持したりする必要がありません。

アーキテクチャ上の合理性は明白です。あらゆるチェーンのペアにおいて、単一のレールが常に最適であるとは限りません。Circle の CCTP は、EVM チェーン間を移動するネイティブ USDC にとって最もクリーンな体験を提供しますが、USDT や他社発行の EURC、あるいは非 EVM の送信先を一貫して処理することはできません。LayerZero の OFT パターンは、最も幅広いチェーン対応を提供し、あらゆるトークンをサポートしますが、メッセージング層の信頼性に関する前提条件が導入されます。Jupiter や 1inch を介した DEX アグリゲーターによるルーティングは、スワップを通じてクロスチェーンのステーブルコイン移動を処理しますが、ホップごとにスリッページが発生します。オーケストレーション層の役割は、これらのトレードオフを開発者から見えないようにすることです。

Conduit の「ユーザーがブリッジ・コントラクトに触れることなく、Ethereum 上で USDC を預け入れ、Solana、Base、Arbitrum、または Polygon で USDC を受け取る」という売り文句は、このロジックを決済という形で表現したものです。一般的なオーケストレーターが DeFi のフローをターゲットにするのに対し、Conduit はペイアウト、給与支払い、加盟店決済をターゲットにしています。これらは、ユーザーがイールドファーマーではなく、財務担当者やフィンテック・プラットフォームであるユースケースです。

なぜ Circle はこれをより困難にしたのか

2026 年 4 月の USDC Bridge のローンチは、Conduit の競合他社の多くが十分に想定していなかった展開でした。それまで、Circle の CCTP は開発者向けプロトコルとして存在しており、消費者向けの製品ではありませんでした。CCTP を使用してチェーン間で USDC を移動させるには、アプリケーションやウォレットがそれを統合し、burn-mint フローを処理し、アテステーションを管理し、送信先チェーンのガス代を支払う必要がありました。ほとんどのユーザーは、CCTP をラップしたサードパーティのブリッジや、全く異なるインフラを使用してクロスチェーン USDC を取得していました。

USDC Bridge はその状況を一変させます。ユーザーはウォレットを接続し、送信元と送信先のチェーンを選択し、事前に手数料を確認し、ライブトラッカーで監視するだけで、送信先チェーンのガス代が自動的に処理された状態で、反対側にネイティブ USDC を着金させることができます。ローンチ時点では Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、Polygon PoS、Avalanche、Sei、Monad をサポートしており、今後さらに追加される予定です。Circle は今、日常的な消費者レベルの USDC 送金においてオーケストレーション層と直接競合しており、CCTP V1 は 2026 年 7 月 31 日に終了します。この強制的な移行により、開発者はどのみちブリッジ・スタックを再検討せざるを得なくなります。

市場データは、どれほどのボリュームが動いているかを示唆しています。LayerZero は最近の 30 日間で約 49 億 6,500 万ドルのクロスチェーン取引を処理し、クロスチェーン総ボリュームの約半分を占めました。CCTP は 38 億ドルで 2 位でした。Wormhole は累計で 600 億ドル以上のボリュームを処理しています。もしこのフローの 4 分の 1 でも Circle の自社ブリッジに移行すれば、Conduit を含むすべてのオーケストレーション・プロバイダーは、Circle がソース元で無料で提供している抽象化に対して、なぜ開発者が料金を支払うべきなのかを明確に説明する必要に迫られるでしょう。

Dragonfly の仮説:ステーブルコインはトークンではなくスタックである

Conduit への Dragonfly の投資は、単体で見るよりも、同社の広範なポートフォリオの文脈で見るとより理解しやすくなります。2026 年 2 月にクローズされた 6 億 5,000 万ドルの第 4 号ファンドは、ステーブルコインと決済インフラに大きく集中しています。2025 年 9 月にメインネット・ベータをローンチし、10 億ドルの預入額と承認ベースのロジックによる USDT 送金手数料無料を実現した Bitfinex 支援のレイヤー 1 である Plasma は、チェーン層に位置しています。USDT をガス・トークンとして使用する、別の Bitfinex 支援 L1 である Stable は、隣接するニッチを占めています。ステーブルコイン・レールを利用した新興市場向けの給与支払いで 2025 年 8 月に 5,800 万ドルを調達した Rain は、アプリケーション層を担っています。

同社の賭けは、特定の単一レイヤーが勝つことではなく、2026 年に首尾一貫したスタック(底部に特化型のステーブルコイン・チェーン、中間にオーケストレーション、上部に決済および消費者向けアプリ)が誕生し、どのチェーンやアプリが最大のシェアを獲得したとしても、すべてのレイヤーを早期に所有していることが利益をもたらすという点にあります。Conduit は、オーケストレーションの入り口としてその賭けに合致しています。同社は、Stripe がカード決済に対して行ったことをクロスチェーンのステーブルコイン移動で行おうとしています。つまり、断片化されたインフラ重視の問題を、単一の API コールに変えることです。

Conduit の取締役に就任した Dragonfly のパートナー、Rob Hadick は、「コンプライアンス重視のステーブルコイン・インフラこそが数十年規模のトレンドである」という仮説を社内で最も強く主張してきた一人です。彼の取締役就任は、Dragonfly が Conduit をチェーン投資とアプリケーション投資を繋ぐ結合組織として利用する意図があることを示しています。

買収倍率がすでに比較対象を定義している

過去 18 か月間におけるステーブルコイン・インフラ関連の買収価格は、この分野の利害関係を明確に示しています。Stripe は 2025 年 2 月に Bridge.xyz を 11 億ドルで買収し、ステーブルコインのオーケストレーションと発行機能を手に入れました。その後、2026 年にはその機能を Bridge API および Stripe ステーブルコイン金融口座としてリリースし、オン / オフランプ、Wallet-as-a-Service、発行体レベルのミンティング(鋳造)をカバーしました。続いて 2026 年 3 月には、Mastercard がこれまでで最大規模のステーブルコイン関連の買収を行いました。ロンドンを拠点とし、2025 年に 300 億ドル以上のステーブルコイン決済を処理したプラットフォーム、BVNK を 15 億ドル(プラス 3 億ドルのアーンアウト)で買収したのです。

Mastercard の買収劇が示唆に富んでいるのは、Mastercard 自体がそれを構築できたはずだからです。同社は世界的な加盟店ネットワーク、200 以上の市場における規制当局との関係、そして 12 か月でオーケストレーション・レイヤーを構築できるエンジニアリング・リソースを持っています。それでも買収を選択し、BVNK の取引量の約 6 倍の価格を支払ったのは、人材と規制ライセンスが時間よりも価値があったからです。この価格設定は、現在 BVNK の 10 分の 1 の取引量ではあるものの、同様の規制上のポジショニングを持つ Conduit が、オーケストレーション・レイヤーの集約が加速する中で、戦略的買収者にとって手の届きやすい範囲に位置していることを意味しています。

その結果、ステーブルコイン・インフラの出口戦略(エグジット・ラダー)は逆転しました。2023 年時点では、インフラ企業は成熟した市場で IPO を目指すと想定されていました。しかし 2026 年までに、現実的な出口はカードネットワーク、フィンテック・プラットフォーム、または垂直統合を試みる発行体による買収となりました。Bridge は Stripe へ、BVNK は Mastercard へ。残された独立系のオーケストレーション・プロバイダーは、今やその上限を基準に評価されています。

Conduit が持ち、Circle が持たないもの

Conduit が独立を維持し続けられるという最も強力な根拠は、Circle が構造的に所有できないスタックの部分にあります。Circle の USDC Bridge は USDC を移動させます。しかし、第三者が発行した USDT、USDP、EURC、さらには RLUSD、USDe、あるいは何十もの利回り付きラップド・バリアントを移動させることはできず、またそうすることも不可能です。なぜなら、Circle はそれらのトークンのミンティング・インフラを制御していないからです。現在のステーブルコイン供給量は 2,249 億ドルに達していますが、USDC はその約 24% に過ぎません。残りの 76% — Tether(USDT)の支配、GENIUS 法(GENIUS Act)によって誕生した銀行発行のステーブルコイン、地域的な EUR や SGD のステーブルコイン — は、Circle がサービスを提供できない経路を流れています。

USDC、USDT、EURC、および新興市場の現地通貨ステーブルコインを単一の統合で処理する汎用オーケストレーション・レイヤーは、いかなるファーストパーティ・ブリッジよりも遥かに大きな領域をカバーします。Conduit の具体的な強みは、暗号資産レイヤーに付随する法定通貨(フィアット)レイヤーです。14 の法定通貨と、米国、メキシコ、ブラジル、ナイジェリア、ケニアにおけるオン / オフランプをカバーしています。USDC を決済手段としてブラジルの請負業者に BRL(ブラジルレアル)で支払いたい米国のフィンテック企業は、Conduit の API を使用するだけで済みます。ブリッジのコントラクトを触ることも、送信先チェーンのガス代を調達することも、別の FX プロバイダーを統合することも必要ありません。この「オーケストレーション + 法定通貨レール + 規制カバー」という複合体こそが、Circle、DCG、Commerce Ventures がこぞってシリーズ A に署名した理由です。

2026 年ステーブルコイン・オーケストレーションの勢力図

現在、ステーブルコイン・オーケストレーションの役割を巡って 5 つの異なるモデルが競合しており、2024 年には存在しなかった軸で差別化が進んでいます。

発行体垂直統合型 (Issuer-vertical: Circle USDC Bridge、Tether による Plasma 上の USDT0 など): 発行体自身のトークンにとって最高の UX を提供し、利用時点では無料ですが、発行体の対応チェーンリストに限定されます。

汎用レール型 (Generalized rails: LayerZero、Wormhole、Axelar、Hyperlane): 最も広範なチェーン対応とマルチトークン対応を実現しますが、開発者はメッセージング・レイヤーのセキュリティにさらされ、開発者フレンドリーにするためにはその上にオーケストレーションが必要です。

純粋オーケストレーション型 (Pure orchestration: Eco Routes、Across、Relay、LiFi): 価格、速度、セキュリティに基づいて複数のレール間でルーティングを行います。主に DeFi のフローに特化した形です。

決済型オーケストレーション (Payments-shaped orchestration: Conduit、Stripe 傘下の Bridge、Mastercard 傘下の BVNK): チェーンを跨ぐステーブルコインの移動と、法定通貨のオン / オフランプ、規制ライセンス、加盟店決済プリミティブを組み合わせたものです。

専用ステーブルコイン・チェーン (Purpose-built stablecoin chains: Plasma、Stable、Tempo): チェーン・レイヤーとステーブルコイン・レイヤーを垂直統合し、そのチェーン内で完結するフローにおけるチェーン間移動を排除します。

これら 5 つのカテゴリは相互に排他的ではありません。例えば Conduit は、同じ API コール内で USDC のフローには Circle の USDC Bridge を使い、USDT のフローには LayerZero を使ってルーティングすることができます。しかし、戦略的なポジショニングは「誰が開発者との関係を握るか」において重要です。その関係を所有する者がルーティングの決定権を握り、ひいては経済圏を支配します。

次の 18 か月間

Conduit が賭けているオーケストレーション・レイヤーが構造的に持続可能か、あるいは発行体垂直統合型やプラットフォームによる買収という道がこのカテゴリを飲み込んでしまうのか。それを見極めるための 3 つのシグナルがあります。

第一に、USDC Bridge のボリューム・シェアに注目してください。もし Circle が 6 か月以内にチェーン間の USDC ボリュームの 40% 以上を獲得すれば、独立した USDC オーケストレーション・レイヤーの経済的価値は大幅に圧縮され、Conduit の防御壁は非 USDC ステーブルコインと法定通貨が絡むユースケースに限定されることになります。

第二に、この分野における次の戦略的買収に注目してください。Coinbase、PayPal、Visa、JPMorgan、Worldpay はすべて、ステーブルコイン・オーケストレーションへの野心を公言しているか、あるいは噂されています。これらの企業のいずれかが 5 億ドル以上の評価額で Conduit のようなターゲットを動かせば、カテゴリ全体の再評価が起こり、残りの独立系企業は成長を加速させるか、売却の準備を整えるかの選択を迫られます。

第三に、GENIUS 法の施行によって銀行発行のステーブルコインの断片化が進むかどうかに注目してください。もし米国の数十の銀行が OCC トラスト憲章の下で独自のステーブルコインを発行し(財務省と連邦準備制度のガイダンスによれば、2026 年の開始に向けて数社が待機しています)、どの銀行のステーブルコインを決済に使うかを抽象化するオーケストレーション・レイヤーの必要性は、死活的に重要になります。なぜなら、12 もの地域的なステーブルコイン API を統合したい開発者は一人もいないからです。

2025 年から 2026 年にかけて流入したステーブルコイン・インフラ資金の流れの中では、Conduit の 3,600 万ドルは控えめな金額です。しかし、そのポジションは控えめではありません。同社は、世界最大の決済ネットワークが戦略的であると宣言したばかりのカテゴリにおいて、おそらく 4 つしかない真剣な独立系オーケストレーション・プロバイダーの 1 つです。今後 18 か月の課題は、そのポジションが、Bridge や BVNK がすでに底値として確立した 10 億ドルから 20 億ドルのエグジット評価額に結びつくのか、あるいは Circle がプロトコルであることをやめ「製品」になり始めたことで、オーケストレーション・レイヤーが上方から徐々に吸収されていくのかという点にあります。

レースは始まりました。号砲を鳴らしたのは Circle のブリッジでした。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Base、Arbitrum、Polygon、Avalanche を含む 27 以上のチェーンで、エンタープライズ・グレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供しています。これは、Conduit や広範なステーブルコイン・オーケストレーション・レイヤーがルーティングを行うネットワークと同じです。API マーケットプレイスを探索して、制度的な信頼性のために設計されたインフラ上で、クロスチェーンの決済フローを構築してください。

出典

Fireblocks が 2 兆ドルを突破:いかにして一つのスタックがステーブルコイン発行の Snowflake になったのか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

Fireblocks の 2026 年 4 月のアップデートによる単一の数値は、機関投資家向け暗号資産市場に対する考え方を一変させます。同社は現在、年間取引高が 2 兆ドルを超えており、ステーブルコインだけでそのフローの約 55% を占めています。これは単なるベンチャー企業のピッチではありません。これは、ヨーロッパの主要銀行 12 行が新しいユーロ・ステーブルコインの基盤として選んだスタック上で、実在するレールを介して移動している本物のお金です。

二度読み返してください。このサイクルで最も重要なインフラの物語は、新しいチェーンでも、新しいロールアップでも、新しいブリッジでもありません。それは、ステーブルコインの発行、機関投資家向けカストディ、そしてトークン化のデフォルト・バックエンドとして、静かにその地位を確立したテルアビブ創業のカストディ企業です。Fireblocks は現在、デジタル資産経済における「Snowflake モーメント」に最も近い存在です。つまり、顧客のワークフローに深く組み込まれ、スイッチング・コストが積み重なって、競合他社が排除できない数年単位の契約へと発展する単一のプラットフォームとなったのです。

数字の裏にある数字

Fireblocks は今年初め、さらに驚くべきマイルストーンを突破しました。3 億以上のウォレットと 2,400 以上の機関投資家クライアントにわたる累積取引高が 10 兆ドルを超えたのです。年間 2 兆ドルのランレートは、その複利的な成長が大規模に現れた姿です。文脈を説明すると、同社は毎月約 2,000 億ドルのステーブルコイン取引、同じ期間に 3,500 万件以上のステーブルコイン取引を処理しており、現在、世界の全ステーブルコイン取引高の約 15% を占めています。

これらの数字が重要な理由は一つです。それは、同社がもはや機関投資家向けの暗号資産スタックにおいて「選択肢」の一つではなく、「前提」になったことを示しているからです。

フィンテック、銀行、または資産運用会社が 2026 年にデジタル資産ビジネスを構築しようとする際、Fireblocks は 3 つか 4 つの候補が並ぶショートリストには載っていません。それは、他のベンダーが置き換えを正当化しなければならないデフォルトの候補なのです。これは、2019 年から 2022 年にかけて Snowflake がクラウド・データ・ウェアハウスで築いた地位であり、まさに Fireblocks が 2023 年から今日にかけて、カストディ、ポリシー、トークン化において築き上げた地位です。

なぜ Qivalis がすべてを変えるのか

この変化の最も明確な兆候は、2026 年 4 月 21 日に現れました。BBVA、BNP Paribas、ING、UniCredit、KBC、CaixaBank、Danske Bank、DekaBank、DZ BANK、Banca Sella、Raiffeisen Bank International、SEB を含む欧州の主要銀行 12 行のグループである Qivalis コンソーシアムが、2026 年後半にローンチ予定の MiCAR 準拠ユーロ・ステーブルコインの技術基盤として Fireblocks を選択したのです。

これは戦略的な獲得の瞬間です。Qivalis が何であり、何をもたらすかを考えてみてください。

  • これは、これまでで最も信頼できるユーロ・ステーブルコインの試みです。規制下の銀行 12 行、オランダ中央銀行規制下の発行体 1 社、MiCAR に準拠したフレームワーク。ヨーロッパの既存銀行は単なる実験をしているのではありません。彼らは、企業間の決済を決済するためのレールを構築しようとしているのです。
  • Fireblocks の ERC-20F トークン・コントラクト(コンプライアンス・フック、制裁スクリーニング、凍結制御、監査対応レポートが組み込まれた許可型 ERC-20 バリアント)を、ヨーロッパにおける銀行級ステーブルコインの事実上のテンプレートとして標準化します。
  • 自己強化型の採用ループを生み出します。北欧、湾岸諸国、またはラテンアメリカ向けに地域的なステーブルコインを立ち上げようとする次の銀行コンソーシアムは、Qivalis を見て、その下に Fireblocks があることを確認し、ゼロからアーキテクチャを再検討するのではなく、同じスタックを選択するでしょう。

その最後の点は、二つの文で表される「堀(モート)」です。エンタープライズ・ソフトウェアの世界では、「後発者は先駆者のベンダーリストをコピーする」というのは単なる格言ではありません。それは調達の事実です。Fireblocks は現在、世界で最も規制が厳しく、調達プロセスの重い買い手によって選ばれています。今後、あらゆる地域で発行されるすべての銀行発行ステーブルコインは、Fireblocks が負けない限り、Fireblocks のものとなります。

そして、ユーロ・ステーブルコイン市場が本質的にグリーンフィールド(未開拓地)であるため、これはさらに重要です。2026 年 1 月時点で、世界のステーブルコイン市場は約 3,050 億ドルでしたが、その 99% はドル建てでした。ユーロ連動型ステーブルコインの供給量はわずか 6 億 5,000 万ドルに過ぎませんでした。Fireblocks のレール上にある、銀行が支援し MiCAR に準拠したユーロ・ステーブルコインは、18 か月以内にその数字を桁違いに拡大させる可能性があり、その成長の 1 ユーロごとに Fireblocks が構築したプラットフォームは強化されます。

堀(モート)を現実のものにするアーキテクチャ

Fireblocks を見て、カストディ製品だと思うのは魅力的かもしれません。しかし、その見方は本質を見逃しています。Fireblocks が実際に販売しているのは、個別に競争力があり、集合的には比類のない 4 つの製品の統合スタックです。

  1. MPC-CMP キー管理。 Fireblocks は、信頼された実行環境(TEE)に保存されたキーシェアを使用して、独自のマルチパーティ計算プロトコルを自社開発しました。BitGo のような競合他社は、マルチシグとサードパーティのオープンソース・ライブラリで構築された MPC を組み合わせていますが、Fireblocks は暗号化をエンドツーエンドで所有し、セキュア・エンクレーブ内でポリシー・エンジンを実行しています。
  2. トランザクション・ポリシー・エンジン。 これは過小評価されがちなレイヤーです。Fireblocks でのすべてのトランザクションは、取引相手、金額、時刻、二重承認、アドレス・ホワイトリスト、およびその他数十の次元をカバーするプログラム可能なルールセットに対して実行されます。機関投資家の財務部門にとって、これは「ウォレットを持っている」ことと「監査人が承認するコントロール(内部統制)を持っている」ことの違いを意味します。
  3. 150 以上のチェーンと 1,500 以上のトークンへの接続性。 顧客が新しいチェーンや資産を追加する場合、調達サイクルを経る必要はありません。ダッシュボードで有効にするだけです。この弾力性こそが、Ethereum から始めて、現在では Solana、Sui、Aptos、Base、Polygon、Stellar、そしてますます増えている専用のステーブルコイン L1 にわたって運用している顧客を固定化(ロックイン)する要因となっています。
  4. Fireblocks ネットワーク。 毎月 700 億ドル以上の完全なオンチェーン、セルフカストディ・トランザクションを決済する 2,400 以上の機関投資家カウンターパーティのディレクトリです。BitGo の競合製品である Go Network には約 450 のカウンターパーティが含まれており、オムニバス形式のオフチェーン・モデルで運用されています。これは、Fireblocks とは大きく異なる(そしてコンポーザビリティに欠ける)アーキテクチャです。

これら 4 つを積み重ねることで、Fireblocks のライバルが説得力を持って再現できない何かが生まれます。BitGo はカストディ優先です。Anchorage Digital は OCC チャーター銀行であり、より深い規制上の地位を持っていますが、サポートされている資産は約 60 に限定されており、最低 1,000 万ドルの要件があるため、ほとんどのフィンテック企業には手が届きません。Copper はヨーロッパや湾岸諸国で好まれていますが、Fireblocks の統合の幅広さには及びません。Safe はオープンソースのマルチシグであり、DAO やプロトコルには優れていますが、発行やポリシーのために構築されたものではありません。Coinbase Prime や Circle の API はワークフロー内で特定の役割を果たしますが、それらはスタックの一部であり、全体ではありません。

これが Snowflake との比較が文字通り意味するところです。Snowflake が勝利したのは、そのクエリ・エンジンが唯一無二に素晴らしかったからではなく、隣接する十分な数の業務(ストレージ、コンピューティング、共有、ガバナンス)の交差点に位置していたため、顧客がポイント・ソリューションを買うのをやめたからです。Fireblocks は現在、デジタル資産における同じ交差点を占めています。

2027 年の IPO 試算

公開報告によると、Fireblocks は 2022 年のシリーズ E 時点で 80 億ドルの評価額とされています。その後の 4 年間で、基盤となるビジネスは激変しました。年間 2 兆ドルの取引量があり、カストディ、ポリシー、ネットワーク、コンプライアンス サービス全体で 3 〜 5 ベーシス ポイントの実効テイクレートを適用すると、トークン化、ネイティブ イールド、ステーブルコイン発行サービスを除いても、推定年間収益ベースは 6 億ドルから 10 億ドルの範囲に収まります。

2025 年 6 月に Circle が NYSE デビューを果たした際に確立されたクリプト インフラ ビジネスのマルチプルを適用すると(Circle は 31 ドルで値付けされ、初日は 82.84 ドルで引け、収益規模が大幅に小さいにもかかわらず、ビジネスを約 180 億ドルと評価しました)、Fireblocks の IPO 時の評価額は 150 億 〜 250 億ドルという妥当な範囲に着地します。CEO の Michael Shaulov 氏は、従来の企業公開ではなく株式自体をトークン化することについても公言しています。これはナラティブとしては完璧ですが、構造的には困難な道であり、注視に値します。

重要な点は評価額の幅ではありません。Fireblocks は、財務状況が一般的な公開市場の投資家にとって理解しやすい、数少ないクリプト企業の 1 つであるということです。継続的なソフトウェア収益、強固なモート、規制対象のバイヤー、そして長期的な追い風。それは、取引量の変動が少ない Coinbase のピッチのようなものです。

軌道を乱す可能性のある要因

あまりに綺麗なストーリーには、ストレス テストが必要です。Fireblocks の軌道を乱す可能性があるものは 3 つあります。

垂直的な中抜き。 Coinbase Prime、MetaMask Institutional、そして Circle の拡張する API スタックは、すべて発行および財務ツールを自社内で構築しています。ティア 1 の発行体が、単一のベンダーから「十分な」カストディとネイティブな配信経路を確保できれば、Fireblocks のバンドル戦略はハイエンド層で圧力を受けることになります。

銀行免許を持つ競合他社。 Anchorage Digital の OCC 免許や BitGo Trust の NYDFS 資格は、一部の機関投資家が規制や保険の理由から、ソフトウェア ベンダーよりも銀行を選択することを意味します。(Fireblocks は 2025 年半ばに独自の NYDFS 認可信託会社を設立してこの差を縮めましたが、銀行免許のストーリーは依然として Anchorage の領分です。)

単一のセキュリティ インシデント。 数千もの機関の暗号プリミティブを保持している場合、すべての CVE(共通脆弱性識別子)が死活問題となります。Fireblocks の実績は強力ですが、非対称なテール リスクが消えることはありません。

2026 年において、これらは致命的ではありません。しかし、競合他社や投資家が 2027 年に追跡すべき重要な事項です。

ビルダーへの示唆

この市場で開発を行っているなら、教訓はシンプルです。機関投資家向けのインフラ層は、ほとんどのエコシステム マップが示唆するよりも速く集約されています。3 年前、「カストディ」、「トークン化」、「ポリシー」、「決済」は 4 つの別々のベンダー カテゴリでした。2026 年、これらはますます 1 つの購入決定となり、Fireblocks はその選定において誰よりも多く勝利しています。

機関投資家が実際に使用しているレールに接続したい開発者やインフラ オペレーターにとって、その意味するところは、この統合されたスタックを回避するのではなく、それに対抗して統合を設計することです。ステーブルコインの発行体は、Fireblocks スタイルの許可型トークン セマンティクスを前提とするようになります。RWA プラットフォームは、ポリシー エンジン スタイルのカウンターパーティ コントロールを前提とするでしょう。銀行級のワークフローは、MPC-CMP 鍵管理を天井ではなく、最低限の基準として想定するようになります。

次のフェーズで重要になるのは、このスタックと真っ向から競合するのではなく、それを補完する企業です。具体的には、専用のインデクサー、低レイテンシ RPC、エージェント対応ウォレット、クロスチェーン オーケストレーションなどが挙げられます。

Snowflake の問いへの答え

Snowflake の 700 億ドルのピーク時時価総額が真の報酬ではありませんでした。真の報酬は、顧客が自分たちの行動を説明するために Snowflake を名詞として使うようになったことです(「とりあえず Snowflake に入れよう」)。Fireblocks も同じ道を歩んでいます。次の銀行コンソーシアムがステーブルコインを計画するとき、「3 つのカストディ プロバイダーを評価しよう」とは言いません。「Fireblocks が明らかな選択肢だ。統合計画を確認しよう」と言うのです。

それがモートです。2 兆ドルはその証拠です。


BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、および 25 以上のチェーンにおいて、機関投資家レベルのビルダーが信頼を寄せる高可用性 RPC およびインデクシング インフラストラクチャを運営しています。Fireblocks クラスのカストディ スタックに隣接する開発者向けレイヤーを設計している場合は、API マーケットプレイスをぜひご覧ください。実際のお金を動かす人々が求めるものと同じ SLA で構築されています。

Gensyn Judge:分散型 AI に不可欠な品質検証レイヤー

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

分散型 AI は、5 年間も間違った問いに答えてきました。Bittensor のサブネット、Gensyn のトレーニングマーケットプレイス、Ambient の推論ネットワーク、あらゆる ZKML 証明システムといったスタック全体が、「計算が行われたこと」の証明に執着してきました。マイナーが推論を実行した。ノードが適切なデータセットで N 時間トレーニングした。GPU が主張通りのロジットを生成した。これらは暗号学的に、美しく、そして高コストに検証されてきました。

しかし、企業の調達担当者が実際に発する問い、「そのモデルは本当に優れているのか?」に答えるものは一つもありません。

2026 年 4 月末に Gensyn がリリースした Judge は、このギャップを埋めるための最初の本格的な試みです。これは新たなコンセンサスメカニズムではありません。新たな「〜の証明(proof-of-something)」でもありません。これは、「トレーニングが行われたこと」と「トレーニングが正しく行われたこと」を切り離す、検証可能な評価レイヤーです。そして、この区別こそが、このサイクルで DeAI が提供した中で最も重要なプリミティブになるかもしれません。

Circle による静かなるクーデター:Interop Labs の買収がいかにしてクロスチェーン・ステーブルコインの勢力図を塗り替えるか

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

Circle はトークンを買ったのではありません。暗号資産において最も影響力のあるクロスチェーン・プロトコルの 1 つを構築した人々を買い取り、トークンを置き去りにしたのです。この一文こそが、なぜ Interop Labs の買収がステーブルコイン・インフラの未来、「チームのみ」の取引の正当性、そして AXL ホルダーが自分たちのトークンがインサイダーにとって実際にどれほどの価値があったのかをリアルタイムで知ることになったのか、その激しい論争を引き起こした理由を物語っています。

外側から見れば、この取引は小規模に見えます。ステーブルコインの発行体が開発チームを雇用したという話です。しかし、プレスリリースの言葉を剥ぎ取ってみれば、世界第 2 位のステーブルコインが今後 10 年間でどのようにチェーン間を移動するかを、意図的に再構築しようとしていることが浮かび上がります。Circle はもはや Chainlink、LayerZero、Wormhole からクロスチェーンのレールを借りることはありません。自前のスタッフを配置しているのです。そして、そのエンジニアリング組織と足並みを揃えていると信じていた AXL トークン・ホルダーたちは、自分たちが揃えていたのはプロトコルであって、人々ではなかったという事実に直面しています。

ILITY の統合 ZK 検証レイヤー:200 のロールアップを支配する唯一の検証者

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

現在、200 以上のゼロ知識(ZK)ロールアップが稼働しており、それぞれが独自の検証者(ベリファイア)コントラクトをリリースしています。あるチェーンには SP1、別のチェーンには Risc Zero、さらに Plonky3 や Halo2 が混在し、数週間おきに Jolt や Powdr が登場しています。複数のチェーンから状態を読み取りたいプライバシーアプリは、あらゆるプロバー(証明者)を統合し、あらゆる検証者を監査し、回路が変更されるたびに再デプロイするという「税金」を支払っています。これが、Web3 プライバシーインフラにおいて、密かに最大の隠れたコストとなっている「N × N の統合の悪夢」です。

2026 年 4 月 28 日、ILITY はステルス状態を脱しました。その賭けは、解決策は別の zkVM ではなく、それらすべての上位にあるレイヤーであるというものです。1 月 30 日に稼働した Alpha メインネットと並行して展開されるマルチチェーン ZK 証明統合検証レイヤーは、あらゆるチェーンがプライバシー保護メッセージバスとして採用できる「ユニバーサルなクロスチェーンプライバシーインターフェース」を自負しています。Web3Caff Research は同日、このローンチを「検証者の抽象化」に対する世代を超えた賭けであると位置づける Financing Decode を発表しました。その論理は刺激的です。IBC が Cosmos ゾーンの状態を抽象化し、EVM 等価性が L2 の実行を抽象化したように、単一の証明検証 API がその下にあるあらゆる SNARK システムを抽象化できるというものです。

誰も語りたがらない断片化

Polygon Labs、Succinct、Risc Zero、そして十数件の小規模なチームは、過去 3 年間、より速く、より小さく、より汎用的な zkVM をリリースするために競い合ってきました。この競争は驚異的な成果を生みました。Plonky3 の実用化、SP1 による証明の断片化と単一のユニバーサルな証明への集約、そして Risc Zero のオープンな Boundless 証明市場への転換などです。

しかし、この競争には、ほとんど誰も最適化していない副作用があります。それは、勝者がそれぞれ独自の検証者をリリースすることです。SP1 で証明された Optimism ロールアップ、Plonky3 で証明された Polygon CDK チェーン、Halo2 で証明された Scroll デプロイメントから担保の証明を受け取りたいプライバシー保護レンディングプロトコルは、3 つの全く異なる検証者コントラクトをデプロイし、維持しなければなりません。各検証者には異なるガス代、異なるアップグレードパス、異なるバグの表面積があります。監査予算は膨れ上がり、クロスチェーンの TVL は、プライバシーアプリがローンチされたチェーンに閉じ込められたままになります。

業界はこの問題を認識しています。Polygon の Pessimistic Proof(それ自体が SP1 と Plonky3 で生成された ZK 証明です)は、アグリゲーションを「マルチスタックの未来を統合するもの」として明示的にマーケティングしています。しかし、AggLayer の統合は、Polygon CDK スタックを選択したチェーンに対してのみ機能します。Solana、Cosmos、Polygon スタック以外の Ethereum L2、そして Bitcoin L2 はその範囲外にあります。断片化はある「囲い込まれた庭」の中では解決されますが、その庭の境界線で再び再生産されるのです。

ILITY が実際に構築しているもの

ILITY のアプローチは構造的に異なります。プロバーの速度で競う代わりに、あらゆるソースチェーンから発生する証明を検証し、あらゆるコンシューマーチェーンが信頼できるアテステーション(証明)を再発行することのみを任務とする、ソブリンなレイヤー 1 ブロックチェーンを構築しています。資産の所有権、保有履歴、取引パターン、オンチェーンの挙動など、すべてをウォレットアドレスや基盤となるデータを公開することなく証明できます。

このアーキテクチャ上の賭けには 3 つの要素があります。第一に、統一された証明検証 API です。アプリケーションは、どの SNARK システムが証明を生成したかに関係なく、1 つのエンドポイントから読み取ります。第二に、チェーンのプライバシーを考慮した検証コアである ILITY ZK Engine です。これは Alpha メインネットを通じて、1 月から内部的なクロスチェーンデータ取得テストによって強化されてきました。第三に、検証者の抽象化を研究成果ではなく開発者サービスとして公開する、今後の製品化レイヤーである ILITY Hub です。

この仕組みは、各ゾーンが他のすべてのゾーンのコンセンサスを実装することなく、IBC が Cosmos ゾーン同士の対話を可能にした方法に似ています。ILITY は証明に対しても同じトリックを提案しています。チェーン同士がどのように証明を行っているかを知る必要はありません。統合レイヤーが発行する検証結果を信頼するだけでよいのです。この抽象化が維持されれば、ILITY 上で一度書かれたプライバシー保護 DeFi アプリは、Solana プログラム、Ethereum L2 コントラクト、Cosmos ゾーン、Bitcoin L2 からのアテステーションを利用できるようになります。これらはお互いのことを知る必要さえありません。

ILITY と周辺のアプローチとの違い

統合検証レイヤーは、この問題に対する唯一の試みではありません。この分野では 3 つの競合するアプローチが具体化しており、ILITY はそのすべてを包含すると主張しています。

Brevis は、ハイブリッド ZK データコプロセッサと、L1 リアルタイム証明機能を備えた汎用 zkVM を備えた、最も汎用的な ZK コプロセッサをリリースしました。Brevis を使用すると、スマートコントラクトは過去の EVM の状態に遡り、それについて証明することができます。しかし、Brevis は根本的にはコプロセッサです。証明を生成しますが、検証者を統合するものではありません。利用する側のチェーンは、依然として Brevis が使用している証明システムで Brevis の証明を検証する必要があります。

Axiom はより限定的ですが、特定のブロック高における正確なストレージスロットの値やトランザクションの存在を証明するなど、Ethereum の深い状態に対する検証可能なクエリを非常に高速に実行します。そのトレードオフは明確で、設計上 Ethereum 専用のシングルチェーンです。プリミティブとしては有用ですが、マルチチェーンインターフェースとしては機能しません。

Lagrange は別の妥協点を選択しました。ZK とオプティミスティックのハイブリッドで、異議申し立てが発生しにくい状態については ZK の保証を緩和することで、クロスチェーン計算の効率を向上させます。Lagrange はチェーンをまたいで物事を証明しますが、検証のセマンティクスは純粋な ZK の保証と同じではないため、機関投資家がデプロイできる場所が制限されます。

ILITY の主張は、これら 3 つはすべて、欠けているプリミティブに対するポイントソリューションであるというものです。Brevis は検証し、Axiom はクエリし、Lagrange は集約しますが、どれも、あるチェーンが他のチェーンからの証明を検証するために呼び出せる「単一の API」を提供するものではありません。ILITY は、欠けているプリミティブは、また別のプロバーやコプロセッサではなく、検証レイヤーそのものであるということに賭けています。

最も明確な対照は Polygon AggLayer との比較です。AggLayer の Pessimistic Proof システムは、技術的には統合検証レイヤーですが、CDK Sovereign Config で構成されたチェーンに対してのみ機能します。AggLayer v0.3 は 2026 年第 1 四半期までにマルチスタック EVM にスタックを拡張しましたが、Solana、Cosmos、Bitcoin L2 は依然として対象外です。ILITY の設計上の選択はその逆です。まず検証レイヤーを構築し、あらゆるチェーンが接続できるようにし、深さよりも広さを優先して最適化しています。

2026 年 4 月頃に形成されるプライバシー・スタック

このローンチのタイミングは偶然ではありません。2026 年 4 月下旬、ILITY と組み合わせることで、単体よりも大きな価値を生み出す 2 つのインフラが登場しました。

Mind Network の FHE プライバシー・ブースト — OP Stack 上に構築され、Chainlink CCIP と統合 — は機密計算を提供します。完全準同型暗号(FHE)により、コントラクトは暗号化された入力を復号することなく処理できます。これは、入力データ自体が機密情報である機関投資家向け DeFi にとって極めて重要です。Mind Network の 2026 年第 2 四半期のセキュリティ監査と、第 3 四半期のメインネットにおける FHE 搭載型 Agent-to-Agent 決済ソリューションの展開は、機関投資家向けのロードマップを持つ機密計算レイヤーとしての最初の信頼できる試みです。

ILITY は検証を提供します。つまり、クロスチェーンの状態自体を明かすことなく、その状態に関する事柄を証明する能力です。

第 3 の柱として、中堅規模の資金調達ラウンドでますます目にするようになっているのが、分散型証明計算(decentralized proving compute) です。Risc Zero の Boundless や Succinct のプルーフ・ネットワークのようなオープンな証明市場により、GPU オペレーターは証明生成作業に入札でき、限界費用をゼロに近づけることができます。

これら 3 つの柱 — 機密計算(FHE)、統合検証(ZK)、オープンな証明計算 — が組み合わさることで、機関投資家ユーザーが戦略、ポジション、カウンターパーティのデータを漏洩させることなく DeFi に参加するために実際に必要となるインフラ・スタックが見えてきます。どの柱も単独では不十分です。ILITY の主張は、検証レイヤーこそが他の 2 つを実用的にする結合組織であるということです。なぜなら、統合検証がなければ、プライベートなクロスチェーン DeFi を行うすべての機関は、取引相手が使用する可能性のあるすべてのプルーフ・システム(プロバー)に対応した検証プログラム(ベリファイア)を個別に維持管理しなければならないからです。

誠実に検証する、検証者の抽象化(Verifier Abstraction)という賭け

検証者の抽象化は強力なテーゼ(命題)です。しかし、歴史的に実現が困難であった種類のテーゼでもあります。ここでは 3 つのリスクを挙げます。

ネイティブ統合の問題。 統合検証レイヤーが重要になるのは、チェーンがそれを採用した場合のみです。ILITY のアルファ・メインネットは内部で検証を行い、その結果を公開しますが、Solana のスマート・コントラクトが実際にそれらのアテステーション(証明)を利用するには、Solana プログラムが ILITY の署名済み結果を信頼する必要があります。この信頼の前提はライト・クライアント・ブリッジに似ており、ILITY は ZK 証明の検証だけでなく、「信頼されたメッセージ・バス」というより広い役割において LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP と競合することになります。検証者の抽象化というストーリーは LayerZero よりも明快ですが、市場参入戦略(Go-to-Market)は同じです。

時期尚早な抽象化のリスク。 zkVerify — ユニバーサルな ZK 証明検証レイヤーとして設計されたモジュール型 L1 — は 2024 年から同様のテーゼを追求してきました。しかし、まだ機関投資家レベルの爆発的な普及には至っていません。リスクは、検証者の抽象化が技術的にはエレガントであっても、商業的には時期尚早である可能性です。もしどのチェーンもネイティブにこの抽象化を統合しなければ、統合レイヤーでのすべての検証は、消費側のチェーンに直接検証プログラムをデプロイする場合と比較して、余計なホップが 1 つ増えることになります。

最適化のギャップ。 チェーンごとの検証プログラムは、検証対象の特定の SNARK システムに合わせて大幅に最適化できます。統合レイヤーは、その定義上、これらの最適化の一部を犠牲にせざるを得ません。AggLayer が Polygon CDK チェーンで優位に立っている理由の一つは、ペシミスティック証明が SP1 + Plonky3 およびチェーン・スタックと共同設計されているためです。ILITY には、あるチェーンの Halo2 証明と別のチェーンの SP1 証明を検証する際に、そのような贅沢は許されません。真にチェーンに依存しない検証プログラムのパフォーマンスの上限は、共同設計されたものよりも必然的に低くなります。

楽観的な見方をすれば、これらのリスクはいずれも致命的ではありません。それは単に、統合検証レイヤーが、生の検証ガス代ではなく、開発者のエルゴノミクス(使いやすさ)で勝負しなければならないことを意味します。新しいチェーンを ILITY に導入するのに、カスタム検証プログラムの構築に 6 ヶ月かけるのではなく 1 週間で済むのであれば、高度に最適化された DeFi プロトコル以外のすべての人にとって、市場投入までの時間の差がガス代の差を上回るでしょう。これは、初期のマルチチェーン・ブリッジが行い、勝利したトレードオフと同じです。

次に注目すべきこと

統合検証というテーゼが機能しているかどうかを判断する 3 つのシグナルがあります。

ネイティブ統合。 Solana のグラント、Ethereum L2 パートナーシップ、Cosmos ゾーンなど、主要なチェーンが ILITY の検証結果をオンチェーン・ロジックにネイティブに組み込んでいるか。2026 年中に少なくとも 1 つのそのような統合がなければ、この抽象化は孤島に留まります。

プライバシー・アプリの展開。 適切な検証は理論上のものではありません。3 つ以上の異なるプルーフ・エコシステムからの担保アテステーションを本番環境で実際に ILITY を使用して読み取り、有料ユーザーを抱えているプライバシー保護型のレンディング・プロトコルや機密決済レイヤーが存在するかどうかです。

FHE と証明市場によるスタックの構成。 「FHE + ZK + 証明市場」というスタックが、J.P.モルガン型の許可型プールや規制下のトークン化ファンド決済など、機関投資家向け DeFi のパイロット・プロジェクトに現れ始めるかどうか。もしそうでなければ、統合検証レイヤーは、それを必要とするアプリケーションを待ち続ける、巧妙なインフラの断片に過ぎません。

正直な総括をすれば、ILITY の賭けは巨大であり、クリプト業界において「他者のプリミティブを抽象化することで勝つ」という先行事例の結果は一様ではありません。IBC は勝ちました。EVM 等価性も勝ちました。しかし、基盤となるシステムが整う前に出荷され、リードを取り戻せなかった抽象化も存在します。4 月 28 日は、その賭けが公の時計の下で動き出す日です。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、およびその他の主要なチェーンにわたって、エンタープライズ・グレードの RPC およびインデックス・インフラを運営しています。これは、プライバシー保護アプリケーションが検証済みのクロスチェーン状態を利用するために必要な、マルチチェーン対応のインフラそのものです。当社の API マーケットプレイスを探索して、マルチチェーン時代のために設計されたインフラ上で構築を開始してください。

情報源