본문으로 건너뛰기

"DeFi" 태그로 연결된 414 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

탈중앙화 금융 프로토콜 및 애플리케이션

모든 태그 보기

유니스왑이 스위치를 올렸습니다: UNIfication이 DeFi 최대 DEX를 현금 흐름 창출 기계로 재편하는 방법

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

5년 이상 동안 UNI는 암호화폐 시장에서 가장 비싼 차용증(IOU)이었습니다. 홀더들은 투표하고 토론하며 의사를 표시할 수 있었지만, 매년 유니스왑을 통해 흐르는 수십억 달러의 수수료에는 단 1센트도 손을 댈 수 없었습니다. 그 시대는 끝났습니다. 99.9% 의 찬성표와 반대 742표 대비 1억 2,500만 개 이상의 UNI 찬성 투표를 통해, UNIfication 제안은 프로토콜 수수료 스위치를 켰으며, 재고(treasury)에서 1억 개의 UNI를 소각하기로 계획했고, 암호화폐 역사상 가장 큰 탈중앙화 거래소를 거버넌스 토큰으로서는 보기 드문 형태인 '수익에 대한 직접적 청구권'을 가진 존재로 재설계했습니다.

이러한 변화는 DeFi의 가치 평가 모델에 있어 미묘한 시점에 이루어졌습니다. 거버넌스 토큰은 결코 실현되지 않는 미래 현금 흐름에 대한 옵션처럼 거래되어 왔습니다. 이제 V2, V3, V4를 통틀어 하루 약 14억 4,000만 달러를 처리하고 누적 거래량이 3조 4,000억 달러를 넘어선 유니스왑이 새로운 템플릿을 제시하고 있습니다. 이제 질문은 DEX 수수료가 토큰에 축적될 수 있느냐가 아니라, 어떤 프로토콜이 다음에 움직일 것인가, 그리고 지난 10년 동안 현금 흐름 자산이 아닌 투기적 인프라로 취급받아온 이 카테고리에 대해 시장이 얼마나 빨리 가격을 재평가할 것인가입니다.

거버넌스 전용에서 가치 축적으로

UNIfication의 메커니즘은 의도적으로 단순합니다. 이전에는 유동성 공급자(LP)에게 전액 분배되던 프로토콜 수수료 중 일부가 이제는 UNI의 프로그램 방식 소각으로 전환되며, 이는 이더리움 메인넷 LP 수수료의 80 ~ 95% 를 차지하는 V2 풀과 V3 풀부터 시작됩니다. 유니체인(Unichain) 시퀀서 수수료도 동일한 소각 프로세스로 유입됩니다. 랩스(Labs)와 재단(Foundation)은 프로토콜 성장이라는 공동의 목표를 중심으로 로드맵을 통합했으며, 2026년 1월 1일부터 분기별로 베스팅되는 연간 2,000만 UNI의 성장 예산을 편성하여 개발 및 생태계 인센티브를 지원할 예정입니다.

1억 UNI의 소급 소각은 가장 상징적인 부분입니다. 이는 프로토콜이 수년간 홀더들에게 돌아갈 수도 있었던 수수료를 생성해왔음을 인정하는 것과 같습니다. 재단은 이 수치를 토큰 출시 이후 수수료 스위치가 켜져 있었다면 소각되었을 대략적인 양으로 추정했습니다. 현재 가격 기준으로 1억 UNI 소각만으로도 약 6억 달러 상당의 가치가 공급량에서 제거되는 셈입니다.

초기 수익 산출 수치는 왜 시장이 주목했는지 힌트를 줍니다. Coin Metrics는 초기 출시를 기준으로 연간 프로토콜 수수료를 약 2,600만 달러로 추정했으며, 수수료 스위치가 V3 풀 티어와 8개의 추가 체인으로 확대됨에 따라 2,700만 달러의 추가 수익이 발생할 것으로 예상했습니다. 이는 200배 이상의 매출 배수(revenue multiple)를 만들어내며, 이는 전통적인 비즈니스 기준으로는 매우 높지만 시장이 역사적으로 순수 DeFi 토큰의 가치를 평가해 온 방식과는 일치합니다. 변화된 점은 이제 이 배수가 결코 일어나지 않을 수도 있는 이론적인 미래 투표가 아니라, 온체인에서 소각되는 실제 현금 흐름에 연결되어 있다는 것입니다.

이 투표가 훅(hooks) 출시보다 중요한 이유

유니스왑 V4는 2026년 초에 훅(hooks) 시스템을 핵심 기능으로 하여 메인넷에 출시되었습니다. 훅은 풀 생성자가 동적 수수료, 온체인 지정가 주문, 기관급 주문을 위한 TWAMM 실행, 맞춤형 회계 등을 통해 스왑 로직을 커스터마이징할 수 있는 프로그래밍 가능한 플러그인입니다. V4는 진정한 기술적 도약입니다. 2026년 3월까지 대규모 스테이블코인 풀의 상당수가 외부 오라클을 모니터링하고 실행 속도를 실시간으로 조정하는 훅 기반 설계로 마이그레이션되었습니다. 하지만 훅은 인프라 업그레이드인 반면, UNIfication은 금융적 재평가(repricing)입니다.

이 차이가 중요한 이유는 훅 출시 자체만으로는 유니스왑이 창출하는 가치를 누가 가져가는지를 바꾸지 못했기 때문입니다. 개발자는 더 정교한 풀을 만들 수 있고, 유동성 공급자는 더 나은 스프레드를 쫓을 수 있으며, 트레이더는 더 나은 실행을 보장받았지만, UNI 홀더들은 2020년 이후와 마찬가지로 여전히 소외되어 있었습니다. 수수료 스위치 활성화는 그 간극을 좁힙니다. V4가 가능하게 하는 수익은 이제 거버넌스 토큰으로 가는 직접적인 경로를 갖게 되어, 순수 기술 이야기가 가치 포착(value-capture) 이야기로 전환되었습니다.

이는 나머지 스택이 구축되는 방식에도 연쇄 효과를 미칩니다. 제안서에서는 PFDA(프로토콜 수수료 할인 경매), 애그리게이터 훅, 그리고 L2 및 다른 L1 수수료를 소각으로 라우팅하는 브릿지 어댑터 등이 모두 진행 중이며 향후 거버넌스 제안을 통해 도입될 것임을 명시했습니다. 각각의 기능은 수수료 스위치의 범위를 확장합니다. 또한 이는 1inch, Paraswap, Jupiter, CoWSwap과 같은 경쟁 DEX 및 애그리게이터들이, 최대 유동성 풀이 마침내 수익화 방법을 터득한 세상에서 자신들이 중립적인 라우터로 남을지 아니면 경쟁 장소로 거듭날지를 결정해야 하는 압박을 가중시킵니다.

경쟁자들 사이에서 유니스왑의 위치

DEX 환경에는 이미 수년 전부터 수익 공유 모델이 존재해 왔습니다. 단지 거래량이 가장 많은 곳이 참여하지 않았을 뿐입니다.

  • dYdX는 코스모스 기반 밸리데이터 세트를 통해 거래 수수료의 100% 를 DYDX 스테이커에게 분배하며 탈중앙화 파생상품 시장 점유율의 약 50% 를 차지하고 있습니다. 디자인은 순수하고 직접적이지만, dYdX는 유니스왑의 현물 AMM보다 사용자 층이 좁은 퍼프(perp) DEX입니다.
  • Curve의 veCRV는 이 분야에서 가장 정교한 수익 공유 모델입니다. 락업 홀더들은 거래 수수료의 일부를 받고, 자신의 유동성에 대해 CRV 부스트를 얻으며, 풀 간의 배출량을 조절하는 게이지 가중치에 투표합니다. 그 위에 구축된 뇌물 시장(Convex, Votium)은 추가적인 수익 레이어를 생성하지만 거버넌스의 복잡성과 락업 비용을 초래합니다.
  • SushiSwap의 xSUSHI는 수수료 공유 DEX 토큰의 첫 번째 시도였으나, TVL이 유니스왑보다 몇 단계 낮고 토큰의 영향력을 유지하는 데 어려움을 겪으며 사실상 정체된 상태입니다.
  • Uniswap의 UNI는 지금까지 거래량은 가장 많으면서도 토큰 경제성은 가장 취약한 예외적인 존재였습니다. 이는 증권 분류에 관한 규제적 모호성 때문에 수익 공유가 너무 위험하다는 논리로 방어되어 왔습니다.

폴 앳킨스(Paul Atkins) SEC 의장의 "혁신 면제" 신호, GENIUS 법안의 시행 일정, 그리고 이전 행정부의 특징이었던 DeFi 프로토콜에 대한 공격적인 집행으로부터의 전반적인 후퇴 등 2026년의 규제 환경은 계산법을 바꾸어 놓았습니다. UNIfication은 사실상 지난 5년 동안 스위치를 끄게 만들었던 규제 리스크가 이제는 스위치를 켤 수 있을 만큼 충분히 감소했다는 것에 거는 베팅입니다.

아무도 대놓고 말하지 않는 트레이드오프

수수료 스위치 활성화의 이면에는 흔히 축제 분위기의 헤드라인에 가려진 긴장감이 존재합니다. 유동성 공급자(LP)에게 돌아갈 수수료가 UNI 소각으로 전환될 때마다, 유니스왑(Uniswap)의 풀은 프로토콜 수수료가 없는 경쟁사들에 비해 경쟁력이 소폭 하락하게 됩니다. LP는 철저히 수익을 쫓는 용병과 같아서 순수익이 가장 높은 풀로 이동하며, 애그리게이터는 최적의 실행 가격을 제시하는 곳으로 거래 흐름을 라우팅합니다.

이론적으로는 그 영향이 미미합니다. LP 수수료 위에 10–25%의 프로토콜 수수료가 얹어져도 견적 가격은 한 자릿수 베이시스 포인트(bp) 정도만 하락하기 때문입니다. 하지만 실제로는 유니스왑의 세 가지 버전을 합쳐 월간 거래량이 375억 달러에 달하는 규모에서는 아주 작은 라우팅 변화도 중요합니다. 1inch나 Paraswap 같은 애그리게이터는 마이크로초 단위로 최적화 작업을 수행합니다. 커브(Curve, 스테이블코인용), 밸런서(Balancer, 구조화된 풀용) 또는 새로운 훅(hook) 기반 거래소가 프로토콜 수수료를 떼지 않아 더 나은 순가격을 제공할 수 있다면, 애그리게이터는 거래 흐름을 그쪽으로 보낼 것입니다.

이것이 바로 'UNIfication(UNI화)'의 보이지 않는 도박입니다. 유니스왑 재단은 네트워크 효과, 유동성 깊이, V4의 훅 유연성, 그리고 40개에 가까운 네트워크에 걸친 멀티체인 배포가 적당한 수수료 차감으로도 시장 점유율이 잠식되지 않을 만큼의 고착 효과(lock-in)를 만들어낼 것이라고 베팅하고 있습니다. 지금까지는 이 베팅이 유효해 보입니다. 2026년 4월 10일 기준 주간 거래량은 72억 4천만 달러를 기록했으며, 유니스왑은 전체 DEX 시장 점유율의 60–70%를 유지하고 있습니다. 하지만 진짜 스트레스 테스트는 경쟁사들이 유동성 공급자들에게 "프로토콜 수수료 없음"이라는 강점을 적극적으로 홍보하기 시작할 때 찾아올 것입니다.

이번 재평가가 나머지 DeFi에 시사하는 바

더 흥미로운 2차 효과는 유니스왑 외부에서 일어나고 있습니다. 주요 DEX가 수수료 스위치를 켜고, 토큰을 소각하며, 정치적 및 규제적 여파를 견뎌낼 수 있다는 'UNIfication'의 전례는, 프로토콜이 실제 수익을 창출하는 동안 빈 지갑만 바라보던 다른 모든 DeFi 거버넌스 토큰 홀더들에게 일종의 허가증이 되어주고 있습니다.

Aave는 수익의 일부를 확보하는 활성 안전 모듈을 보유하고 있습니다. MakerDAO(현재 Sky)는 잉여 버퍼 축적과 MKR 소각의 오랜 역사를 가지고 있습니다. Compound, Balancer, GMX, Synthetix 및 수십 개의 소규모 프로토콜 모두 수익을 창출하는 비즈니스와 거버넌스 토큰을 가지고 있지만, 그동안 시장은 이를 투기적인 대상으로 취급해 왔습니다. 유니스왑의 행보가 DeFi 토큰을 '거버넌스 옵션'에서 '현금 흐름 청구권'으로 재평가(re-rating)하는 트리거가 된다면, 그 영향은 단일 프로토콜의 차원을 넘어설 것입니다. 실제 프로토콜 수익 대비 DeFi 토큰 가격의 비율은 수년간 이 분야의 구조적 약점 중 하나였습니다. 토큰이 실제 매출의 배수(multiples)로 거래되는 방식으로의 전환은 성숙한 시장과 투기 시장을 구분 짓는 근본적인 변화입니다.

이는 EIP-1559가 소각 메커니즘을 도입한 후 시장이 이더리움을 재평가한 방식과 유사합니다. EIP-1559 이전의 ETH는 공급량이 무제한인 가스 토큰이었습니다. 도입 이후 ETH는 사용량과 연계된 구조적 공급 감소 압력을 갖게 되었습니다. 내러티브가 바뀌고 가치 비율이 재조정되었으며, 토큰의 가치 평가 프레임워크가 진화했습니다. UNIfication은 규모는 더 작지만 구조적으로는 비슷합니다. 즉, 프로토콜 수준의 메커니즘을 통해 토큰 공급량을 네트워크 활동에 결합하고 토큰이 실제로 나타내는 가치를 변화시키는 것입니다.

어려운 과제: 수수료를 떼면서도 실행 경쟁력 유지하기

유니스왑 자체적으로 흥미로운 경쟁 과제는 수수료 스위치 시대에 V4를 어떻게 발전시키느냐 하는 점입니다. 훅(hooks)을 통해 풀 생성자는 맞춤형 수수료 곡선, 동적 가격 책정, 맞춤형 회계를 구현할 수 있습니다. 이러한 유연성은 역설적으로 훅이 프로토콜 수수료를 우회하는 창의적인 방법으로 사용될 수 있음을 의미합니다. 수수료를 다르게 분류하거나, 수수료 차감을 보충하기 위해 외부 인센티브를 LP에게 제공하거나, 프로토콜 수수료가 적용되는 기반을 줄이는 맞춤형 회계 모델을 강조하는 풀 설계가 가능해집니다.

재단의 로드맵은 향후 제안의 대상으로 '애그리게이터 훅'을 명시적으로 언급하고 있으며, 수수료 수취를 동적으로 조정하기 위한 메커니즘으로 '프로토콜 수수료 할인 경매(Protocol Fee Discount Auctions)'를 제시하고 있습니다. 이 두 가지 모두 단순히 일괄적으로 수수료를 떼는 것보다 훨씬 정교한 미래를 가리킵니다. 최종적인 형태는 풀 유형, 변동성 상황, 유동성 공급자의 기여도에 따라 프로토콜 수취분이 달라지는 수수료 시스템이 될 가능성이 높습니다. 즉, 수익 확보와 경쟁력 유지를 동시에 극대화하려는 계층화된 모델입니다. 이 균형을 맞추는 것이 유니스왑에서 진행 중인 거버넌스 작업 중 가장 중요한 부분이며, 훅 아키텍처가 항상 지향해 온 지점이기도 합니다.

수익을 창출하는 레일 위에서 빌딩하기

DEX 인프라 위에서 개발하는 빌더들에게 수수료 스위치 활성화는 두 가지 실질적인 시사점을 줍니다. 첫째, 여러분이 통합하는 플랫폼의 토크노믹스(token economics)가 이제 제품 설계의 중요한 고려 사항이 되었다는 점입니다. 수익을 토큰 홀더와 공유하는 DEX는 그렇지 않은 DEX와 다르게 작동하고, 가격을 책정하며, 거버넌스를 발전시킵니다. 둘째, 유니스왑이 거의 40개 네트워크에 포진해 있고 각 네트워크가 고유한 수수료 역학과 브릿지 어댑터를 가지고 있는 멀티체인 확산 상황에서 인프라의 신뢰성은 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 수많은 확장 체인 중 한 곳의 RPC 제공업체가 불안정하여 여러분의 트레이딩 애플리케이션 실행 레이어가 저하되는 상황은 결코 원치 않으실 것입니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Sui, Aptos 및 증가하는 L2 목록을 포함하여 유니스왑과 그 주요 경쟁사들이 배포된 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 멀티체인 유동성 전반에서 신뢰할 수 있는 실행에 의존하는 DeFi 애플리케이션을 구축하고 있다면, 귀하의 거래 흐름을 기계적인 속도로 유지해 주는 인프라를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

더 큰 신호

토큰 소각과 가격 반응을 걷어내고 보면, UNIfication이 실제로 시사하는 바는 DeFi가 성숙해지고 있다는 점입니다. 그간 DeFi 섹터는 실제 수익을 창출하는 제품과 그 수익을 전혀 포착하지 못하는 토큰 사이의 어색한 간극으로 정의되어 왔습니다. 규제 환경이 적대적이었고 주요 사용자가 펀더멘털에 큰 관심이 없는 투기적 트레이더였던 시절에는 이러한 간극이 정당화될 수 있었습니다. 2026년 현재는 두 조건 모두 해당되지 않습니다. 기관 자금 할당자들은 현금 흐름에 대한 권리를 원합니다. 규제 당국은 모호함이 아닌 명확성을 원하며, 시장은 순수한 내러티브 외의 다른 요소로 가치를 평가할 수 있는 토큰을 원합니다.

유니스왑(Uniswap)의 수수료 전환(fee switch)이 이 모든 문제를 해결하는 것은 아니지만, 주요 DeFi 프로토콜이 문제 해결을 위해 보여준 가장 명확한 행보입니다. 99.9 % 의 찬성 신호는 단순한 거버넌스의 승리가 아닙니다. 이는 홀더들이 자신의 위임 가중치를 통해 단순한 응원단이 아닌 권리 주장자로 대우받을 준비가 되었음을 투표로 보여준 것입니다. 뒤를 잇는 프로토콜들은 지난 수년보다 훨씬 수용적인 시장 상황을 마주하게 될 것입니다. 반면 그렇지 않은 프로토콜들은 카테고리 리더가 홀더들에게 수익을 배분하는 세상에서 거버넌스 전용 토큰으로 남는다는 것이 얼마나 외로운 처지인지를 깨닫게 될 것입니다.

출처:

1초가 관건입니다: WLFI의 USD1이 스테이블코인 투명성의 플레이북을 어떻게 새로 썼는가

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

Tether는 분기별로 증명합니다. Circle은 매월 발행합니다. Paxos는 매일 정산합니다. 그리고 이제 도널드 트럼프의 World Liberty Financial이 발행한 스테이블코인 USD1은 온체인에서 누구나 브라우저로 검증할 수 있는 오픈 소스 방식으로 매초마다 준비금 내역을 업데이트합니다.

이 문장은 언뜻 이해가 되지 않을 수도 있습니다. 정치적으로 논란이 많고 트럼프 일가와 연결된 스테이블코인이 투명성 부문에서 업계의 새로운 기준을 세울 것이라고는 누구도 예상하지 못했기 때문입니다. 하지만 현실은 이렇습니다. BitGo에서 수탁 잔액을 가져오는 라이브 Chainlink 오라클 피드가 실시간으로 Ethereum에 기록되고 있으며, 누구나 포크(fork)할 수 있도록 대시보드 코드가 GitHub에 공개되어 있습니다. "준비금 증명(proof-of-reserves) 지연 시간" 측면에서만 본다면, Tether, Circle, PayPal, First Digital, Ripple과 같은 모든 주요 경쟁사들은 이제 불과 18개월 전만 해도 존재감이 거의 없었던 이 스테이블코인에 뒤처지게 되었습니다.

Solana에 상륙한 Wrapped XRP: Hex Trust와 LayerZero, DeFi의 가장 빠른 레일에 1,300억 달러의 휴면 유동성 공급

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

880억 달러의 시가총액을 가진 XRP는 그 역사 대부분을 현대적 DeFi가 실제로 활발히 일어나는 곳들로부터 격리된 채 보내왔습니다. 이러한 흐름은 2026년 4월 17일, Hex Trust와 LayerZero가 조용히 스위치를 켜고 래핑된 XRP (wXRP)를 Solana에서 출시하며 바뀌었습니다. wXRP는 1억 달러 이상의 초기 유동성과 함께 Jupiter, Phantom, Titan Exchange, Meteora의 즉각적인 지원을 받으며 등장했습니다.

이것은 단순한 또 하나의 브릿지 배포가 아닙니다. 1,000억 개의 공급량을 가진 결제 중심 L1 토큰이 한 달 만에 6,500억 달러의 스테이블코인 거래량을 처리한 체인에 대해 프로그래밍 가능한 접근 권한을 마침내 얻게 된 순간입니다. 이제 관건은 XRP가 WBTC의 전례를 따를 것인지 여부입니다. WBTC는 래핑을 통해 '잠자는 가치 저장 수단'을 전성기 기준 160억 달러 규모의 활성 DeFi 담보로 전환시켰습니다. 아니면 XRP가 Solana의 유동성 중력장에 끌려가 그곳에 머물게 될 것인지가 주목됩니다.

DuckChain의 도박: EVM 레이어 2가 텔레그램의 10억 사용자를 진정한 DeFi로 끌어들일 수 있을까?

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

텔레그램은 약 10억 명의 월간 활성 사용자를 보유하고 있습니다. 2023년에 텔레그램과 조용히 결합한 체인인 TON은 약 3,400만 개의 활성화된 지갑을 보유하고 있습니다. 이 30 대 1의 격차 어딘가에 암호화폐 업계에서 가장 큰 미해결 온보딩 문제가 존재하며, DuckChain은 EVM 호환 레이어 2가 결국 이 격차를 해소할 열쇠라고 확신하고 있습니다.

DuckChain은 Arbitrum Orbit을 기반으로 구축되어 TON에 고정된 최초의 EVM 호환 L2로 출시되었으며, 지난 15개월 동안 스스로를 "Telegram AI Chain"으로 리브랜딩해 왔습니다. 제안은 설명하기 쉽지만 실행하기는 매우 어렵습니다. TON Space 지갑과 약간의 USDT를 보유한 텔레그램 사용자가 메신저를 떠나지 않고도 Uniswap, Aave와 같은 전형적인 이더리움 DeFi 스택 전체를 활용할 수 있게 하는 것입니다. MetaMask도, 시드 구문 입력도, "Arbitrum으로의 브릿지" 튜토리얼도 필요 없습니다.

문제는 기술의 작동 여부가 아닙니다. 사용자는 유동성이 있는 곳으로 가고, 유동성은 사용자가 있는 곳으로 간다는 '유동성 패러독스'가 그 중간에 위치한 체인에 의해 실제로 깨질 수 있느냐는 것입니다.

EigenLayer AVS 수익 현실 점검: 150억 달러 리스테이킹, 단 3개의 AVS만이 실제 수수료 발생

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

EigenLayer는 현재 40개 이상의 등록된 활성 검증 서비스 (AVS)에 걸쳐 150억 달러 이상의 리스테이킹된 ETH를 확보하고 있습니다. 이는 많은 소규모 국가의 중앙은행 외환 보유고보다 많은 자본으로, 동원 가능하고 슬래싱 (slashable)될 수 있으며 이론적으로 작동하고 있습니다. 그러나 3년간의 성장 끝에 한 가지 불편한 질문이 떠오르고 있습니다. 이 보안 중 과연 얼마만큼이 실제로 비용을 지불받고 있는가 하는 점입니다.

2026년 4월 현재, 그 답은 "생각보다 적다"입니다. EigenDA를 필두로, 최근 합류한 EigenAI 및 EigenCompute와 같은 소수의 AVS 그룹만이 실제 경제적 수수료를 생성하고 있습니다. 나머지는 대체로 EIGEN 배출 (emissions), 포인트 프로그램 및 에어드랍 기대감을 통해 운영자에게 비용을 지불합니다. 현재 시행 중인 2025년 12월 거버넌스 제안 ELIP-12는 이 두 진영을 분리하려는 프로토콜의 첫 번째 진지한 시도입니다. 현실 점검의 시간이 다가왔습니다.

150억 달러라는 숫자와 그 이면에 숨겨진 것

EigenLayer의 헤드라인 TVL — 약 436만 ETH에 해당하는 152억 5,800만 달러의 리스테이킹된 ETH — 는 리스테이킹 이론이 입증된 것처럼 보입니다. ETH 홀더는 기본 스테이킹 외에 추가 수익을 얻고, AVS는 자체 검증인 세트를 구축하지 않고도 공유된 경제적 보안을 확보하며, 이더리움은 신뢰할 수 있는 중립적 인프라의 새로운 계층을 얻게 됩니다. 플라이휠의 모든 참여자가 보상을 받게 됩니다.

문제는 "보상 (paid)"이라는 단어에 있습니다. 리스테이킹 수익은 두 가지 매우 다른 소스에서 발생합니다. 첫 번째는 진정한 AVS 수수료 수익으로, 서비스 사용자가 수행된 작업의 대가로 운영자에게 ETH, 스테이블코인 또는 AVS 네이티브 토큰을 보내는 것입니다. 두 번째는 배출량 (emissions)으로, AVS가 고객을 확보하기 전에 운영자의 스테이킹을 유치하기 위해 사용하는 EIGEN 토큰 인센티브, 포인트 또는 재단 자금 지원 보상입니다.

리스테이커의 지갑 관점에서는 이 둘이 동일해 보입니다. 하지만 경제적 지속 가능성 관점에서는 이보다 더 다를 수 없습니다.

누가 실제로 수수료를 생성하고 있는가

배출량을 제외하면 AVS 수익 현황은 급격히 위축됩니다. 2026년 기준 수수료를 지불하는 그룹은 다음과 같습니다.

  • EigenDA는 대표적인 서비스입니다. Mantle Network는 이를 기본 데이터 가용성 계층으로 사용하며, 약 3억 3,500만 달러의 리스테이킹 자산이 Mantle의 DA를 뒷받침하고 200개 이상의 운영자 세트가 참여하고 있습니다. Celo와 소수의 다른 롤업들은 이더리움 네이티브의 0.0625 MB/s 대비 15 MB/s에 달하는 처리량에 대해 EigenDA에 비용을 지불합니다. 이는 L2 활동이 증가함에 따라 규모가 커지는 실제 롤업에서 발생하는 실제 수익입니다.
  • EigenAI는 2025년 말 메인넷에 출시되어 검증 가능한 AI 추론을 제공합니다. 이는 프롬프트, 모델 및 응답이 수정되지 않았으며 실행 전반에 걸쳐 재현 가능함을 보장하는 OpenAI 호환 API입니다. 초기 고객들은 중앙 집중식 LLM 제공업체가 구조적으로 제공할 수 없는 결정론적 추론에 대해 비용을 지불하고 있습니다.
  • EigenCompute는 2026년 1월 메인넷 알파 버전을 출시하여 오프체인 실행 검증을 처리하고 있습니다. 이는 가장 최신의 수익원이며, 가치를 증명하기 위해 기업 채택에 가장 많이 의존하고 있는 부문입니다.

나머지 30개 이상의 등록된 AVS들은 수수료 수익이 거의 없거나 전혀 없습니다. 이들의 운영자들은 주로 EIGEN 배출량, 팀 재무 보상 또는 미래 가치에 대한 기대감을 통해 보상을 받습니다. 이는 숨겨진 사실이 아닙니다. Eigen Foundation 자체도 배출량 분배 구조를 재편함으로써 이를 인정했습니다.

핵심은 멱법칙 (Power Law)

EigenLayer의 AVS 수익 집중도는 암호화폐 업계 거의 모든 곳에서 나타나는 패턴을 반영합니다. 이더리움 레이어 2를 보면, Base 혼자서 전체 L2 수수료 수익의 약 70%를 차지하며, 일일 약 147,000달러의 수수료를 생성하는 반면 Arbitrum은 39,000달러에 그칩니다. 일일 수수료가 5,000달러를 넘는 L2는 3개뿐입니다. 나머지는 미미한 수준입니다.

폴카닷 (Polkadot)의 파라체인 모델도 같은 형태를 보여줍니다. 공유 보안, 경제적 활동의 대부분을 수행하는 소수의 파라체인, 그리고 지속 가능한 수요를 창출하지 못한 다수의 경매 낙찰자들이 그것입니다. 공유 보안 생태계는 소수의 고수수료 애플리케이션을 중심으로 구조적으로 집중되는 경향이 있습니다. EigenLayer도 동일한 곡선을 따르고 있습니다.

이는 내러티브에 대한 질문을 던지게 합니다. 150억 달러의 리스테이킹된 ETH가 보안으로 사용 가능하지만 단 3~5개의 AVS만이 실제 수수료를 생성한다면, 리스테이킹은 진정한 보안 인프라를 구축하고 있는 것일까요? 아니면 기능적으로 스테이킹 대안을 원했던 ETH 홀더들에게 보안이라는 내러티브를 입혀 제공하는 수익 창출 메커니즘에 불과한 것일까요?

가장 정직한 답변은 "현재로서는 둘 다"라는 것입니다. EigenDA는 성장하는 롤업들에게 진정한 핵심 인프라입니다. EigenAI는 검증 가능한 추론이 필요한 AI 애플리케이션의 실제 문제를 해결하고 있습니다. 이러한 서비스들은 리스테이킹 이론을 정당화합니다. 하지만 나머지 다수는 아직 그렇지 못합니다. 그들이 과연 그렇게 될 수 있을지는 인센티브가 궁극적으로 어느 방향을 향하느냐에 달려 있습니다.

ELIP-12: 첫 번째 강력한 조치

그것이 바로 2025년 12월 ELIP-12 제안 이 해결하고자 하는 부분입니다. 핵심 메커니즘은 매우 직접적입니다.

  • EIGEN 발행으로 보조금을 받는 AVS 보상에 20 % 수수료 부과: 이는 잠재적인 EIGEN 바이백을 위해 설계된 수수료 컨트랙트로 전달됩니다.
  • 수수료를 지불하는 AVS만 스테이커 및 생태계 인센티브 대상 유지: 서비스가 실제 수수료를 생성하지 못하면, 재단 금고의 EIGEN으로 운영자에게 보조금을 줄 수 없습니다.
  • EigenCloud 서비스 수수료 100 % (EigenDA, EigenAI, EigenCompute): 운영 비용을 제외한 전액이 바이백에 투입되어, 토큰 가치를 서비스 수익과 직접 연결합니다.
  • 새로운 인센티브 위원회: Eigen Foundation 및 Eigen Labs 인력으로 구성되어 발행 정책을 수립합니다.

설계 의도는 명확합니다. 발행 보상은 형식적인 보안(security theater) 에 불과한 AVS가 아니라, 생산적인 스테이킹을 유도하고 실제 수익을 창출하는 AVS에 돌아가야 한다는 것입니다. Eigen Foundation은 보상이 "AVS를 보호하지 않는 유휴 자본에 대해서는 축소될 수 있다"고 밝혔습니다.

다르게 해석하면, 아이겐레이어(EigenLayer) 는 이름만 다를 뿐 '최소 실행 가능 수익 임계치'를 도입하고 있는 셈입니다. 이는 "40개 이상의 AVS"라는 숫자가 어느 정도는 허영 지표(vanity metric) 였음을 인정하는 것이며, 생태계의 실제 가치는 더 작고 견고한 핵심 영역에 집중되어 있다는 사실을 받아들이는 것입니다.

성숙한 리스테이킹 생태계의 모습

ELIP-12가 설계대로 작동한다면, 중기적인 그림은 붕괴가 아닌 통합이 될 것입니다. AVS의 숫자는 줄어들 것으로 예상됩니다. 일부 서비스는 수수료 창출에 실패하여 인센티브 자격을 잃고 조용히 정리될 것이며, 살아남은 핵심 서비스들은 훨씬 더 풍부한 리소스를 확보하게 될 것입니다. 예상되는 모습은 다음과 같습니다.

  1. EigenDA 는 현재의 50 MB/s 에서 목표치인 수백 MB/s 로 처리량을 확장하고 지연 시간을 1초 미만으로 단축하여, 셀레스티아(Celestia) 및 대안 DA 레이어 대비 개선된 비용 효율성을 바탕으로 더 많은 롤업 고객을 확보할 것입니다.
  2. EigenAI 및 EigenCompute 는 검증 가능한 AI에 대한 수요가 크립토 네이티브 영역을 넘어, 결정론적 추론과 증명 기반 연산이 필요한 기업용 AI 파이프라인으로 확장됨에 따라 성장할 것입니다.
  3. 수직적 AVS(Vertical AVS) 분야인 오라클 네트워크, 크로스 체인 브리지, MEV 인프라 등은 자체적으로 EIGEN을 얼마나 발행할 수 있는지와 상관없이, 실제 지불 유저를 확보하느냐에 따라 생존 여부가 결정될 것입니다.
  4. 리스테이킹 수익률의 하향 안정화: 발행 보상의 비중이 줄어들고 실제 수수료 수익의 비중이 커짐에 따라 수익률은 정상화될 것입니다. 수익률의 자극은 덜하겠지만 더 지속 가능해질 것입니다.

약세 시나리오는 수수료 수익이 150억 달러의 지원 가치를 정당화할 만큼 빠르게 성장하지 못하는 경우입니다. 이 경우 ETH 보유자들은 자본을 기본 스테이킹이나 LST로 점진적으로 회수할 것이며, 리스테이킹 TVL은 줄어들 것입니다. 결국 아이겐레이어는 "인터넷을 위한 새로운 신뢰 마켓플레이스"라기보다는 DA 및 검증 가능한 AI를 위한 전문 인프라로 통합될 것입니다. 이것은 실패가 아니라, 초기 홍보 문구보다 규모가 다소 작아진 것뿐입니다.

빌더들이 명심해야 할 점

AVS 출시를 고민하는 팀들에게 시사하는 바는 매우 분명합니다.

  • 첫날부터 수수료 수익을 예산에 반영하십시오. EIGEN 발행은 더 이상 공짜 성장 레버리지가 아닙니다. ELIP-12는 실제 수수료 창출을 조건으로 이를 제한합니다. 수수료 모델이 없는 AVS는 앞으로 미래가 없습니다.
  • 롱테일의 압축을 가정하십시오. 사용자가 없는 "등록된 AVS" 상태를 유지하는 것이 전략이라면 재고하십시오. 인센티브 위원회는 단순한 선택 가능성(optionality) 에 자금을 지원하지 않을 것입니다.
  • 측정 가능한 수요가 있는 수직 시장을 선택하십시오. 데이터 가용성(DA), AI 검증, 연산 분야에는 현재 실제 지불 고객이 존재합니다. "미래의 보안 수요를 위해 여기에 ETH를 리스테이킹하세요"와 같은 일반적인 서사는 끝이 보이고 있습니다.

ETH 보유자와 리스테이커들에게 더 명확한 질문은 현재 받고 있는 수익이 지속 가능한가 하는 점입니다. 수익의 대부분이 특정 AVS의 네이티브 토큰 발행에서 나온다면, 이를 기간 한정 보조금으로 간주하고 그에 맞게 규모를 조절하십시오. 만약 EigenDA 수수료나 EigenCloud 서비스 수익에서 나온다면, 이는 실제 수익(real yield) 에 가깝다고 볼 수 있습니다. 여전히 프로토콜 리스크는 존재하지만, 구조적으로 단명할 수익은 아닙니다.

리스테이킹 서사는 2024년에 풀링된 보안(pooled security) 을 범용 프리미티브로 판매했습니다. 2026년의 현실은 더 구체적이고, 어쩌면 더 솔직합니다. 리스테이킹은 보안 비용을 실제로 지불할 수 있는 소수의 서비스를 위한 인프라입니다. 이는 "탈중앙화된 신뢰를 위한 마켓플레이스"라는 주장보다는 작을지 모르지만, 수치적으로 뒷받침될 수 있는 실질적인 비전입니다.

BlockEden.xyz는 리스테이킹 및 롤업 스택 위에 구축되는 팀들을 위해 신뢰할 수 있는 Ethereum 및 L2 RPC 인프라를 운영합니다. 지속 가능성이라는 가치를 공유하는 인프라 파트너와 함께 프로덕션 서비스를 출시하려면 저희 API 마켓플레이스를 확인해 보세요.

출처

Plume Network의 6억 4,500만 달러의 베팅: 왜 전용 RWA 레이어 1이 자산 토큰화에서 이더리움과 솔라나를 앞서고 있는가

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

진지한 Web3 빌더라면 가던 길을 멈추고 주목해야 할 숫자가 있습니다. 2026년 초 현재, Plume Network는 259,000 명의 RWA 홀더를 보유하고 있으며, 이는 이더리움(164,000 명)과 솔라나(184,000 명)를 합친 것보다 많습니다. 심지어 2025년 6월에 가동을 시작한 이 체인은 약 6억 4,500만 달러의 토큰화된 자산을 바탕으로 이 성과를 일구어냈습니다.

목적별로 구축된 레이어 1(Layer-1)이 출시된 지 1년도 채 되지 않아, 암호화폐 분야에서 가장 뜨거운 카테고리인 실물 자산 토큰화 부문에서 세계 최대 규모의 두 스마트 컨트랙트 플랫폼을 온보딩 수치로 앞질렀습니다. 이것은 단순히 가격 변동성이나 팜앤덤프(farm-and-dump)식 유동성에 관한 이야기가 아닙니다. 이것은 범용 블록체인이 차세대 조 단위 달러 가치의 수직 시장을 점유할 수 있을 것인가, 아니면 실물 자산(RWA)이 그들만의 전용 스택을 요구하고 있는가에 대한 이야기입니다.

이더리움에서 독립한 260억 달러 규모의 카테고리

토큰화된 실물 자산은 2026년 3월에 264억 달러를 기록하며 전년 대비 300% 이상 성장했습니다. 스테이블코인을 제외하더라도 순수 RWA TVL은 약 120억 달러를 넘어섰으며, 이는 15개월 전의 약 50억 달러에서 크게 증가한 수치입니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드 하나만으로도 19억 달러를 보유하고 있습니다. 온도(Ondo)의 USDY와 OUSG는 합쳐서 14억 달러 이상을 관리합니다. 센트리퓨지(Centrifuge), 메이플(Maple), 골드핀치(Goldfinch)는 32억 달러 이상의 온체인 프라이빗 크레딧을 발생시켰으며, 이 하위 카테고리는 전년 대비 180% 성장했습니다.

센트리퓨지의 COO인 위르겐 블룸버그(Jürgen Blumberg)는 2026년 말까지 RWA TVL이 1,000억 달러를 넘어설 것으로 예상하며, 세계 20대 자산 운용사의 절반 이상이 토큰화된 상품을 출시할 것이라고 밝혔습니다. 독립 분석가들은 2030년 목표치를 10조 달러에서 16조 달러 사이로 보고 있습니다.

여기에 Plume이 등장합니다. 그 논리는 간단합니다. 이더리움 메인넷은 너무 비싸고 네이티브 규제 준수(compliance) 기능이 없습니다. 범용 L2들은 RWA를 부수적인 요소로 취급합니다. 시큐리타이즈(Securitize)와 같은 발행 플랫폼은 다른 사람의 체인 위에서 구동됩니다. 이 카테고리에 실제로 필요한 것은 규제 준수, 신원(identity), 자산 생애주기, 데이터 피드가 임시방편으로 덧붙여진 스마트 컨트랙트가 아니라, 프로토콜의 일급 프리미티브(first-class primitives)로서 작동하는 실행 레이어입니다.

Plume Genesis: 실제로 출시된 것들

Plume Genesis는 아폴로 글로벌 매니지먼트(Apollo Global Management)와 YZi Labs(전 바이낸스 랩스)의 지원을 받아 2025년 6월 5일에 라이브되었습니다. 메인넷은 1억 5,000만 달러의 배치된 RWA 자본과 함께 오픈되었으며, 슈퍼스테이트(Superstate), 블랙스톤(Blackstone), 인베스코(Invesco), 위즈덤트리(WisdomTree), 시큐리타이즈(Securitize)를 포함한 200개 이상의 프로젝트가 파이프라인에 포함되었습니다.

그 아키텍처는 세 가지 독점 인프라를 기반으로 합니다.

  • Arc — 실시간 규제 준수 확인 기능이 내장되어 자산 생성, 온보딩 및 생애주기 관리를 처리하는 노코드(no-code) 토큰화 엔진입니다. Arc는 일반적인 L1에서 RWA 발행을 가로막았던 "변호사 3명과 스마트 컨트랙트 감사자 고용" 워크플로우를 대체합니다.
  • Nexus — Plume의 네이티브 데이터 레이어로, 기능적으로는 오라클(oracle)과 유사하지만 NAV(순자산가치) 피드, 증명 보고서, 오프체인 현금 흐름, 환경 또는 경제 지표와 같은 RWA 입력값에 특별히 최적화되어 있습니다. 이는 대부분의 RWA 실패가 컨트랙트 버그가 아닌 데이터 무결성 실패에서 비롯되기 때문에 중요합니다.
  • Passport — 계정 레이어에 규제 준수 기능이 포함된 스마트 월렛으로, KYC 상태, 관할권, 적격성 정보가 사용자와 함께 이동하므로 매 프로토콜마다 다시 확인할 필요가 없습니다.

결정적으로 Plume은 EVM 호환성을 갖추고 있습니다. 솔리디티(Solidity) 기반 개발사들은 첫날부터 바로 배포할 수 있으며, 직접 구축해야만 했던 규제 준수 및 신원 프리미티브를 그대로 상속받아 사용할 수 있습니다.

왜 전용 L1이 범용 L1보다 나은가 (이 사용 사례에서)

이더리움에서 RWA를 다루는 철학적 논거는 우아합니다. 최대의 유동성, 최대의 결합성(composability), 최대의 신뢰입니다. 그러나 실제 경험은 그다지 우아하지 못했습니다. 가스비 문제로 인해 소액 금융 상품은 배제됩니다. 규제 준수는 오프체인 허용 목록(allowlist)에 머물러 있어 어차피 결합성을 깨뜨립니다. 그리고 규제 대상 발행사들은 검증인(validator) 레벨에서 밈코인이나 펌프앤덤프 토큰을 정산하는 것과 동일한 인프라를 수용하도록 요구받습니다.

기관을 향한 Plume의 피칭은 그 반대입니다. 모든 검증인, 모든 RPC 엔드포인트, 모든 기본 지갑이 일부 자산은 규제 대상 증권임을 이해하는 체인입니다. 대안들과 비교해 보십시오.

  • 이더리움 메인넷. 높은 가스비, 강력한 신뢰, 네이티브 규제 준수 기능 전무. 블랙록 규모의 자산에는 괜찮지만, 중견 시장 프라이빗 크레딧에는 가혹합니다.
  • 범용 L2 (Base, Arbitrum). 저렴하고 빠르며 결합성이 좋지만, RWA 프로토콜이 앱 레이어에서 규제 준수 기능을 직접 덧붙여야 합니다.
  • 플랫폼 전용 플레이어 (Securitize). 우수한 발행 워크플로우를 갖추고 있으나, 다른 사람의 체인 위에서 구동되므로 해당 체인의 제약을 그대로 상속받습니다.
  • Ondo Chain. 가장 강력한 구조적 경쟁자로, 기관급 시장을 위한 허가형 지향 L1이며 "월스트리트 2.0"을 표방합니다. Ondo가 토큰화된 국채를 강조한다면, Plume은 결합 가능한 RWAfi를 강조합니다.
  • Pharos, Plume 및 기타. 규제 대응력, 자산 커버리지, 개발자 경험을 두고 경쟁하는 전문 체인들입니다.

2026년 초의 흥미로운 변화는 이러한 진영들이 더 이상 상호 배타적이지 않다는 점입니다. Centrifuge V3는 이더리움, Base, Plume, Avalanche, BNB Chain, Arbitrum에 동시에 배포되었습니다. Plume과 Ondo는 공개적으로 "공생" 관계라고 설명했습니다. 경쟁의 질문은 이제 어떤 체인이 승리하느냐에서 어떤 체인이 흐름의 중심(anchor)이 되느냐로 이동하고 있습니다.

Plume의 초기 주도권을 뒷받침하는 수치들

주목해 볼 만한 몇 가지 데이터 포인트는 다음과 같습니다:

  • 6억 4,500만 달러 규모의 토큰화 자산 — 2026년 초 기준 Plume상의 수치로, 9개월 전 Genesis 출시 당시의 1억 5,000만 달러에서 4배 증가했습니다.
  • 259,000명의 홀더 — RWA 자산에 대한 순수 사용자 수 기준으로 Ethereum 및 Solana를 앞지르고 있습니다.
  • 200개 이상의 통합 프로젝트 — 토큰화된 국채, 사채, 태양광 발전소, 메디케이드 청구권, 소비자 신용, 순수 예술, 귀금속, 그리고 눈에 띄는 항목으로 우라늄 및 트레이딩 카드까지 포함합니다.
  • 규제 발자취: 아부다비 글로벌 마켓 (ADGM) 라이선스, 한국 기관 투자자의 접근을 위한 KRW1 스테이블코인 통합, 그리고 Plume의 Nest 볼트에 1억 달러의 자본 배치를 목표로 하는 Securitize와의 파트너십 (Securitize는 BlackRock 및 Morgan Stanley의 지원을 받음).

Securitize 거래가 주는 신호는 특히 강력합니다. Securitize는 BUIDL의 토큰화 레일입니다. Plume 네이티브 볼트로 자본을 유입시키려는 이들의 의지는 RWA 스택에서 가장 보수적인 영역으로부터 얻은 신뢰의 표입니다.

에이전트 경제, 급여, 그리고 에소테릭 롱테일 자산

2026년 4월의 두 가지 데이터 포인트는 Plume이 다음으로 나아가고자 하는 방향을 암시합니다.

첫째, Plume은 2026년 4월 2일 Toku와 파트너십을 맺고 급여 파일럿 프로그램을 출시했습니다. 이는 직원 급여의 일부를 규제 대상 토큰화 머니마켓 펀드인 WisdomTree의 WTGXX로 직접 라우팅합니다. 사용자 경험은 "급여를 받고, 자동으로 수익을 창출하는" 방식입니다. 이것은 단순한 거래용 상품이 아닙니다. 이는 훨씬 더 큰 변화의 시작점입니다. 즉, 수익 창출형 RWA를 소비자 수준의 워크플로우 내에서 기본 현금 등가물로 취급하는 것입니다.

둘째, Plume은 토큰화된 예술품, 귀금속, 우라늄, 툭툭, 트레이딩 카드 등 에소테릭 (esoteric) 자산 클래스로의 공격적인 확장을 시사했습니다. 처음에는 비웃음을 살 수도 있습니다. 하지만 이러한 각 카테고리는 실제 결제 마찰이 존재하는 실제 시장이며, RWAfi에 대한 롱테일 가설은 일단 규제 준수 및 데이터 배관이 구축되면 새로운 자산 클래스를 추가하는 것은 인프라 문제가 아닌 콘텐츠 문제가 된다는 것입니다.

만약 이 가설이 맞다면, 2026년에 승리하는 체인은 BlackRock 노출이 가장 많은 체인이 아닙니다. 가장 다양한 자산 온보딩 파이프라인을 가진 체인이 될 것이며, Plume의 200개 이상의 프로젝트 수는 현재 그 축에서 앞서 있습니다.

Plume 팀이 경계해야 할 리스크들

세 가지 우려 사항을 명시적으로 짚어볼 필요가 있습니다.

규제 집중도. RWA 전용 체인은 구조상 규제 측면에서 단일 실패 지점 (Single Point of Failure)이 됩니다. SEC의 불리한 판결, ADGM 라이선스 취소 또는 OFAC 제재와 같은 예기치 못한 상황은 네트워크상의 개별 앱뿐만 아니라 네트워크 전체에 타격을 줍니다.

유동성 파편화. 259,000명의 홀더는 출시 1년 미만의 L1으로서는 인상적이지만, Ethereum DeFi의 전체 유동성에 비하면 아주 미미합니다. Plume 자산이 "크립토 네이티브 토큰" (프로젝트의 명시적 목표)처럼 작동하려면 크로스 체인 브릿지와 공유 유동성 장소가 빠르게 성숙해야 합니다. Centrifuge의 멀티체인 전략은 그 모습이 어떠할지에 대한 예시를 보여줍니다.

결합성 대 규제 준수. 내장된 모든 규제 준수 확인 절차는 결합성이 깨질 수 있는 지점입니다. Plume이 베이스 레이어에 신원 확인을 더 많이 연결할수록, 일반적인 DeFi 프로토콜이 Plume RWA를 다른 ERC-20처럼 취급하기가 더 어려워집니다. 체인은 "기관급"과 "허가형 폐쇄 환경 (permissioned walled garden)" 사이에서 아슬아슬한 줄타기를 해야 합니다.

인프라 구축자들에게 주는 의미

2026년에 RWA 카테고리가 260억 달러에서 1,000억 달러로 성장하고 2030년까지 수조 달러 규모로 커진다면, 인프라 측면의 영향은 상당할 것입니다. RPC 제공업체, 인덱서, 오라클 네트워크 및 노드 운영자 모두 RWA를 인식하는 툴링이 필요하게 될 것입니다. 신원 및 증명 서비스는 멤풀 (mempool) 데이터만큼이나 중요해질 것입니다. 그리고 멀티체인 전략은 더 이상 선택 사항이 아닐 것입니다. 기관 자본은 토큰이 어떤 체인에서 발행되었는지보다 전체 수명 주기 (발행, 보관, 상환, 보고)가 엔드 투 엔드로 작동하는지 여부를 더 중요하게 생각합니다.

Plume은 이 분야의 유일한 선택지가 아니며, RWAfi 인프라의 최종 형태도 아닐 것입니다. 하지만 블록체인이 모든 것이 되려고 하는 것을 멈추고 중요한 한 가지 분야에서 독보적이 되려고 할 때 어떤 일이 일어나는지를 보여주는 가장 명확한 사례입니다.

BlockEden.xyz는 차세대 토큰화를 주도하는 Ethereum, Sui, Aptos 및 기타 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 신뢰성을 위해 설계된 인프라에서 RWA 애플리케이션을 구축해 보세요.

참고 문헌

Aave가 대출 규모 1조 달러를 돌파했습니다 — 이제 전통 금융 (TradFi)은 더 이상 DeFi를 장난감으로 취급할 수 없습니다

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

JPMorgan이 첫 1조 달러의 대출을 실행하는 데는 수십 년이 걸렸습니다. Aave는 지점도, 대출 담당자도, 규제 기관의 허가 요청도 없이 두 번의 하락장을 거치며 단 6년 만에 이를 해냈습니다.

2026년 2월 25일, Aave는 2020년 출시 이후 역사상 최초로 누적 대출 실행액 1조 달러를 돌파한 탈중앙화 금융 프로토콜이 되었습니다. 2026년 4월 현재, 이 프로토콜은 약 400억 달러의 TVL을 보유하고 있으며, 월 8,300만 달러의 수수료를 창출하고 있습니다. 또한 SOC 2 Type II 인증을 조용히 획득한 후, 3년 전만 해도 미팅조차 잡지 않았을 자산 운용사들의 승인된 거래 상대방 목록에 이름을 올리기 시작했습니다. 이제 질문은 온체인 대출이 작동하느냐가 아닙니다. 질문은 전통 신용 시장의 어떤 부분을 다음으로 흡수할 것인가입니다.

아무도 측정하지 않는 분기별 5,000만 달러의 세금: AI 에이전트가 크립토에서 가장 쉬운 MEV 먹잇감인 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

자율형 AI 에이전트는 지치지 않고, 결정론적이며, 인간 트레이더보다 저렴하고, 어떤 DAO 투표보다 빠른 온체인 실행의 최종 단계(end-game)가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 2026년 1분기, 이들은 완전히 다른 존재가 되었습니다. 바로 MEV 생태계가 목격한 가장 예측 가능한 먹잇감이 된 것입니다.

이더리움 (Ethereum), 솔라나 (Solana), BNB 체인 (BNB Chain), 아비트럼 (Arbitrum), 베이스 (Base) 전반에 걸쳐 현재 123,000개 이상의 온체인 에이전트가 대규모로 거래를 수행하고 있습니다. 이들은 정해진 일정에 따라 포트폴리오를 리밸런싱합니다. 결정론적 로직으로 오라클 업데이트에 반응합니다. 식별 가능한 가스 및 콜데이터 (calldata) 핑거프린트를 남기며 멀티홉 DeFi 전략을 실행합니다. 그리고 늘어나는 온체인 연구 데이터에 따르면, MEV 봇들은 에이전트가 관리하는 흐름에서 분기당 약 $ 5,000만 이상의 가치를 조용히 추출하고 있습니다. 이는 현재 어떤 에이전트 프레임워크도 비용에 반영하지 않고 있으며, 어떤 대시보드도 아직 추적하지 못하는 '세금'입니다.

에이전트 경제는 프런트러닝 (front-running) 문제를 안고 있습니다. 그리고 이전의 MEV 파도와 달리, 이번 문제는 구조적입니다.

패턴의 문제: 왜 좋은 에이전트가 나쁜 트레이더가 되는가

MEV 추출은 언제나 예측 가능성을 토대로 번성해 왔습니다. 2026년에 변화된 것은 공급 측면입니다.

인간 트레이더는 주문 크기, 타이밍, 거래소, 슬리피지 허용 오차를 반무작위적으로 조절합니다. 반면 잘 설계된 AI 에이전트는 그 반대로 행동합니다. 에이전트는 신뢰성, 반복 가능성, 감사 가능성을 최적화하는데, 이는 거래를 하나의 '신호'로 바꾸는 바로 그 특성들입니다. 에이전트 설계자는 제시간에 실행하고, 목표 할당량을 달성하며, 깔끔한 P&L 보고서를 생성하는 것에 대해 사용자로부터 보상을 받습니다. 예측 불가능한 실행은 기능이 아니라 버그로 간주됩니다.

그 결과 현대 에이전트 설계의 핵심에는 다음과 같은 구조적 긴장이 발생합니다:

  • 좋은 에이전트 디자인 = 결정론적 일정, 깔끔한 콜데이터, 재현 가능한 가스 추정치, 공개된 상태 변화에 대한 예측 가능한 반응.
  • 좋은 MEV 저항성 = 무작위 타이밍, 배치 거래, 프라이빗 멤풀 (private mempool), 난독화된 의도.

이 둘은 정반대입니다. 그리고 MEV 서처 (searcher)들은 이를 이미 간파했습니다.

온체인 데이터가 보여주는 실태

2026년 1분기 에이전트 활동의 규모는 이미 시스템적으로 유의미할 만큼 커졌습니다:

  • BNB 체인은 1분기에만 약 1억 2,000만 건 이상의 에이전트 트랜잭션을 처리했으며, 이는 전 분기 대비 거의 두 배에 달하는 수치입니다.
  • **버추얼스 프로토콜 (Virtuals Protocol)**은 3월 말 아비트럼 (Arbitrum)과 에이전트 커머스 프로토콜을 통합하고 2분기 BNB 체인 확장을 발표한 후, 상위 에이전트들의 주간 트랜잭션 수가 약 5,000건에서 25,000건으로 급증했습니다.
  • 이더리움 L2들은 자율형 리밸런서, MEV 인식 금고 (vault), 그리고 크론 (cron) 작업과 같은 간격으로 실행되는 "설정 후 방치형" DeFi 전략의 대다수를 호스팅하고 있습니다.

여기에 MEV 수치를 대입해 보겠습니다. 이더리움은 연간 추출된 MEV가 30억을넘어설것으로보이며,월간추출가능가치는약30억을 넘어설 것으로 보이며, 월간 추출 가능 가치는 약 1억 8,000만 달러에 달합니다. 지토 (Jito)와 솔라나 컴퍼스 (Solana Compass) 데이터에 따르면, 솔라나는 2025년 2분기에 27,100만달러의MEV수익을기록했으며월간추출가능가치는약2억 7,100만 달러의 MEV 수익을 기록했으며 월간 추출 가능 가치는 약 4,500만 달러 수준으로 안정화되었습니다. 특히 샌드위치 봇들은 16개월 동안 리테일 방식의 흐름에서만 37,000만 3억 7,000만 ~ 5억 달러를 가로챘습니다.

두 데이터 세트를 교차 검증하면 특정 패턴이 나타납니다. 버추얼스 (Virtuals) 관련 풀에서의 에이전트 인접 MEV 급증 (주간 에이전트 트랜잭션 5,000건 → 25,000건)은 해당 풀에서의 MEV 추출 40% 이상 증가와 상관관계가 있습니다. 에이전트 주도 온체인 흐름에 실행 비용 2 ~ 4%를 보수적으로 적용하면 분기당 $ 5,000만 이상의 추정치가 산출됩니다. 크로스 체인 에이전트 차익거래 추출은 추적이 더 어렵기 때문에 실제 수치는 이보다 훨씬 높을 것이 확실합니다.

아무도 이를 에이전트 성능 벤치마크에 반영하지 않고 있습니다. 이것이 문제의 핵심입니다.

에이전트가 읽기 쉬운 5가지 이유

에이전트 실행 패턴은 최소 다섯 가지 방식으로 의도를 노출합니다:

  1. 예약된 리밸런싱. 포트폴리오 에이전트는 종종 고정된 블록 간격이나 특정 시간 (예: UTC 자정, 에포크 종료 시점)에 리밸런싱을 수행합니다. 서처는 수백 개의 에이전트 주소를 인덱싱하기만 하면 거래가 언제 발생할지 미리 알 수 있습니다.
  2. 오라클 기반 반응. 체인링크 (Chainlink), 파이스 (Pyth), 레드스톤 (RedStone)이 새로운 가격을 게시하면, 해당 오라클을 트리거로 삼는 모든 에이전트가 좁고 관찰 가능한 시간 범위 내에 작동합니다. "기상 시간"이 공개 정보가 되는 셈입니다.
  3. 결정론적 라우터 경로. 에이전트는 DEX 라우팅을 하드코딩하는 경향이 있습니다 (Uniswap v4 → 특정 hook → 1inch fallback). 이 경로는 시뮬레이션에서 식별 가능한 핑거프린트가 됩니다.
  4. 고정된 슬리피지 허용 오차. 신뢰성에 최적화된 에이전트는 슬리피지를 일정하고 좁은 범위 내로 유지하므로, 샌드위치 공격의 규모를 계산하기가 매우 쉽습니다.
  5. 식별 가능한 콜데이터 및 가스. 에이전트 프레임워크 (Virtuals, Olas, Coinbase의 Agentic Wallet, Autonolas 파생 상품 등)는 인식 가능한 콜데이터 형태를 생성합니다. 서처는 수 밀리초 만에 트랜잭션 바이트 시그니처로 에이전트를 분류할 수 있습니다.

이 중 어느 것도 익스플로잇 (exploit)이 아닙니다. 이는 정교한 자동화의 특징입니다. 바로 이 점이 파괴적입니다. 이러한 특성을 제거하면 공격자가 아닌 에이전트 자체의 성능이 저하되기 때문입니다.

에이전트 설계의 죄수의 딜레마

에이전트 개발자는 불쾌한 선택에 직면해 있습니다:

  • 신뢰할 수 있고 감사 가능하며 결정론적인 에이전트를 출시하고, 매 블록 서처에게 측정 가능한 가치를 양보한다.
  • 행동을 무작위화하여 MEV에 저항하고, 실행 성공률, 벤치마크 추적 오차, 업타임 SLA와 같은 사용자 지표가 저하되는 것을 감수한다.

설상가상으로 인센티브는 비대칭적입니다. 사용자는 리밸런싱이 누락된 것은 눈으로 확인할 수 있습니다. 하지만 거래당 $ 0.40가 서처의 번들로 사라지는 것은 볼 수 없습니다. 보이지 않는 세금은 눈에 보이는 실수와의 정치적 싸움에서 항상 패배합니다.

이것이 바로 MEV 보호가 역사적으로 모든 트레이딩 시스템에서 가장 나중에 추가되는 기능이었던 이유이며, 현재 에이전트 스택 내부에서 똑같은 일이 다시 반복되고 있습니다.

2026년의 방어 전략은 어떤 모습인가

세 가지 범주의 대응책이 등장하고 있으며, 각기 다른 장단점을 가지고 있습니다.

1. 프라이빗 멤풀 및 인텐트 기반 실행

Flashbots SUAVE와 그 후속 생태계 — 원시 트랜잭션이 아닌 인텐트(intents)를 수락하는 탈중앙화된 블록 빌딩 네트워크 — 는 즉시 적용 가능한 가장 근접한 해결책입니다. SUAVE 번들은 사전 확인(pre-confirmation) 프라이버시를 제공하고 실패 없는(no-revert) 보장을 강제합니다. 즉, 에이전트의 인텐트는 블록에 포함될 때까지 공용 멤풀에 노출되지 않고 숨겨집니다.

문제는 SUAVE가 솔버(solver) 네트워크와 특수 RPC 엔드포인트를 요구한다는 점입니다. 대부분의 에이전트 프레임워크는 기존 라이브러리가 지원하는 방식인 공용 멤풀을 여전히 기본값으로 사용하고 있습니다. 도입의 문제는 기술적인 것이 아니라 배포의 문제입니다.

2. 세션 키 배칭 및 집계

ERC-8211 및 관련 세션 키 표준을 통해 에이전트는 단일 서명된 컨텍스트 하에서 일련의 작업을 일괄 승인할 수 있습니다. 이는 지문처럼 추적 가능한 개별 호출의 연속이 아니라 하나의 원자적 번들(atomic bundle)로 실행될 수 있습니다. Biconomy, Safe 및 소수의 스마트 지갑 제공업체들이 이를 기본 기능으로 출시하고 있습니다.

그 결과, "에이전트 리밸런싱"은 다른 일반적인 일괄 처리 스마트 지갑 작업과 구별할 수 없게 됩니다. 트랜잭션의 형태가 더 이상 특정 전략을 드러내지 않게 되는 것입니다.

3. 기밀 실행 (Confidential Execution)

Starknet의 기밀 실행 프리미티브, Aztec의 쉴디드(shielded) DEX 통합, 그리고 새롭게 등장하는 FHE 기반 MEV 쉴드는 트랜잭션뿐만 아니라 결정 상태(decision state) 자체를 숨깁니다. 이것이 가장 강력한 방어책이지만, 비용 또한 가장 많이 듭니다. 특히 FHE(동형 암호) 오버헤드는 현재 일반적인 EVM 호출의 1,000 ~ 10,000배에 달하며, 이는 리밸런싱에는 감당할 수 있는 수준이지만 고빈도(high-frequency) 전략에는 치명적일 수 있습니다.

현실적인 2026년의 스택은 하이브리드 형태가 될 것입니다. 결정 레이어에는 FHE 또는 기밀 실행을, 정산(settlement) 레이어에는 SUAVE 방식의 프라이빗 인텐트를, 지갑 레이어에는 세션 키 배칭을 사용하는 방식입니다. 단일 기술이 모든 것을 해결하지는 못할 것입니다.

이것이 기관에 중요한 이유

분기당 5,000만 달러라는 수치는 현재 에이전트 TVL(총 예치 자산) 기준으로는 단수 차이에 불과합니다. 하지만 기관들이 배포를 준비 중인 TVL 규모에서는 존립이 걸린 문제가 됩니다.

정교한 자산 운용사가 5억 달러 규모의 자율형 전략을 운용하면서 리밸런싱당 25 bps를 MEV로 유출한다면, 리밸런싱 이벤트당 125만 달러의 손실이 발생합니다. 여기에 전략이 하루에 실행되는 횟수를 곱해보십시오. 헤지펀드 규모에서 MEV 세금은 장부상 가장 큰 비재량적 비용 항목 중 하나가 됩니다. 어떤 수탁자도 보호 레이어 없이 그러한 손실을 용인할 수 없을 것입니다.

이것은 과거 전통적인 시장에서 HFT(고빈도 매매) 기업들이 코로케이션(co-location)과 광섬유에 10억 달러 이상을 쏟아붓게 만들었던 흐름과 같습니다. 온체인에서의 차이점은 이러한 보호에 막대한 자본 지출(CAPEX)이 필요하지 않다는 점입니다. 단지 적절한 실행 레일을 선택하기만 하면 됩니다. 탈중앙화된 MEV 보호(SUAVE, CowSwap 방식의 배치 경매, MEV-Share)는 에이전트 프레임워크가 이를 사용하도록 설계되어 있다면 훨씬 적은 비용으로 대등한 방어력을 제공합니다.

2026년 기관의 에이전트 배포는 모델의 품질에 의해 제한되지 않을 것입니다. 대신 실행 배관(execution plumbing)에 의해 제한될 것입니다.

인프라에 미치는 영향

에이전트 경제 아래의 인프라를 구축하는 사람들에게 중요한 이차적인 효과가 있습니다. MEV 인지 실행(MEV-aware execution)은 이제 더 이상 이색적인 추가 기능이 아닙니다. 에이전트용 RPC, 인덱싱 또는 지갑 서비스를 제공하는 모든 이들에게 필수적인 요건(table stakes)입니다.

이는 인프라 제공업체들이 MEV 방어의 핵심 계층 중 하나로 조용히 자리 잡고 있음을 의미합니다. 제공업체가 어떤 경로를 노출하는지, 어떤 프라이빗 멤풀을 지원하는지, 전송 전 시뮬레이션을 제공하는지, 그리고 블록 포함 보장 경로가 얼마나 빠른지에 대한 결정은 이제 하위 에이전트의 수익률로 직결됩니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Solana, Sui, Aptos 등 다양한 체인에서 멀티 체인 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 자율형 에이전트가 데이터를 읽고, 시뮬레이션하며, 트랜잭션을 제출할 때 의존하는 것과 동일한 레일입니다. 거래를 유출하지 않고 성공시켜야 하는 에이전트를 구축하고 계신다면, 저희의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

향후 주목해야 할 점

세 가지 신호는 에이전트와 MEV 사이의 격차가 2026년까지 좁혀질지 아니면 더 벌어질지를 알려줄 것입니다.

  1. SUAVE 스타일의 프라이빗 실행이 기본값이 되는지 여부: 주류 에이전트 프레임워크(Virtuals ACP, Coinbase Agentic Wallet, Olas, ERC-8004 호환 에이전트 등)에서 기본 사양이 될지, 아니면 파워 유저들만 선택하는 기능으로 남을지가 중요합니다.
  2. 온체인 대시보드가 에이전트 주소에 특화된 MEV 속성을 부여하기 시작하는지 여부: Jito가 이미 지갑의 샌드위치 공격 손실을 속성별로 분류하는 것처럼, 가시성은 행동을 변화시킵니다.
  3. 기관 자산 운용사들의 요구: 현재 온체인 전략을 시범 운영 중인 Fidelity, BlackRock 및 연기금 관련 할당자들이 MEV 보호 실행을 계약상의 명시적 요건으로 요구하는지 여부입니다. 이러한 조달 기준의 변화는 그 어떤 프로토콜 업그레이드보다 도입을 가속화할 것입니다.

에이전트 경제에 대해 가장 많이 인용되는 전망은 2031년까지 3.5조 달러의 거래 가치가 발생할 것이라는 수치입니다. 하지만 덜 인용되는 질문은 그 가치 중 얼마가 에이전트 사용자의 지갑에 담길 것인가, 아니면 세 블록 뒤에 서처(searcher)의 핫 월렛으로 들어갈 것인가 하는 점입니다. 현재 조용한 유출액은 분기당 5,000만 달러에 달하며, 에이전트 인구 증가와 맞물려 가파르게 늘고 있습니다.

에이전트가 실행 레이어의 주도권을 잡게 될 것입니다. 유일한 질문은 그 과정에서 얼마나 많은 가치를 거저 내어줄 것인가 하는 점입니다.

출처

DeFi의 그림자 전염: 2,500만 달러 해킹이 5억 달러의 연쇄 손실을 촉발했을 때

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월 22일, 한 공격자가 대부분의 크립토 업계에서 들어본 적도 없는 스테이블코인 프로토콜에 약 10만 달러 상당의 USDC를 예치했습니다. 17분 후, 그들은 약 2,500만 달러 상당의 ETH를 챙겨 떠났습니다. 주말이 끝날 무렵, 실제 피해액은 2,500만 달러가 아니었습니다. 이는 5억 달러 ( $500 million ) 이상이었으며, 취약점 공격 그 자체와는 전혀 관련이 없던 대출 시장 전반에 퍼져 나갔습니다.

DeFi의 그림자 전염(shadow contagion) 문제에 오신 것을 환영합니다. 이는 파이프라인의 지도를 가진 사람이 아무도 없기에 그 누구도 가격을 책정하지 못하는 시스템적 리스크입니다.