メインコンテンツまでスキップ

「DeFi」タグの記事が 414 件 件あります

分散型金融プロトコルとアプリケーション

すべてのタグを見る

Uniswap がスイッチを入れる:UNIfication が DeFi 最大の DEX をどのようにキャッシュフロー・マシンへと再構築するか

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

5 年以上の間、UNI は暗号資産市場で最も高価な借用書(IOU)でした。保有者は投票し、議論し、意思表示をすることはできましたが、Uniswap を通じて毎年流れる数十億ドルの手数料には 1 セントも触れることができませんでした。その時代は終わりました。99.9% の賛成票と、わずか 742 票の反対票に対し 1 億 2,500 万以上の UNI が投じられたことで、UNIfication プロポーザルはプロトコル手数料スイッチをオンにし、財務部(トレジャリー)からの 1 億 UNI のバーンを予定し、暗号資産における最大の分散型取引所(DEX)を、ガバナンストークンには稀な「収益に対する直接的な請求権」へと再配線しました。

この変化は、DeFi のバリュエーション・ストーリーにとって奇妙なタイミングで訪れました。ガバナンストークンはこれまで、決して到来することのない将来のキャッシュフローに対するオプションのように取引されてきました。現在、V2、V3、V4 を通じて 1 日あたり約 14.4 億ドルの取引を処理し、累計取引高が 3.4 兆ドルを超える Uniswap は、新しいテンプレートを提示しています。もはや「DEX の手数料がトークンに蓄積されるか」が問題ではなく、どのプロトコルが次に動き、10 年間キャッシュフロー資産ではなく投機的なインフラとして扱われてきたこのカテゴリーを、市場がいかに速く再評価するかが焦点となっています。

ガバナンス専用から価値蓄積へ

UNIfication の仕組みは、あえて単純明快に設計されています。これまでは流動性提供者(LP)にのみ分配されていたプロトコル手数料の一部が、プログラムによる UNI のバーンへと振り向けられます。これは V2 プール、および Ethereum メインネット上の LP 手数料の 80 〜 95% を占める V3 プールから開始されます。Unichain のシーケンサー手数料も同様にバーンに充てられます。Uniswap Labs と Foundation は、プロトコルの成長という共通の目標に向けてロードマップを統合し、2026 年 1 月 1 日から四半期ごとに権利確定する年間 2,000 万 UNI の成長予算を編成し、開発とエコシステムのインセンティブに資金を供給します。

1 億 UNI の遡及的なバーンは、最も象徴的な部分です。これは、プロトコルが長年にわたり、本来であれば保有者に還元できたはずの手数料を生み出してきたことを認める(謝罪とまではいかないまでも)ものです。Foundation は、この数字をトークンローンチ時から手数料スイッチがオンになっていた場合に消却されていたであろう額と推定しています。現在の価格では、1 億 UNI のバーンだけで供給量から約 6 億ドルの価値が取り除かれることになります。

初期の収益計算は、なぜ市場がこれほど注目したのかを物語っています。Coin Metrics は、初期の展開に基づくと年間のプロトコル手数料は約 2,600 万ドルになると指摘し、手数料スイッチが V3 の他のプール階層や 8 つの追加チェーンに拡大されることで、さらに 2,700 万ドルの収益が加わると予測しています。これにより、200 倍を超える収益倍率が算出されます。これは伝統的なビジネスとしては非常に高い数値ですが、市場が歴史的に純粋な DeFi トークンを評価してきた基準とは一致しています。変化したのは、その倍率が「いつか起こるかもしれない理論上の将来の投票」ではなく、オンチェーンで実際に消却されているリアルなキャッシュフローに紐付けられたことです。

なぜ今回の投票が hooks のローンチ以上に重要なのか

Uniswap V4 は、2026 年初頭に目玉機能として「hooks」システムを搭載してメインネットにリリースされました。hooks は、プール作成者が動的な手数料、オンチェーンのリミットオーダー、機関投資家向けの TWAMM 実行、特注の会計処理など、スワップロジックをカスタマイズできるプログラム可能なプラグインです。V4 は紛れもない技術的な飛躍です。2026 年 3 月までに、多くの大規模なステーブルコイン・プールは、外部オラクルを監視して実行レートをリアルタイムで調整する hook 駆動のデザインへと移行しました。しかし、hooks はインフラのアップグレードです。対して UNIfication は、金融的な再評価(リプライシング)なのです。

この区別が重要なのは、hooks のローンチ自体は Uniswap が生み出す価値を誰が獲得するかを変えなかったからです。開発者はより高度なプールを構築でき、流動性提供者はより良いスプレッドを追求でき、トレーダーはより良い実行を得ることができましたが、UNI 保有者は 2020 年以来と同じ「冷遇された席」に座ったままでした。手数料スイッチの有効化は、そのギャップを埋めるものです。V4 が可能にする収益がガバナンストークンに直接つながる道を持つことで、純粋なテクノロジーの物語が価値獲得の物語へと変わりました。

これは、スタックの残りの部分がどのように構築されるかにも波及効果をもたらします。プロポーザルでは、PFDA(プロトコル手数料割引オークション)、アグリゲーター hooks、そして L2 や他の L1 の手数料をバーンにルーティングするブリッジアダプターなどがすべて進行中であり、将来のガバナンス提案を通じて導入されることが明記されています。これらの一つひとつが手数料スイッチのリーチを広げます。また、世界最大の流動性プールがついにマネタイズ(収益化)を学んだ世界において、1inch、Paraswap、Jupiter、CoWSwap といった競合する DEX やアグリゲーターに対し、自身が中立的なルーターなのか、それともライバル会場なのかを決断迫る圧力となります。

競合他社と比較した Uniswap の立ち位置

DEX の状況を見ると、収益分配のデザインは何年も前から存在していました。ただ、それらは最も取引高の多い会場では行われていなかっただけです。

  • dYdX: Cosmos ベースのバリデーターセットを通じて取引手数料の 100% を DYDX ステーカーに分配しており、分散型デリバティブ市場の約 50% のシェアを保持しています。デザインは純粋で直接的ですが、dYdX は Uniswap のようなスポット AMM よりもユーザー層が限定的なパーペチュアル(無期限)DEX です。
  • Curve の veCRV: この分野で最も洗練された収益分配モデルです。ロックしたユーザーは取引手数料の一部を受け取り、自身の流動性に対して CRV のブーストを得て、プール間の排出量を左右するゲージの重み付けに投票します。その上に構築された賄賂市場(Convex、Votium)はさらなる収益層を生み出しますが、ガバナンスの複雑さとロックイン・コストを伴います。
  • SushiSwap の xSUSHI: 手数料分配型 DEX トークンの最初の試みでしたが、TVL は Uniswap よりも数桁低く、トークンの存在感を維持するのに苦労しており、事実上停滞しています。
  • Uniswap の UNI: これまでは異端児でした。最大の取引高を持ちながら最も弱いトークノミクスを持ち、「証券分類に関する規制の曖昧さが収益分配をリスクにしすぎている」という議論によって守られてきました。

2026 年の規制環境 —— SEC のポール・アトキンス委員長による「イノベーション免除」のシグナル、GENIUS 法の施行タイムライン、そして前政権の特徴であった DeFi プロトコルに対する強硬な執行からの全体的な撤退 —— が、その計算を変えました。UNIfication は、実質的に、5 年間スイッチをオフにし続けてきた規制リスクが、それをオンにできるほど十分に減衰したという賭けなのです。

誰もが口にしたがらないトレードオフ

手数料スイッチの有効化の核心には、華やかな見出しが隠しがちな緊張関係が存在します。流動性提供者(LP)から UNI バーンへと振り向けられる手数料が 1 ベーシスポイント増えるごとに、プロトコル手数料のないライバルに対して Uniswap のプールはわずかに競争力を失います。LP は営利目的であり、最も高いネット利回りを生み出すプールへと移動します。そしてアグリゲーターは、最高の執行価格を提示する会場へとフローをルーティングします。

理論上、その影響は軽微です。LP 手数料に加えて 10 ~ 25% のプロトコル手数料を課したとしても、見積もり価格の悪化は 1 桁のベーシスポイントにとどまります。しかし実際には、Uniswap の 3 つのバージョンを合わせた月間ボリュームが 375 億ドルに達する規模では、わずかなルーティングの変化も重要になります。1inch や Paraswap のようなアグリゲーターはマイクロ秒単位で最適化を行います。Curve(ステーブルコイン向け)、Balancer(構造化プール向け)、あるいは新しいフックベースの会場などの競合 DEX が、プロトコル手数料を徴収しないことでより良いネット価格を提示できるなら、アグリゲーターはフローをそちらに送ります。

これが UNIfication の語られていない賭けです。Uniswap Foundation は、ネットワーク効果、流動性の厚み、V4 のフックの柔軟性、そして 40 近いネットワークにわたるマルチチェーン展開が十分なロックイン効果を生み出し、控えめな手数料の徴収が市場シェアの流出を招くことはないと賭けています。これまでのところ、その賭けは的中しています。2026 年 4 月 10 日時点での週間ボリュームは 72.4 億ドルを記録し、Uniswap は DEX 市場全体の 60 ~ 70% のシェアを維持しています。しかし、本当のストレステストは、競合他社が流動性提供者に対して「プロトコル手数料なし」という利点を積極的にアピールし始めたときにやってくるでしょう。

再評価が他の DeFi に示唆すること

さらに興味深い二次的影響は、Uniswap の外で起きています。主要な DEX が手数料スイッチを入れ、トークンをバーンし、政治的および規制上の余波を乗り越えられるという UNIfication が示した前例は、プロトコルが実際の収益を上げている一方で空のウォレットを眺めていた他のすべての DeFi ガバナンストークン保有者にとっての「許可証」となります。

Aave には収益の一部を回収するアクティブなセーフティモジュールがあります。MakerDAO(現在の Sky)には、余剰バッファの蓄積と MKR バーンの長い歴史があります。Compound、Balancer、GMX、Synthetix、そして数十の小規模プロトコルはすべて、収益を生み出すビジネスと、市場が投機対象として扱ってきたガバナンストークンを持っています。もし Uniswap の動きが、DeFi トークンを「ガバナンスの選択肢」から「キャッシュフローの請求権」へと幅広く再評価させるきっかけとなれば、その影響は単一のプロトコルを越えたものになります。DeFi トークンと実際のプロトコル収益の比率は、長年にわたりこの分野の構造的な弱点の一つでした。トークンが実際の収益のマルチプル(倍率)に基づいて取引されるようになるという比率の変化は、成熟した市場と投機的な市場を分かつような根本的な変化です。

これは、EIP-1559 がバーンメカニズムを導入した後に市場がイーサリアムを再評価した様子と類似しています。EIP-1559 以前の ETH は供給量に上限のないガストークンでした。その後、ETH は使用量に連動した構造的なデフレ圧力を獲得しました。ナラティブは変化し、比率は再調整され、トークンの評価フレームワークは進化しました。UNIfication は規模こそ小さいものの、構造的には同様です。トークン供給量をネットワーク活動に結びつけ、トークンが実際に何を表すかを変えるプロトコルレベルの仕組みなのです。

難題:手数料を徴収しながら執行能力で競う

Uniswap 自体にとって興味深い競争上の問いは、手数料スイッチ時代の V4 をいかに進化させるかです。フック(Hooks)を使用することで、プール作成者は特注の手数料曲線、動的な価格設定、カスタム会計を実装できます。その柔軟性は、手数料を異なる形で分類するプール設計、手数料の徴収を補うために外部インセンティブで LP に報いる設計、あるいはプロトコル手数料がより小さな手数料ベースに適用されるカスタム会計モデルを強調する設計など、クリエイティブな方法でプロトコル手数料を回避するためにフックが使用される可能性があることも意味します。

Foundation のロードマップでは、将来の提案の対象としてアグリゲーターフックが明示的に言及されており、手数料徴収を動的に調整するメカニズムとして「プロトコル手数料割引オークション(Protocol Fee Discount Auctions)」も挙げられています。これらはいずれも、単純な一律徴収よりも洗練された未来を指し示しています。最終的な状態は、プールの種類、ボラティリティの状況、流動性提供者のコミットメントによってプロトコルの取り分が変動する手数料システム、つまり収益の確保と競争力の両方を最大化しようとする階層型モデルになる可能性が高いでしょう。そのバランスを正しく取ることは、Uniswap において継続されているガバナンス業務の中で最も重要な部分であり、フックのアーキテクチャが常に目指していた方向でもあります。

収益を生み出す基盤の上での構築

DEX インフラ上で構築を行う開発者にとって、手数料スイッチの切り替えには 2 つの実践的な意味があります。第一に、統合する会場のトークノミクスが、製品に関する議論の一部になったことです。トークン保有者と収益を共有する DEX は、そうでないものとは挙動も価格設定もガバナンスの進化も異なります。第二に、マルチチェーンの拡散です。Uniswap は 40 近いネットワークに展開されており、それぞれに独自の手数料動態とブリッジアダプターがあります。これにより、インフラの信頼性がこれまで以上に重要になります。8 つの拡張チェーンのうち 1 つの RPC プロバイダーが信頼できないために、トレーディングアプリケーションの執行レイヤーが低下することは避けたいはずです。

BlockEden.xyz は、イーサリアム、Sui、Aptos、そして増え続ける L2 を含む、Uniswap とその主要な競合他社が展開するチェーン全体で、エンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラを提供しています。マルチチェーンの流動性にわたる信頼性の高い執行に依存する DeFi アプリケーションを構築している場合は、フローをマシン速度でルーティングし続けるためのインフラについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

より大きなシグナル

トークンバーンや価格反応を剥ぎ取ってみれば、UNIfication が実際に示しているのは DeFi(分散型金融)が成熟しつつあるということです。その歴史の大部分において、このセクターは厄介なギャップによって定義されてきました。つまり、実際の収益を生み出すプロダクトと、その収益を全く取り込めないトークンというギャップです。規制環境が敵対的であり、主な層がファンダメンタルズをあまり気にしない投機的なトレーダーであった頃、そのギャップは正当化の余地がありました。2026 年において、どちらの条件も当てはまりません。機関投資家のアロケーターは、キャッシュフローに対する請求権を求めています。規制当局は曖昧さではなく明確さを求めています。市場は、純粋なナラティブ(物語)以外の何かを用いて評価できるトークンを求めています。

Uniswap の手数料スイッチ(fee switch)はそのパズルのすべてを解決するわけではありませんが、主要な DeFi プロトコルがその解決に向けて踏み出した、最も明確な一歩です。99.9 % の承認というシグナルは、単なるガバナンスの勝利ではありません。それは、トークン保有者が自らの委任の重み(delegation weight)を使い、単なる応援団ではなく請求権者(claimants)として扱われる準備ができているという意思表示をしたのです。これに続くプロトコルは、ここ数年で最も受容的な市場を見出すことになるでしょう。そうしないプロトコルは、カテゴリーリーダーが保有者に還元を行う世界において、ガバナンス専用トークンであり続けることがいかに孤独な立場であるかを知ることになるでしょう。

情報源:

一分一秒が重要:WLFI の USD1 がステーブルコインの透明性プレイブックを書き換えた理由

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

Tether は四半期ごとに証明を行います。Circle は月次で公開しています。Paxos は日次で決済します。そして今、ドナルド・トランプの World Liberty Financial によるステーブルコイン USD1 は、準備金の裏付けを 毎秒 更新しています。これはオンチェーンで、オープンソースであり、ブラウザがあれば誰でも検証可能です。

この一文は、本来なら意味をなさないはずです。政治的に物議を醸し、トランプ一族に関連するステーブルコインが、透明性における業界の新たな基準を打ち立てるなどとは誰も予想していませんでした。しかし、現実はこうです。BitGo からカストディ残高を取得し、リアルタイムで Ethereum に書き込み、GitHub で誰でもフォーク可能なダッシュボードコードを公開するライブの Chainlink オラクルフィードが存在します。「プルーフ・オブ・リザーブ(PoR)のレイテンシ」だけで評価すれば、Tether、Circle、PayPal、First Digital、Ripple といった主要な競合他社はすべて、18 か月前にはほとんど注目されていなかったステーブルコインの後塵を拝していることになります。

Solana に Wrapped XRP が登場:Hex Trust と LayerZero が 1,300 億ドルの休眠流動性を DeFi 最速のネットワークに投入

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

時価総額 880 億ドルのトークンでありながら、XRP はその歴史の大部分において、現代の DeFi が実際に機能している場所から切り離されてきました。それが 2026 年 4 月 17 日に一変しました。Hex Trust と LayerZero が密かにスイッチを切り替え、ラップド XRP(wXRP)が Solana 上でライブ稼働を開始したのです。1 億ドルを超える初期流動性と、Jupiter、Phantom、Titan Exchange、Meteora での即時サポートを伴っての登場となりました。

これは単なるブリッジの展開ではありません。1,000 億ユニットの供給量を持つ決済特化型 L1 トークンが、単月で 6,500 億ドルのステーブルコイン決済高を記録したチェーンへのプログラム可能なアクセスをついに手に入れた瞬間です。現在の焦点は、XRP が WBTC の成功例を再現するかどうかです。WBTC は、ラップ化によって「眠れる価値の保存手段」をピーク時に 160 億ドルの実働 DeFi 担保へと変貌させました。あるいは、Solana の強力な流動性の中心に留まり続けるのかが注目されます。

DuckChain の賭け:EVM Layer-2 は Telegram の 10 億人のユーザーを真の DeFi に引き込めるか?

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

Telegram には約 10 億人の月間ユーザーがいます。2023 年に Telegram と密かに提携したチェーンである TON は、約 3,400 万のアクティブ化されたウォレットを保有しています。この 30 対 1 という格差のどこかに、クリプト界で最大かつ未解決のオンボーディング問題が潜んでいます。そして DuckChain は、EVM 互換のレイヤー 2 こそが最終的にその溝を埋めるものであると賭けています。

DuckChain は、TON にアンカーされた初の EVM 互換レイヤー 2 として、Arbitrum Orbit 上に構築されてローンチされました。過去 15 か月間、同プロジェクトは自らを「Telegram AI Chain」へとリブランディングしてきました。その狙いは、言うのは簡単ですが実行するのは非常に困難なものです。それは、TON Space ウォレットといくらかの USDT を持っている Telegram ユーザーが、メッセンジャーを離れることなく、Uniswap や Aave といった主要な Ethereum DeFi スタックをフルに活用できるようにすることです。MetaMask も、シードフレーズの入力も、「Arbitrum へのブリッジ」チュートリアルも必要ありません。

問題は、技術が機能するかどうかではありません。中間に位置するチェーンによって、「ユーザーは流動性がある場所へ行き、流動性はユーザーがいる場所へ行く」という流動性のパラドックスを実際に打破できるかどうかなのです。

EigenLayer AVS 収益の実態調査:150 億ドルのリステークに対し、実際に手数料を発生させているのはわずか 3 つの AVS のみ

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

EigenLayer は現在、40 以上の登録済み Actively Validated Services(AVS)全体で、150 億ドル以上の再ステーク(restaked)ETH を保護しています。これは多くの小国の国家銀行準備金をも上回る資本であり、動員可能で、スラッシュ可能であり、理論上は機能しています。しかし、3 年間の成長を経て、一つの不都合な疑問が浮上しています。このセキュリティのうち、実際に支払われている のはどれくらいなのでしょうか?

2026 年 4 月時点の答えは、「思っているよりも少ない」です。EigenDA を筆頭に、新しい EigenAI や EigenCompute を加えた一握りの AVS のみが、実質的な経済的手数料を生み出しています。それ以外の大部分は、EIGEN の排出(エミッション)、ポイントプログラム、エアドロップの期待感によってオペレーターに報酬を支払っています。2025 年 12 月のガバナンス提案であり、現在施行されつつある ELIP-12 は、これら 2 つの陣営を切り分けるためのプロトコルによる最初の本格的な試みです。現実を直視する時が来ました。

150 億ドルという数字とその裏側

EigenLayer の主要な TVL(預かり資産)である 152.58 億ドルの再ステーク ETH(約 436 万 ETH)は、再ステーク理論が証明されたかのように見えます。ETH 保有者はベースのステーキングに加えて 2 つ目の利回りを得ることができ、AVS は独自のバリデーターセットを構築することなくプールされた経済的セキュリティを獲得し、イーサリアムは信頼できる中立的なインフラの新しいレイヤーを手に入れます。フライホイールに関わる全員が報酬を得る仕組みです。

問題は「報酬」という言葉にあります。再ステークの利回りは、全く異なる 2 つのソースから提供されます。1 つ目は、純粋な AVS の手数料収入です。これは、サービスの利用者が、行われた作業の対価として ETH、ステーブルコイン、または AVS ネイティブトークンをオペレーターに送るものです。2 つ目は、排出(エミッション)です。これは、AVS が顧客を獲得する前にオペレーターのステークを引きつけるために使用する EIGEN トークンのインセンティブ、ポイント、または財務(トレジャリー)から資金提供される報酬です。

再ステーカーのウォレットから見れば、この 2 つは同一に見えます。しかし、経済的な持続可能性の観点からは、これ以上ないほど異なります。

実際に手数料を生み出しているのは誰か

排出を除外すると、AVS の収益状況は劇的に縮小します。2026 年における手数料支払いを行っているグループは以下の通りです:

  • EigenDA はフラッグシップ的存在です。Mantle Network はこれを 主要なデータ可用性(DA)レイヤー として使用しており、約 3 億 3,500 万ドルの再ステーク資産 が Mantle の DA を支え、200 以上のオペレーターセットが参加しています。Celo や他の一握りのロールアップも EigenDA に手数料を支払っており、そのスループットはイーサリアム・ネイティブの 0.0625 MB/s に対して 15 MB/s に達しています。これは、L2 のアクティビティの成長に合わせて増加する、実際のロールアップからの本物の収益です。
  • EigenAI は 2025 年後半にメインネットで稼働し、検証可能な AI 推論 を提供しています。これは、プロンプト、モデル、レスポンスが改ざんされておらず、実行間で再現可能であることを保証する OpenAI 互換の API です。初期の顧客は、中央集権的な LLM プロバイダーが構造的に提供できない決定論的な推論に対して対価を支払っています。
  • EigenCompute は 2026 年 1 月にメインネットアルファに参入し、オフチェーン実行の検証を担当しています。これは最新の収益源であり、その有効性を証明するためには企業の採用に最も依存しています。

それ以外の 30 以上の登録済み AVS からなるロングテールは、手数料収入をほとんど、あるいは全く生み出していません。彼らのオペレーターは主に、EIGEN の排出、チームの財務報酬、または将来的な価値への期待によって報酬を得ています。これは隠されていることではなく、Eigen Foundation 自体も、排出の分配方法を再構築する動きを通じてこれを認めています。

冪乗則こそが本質である

EigenLayer における AVS 収益の集中は、暗号資産のほぼすべての場所で見られるパターンを反映しています。イーサリアムのレイヤー 2(L2)を見てみましょう。Base だけで L2 の総手数料収益の約 70% を占めており、1 日あたり約 147,000 ドルの手数料を生み出しているのに対し、Arbitrum は 39,000 ドルです。1 日あたり 5,000 ドルを超える L2 はわずか 3 つしかありません。残りは四捨五入の誤差の範囲です。

Polkadot のパラチェーンモデルも同じ形状を示しています。共有セキュリティ、経済的役割の大部分を担う少数のパラチェーン、そして持続可能な需要を一度も生み出せなかったオークション落札者の長い裾(ロングテール)です。共有セキュリティのエコシステムは、構造的に 少数の高手数料アプリケーションに集中する傾向があるようです。EigenLayer も同じカーブを辿っています。

これにより、ナラティブ(物語)に関する疑問が生じます。150 億ドルの再ステーク ETH がセキュリティとして利用可能であるにもかかわらず、実際に手数料を生み出している AVS が 3 〜 5 つしかない場合、再ステークは真のセキュリティインフラを構築しているのでしょうか? それとも、機能的には、ステーキングの代替案を求めていた ETH 保有者のための、セキュリティという物語で包まれた利回り生成メカニズムに過ぎないのでしょうか?

最も正直な答えは、「今のところは両方」です。EigenDA は、成長を続けるロールアップ群にとって真の重要なインフラです。EigenAI は、検証可能な推論を必要とする AI アプリケーションの現実的な問題を解決しています。これらのサービスは再ステーク理論を正当化します。しかし、ロングテールはまだ正当化できていません。それが今後可能になるかどうかは、最終的にインセンティブがどちらの方向を向くかにかかっています。

ELIP-12: 最初の抜本的な改革

2025 年 12 月の ELIP-12 提案 は、まさにこの問題の解決を目指しています。その核心となるメカニズムは非常に単刀直入です。

  • EIGEN 排出量によって補助される AVS 報酬に対する 20% の手数料。これは、将来的な EIGEN のバイバック(買い戻し)を目的として設計された手数料コントラクトに送られます。
  • 手数料を支払う AVS のみが、ステーカーおよびエコシステムのインセンティブの対象として継続されます。サービスが実際の手数料を生み出さない場合、トレジャリーからの EIGEN を使ってオペレーターに補助金を出すことはできなくなります。
  • EigenCloud サービス手数料(EigenDA、EigenAI、EigenCompute)の 100%(運営コスト控除後)がバイバックに充てられます。これにより、トークンの価値をサービスの収益に直接結び付けます。
  • 排出方針を決定するための新しい インセンティブ委員会 (Incentives Committee)。Eigen Foundation と Eigen Labs のメンバーで構成されます。

設計の意図は明確です。排出(エミッション)は、生産的なステークを引き付け、実際の収益を生み出す AVS に報いるべきであり、「セキュリティ・シアター(見せかけのセキュリティ)」として存在する AVS に報いるべきではないということです。Eigen Foundation は、報酬は「AVS を保護していないアイドル状態の資本に対しては削減される可能性がある」と述べています。

別の見方をすれば、EigenLayer は実質的に、最低有効収益のしきい値を設けていることになります。これは、「40 以上の AVS」という数字が常に部分的には見栄えのための指標に過ぎず、エコシステムの真の価値は、より小規模で強固なコアに集中していることを認めた形となります。

成熟したリステーキング・エコシステムの姿

ELIP-12 が設計通りに機能すれば、中期的な見通しは崩壊ではなく統合(コンソリデーション)となるでしょう。AVS の数は減少することが予想されます。手数料を生み出せず、インセンティブの資格を失うサービスや、静かに撤退するサービスが出てくる一方で、生き残ったコア層には、より充実したリソースが提供されるようになります。予想される形態は以下の通りです。

  1. EigenDA は、スループットを現在の 50 MB/s から 目標とする数百 MB/s、および 1 秒未満のレイテンシへとスケールさせ続けます。Celestia や代替の DA レイヤーに対してコスト面での優位性が向上するにつれ、さらなるロールアップの顧客を獲得するでしょう。
  2. EigenAI と EigenCompute は、検証可能な AI が暗号資産ネイティブな需要から、決定論的な推論と証明を伴う計算を必要とするエンタープライズ AI パイプラインへと移行するにつれて成長します。
  3. 垂直的な AVS(オラクル・ネットワーク、クロスチェーン・ブリッジ、MEV インフラなどの専門分野)は、支払うユーザーを引き付けられれば生き残り、そうでなければ、どれだけ EIGEN を排出できる能力があっても淘汰されます。
  4. リステーキングの利回りは下方修正され、正常化します。純粋な手数料による利回りの割合が増え、排出による割合が減少するためです。利回りのインパクトは弱まるかもしれませんが、より持続可能なものになるでしょう。

弱気なシナリオ(ベアケース)は、150 億ドルの裏付けを正当化できるほど手数料収益が十分に速く成長しないことです。その場合、ETH ホルダーは徐々に資本をベースステーキングや LST に戻し、リステーキングの TVL は縮小し、EigenLayer は「インターネットのための新しい信頼のマーケットプレイス」ではなく、DA や検証可能な AI のための専門的なインフラとして統合されるでしょう。それは失敗ではなく、当初の構想よりも規模が小さくなったというだけのことです。

開発者がここから学ぶべきこと

AVS としてローンチするかどうかを検討しているチームにとって、その意味合いは急速に鮮明になっています。

  • 初日から手数料収益の予算を立てる。 EIGEN の排出は、もはや無料の成長レバーではありません。ELIP-12 は、実際の収益発生を条件としてそれらを制限します。手数料モデルのない AVS には、今後、未来はありません。
  • テールエンドの圧縮を想定する。 ユーザーがいないまま「登録済み AVS」であり続けることに依存しているなら、戦略を再考してください。インセンティブ委員会は、単なる選択肢の確保(オプショナリティ)のために資金を提供することはありません。
  • 測定可能な需要がある垂直分野を選択する。 データ可用性(DA)、AI 検証、および計算には、今日すでに支払いを行う顧客が存在します。汎用的な「将来のセキュリティ需要のためにここで私の ETH をリステークする」といった物語は、猶予期間が終わりつつあります。

ETH ホルダーやリステーカーにとってのより明確な問いは、受け取っている利回りに持続性があるかどうかです。その大部分が特定の AVS のネイティブトークンの排出によるものであるなら、それは期間限定の補助金として扱い、それに応じた規模で運用すべきです。それが EigenDA の手数料や EigenCloud のサービス収益に由来するものであれば、プロトコルリスクは依然として存在するものの、構造的に短命ではない、より実質的な利回りに近いものとして扱うことができます。

2024 年のリステーキングの物語は、プールされたセキュリティを汎用的なプリミティブとして売り出しました。2026 年の現実は、より具体的で、おそらくより正直なものになります。リステーキングとは、実際にセキュリティに対して対価を支払うことができる少数のサービスのためのインフラである、ということです。これは「分散型の信頼のためのマーケットプレイス」という主張よりも控えめですが、数字が実際に裏付けられる主張です。

BlockEden.xyz は、リステーキングやロールアップスタックの上に構築を行うチーム向けに、信頼性の高い Ethereum および L2 RPC インフラを運営しています。持続可能性を重視するインフラパートナーと共に本番サービスをリリースするために、当社の API マーケットプレイス をぜひご覧ください。

情報源

Plume Network の 6 億 4,500 万ドルの賭け:なぜ RWA 専用レイヤー 1 がトークン化において Ethereum や Solana を凌駕しているのか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

真剣な Web3 ビルダーであれば、立ち止まって考えざるを得ない数字があります。2026年初頭の時点で、Plume Network は 259,000 人の RWA(現実資産)ホルダーを抱えています。これは、Ethereum(164,000人)と Solana(184,000人)の「合計」を上回る数字です。しかも、2025年6月に稼働したばかりのチェーン上で、約6億4500万ドルのトークン化された資産によってこれを達成しました。

RWA 専用に構築されたレイヤー1が、わずか1年足らずで、暗号資産において現在最も注目されているカテゴリーにおいて、世界最大の2つのスマートコントラクト・プラットフォームのオンボーディング数を追い抜いたのです。これは単なる価格動向や一時的な流動性の話ではありません。汎用ブロックチェーンが次の1兆ドル規模の垂直市場で勝てるのか、それとも現実資産には独自のスタックが必要なのかという問いに関する物語です。

Ethereum から飛び出した260億ドルのカテゴリー

トークン化された現実資産(RWA)は、2026年3月に264億ドルに達し、前年比で300%以上増加しました。ステーブルコインを除いた「純粋な」RWA の TVL(預かり資産)だけでも120億ドルを超え、15ヶ月前の約50億ドルから急増しています。BlackRock の BUIDL ファンドだけでも19億ドルを保有しています。Ondo の USDY と OUSG は合わせて14億ドル以上を運用しています。Centrifuge、Maple、Goldfinch は合計で32億ドル以上のオンチェーン・プライベート・クレジットを組成しており、このサブカテゴリーは前年比で180%増加しました。

Centrifuge の COO である Jürgen Blumberg 氏は、2026年末までに RWA の TVL が1000億ドルを超えると予測しており、世界の上位20の資産運用会社の半数以上がトークン化製品をローンチすると見ています。独立系アナリストは、2030年の目標値を10兆ドルから16兆ドルの間と推定しています。

ここで Plume が登場します。その論理は単純です。Ethereum のメインネットはコストが高すぎ、ネイティブなコンプライアンス機能がありません。汎用 L2 は RWA を後回しにしています。Securitize のような発行プラットフォームは、他者のチェーンの上で稼働しています。このカテゴリーが本当に必要としているのは、コンプライアンス、アイデンティティ、資産のライフサイクル、およびデータフィードが、付け焼き刃のスマートコントラクトではなく、プロトコルの第一級のプリミティブ(基本構成要素)として組み込まれた実行レイヤーです。

Plume Genesis: 実際にリリースされたもの

Plume Genesis は、Apollo Global Management と YZi Labs(旧 Binance Labs)の支援を受け、2025年6月5日に稼働しました。メインネットは1億5000万ドルの導入済み RWA 資本と、Superstate、Blackstone、Invesco、WisdomTree、Securitize を含む200以上の進行中プロジェクトと共にオープンしました。

そのアーキテクチャは、3つの独自インフラストラクチャに基づいています。

  • Arc — リアルタイムのコンプライアンス・チェックが組み込まれた、資産作成、オンボーディング、ライフサイクル管理を処理するノーコードのトークン化エンジン。Arc は、汎用 L1 での RWA 発行を阻害してきた「3人の弁護士と1人のスマートコントラクト監査人を雇う」ワークフローを置き換えるものです。
  • Nexus — Plume 独自のデータレイヤー。機能的にはオラクルに似ていますが、NAV(純資産価値)フィード、証明レポート、オフチェーンのキャッシュフロー、環境・経済指標など、RWA の入力に特化して調整されています。これは、ほとんどの RWA の失敗がコントラクトのバグではなく、データの整合性の欠如によるものだからです。
  • Passport — アカウントレイヤーにコンプライアンスが組み込まれたスマートウォレット。KYC ステータス、管轄区域、適格性などの情報がユーザーに付随するため、プロトコルごとに再チェックされるのではなく、常にユーザーと共に移動します。

極めて重要なのは、Plume が EVM 互換であることです。Solidity 開発者は初日からデプロイ可能ですが、本来であれば自分たちで構築しなければならないコンプライアンスとアイデンティティのプリミティブを最初から利用できます。

なぜ RWA には汎用 L1 よりも専用 L1 が適しているのか

Ethereum 上で RWA を扱うという哲学的な主張は、最大の流動性、最大のコンポーザビリティ、最大の信頼という点で優雅です。しかし、実際の体験はそれほど優雅ではありませんでした。ガス代の高さから少額の金融商品は除外されます。コンプライアンスはオフチェーンの許可リストに依存しており、それが結局のところコンポーザビリティを損なっています。そして、規制下の発行体は、ミームコインやパンプ・アンド・ダンプ(価格吊り上げ)トークンを決済するのと同じバリデータレベルのインフラを受け入れるよう日常的に求められています。

機関投資家に対する Plume の提案はその逆です。すべてのバリデータ、すべての RPC エンドポイント、すべてのデフォルトウォレットが、一部の資産が規制対象の証券であることを理解しているチェーンです。他の選択肢と比較してみましょう:

  • Ethereum メインネット: 高いガス代、強力な信頼性、ネイティブ・コンプライアンスはゼロ。BlackRock 規模の財務管理には適していますが、中規模市場のプライベート・クレジットには厳しい環境です。
  • 汎用 L2 (Base, Arbitrum): 安価で高速、コンポーザブルですが、RWA プロトコルは依然としてアプリケーション層でコンプライアンスを後付けする必要があります。
  • プラットフォーム専用プレイヤー (Securitize): 優れた発行ワークフローを持っていますが、他者のチェーン上で稼働するため、そのチェーンの制約を継承します。
  • Ondo Chain: 最も近い構造的競合。機関投資家向け市場のための許可型に近い L1 で、「ウォール街 2.0」を標榜しています。Ondo はトークン化された国債を重視し、Plume はコンポーザブルな RWAfi を重視しています。
  • Pharos、Plume、およびロングテール: 規制への姿勢、資産のカバー範囲、開発者体験で競い合う特化型チェーン。

2026年初頭の興味深い動きは、これらの陣営がもはや相互に排他的ではなくなったことです。Centrifuge V3 は、Ethereum、Base、Plume、Avalanche、BNB Chain、Arbitrum に同時にデプロイされました。Plume と Ondo は、公然と「共生」関係にあると述べています。競争の焦点は「どのチェーンが勝つか」から、「どのチェーンがフローの起点(アンカー)になるか」へと移り変わっています。

Plume の初期のリードを支える数字

注目に値するいくつかのデータポイントを挙げます:

  • 6 億 4,500 万ドルのトークン化資産:2026 年初頭時点で Plume 上に存在。9 か月前の Genesis ローンチ時の 1 億 5,000 万ドルから 4 倍に増加。
  • 259,000 人のホルダー:RWA 資産の純粋なユーザー数ベースで Ethereum や Solana を上回る。
  • 200 以上の統合プロジェクト:トークン化された財務、プライベートクレジット、太陽光発電所、メディケイド請求権、消費者信用、ファインアート、貴金属、さらにはウランやトレーディングカードまで網羅。
  • 規制への対応:アブダビ・グローバル・マーケット(ADGM)のライセンス、韓国の機関投資家向けアクセスのための KRW1 ステーブルコイン統合、および Securitize(BlackRock や Morgan Stanley が出資)との提携。Plume の Nest ヴォルトへの 1 億ドルの資本投入を目標としている。

Securitize との提携によるシグナルは特に強力です。Securitize は BUIDL の基盤となるトークン化レールです。Plume ネイティブのヴォルトに資本を投入する意向は、RWA スタックの中で最も保守的な層からの信頼の証と言えます。

エージェント経済、給与、そしてエキゾチックなロングテール

2026 年 4 月の 2 つのデータポイントは、Plume が次に向かおうとしている方向を示唆しています。

第一に、Plume は 2026 年 4 月 2 日に Toku と提携して給与支払いのパイロットプログラムを開始し、従業員の給与の一部を WisdomTree の WTGXX(規制に準拠したトークン化マネー・マーケット・ファンド)に直接送金する仕組みを構築しました。ユーザー体験は「給与を受け取り、自動的に利回りを得る」というものです。これは単なる取引製品ではありません。消費者向けのワークフローにおいて利回り付き RWA をデフォルトの現金同等物として扱うという、より大きな戦略の足がかりです。

第二に、Plume は「エキゾチック」な資産クラス — トークン化されたファインアート、貴金属、ウラン、トゥクトゥク、トレーディングカードへの積極的な拡大を示唆しています。最初は冷ややかな反応があるかもしれません。しかし、これらのカテゴリーはすべて、実際の決済摩擦が存在する現実の市場です。RWAfi のロングテール仮説によれば、コンプライアンスとデータのインフラさえ整えば、新しい資産クラスの追加はインフラの問題ではなくコンテンツの問題になります。

この仮説が正しければ、2026 年に勝利するチェーンは BlackRock への露出が最も多いチェーンではなく、最も多様な資産のオンボーディングパイプラインを持つチェーンになるでしょう。そして Plume の 200 以上のプロジェクト数は、現時点ではその軸において先行しています。

Plume チームが真摯に向き合うべきリスク

3 つの懸念事項を明確にしておく必要があります。

規制の集中。 RWA 特化型チェーンは、その構造上、規制面での単一障害点となります。SEC による不利な裁定、ADGM ライセンスの取り消し、あるいは OFAC の制裁などは、単一のアプリだけでなくネットワーク全体に打撃を与えます。

流動性の断片化。 1 年未満の L1 として 259,000 人のホルダーは印象的ですが、Ethereum DeFi の総流動性と比較すれば微々たるものです。Plume 資産が(プロジェクトの目標である)「クリプトネイティブなトークン」として機能するためには、クロスチェーンブリッジと共有流動性拠点が急速に成熟する必要があります。Centrifuge のマルチチェーン戦略は、その先駆けと言えます。

コンポーザビリティとコンプライアンスの対立。 組み込まれたコンプライアンスチェックは、コンポーザビリティが損なわれるリスクを孕んでいます。Plume がベースレイヤーにアイデンティティを組み込めば組み込むほど、一般的な DeFi プロトコルが Plume RWA を他の ERC-20 と同様に扱うことが難しくなります。チェーンは「機関投資家グレード」と「許可制のクローズドな環境」の間の際どいバランスを保たなければなりません。

インフラ構築者にとっての意味

RWA カテゴリーが 2026 年に 260 億ドルから 1,000 億ドルへ、そして 2030 年までに数兆ドル規模へと成長するならば、インフラへの影響は甚大です。RPC プロバイダー、インデクサー、オラクルネットワーク、ノードオペレーターには、すべて RWA 対応のツールが必要になります。アイデンティティやアテステーション(証明)サービスは、メムプールデータと同様に重要になるでしょう。また、マルチチェーン戦略はもはや必須となります。機関投資家の資本は、どのチェーンでトークンが発行されたかではなく、ライフサイクル全体(発行、保管、償還、報告)がエンドツーエンドで機能するかどうかを重視するからです。

Plume はこの分野における唯一の選択肢ではなく、RWAfi インフラの最終形態でもないでしょう。しかし、ブロックチェーンが「何でも屋」であることをやめ、重要な一つの分野で卓越しようとしたときに何が起こるかを示す、現在最も明確な例です。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、および次世代のトークン化を支えるその他のチェーンにおいて、エンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家向けの信頼性を備えたインフラ上で RWA アプリケーションを構築しましょう。

情報源

Aave の累計貸付額が 1 兆ドルを突破 — TradFi はもはや DeFi を「おもちゃ」と見なすことはできない

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

JPMorgan(JP モルガン)が最初の 1 兆ドルの融資を実行するのに数十年を要しました。一方、Aave はそれをわずか 6 年で成し遂げました。2 度の弱気相場を乗り越え、店舗も持たず、融資担当者もおらず、規制当局に許可を求める電話一本かけることもありませんでした。

2026 年 2 月 25 日、Aave は 2020 年のローンチ以来、累計融資実行額が 1 兆ドル を突破した史上初の分散型金融(DeFi)プロトコルとなりました。2026 年 4 月現在、プロトコルの TVL(預かり資産)は約 400 億ドル に達し、月間 8,300 万ドルの手数料 を生み出しています。さらに、ひそかに SOC 2 Type II 認証 を取得した後、3 年前には面会すら断っていたような資産運用会社の承認済み取引先リストにその名が載り始めています。もはや「オンチェーン・レンディングが機能するかどうか」という問いは過去のものです。現在の問いは、「伝統的な信用市場のどの部分を次に吸収するか」ということです。

誰も測定していない四半期 5,000 万ドルの税金:AI エージェントが暗号資産において最も標的にされやすい MEV の餌食である理由

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

自律型 AI エージェントは、オンチェーン実行の最終形となるはずでした。疲れを知らず、決定的で、人間のトレーダーよりも安価で、どんな DAO の投票よりも迅速です。2026 年第 1 四半期、それらは全く別のものになりました。それは、MEV エコシステムがこれまでに目にした中で、最も予測可能な「獲物」です。

Ethereum、Solana、BNB Chain、Arbitrum、そして Base にわたって、123,000 以上のオンチェーンエージェントが現在大規模に取引を行っています。彼らはスケジュール通りにポートフォリオをリバランスします。決定論的なロジックでオラクルの更新に反応します。識別可能なガス代とコールデータのフィンガープリントを用いて、マルチホップの DeFi 戦略を実行します。そして、増え続けるオンチェーン調査によれば、MEV ボットはエージェントが管理するフローから、四半期あたり推定 5,000 万ドル以上を静かに抽出しています。これは、現在どのエージェントフレームワークも価格に反映しておらず、どのダッシュボードもまだ追跡していない「税金」です。

エージェント経済にはフロントランニングの問題があります。そして、以前の MEV の波とは異なり、今回のものは構造的なものです。

パターン問題:なぜ優れたエージェントは下手なトレーダーなのか

MEV の抽出は常に予測可能性に依存してきました。2026 年に変容したのは供給側です。

人間のトレーダーは、注文サイズ、タイミング、場所、スリッページ許容度を半ランダムに変化させます。適切に設計された AI エージェントはその逆を行います。信頼性、再現性、監査可能性を最適化します。これらはまさに、取引を「シグナル」に変える特性です。エージェントの設計者は、予定通りに実行し、目標配分を達成し、クリーンな損益レポートを作成することでユーザーから評価されます。予測不可能な実行は機能(フィーチャー)ではなく、バグなのです。

その結果、現代のエージェント設計の核心に構造的な緊張が生じています。

  • 優れたエージェント設計 = 決定論的なスケジュール、クリーンなコールデータ、再現可能なガス推定、および公開されたステートの変化に対する予測可能なレスポンス。
  • 優れた MEV 耐性 = ランダム化されたタイミング、バッチ取引、プライベートメムプール、および難読化された意図。

これらは相反するものです。そして、MEV サーチャー(検索者)はそのことに気づいています。

オンチェーンデータが示すもの

2026 年第 1 四半期におけるエージェント活動の規模は、すでにシステム全体に影響を与えるほど大きくなっています。

  • BNB Chain は第 1 四半期だけで 1 億 2,000 万件以上のエージェントによるトランザクションを処理し、前四半期の約 2 倍となりました。
  • Virtuals Protocol は、3 月下旬に Arbitrum と Agent Commerce Protocol を統合し、第 2 四半期の BNB Chain への拡大を発表した後、トップティアのエージェントによる週間のトランザクション数が約 5,000 件から 25,000 件へと急増しました。
  • Ethereum L2 は、自律型リバランサー、MEV 対応ボルト、および「セット・アンド・フォーゲット(設定して放置)」型の DeFi 戦略の大部分をホストしており、その多くは cron のような一定の間隔で実行されます。

ここに MEV の数値を重ね合わせてみましょう。Ethereum は年間抽出 MEV 額が 30 億ドルを超える勢いであり、月間の抽出可能価値は約 1 億 8,000 万ドルに達しています。Solana は、Jito と Solana Compass のデータによれば、2025 年第 2 四半期に 2 億 7,100 万ドルの MEV 収益を突破し、月間抽出可能価値は約 4,500 万ドルで安定しています。サンドイッチボットだけで、16 か月間でリテール型のフローから 3 億 7,000 万ドル〜 5 億ドルを奪っています。

これら 2 つのデータセットを相互参照すると、特定のパターンが浮かび上がります。Virtuals 関連のプールにおけるエージェント主導の MEV の急増(週間 5,000 件から 25,000 件への増加)は、それらのプールにおける MEV 抽出の 40% 以上の増加と相関しています。オンチェーンフローのエージェント主導分に対して 2 〜 4% の実行コストを保守的に適用すると、四半期で 5,000 万ドル以上という推定値が算出されます。クロスチェーンのエージェント裁定取引の抽出は帰属させるのがより難しいため、これはほぼ間違いなく実際の数値を過小評価しています。

これをエージェントのパフォーマンスベンチマークに織り込んでいる者は誰もいません。それが問題のすべてです。

なぜエージェントはこれほど読みやすいのか

エージェントの実行パターンは、少なくとも 5 つの異なる方法で意図を漏洩させます。

  1. スケジュールされたリバランス。 ポートフォリオエージェントは、固定されたブロック間隔や既知の時刻(例:UTC 深夜、エポックの終了時)にリバランスを行うことがよくあります。サーチャーは、フローがいつ発生するかを知るために、数百のエージェントアドレスをインデックス化するだけで済みます。
  2. オラクル主導のレスポンス。 Chainlink、Pyth、または RedStone が新しい価格を公開すると、そのオラクルをトリガーとするエージェントは、観測可能な狭いウィンドウ内で一斉に動作します。「起動時間」が公開情報になるのです。
  3. 決定論的なルーターパス。 エージェントは DEX ルーティングをハードコードする傾向があります(Uniswap v4 → 特定のフック → 1inch フォールバックなど)。そのパスはシミュレーションで可視化され、フィンガープリントとなります。
  4. 固定されたスリッページ許容度。 信頼性を最適化したエージェントは、スリッページを狭く一定の範囲内に保ちます。これにより、サンドイッチ攻撃のサイズ計算が極めて容易になります。
  5. 識別可能なコールデータとガス。 エージェントフレームワーク(Virtuals、Olas、Coinbase の Agentic Wallet、Autonolas 派生物)は、認識可能なコールデータの形状を生成します。サーチャーは、トランザクションのバイト署名によって数ミリ秒でエージェントを分類できます。

これらはいずれも脆弱性(エクスプロイト)ではありません。規律ある自動化の「機能」です。だからこそ、これらは非常に有害なのです。これらを取り除けばエージェントの質が低下し、攻撃者が弱体化するわけではないからです。

エージェント設計の囚人のジレンマ

エージェントの開発者は、不快な選択を迫られています。

  • 信頼性が高く、監査可能で、決定論的なエージェントをリリースし、ブロックごとに測定可能な価値をサーチャーに明け渡す。
  • 行動をランダム化して MEV に対抗し、実行成功率、ベンチマーク追跡エラー、稼働率 SLA といったユーザー向け指標の低下を甘んじて受ける。

さらに悪いことに、インセンティブが非対称です。ユーザーはリバランスの失敗には気づきますが、1 回の取引につき 0.40 ドルがサーチャーのバンドルに消えていくことには気づきません。目に見えない税金は、目に見える失敗との政治的な戦いに常に敗北します。

これが、MEV 保護が歴史的にあらゆる取引システムで最後に追加される機能であった理由です。そして、それはエージェントスタックの内部でもすでに繰り返されています。

2026 年における防御の姿

3 つの対策カテゴリが台頭しており、それぞれが異なるトレードオフを持っています。

1. プライベート・メムプールとインテント・ベースの実行

Flashbots SUAVE とその後のエコシステム(生のリクエストではなくインテントを受け入れる分散型ブロック構築ネットワーク)は、そのまま導入できる解決策に最も近いものです。SUAVE バンドルは事前確認のプライバシーを提供し、リバートなしの保証を強制します。つまり、エージェントのインテントはブロックに含まれるまで公開メムプールから隠されます。

注意点:SUAVE にはソルバー・ネットワークと専用の RPC エンドポイントが必要です。ほとんどのエージェント・フレームワークは、既存のライブラリがサポートしているという理由で、依然としてデフォルトで公開メムプールを使用しています。この普及は技術的な問題ではなく、流通の問題です。

2. セッションキーのバッチ処理とアグリゲーション

ERC-8211 および関連するセッションキーの標準により、エージェントは署名された単一のコンテキストの下で一連のアクションを承認できます。これにより、一連のフィンガープリント化された呼び出しではなく、単一のアトミック・バンドルとして実行できるようになります。Biconomy、Safe、およびいくつかのスマートウォレット・プロバイダーが、これをデフォルトとして提供し始めています。

その結果、「エージェントのリバランス」は他のバッチ化されたスマートウォレット操作と区別がつかなくなります。トランザクションの形状から戦略が明らかになることはもうありません。

3. コンフィデンシャル実行(機密実行)

Starknet のコンフィデンシャル実行プリミティブAztec のシールド型 DEX 統合、および台頭しつつある FHE(完全準同型暗号)ベースの MEV シールドは、トランザクションだけでなく意思決定の状態そのものを隠します。これらは最も堅牢な防御策ですが、最もコストがかかります。特に FHE のオーバーヘッドは現在、通常の EVM 呼び出しの 1,000 〜 10,000 倍であり、リバランスには耐えられますが、高頻度の戦略には致命的です。

現実的な 2026 年のスタックはハイブリッドなものになるでしょう:意思決定レイヤーには FHE またはコンフィデンシャル実行、決済レイヤーには SUAVE スタイルのプライベート・インテント、そしてウォレット・レイヤーにはセッションキーのバッチ処理。単一のプリミティブが勝利することはありません。

なぜこれが機関投資家にとって重要なのか

四半期あたり 5,000 万ドルという数字は、現在のエージェントの TVL(預かり資産)においては端数にすぎません。しかし、機関投資家が投入を準備している TVL の規模では、それは存亡に関わる問題となります。

洗練された資産運用会社が 5 億ドルの自律型戦略を実行し、リバランスのたびに MEV に 25 bps 漏洩しているとすれば、それはリバランス・イベントごとに 125 万ドルに相当し、戦略が 1 日に何度実行されるかによって倍増します。ヘッジファンド・スケールでは、MEV 税は帳簿上の最大の非裁量的コスト項目の 1 つになります。保護レイヤーなしで、そのコストを承認できる受託者はいません。

これは、かつて伝統的市場において HFT(高頻度取引)企業がコロケーションとファイバーに 10 億ドル以上の資本支出を強いられたのと同じ流れです。オンチェーンでの違いは、その保護に多額の設備投資(CapEx)を必要としないことです。必要なのは、適切な実行レールを選択することです。分散型 MEV 保護(SUAVE、CowSwap スタイルのバッチ・オークション、MEV-Share)は、エージェント・フレームワークがそれを使用するように接続されていれば、わずかなコストで同等の防御を提供します。

2026 年における機関投資家のエージェント導入は、モデルの品質によって制限されることはありません。実行プラミング(インフラの配管)によって制限されることになるでしょう。

インフラへの影響

エージェント経済の基盤となるインフラを構築するすべての人にとって重要な、二次的な影響があります。MEV を意識した実行はもはや「特別なオプション」ではなく、エージェント向けの RPC、インデキシング、またはウォレット・サービスを提供するすべての人にとっての「最低条件」となります。

つまり、インフラ・プロバイダーは、静かに MEV 防御の重要な支持層になりつつあります。プロバイダーがどのルートを公開するか、どのプライベート・メムプールをサポートするか、送信前のシミュレーションを提供するか、そして包含保証パスがいかに速いか。これらの決定は、ダウンストリームのエージェントの利回りに直結します。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos などにわたるマルチチェーン RPC およびインデキシング・インフラストラクチャを提供しています。これは自律型エージェントがトランザクションの読み取り、シミュレーション、送信に依存しているものと同じレールです。トレードを漏洩させるのではなく、確実に成功させる必要があるエージェントを構築している場合は、当社の API マーケットプレイスを探索してください

次に注目すべきこと

2026 年に向けて、エージェントと MEV の格差が縮まるか広がるかを示す 3 つのシグナルがあります:

  1. SUAVE スタイルのプライベート実行がデフォルトになるかどうか。主流のエージェント・フレームワーク(Virtuals ACP、Coinbase Agentic Wallet、Olas、ERC-8004 互換エージェント)において、これが標準となるのか、パワーユーザー向けのオプション機能にとどまるのか。
  2. オンチェーン・ダッシュボードがエージェントのアドレスに特化して MEV を帰属させ始めるかどうか。Jito がすでにウォレットに対してサンドイッチ攻撃の損失を帰属させているのと同じ方法です。可視性は行動を変えます。
  3. 機関投資家のアセットマネージャー(現在オンチェーン戦略を試験的に運用している Fidelity、BlackRock、年金基金関連の配分者など)が、MEV 保護された実行を必須要件として要求するかどうか。この調達プロセスにおける単一の変化は、どのプロトコルのアップグレードよりも導入を加速させるでしょう。

エージェント経済で最も引用される予測は、2031 年までの 3.5 兆ドルの取引額という数字です。あまり語られない問いは、その価値のうち、どれだけがエージェント・ユーザーのウォレットに残り、どれだけが 3 ブロック後のサーチャー(Searcher)のホットウォレットに流れ込むかということです。現在、目に見えない漏洩は四半期ごとに 5,000 万ドルに達しており、エージェント人口の増加と足並みを揃えて増え続けています。

エージェントは実行レイヤーで勝利を収めるでしょう。唯一の疑問は、その過程でどれだけの価値を手放すことになるかです。

出典

DeFi のシャドウ・コンタギオン:2,500 万ドルのハッキングが 5 億ドルの連鎖損失を引き起こした時

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 22 日、攻撃者は、暗号資産界隈のほとんどの人が聞いたこともないステーブルコインプロトコルに約 10 万ドルの USDC を預け入れました。その 17 分後、彼らは約 2,500 万ドル相当の ETH を手にして立ち去りました。週の終わりまでに、実際の被害額は 2,500 万ドルにとどまりませんでした。その額は 5 億ドル 以上に達し、エクスプロイト(脆弱性攻撃)自体には直接触れていなかったレンディング市場全体に波及しました。

DeFi の「影の伝染(shadow contagion)」問題へようこそ。これは、誰もその接続構造(パイプの繋がり)を完全に把握していないため、リスクが適切に価格に反映されていないシステムリスクです。