メインコンテンツまでスキップ

「DeFi」タグの記事が 410 件 件あります

分散型金融プロトコルとアプリケーション

すべてのタグを見る

XRP がついに DeFi と融合:Solana での wXRP デビューと 1,700 億ドルの流動性解放の舞台裏

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

10 年以上にわたり、XRP は DeFi というダンスパーティーにおいて、気まずい壁の花(参加できない存在)でした。2026 年 4 月時点で時価総額約 910 億ドルと世界第 4 位の暗号資産でありながら、Ethereum や Solana、その他の兄弟たちが金融の実験場へと変貌させたスマートコントラクト経済の外側に、ほぼ完全に取り残されていました。しかし、2026 年 4 月 17 日、その状況が大きく変わり始めました。

香港で規制を受けているデジタル資産カストディアンの Hex Trust と、クロスチェーンプロトコルの LayerZero は、Solana 上でラップド XRP (wXRP) をリリースしました。これにより、XRP ホルダーは Jupiter、Phantom、Meteora、Titan Exchange、Byreal への扉を即座に開くことになりました。この展開は、目標とする 1 億ドル以上の TVL(預かり資産)を掲げて開始され、24 時間以内に XRP のスポット価格は 5.15% 上昇し 1.50 ドルに達しました。

AI クリプトの DeFi サマーの瞬間:123,000 の AI エージェントと 220 億ドルの時価総額が今、VOC の審判に直面する理由

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月、パブリックブロックチェーン上に展開された AI エージェントは約 337 個でした。しかし 3 月までに、その数は 123,000 個を超えました。BNB Chain だけで現在 122,000 個以上の ERC-8004 エージェントがホストされており、これは 90 日足らずで 36,000% の増加という、2020 年の DeFi サマーが生み出したあらゆるものを凌駕する数字です。

それにもかかわらず、過去 7 日間に実際にトランザクションを実行したエージェントをフィルタリングすると、生存者は数千という低い数字にとどまります。

展開と経済活動の間のこのギャップこそが、2026 年第 2 四半期に入る AI 仮想通貨セクターを定義する緊張状態です。市場はついに、信頼性の問題に直面するほど成熟しました。919 の AI 関連トークンの合計時価総額は約 226 億ドルに達し、このセクターは今、最初の真の「有用か、単なるハイプか?」という局面に追い込まれています。そして、その指標には名前があります。検証可能なオンチェーン収益(Verifiable On-Chain Revenue)、略して VOC です。

プロジェクト・グラスウィング:Anthropic による 1 億ドルの AI セキュリティ・カルテルが、いかにして仮想通貨を二層式の防衛経済へと追い込むのか

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 7 日、スコット ・ ベセント財務長官とジェローム ・ パウエル連邦準備制度理事会(FRB)議長は、シティグループ、モルガン ・ スタンレー、バンク ・ オブ ・ アメリカ、ウェルズ ・ ファーゴ、ゴールドマン ・ サックスの CEO たちを財務省本部の緊急会議に招集した。議題は銀行の破綻でも、金利決定でも、制裁措置でもなかった。サンフランシスコの研究機関である Anthropic が構築した単一の AI モデル「Claude Mythos Preview」についてだった。このモデルは、あらゆる主要な OS や Web ブラウザにおいて、数千件の高深刻度な脆弱性を静かに発見しており、その 99% 以上がいまだにパッチ未適用の状態であった。

その 3 日前、Anthropic は「プロジェクト ・ グラスウィング(Project Glasswing)」を発表した。これは、AWS、Apple、Broadcom、Cisco、CrowdStrike、Google、JPMorgan Chase、Linux Foundation、Microsoft、NVIDIA、Palo Alto Networks という 12 社のテクノロジー、セキュリティ、金融の巨人による閉鎖的な連合、および 40 名以上の重要なオープンソース ・ メンテナーに対し、最大 1 億ドル相当の Mythos 利用クレジットを提供することを約束するものだった。Coinbase や Binance を含むそれ以外の全プレイヤーは、境界線の外側で交渉することを余儀なくされた。

仮想通貨業界にとって、この影響は単なるセキュリティツールの発表よりも深刻だ。グラスウィングは、民間の AI 研究所が脆弱性発見における二層構造の経済を事実上定義した初めての事例である。2025 年上半期だけでエクスプロイトにより 30 億ドル以上を失った仮想通貨業界は、自身がその境界線の内側と外側のどちらに属すべきかを決断しなければならない。

Mythos が実際に行っていること

Anthropic 自身の説明は、異様なほど生々しい。内部テストにおいて、Mythos は OpenBSD で 27 年間放置されていた、これまでどの人間監査人も発見できなかったバグを特定し、さらに連続する脆弱性を連鎖させて最新のブラウザ ・ サンドボックスを突破した。従来のスマートコントラクト監査には数週間を要するが、Mythos は効果的な攻撃パスを数秒で生成する。

この非対称性こそが本質である。このモデルは単に候補となるバグを指摘するだけでなく、動作するエクスプロイトコードを自動生成し、多段階の攻撃チェーンを編成する。Anthropic は、この能力を監視なしで一般公開するには「極めて危険」であると判断した。そのため、Mythos Preview は通常の API アクセスでは利用できず、グラスウィングの門の内側に限定されている。

この連合は、学術的な意味での研究協力ではない。参加者は Mythos へのライブアクセス権を受け取り、自社のシステム(TLS 実装、AES-GCM プリミティブ、SSH デーモン、カーネルコード、そして JPMorgan の場合は、毎日数兆ドルを決済する内部の支払いおよび取引スタック)の脆弱性を調査する。Anthropic は、グラスウィングが何を修正したかを要約した 90 日間の公開レポートを 2026 年 7 月初旬に発行することを約束している。

なぜ Coinbase と Binance は今、壁の外側で交渉しているのか

Coinbase の最高セキュリティ責任者(CSO)であるフィリップ ・ マーティンは、同社が Anthropic と「緊密に連絡」を取り合っていることを公に認めた。その目的を「AI 免疫システム」の構築、つまり、同等の能力を持つ攻撃者が攻撃に転じる前に、Mythos を防御的に使用して自社システムをスキャンすることだと説明している。Binance の CSO も同様の評価を行っていることを明かし、防御的なメリットと脅威の両面を挙げている。

仮想通貨取引所にとっての非対称性の問題は過酷だ。中央集権型取引所は、ホットウォレットの鍵、ユーザー残高、およびカストディスタックを保持しており、それらは意欲的な攻撃者であれば 7 桁(数百万ドル)の対価を払ってでも調査したい対象だ。もし Mythos、あるいは従業員や国家支援の攻撃者、あるいは将来的なオープンウェイトの競合モデルから流出した同等の能力を持つモデルが、取引所がシステムを強化する前に攻撃者の手に渡れば、エクスプロイトまでの猶予は四半期単位ではなく時間単位で測られることになる。

これがグラスウィングのジレンマの核心だ。連合に参加していない取引所は、自社のコードを事前監査するために Mythos を使用できない。二層目のツールを使用することはできるが、能力の格差は無視できない。Mythos が 30 秒で見つけるバグを、人間の監査人は 3 週間かける可能性があり、同様の AI アクセス権を持つ攻撃者であれば数分で見つけ出す可能性がある。

30 億ドルの背景:なぜ速度の非対称性が DeFi にとって存亡の危機なのか

2025 年上半期、Web3 プラットフォームの損失額は 30 億ドルを超えた。アクセス制御のエクスプロイトだけで 16.3 億ドルに達し、同期間の OWASP スマートコントラクト ・ トップ 10 の筆頭カテゴリーとなった。FailSafe の 2025 年のレポートでは、192 件のインシデントで計 26 億ドルの損失が計上されている。Immunefi は 400 以上のプロトコルに対して 1 億 1,500 万ドル以上のバグ報奨金を支払い、250 億ドル以上の潜在的な損失を防いだと主張している。

この脅威モデルに Mythos 級の能力を重ね合わせてみてほしい。トップクラスの監査法人による四半期ごとの監査に依存している TVL(預かり資産)5 億ドルのプロトコルは、潤沢な資金を持つ攻撃者との競争にすでに敗れつつあった。一方が数秒でエクスプロイトチェーンを自動生成できるようになったとき、2020 年から 2025 年までの DeFi セキュリティを定義してきた監査のペースは通用しなくなる。

防御側にも同等の手段は存在するが、遅れをとっている。6 か月の内部テストを経てオープンソース化された CertiK の AI Auditor は、2026 年の Web3 セキュリティインシデント 35 件に対して 88.6% の累積的中率を達成している。これは多段階のバリデーターを通じて並列化された特殊スキャナーを実行し、重複や悪用不可能な発見をフィルタリングする。CertiK は 8 年間の歴史の中で 18 万件以上の脆弱性を指摘し、6,000 億ドル以上のデジタル資産を保護してきた。

しかし、88.6% は 100% ではない。数分で実行されるオープンソースの監査ツールは、未知の脆弱性クラスについて数秒で思考するフロンティアモデルと同じではない。グラスウィングのパートナーが得るものと、公開ツールが提供するものの間の格差は、構造的なものなのだ。

3 つの競合するセキュリティ アーキテクチャ

クリプト業界は現在、AI 時代のセキュリティに向けた、互換性のない 3 つのモデルの中から選択を迫られています。

公開バグバウンティ(Immunefi)。 分散型で経済的インセンティブが整合しており、大規模に実証済みです(1 億 1500 万ドルが支払われ、250 億ドルが保護されました)。しかし、このインセンティブ構造は、攻撃者と防御者がほぼ同等の速度で活動することを前提としています。Mythos はその前提を打ち砕きます。5 万ドルの報奨金を追うホワイトハット・リサーチャーは、100 億ドル規模のプロトコルのゼロデイ脆弱性に対して 500 万ドルを支払う国家支援の主体に競り勝つことはできません。

オープンソース AI 監査(CertiK、Sherlock、Cyfrin)。 中位ティアの AI 機能への民主的なアクセスを提供し、88.6% の的中率を誇り、開発者のワークフローに統合されています。セキュリティ ツールは公開されるべきであるというクリプトネイティブの精神(ethos)を維持しています。しかし、その能力の上限は Glasswing パートナーが享受するものよりも低く、フロンティア モデルが進化するにつれてその差は拡大していきます。

アクセス制限付きの最先端 AI(Glasswing)。 クラス最高の脆弱性発見能力を誇りますが、現在はクリプトネイティブ企業を 1 社も含まないプライベート連合のメンバーのみが利用可能です。壁の内側が外側よりも安全であるという、サイバー防御の明確な階層(ティア)を生み出しています。

これら 3 つのモデルは相互に排他的ではありません。取引所は、すべてのコントラクト デプロイメントで CertiK のオーディターを実行し、Immunefi のバウンティを維持し、Glasswing との提携をロビー活動で働きかけることもできます。しかし、これらは非常に異なる業界構造を暗示しています。もし Glasswing が「システム上重要な」インフラのデフォルト ティアになれば、クリプト最大のカストディアンは参加へのプレッシャーに直面し、参加できないプロトコルはリスク プレミアムの価格ペナルティを課されることになります。

システム的な枠組みがすべてを変える

2025 年 4 月 7 日のベセント(Bessent)とパウエル(Powell)の会談が注目に値するのは、規制当局が銀行の CEO とサイバー リスクについて話し合ったという事実ではありません。それは日常的に行われていることです。注目すべき事実は、その「枠組み」です。AI 級のサイバー能力が、今やソブリン債務危機や主要なクリアリング ハウスの破綻と同等の、システム的な金融イベントの潜在的な触媒として扱われているのです。

この枠組みは、クリプトに対して二次的な影響を及ぼします。数百億ドルの準備金を保有するステーブルコイン発行体、機関投資家の BTC や ETH を預かるカストディアン、そして月間数千億ドルのボリュームを処理する取引所のマッチング エンジンはすべて、規制当局が AI サイバー リスクに適用し始めている「システム上重要」という定義の真っ只中に位置しています。もし次のパウエルとベセントのような会合が開かれ、そこにクリプトのリーダーシップが同席していないのであれば、それはシグナルであると同時に問題でもあります。

規制上のシグナルが重要なのは、2026 年 7 月に発表される Glasswing の 90 日間の公開レポートが、パートナーが何を修正したか、そして業界全体が何を学ぶべきかの両方を公表するためです。もしそのレポートが、Mythos が重要インフラで発見した脆弱性のクラスを文書化し、クリプト プロトコルが同等の対策を講じていなければ、その格差は規制当局、保険会社、およびカウンターパーティ リスクを評価する機関投資家の目に明らかになるでしょう。

インフラ プロバイダーにとっての意味

マシン速度の攻撃型 AI は、本番システムを防御するために必要な監査の頻度(ケイデンス)を変化させます。年次監査、四半期ごとの侵入テスト(ペネトレーション テスト)、および事後対応的なインシデント対応に頼っていたプロトコルやインフラ プロバイダーは、継続的な AI 支援型のレッドチーミングへと移行する必要があります。これは高コストであり、その負担はスタック全体に不均等にのしかかります。

エージェントとチェーンの間に位置する RPC プロバイダー、API インフラ、およびノード サービスにとっての課題は、マシンが開始するトラフィックが終端するサーフェスを強化することです。エージェント主導のトランザクション ボリュームは、人間主導の dApp とは異なる脅威プロファイルをすでに形成しています。つまり、バースト性が高く、予測可能なスケジュールであり、攻撃者が分散した人間のユーザー ベースよりも正確にモデル化できる決定論的なコール グラフです。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、およびその他の主要なチェーンにわたってエンタープライズ グレードの RPC および API インフラストラクチャを運営しており、人間の開発者と自律型エージェントのワークロードの両方にサービスを提供できるよう、セキュリティと信頼性を構築しています。当社のサービスを詳しく見ることで、AI によって加速された脅威環境にも耐えうるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

2026 年 7 月に向けた未解決の問い

90 日間の Glasswing レポートが転換点となります。もし、AWS、Google、Microsoft、Apple、JPMorgan のシステムで修正された深刻な脆弱性の膨大なバックログが文書化されれば、連合を拡大する論拠は強まり、Anthropic に対してクリプトネイティブのメンバーを追加するか、正式なベンダー関係を通じて Mythos 同等のアクセスをライセンス供与するよう圧力が強まるでしょう。もしレポートが期待外れであれば(CVE 発見数の過大評価、主に低リスクのバグの文書化、または既存のスキャナーですでに捕捉されていた問題の表面化など)、Glasswing モデルはその規制上の神秘性を失い、クリプト業界のオープンソースの代替案が相対的に強力に見えるようになります。

いずれにせよ、2020 年から 2025 年にかけての現状維持(ステータス クオ)は失われました。ベセントとパウエルの緊急会談、Anthropic による 1 億ドルのコミットメント、Mythos が発見したバグの 99% 以上の未修正率、および年間 30 億ドルの DeFi 損失という組み合わせは、AI 時代のセキュリティがもはや研究課題ではないことを意味します。それは市場構造の問題であり、クリプトの回答が、次の 1000 億ドルのオンチェーン価値が防御可能な境界の内側に位置するか外側に位置するかを決定することになります。

出典

BNB Chain BAP-578:AIエージェントを所有可能なオンチェーン資産に変えるスタンダード

· 約 13 分
Dora Noda
Software Engineer

DeFiポートフォリオを管理するAIアシスタントが、NFTのように売買されたり、他の人に雇われたりできるとしたらどうでしょうか?これがまさにBNB ChainのBAP-578標準が可能にすることです。2026年2月に開始されたBAP-578は、**非代替性エージェント(NFA)**の概念を導入します:使い捨てのオフチェーンサービスではなく、取引可能で所有可能な資産としてオンチェーンに永続的に存在するAIエージェントです。

その含意は、巧妙な技術的トリック以上のものに及びます。AIエージェントが検証可能な所有権とオンチェーン履歴を持つ金融商品になると、ブロックチェーンインフラの上に新しい経済レイヤーが出現します — 自律的なデジタル労働が他の資産と同様に価格設定、移転、組み合わせができる場所です。

Bonk.fun ドメインハイジャック:フロントエンド攻撃は暗号資産における最も急速に成長している脅威ベクトルである

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 12 日、毎日数十万ドルの手数料を処理するコミュニティ主導の Solana ローンチパッドが、短時間のうちにウォレット資金を抜き取る罠へと変貌しました。そして、それを動かしていたスマートコントラクトには一切の手が加えられていませんでした。Raydium と BONK DAO が支援する letsBONK ブランドのミームコインプラットフォーム「Bonk.fun」は、ドメインをハイジャックされ、フロントエンドに偽の「利用規約」署名プロンプトを挿入されました。チームが侵害を特定するまでに、約 35 のウォレットが空にされました。攻撃者にゼロデイ脆弱性は必要ありませんでした。彼らが必要としたのはホスト名だけでした。

この 1 時間の混乱は、2023 年以降 DeFi のセキュリティチームが囁き合い、14 億ドルの Bybit 攻撃以来叫び続けてきたことを象徴しています。それは、Solidity のコードはもはや「格好の標的」ではないということです。真の標的はフロントエンドです。そして、業界全体の盲点が、歴史上のどのスマートコントラクトの脆弱性よりも多くの損失をユーザーにもたらしています。

Chaos Labs が 500 万ドルの契約を辞退: Aave が克服できない DeFi リスク管理の危機

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

240 億ドルの DeFi プロトコルが、500 万ドルでは収益を上げながら業務を遂行するには不十分だったという理由で、そのリスクマネージャーを失ったばかりだ。この一文は、DeFi が機関投資家レベルの成熟度へと向かう道のりについて考えているすべての人を立ち止まらせるはずだ。

2026 年 4 月 6 日、Chaos Labs は Aave との 3 年間にわたる契約を終了すると発表した。同社を繋ぎ止めるために Aave Labs が提示した 500 万ドルの継続契約(リテンション・パッケージ)を放棄した形だ。Chaos Labs の創設者である Omer Goldberg 氏はコミュニティに対し、予算が増額されたとしても、彼のチームは Aave のリスク運用を赤字で運営しており、V4 のハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャによってカバーすべき範囲が拡大する中で、その状況は今後も続くだろうと語った。

これは単なるベンダー間の紛争ではない。Chaos Labs は、同四半期初めの BGD Labs(4 月 1 日)と Aave Chan Initiative に続き、90 日間で Aave を去った 3 番目の主要なテクニカル・サービス・プロバイダーとなった。この離脱の真っ只中で、Aave はその歴史の中で最大のアップグレードを実行した。V4 は 2026 年 3 月 30 日に Ethereum メインネットで稼働を開始し、264 億ドルの TVL を抱え、すでに 10 億ドル以上のトークン化された米国債を扱っている機関投資家向け RWA プラットフォーム「Horizon」のさらなる拡大を準備していた。

この話の核心は、Aave が機能しなくなるということではない。そうではなく、すべての主要な DeFi プロトコルの内部に隠された構造的な脆弱性を明らかにしている点にある。つまり、管理されている資産の規模と、それらを管理するチームの規模との間にある乖離である。

資本の大移動:なぜ暗号資産VCの40%がAIと暗号資産の融合に流入しているのか

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年3月、Paradigm が「クリプト、AI、およびロボティクス」を網羅する15億ドルのファンドに向けて静かに書類を提出したとき、そのリブランディングはニュースの見出し以上の大きな物語を伝えていました。Uniswap、Optimism、Blur を支援した、クリプト・ベンチャー界で最も尊敬されるこの企業は、もはや自らをクリプト・ファンドとは呼んでいません。同社は、たまたまクリプトも扱う「フロンティア・テック・ファンド」であると自称しています。

この再編はマーケティングではありません。それは「予兆」です。2026年に Web3 に流れ込む資金は、次世代の DeFi プロトコルや L1 チェーンを探しているわけではありません。自律型 AI システムが相互に取引するために必要となる、エージェント経済の「ツルハシとシャベル」にあたるインフラ ―― コンピュートネットワーク、決済レール、アイデンティティ層、そしてデータマーケットプレイス ―― を探しているのです。そして数字が示す通り、これは単なる副次的な賭けではありません。これが支配的なテーゼなのです。

資本移動の背後にある数字

2026年第1四半期のクリプト・ベンチャーキャピタルによる資金調達額は約50億ドルで、前年同期比で約15%減少しました。これだけを見れば、セクターの冷え込みと読み取れるかもしれません。しかし、VC 市場全体に目を向けると、別の姿が浮かび上がります。同四半期の世界のベンチャー投資額は約3,000億ドルに達し、そのうち AI が2,420億ドル ―― 全体の約80% ―― を占めました。クリプトはもはや、わずかな投資枠を巡ってフィンテックや SaaS と競っているわけではありません。AI と競っているのです。そしてますます、クリプトがその競争に勝てるのは、「AI のユニフォーム」を着用しているときだけになっています。

その50億ドルのクリプト資金枠の中で、AI とクリプトの融合プロジェクトに流れる割合は急増しています。2026年3月時点で、分散型 AI は、追跡対象の919プロジェクト全体で226億ドルの時価総額を誇るセクターとなりました。Bittensor 単体でも34.9億ドルの時価総額を持ち、Grayscale の ETF 承認を待ち、128の有効なサブネットを抱え、年初来のパフォーマンスは約+47%に達しています。Render Network、Virtuals Protocol、io.net、Akash、Fetch-cluster などのプロジェクトは、もはや投機的なナラティブ・トレードではありません。これらはプロトコル収益を生み出し、企業のコンピュート契約を締結し、機関投資家のリサーチレポートに項目として記載されています。

この資本配分パターンは、ある重要な点では2020年の「DeFi サマー」を彷彿とさせ、別の点では異なります。DeFi サマーと同様に、「AI」という単一のキーワードが、資金調達を希望する創業者にとって必須のピッチデックのトップラインとなりました。DeFi サマーと異なるのは、トップクラスの AI クリプトプロジェクトが、フラッシュローンのファーミングによって一夜にして膨らませることができる TVL だけでなく、監査人が検証可能な「収益」を上げているという点です。

トップファンドはどのように再編しているか

2020年から2023年にかけてのクリプト・ベンチャー時代を支配した3つの企業が、一斉に舵を切っており、それぞれの転換の形が重要です。

a16z crypto は、約20億ドルを目標とする第5号ファンドを組成中であり、2026年上半期にクローズする予定です。これは、親会社の Andreessen Horowitz が2025年に、AI インフラ向けに17億ドル、アプリケーション層の AI 向けに17億ドルを含む、計150億ドル以上の複数のビークルをクローズした後の動きです。a16z crypto のパートナーたちは、公開文書の中で異例なほど率直に述べています。「2026年は、AI エージェントがデモから実運用へと移行するか、あるいはテーゼ全体が萎むかの年になる」と。ポートフォリオへのコミットメントには、Catena Labs(エージェント決済インフラ)や、増え続ける「エージェント・レールとしてのステーブルコイン」関連のプロジェクトが含まれています。

Paradigm は、クリプトを超えて AI やロボティクスへと静かに範囲を広げた新しいファンドで、最大15億ドルを調達しています。最近の投資には、Nous Research(クリプトによる調整機能を備えたオープンソース・モデルのトレーニング)や EVMbench(オンチェーン・パフォーマンス・ツール)が含まれます。アセットクラスを融合させようとする Paradigm の姿勢は、LP(リミテッド・パートナー)がもはや2021年当時の規模で、純粋なクリプト特化型のビークルに資金を供給する意欲を失っていることを示唆しています。

Polychain は、AI の信頼とアイデンティティのインフラ ―― つまり「この相手は人間か、エージェントか、ボットか。そして、その主張を信頼できるか?」という問いに答える層 ―― へと傾倒しています。Billions Network や Talus Labs への投資は、エージェント経済において最も希少なリソースはコンピュートやトークンではなく、「検証可能なアイデンティティ」になるというテーゼを反映しています。

これら3社に共通するスレッドは、自律型ソフトウェアが自律型ソフトウェアと1日に何十億回も取引する世界を引き受けているということです。そこでは、他のシステムでは不可能なマイクロペイメントの粒度、クロスボーダーの決済スピード、またはプログラム可能な承認を処理できるクリプト・レールが使用されることになります。

なぜ DeFi 資本が DeFi に流れないのか

5年もの間、「クリプト VC は何に投資しているのか?」という問いへのデフォルトの答えは、レンディング、DEX、イールドアグリゲーター、ステーブルコイン発行体、デリバティブ取引所といった DeFi のバリエーションでした。2026年、そのシェアは急激に圧縮されました。

これは DeFi が死にかけているからではありません。ステーブルコインの時価総額は3,150億ドルを超え、レンディング・プロトコルの利用率は過去最高を記録し、Polymarket は取引スタック全体を PUSD ネイティブの担保の上に再構築しました。DeFi は利用層としてはかつてないほど健全です。しかし、VC はもはや DeFi を新規スタートアップのエクイティ(株式)における未開の地(グリーンフィールド)とは見ていません。

その理由は単純です。DeFi のコア・プリミティブ ―― AMM、過剰担保レンディング、Perp DEX ―― はコモディティ化しました。各カテゴリーの勝者プロトコルは定着し、流動性の堀に守られ、収益を上げていますが、その持分はトークンを通じてすでに公開されているか、ベンチャー投資のリターンを押しつぶすようなグロースステージのマルチプル(倍率)で価格設定されています。2026年にローンチされる新しいフォークが Uniswap や Aave に勝てる可能性は低く、スタック全体の手数料競争により、20番目の AMM が入り込む余地はほとんど残されていません。

VC が依然としてベンチャー段階の評価額で引き受けることができるのは、DeFi がまだ構築していないが、今後必要となるインフラです。プライバシーを保護する実行環境、検証可能なオフチェーンデータ、AI によるリスク管理、プログラム可能なガードレールを備えたエージェントによる取引、そしてパブリックチェーンと機関投資家のプライベート台帳間のクロスドメイン決済などです。これらのカテゴリーのほとんどは、AI とクリプトの融合と密接に重なっています。AI モデルを使用してリスクを値決めし、自律型エージェントと決済し、ゼロ知識証明を通じてデータを検証する DeFi プロトコルは、いかなる合理的な定義においても「AI クリプト」プロジェクトなのです。

ピッチデッキの数値

2026 年の典型的な暗号資産の資金調達を振り返ってみると、AI という枠組みは決して微妙なものではありません。3 年前なら「分散型ストレージ」を掲げていたプロジェクトが、今では「AI エージェント用のメモリーレイヤー」としてピッチを行っています。「オラクル」を提案していたプロジェクトは「AI 学習用の検証可能なデータ」を、「ペイメントチャネル」を提案していたプロジェクトは「自律型商取引のための x402 マイクロペイメントレール」を掲げています。

これらの一部は本物です。Walrus Protocol は、AI エージェントの永続性パターンに最適化された Sui ネイティブなストレージレイヤーを真に構築しました。Virtuals Protocol は、トークンネイティブな収益分配を通じて、数億ドル規模のエージェント国内総生産(Agent GDP)を実際に処理しています。Render Network は、NVIDIA Blackwell B200 ハードウェアを真に導入し、エンタープライズ向けのコンピューティング SLA を提供しています。

しかし、一部はナラティブのための隠れ蓑に過ぎません。CryptoSlate による 2026 年第 1 四半期の分析によると、「エージェント経済」に起因する 28 兆ドルの取引高のうち、76% もの大部分は自律型エージェントによる新しい商取引ではなく、コントラクト間でステーブルコインを入れ替えているだけの自動ボットによるものです。オンチェーン取引のうち、真にエージェント主導と見なせるものはわずか 19% 程度です。2025 年以降にローンチされた 17,000 以上のエージェントはトレーディングボットに集中しており(エージェント AGDP の 84% 以上と推定)、トレード以外の商取引を行っているのは 5% 未満です。

2022 年のような清算(reckoning)のリスクは現実のものです。もし「エージェント経済」の取引数が、かつての DeFi TVL のように精査されることになれば、現在それらのヘッドラインに支えられている時価総額の相当な部分が圧縮されるでしょう。生き残るプロジェクトは、ボットが少数のプールで USDC を動かしているだけのものではなく、GPU 時間をレンタルする AI キャラクター、海外請求書を決済する自律型サプライチェーンエージェント、サードパーティアプリケーションから推論手数料を稼ぐ研究モデル用サブネットなど、明確に新しい経済活動に収益が紐付いているプロジェクトです。

誰が資金を得て、誰が取り残されるか

40% のアロケーションシフトは、2026 年に資金調達を目指すクリプト創業者の序列を塗り替えています。

有望なカテゴリー:

  • エージェント決済インフラ — Catena Labs、Coinbase の x402 エコシステム、および隣接するステーブルコイン建てのマイクロペイメントレール
  • 分散型コンピューティングおよび GPU マーケットプレイス — Render、io.net、Akash、および台頭しつつある Nvidia Blackwell 最適化ネットワークの層
  • 検証可能な AI 推論および学習データ — ZK-ML プロバイダー、分散型データ協同組合、アイデンティティおよび証明レイヤー
  • エージェントのアイデンティティと信頼 — Billions Network、Humanity Protocol、Worldcoin スタイルの人間性証明(proof-of-personhood)プロジェクト
  • オンチェーン・エージェント・フレームワーク — Virtuals スタイルのローンチパッド、自律型ヴォルトシステム、LLM オーケストレーションによる DeFi 戦略

取り残されたカテゴリー:

  • AI の視点がないコンシューマー向け DeFi アプリ — 20 番目の貯蓄用フロントエンドでは資金調達は不可能です
  • ジェネラリスト型 L1 — エージェントネイティブなストーリーを持たず、「より速く、より安く」で競合する新しいチェーンには買い手がつきません
  • ミームコイン・インフラ — ローンチパッド、スナイピングツール、ラグプル検知などは、手数料競争が激化した成熟カテゴリーとなりました
  • 純粋な NFT およびメタバースプロジェクト — 2022 年以降に流出した資本は戻っていません

RPC およびインフラプロバイダーへの影響は重大です。ノードサービス、インデクサー、データ API は、単にレイテンシや稼働時間だけで競うのではなく、自動化されたトランザクションストリームの処理、非人間的なクエリパターンのサポート、AI フレンドリーなデータスキーマの公開など、特にエージェントのワークフローにおける価値を証明する必要があります。

リスクケース

この仮説が崩れる可能性として 3 つのケースが考えられます。

第一に、エージェント経済の数値が精査に耐えられない場合。もし 28 兆ドルのヘッドラインが、ボットを除外した後に検証可能な 3 〜 5 兆ドルの真に生産的な商取引まで圧縮されれば、AI とクリプトのセクター全体のトークン評価は激しく下方修正されるでしょう。これは DeFi 2.0 のシナリオをエージェントに当てはめたものであり、その清算の記憶はまだわずか 3 年前のものです。

第二に、ハイパースケーラーによる占有。もし「オンチェーン」エージェントの 80% 以上が最終的に AWS、Azure、Google Cloud 上で推論を実行するようになれば、分散化のストーリーは表面的なものになります。DePIN コンピューティングネットワークが真の代替キャパシティとしてスケールするか、あるいは単に安価なオーバーフロー用として定着するかの瀬戸際にあります。後者の場合、有用ではあっても基盤にはなり得ません。

第三に、規制による待ち伏せ(regulatory ambush)。エージェント主導の取引は、既存のあらゆる枠組みを逸脱します。KYC / AML は人間の対抗方を想定しています。証券規制は人間の勧誘者を想定しています。消費者保護は人間の被害者を想定しています。もし規制当局が、自律型システムには全く新しいルールブックが必要であると判断し、それらのルール整備が遅く不均一に進むのであれば、エージェント・クリプトインフラの対応可能市場は、開発サイクルが適応するよりも早く縮小してしまうでしょう。

これらはいずれも仮説に対する存亡の危機ではありませんが、それぞれが個別に、関連するポートフォリオ企業の評価額を半減させる力を持っています。

ビルダーにとっての意味

2026 年にクリプト領域で構築を行っている場合、このローテーションは実務的な影響を及ぼします。

ピッチミーティングは変化しています。2022 年にあなたの DeFi プロトコルに投資した VC は、今ではあなたのエージェント戦略、トークンから AI サービスへのユニットエコノミクス、そしてあなたのインフラが人間の取引パターンからマシン規模のスループットへの移行に耐えられるかどうかを最初に質問してきます。タームシートを獲得しているプロジェクトは、AI の要素が単なる装飾ではなく、不可欠な構造(load-bearing)となっているプロジェクトです。

技術スタックも変化しています。エージェントネイティブなアプリケーションは、人間ネイティブなアプリケーションとは異なるプリミティブを要求します。確定的実行、取り消し可能な認可、レート制限付きの支出、検証可能な推論トレースなどです。再設計なしに人間とエージェントの両方のユーザーをサポートできるスタックは希少であり、これを正しく実現することのプレミアムは相当なものです。

時間的なプレッシャーも変化しています。2021 年のクリプトスタートアップは、ハイプ(期待感)で資金を調達し、18 〜 24 ヶ月で製品をリリースすることができました。2026 年の AI クリプトスタートアップは、他のクリプトチームだけでなく、あらゆるハイパースケーラー、あらゆる AI ネイティブな SaaS プレイヤー、そしてあらゆる伝統的金融の統合機能と競合しています。開発が遅れるということは、勝者がすでに流通を独占している市場に参入することを意味します。

結論

40% のローテーションは一過性の流行(ファド)ではなく、クリプトからの撤退でもありません。それは、2024 年以来すべての LP が問い続けてきた「次のサイクルはどのようなものになるのか?」という疑問に対する、クリプト業界の答えです。Paradigm、a16z、Polychain が出した答えは、次のサイクルは投機的なトークンや個人投資家向けのミームコインが主役ではない、ということです。それは、オンチェーンで決済せざるを得ないマシン・エコノミー(機械経済)のための基盤(レール)を提供することにあります。

そのテーゼが、監査、規制、そしてハイパースケーラーとの競争を乗り越えられるかどうかが、2026 年から 2028 年のサイクルを定義することになるでしょう。しかし、資本はすでに配置され、ポートフォリオ企業はすでに構築を進めており、インフラの整備も始まっています。このローテーションをいち早く察知し、それに応じて構築を行うファウンダーは、過去 3 年間で最大の追い風を受けることになるでしょう。これを一過性のナラティブだと誤解するファウンダーは、2026 年に「なぜ投資家との面談が途絶えてしまったのか」と自問することになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana を含む 24 以上のチェーンにわたり、エージェント・ネイティブなアプリケーションが依存する API とノード・インフラストラクチャを提供しています。エージェント・エコノミー向けの構築を行っている場合は、API マーケットプレイスを探索 して、マシン規模のスループット向けに設計された基盤上でプロダクトをローンチしてください。

出典

Tether が DeFi の最後の貸し手へ:1 億 5,000 万ドルの Drift リカバリ・プールの内幕

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年 4月 1日、北朝鮮のハッカーが Drift Protocol から 2億 8,600万ドルを流出させたとき、Tether が救済に乗り出すとは誰も予想していませんでした。しかしその 16日後、世界最大のステーブルコイン発行体は、Solana 最大の無期限先物取引所を再建するために 1億 5,000万ドルの共同事業を主導すると発表しました。これには、最大 1億 2,750万ドルの自己資本投下、1億ドルの収益連動型クレジットファシリティー、そして最終的に約 2億 9,500万ドルのユーザー損失を完全に補填するという約束が含まれています。

この取引は前例のないものです。Aave にはセーフティー・モジュール(Safety Module)があり、Compound には COMP を裏付けとしたバックストップ(backstops)があり、MakerDAO は剰余バッファを維持しています。これら 3つはすべて、プロトコルトークンと財務準備金から構築された自己保険スキームです。Tether が Drift で行ったことは構造的に異なります。外部の営利目的のステーブルコイン発行体が、自身が所有、運営、または管理していない DeFi プロトコルのための民間の「最後の貸し手(lender of last resort)」として介入したのです。これは、市場がまだ処理し始めたばかりの方法で、分散型金融のシステムアーキテクチャを変化させます。

問いを突きつけたハック

Drift は、2026年 4月 1日まで Solana で最大の分散型無期限先物取引所でした。その没落の原因は、スマートコントラクトのバグやオラクルの不具合ではありませんでした。それは、6ヶ月間にわたって武器化された人間同士の信頼でした。

The Block、Chainalysis、TRM Labs の報告によると、攻撃は 2025年の秋、クオンツ・トレーディング・ファームを装った人物が主要な暗号資産カンファレンスで Drift のコントリビューターに接触したことから始まりました。その後の数ヶ月間で、攻撃者はチーム内での信頼関係を築き、最終的に Solana の「デュラブル・ノンス(durable nonces)」機能を利用した斬新な技術的手法を実行するのに十分なアクセス権を獲得しました。この機能は、トランザクションを事前に署名し、数週間後などの後で実行できるようにする便利な仕組みです。

攻撃者はデュラブル・ノンスを使用して、Drift セキュリティ評議会(Security Council)のメンバーに、休止状態のトランザクションを盲目的に事前署名させました。それらのトランザクションがトリガーされると、プロトコルの管理者権限が攻撃者の制御するアドレスに渡されました。そこから、攻撃者は CVT と呼ばれる価値のない偽のトークンを担保としてホワイトリストに登録し、人為的に吊り上げられた価格で 5億 CVT を入金し、それを担保に約 2億 8,500万ドルの USDC、SOL、ETH を引き出しました。

ブロックチェーン・インテリジェンス企業の Elliptic、Chainalysis、TRM Labs は、この事件を北朝鮮(朝鮮民主主義人民共和国)に関連する脅威アクターによるものと独自に結論付けました。これは 2026年でこれまでに発生した最大の DeFi エクスプロイトであり、2022年の 3億 2,600万ドルの Wormhole ブリッジ・ハックに次ぐ、Solana 史上 2番目のセキュリティ事件となりました。

Tether はどのように救済策を構築したか

2026年 4月 16日、Drift と Tether は共同で復旧パッケージを発表しました。ヘッドラインの数字は 1億 5,000万ドルですが、数字よりも内部の構造が重要です。

  • Tether からの 1億 2,750万ドル — 資本とサポート・ファシリティーを組み合わせたアンカー・コミットメント
  • エコシステム・パートナーからの 2,000万ドル — 名前の明かされていないマーケットメーカーと流動性プロバイダー
  • 1億ドルの収益連動型クレジットファシリティー — この救済策の目玉であり、Drift が株式やガバナンスの支配権を放棄するのではなく、将来の取引収益から Tether に返済するように構成されています
  • エコシステム・グラント — 再開に向けた運営資金として割り当てられた非遡及的資本
  • マーケットメーカー向けローン — 初日の深い流動性を確保するために、指定されたマーケットメーカーに USDT の在庫を貸し出す別のファシリティー

経済的に最も興味深い部分は、収益連動型クレジットファシリティーです。Tether は DRIFT トークンを購入しておらず、取締役の席も持たず、株式も取得していません。代わりに、Drift の将来の取引手数料に対する優先的な請求権を拡大しています。この選択は意図的なものです。株式の取得は、現在米国に関連するステーブルコイン発行体を統治している GENIUS 法の準備資産の質に関する規則の下で、規制上の問題を引き起こした可能性があります。収益の分配は開示が容易で、解消も簡単であり、証券の引き受けではなく商業的な貸付として特徴付けることが容易です。

ユーザーは、救済プールから USDC や USDT を直接受け取ることはありません。代わりに Drift は、DRIFT ガバナンストークンとは別の、プールに対する譲渡可能な請求権を表す専用の「リカバリー・トークン」を発行する予定です。取引収益が蓄積されるにつれてプールの価値が高まり、トークン所有者は請求権を償還するか、流通市場で売却することができます。これは機能的には、将来のプロトコルのキャッシュフローを裏付けとした証券化された損失請求権です。

なぜ Tether は 「Yes」 と言ったのか — そしてなぜそれが利他的ではないのか

明白な疑問は、なぜ Tether が、自分たちが引き起こしたわけでもなく、運営も管理もできないプロトコルのために 1億 2,750万ドルを危険にさらすのかということです。その答えは、プレスリリースの 1行に隠されています。それは、Drift が再開時に決済レイヤーを USDC から USDT に移行するという点です。

そのたった一つの変更は、合理的な期間で見れば、Tether にとって 1億 2,750万ドルのコミットメント以上の価値があります。Drift はハッキング前、月間数十億ドルの無期限先物取引量を処理しており、そのほぼすべてが USDC で決済されていました。そのフローを、歴史的に USDC が支配的であった Solana 上で USDT に転換することは、Tether が構造的に弱かった市場での足跡を拡大することになります。

Tether のステーブルコインの時価総額は 2026年初頭時点で約 1,867億ドルに達し、ステーブルコイン市場全体の 3,170億ドルの約 58% を占めています。しかし、Solana でのシェアは何年もの間 USDC に遅れをとっていました。Drift との提携は、Solana での決済ボリュームを直接狙ったものであり、エコシステムが揺らいでいた瞬間に 「DeFi を救った」 ステーブルコインという評判も手に入れることになります。

また、規制上の側面もあります。Tether は 2026年初頭に、GENIUS 法の準備資産の質に関する体制下で米連邦基準を満たすために USAT をローンチしました。重大なセキュリティ事件において、ガバナンスが機能しなかった場所で介入した「責任ある大人」として見られることは、規制当局がオフショア発行体の扱いを検討する中で、大きな政治的資本となります。

これまでのすべての DeFi バックストップとの違い

DeFi ではこれまでにもハッキングからの復旧事例はありましたが、今回のようなケースはありませんでした。

Aave のセーフティモジュール(Safety Module) は、AAVE トークンホルダーが損失補填プールにステーキングすることに依存しています。危機が発生した場合、ステーキングされた資産の最大 30% が損失をカバーするためにスラッシングされる可能性があります。新しい Umbrella アップグレードでは、GHO、USDC、USDT、WETH のステーキングリザーブまで補償範囲が拡大されました。これは自己保険であり、プロトコルのユーザーが事実上、トークンを通じてお互いを保険し合っている状態です。

Compound のモデル は、歴史的に COMP トークンのトレジャリーとコミュニティガバナンスに依存しており、ケースバイケースでバックストップを承認します。自動的な補償メカニズムは存在しません。

MakerDAO の余剰バッファ(Surplus Buffer) は、時間の経過とともにプロトコルの収益を蓄積して不良債権を吸収し、バッファが使い果たされた場合には MKR の発行が最終的なバックストップとなります。これもまた内部的なものであり、プロトコルが自らの将来の収益で支払う仕組みです。

これら 3 つに共通しているのは、バックストップ資金がプロトコルの「内部」から提供されるという点です。ネイティブトークンのホルダーが最初の損失を負担します。ガバナンスが事前にメカニズムを承認します。プロトコルは、実質的な意味で「自己保険」を掛けているのです。

Drift の復旧はその逆です。バックストップ資金は「外部」から、つまり Drift のガバナンスに以前から関与していたわけではないステーブルコイン発行体から提供されます。DRIFT トークンが自動的な形で最初の損失を吸収したわけではありません。この復旧はトリガーされたものではなく、交渉によって成立したものです。そして、それが実現したのは、Tether がそれを提供することに戦略的な価値を見出したからに他なりません。

この違いは重要です。なぜなら、新しいテンプレートを提示しているからです。失敗した DeFi プロトコルが今後、ステーブルコイン発行体によって救済される可能性があるということです。ただし、それは決済通貨の移行、収益シェア、流動性のコミットメントといった条件が、発行体の商業的利益と一致する場合に限られます。

システム的な影響について誰も語っていないこと

中央銀行が存在する理由の一つは、民間信用市場が定期的に機能不全に陥り、連鎖的な損失を吸収できるほど巨大なバランスシートと、それに耐えうる長い時間軸を持った機関が必要だからです。米連邦準備制度(Fed)のディスカウントウィンドウ、欧州中央銀行(ECB)の緊急流動性支援、イングランド銀行の「最後の市場の作り手(Market-maker of last resort)」機能などは、すべて同じテーマのバリエーションです。

DeFi にはこれまで、そのような機関は存在しませんでした。プロトコルは自らのトークン、トレジャリー、そしてガバナンスを通じて自己保険を掛けることが期待されてきました。bZx から Iron Bank、その他数え切れないほどの小規模な事件のように、自己保険が失敗したとき、ユーザーは単にお金を失います。トレジャリーが部分的な補償を支払うこともあれば、創設チームが再建してコミュニティの善意が戻るのを待つこともあります。しかし、ほとんどの場合は何も起こりません。

Drift と Tether の提携は、別の均衡を提案しています。それは、プロトコルレイヤーの上に位置し、流通の優位性と引き換えにショックを吸収しようとする、裁量的で商業的な動機に基づいた「民間の最後の貸し手」です。これは構造的に、準中央銀行的な役割です。ただ、それは 1,860 億ドルのバランスシートと独自の営利動機を持つ民間企業によって運営されているというだけのことです。

オブザーバーは、これをあまり手放しで喜ぶべきではありません。公的な中央銀行が最後の貸し手として行動するのは、彼らが説明責任を果たし、透明性を持ち、法的にシステム安定の使命を帯びているからです。Tether は、その所有者と、事業を展開している管轄区域の規制当局以外に対しては説明責任を負いません。もし Tether のバランスシートが事実上の DeFi バックストップになれば、エコシステムのシステム的な安定性は、単一のオフショア発行体の介入する意思と能力に依存することになります。それは、DeFi が逃れようとしていたものとは別の種類の「中央集権化」です。

また、選択の問題もあります。Tether が Drift を救済することを選んだのは、その取引が理にかなっていたからです(USDC から USDT への変換、Solana での市場シェア、注目度の高い勝利)。すべてのハッキングされたプロトコルがそのような戦略的魅力を持っているわけではありません。決済ボリュームが少なく、変換する価値のない小規模なチェーン上の小規模な DEX は、おそらく何も得られないでしょう。新しいテンプレートは「ステーブルコインが DeFi を保険する」ではなく、「ステーブルコイン発行体が、自らの商業的利益に資するプロトコルを選択的に救済する」というものです。

次に注目すべき点

これが一回限りの出来事なのか、それともパターンの始まりなのかを判断する 3 つのシグナルがあります。

第一に、復旧プールが実際に支払われるかどうか。 この構造は机上では優れていますが、Drift の取引ボリュームが回復することに依存しています。もしユーザーが戻ってこなければ(例えば北朝鮮に関連したハッキングが Drift のブランドに永続的なダメージを与えた場合)、収益連動型のファシリティはほとんど現金を生成せず、復旧トークンのホルダーが不足分を負担することになります。再開後の最初の 12 ヶ月で、「時間をかけて返済される」のが 18 ヶ月なのか 10 年なのかが明らかになるでしょう。

第二に、Circle が対抗するかどうか。 USDC は Solana における主要な決済の場を失いました。もし Circle が対抗策を講じなければ(例えば、次のハッキングの後に同様のバックストップファシリティを発表するなど)、DeFi プロトコルへの暗黙のメッセージは明確になります。「救済能力を念頭に置いてステーブルコインパートナーを選べ」ということです。

第三に、規制当局がこれを商業貸付として扱うのか、それともそれ以上のものとして扱うのか。 民間の発行体がハッキングされたプロトコルにクレジットライン(信用枠)を提供することは、規制された銀行が行う業務によく似ています。そして銀行は、資本、集中度、開示に関する規則に直面していますが、ステーブルコイン発行体は今のところほとんど直面していません。GENIUS 法の施行期間は 2026 年まで続いており、「ステーブルコイン発行体の商業活動」に関する法執行は、そのルールブックの中でもまだ十分に開拓されていないフロンティアの一つです。

今のところ、Drift は存続し、ユーザーには補償される道筋が見え、Solana は評判の失墜を免れました。それが短期的、かつ実質的な勝利の物語です。しかし、Tether が DeFi の非公式な中央銀行として定着したのかどうかという長期的な物語は、まだ始まったばかりです。


BlockEden.xyz は、高スループットチェーン上に構築される無期限先物取引所、取引所、および DeFi プロトコル向けに、エンタープライズグレードの Solana RPC およびインデックスインフラを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索 して、本番環境の信頼性のために設計された基盤の上に構築を開始してください。

出典

EigenLayer のスラッシングが開始:150 億ドルのリステーキングにおける「現実味」の検証が始まる

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2 年間、EigenLayer がリステーカーに提示してきた内容はシンプルでした。ETH をステークし、他者のプロトコルを保護し、追加の利回りを受け取るというものです。スラッシング パラメータは、これまで書類上の存在に過ぎませんでした。ステークを没収するコードがまだ実装されていなかったため、オペレーターが AVS 上で不正行為を行っても、実際に資本を失うことはありませんでした。その時代は 2026 年 4 月 17 日、EigenLayer がメインネットで本番環境のスラッシングを有効にしたことで幕を閉じました。

プロトコルのローンチ以来初めて、リステークされた約 150 億ドルから 180 億ドルの ETH が、実際のクリプト経済的な損失のリスクにさらされることになります。リステーカー、オペレーター、AVS ビルダー、そして数千億ドルの LST 裏付けの負債を抱える DeFi 融資市場が 24 ヶ月間、丁寧に避けてきた問いがついに解決されようとしています。リステーキングの利回りは、真のセキュリティ業務に対する報酬なのか、それとも誰も実際には取っていなかったリスクに対する報酬なのか、という問いです。

形骸化していたスラッシングの 2 年間

EigenLayer は 2023 年、明確な約束を掲げてメインネットに登場しました。オペレーターは ETH をリステークして、オラクル ネットワーク、ブリッジ、データ可用性(DA)レイヤー、コプロセッサーなどの AVS(Actively Validated Services)を保護し、もし不正を行えば、AVS がそのステークをスラッシングできるというモデルです。このモデルは、新しいプロトコルが独自のバリデーター セットを構築する代わりに、イーサリアムのバリデーター セットを借りることができる、統一されたクリプト経済的セキュリティ市場を創出することを目的としていました。

実際に提供されたのは、その約束の半分だけでした。オペレーターは登録、委任、報酬の獲得が可能でしたが、スラッシング ロジック自体はプレースホルダー パラメータで代用されていました。2024 年から 2025 年の大部分にかけて、AVS がオペレーターによる二重署名、データの検閲、あるいは不正な証明の生成を検出したとしても、プロトコル レベルでそのオペレーターの ETH を没収する手段はありませんでした。ダッシュボードに表示されていた「スラッシング可能なセキュリティ」の数値は、あくまでも理想論に過ぎませんでした。

これは秘密ではありませんでした。EigenLayer のドキュメントには、段階的な展開について明記されていました。しかし、オペレーターの行動やリステーカーの期待に与えた影響は多大でした。EigenDA、Hyperlane、Lagrange を同時に実行している AVS オペレーターは、ソフトウェアのバグ、オラクルの乖離、あるいは意図的な不正行為があったとしても、利回りを失う可能性はあっても元本を失うことはないことを知っていました。一方、リステーカーは、リステーキングを根本的に異なるリスク製品としてではなく、通常の ETH ステーキングの利回りが高いバリエーションとして扱っていました。

ELIP-002(Unique Stake & Operator Sets によるスラッシング)は、ついにこの計算を変えました。4 月 17 日のメインネット アップグレードにより、AVS が特定のオペレーターの特定の割り当てに対してスラッシング トランザクションを実行できるコントラクトが有効になり、実際のウォレットから本物の ETH が失われるようになります。プレースホルダーの時代は終わりました。

実際に稼働したもの

このアップグレードは、仕様違反が発生した瞬間にすべてのオペレーターをスラッシングするような、単純なスイッチではありません。これは、AVS、オペレーター、およびリステーカーが今後、意図的に選択(オプトイン)するフレームワークです。

オペレーター セット (Operator Sets) は、新しいコア プリミティブです。AVS は、それを保護する 1 つのグローバルなオペレーター プールを持つ必要がなくなりました。代わりに、独自の登録ルール、タスク割り当て、スラッシング条件、および報酬構造を持つ 1 つ以上のオペレーター セットを定義します。AVS を保護したいオペレーターは、特定のオペレーター セットに登録し、そのセットに付随するスラッシング条件を明示的に受け入れます。

ユニーク ステーク アロケーション (Unique Stake Allocation) は、その背後にある会計モデルです。各オペレーター は、委任された全ステークを表すプロトコル定義のトータル マグニチュード(1 × 10^18 ユニット)から開始します。オペレーター は、そのマグニチュードのスライスを異なるオペレーター セットに割り当てます。特定のオペレーター セットを所有する AVS のみが、そこに割り当てられたスライスをスラッシングできます。例えば、EigenDA のオペレーター セットがオペレーターのマグニチュードの 40% を保持し、Hyperlane のセットが 30% を保持している場合、EigenDA でのスラッシング イベントで消費されるのは最大でもその 40% です。Hyperlane のステークは EigenDA のスラッシャーからは手出しできず、その逆も同様です。

デフォルトでのオプトイン (Opt-in by default) は、段階的な展開メカニズムです。スラッシング導入前の体制下ですでに AVS を実行しているオペレーターは、新しいオペレーター セットに自動的に登録されるわけではありません。彼らは各 AVS のスラッシング条件を確認し、どれが許容可能かを判断してオプトインする必要があります。同様に、AVS もスラッシング条件を記述し、オペレーターが評価できるように公開する必要があります。実際には、オペレーターと AVS がレガシー モデルからオペレーター セットへと移行するにつれて、スラッシングのリスクは一夜にして全方位に広がるのではなく、数週間から数ヶ月かけて徐々に高まっていくことを意味します。

EIGEN トークンは、「間主観的(intersubjective)」な過失、つまりオンチェーンでは証明できないものの、合理的な観察者であれば罰則に値すると同意するような不正行為に対して、別のメカニズムを追加します。EIGEN ステーカーの圧倒的多数が共謀して AVS を攻撃し、フォークによって解決できる場合、チャレンジャーはトークンのスラッシング フォークを作成できます。これは ELIP-002 における ETH スラッシングとは無関係であり、異なる種類の障害を対象としています。

総じて、この設計は重要な意味で保守的です。ユニーク ステーク アロケーションは AVS ごとの影響範囲を隔離しており、これはリステーキングにおける最も懸念されていたリスク、つまり「スラッシング回路が壊れたバグのある 1 つの AVS が、共有されたオペレーター ステークを介して無関係な AVS をも道連れにする」という問題に直接対処しています。この失敗モードは、構造的に引き起こされる可能性が低くなりました。

リステーキングが避けてきた実証的な問い

EigenLayer は現在、計算方法にもよるが 152 億ドルから 197 億ドルのリステーキング資産を保有しており、リステーキング市場の約 94 % を占めています。 430 万 ETH 以上が委任されています。このプロトコルは 20 以上の AVS を保護しており、EigenDA、Hyperlane、Lagrange が手数料収入の大部分を占めています。

これらの数字は、スラッシングが理論上のものだった期間に築かれたものです。 4 月 17 日のアクティベーションが突きつける実証的な問いは単純です。これらの AVS が「提供」してきたセキュリティのうち、どれだけが本物だったのか?

2 つの可能性を検討してみましょう。

第 1 のシナリオでは、主要な AVS は当初から高い水準で運用されてきました。オペレーターはプロダクション・グレードのインフラを稼働させ、スラッシングの仕様は真の不正行為を捉え、アクティベーション後のベースラインのスラッシング率は、Lido のほぼゼロに近い数値よりも有意に高い(おそらく年率 10 ~ 100 ベーシス・ポイント)ところで落ち着きます。これは、DA レイヤーやブリッジを保護することがブロックの検証よりも困難な作業であることを反映しています。リステーキングの利回りはそのリスクを補償するために上方修正され、リステーキングされた ETH が追加の経済的セキュリティを提供するという論理が維持されます。

第 2 のシナリオでは、2 年間にわたってセキュリティのように見えていたものの多くは、実際には強制執行がなかったことによる偶然に過ぎませんでした。オペレーターは、実際の不正行為に対して一度もテストされていないサービスを稼働させて報酬を受け取ってきました。スラッシングが有効になると、3 つのいずれかが起こります。 AVS が自らの仕様が緩すぎて本物の不正を許していることに気づくか、仕様が厳すぎてテスト環境では現れなかったエッジケースによって誠実なオペレーターをスラッシングしてしまうか、あるいは、最初の実際のスラッシング・イベントを見たオペレーターが、リスク調整後の利回りが通常の ETH ステーキングよりも悪いと判断して撤退するかです。

第 2 のシナリオが妥当である理由は、これまで損失によって規律を正された者が誰もいないからです。高いセキュリティを誇りたい AVS にはそれを証明する手段がなく、杜撰な AVS には見つかる手段がありませんでした。ダッシュボード上では両者は同一に見えます。スラッシングのアクティベーションは、これら 2 つのグループを強制的に切り離す最初のメカニズムです。

ここで重要な比較対象は Lido です。 Lido は 2020 年以来、コンセンサス・レイヤーのスラッシングによって失われたステーキング済みの ETH は 0.01 % 未満です。これが「パッシブ・ステーキング」のベースラインであり、その唯一の役割は、5 年間にわたって数億ドルの実際のペナルティによってテストされてきたアテステーション・ルールに従うことです。もし EigenLayer の AVS がオラクル、ブリッジ、DA レイヤー、コプロセッサーの実行といった真に困難な作業を行っているならば、そのスラッシング率は Lido よりも高くなるはずです。なぜなら、困難な作業ほど失敗の機会が増えるからです。もしアクティベーション後のスラッシング率が Lido の数値に収束するならば、それは AVS がその手数料が示唆する追加のセキュリティを生み出していないという強力な証拠になります。

LST の波及リスク

EigenLayer は孤立して存在しているわけではありません。 DeFi で最大の LST は Lido の stETH であり、stETH はリステーキング・システムで最も広く受け入れられている担保形態の一つです。これを主要なレンディング市場(Aave、Morpho、Spark)に重ね合わせると、これら 3 つを合わせて 300 億ドル以上の預入資産があり、そのかなりの部分がステーブルコイン・ローンの担保として使用されている stETH または wstETH です。

エクスポージャーの連鎖は以下の通りです。 stETH 保持者が EigenLayer でリステーキングします。委任先の EigenLayer オペレーターが AVS を実行し、スラッシング・イベントが発生します。裏付けとなる stETH の一部が、ETH の償還価値が示唆するよりも低い価値になります。もしスラッシングが stETH の ETH に対するペグに重大な影響を与えるほど大規模であれば、Aave や Morpho でのレバレッジを効かせた stETH ポジションが清算のダメージを受け始めます。清算は市場にさらなる stETH を放出し、デペグを深め、さらなる清算を引き起こします。 2022 年 5 月の UST 崩壊時に stETH がデペグし、システムを一瞬脅かしたフィードバック・ループには、新たな潜在的なトリガーが存在することになります。

いくつかの構造的要因により、これは見かけほど恐ろしいものではありません。 Unique Stake Allocation は、1 つの失敗が波及するのではなく、影響範囲を特定の AVS に制限します。ほとんどの AVS のスラッシング閾値は 100 % を大きく下回っているため、最大級のイベントが発生しても、リスクにさらされているステークの一部しか消費されません。ビーコン・チェーンの出金機能により、stETH の償還は 2022 年よりもはるかにスムーズになり、デペグに対する感度が低下しました。そして、オプトイン方式の導入により、最初のスラッシング・イベントはリステーキング・ベース全体のわずかな部分にしか影響しません。

しかし、リスクはゼロではなく、stETH を「安全な利回り」の担保として保有しているほとんどのユーザーが理解しているよりも高いものです。 Aave や Morpho でレバレッジを効かせた stETH を運用している人は誰でも、清算計算に新たな外生的変数を抱えることになります。これまで AVS のスラッシング条件を追跡していなかった借り手は、今や間接的にそれらにさらされています。

今後の 6 ヶ月の展望

正直な答えは、誰にも分からないということです。しかし、注目すべき点は明確です。

最初の実際のスラッシング・イベントがナラティブを決定づけます。 もしそれが主要な AVS を直撃し、事後分析でオペレーターの真の不正行為ではなく仕様のバグが判明した場合、モデルへの信頼は損なわれ、リステーカーはあらゆる AVS の仕様の質に対してより厳しい問いを投げ始めるでしょう。もしそれが真の不正行為を直撃し、システムが誠実なオペレーターを損なうことなく悪質なオペレーターを明確に罰した場合、リステーキングの論理は大きな信頼を得ることになります。どちらの結果も起こり得、その違いは非常に重要です。

AVS の手数料収入が階層化されます。 強固なスラッシング仕様とクリーンなオペレーター行動を実証できる AVS は、リステーカーがそれらを「本物のセキュリティを提供している」と正しく価格設定するため、より高い利回りを得るでしょう。仕様が杜撰に見える AVS は、改善するか、より適切に運営されている代替案にオペレーターを奪われるかのどちらかになります。今後 2 四半期で、トップ 3 とロングテールの間に目に見える格差が生じることが予想されます。

オペレーターが統合されます。 実際のスラッシング・エクスポージャーを伴う AVS の運用には、現在の多くのオペレーターが持っていないインフラと運用の規律が必要です。小規模なオペレーターのかなりの割合が、リスクを吸収するよりも撤退することを選択すると予想されます。オペレーター市場は、自らのスラッシング表面を実際に防御できる組織に集中するでしょう。

LRT 発行体は明示的になる必要があります。 流動的リステーキング・トークン(LRT)——EigenLayer の上位にあるラップ製品——は、歴史的に、基礎となるステークがどの AVS を保護しているかについて曖昧でした。アクティベーション後、その曖昧さはリスクとなります。 LRT 発行体は、AVS 割り当ての透明性を公開するか、公開する競合他社にシェアを奪われるかのどちらかになると予想されます。

アクティベーションは危機ではありません。それはリステーキングがナラティブであることをやめ、実際のリスクモデルを伴う製品になる瞬間です。 2023 年以来初めて、リステーキングされた ETH のイールド・カーブは、リステーカーが想像していることではなく、AVS 内部で実際に起きていることを反映するように強制されます。これは健全な移行であり、これまで準備を重ねてきたプロトコルは恩恵を受けるでしょう。怠慢であったプロトコルはそうではありません。

BlockEden.xyz は、イーサリアムおよびそのリステーキング・エコシステム向けに、エンタープライズ・グレードの RPC およびインデックス・インフラを提供しています。 AVS や LRT の構築、運用、または EigenLayer の状態への低レイテンシ・アクセスを必要とするモニタリング・ツールの開発を行っている場合は、当社の API マーケットプレイスを探索して、プロダクション・スラッシング時代のために設計されたインフラ上で構築を開始してください。

参照ソース