メインコンテンツまでスキップ

「Ethereum」タグの記事が 318 件 件あります

Ethereum ブロックチェーン、スマートコントラクト、エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

Google A2A vs Anthropic MCP：Web3 ビルダーが無視できないエージェント・プロトコル・スタック

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

現在、すべての AI エージェントと、それがアクセスしようとするブロックチェーンの間には、2 つのプロトコルが介在しています。1 つは Anthropic から、もう 1 つは Google から提供されました。そして 2026 年 4 月までに、第 1 四半期にオンラインとなった 25 万体以上のデイリーアクティブ・オンチェーンエージェントからインフラにアクセスしてもらいたい Web3 ビルダーにとって、どちらのプロトコルも必須となります。

Model Context Protocol（MCP）は、エージェントにツールの使用方法を教えます。Agent2Agent Protocol（A2A）は、エージェントに別のエージェントと対話する方法を教えます。これらは競合というよりもレイヤーに近い関係です。しかし、どちらを優先的にサポートし、どちらを最適化し、どのようにクリプトネイティブなプリミティブを両方を通じて公開するかという選択は、エージェンティック・ウェブ（agentic web）向けに構築を行うすべての人にとって、今や基礎的なアーキテクチャの決定事項となっています。

エージェント・スタックを再編した 1 年​

MCP は 2024 年後半に Anthropic で、限定的な標準として誕生しました。それは、Claude（後にすべてのモデル）が、個別の統合ではなく単一のクライアント・サーバー・インターフェースを通じて外部ツールやデータに接続できるようにするものでした。Coinbase が 2026 年 2 月に Payments MCP をリリースする頃には、MCP は Claude、Gemini、Codex といった最先端モデルがウォレット、API、データフィードにアクセスするための手段となっていました。deBridge は MCP サーバーを通じてクロスチェーン・スワップルーティングを公開しました。Solana の MCP サーバーは、MCP 対応のあらゆるモデルに、残高確認、トークンスワップ、NFT ミントを平易な英語で行う能力を与えました。

A2A は異なる道を歩みました。Google は 2025 年 4 月に、Atlassian、Box、Cohere、Intuit、LangChain、MongoDB、PayPal、Salesforce、SAP、ServiceNow、そして大手コンサルティング会社を含む 50 以上のローンチパートナーとともにこれを発表しました。2025 年 6 月には Linux Foundation に寄贈されました。MCP がエージェントとツールのリンクを標準化したのに対し、A2A はエージェント間のリンクを標準化しました。エージェントが別のエージェントをどのように発見し、その「エージェントカード」を読み取り、タスクを交渉し、組織の境界を越えて作業を調整するかを定義したのです。

そして 2025 年 12 月が訪れました。Linux Foundation は、OpenAI、Anthropic、Google、Microsoft、AWS、Block の 6 つの共同創設者とともに Agentic AI Foundation（AAIF）を立ち上げ、MCP と A2A の両方を同じガバナンスの傘下に置きました。「プロトコル戦争」という枠組みは、それが始まったのとほぼ同じ速さで崩壊しました。それらは補完的なものであり、業界は現在そのように扱っています。

Web3 にとって、この補完性はかつての競争よりも重要です。ツールはオンチェーンに存在し、エージェントはあらゆる場所に存在します。その両方が必要なのです。

MCP がクリプト・スタックに対して実際に提供するもの​

MCP はクライアント・サーバー型のツール呼び出しプロトコルです。アプリケーション内で実行されるモデル（MCP クライアント）は、一連のツール、リソース、プロンプトテンプレートを公開する MCP サーバーに接続します。サーバーは、ローカルファイルシステム、SaaS API、またはセマンティックな説明でラップされたブロックチェーン RPC など、何でもあり得ます。

この最後のカテゴリこそが、Web3 がプラグインされる場所です。Coinbase の Payments MCP は、ウォレット作成、オンランプフロー、ステーブルコイン送金を、あらゆる MCP クライアントが呼び出せるツールとして公開しています。deBridge の MCP サーバーは、クロスチェーンの見積もりとノンカストディアルなスワップ実行を公開しています。Solana の MCP サーバーは、残高確認、送金、スワップ、ミントを公開しています。モデルにとって、これらは計算機ツールを呼び出すのと全く同じ感覚であり、クリプトネイティブな複雑さは JSON スキーマの背後に隠されています。

実質的な効果として、MCP サポートを備えたあらゆるモデル（Claude、Gemini、Codex、およびほとんどのオープンウェイトのエージェントフレームワーク）は、カスタム SDK の開発なしでオンチェーンインフラストラクチャと対話できるようになりました。2026 年初頭の時点で、x402 決済プロトコル（詳細は後述）は 6 億ドル以上のボリュームを処理し、50 万近いアクティブな AI ウォレットをサポートしており、そのほとんどが MCP 経由で公開されたツールを通じて動作しています。

MCP にはできない A2A が追加するもの​

A2A は別の問いに答えます。自分のエージェントが別のエージェント（法的審査、不正スコアリング、翻訳、または専門的なオンチェーン分析を実行できるエージェント）を雇う必要がある場合、どのようにしてそのエージェントを見つけ、検証し、連携すればよいのでしょうか？

A2A の答えは「エージェントカード」です。これは HTTPS 経由でホストされる小さな JSON ドキュメントで、エージェントの能力、エンドポイント、認証要件、スキルを記述しています。あるエージェントは別のエージェントを発見し、カードを読み取り、標準的な HTTP + JSON-RPC メソッドのセットを通じてタスクを開始します。このプロトコルは意図的に軽量に作られています。相手のエージェントがどのフレームワークで動作しているかは気にせず、A2A を話せることだけを重視します。

Web3 において、これは組織を越えたワークフローが展開される場所です。あるプラットフォームのトレーディングエージェントが別のプラットフォームのリスク評価エージェントを雇う。DAO 財務エージェントがコンプライアンスチェックをサードパーティサービスに委託する。ゲームエージェントが生成 AI エージェントにオンチェーンアセットの作成を依頼する。これらは単なるツール呼び出しではなく、ピア（対等な立場）間の交渉であり、MCP は最初からそのような設計にはなっていませんでした。

Web3 ネイティブ層：その下に収まる x402 と ERC-8004​

MCP も A2A も、決済やアイデンティティは扱いません。その空白こそが、現在クリプトネイティブな標準が組み込まれている場所です。

x402 は、長らく使われていなかった HTTP 402 "Payment Required" ステータスコードを Coinbase が復活させたものです。エージェントがペイウォールのあるエンドポイントにアクセスすると、サーバーは支払い指示とともに 402 を返します。エージェントはステーブルコイン（通常は USDC）で支払い、再試行します。これはアカウント不要、サブスクリプション不要で、1 セント未満のマイクロペイメントにも対応しています。2026 年 4 月までに、x402 Foundation には Adyen、AWS、American Express、Base、Circle、Cloudflare、Coinbase、Google、Mastercard、Microsoft、Shopify、Solana Foundation、Stripe、Visa が参加しています。Google は x402 を自社の Agents Payment Protocol（AP2）イニシアチブに組み込み、事実上 A2A で調整されるトランザクションの下層にある決済レールとして認めました。

2026 年 1 月 29 日にイーサリアムメインネットで稼働した ERC-8004 は、アイデンティティとレピュテーション（評判）を担うカウンターパートです。MetaMask、Ethereum Foundation、Google、Coinbase のコントリビューターによって共同執筆されたこの規格は、3 つのオンチェーンレジストリ（Identity、Reputation、Validation）を導入し、エージェントが自身を証明し、組織の境界を越えて検証可能な実績を蓄積できるようにします。2026 年 4 月までに 2 万体以上のエージェントが登録され、70 以上のプロジェクトがこれを利用して構築されています。この標準は A2A のエージェントカードの概念を意図的に反映しており、オンチェーンの AgentID はオフチェーンの AgentCard に解決されるため、A2A 準拠のエージェントは新しいプロトコルなしで ERC-8004 のアイデンティティを継承できます。

ERC-8183 は、Ethereum Foundation と Virtuals Protocol によるもので、雇用・納品・決済（hire-deliver-settle）のエスクローパターンでこのサイクルを完結させます。これは、オンチェーンのエージェントジョブマーケットにおけるクライアント、プロバイダー、エバリュエーターの役割を定義します。今四半期に広まっている明快なまとめはこうです。x402 は「支払い方法」に答え、ERC-8004 は「相手が誰で、信頼できるか」に答え、ERC-8183 は「確信を持って取引する方法」に答えます。これら 3 つすべてが、A2A の調整と MCP のツール利用の上で機能します。

各チェーンが賭けているもの​

異なる L1 や L2 は、どのプロトコル表面が最も重要であるかについて異なる賭けをしており、それらの賭けが開発者スタックの優先順位を形作っています。

Ethereum は、ERC-8004 および ERC-8183 を通じてアイデンティティとジョブ セマンティクスを最も深く追求しており、A2A の組織間モデルと明確に整合させています。Ethereum Foundation の dAI チームは、ERC-8004 を 2026 年のコア ロードマップ コンポーネントに指定しました。

Solana は、MCP ツールの公開と x402 決済に注力しています。9,000 以上の Solana ネットワーク エージェントがデプロイされており、Solana MCP サーバーは、チェーンにアクセスしたい MCP 対応モデルにとっての標準的なエントリ ポイントとなっています。エコシステムの賭けは、高速で安価な実行とネイティブな MCP 統合がツール コール レイヤーを制するというものです。

BNB Chain は、2026 年 2 月にメインネットで稼働した Non-Fungible Agent (NFA) 標準である BAP-578 を採用し、第 3 の道を歩んでいます。BAP-578 はエージェント自体を主要なオンチェーン アセットにします。各 NFA はウォレットを所有し、トークンを保持し、ロジックを実行し、購入や雇用が可能です。この標準は、プラグ可能なロジック コントラクトを通じて、RAG、MCP 統合、ファインチューニング、強化学習のアプローチをサポートします。2 月中旬までに、BNB Chain のエージェント エコシステムは 10 カテゴリ、58 プロジェクトに拡大しました。

Base は Coinbase を通じて x402 レールを固定しており、エージェント間（agent-to-agent）マイクロペイメントのデフォルトの決済レイヤーとなっています。今四半期に発表された Stripe と Base の統合により、そのレールは主流の加盟店インフラへと拡大しています。

パターン：どのチェーンも MCP か A2A のどちらか一方を選択しているのではなく、両方を選択した上で、暗号資産ネイティブな差別化要因（Ethereum のアイデンティティ、Solana の実行、BNB のアセット表現、Base の決済）を加えています。

ビルダーにとっての真の問い：どのインターフェースを最初に公開すべきか？​

標準の収束は、順序決定の必要性を排除するものではありません。プロトコル、ウォレット、ブリッジ、またはデータ プロバイダーは、依然として何を最初にリリースするかを選択する必要があり、その選択には結果が伴います。

  • プロダクトがツール（ウォレット、ブリッジ、データ フィード、スワップ ルーターなど）である場合は、最初に MCP サーバーをリリースしてください。MCP は個別のエージェントからツールへのフローが存在する場所であり、2026 年の自律型エージェントのほとんどは、依然としてツールを呼び出すシングル エージェント構成です。
  • プロダクト自体がエージェントである場合や、他のエージェントが雇用するサービスである場合は、次に A2A エージェント カードをリリースしてください。リスク スコアリング、コンプライアンス チェック、オンチェーン分析、マーケット メイキングなどは、エージェント間のフローです。
  • サービスが従量課金可能な場合は、両方に x402 を組み込んでください。すべての MCP ツール コールとすべての A2A タスク呼び出しは、潜在的なマイクロペイメントであり、x402 は最も抵抗の少ない経路です。
  • エージェントが組織の境界を越えて動作し、評判が重要になる場合は、ERC-8004 に登録してください。評判のないアイデンティティは単なる名札に過ぎませんが、オンチェーンの評判を伴うアイデンティティは実績となります。
  • サービスが個別で評価可能な成果物を販売する場合、ERC-8183 を検討してください。エスクロー パターンは、請負業者としてのエージェントのビジネス モデルと明確に一致します。

ERC-4337 の普及の遅さと ERC-20 の即時普及の比較は示唆に富んでいます。ERC-20 が勝利したのは、すべてのトークンが同じものを必要としていたからです。ERC-4337 が足踏みしているのは、アカウント抽象化はメリットが明白な場合にのみ価値があるからです。MCP は ERC-20 に似ており、ほぼすべてのエージェントがツールを必要とします。一方、A2A は ERC-4337 に似ており、マルチエージェント ワークフローが真に存在する場所に採用が集中しています。エージェント数が増え、専門化が進むにつれて逆転する可能性はありますが、2026 年までは、ほとんどの Web3 ビルダーにとって MCP 優先の順序が正しいと言えるでしょう。

インフラ プロバイダーにとってこれが重要な理由​

エージェント中心の Web を提供する RPC およびインデクサー プロバイダーにとって、その意味は明快です。サポートするすべてのブロックチェーンは、両方のプロトコルを通じてアクセス可能である必要があり、妥当な箇所には x402 メータリングが組み込まれている必要があります。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、BNB Chain、Base を含む 27 以上のブロックチェーンにわたって、本番環境の RPC およびインデックス インフラを運営しています。これらは、MCP サーバーや A2A ワークフローを通じて自律型エージェントからのアクセスがますます増加しています。初日から両方のプロトコルに対応する必要があるエージェント統合インフラを構築している場合は、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

Sources​

Chaos Labs が 500 万ドルの契約を辞退： Aave が克服できない DeFi リスク管理の危機

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

240 億ドルの DeFi プロトコルが、500 万ドルでは収益を上げながら業務を遂行するには不十分だったという理由で、そのリスクマネージャーを失ったばかりだ。この一文は、DeFi が機関投資家レベルの成熟度へと向かう道のりについて考えているすべての人を立ち止まらせるはずだ。

2026 年 4 月 6 日、Chaos Labs は Aave との 3 年間にわたる契約を終了すると発表した。同社を繋ぎ止めるために Aave Labs が提示した 500 万ドルの継続契約（リテンション・パッケージ）を放棄した形だ。Chaos Labs の創設者である Omer Goldberg 氏はコミュニティに対し、予算が増額されたとしても、彼のチームは Aave のリスク運用を赤字で運営しており、V4 のハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャによってカバーすべき範囲が拡大する中で、その状況は今後も続くだろうと語った。

これは単なるベンダー間の紛争ではない。Chaos Labs は、同四半期初めの BGD Labs（4 月 1 日）と Aave Chan Initiative に続き、90 日間で Aave を去った 3 番目の主要なテクニカル・サービス・プロバイダーとなった。この離脱の真っ只中で、Aave はその歴史の中で最大のアップグレードを実行した。V4 は 2026 年 3 月 30 日に Ethereum メインネットで稼働を開始し、264 億ドルの TVL を抱え、すでに 10 億ドル以上のトークン化された米国債を扱っている機関投資家向け RWA プラットフォーム「Horizon」のさらなる拡大を準備していた。

この話の核心は、Aave が機能しなくなるということではない。そうではなく、すべての主要な DeFi プロトコルの内部に隠された構造的な脆弱性を明らかにしている点にある。つまり、管理されている資産の規模と、それらを管理するチームの規模との間にある乖離である。

EigenLayer のスラッシングが開始：150 億ドルのリステーキングにおける「現実味」の検証が始まる

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2 年間、EigenLayer がリステーカーに提示してきた内容はシンプルでした。ETH をステークし、他者のプロトコルを保護し、追加の利回りを受け取るというものです。スラッシング パラメータは、これまで書類上の存在に過ぎませんでした。ステークを没収するコードがまだ実装されていなかったため、オペレーターが AVS 上で不正行為を行っても、実際に資本を失うことはありませんでした。その時代は 2026 年 4 月 17 日、EigenLayer がメインネットで本番環境のスラッシングを有効にしたことで幕を閉じました。

プロトコルのローンチ以来初めて、リステークされた約 150 億ドルから 180 億ドルの ETH が、実際のクリプト経済的な損失のリスクにさらされることになります。リステーカー、オペレーター、AVS ビルダー、そして数千億ドルの LST 裏付けの負債を抱える DeFi 融資市場が 24 ヶ月間、丁寧に避けてきた問いがついに解決されようとしています。リステーキングの利回りは、真のセキュリティ業務に対する報酬なのか、それとも誰も実際には取っていなかったリスクに対する報酬なのか、という問いです。

形骸化していたスラッシングの 2 年間​

EigenLayer は 2023 年、明確な約束を掲げてメインネットに登場しました。オペレーターは ETH をリステークして、オラクル ネットワーク、ブリッジ、データ可用性（DA）レイヤー、コプロセッサーなどの AVS（Actively Validated Services）を保護し、もし不正を行えば、AVS がそのステークをスラッシングできるというモデルです。このモデルは、新しいプロトコルが独自のバリデーター セットを構築する代わりに、イーサリアムのバリデーター セットを借りることができる、統一されたクリプト経済的セキュリティ市場を創出することを目的としていました。

実際に提供されたのは、その約束の半分だけでした。オペレーターは登録、委任、報酬の獲得が可能でしたが、スラッシング ロジック自体はプレースホルダー パラメータで代用されていました。2024 年から 2025 年の大部分にかけて、AVS がオペレーターによる二重署名、データの検閲、あるいは不正な証明の生成を検出したとしても、プロトコル レベルでそのオペレーターの ETH を没収する手段はありませんでした。ダッシュボードに表示されていた「スラッシング可能なセキュリティ」の数値は、あくまでも理想論に過ぎませんでした。

これは秘密ではありませんでした。EigenLayer のドキュメントには、段階的な展開について明記されていました。しかし、オペレーターの行動やリステーカーの期待に与えた影響は多大でした。EigenDA、Hyperlane、Lagrange を同時に実行している AVS オペレーターは、ソフトウェアのバグ、オラクルの乖離、あるいは意図的な不正行為があったとしても、利回りを失う可能性はあっても元本を失うことはないことを知っていました。一方、リステーカーは、リステーキングを根本的に異なるリスク製品としてではなく、通常の ETH ステーキングの利回りが高いバリエーションとして扱っていました。

ELIP-002（Unique Stake & Operator Sets によるスラッシング）は、ついにこの計算を変えました。4 月 17 日のメインネット アップグレードにより、AVS が特定のオペレーターの特定の割り当てに対してスラッシング トランザクションを実行できるコントラクトが有効になり、実際のウォレットから本物の ETH が失われるようになります。プレースホルダーの時代は終わりました。

実際に稼働したもの​

このアップグレードは、仕様違反が発生した瞬間にすべてのオペレーターをスラッシングするような、単純なスイッチではありません。これは、AVS、オペレーター、およびリステーカーが今後、意図的に選択（オプトイン）するフレームワークです。

オペレーター セット (Operator Sets) は、新しいコア プリミティブです。AVS は、それを保護する 1 つのグローバルなオペレーター プールを持つ必要がなくなりました。代わりに、独自の登録ルール、タスク割り当て、スラッシング条件、および報酬構造を持つ 1 つ以上のオペレーター セットを定義します。AVS を保護したいオペレーターは、特定のオペレーター セットに登録し、そのセットに付随するスラッシング条件を明示的に受け入れます。

ユニーク ステーク アロケーション (Unique Stake Allocation) は、その背後にある会計モデルです。各オペレーター は、委任された全ステークを表すプロトコル定義のトータル マグニチュード（1 × 10^18 ユニット）から開始します。オペレーター は、そのマグニチュードのスライスを異なるオペレーター セットに割り当てます。特定のオペレーター セットを所有する AVS のみが、そこに割り当てられたスライスをスラッシングできます。例えば、EigenDA のオペレーター セットがオペレーターのマグニチュードの 40% を保持し、Hyperlane のセットが 30% を保持している場合、EigenDA でのスラッシング イベントで消費されるのは最大でもその 40% です。Hyperlane のステークは EigenDA のスラッシャーからは手出しできず、その逆も同様です。

デフォルトでのオプトイン (Opt-in by default) は、段階的な展開メカニズムです。スラッシング導入前の体制下ですでに AVS を実行しているオペレーターは、新しいオペレーター セットに自動的に登録されるわけではありません。彼らは各 AVS のスラッシング条件を確認し、どれが許容可能かを判断してオプトインする必要があります。同様に、AVS もスラッシング条件を記述し、オペレーターが評価できるように公開する必要があります。実際には、オペレーターと AVS がレガシー モデルからオペレーター セットへと移行するにつれて、スラッシングのリスクは一夜にして全方位に広がるのではなく、数週間から数ヶ月かけて徐々に高まっていくことを意味します。

EIGEN トークンは、「間主観的（intersubjective）」な過失、つまりオンチェーンでは証明できないものの、合理的な観察者であれば罰則に値すると同意するような不正行為に対して、別のメカニズムを追加します。EIGEN ステーカーの圧倒的多数が共謀して AVS を攻撃し、フォークによって解決できる場合、チャレンジャーはトークンのスラッシング フォークを作成できます。これは ELIP-002 における ETH スラッシングとは無関係であり、異なる種類の障害を対象としています。

総じて、この設計は重要な意味で保守的です。ユニーク ステーク アロケーションは AVS ごとの影響範囲を隔離しており、これはリステーキングにおける最も懸念されていたリスク、つまり「スラッシング回路が壊れたバグのある 1 つの AVS が、共有されたオペレーター ステークを介して無関係な AVS をも道連れにする」という問題に直接対処しています。この失敗モードは、構造的に引き起こされる可能性が低くなりました。

リステーキングが避けてきた実証的な問い​

EigenLayer は現在、計算方法にもよるが 152 億ドルから 197 億ドルのリステーキング資産を保有しており、リステーキング市場の約 94 % を占めています。 430 万 ETH 以上が委任されています。このプロトコルは 20 以上の AVS を保護しており、EigenDA、Hyperlane、Lagrange が手数料収入の大部分を占めています。

これらの数字は、スラッシングが理論上のものだった期間に築かれたものです。 4 月 17 日のアクティベーションが突きつける実証的な問いは単純です。これらの AVS が「提供」してきたセキュリティのうち、どれだけが本物だったのか？

2 つの可能性を検討してみましょう。

第 1 のシナリオでは、主要な AVS は当初から高い水準で運用されてきました。オペレーターはプロダクション・グレードのインフラを稼働させ、スラッシングの仕様は真の不正行為を捉え、アクティベーション後のベースラインのスラッシング率は、Lido のほぼゼロに近い数値よりも有意に高い（おそらく年率 10 ～ 100 ベーシス・ポイント）ところで落ち着きます。これは、DA レイヤーやブリッジを保護することがブロックの検証よりも困難な作業であることを反映しています。リステーキングの利回りはそのリスクを補償するために上方修正され、リステーキングされた ETH が追加の経済的セキュリティを提供するという論理が維持されます。

第 2 のシナリオでは、2 年間にわたってセキュリティのように見えていたものの多くは、実際には強制執行がなかったことによる偶然に過ぎませんでした。オペレーターは、実際の不正行為に対して一度もテストされていないサービスを稼働させて報酬を受け取ってきました。スラッシングが有効になると、3 つのいずれかが起こります。 AVS が自らの仕様が緩すぎて本物の不正を許していることに気づくか、仕様が厳すぎてテスト環境では現れなかったエッジケースによって誠実なオペレーターをスラッシングしてしまうか、あるいは、最初の実際のスラッシング・イベントを見たオペレーターが、リスク調整後の利回りが通常の ETH ステーキングよりも悪いと判断して撤退するかです。

第 2 のシナリオが妥当である理由は、これまで損失によって規律を正された者が誰もいないからです。高いセキュリティを誇りたい AVS にはそれを証明する手段がなく、杜撰な AVS には見つかる手段がありませんでした。ダッシュボード上では両者は同一に見えます。スラッシングのアクティベーションは、これら 2 つのグループを強制的に切り離す最初のメカニズムです。

ここで重要な比較対象は Lido です。 Lido は 2020 年以来、コンセンサス・レイヤーのスラッシングによって失われたステーキング済みの ETH は 0.01 % 未満です。これが「パッシブ・ステーキング」のベースラインであり、その唯一の役割は、5 年間にわたって数億ドルの実際のペナルティによってテストされてきたアテステーション・ルールに従うことです。もし EigenLayer の AVS がオラクル、ブリッジ、DA レイヤー、コプロセッサーの実行といった真に困難な作業を行っているならば、そのスラッシング率は Lido よりも高くなるはずです。なぜなら、困難な作業ほど失敗の機会が増えるからです。もしアクティベーション後のスラッシング率が Lido の数値に収束するならば、それは AVS がその手数料が示唆する追加のセキュリティを生み出していないという強力な証拠になります。

LST の波及リスク​

EigenLayer は孤立して存在しているわけではありません。 DeFi で最大の LST は Lido の stETH であり、stETH はリステーキング・システムで最も広く受け入れられている担保形態の一つです。これを主要なレンディング市場（Aave、Morpho、Spark）に重ね合わせると、これら 3 つを合わせて 300 億ドル以上の預入資産があり、そのかなりの部分がステーブルコイン・ローンの担保として使用されている stETH または wstETH です。

エクスポージャーの連鎖は以下の通りです。 stETH 保持者が EigenLayer でリステーキングします。委任先の EigenLayer オペレーターが AVS を実行し、スラッシング・イベントが発生します。裏付けとなる stETH の一部が、ETH の償還価値が示唆するよりも低い価値になります。もしスラッシングが stETH の ETH に対するペグに重大な影響を与えるほど大規模であれば、Aave や Morpho でのレバレッジを効かせた stETH ポジションが清算のダメージを受け始めます。清算は市場にさらなる stETH を放出し、デペグを深め、さらなる清算を引き起こします。 2022 年 5 月の UST 崩壊時に stETH がデペグし、システムを一瞬脅かしたフィードバック・ループには、新たな潜在的なトリガーが存在することになります。

いくつかの構造的要因により、これは見かけほど恐ろしいものではありません。 Unique Stake Allocation は、1 つの失敗が波及するのではなく、影響範囲を特定の AVS に制限します。ほとんどの AVS のスラッシング閾値は 100 % を大きく下回っているため、最大級のイベントが発生しても、リスクにさらされているステークの一部しか消費されません。ビーコン・チェーンの出金機能により、stETH の償還は 2022 年よりもはるかにスムーズになり、デペグに対する感度が低下しました。そして、オプトイン方式の導入により、最初のスラッシング・イベントはリステーキング・ベース全体のわずかな部分にしか影響しません。

しかし、リスクはゼロではなく、stETH を「安全な利回り」の担保として保有しているほとんどのユーザーが理解しているよりも高いものです。 Aave や Morpho でレバレッジを効かせた stETH を運用している人は誰でも、清算計算に新たな外生的変数を抱えることになります。これまで AVS のスラッシング条件を追跡していなかった借り手は、今や間接的にそれらにさらされています。

今後の 6 ヶ月の展望​

正直な答えは、誰にも分からないということです。しかし、注目すべき点は明確です。

最初の実際のスラッシング・イベントがナラティブを決定づけます。 もしそれが主要な AVS を直撃し、事後分析でオペレーターの真の不正行為ではなく仕様のバグが判明した場合、モデルへの信頼は損なわれ、リステーカーはあらゆる AVS の仕様の質に対してより厳しい問いを投げ始めるでしょう。もしそれが真の不正行為を直撃し、システムが誠実なオペレーターを損なうことなく悪質なオペレーターを明確に罰した場合、リステーキングの論理は大きな信頼を得ることになります。どちらの結果も起こり得、その違いは非常に重要です。

AVS の手数料収入が階層化されます。 強固なスラッシング仕様とクリーンなオペレーター行動を実証できる AVS は、リステーカーがそれらを「本物のセキュリティを提供している」と正しく価格設定するため、より高い利回りを得るでしょう。仕様が杜撰に見える AVS は、改善するか、より適切に運営されている代替案にオペレーターを奪われるかのどちらかになります。今後 2 四半期で、トップ 3 とロングテールの間に目に見える格差が生じることが予想されます。

オペレーターが統合されます。 実際のスラッシング・エクスポージャーを伴う AVS の運用には、現在の多くのオペレーターが持っていないインフラと運用の規律が必要です。小規模なオペレーターのかなりの割合が、リスクを吸収するよりも撤退することを選択すると予想されます。オペレーター市場は、自らのスラッシング表面を実際に防御できる組織に集中するでしょう。

LRT 発行体は明示的になる必要があります。 流動的リステーキング・トークン（LRT）——EigenLayer の上位にあるラップ製品——は、歴史的に、基礎となるステークがどの AVS を保護しているかについて曖昧でした。アクティベーション後、その曖昧さはリスクとなります。 LRT 発行体は、AVS 割り当ての透明性を公開するか、公開する競合他社にシェアを奪われるかのどちらかになると予想されます。

アクティベーションは危機ではありません。それはリステーキングがナラティブであることをやめ、実際のリスクモデルを伴う製品になる瞬間です。 2023 年以来初めて、リステーキングされた ETH のイールド・カーブは、リステーカーが想像していることではなく、AVS 内部で実際に起きていることを反映するように強制されます。これは健全な移行であり、これまで準備を重ねてきたプロトコルは恩恵を受けるでしょう。怠慢であったプロトコルはそうではありません。

BlockEden.xyz は、イーサリアムおよびそのリステーキング・エコシステム向けに、エンタープライズ・グレードの RPC およびインデックス・インフラを提供しています。 AVS や LRT の構築、運用、または EigenLayer の状態への低レイテンシ・アクセスを必要とするモニタリング・ツールの開発を行っている場合は、当社の API マーケットプレイスを探索して、プロダクション・スラッシング時代のために設計されたインフラ上で構築を開始してください。

参照ソース​

30億ドルのブロックスペース先物：ETHGasとether.fiがEthereumに初のフォワードカーブをもたらした経緯

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

10 年以上にわたり、Ethereum はその最も重要なリソースを、午前 4 時の魚市場でマグロの価格を決めるのと同じ方法で価格付けしてきました。つまり、最後の瞬間に最も大きな声を出した者が勝つのです。12 秒ごとに新しいオークションが開かれ、そして閉じられます。前日に価格を固定する方法も、急騰をヘッジする方法も、バリデーターが来週の火曜日の収益がどのようになるかを知る方法もありませんでした。

それは 2026 年 4 月 15 日に変わりました。ETHGas と ether.fi は、Ethereum のブロックスペースに対する初の本格的な先渡市場を導入する、3 年間で 30 億ドルの商業契約を締結しました。280 万 ETH を管理する Lido 以外で最大のリキッド・ステーキング・プロトコルである ether.fi は、その保有資産の約 40% を ETHGas のハイパフォーマンス・ステーキング（High Performance Staking）サービスに投入することを約束しています。引き換えに、ETHGas は、Ethereum がこれまで持っていなかったもの、つまり、まだ構築されていないブロック内の保証された事前価格設定済みの席を販売するために必要なバリデーターの深み（デプス）を手に入れます。

これは配管工事のように聞こえるかもしれません。実際、配管工事です。しかし、1990 年の最初の天然ガス先物契約も同様でした。そしてそれらは、地球上のあらゆる航空会社、公共事業、産業バイヤーのビジネスのあり方を再構築することになったのです。

Glamsterdam の遅延：ePBS の遅れにより、イーサリアムの MEV 改革がエンジニアリングの現実に直面

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムの 2026 年から 2027 年にかけての加速されたフォーク・ケイデンスにおいて、初めてロードマップに停滞の兆しが現れた。2026 年 4 月中旬、コア開発者たちは、クライアントチームが数週間前から囁いていたことを公式に認めた。Glamsterdam（グラムステルダム）ハードフォークにおいて最も野心的な要素である「Enshrined Proposer-Builder Separation（ePBS）」は「予想以上に困難」であり、当初予定していた 5 月から 6 月のメインネット稼働はほぼ間違いなく達成不可能である。この遅延により、Glamsterdam は 2026 年第 3 四半期または第 4 四半期へとずれ込み、すでに予定されている Hegota フォークとの間隔が狭まる。そして、イーサリアムが解決済みと考えていた問いが再び浮上することになった。それは、「5 つのクライアントを持つベースレイヤーは、ポスト Pectra の L2 経済が求めるスピードで依然としてアップグレード可能なのか？」という問いである。

Ethereum Economic Zones：Gnosis と Zisk による L2 断片化解消への計画

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

現在、20 以上の Ethereum ロールアップが約 400 億ドルの価値を保護していますが、そのほとんどが互いに即座に通信することはできません。Base 上に ETH を持つユーザーは、依然として Optimism で NFT を購入するためにブリッジを行う必要があります。Arbitrum 上の DeFi ポジションは、Scroll にある担保に対してアトミックに決済することはできません。Ethereum を 1 つのコンピュータのように感じさせるはずだったスケーリングロードマップは、逆にそれを 100 の島々に粉砕してしまいました。

2026 年 3 月 29 日、Gnosis の共同創設者である Friederike Ernst と Zisk の創設者である Jordi Baylina は、カンヌで開催された EthCC のステージに立ち、別の枠組みを提案しました。単なるブリッジでも、別の共有シーケンサー委員会でもありません。「Ethereum Economic Zone」（略して「EEZ」）です。ここでは、ロールアップがメインネットや他のロールアップと単一のトランザクション内で同期的に構成可能であり、Ethereum Foundation が共同出資し、構築に 2 年を費やしたリアルタイム ZK 証明スタックによって支えられています。

これは、L2 時代が避けてきた問いに対する、これまでで最も野心的な試みです。「もし問題が帯域幅ではなく、経済的な調整（コーディネーション）だったとしたらどうなるか？」

インテントベース・ウォレット：アカウント抽象化の最終形

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

15 年間、暗号資産を利用することは、一つの非常に奇妙な儀式を意味してきました。ウォレットを開き、16 進数でエンコードされたトランザクションを精査し、適切なガストークンを手動でアカウントに補充し、決して失ってはならない自己責任の鍵（キー）で署名するという儀式です。2026 年までに、その儀式は過去のものになろうとしています。そして、その先頭を走るウォレットは、ユーザーにトランザクションへの署名を一切求めません。代わりに、ユーザーがどのような結果（アウトカム）を望んでいるのかを問いかけます。

トランザクションベースのウォレットからインテントベースのウォレットへのこの転換は、長らく約束されてきたアカウント抽象化（アカウントアブストラクション）の最終形態です。これは現在、一見無関係に見える 3 つの要素から構築されています。ERC-4337 スマートアカウント、EIP-7702 EOA プログラマビリティ、そして Coinbase、Privy（現在は Stripe の一部）、Dynamic（Fireblocks が買収）、Safe、Biconomy が Web3 のデフォルトのコンシューマーインターフェースを構築しようと競い合っている 100 億ドル以上の WaaS（Wallet-as-a-Service）市場です。これらを組み合わせることで、ついに Apple Pay のように動作するウォレットが実現します。ユーザーが「やりたいこと」を伝えれば、他の誰かがその仕組みを解決し、ブロックチェーンの存在は意識されなくなります。

最終形態：ユーザーはトランザクションではなく結果を指定する​

2020 年代の暗号資産ウォレットのメンタルモデルは「トランザクション工場」でした。チェーンを選択し、ガストークンを選び、スリッページを設定し、コールデータをレビューして署名する。ネットワークの間違い、ガス代不足、承認（Approval）のための署名とスワップのための 2 回目の署名といった、UX 上のあらゆる摩擦は、ユーザーが低レベルなマシンを操作していたことに起因していました。

インテントベースのアーキテクチャはこのモデルを逆転させます。インテント中心のトポロジーに関する Anoma の研究で定義されているように、インテントとはユーザーが署名した「好みを表現する部分的な状態変化」であり、これをソルバー（解決者）ネットワークが競って実行します。CoW Protocol は、ユーザーが「少なくとも Y で X を売却する」と署名し、ソルバーがルーティングを行うバッチオークション型 DEX として、長年この手法を実践してきました。Flashbots の SUAVE は、この同じ概念をブロック構築のレベルにまで落とし込んでいます。クロスチェーンインテントプロトコルはブリッジに取って代わりつつあり、「Arbitrum から Base へブリッジする」を「1 分以内に Base 上にこれらのトークンを持っておく」という形へと変えています。

ウォレットにとって重要なのは、アカウントが条件付きの多段階命令を受け入れ、それをソルバーに渡せるほど十分にプログラマブルになれば、UI はもはや Etherscan のようなものである必要はないということです。それはチャットボックスや Shopify のチェックアウト、あるいはコンシューマーアプリ内のワンタップの「PENGU を購入」ボタンのようになるかもしれません。ウォレットはインテントを認証する場所となり、実行は別の何かが行うようになります。

ERC-4337 が実行パイプラインを構築した​

最初の実現要素は、2023 年 3 月 1 日にイーサリアムのメインネットで稼働し、今日のスマートウォレットの大部分の実行基盤となった ERC-4337 です。外部所有アカウント（EOA）からトランザクションを送信する代わりに、ユーザーは UserOperation（検証ルール、オプションのペイマスター、実行するコールを指定する、よりリッチなオブジェクト）に署名します。バンドラーはこれらを実際のトランザクションにパッケージ化し、標準的な EntryPoint コントラクトに送信します。Alchemy のアカウントアブストラクションの概要では、このパイプラインを詳しく解説しています。

この設計から 3 つの機能が生まれ、これらがインテントベースの UX を実際に提供可能にしています。

  • ペイマスターによるガスの抽象化。 ペイマスターコントラクトは、アプリケーションが後援するか、ユーザーが保有する任意の ERC-20 トークンからスワップすることで、ユーザーの代わりにガス代を支払うことに同意できます。その体験は、ETH を全く持たないユーザーがアカウント作成直後に取引できるというもので、Nadcab の 2026 年ガス抽象化ガイドが予測するように、2027 年までには目に見えないデフォルトの機能になるでしょう。
  • セッションキー。 すべてのアクションを再承認するのではなく、ユーザーはスコープを限定した期間限定のキーを付与できます（例：「この dApp は、今後 1 時間、Base での取引に最大 100 USDC を使用できる」）。これは、オンチェーンゲームや AI エージェント、高頻度 DeFi を、30 秒ごとの署名ポップアップなしで利用可能にするプリミティブです。
  • モジュール式検証。 検証がプロトコルによってハードコードされるのではなく、コントラクトコードで表現されるため、ウォレットは基盤となるアカウントを変更することなく、パスキー、マルチシグロジック、ソーシャルリカバリー、または不正チェックを組み込むことができます。

しかし、ERC-4337 それ自体には構造的な問題がありました。スマートアカウントは、ほとんどのユーザーが既に持っている通常の EOA とは別のコントラクトであるということです。2 億以上の既存のアドレスを真新しいアカウントに移行させることは、決してスムーズには進みませんでした。その溝を埋めたのが EIP-7702 です。

EIP-7702 が一晩ですべてのユーザーのウォレットをアップグレードした​

2025 年 5 月 7 日にローンチされたイーサリアムの Pectra アップグレードでは、EIP-7702 が導入されました。これは、通常の EOA がそのコードを一時的にスマートコントラクトに「委譲」できるようにする、驚くほどシンプルな変更です。秘密鍵が引き続きアカウントを制御しますが、委譲が有効な間、EOA はスマートウォレットのように動作します。つまり、コールのバッチ処理、ペイマスターの利用、セッションキーのホワイトリスト登録、および ERC-4337 インフラへの接続が可能になります。Turnkey の 4337 から 7702 への道のりに関する深掘り記事は、この 2 つの規格が競合するものではなく補完的なものであるという重要な洞察を捉えています。

普及への影響は劇的です。MetaMask、Ledger、Ambire、Trust Wallet は EIP-7702 のサポートを開始しており、Ledger は Flex、Stax、Nano Gen5、Nano X、Nano S Plus ハードウェアに展開しています。BuildBear の ERC-4337 と EIP-7702 の比較では、主要なウォレットプロバイダーのほとんどが 2025 年から 2026 年にかけてこれに追随すると予想されており、それは現在のオンチェーンデータが示している通りです。

実務的には、7702 はユーザーがスマートウォレットを使っていることを知る必要がないことを意味します。既存のアドレスはそのまま機能し続け、ただ機能が拡張されるだけです。これは、大衆向けのインテントベース UX のための静かな前提条件です。何億人ものユーザーに移転を求めることは不可能なため、彼らがすでに持っているアカウントをアップグレードするのです。

100 億ドル規模の Wallet-as-a-Service 覇権争い​

ERC-4337 と EIP-7702 がプロトコル・レイヤーであるならば、製品（プロダクト）レイヤーでの戦いは Wallet-as-a-Service（WaaS）で繰り広げられています。ここでは、コンシューマー・グレードのオンボーディング、パスキー、組み込み UI、そしてインテント・ルーティングが、あらゆるアプリに導入可能な SDK としてパッケージ化されています。

主要なリーダーたちは、それぞれ異なる角度からアプローチしています：

  • Coinbase Smart Wallet は、コンシューマー向けの標準的な実装です。Coinbase の 発表 と Base の 展開計画 によれば、パスキーベースの認証、デフォルトでのガスレス・トランザクション、そしてクロスチェーン・デプロイメント（ローンチ時に 8 つのネットワークに対応、Safe Singleton Factory を介して 248 のチェーンで同一のコントラクト・アドレスを実現）を備えたウォレットが解説されています。これは実質的に、Web3 における「Apple でサインイン」になることを目指しています。
  • Privy は 2025 年 6 月に Stripe によって買収され、現在は Bridge と融合してクリプト決済と法定通貨決済を統合し、組み込みウォレットをメインストリームのフィンテック・フローの深部へと押し込んでいます。Openfort の Privy 代替案ガイド では、この買収がコンシューマー・クリプトの展望をどのように再形成したかを追跡しています。
  • Dynamic は Fireblocks に買収され、開発者エクスペリエンスとマルチチェーン・アダプターに焦点を当て、組み込みウォレットをエンタープライズ向けのビルディング・ブロックとして位置づけています。
  • Safe と Biconomy は、モジュール型アカウントの側面で競い合っています。特に ERC-7579（Rhinestone、Biconomy、ZeroDev、OKX が共同開発したモジュール型スマート・アカウントの最小規格）を巡る動きが活発で、これによりバリデータ、エクゼキューター、フック、フォールバック・ハンドラーを、規格に準拠したあらゆるアカウントにプラグインできるようになります。
  • WAGMI、Web3Modal、RainbowKit、Reown といった アグリゲーター は、すでにコネクター・レイヤーでスマート・ウォレットを統合しており、ほとんどの新しい dApps がデフォルトでインテント対応になっています。

戦略的な報酬は、Web3 におけるアイデンティティとインテント（意図）のレイヤーです。ウォレットを所有する者が、ユーザーが開始するすべてのトランザクション、決済、およびエージェント・アクションのファネルを支配します。Openfort の トップ 10 組み込みウォレット・レポート や Stripe / Fireblocks による M&A の波は、既存の主要プレイヤーがこれを戦略的に重要であり、かつ限られた席であると考えていることを明確に示しています。

インテント・ウォレットを現実にする 4 つのプリミティブ​

マーケティング的な表現を剥ぎ取れば、「ブロックチェーンを意識させないウォレット」の背後には 4 つの具体的なプリミティブが存在します。

  1. ネイティブ・パスキー (EIP-7212): secp256r1 署名検証のためのプリコンパイルにより、iPhone、Android デバイス、YubiKey で既に使用されている WebAuthn パスキーと同じものでウォレットを認証できるようになります。これにより、デフォルトのリカバリ・モデルとしてのシードフレーズが不要になり、ユーザーがすでに信頼しているデバイス・セキュアでフィッシング耐性のある資格情報に置き換わります。
  2. セッション・キー (一般的に ERC-7579 バリデータ・モジュールとして構成): 範囲を限定し、取り消し可能な権限により、署名ポップアップをスパム化させることなく、ワンタップでのゲームプレイ、継続的な支払い、およびエージェントの自律性を保証します。
  3. ガスの抽象化 (ERC-4337 ペイマスター): アプリがガス代を負担したり、ユーザーがすでに保有しているステーブルコインで手数料を支払ったりできるようになり、「まず ETH を買わなければならない」というステップが障壁にならなくなります。
  4. 一括実行 (ERC-7821): 単一のユーザー・アクションに、承認（Approve） ＋ スワップ ＋ ブリッジ ＋ ステーキングのシーケンスを含めることができ、それらが「すべて実行されるか、全く実行されないか」のどちらかになります。これにより、今日のクリプト UX を象徴するような、中途半端に終わるマルチステップの惨劇が解消されます。

これら 4 つをソルバー・ネットワークと組み合わせることで、真のインテント・ベースのウォレットが完成します。ユーザーが「最も安いチェーンで 500 ドルの USDC を ETH にスワップして」と言うだけで、ウォレットが 1 つの承認の下でブリッジ、ガス、承認、実行をすべて処理します。

なぜこれがセキュリティの物語でもあるのか​

インテント・アーキテクチャは単なる UX のアップグレードではありません。これはセキュリティ・パターンでもあり、2026 年 3 月に報告された 2,500 万ドルの Resolv ハック によってインテント・レイヤーの安全性が投資家の注目を集めたことを考えると、通常よりも重要性が増しています。

2 つの変化が際立っています。第一に、インテントは望ましい最終状態を表現する宣言であるため、ウォレットやソルバーは実行前にそれらをシミュレートして推論することができます。ユーザーが悪意のあるコールデータを見抜くことに頼るのではなく、ポリシーに違反する結果をもたらすものを拒否できるのです。第二に、スマート・アカウントにより、ウォレットに多層防御を重ねることができます。支出制限、アドレスのホワイトリスト、多額の流出に対する送金遅延、異常なアクティビティに対する自動停止などを、UI に埋もれたオプション設定ではなく、アカウント自体のモジュールとして組み込むことができます。

反面、新しいリスクも存在します。ソルバー・ネットワークの結託、ペイマスターによるフロントランニング、範囲設定を誤ったセッション・キーによる密かな資金流出などです。インテント・ウォレットはリスクを排除するものではありません。リスクを「ユーザーがコールデータを読んだか？」から「ウォレットのモジュールとソルバーは正しく動作したか？」へと移行させるものです。これは 2026 年において、監査すべきはるかに適切な問いです。

ビルダーが今後 12 ヶ月で注目すべきこと​

追跡すべき 3 つの転換点があります：

  • EIP-7702 の普及: より多くのウォレットが委譲（Delegation）機能をオンにし、より多くの dApps がスマート・ウォレットの機能を前提とし始めるにつれ、EOA 専用の UX 設計の余地はなくなっていきます。依然としてユーザーに手動でのガス代補充、個別の承認、ブリッジへの署名を求めるアプリは、時代遅れに感じられるでしょう。
  • ERC-7579 モジュール・エコシステム: モバイル・アプリが SDK を構成するように、ウォレットが構成できる、監査済みのバリデータ、セッション・キー・モジュール、リカバリ・ポリシー、コンプライアンス・フックの真のマーケットプレイスが登場することを期待してください。Thirdweb、OpenZeppelin、Rhinestone はすでにこれに向けて構築を進めています。
  • インテント決済の標準化: クロスチェーン・インテントは次の戦場です。決済を標準化する者（ERC-7683 およびその後の規格）が、L2 間で流動性と MEV がどのように捕捉されるかに影響を与えることになります。

低レイテンシの RPC、バンドラー、ペイマスター、インデクサーといった基盤となるインフラも、これに歩調を合わせる必要があります。ウォレットが受け取るすべてのインテントは、舞台裏で複数のチェーン操作へと変換されます。つまり、これらのウォレットを支えるプロバイダーは、ユーザー数に対して非線形にスケールするトラフィックに直面することになります。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、Arbitrum、Sui、Aptos、およびインテント・ベースのウォレットが決済を行うその他のネットワークにわたって、高可用性の RPC およびインデクシング・インフラを運用しています。スマート・ウォレット SDK、ペイマスター、ソルバー、または組み込みウォレットのエクスペリエンスを構築している場合は、当社の API マーケットプレイスを探索 し、マルチチェーンでインテント駆動の未来のために設計されたインフラをぜひご利用ください。

参考文献​

Mint Blockchain がシャットダウン：L2 の墓場は今や一つの規律に

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 17 日、NFTScan Labs と MintCore によって 2024 年にローンチされた NFT 特化型の Ethereum レイヤー 2 である Mint Blockchain が、サービス終了を発表しました。ユーザーは 2026 年 10 月 20 日 までに、mintchain.io/withdraw の公式ゲートウェイを通じて ETH、WBTC、USDC、および USDT を出金する必要があります。この期日を過ぎると、オンチェーンに残された資産は失われます。延長も例外もありません。

これを単なる一つのクリプトプロジェクトの衰退と捉えがちですが、そうではありません。Mint の閉鎖は、2026 年に静かに Ethereum における最も重要な構造的ストーリーとなったトレンドの最新事例です。「すべての L2 を構築する」時代が収益という現実に直面し、ロールアップエコシステムは新たな規律、すなわち「いかにして優雅に幕を閉じるか」を学んでいるのです。

Monad 対 MegaETH：2026 年第 2 四半期を再形成するハイパフォーマンス EVM の対決

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

3 年間、高パフォーマンス EVM はピッチ資料の中だけの存在でした。2026 年 4 月までに、2 つのメインネットが稼働し、約 5 億ドルの初期 TVL を記録しました。Ethereum に足並みを揃えたスケーリングの今後 2 年を定義する未解決の問いは、「未来は Ethereum のセトルメント層を切り捨てる並列 L1 にあるのか、それともそれをさらに強化するリアルタイム L2 にあるのか」ということです。

Monad は 2025 年 11 月 24 日に、10,000 TPS の並列 EVM、1 秒未満のファイナリティ、そしてこのサイクルで最大級のトークンエアドロップ（約 76,000 のウォレットに 1 億 500 万ドルを配布）を引っ提げて稼働を開始しました。その 11 週間後の 2026 年 2 月 9 日、MegaETH は全く異なる賭けに出てパブリックメインネットを切り替えました。それは、10ms のブロックでトランザクションをストリーミングし、ミリ秒未満のレイテンシ、そして公称上限 100,000 TPS を掲げるシングルシーケンサー L2 です。両者とも EVM 互換であり、トップティアの資本に支えられ、現在稼働しています。しかし、その哲学はこれ以上ないほど対照的です。

これは 2024 年の「並列 EVM vs モノリシック L1」という議論ではありません。2 つのメインネットが同じ四半期内にリリースされ、同じ Ethereum 開発者層をターゲットにし、ヘッジできない選択を迫るという稀有なケースです。自前のセトルメント上で Solana 級のスループットを最適化するのか、それとも Ethereum にアンカーされた Web2 級のレイテンシを追求するのか？

2 つのメインネット、2 つのテーゼ​

Monad の主張は構造的です。それは独自のコンセンサス、独自のデータ可用性、独自のバリデーターセットを持つ L1 であり、MonadBFT（シングルラウンドの投機的ファイナリティを持つ HotStuff 派生）、遅延実行、オプティミスティックな並列実行、そして MonadDb という 4 つの連携した最適化を中心に設計されています。その結果、400ms のブロックタイムと 800ms の確定時間を実現し、チェーンの経済的セキュリティは Ethereum から完全に独立しています。

MegaETH の主張はアーキテクチャ的です。それは Ethereum で決済し、EigenDA にデータを投稿する L2 ですが、Optimistic Rollup や ZK Rollup を定義するマルチシーケンサーという慣習を捨て去りました。100 コアの CPU と 1 〜 4 TB の RAM を備えた単一のシーケンサーノードが、「ストリーミング EVM」と呼ばれる仕組みを通じてトランザクションを順序付け、実行します。これは、トランザクションの結果をブロックとして一括処理するのではなく、継続的に出力する非同期パイプラインです。ユーザーが体感するレイテンシはミリ秒未満です。スループットの上限は 100,000 TPS と主張されていますが、ローンチ時は約 50,000 TPS であり、以前のストレスステストでは 35,000 TPS の持続的スループットを記録しています。

どちらのアーキテクチャも EVM の伝統を打ち破るものです。Monad は、バリデーターセット、BFT コンセンサス、オンチェーンステートといった馴染みのある信頼モデルを維持しつつ、実行とストレージのスタックをゼロから再構築しました。MegaETH は、信頼のアンカーとして Ethereum を維持しつつも、主要な処理経路（ホットパス）を単一の高スペックノードに集中させ、Web2 バックエンドのようなレイテンシプロファイルを再導入しました。

問いは、どちらが技術的に優れているかではありません。どのトレードオフに対して開発者が対価を払うかです。

各プロジェクトの賭けを支えるアーキテクチャ​

Monad：新しい L1 上の切り離されたパイプライン​

Monad の見出しを飾る数字は 10,000 TPS ですが、より興味深い数字は 400ms というブロックタイムです。この数字はハードウェアの高速化による結果ではなく、コンセンサスと実行を分離したことによる結果です。

従来の EVM チェーンでは、バリデーターは次のブロックを生成する前に、ブロックに合意し、その中のすべてのトランザクションを実行しなければなりません。遅いコントラクト呼び出しがパイプライン全体を停滞させる可能性があります。Monad はこれらのステージを分離します。MonadBFT バリデーターはまずトランザクションの順序に合意し、実行エンジンは次のラウンドのコンセンサスがすでに進行している間に、前のブロックを非同期に処理します。

実行エンジン自体はオプティミスティック（楽観的）です。Monad はブロック内のほとんどのトランザクションが独立したステートに触れると想定し、CPU コア間で並列に実行します。競合（例：2 つのトランザクションが同じアカウントに書き込む）が発生した場合、影響を受けるトランザクションは再実行され、マージされます。Monad のテストネットフェーズと初期のメインネット運用で報告された実証結果によれば、トランザクションがいくつかの一般的なコントラクトに集中しがちな典型的な DeFi ワークロードにおいても、ステートの大部分が独立しているため、並列化によるスピードアップは有意義なものとなります。

MonadDb が全体を完結させます。標準的な EVM クライアントは LevelDB や RocksDB のような汎用キーバリューストアを使用しますが、Monad は EVM 実行のアクセスパターンに合わせて調整されたカスタムデータベースを搭載しています。MonadBFT、遅延実行、並列実行、MonadDb の相乗効果により、EVM 互換性を維持したまま、400ms のブロックで 10,000 TPS を達成しています。

MegaETH：1 つのシーケンサーと多数の特化型ノード​

MegaETH は異なる問いから出発します。「Ethereum をセトルメント層として受け入れるなら、単一の L2 実行環境はどこまで速くなれるのか？」

チームが構築した回答は、Ethereum ノードの対称性を崩すことを必要としました。MegaETH は役割を特化型ノード（シーケンサーノード、プルーバーノード、フルノード）に分離し、シーケンサーに 100 コア CPU、1 〜 4 TB RAM という極端なハードウェアを割り当てました。この単一のシーケンサーがトランザクションを順序付け、「ハイパー最適化」された EVM で実行し、フルブロックの完了を待たずにストリーミング方式で結果を出力します。

10ms のブロックタイムとミリ秒未満のユーザーレイテンシは、この設計から派生したものです。中央集権化のリスクも同様です。MegaETH は、シーケンサーが単一障害点であることを明確にしています。MEGA トークンの主なセキュリティ上の役割は、シーケンサーオペレーターによるステーキングであり、ローテーションとスラッシングによって誠実な行動を維持することを目的としています。EigenDA がデータ可用性を処理するため、シーケンサーが故障したり検閲を行ったりした場合でも、ユーザーは独立してステートを再構築できます。しかし、通常の運用中、1 台のマシンがすべてのトランザクションを最初に目にすることになります。

この設計には明確な理論的利点があります。Web2 スタイルのアプリケーションでは、スループットよりもレイテンシが重要視されます。リアルタイムのオーダーブック、マルチプレイヤーゲームのティック、AI エージェントのループなどはすべて、チェーンのピークスループットよりも、単一トランザクションの往復時間を重視します。MegaETH は、ブロックチェーンがサーバーのように感じられるのを待っていたアプリケーションのカテゴリーが存在し、それらがレイテンシと引き換えに、より中央集権的なホットパスを受け入れるという賭けに出ています。

TVL、トークン パフォーマンス、および初期エコシステムの争い​

資金面ではまだどちらの陣営が優勢か決着はついていません。2026 年 4 月中旬時点で：

  • MegaETH は、2 月 9 日のローンチ以来、約 1 億 1,080 万ドルの TVL を蓄積しました。これは、ローンチ当日の 6,600 万ドルをベースに約 10 週間にわたって複利的に成長した結果です。
  • Monad は TVL が 3 億 5,500 万ドルを超え、2026 年 3 月までの 1 日あたりのトランザクション数は 170 万件から 210 万件の間で推移しており、5 か月先行している強みが見て取れます。

週単位の TVL 増加率で見れば、絶対的な数値が示唆するよりも両者の差は縮まっており、MegaETH の L2 というステータスは、その TVL の一部がブリッジされた Ethereum の担保であり、新しい場が開かれればすぐに再展開可能であることを意味します。

トークン市場は、短期的には Monad に対してそれほど好意的ではありません。MON は、エアドロップの熱狂の中で記録した史上最高値（ATH）の 0.04883 ドルに対し、0.03623 ドルで取引されており、ATH から約 28% 下落していますが、安値からは依然として 114% 上昇しています。次の主要な MON アンロックは 2026 年 4 月 24 日に予定されており、トレーダーは供給側のテストとして注目しています。MegaETH の MEGA トークン メカニズムは、現段階ではより制約されています。このトークンの主なプロトコル内用途はシーケンサーのステーキングとローテーションであり、初期の数か月間に流通市場に出回る浮動株が制限されています。

dApp 側では、両方のエコシステムが Ethereum ネイティブのプロトコルを積極的に勧誘しています。Aave は、2026 年 3 月中旬から下旬のスケジュールで v3.6 または v3.7 を Monad にデプロイすることを提案しました。Balancer V3 は 3 月に Monad で稼働を開始しました。Allora の予測推論レイヤーは 1 月 13 日に統合されました。PancakeSwap は 12 月に Monad でローンチされた際、約 2 億 5,000 万ドルの TVL をもたらしました。

MegaETH の初期の最も明確な勝利は、メインネット稼働の 2 日前である 2026 年 2 月 7 日に Chainlink SCALE に参加したことです。これにより、Aave や GMX などの dApp は、約 140 億ドルのクロスチェーン DeFi 資産に紐づくオラクル パイプラインを即座に利用できるようになりました。ここでの賭けはレバレッジです。プロトコルが有機的に展開するのを待つのではなく、すでにチェーン間で流動性をルーティングしている接続組織（コネクティブ ティッシュ）にプラグインするのです。

実際に重要な開発者の決断​

ほとんどの Ethereum 開発者にとって、両方のチェーンは十分に EVM 互換（EVM-equivalent）であるため、「移植」とはコントラクトを再デプロイし、RPC URL を更新することを意味します。より深い選択は、アプリケーションがどのパフォーマンス プロファイルを必要とし、ユーザーがどの信頼の前提（trust assumption）を受け入れるかについてです。

アプリケーションがスループット重視で価値を保持するものである場合は、Monad を選択してください。 毎秒数千件の注文をマッチングする Perp DEX（無期限先物取引所）、オンチェーン CLOB（中央集権型リミットオーダーブック）、高頻度レンディング市場などは、800ms のファイナリティを伴う 10,000 TPS、およびチェーンのセキュリティが単一のシーケンサーに委任されない Monad の L1 信頼モデルから恩恵を受けます。コストはブリッジです。資産とユーザーは Ethereum から Monad へ明示的に移動する必要があり、Monad の経済的セキュリティは Ethereum ではなく独自のバリデーター セットに依存します。

アプリケーションがレイテンシ重視で Ethereum に準拠している場合は、MegaETH を選択してください。 リアルタイム ゲーム、フィードバック ループの短い AI エージェント、10ms の刻みを必要とするオーダーブック、マイクロトランザクションが多いコンシューマー アプリなどは、生の TPS よりもミリ秒以下のレイテンシからより多くの恩恵を受けます。Ethereum への決済は、資産が L1 のセキュリティ モデルに留まることを意味し、ブリッジのコストも安くなります。コストは、通常の運用における単一シーケンサーの信頼の前提です。

多くのチームにとっての正直な答えは「両方」です。この 2 つのチェーンは、同じアプリケーション カテゴリを奪い合っているというよりは、高パフォーマンス EVM が何を意味するかの境界線を引いているのです。Monad は L1 スループット側を、MegaETH は L2 レイテンシ側を支えています。その中間（そして既存の DeFi のほとんどはその中間に位置します）は、特定のワークロードにとってどの数値がより重要かによって選択されるでしょう。

高パフォーマンス EVM セグメントは 2 つの勝者を維持できるか？​

前回のサイクルの L1 レースの後は、常に集約を期待するのが本能的な反応です。2021 年から 2024 年にかけての「Ethereum キラー」の波は、Ethereum 以外で 1 つの永続的な勝者（Solana）と、TVL が数十億ドルの低域から抜け出せなかった多くのチェーンを生み出しました。2026 年の高パフォーマンス EVM セグメントは、構造的に異なって見えます。

第一に、アーキテクチャの相違は表面的なものではなく本質的です。Monad と MegaETH は、トークノミクスが異なるだけの同じアイデアへの 2 つの試みではありません。並列実行を備えた L1 と、集中型のストリーミング シーケンサーを備えた L2 は、ワークロード レベルでは互いに代替品ではありません。資本と開発者は、おそらく二分されるでしょう。

第二に、両方のチェーンが EVM 開発者のプールをターゲットにしています。これは暗号資産において圧倒的に最大の規模です。ブロックチェーン開発者の約 90% が、少なくとも 1 つの EVM チェーンで活動しています。わずかなシェアを獲得するだけでも、2 つの実行可能なエコシステムを支えることができます。

第三に、競合セットはこの 2 つだけではありません。Solana は、EVM 以外の並列実行の議論を支配し続けています。2026 年にかけてデヴネットでの 200k TPS と Autobahn コンセンサスを展開する Sei の Giga アップグレードは、3 番目の高パフォーマンス EVM 候補です。Hyperliquid は、1 つのユースケース（無期限先物）に特化して垂直統合されたチェーンが、汎用的なスループットで競合することなく支配的になれることを証明しました。「高パフォーマンス EVM」が 1 つの勝者に集約されるというナラティブは、カテゴリーを単一の市場と勘違いしています。

より興味深い問いは、2026 年末までに、レイテンシやスループットの制約で Ethereum メインネットが除外された際に、開発者が真っ先に検討する「Ethereum 準拠の新規開発におけるデフォルト」にどちらのチェーンがなるかということです。現在の軌道では、Monad は DeFi 資本と開発者インフラの幅広さでリードしており、MegaETH はコンシューマーおよびエージェント向けのレイテンシのナラティブでリードしています。少なくとも今後 1 年間は、その両方が同時に成立する可能性があります。

2026 年末までの注目ポイント​

今後の展開を判断する上で、3 つのシグナルが重要になります：

  1. 単なる総額ではなく、TVL の構成： Monad は、資金がエアドロップ目的の短期的な回転資金ではなく定着していること、そしてプロトコルがテスト目的ではなく本番稼働のボリュームでデプロイされていることを示す必要があります。MegaETH は、ブリッジされた資金が単に置かれているだけではなく、アクティブな戦略へと変換されていることを示す必要があります。
  2. 第一級のネイティブアプリケーション： 両方のエコシステムは、依然として大部分が Ethereum 既存プロジェクトの移植版で占められています。TVL の数字では測れない「開発者の関心」という競争において、そのチェーンでしか存在し得ないような、カテゴリを定義するネイティブアプリケーションを生み出した方が優位に立つでしょう。
  3. MegaETH のシーケンサー分散化と Monad のバリデーター経済学： MegaETH の単一シーケンサーモデルはトレードオフを正直に示していますが、機関投資家やリスク回避型の資金を獲得するには、信頼できる分散化のロードマップが必要になります。Monad のバリデーターセットの経済学、特に 4 月 24 日のアンロックとその後の 2029 年までの権利確定（ベスティング）スケジュールが、チェーンの成長に対して MON のセキュリティ予算が維持されるかどうかを決定づけるでしょう。

高パフォーマンス EVM は長年の一つの仮説でした。2026 年第 2 四半期、それは 2 つの実稼働製品を持つ市場となり、「どのようなスピードが重要か？」という明確な問いを投げかけています。次のサイクルのワークロード（大規模な DeFi またはコンシューマーグレードのリアルタイムアプリ）に対して、より優れた答えを出した方が、今世紀の残りの期間において他の EVM エコシステムが追いかけるテンプレートとなるでしょう。

BlockEden.xyz は、EVM エコシステムおよび主要な非 EVM チェーン全体でエンタープライズグレードの RPC およびインデクシングインフラを提供し、高パフォーマンス EVM が成熟する中で展開先を検討しているビルダーを支援します。API マーケットプレイスを探索して、アプリケーションのレイテンシとスループットのプロファイルに真に不可欠なインフラ上で構築を開始しましょう。

情報源​