メインコンテンツまでスキップ

「Ethereum」タグの記事が 318 件 件あります

Ethereum ブロックチェーン、スマートコントラクト、エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

Movement Labs M2: EVM + Move のハイブリッドにより Solidity がリソースタイプの安全性を継承

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025年上半期だけで、スマートコントラクトの脆弱性によりDeFiから31億ドル以上が流出しました。これはすでに2024年通年の28.5億ドルを上回っています。2024年第3四半期の損失のうち、リエントランシー（再入可能）攻撃は4億2000万ドルを占めました。整数オーバーフローのバグは依然として監査で見つかり続けています。Penpieプロトコルは2024年に、たった一度のリエントランシー攻撃で2700万ドルを失いました。これらの脆弱性のすべては、Ethereum Virtual Machine（EVM）が資産や関数のディスパッチを処理する方法に直接起因しており、すべてのSolidity開発者はそのことを認識しています。

Movement Labsは、開発者がEthereumの500億ドルの流動性の堀と、Moveのコンパイル時の安全性の保証のどちらかを選択する必要はないと考えています。同社のM2チェーンは、Ethereum向けの最初のMove VMベースのレイヤー2であり、Celestiaで決済を行い、現在はPolygonのAggLayerにも接続されています。M2は、修正なしのSolidityバイトコードをMove実行環境にデプロイする方法を提供すると主張しています。これが実現すれば、EthereumのL2時代において最も野心的な「安全性アップグレード」の提案となります。もし失敗すれば、どちらのコミュニティからも支持されなかった多くのハイブリッドVMのリストに加わることになるでしょう。

Virtuals Protocol が Arbitrum を選択：最大規模の AI エージェント経済圏が配信力ではなく流動性を選んだ理由

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

累計 4 億ドル以上のエージェント間商取引を支えるプラットフォームが、新しいチェーンへの展開を決定したとき、Layer 2 の競合他社は注目せざるを得ません。2026 年 3 月 24 日、仮想通貨界で最も商業的に活発な AI エージェントプラットフォームである Virtuals Protocol は、その Agent Commerce Protocol (ACP) が Arbitrum で稼働することを発表しました。この選択には深掘りする価値があります。Virtuals は立ち上げ以来 Base ネイティブのプロジェクトであり、現在も 1 日あたりのアクティブウォレットの 90% 以上が Base で処理されています。では、なぜチームは Coinbase の強力な配信エコシステムを超えて、Arbitrum に旗を立てることにしたのでしょうか？

短い答えは「流動性」です。長い答えは、自律型エージェントがどこで経済活動を決済すべきか、そしてどの Layer 2 が次世代のマシン間商取引をホストするのに最適かという、私たちの考え方を再構築するものです。

契約内容：ACP が Arbitrum で稼働開始​

ACP は Virtuals の商業的バックボーンです。これは、AI エージェント同士、または AI エージェントと人間が、スマートコントラクトのエスクロー、暗号学的検証、および独立した評価フェーズを使用して取引を行うための標準化されたフレームワークを提供します。自律型ソフトウェアのための Stripe と考えてください。あるエージェントが別のエージェントを雇い、資金がエスクローにロックされ、成果物が納品され、中立的な評価者が結果を確認し、支払いがリリースされる。これらすべてが、中央の信頼できるプラットフォームを介さずに行われます。

Arbitrum への統合は発表と同じ日に稼働し、各プロジェクトはオンチェーン決済が機能していることを確認しました。仮想通貨における「マルチチェーン」発表の多くが将来的な展開の約束に留まる中で、Virtuals はロードマップのスライドではなく、実際のコードをリリースしたことになります。

この動きの背後にある数字は多大です。ACP は累計 4 億ドル以上の aGDP（エージェント総開発生産）を処理しており、3,950 万ドル以上のプロトコル収益が Virtuals のトレジャリーとエージェントエコシステムに流入しています。プラットフォームのトークンである VIRTUAL は約 0.75 ドルで取引されており、時価総額は 4 億 9,200 万ドルで CoinMarketCap の 85 位にランクされています。Virtuals は単なる投機的なナラティブではなく、すでに仮想通貨界で最大の本番稼働中のエージェント商取引の場となっています。

なぜ Base に留まらないのか？​

Base は Virtuals にとって非常に優れた環境でした。Coinbase の L2 は、1 日あたりのアクティブウォレットの 90.2% 以上、そしてプラットフォームの 1 日あたりのエージェント関連ボリュームの約 2,840 万ドルを占めています。Base の魅力は明白です。1 億人以上の Coinbase ユーザーが単一のオンランプの先に控えており、Coinbase の製品チームはエージェントの展開をファーストクラスのユースケースにするために多額の投資を行ってきました。

しかし、配信力と流動性は同じではありません。そして、エージェントが成熟するにつれ、ますますその両方が必要になります。

エージェントが別のエージェントに支払いをしたり、在庫ポジションを清算したり、トレジャリーをヘッジしたり、顧客の支払いをステーブルコインにルーティングしたりするたびに、DEX、レンディング市場、ステーブルコインプールに接触します。深い流動性はスリッページを抑え、スプレッドを縮小させ、取引ごとのマージンを削る実行ペナルティを軽減します。マイクロ収益規模で活動するエージェント（1 ジョブあたり数セント、1 日数千件のジョブ）にとって、スリッページは死活問題です。

ここで、Arbitrum のプロフィールが説得力を持ってきます。同チェーンは 2025 年に累計 21 億件以上のトランザクションを処理し、約 160 億ドルから 200 億ドルの預かり資産（TVL）を保持しており、これは L2 DeFi 市場全体の約 30.86% を占めています。Arbitrum のステーブルコイン供給量は前年比 80% 増の約 100 億ドルに達し、USDC はオンチェーンステーブルコインの約 58% を占めています。Fusaka アップグレード後、平均取引手数料は約 0.004 ドルにまで低下しました。

これをエージェント経済に換算すると：Arbitrum は最も深い DEX の流動性、最大の規制対象ステーブルコインの流通量、そして 1 セント未満のファイナリティ（決済完了性）を提供します。Base にはユーザーがいますが、Arbitrum には市場があります。

Base 対 Arbitrum の L2 戦争を再構築する​

Layer 2 の競争は、この 2 年間、統合レースとして語られてきました。Base と Arbitrum を合わせると L2 DeFi エコシステムの 77% 以上を支配しており、残りのロールアップは残されたパイを奪い合っています。しかし、Virtuals の統合は、より興味深い枠組みを示唆しています。エージェント商取引において勝つチェーンは、絶対的なユーザー数や TVL が最も多いチェーンではなく、エージェントが実際に生成するトランザクションの形状に流動性プロファイルが最も合致しているチェーンかもしれません。

エージェントは頻繁にスワップ（交換）を行います。ボラティリティの高い資産よりもステーブルコインを保有します。高額な取引を稀に行うよりも、少額の決済を頻繁に行います。中央集権的な場所ではなく、DEX を経由してルーティングします。Uniswap V4、GMX、Camelot、そしてあらゆる L2 で最も深い USDC/USDT プールを備えた Arbitrum のスタックは、実質的にそのワークロードのために特別に構築されたようなものです。対して Base のスタックは、より消費者向けアプリやオンランプされたスポットユーザーに傾いています。

Virtuals チームは Base を見捨てたわけではありません。Base は依然として主要な拠点であり、大多数のエージェントウォレットは引き続きそこに存在します。しかし、高度な流動性を必要とするジョブ（DeFi 関連のエージェント、トレーディングエージェント、トレジャリー管理エージェント、クロスチェーン決済エージェントなど）を担うエージェントのサブセットにとって、Arbitrum の商取引レイヤーを介してルーティングすることは、明らかに優れた結果をもたらします。

ERC-8183 の文脈​

Arbitrum への展開には、Ethereum へのアライメント（整合性）という側面もあります。Virtuals は、AI エージェントの商取引に関する正式な標準規格として、Ethereum Foundation の dAI チームと共同で ERC-8183 を策定しました。ERC-8183 は「Job（ジョブ）」というプリミティブを定義しており、クライアント、プロバイダー、エバリュエーターの 3 つの役割を設定し、スマートコントラクトを使用して開始から完了までのライフサイクル全般を通じて資金を保持します。

Arbitrum は Ethereum 最大の EVM 等価な L2 です。Arbitrum に ACP をデプロイすることで、Virtuals は Base 特有のサイドトラックではなく、Ethereum メインストリームにおける ERC-8183 のリファレンス実装としての地位を確立します。また、開発者が他のチェーンに展開する前に、この標準をテストするためのプロダクション・グレードの場を提供することにもなります。

これは広範な標準化競争において重要です。ERC-8183 は、概念的に BNB Chain の BAP-578（エージェントをオンチェーン資産としてトークン化するための提案標準）、ElizaOS のような Solana ネイティブのフレームワーク、および Ethereum の ERC-8004 エージェント展開標準と競合しています。Arbitrum に ACP を据えることで、Virtuals は、他の提案がアイデンティティ、展開、またはトークン化に焦点を当てる一方で、ERC-8183 が「エージェントがいかに取引するか」という支配的な標準になる確率を高めています。

混迷を極める競争環境​

エージェントのコマース・インフラを構築しているのは Virtuals だけではありません。この分野は AI とクリプトの交差点において最も注目されるナラティブになりつつあり、アーキテクチャの賭け方も異なり始めています。

Coinbase の Agentic Wallet と x402。 Coinbase は、鍵管理のための Agentic Wallet、HTTP ネイティブな決済プロトコルとしての x402、および 1 億人以上の Coinbase ユーザーに繋がる CDP オンボーディングを含む、フルスタックのエージェント環境を構築しました。x402 はすでに 5,000 万件以上のトランザクションを処理しています。その哲学は「エージェント非依存」です。Coinbase はどのプラットフォームがエージェントを構築したかは気にせず、その下層にあるウォレットと決済レールになることを目指しています。

Visa と x402 を活用する Nevermined。 Nevermined は、Visa Intelligent Commerce、Coinbase の x402、および独自の経済オーケストレーション・レイヤーを統合し、オンチェーンで決済しながら従来のカードレールでエージェントが支払えるようにしました。このアプローチは、現在ペイウォールを回避しているエージェントのトラフィックを収益化したいパブリッシャー、データプロバイダー、および API ファーストのビジネスをターゲットにしています。

BNB BAP-578。 BNB Chain は、エージェント自体を取引可能なオンチェーン資産として扱うためのチェーンレベルの標準を提案しています。エージェントがどのように取引するか（ACP）や、どのように支払うか（x402）を標準化する代わりに、BAP-578 はエージェントがどのように保持、転送、およびウォレット内で表現されるかを標準化します。

Arbitrum 上の Virtuals ACP。 コマース・プロトコル・ファースト、流動性ファースト、Ethereum アラインド。そのテーゼは、エージェントには単に支出するためのウォレットや表現されるためのトークン標準だけでなく、ビジネスを行うための「場」が必要であるということです。

これらは相互に排他的ではありません。2027 年のプロダクション・エージェントは、Base にデプロイされ、Coinbase Agentic Wallet で保持され、BAP-578 の下で表現され、Arbitrum 上の ACP を通じて取引されているかもしれません。しかし、標準化競争によって、どのレイヤーが最も多くの価値を捉えるかが決まります。そして、デフォルトのコマース・プロトコルを設定したチームが、おそらく最大のシェアを獲得することになるでしょう。

マルチチェーン展開が示唆するもの​

Virtuals の対応チェーンリストは急速に拡大しています。2026 年 4 月時点で、プロトコルは Ethereum メインネット、Base、Solana、Ronin、Arbitrum、および XRP Ledger で稼働しており、2026 年第 2 四半期には BNB Chain と XLayer への展開が予定されています。これにより、年半ばまでに 7 ～ 9 つのチェーンに対応することになります。

このパターンは、マルチチェーンによるリスクヘッジというよりも、意図的な「流動性ゾーン戦略」のように見えます。各チェーンは、Base は消費者への配信、Arbitrum は DeFi の厚み、Solana はスループットとミーム、Ronin はゲーミング、XRP Ledger は決済コリドー、BNB Chain はアジア市場へのアクセスといった、異なる流動性のポケットを象徴しています。エージェントは自身のジョブ・タイプに合ったチェーンにデプロイされ、ACP はそれらの間でコマースをルーティングできます。

L2 エコシステムにとって、その含意は穏やかではありません。最大のエージェント・プラットフォームが、単一のチェーンが勝つことはないと明確に判断したということです。エージェントは忠誠心ではなく、経済合理性に基づいてルーティングされます。ステーブルコインの深み、ゲーミングの UX、規制の明確化、消費者への配信など、特定のトランザクション形態で差別化できないチェーンはスキップされることになります。

ビルダーが問うべきインフラの疑問​

2026 年に AI エージェント製品を構築している場合、Virtuals の Arbitrum への移行はデプロイに関する問いを再構築します。かつては「どのチェーンに最も多くのユーザーがいるか？」という問いでした。その問いは、エージェントが消費者への配信を必要としていることを前提としていました。しかし、今日のプロダクション・エージェントの多くは消費者向けではなく、バックオフィス、API 駆動、または「ユーザー」が別のソフトウェアであるエージェント間ワークフローです。

それらのワークロードにおいて、正しい問いは「自分のエージェントが触れるお金は、実際にはどこにあるのか？」です。エージェントがステーブルコインをスワップし、請求書を決済し、支払いをルーティングし、ポジションをヘッジする場合、そのお金は DeFi プールやステーブルコインの流動性の中に存在します。今日、その問いにおいて勝っているのは Arbitrum です。消費者向けの問いでは Base が勝ちます。高頻度の問いでは Solana が勝ちます。

ブランド資料の美しさではなく、エージェントのワークロードに流動性プロファイルが一致するチェーンを選択してください。

大きな展望​

Virtuals と Arbitrum の統合は、単なる「もう一つのチェーン展開」と捉えられがちですが、それが実際に示唆していることを見逃してはなりません。それは、自律型エージェント経済が、独自の経済合理性に基づいたインフラの決定を下し始めているということです。もはや、どの財団やエコシステムが優れた BD（ビジネス開発）チームを擁しているかによって組織化されるのではなく、エージェントが自らの仕事を最も効率的に遂行できる場所を中心に組織化されつつあります。

この変化は、仮想通貨業界のあらゆるインフラプロバイダーにとって重要です。エージェント経済において勝利を収めるチェーン、RPC サービス、ウォレットプロバイダー、そしてステーブルコイン発行体は、人間を最も多くオンボードしたからではなく、マシンスピードかつマシン規模のトランザクションに最適な環境を構築したからこそ選ばれるのです。

Arbitrum は今、大きな信頼を勝ち取りました。一方で、Base は依然として普及率（ディストリビューション）の王座を維持しています。これからの 12 か月で、エージェントによる商取引が一つの勝者に集約されるのか、あるいは流動性ゾーンごとに永久に断片化されるのか、あるいは（最も可能性が高いのは）「安価なガス代、深いステーブルコインプール、信頼性の高い RPC、そして予測可能なファイナリティ」という、最も優れた「退屈な」インフラを提供するチェーンが報われるのかが明らかになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Arbitrum、Base、Ethereum、Solana、およびエージェント経済を支える 20 以上のチェーンに対して、エンタープライズグレードの RPC インフラを提供しています。流動性が実際に存在するチェーンへの信頼性が高く低遅延なアクセスを必要とする自律型エージェントをデプロイする場合は、当社の API マーケットプレイスを探索し、マシン規模のワークロード向けに設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

Cysic Venus が ZK 証明スタックをオープンソース化、Ethereum のリアルタイム検証を経済的に

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

7.4 秒。これは、Cysic の新しい Venus プロバーを実行する 24 枚の GPU クラスターで、Ethereum メインネットのブロック全体のゼロ知識証明を生成するのに現在かかる時間です。1 年前、同じタスクでリアルタイム同期を実現するには、200 枚のハイエンドカードと 10 秒の時間が必要でした。そのギャップの解消 — Ethereum の 12 秒というスロット時間を下回りながら、ハードウェアコストを約 1 桁削減したこと — は、今四半期の暗号資産インフラにおける最も静かな転換点です。そしてそれは、Fusaka の PeerDAS アップグレードがデータ可用性の扉を大きく開き、証明生成が Ethereum と「100 のロールアップ」が共存する未来との間の唯一残されたボトルネックへと変わる、まさにその瞬間に起きています。

2026 年 4 月 8 日、Cysic は、元々 Polygon Hermez によって開発された zkVM である Zisk の上に構築された、ハードウェアに最適化された証明バックエンドである Venus をオープンソース化しました。このリリースは、通常のトークンアンロックの演出を伴って宣伝されたわけではありません。GitHub に公開された技術ノートには、ZisK 0.16.1 に対してエンドツーエンドで 9% の改善がなされたという主張と、コントリビューションへの招待が記されているだけでした。その控えめな表現の裏には、真実が隠されています。ZK 証明は、研究プロジェクトからコモディティ計算へと静かに移行しており、今後 2 年間で勝利するインフラスタックは、現在ほとんどの L2 チームが構築を目指しているものとは異なる姿になるでしょう。

誰も価格に織り込んでいなかったボトルネック​

3 年間、Ethereum のスケーリング論争はデータ可用性に固執してきました。Blob、EIP-4844、PeerDAS、Danksharding — ロードマップのあらゆる議論は、Ethereum がロールアップデータを安価にポストできるようになれば、L2 は自動的にコスト削減の恩恵を受けるという前提に立っていました。その前提は 2025 年後半に静かに崩れました。2025 年 12 月 3 日に Fusaka がリリースされ、それに伴い PeerDAS が登場し、ブロックあたり 48 個の Blob と秒間 12,000 トランザクションへの道が約束されました。Ethereum の歴史の中で初めて、データ可用性がシステムの最大の制約ではなくなったのです。

新たな最大の制約は、証明生成です。ZK ロールアップは、その状態遷移が有効であることを示す暗号学的な証明を必要とします。これらの証明を生成するには、オフチェーンの専用ハードウェアで高価な計算作業を行う必要があります。数学的証明ではなくチャレンジウィンドウを通じて紛争を解決する Optimistic ロールアップは、このコストを完全に回避します。これが、現在の主要な ZK L2 の預かり資産（TVL）が合計で約 33 億ドルにとどまっている一方で、Optimistic ロールアップが 400 億ドルを超えている理由です。この 12 対 1 の格差はナラティブの問題ではありません。プロバーの経済性の問題なのです。

Succinct の内部調査はこの数学的現実を端的に示しています。SP1 Turbo を使用してすべての Ethereum ブロックをリアルタイムで証明するには、160 〜 200 枚の RTX 4090 GPU クラスターが必要であり、これには 1 クラスターあたり 30 万ドルから 40 万ドルの資本支出と、グリッド規模の電力消費が伴います。独自のプロバーを運用したい L2 は、そのスタックを維持できる少数のオペレーターに証明生成を中央集権化するか、ユーザー体験を損なう数分間の証明遅延を受け入れるかの選択を迫られました。どちらの選択肢も、Vitalik が 2021 年から描いてきた「ZK の終着点（ZK endgame）」を実現するものではありませんでした。

Venus は実際にどのように機能するのか​

Venus が興味深いのは、それが何であるかというよりも、何を表しているかという点にあります。Cysic は新しい証明システムを発明したわけではありません。基盤となる暗号技術は、Jordi Baylina と Polygon チームによる長年の成果を継承した Zisk に由来します。Cysic が行ったのは、実行レイヤーを再構築し、証明生成を明示的な計算グラフ（異種混合ハードウェア間でエンドツーエンドでスケジュールできるオペレーションの有向非巡回グラフ）にすることでした。

実際には、これは以前の zkVM で支配的だった CPU と GPU の同期オーバーヘッドがスケジューリングレイヤーで最適化されることを意味します。プロバーは、次の操作をディスパッチする前に GPU カーネルの終了を待機することはありません。グラフが事前に分かっているため、データの移動、メモリ割り当て、カーネルの起動をパイプライン化できます。ZisK 0.16.1 に対する 9% の改善はここから生まれています。多項式の数学における画期的な進歩ではなく、数学がいかにシリコンに触れるかというエンジニアリング上の勝利なのです。

さらに重要なことに、同じ計算グラフが FPGA や、最終的には Cysic 専用の ZK ASIC 上でも動作します。同社は、自社の ASIC が毎秒 133 万回の Keccak ハッシュ関数評価を実行できると公言しています。これは一般的な GPU ワークロードの 100 倍の向上であり、エネルギー効率は約 50 倍優れています。内部の見積もりでは、1 台の専用 ZK Pro ユニットが、わずかな電力消費で約 50 枚の GPU を置き換えられることを示唆しています。これらの数値が本番環境でも維持されれば、証明の経済性は RTX カードが詰まった倉庫を借りることから、専用チップのコンパクトなラックを運用することへとシフトします。

12 秒未満の証明を巡る競争​

Venus は突然現れたわけではありません。過去 12 か月間にわたり、3 つ의 チームが同じマイルストーンに収束してきました。それは、リアルタイム検証を定義する 12 秒のスロット時間未満で Ethereum ブロックを証明することです。

Succinct が公に最初にそれを達成しました。2025 年 5 月に発表された SP1 Hypercube は、200 枚の RTX 4090 クラスターを使用して、10,000 ブロックのメインネットサンプルの 93% をリアルタイムで証明しました。2025 年 11 月の改訂版では、わずか 16 枚の RTX 5090 GPU を使用して成功率を 99.7% まで高めました。これは 6 か月でハードウェアコストを約 90% 削減したことになります。このシステムは現在 Ethereum メインネットで稼働しており、採掘されるすべてのブロックに対して証明を生成しています。

Cysic の数値はコスト面でさらに際立っています。24 枚の GPU で 7.4 秒という記録は、汎用ハードウェアでエンドツーエンドの証明をスロット時間内に余裕を持って収めるものです。現在の Venus リリースはオープンソースであり、本番用の監査は受けておらず、現在も活発に開発が進められています。しかし、エンジニアリングの軌跡は、コンシューマーグレードのクラスターで 10 秒未満の証明を実現することは、もはや根本的なアーキテクチャの問題ではなく、ソフトウェアのチューニングの問題であることを示唆しています。

証明あたりのコストも一斉に暴落しています。業界のベンチマークによると、16 枚の RTX 5090 ハードウェアを使用した Ethereum ブロック証明の現在の最良ケースのコストは約 2 セントです。大量採用のための目標は 1 セント未満です。1 年前、同じ証明には 1 ドル近いコストがかかっていました。3 年前、それは文字通り非経済的でした。決済されたロールアップのガス代では、プロバーの電気代さえ賄えなかったのです。これは、製品カテゴリー全体を静かに駆逐する種類のコスト曲線であり、そのスピードは加速しています。

マーケットプレイス戦争はすでに始まっている​

安価で高速な証明（Proving）は、自動的にアクセス可能になるわけではありません。誰かがハードウェアを運用し、需要をマッチングさせ、証明ジョブの価格を決定し、支払いを決済する必要があります。現在、そのミドルウェア層をめぐって 3 つの異なるアーキテクチャが競い合っています。

2025 年 9 月に RISC Zero によってメインネットでローンチされた Boundless は、オークション形式のマーケットプレイスを運営しています。GPU オペレーターが証明の生成に入札し、システムは最も低コストで適格なプルーバーに作業をルーティングします。このモデルは AWS Spot Instances のようなスポット・コンピューティング・マーケットから着想を得ており、証明コストをハードウェアの限界費用まで引き下げることを約束しています。Boundless は最近 Bitcoin 決済を追加しました。これにより、Ethereum や Base の証明を Bitcoin のベースレイヤーで検証できるようになりました。これは ZK アテステーション（証明）が機能できる場所の、ニッチながらも重要な拡張です。

Succinct の Prover Network は異なる戦略をとっています。純粋なオークションではなく、特定のワークロードを処理する承認済みの高性能プルーバーを備えたルーティング・プロトコルを運営しています。Cysic は、SP1 Hypercube のプロダクション・トラフィック向けに調整された GPU クラスターを運用するマルチノード・プルーバー・オペレーターとしてネットワークに参加しました。この提携は、Succinct が、純粋なスポット市場では消費者向けのロールアップに提供できない信頼性とレイテンシの保証に価値を見出していることを示唆しています。

Cysic 自体は 2025 年 12 月 11 日にメインネットと CYS トークンをローンチし、それ以来 Scroll、Aleo、Succinct、ETHProof などと統合され、1,000 万件以上の ZK 証明を処理してきました。このネットワークの売り文句は「ComputeFi」です。これは証明能力を、オペレーターがトークン化やステーキングができる流動的なオンチェーン資産に変えるというものです。これが第 3 の主要マーケットプレイスになるのか、あるいは 2 つのより大きなネットワークのサプライヤーとしての役割に落ち着くのかが、2026 年の大きな焦点となります。

なぜこれがロールアップの経済性において重要なのか​

このインフラニュースの本質は、3 層下の実際の L2 のユニットエコノミクス（1 単位あたりの経済性）にあります。現在、zkEVM ロールアップは、トランザクションあたりのコストのかなりの割合を証明生成に費やしています。それらのコストはガス代としてユーザーに転嫁されるか、ロールアップ・オペレーターが利益を削って負担しています。いずれにせよ、これによって ZK ロールアップが請求できる料金と、同じトランザクションに対してオプティミスティック・ロールアップが請求する料金との間に差が生じています。

もし証明コストが 1 セント未満のレベルまで下がり、証明のレイテンシが Ethereum のスロット時間内に収まれば、その差は解消されます。ZK ロールアップは「セキュリティ・プレミアム」を課す必要がなくなります。ユーザー体験はオプティミスティック・ロールアップと区別がつかなくなりますが、唯一の違いは、すべてのオプティミスティック・ブリッジに依然として摩擦コストを課している 7 日間のチャレンジ期間ではなく、数分で出金が完了するという点です。

この転換は構造的に重要です。なぜなら、機関投資家の最大の流動性プールは、依然として L1 に留まる理由としてオプティミスティック・ロールアップの出金遅延を挙げているからです。マーケットプレイス主導の価格設定によるリアルタイムの ZK 証明は、ZK ファーストのロールアップ・アーキテクチャに反対する最後の機能的な議論を取り除きます。現在オプティミスティック・スタックを運用しているすべての L2 チームは、2026 年に深刻な技術的再検討を迫られるでしょう。いくつかは移行するか、少なくともシーケンサーの ZK フォークをリリースすることになるでしょう。

まだ壊れる可能性があるもの​

Venus リリースはその限界についても正直に述べています。コードは本番環境での使用のための監査を受けていません。監査されていないプルーバー・ソフトウェアを稼働中のロールアップで実行することは、健全性のバグによって検証者が受け入れてしまう無効な証明が作成された場合、キャリアを台無しにするような決断となります。本番環境への導入は、オープンソース・リリースから数週間ではなく、数ヶ月遅れることが予想されます。

ハードウェアの側面もリスクを集中させます。もし ASIC ベースの証明が約束通り 50 倍の効率向上を実現すれば、Bitmain が Bitcoin マイニングを支配したのと同じように、一握りの製造業者がプルーバー・ハードウェアを支配することになります。そのダイナミクスは、そもそも ZK ロールアップを正当化していた分散化のナラティブに逆行します。Cysic の ASIC ロードマップはコンピューティング問題への回答ですが、世界最大のスマートコントラクト・プラットフォームを保護するチップを誰が所有するのかという、新たな問いを投げかけています。

最後に、リアルタイムの証明は、スタックの他の部分が追いついて初めて意味を持ちます。PeerDAS によるデータ・アベイラビリティ・サンプリングは、テストネットのベンチマークだけでなく、実際のプロダクション・スケールで機能する必要があります。シーケンサーの分散化は、すべての主要な L2 において未解決の問題のままです。証明はエンドゲームにとって必要条件ですが十分条件ではなく、業界にはある層での勝利を宣言しながら、隣接する層での不具合を静かに隠蔽してきた歴史があります。

短期的な変曲点​

俯瞰してみれば、パターンは明らかです。2025 年 5 月当時、Ethereum のリアルタイム証明には 40 万ドルの GPU クラスターと 9 桁（数億ドル）の研究予算が必要でした。2026 年 4 月には、オープンソース・ソフトウェアを搭載した 24 枚の汎用カードで動作します。次の 18 ヶ月で、コスト曲線はさらに圧縮されます。ASIC エコノミクスへ、1 証明あたりセント単位の価格設定へ、そして特注のインフラ・プロジェクトではなく、ユーティリティ・サービスとしての証明生成へと向かっていきます。

ビルダーにとっての実践的な意味合いは、2024 年には非経済的だった ZK ベースのアーキテクチャが、今や再評価に値するということです。プライバシーを保護するトランザクション・プロトコル、検証可能な AI 推論、マルチシグではなく数学的セキュリティによるクロスチェーン・メッセージング、ゼロ知識証明による資格開示を備えたオンチェーン・アイデンティティ ―― これらすべては、もはや存在しないプルーバー・コストの壁の向こう側にあったものです。

Cysic Venus のリリースは、単体で見ればオープンソースの証明バックエンドに対する控えめなエンジニアリング・アップデートです。しかし、Succinct の Hypercube がメインネットにデプロイされ、Boundless がライブで証明オークションを実行し、Fusaka の PeerDAS がデータ・アベイラビリティのボトルネックを解消しているという文脈で捉えれば、それは ZK インフラが制約であることをやめ、基盤（サブストレート）になり始める地点なのです。その移行期以前に書かれたすべてのロールアップに関する論文は、書き直しが必要になります。

BlockEden.xyz は、Ethereum L2、Scroll、Aptos を含む 27 以上のチェーンにわたってエンタープライズ・グレードの RPC およびデータ・インフラストラクチャを提供しています。リアルタイム証明が L2 の展望を再構築する中、当社の API マーケットプレイス を探索し、ZK ネイティブ時代に向けた信頼できる基盤を構築してください。

ソース:

Ethereum の Glamsterdam アップグレード：ePBS と EIP-7732 がどのように Flashbots 時代を終わらせ、MEV を書き換えるか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

現在、どのトランザクションがイーサリアムに採用されるかを決定しているのは、実質的に 2 つの企業です。Titan Builder と Beaverbuild が合わせてメインネットのブロックの約 86% を構築しており、Rsync と Flashbots を加えると、上位 4 社で 90% を超えます。非中央集権化をブランドの柱とするネットワークにとって、これは看過できない数字であり、間もなく変化が訪れようとしています。

2026 年上半期に予定されている Glamsterdam ハードフォークでは、EIP-7732 として形式化された「プロトコルに組み込まれたプロポーザー・ビルダー分離 (ePBS)」がイーサリアムのコンセンサスレイヤーに導入されます。MEV-Boost がオフチェーン・ミドルウェアとして 3 年間運用されてきましたが、ブロック構築はついにプロトコル自体に吸収されることになります。この転換における勝者と敗者が、イーサリアム・インフラストラクチャの次のサイクルを定義することになるでしょう。

Glamsterdam が解決しようとしている二極化問題​

ePBS がなぜ重要なのかを理解するには、それが置き換えようとしている市場から見始める必要があります。

The Merge（ザ・マージ）後に Flashbots が提供したリレーシステムである MEV-Boost は、一時的な修正案として意図されたものでした。これは、バリデーターがブロック構築を専門のビルダーにアウトソーシングすることを可能にし、各スロットからより多くの価値を引き出し、その価値をプロポーザーに還元できるようにしました。これがうまく機能しすぎてしまったのです。2 年以内に、イーサリアムのブロックの 90% 以上が MEV-Boost 経由で構築されるようになり、構築市場は一握りのプレイヤーを中心に固定化されました。

relayscan.io による 2025 年の数値はその実態を如実に物語っています：

  • Titan Builder: ブロックの約 46.5%、利益 約 1,970 万ドル
  • Rsync Builder: 約 15.6%
  • Flashbots: 約 12.8%
  • Beaverbuild: 約 9.4%

ハーフィンダール・ハーシュマン指数 (HHI) は 3,892 付近を指しており、これは米国司法省が「高度に集中している」と見なす基準値 1,800 を大幅に上回っています。独占的な注文フロー契約下での Titan の利益率は 17% を超えると報告されている一方で、MEV-Boost エコシステム全体の種をまいた Flashbots は、現在ブロック構築において辛うじて採算が取れている状態です。

それが、ePBS がプロトコルレベルで解体しようとしている市場です。

EIP-7732 が実際に変えること​

EIP-7732 は、一見すると非常に限定的な変更に見えます。これは コンセンサスレイヤーのみのアップグレード であり、実行の検証をコンセンサスの検証から論理的および時間的に切り離します。平易な言葉で言えば、プロポーザーはブロックをコミットする前に、ブロック全体の実行ペイロード（execution payload）を確認する必要がなくなります。

新しいフローは以下の通りです：

  1. ビルダーはオフチェーンで実行ペイロードを組み立て、ブロックハッシュと支払い額のみを含む署名済みの SignedExecutionPayloadBid コミットメントをブロードキャストします。
  2. プロポーザーは最高額の入札（bid）を選択し、中身のトランザクションを見ることなく、ビーコンブロックにコミットメントを埋め込みます。
  3. バリデーターの新しいサブセットである ペイロード適時性委員会 (PTC) が、ビルダーが約束したペイロードを正しいブロックハッシュで時間通りに公開したかどうかを証明（attest）します。
  4. 実行の検証は、次のスロットのビーコンブロック検証まで延期されます。

重要な工学的洞察は、完全な実行ペイロードがコンセンサスのクリティカルパスに乗らなくなるということです。ネットワークの伝搬速度は向上し、バリデーターのスロットあたりの計算負荷は軽減されます。そして、すべての MEV 研究者が待ち望んでいたことですが、リレーが不要になります。ビルダーは暗号学的にコミットし、プロトコル自体がその約束を強制します。

なぜこれがリレービジネスを壊滅させるのか​

今日、リレーが存在するのは、プロポーザーがビルダーを直接信頼できないためです。Flashbots や Titan Relay のようなリレーは、フルブロックを保持・検証し、プロポーザーがヘッダーに署名した後にのみブロックを公開します。これにより、プロポーザーがビルダーの MEV を盗むのを防いでいます。

ePBS は、この信頼関係をプロトコルネイティブにします。PTC が適時性の強制を担当し、コンセンサスルールが支払いを処理します。クライアントソフトウェアそのものを除けば、イーサリアムで最も重要なインフラの一部である、ブロック構築を調整するために Flashbots が構築したミドルウェアレイヤー全体が、経済的に不要になります。

これが、Coindesk の報道で Glamsterdam が単なるパフォーマンスの問題ではなく、MEV の公平性 に関する戦いとして位置づけられた理由です。問題は MEV が消滅するかどうかではありません。MEV は、公開メンプールを持つ順序付けられたトランザクションの数学的な帰結です。問題は、誰がどのような条件でそれを獲得するかです。

検閲に関する計算も変わる​

リレーの寡占は単に権力を集中させただけでなく、コンプライアンスも集中させました。ピーク時には、最大手のリレーが制裁対象のアドレスをフィルタリングしていたため、MEV-Boost ブロックの約 72% が OFAC 準拠として分類されていました。検閲を行わないリレーがシェアを拡大したことで、その数字は現在リレーされたブロックの約 30% まで低下していますが、依然としてこのアーキテクチャは一握りの米国拠点の企業に対し、どのイーサリアム・トランザクションが提案されるかを決定する拒否権を与えています。

ePBS は検閲耐性を強制するものではありません。しかし、リレーというボトルネックを取り除くことで、自然な執行ポイントを排除します。検閲を行うビルダーは、検閲を行わないビルダーと純粋なオークション価格で競わなければならなくなります。そして、トラストレスな「入札・公開 (bid-reveal)」市場では、価格が勝つ傾向にあります。Glamsterdam のリリース後は、政策を押し付けるのが最も容易な場所がなくなるため、OFAC 準拠のシェアはさらに低下することが予想されます。

Jito、Base、そしてブロックの価格設定における 3 つの方法​

Ethereum は MEV 市場に直面した最初のチェーンではなく、ePBS を 2026 年を支配する他の 2 つのモデルと比較する価値があります。

Solana の Jito アプローチ。 Solana ステークの 94% 以上が Jito-Solana クライアントを実行しています。チップは明示的なオークションを通じてバリデーターに直接流れます。リレイヤーも、ビルダーとプロポーザーの分離もありません。MEV はバリデーター報酬全体の 15-25% を占めており、JitoSOL を介したステーカーへの接続は直接的です。利点は透明性ですが、欠点は Solana のリーダー・スケジュールにより MEV 抽出のウィンドウが集中し、DEX トレーダーに対するサンドイッチ攻撃が依然として発生する方法であることです。

Base のシーケンサー・モデル。 Coinbase が Base 上で唯一のシーケンサーを運用し、シーケンサー収益を直接獲得します。サードパーティが存在しないため、サードパーティへの MEV オークションはありません。これは L2 オペレーターの収益獲得を最大化しますが、分散化のストーリーを完全に犠牲にしています。これは Coinbase 規模のバランスシートにのみ機能するトレードオフであり、他の誰にも当てはまりません。

Ethereum の ePBS。 コンセンサスによって媒介される、ビルダーとプロポーザー間のトラストレスな入札・公開オークション。理論的には、これは Jito の透明性と Ethereum のイデオロギーが求める信頼できる中立的な分配を組み合わせたものです。実際には、ビルダーの集中が新しいルールの下で単に再燃するのか、あるいは排他的オーダーフロー（Exclusive Order Flow）合意の排除が真に市場を再開放するのかはまだ分かっていません。

DeFi ユーザーにとっての 5 億ドルの問い​

研究者の推定によると、DeFi ユーザーはサンドイッチ攻撃、フロントランニング、JIT（Just-In-Time）流動性抽出によって 年間 5 億ドル以上 を失っています。2025 年の MEV ボリュームの 51% はサンドイッチ攻撃によるものです。EigenPhi の 2025 年後半のデータでは、わずか 30 日間で Ethereum 上の 35,000 人の被害者を標的とした 72,000 件以上のサンドイッチ攻撃が確認されました。2025 年 3 月のある Uniswap v3 ステーブルコイン・スワップでは、220,764 ドルの USDC が 5,271 ドルの USDT に圧縮され、被害者は 98% の損失を被りました。

ePBS はこれを軽減するのでしょうか？ 直接的には、答えは「いいえ」です。公開メンプールと任意のトランザクション順序付けという攻撃対象領域は残ります。しかし、ePBS は MEV 保護を軸にエコシステムを再構築します：

  • プライベート・メンプール・サービス：MEV-Blocker（過去に 50 億ドル以上の保護されたトランザクションをルーティング）や CowSwap の Coincidence-of-Wants（需要の一致）バッチ処理のようなサービスは、プロトコルが依然としてユーザーの意図を隠さないため、その価値を維持します。
  • 暗号化メンプール：EIP-8105 の「ユニバーサル・エンスラインド・暗号化メンプール（Universal Enshrined Encrypted Mempool）」のような提案が論理的なフォローオンとなり、ePBS が手付かずのままにしている順序の可視性に取り組みます。
  • SUAVE や分散型シーケンシング：インフラの独占ではなく、アプリケーション・レイヤーの MEV 保護として引き続き重要性を保ちます。

要約すると：ePBS はトランザクションの順序付けに対して「誰が報酬を受け取るか」を修正するものであり、ユーザーが順序付けを通じて搾取されるかどうかを修正するものではありません。第二の戦いは始まったばかりです。

ビルダーが実際に注目すべきこと​

ePBS が分散化の約束を果たすか、あるいは古い寡占を静かに再現するかを判断するための 3 つのシグナルがあります：

  1. 6 ヶ月後の HHI。 ePBS 導入後もビルダーの HHI（ハーフンダール・ハーシュマン指数）が 2,500 を超えたままであれば、集中化の問題はミドルウェアではなく規模の経済によるものであり、いかなるプロトコル修正も役に立ちません。1,800 を下回れば、ePBS は宣伝通りに機能したことになります。

  2. 排他的オーダーフロー（EOF）合意。 現在のビルダーのマージンは、Uniswap、Banana Gun、その他の価値の高いオーダーフロー・ソースとのプライベートな取引に依存しています。ePBS はこれらを直接禁止するわけではないが、レバレッジの仕組みを変化させます。主要な統合が BuilderNet スタイルのオープンなコンソーシアムに移行するか、あるいは排他的なままであるかに注目してください。

  3. 検閲のないブロックのシェア。 Glamsterdam 以降、リレイヤーベースの検閲チョークポイントは解消されます。それでも OFAC 準拠のシェアが 50% を超えたままであれば、Ethereum に対するコンプライアンスの圧力はインフラ的なものではなく、構造的なものであることが明らかになります。

インフラストラクチャの現状確認​

Glamsterdam は Ethereum のトランザクション順序付けの方法を再構築しますが、ほとんどのインフラプロバイダーが実際に行っていること（ノードの実行、RPC の提供、ステートのインデックス作成）には影響しません。ブロック構築レイヤーは、常にスタックの中の特殊な一部でした。Ethereum 上で構築を行う開発者にとって、ePBS の実質的な影響は間接的なものです。わずかに速い伝播、少しばかり信頼性の高い中立性、そしてどの MEV 保護サービスが最も重要になるかという変化が予想されます。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、および 20 以上のチェーン向けに、エンタープライズ・グレードの API インフラストラクチャを提供しています。SLA 保証付きの RPC エンドポイントにより、コンセンサス・レイヤーの変更からアプリケーションを保護します。当社の API マーケットプレイスを探索して、単一のアップグレードよりも長く存続するように設計されたインフラストラクチャ上で構築を始めましょう。

出典​

Google の Quantum AI ホワイトペーパー、1,000 億ドルの Ethereum を危険にさらす 5 つの攻撃パスを特定

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

9 分ごとに 1 つの鍵が破られる。上位 1,000 の Ethereum ウォレットが 9 日足らずで空になる。 1,000 億ドル を超えるオンチェーン資産を保護する暗号技術を打破するために必要な量子ビット数が 20 分の 1 に激減する。これらは終末論的な Twitter スレッドの予測ではない。 2026 年 3 月 30 日に Google Quantum AI が、Ethereum Foundation の研究者 Justin Drake 氏およびスタンフォード大学の暗号学者 Dan Boneh 氏と共同で発表した 57 ページのホワイトペーパーに記載されている内容だ。

10 年間、「量子リスク」は小惑星の衝突と同じような領域の話として扱われてきた。現実的で壊滅的だが、誰も行動を起こさなくて済むほど遠い未来の話だ。しかし、Google の論文はこの脅威を身近なものへと引き寄せた。 Ethereum に対する 5 つの具体的な攻撃経路をマッピングし、対象となるウォレットやコントラクトを特定し、エンジニアに 500,000 個未満の物理量子ビットという具体的な数字を提示した。この数字は、 IBM 、 Google 、そして多額の資金提供を受けている半ダースものスタートアップが公開しているロードマップに直結している。言い換えれば、 Q-Day （量子コンピュータが既存の暗号を破る日）の予定が確定したということだ。

脅威モデルを一変させる 57 ページのホワイトペーパー​

『量子脆弱性に対する楕円曲線暗号資産の保護（Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities）』と題されたこの論文は、主要な量子ハードウェア研究所が、 1994 年に理論化された攻撃手法であるショアのアルゴリズムを、 Bitcoin や Ethereum 、そして secp256k1 または secp256r1 でトランザクションに署名するほぼすべてのチェーンを保護している楕円曲線離散対数問題（ ECDLP ）に対する段階的な実行計画へと落とし込んだ、初の地道なエンジニアリングの成果である。

この論文がこれまでの予測よりもはるかに深刻に受け止められている理由は、主に 3 つある。

第一に、量子ビット数だ。以前の学術研究では、 256 ビット ECDLP を破るために必要なリソースは数百万の物理量子ビットと推定されていた。 Google の著者たちは、回路合成の改善、誤り訂正オーバーヘッドの最適化、マジックステート（ Magic States ）のタイトなルーティングにより、この数字を 500,000 個未満にまで引き下げた。これは 20 分の 1 への削減だ。 IBM は 2029 年までに 100,000 量子ビットのマシンを実現することを公約している。 Google は同等の目標値を公開していないが、社内ロードマップも同様の推移をたどっていると広く認識されている。 50 万量子ビットという数字は、もはや 2050 年代まで先延ばしにできるような数字ではない。

第二に、実行時間である。この論文の推定によれば、十分な性能のマシンが登場すれば、公開鍵から単一の秘密鍵を復元するのにかかる量子計算時間はわずか 9 分程度だ。数日でも数時間でもない。この数字は極めて重要である。なぜなら、攻撃の検知から対応までの限られた時間内に、どれだけの価値の高いターゲットを攻撃者が一掃できるかを決定づけるからだ。

第三に、これが Ethereum にとって最も重大な点だが、著者たちは単に「 ECDSA が破られる」と述べるにとどまっていない。彼らはプロトコルスタック全体を精査し、 5 つの明確な攻撃対象領域を特定し、それぞれの被害対象を具体的に挙げている。

Ethereum に対する 5 つの攻撃経路​

この論文は、 Ethereum の量子リスクを 5 つのベクトルに整理しており、「ある日突然、すべての暗号技術が死滅する」といった安易な表現を注意深く避けている。

1. 外部所有アカウント（ EOA ）の侵害。 Ethereum アドレスがいったんトランザクションに署名すると、その公開鍵はオンチェーン上で永続的に公開される。量子攻撃者は約 9 分で秘密鍵を導き出し、ウォレットの中身を奪い去る。 Google の分析では、合計約 2,050 万 ETH を保有する ETH 残高上位 1,000 のウォレットが、最も経済合理性の高いターゲットとして特定されている。 1 つの鍵につき 9 分かかるとすると、攻撃者は 9 日足らずでリストの全ウォレットを空にできる。

2. 管理者権限を持つスマートコントラクトの乗っ取り。 Ethereum のステーブルコイン経済や主要な DeFi プロトコルの多くは、 EOA によって制御されるマルチシグ、アップグレードキー、ミンターロールに依存している。論文では、主要なステーブルコインのアップグレードキーやミンターキーを含む、 70 以上の管理者制御のコントラクトを列挙している。これらの鍵が侵害されると、単に残高を盗まれるだけでなく、攻撃者が通貨を発行・凍結したり、コントラクトのロジックを書き換えたりすることが可能になる。 Google は、約 2,000 億ドルのステーブルコインやトークン化された資産が、これらの脆弱な鍵の影響下にあると推定している。

3. プルーフ・オブ・ステーク（ PoS ）バリデータキーの侵害。 Ethereum のコンセンサスレイヤーは BLS 署名を使用しているが、これも楕円曲線暗号の前提に基づいており、ショアのアルゴリズムによって同様に破られる。十分な数のバリデータの秘密鍵を奪取した攻撃者は、原理的に「二重署名（ equivocation ）」を行ったり、競合するブロックをファイナライズさせたり、ファイナリティを停止させたりすることができる。ここでのリスクは ETH の盗難ではなく、チェーン自体の整合性だ。

4. レイヤー 2 決済の侵害。 論文は主要なロールアップにも分析を広げている。 Optimistic rollups は EOA で署名されたプロポーザーおよびチャレンジャーの鍵に依存しており、 ZK rollups はシーケンスとプルーフを行うオペレーターキーに依存している。これらの鍵が侵害されても、基礎となる妥当性証明が破られるわけではないが、攻撃者がシーケンサー手数料を盗んだり、出金を検閲したり、最悪の場合、 L2 の預金が保管されているブリッジをラグプルしたりすることが可能になる。

5. 過去のデータ可用性の永久的な偽造。 暗号学者が最も懸念しているのがこの経路だ。初期の Ethereum トラステッドセットアップ（および EIP-4844 の Blob を支える KZG セレモニー）は、ある前提に基づいているが、十分に強力な量子コンピュータは、公開されている証跡からセットアップの秘密を再構築することで、その前提を崩すことができる。その結果起こるのは盗難ではなく、永久に有効に見える過去の状態証明を偽造できる能力を手に入れることだ。すでに公開されたデータを修正できるローテーションは存在しない。

これら 5 つの経路を合わせると、 1,000 億ドル 以上の資産が即座にリスクにさらされることになり、チェーンの完全性に対する信頼が崩壊すれば、その桁を一つ上回る規模の構造的リスクが生じることになる。

Ethereum は Bitcoin よりも脆弱性にさらされている​

この論文の微妙ながらも重要な結論は、Ethereum と Bitcoin の両方のチェーンが同じ secp256k1 曲線を使用しているにもかかわらず、Ethereum の量子的な脆弱性は Bitcoin よりも深刻であるということです。

その理由は、いわば「逆のアカウント抽象化」にあります。Bitcoin の UTXO モデル、特に Taproot 以降は、公開鍵のハッシュから派生したアドレスをサポートしています。つまり、公開鍵は送金時まで公開されません。アドレスを一度も再利用しないユーザーは、ブロードキャストから承認までの数秒間という、わずかな露出ウィンドウしか持ちません。未使用で手つかずのアドレスに保管されている資金は、その構造上、耐量子性（クォンタム・セーフ）が保たれています。

Ethereum にはこのような特性はありません。EOA が最初のトランザクションに署名した瞬間、その公開鍵はオンチェーンに永久に残ります。それを隠すための「新しいアドレス」パターンは存在しません。一度でも取引を行ったウォレットは、時間の経過とともに脆弱性が衰えることのない静的な標的となります。上位 1,000 個のウォレットにある 2,050 万 ETH は、単に理論的にさらされているだけでなく、十分に強力なマシンを待つ公開台帳上に永久に指紋が残されている状態なのです。

さらに悪いことに、Ethereum はアカウントを放棄せずに鍵をローテーションすることができません。新しいアドレスに資金を送ると、新しい公開鍵を持つ新しいアカウントが作成されますが、古いアドレスに関連付けられたもの（ENS 名、コントラクトの権限、ベスティング・ポジション、ガバナンスのアローリストなど）は資金とともに移動しません。移行コストは単にトークンを移動させるためのガス代だけではなく、古いアドレスが蓄積してきたあらゆる関係を解消するためのコストでもあります。

2029 年の期限と Ethereum のマルチフォーク・ロードマップ​

Google の論文と並行して、Ethereum 財団は 2026 年 3 月に pq.ethereum.org を立ち上げました。これは、ポスト量子研究、ロードマップ、オープンソースのクライアント・レポジトリ、および毎週のデヴネットの結果をまとめる正規のハブです。現在、10 以上のクライアント・チームがポスト量子プリミティブに焦点を当てた相互運用デヴネットを運営しており、コミュニティは 2029 年までに L1 プロトコル層のアップグレードを完了させるという目標に収束しています。これは、Google が自社の認証サービスを ECDSA から移行するために設定した年と同じです。

ロードマップは、一度の巨大なフォークではなく、今後予定されている 4 つのハードフォークにわたって段階的に実施されます。概略は以下の通りです。

  • フォーク 1 — ポスト量子鍵レジストリ: アカウントが ECDSA 鍵と並行してポスト量子公開鍵を登録できるようにするネイティブ・レジストリ。既存のツールを壊すことなく、オプトイン方式の PQ 共同署名を可能にします。
  • フォーク 2 — アカウント抽象化フック: EIP-8141 の「フレーム・トランザクション」抽象化に基づき、アカウントが ECDSA を前提としない検証ロジックを指定できるようにします。これにより、ML-DSA（Dilithium）やハッシュベースの SLH-DSA（SPHINCS+）などの格子ベースのスキームへのネイティブな移行経路を提供します。
  • フォーク 3 — PQ コンセンサス: バリデータの BLS 署名をポスト量子集約スキームに置き換えます。これは、署名サイズがブロック伝搬に与える影響が大きいため、ロードマップ全体の中で最大のエンジニアリング負荷となります。
  • フォーク 4 — PQ データ可用性: ECC の仮定に依存しない、blob コミットメントのための新しい信頼されたセットアップ（trusted setup）または透過的なセットアップ。これにより、過去の偽造ベクトルを排除します。

ヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）氏は 2026 年 2 月下旬、「バリデータ署名、データストレージ、アカウント、および証明のすべてを更新する必要がある」と書き、緊急性を示唆しました。1 つの文で 4 つのフォークすべてに言及し、断片的なアップグレードでは不十分であることを暗に認めました。

課題は暗号技術そのものではありません。NIST はすでに ML-KEM、ML-DSA、および SLH-DSA を標準化しています。課題は、ECDSA の前提をハードコードしている何千もの DApp を壊すことなく、また所有者が移行しないまま放置されている数十億ドルの休眠 ETH を失わせることなく、3,000 億ドル以上のライブ・ネットワークにこれらのプリミティブを適用することにあります。

「凍結か盗難か」のジレンマ​

Ethereum と Bitcoin の両方が、純粋に技術的なロードマップでは解決できないガバナンスの問題に直面しています。それは、所有者が移行しない脆弱なアドレスにあるコインをどう扱うかという問題です。

Ethereum 財団自身の FAQ は、この選択肢を平易な言葉で表現しています。「何もしないか、凍結するか」です。何もしないということは、Q-Day（量子の日）に、攻撃者が公開鍵が既知であるすべての休眠アドレス（ジェネシス時代の色、初期の ICO 購入者、秘密鍵を紛失した保有者、およびヴィタリック氏自身の公共財ファンディングへの歴史的貢献のかなりの部分を含む）から資金を流出させることを意味します。凍結するということは、期限までに移行しなかったアドレスからの出金を無効にするという、社会的合意に基づく行動を意味します。

Bitcoin の BIP 361「ポスト量子移行とレガシー署名のサンセット」も、3 段階のフレームワークで同じトリレンマを提示しています。共著者のイーサン・ハイルマン（Ethan Heilman）氏は、Bitcoin を量子耐性のある署名スキームへ完全に移行するには、大まかな合意形成がなされた日から 7 年かかると公に推計しています。つまり、2033 年の期限に間に合わせるには 2026 年に BIP 361 を実質的にマージする必要があり、2029 年に間に合わせるにはさらに早い対応が必要となります。

どちらのチェーンにも、コインを大量に無効化した前例はありません。Ethereum は 2016 年に DAO ハックのロールバックを行いましたが、それは単一のイベントの取り消しであり、暗号学的な姿勢に基づいて無関係な数百万のウォレットを意図的に凍結したわけではありません。この決定は、必然的に「不変性（immutability）」と「支払能力（solvency）」のどちらがチェーンのより深いコミットメントであるかを問う国民投票のようなものになるでしょう。

開発者が今すぐ取り組むべきこと​

2029 年という期限は心地よいほど遠くに感じるかもしれませんが、プロジェクトが準備万端か、あるいは混乱に陥るかを左右する決定は 2026 年から 2027 年の間になされます。いくつかの実用的な影響がすぐに表面化します。

スマートコントラクトの設計者は、ECDSA への依存性を監査する必要があります。 ecrecover をハードコードしている、不変の署名者アドレスを埋め込んでいる、あるいは EOA 署名済みのプロポーザーキーに依存しているコントラクトは、アップグレードパスが必要です。今日、管理者キーなしでデプロイされたコントラクトは洗練されているように見えますが、ポスト量子の世界では、回復不能に見えるかもしれません。

カストディアンは、今すぐキーローテーションの習慣を開始する必要があります。 数十億ドルを管理するカストディプロバイダーは、Q-Day の週末だけで全ウォレットをローテーションさせることはできません。ローテーション、露出階層による分離、そして事前に準備された PQ 対応のコールドストレージは、2028 年ではなく 2026 年の課題です。

ブリッジオペレーターは、最も高い緊急性に直面しています。 ブリッジは、少数のマルチシグキーの背後に価値を集中させています。最初の経済的に合理的な量子攻撃は、ランダムに選ばれたウォレットを標的にするのではなく、エコシステム内で最も価値のある単一のキーを標的にするでしょう。ブリッジは、ハイブリッド PQ + ECDSA 署名を最初に実装すべきです。

アプリケーションチームは、4つのフォークによるロードマップを追跡すべきです。 ポスト量子（PQ）シーケンスにおける各 Ethereum ハードフォークでは、新しいトランザクションタイプと検証セマンティクスが導入されます。アップグレードの期間に遅れるウォレット、インデクサー、ブロックエクスプローラー、およびノードオペレーターは、計画を立てていれば段階的に機能制限（デグレード）されますが、計画がなければ壊滅的な障害を引き起こすでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、およびその他多数のチェーンにわたって本番用 RPC およびインデックス作成インフラを運用しており、各ネットワークのポスト量子移行ロードマップを追跡しているため、アプリケーション開発者が自ら追跡する必要はありません。API マーケットプレイスを探索して、現在の暗号技術の移行期だけでなく、次の 10 年を生き抜くように設計されたインフラ上で構築を開始しましょう。

脅威モデリングにおける静かな革命​

Google の論文による最大の貢献は、技術的なものというよりも社会学的なものかもしれません。10 年間、「量子耐性」という言葉は、ほとんど誰も使っていないプロジェクトに付随するマーケティング上の主張に過ぎませんでした。真剣なチェーンは、PQ 移行を次世代の研究者のための問題として扱ってきました。Google、Justin Drake、Dan Boneh による 57 ページにわたる論文は、その姿勢を一変させました。

3 か月の間に、量子暗号に関する 3 つの論文が発表されました。現在の量子ハードウェアと暗号解読に実用的なマシンの間のリソースギャップは、現在のチェーンプロトコルとポスト量子対応の間のギャップよりも速く縮まっているというコンセンサスが形成されています。これら 2 つの曲線の交差点（誰の予測が正しいかによりますが、2029 年から 2032 年の間）は、暗号インフラがこれまでに直面した中で最も重要な期限です。

2026 年を、曖昧な安心感を与えるための年ではなく、本格的なエンジニアリング作業の年として扱うチェーンは、その先も存続し続けるでしょう。Vitalik のウォレットが盗まれたという最初のヘッドラインを待っているようなチェーンには、対応する時間は残されていないはずです。

情報源​

Pendle の静かな革命：90 億ドルの利回りプロトコルがいかにして DeFi 初の本物の債券市場を構築したか

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月のある火曜日、Pendle のスマートコントラクトリポジトリは読み取り専用になった。プレスリリースも、紙吹雪もなし。ただ GitHub のコミットがフラグを切り替えただけだ。これは債券発行者が契約書を確定し、公証役場から立ち去るのと同等のプロトコルレベルの挙動である。四半期ごとに破壊的なアップグレードを行う DeFi セクターにおいて、この動きはその自信において冷徹とも言えるものだった。「プリミティブの反復開発は終了した。これからはスケールさせるのみだ」。

この静かな転換は、間違いなく 2026 年の固定利回り（フィクストインカム）テーゼにおける最も重要なインフラシグナルである。なぜなら、誰もが BlackRock の BUIDL や Ondo の OUSG がトークン化された米国債を 100 億ドル以上に拡大するのを注視していた一方で、Pendle は全く別の問題を解決していたからだ。それは T-bill を ERC-20 で包む方法ではなく、あらゆる オンチェーン利回りをゼロクーポン債に変える方法だ。その結果、stETH のような暗号資産ネイティブな資産が、伝統的金融（TradFi）が 50 年間享受してきたのと同じレートロック、デュレーションマッチング、そして機関投資家に優しい特性を持って取引される最初の場が誕生した。

Amundi の SAFO が 3 週間で 4 億ドルに達した — 機関投資家のトークン化はもはや後戻りできない地点を越えた

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

BlackRock が BUIDL トークン化ファンドを 5 億ドルに成長させるには数ヶ月かかりました。Franklin Templeton の BENJI が 8 億ドルに達するには 3 年以上が必要でした。2026 年 3 月、Amundi と Spiko は SAFO を立ち上げ、わずか 21 日間 で運用資産残高（AUM）4 億ドルを突破しました。

このスピードは、単なるマーケティング上の些細な話ではありません。これは、機関投資家によるトークン化の時代が、「興味深い試験運用」から「実証済みの製品カテゴリー」へと決定的に移行したことを示すシグナルです。

アムンディが 21 日間で 4 億ドルを調達：SAFO が機関投資家向けトークン化のプレイブックを書き換えた理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

3 週間足らずで、新しいトークン化ファンドが 4 億ドルを調達しました。それはクリプトネイティブな発行体や、ケイマン諸島のスキーム、あるいはイールドファーミング・キャンペーンによるものではありませんでした。それは、2.3 兆ユーロを管理し、通常はブロックチェーン上で何かを立ち上げるのに何年もかかるような機関である、欧州最大の資産運用会社アムンディ（Amundi）からもたらされたものでした。

そのファンド、Spiko Amundi Overnight Swap Fund (SAFO) は、2026 年 3 月 19 日に稼働しました。4 月初旬までに、開始時の運用資産残高 (AUM) である 1 億ドルから 4 倍に増加し、Chainlink のインフラを利用したトークン化ファンドとして、ブラックロック (BlackRock) の BUIDL を抜いて最も急速に成長したファンドとなりました。数字そのものよりも重要なのは、それが何を証明したかです。すなわち、機関投資家によるトークン化はパイロットフェーズを脱したということです。配信エンジンが接続され、規制当局が承認し、資本は以前の RWA ローンチでは夢にも思わなかったような速度で動いています。

これは、SAFO の 21 日間のスプリントが、トークン化された金融における真のボトルネックをいかに露呈させたか、そしてなぜ次の 5 年間の勝者がテクノロジーではなく配信（ディストリビューション）によって決まるのかについての物語です。

誰も予見できなかった 4 億ドルのスプリント​

SAFO の軌跡を文脈に当てはめてみましょう。2024 年 3 月にローンチされたブラックロックの BUIDL は、5 億ドルを超えるまでに数ヶ月を要しました。現在、約 2 年間の機関投資家向けのアプローチを経て、約 20 億ドルの AUM を維持しています。オンチェーン・マネー・マーケット・ファンドの先駆けとされるフランクリン・テンプルトン (Franklin Templeton) の BENJI は、2021 年のローンチ後、約 8 億ドル前後を推移しています。DeFi 層向けにネイティブに設計された Ondo の OUSG は、時間をかけて慎重に実績を積み上げてきました。

SAFO は、これらすべての成長曲線をわずか 21 日間で突破しました。

ローンチの構造自体がスピードを重視して調整されていました。アムンディと Spiko は、EUR、USD、GBP、CHF の 4 つの通貨でサブスクリプションを開始し、最低投資額はわずか 1 通貨単位でした。この一つの設計の選択は、どのブロックチェーンを採用するかという決定よりも重要です。これにより、ロンドンの企業財務担当者、チューリッヒのファミリーオフィス、パリのフィンテック・スタートアップが、同じ日に、自国通貨で、最低限の摩擦もなく同じファンドに参入できることを意味します。ほとんどのトークン化ファンドは、10 万ドル以上のしきい値と単一の決済通貨によってアクセスを制限しています。SAFO はそのゲートを蹴り開けました。

UCITS の枠組み（ラッパー）が残りの半分の役割を果たしました。フランスの AMF（金融市場庁）によって規制されている SPIKO SICAV のトークン化サブファンドとして、SAFO は法的に、欧州の機関投資家がすでに購入しているものと同じ商品です。コンプライアンス担当者が解釈すべき新しいカテゴリーも、作成すべき新たなリスク評価も、なぜこれが安全に保有できるのかを説明する回覧メモも必要ありません。この規制上の親しみやすさが、導入までのタイムラインを「数四半期の評価」から「数日の実行」へと短縮させました。

配信（ディストリビューション）理論の証明​

クリプトネイティブな構築者たちは、過去 3 年間、より優れたテクノロジー（高いスループット、低い手数料、高いプログラマビリティ）がトークン化の導入を促進すると主張してきました。SAFO はその逆を示唆しています。ボトルネックは決してインフラ（レール）ではありませんでした。資金を持つ人々へのアクセスだったのです。

アムンディの 2025 年次報告書では、デジタル配信だけで 100 億ユーロの純流入を生み出し、これはリテール流入全体の約半分を占めていることが明らかにされました。同社は 35 カ国以上で事業を展開し、100 以上の銀行とのパートナーシップを通じて 1 億人以上のリテール顧客にサービスを提供し、大陸欧州で最も深い企業財務関係を維持しています。アムンディが新しいファンドを発表するとき、オーディエンスをゼロから構築する必要はありません。すでに所有しているのです。

これを BUIDL の配信経路と比較してみましょう。ブラックロックは、トークン化製品が自社の運用ルールに適合するかどうかを伝統的な顧客層がデューデリジェンスしている間、Ondo、Ethena、Circle、Securitize といったクリプトネイティブなカウンターパーティを一つずつ口説き落とさなければなりませんでした。このファンドの成長は、クリプト・エコシステム内の資本が機関投資家級の担保へと再循環することでもたらされました。それは価値のあることですが、アプローチ可能な市場は、DeFi プロトコルや財務担当者がオンチェーンに置こうとする範囲に限定されます。

SAFO は異なるプールを叩きました。その流入源は以下の通りです：

  • 企業の財務担当者: リスクフリーのベンチマークを超える翌日物流動性を求め、24 時間 365 日の送金と API プログラマブルな現金管理のオプションを活用。
  • 資産運用会社: チェーン間での構成可能な担保の恩恵を受ける短期戦略を実行。
  • 金融機関: スワップやレポ取引のトークン化担保として SAFO のシェアを利用。これは、製品が規制され、かつオンチェーンにあって初めて存在するユースケースです。

これらの各セグメントは、すでにアムンディとの関係を築いています。トークン化は、顧客がすでに買い物をしている店に、新しい棚を設けただけに過ぎないのです。

なぜ 1 つではなく、2 つのチェーンなのか​

SAFO は Ethereum と Stellar の両方に展開しています。このアーキテクチャの選択は、機関投資家の発行体が単一の決済レイヤーに集約されるという仮定を覆すものであるため、注目に値します。

Ethereum はコンポーザビリティ（構成可能性）の面で選ばれています。DeFi プロトコルが SAFO のシェアを担保として受け入れたり、それらを中心に流動性ボルトを構築したり、トークン化された構造化商品に組み込んだりしたい場合、そのワークフローは Ethereum のスマートコントラクト・エコシステム上に存在します。統合可能な対象（レンディング・プロトコル、ステーブルコイン発行体、オンチェーン保険など）は、依然として圧倒的に Ethereum ファーストです。

Stellar は決済の面で選ばれています。Stellar のほぼゼロに近い取引手数料と多通貨決済の設計は、Ethereum のガス代が利回りを圧迫してしまうようなクロスボーダーの資金移動や担保スワップにとって、自然なインフラとなります。4 つの通貨で建てられた残高を提供するファンドにとって、Stellar の組み込みの多通貨トークン規格は、Ethereum ではラップド・アセットのコントラクトで解決しなければならない摩擦を取り除きます。

Chainlink の CCIP がこれら 2 つを繋ぎ合わせます。SAFO の保有者は、市場の状況に応じて Ethereum と Stellar の間を移動することができ、Chainlink がオンチェーンの NAV オラクルを提供することで、システムの両側で同じ真実のソースに基づいて会計処理が行われます。これは、トークン化された投資信託が複数のパブリック・ブロックチェーンにまたがってネイティブに運用される最初の実用例です。「どのチェーンか」という問いが、機関投資家向け製品設計においてもはや拘束力のある決定ではないことを形式化する重要な前例となります。

Chainlink の数字もまた、実態を物語っています。CCIP は 2026 年 3 月に 180 億ドル以上のクロスチェーン転送量を処理し、2 月から 62% 増加しました。1 日の平均は 6 億ドルを超えています。相互運用レイヤーは、投機的なものではなく、静かに機関投資家のインフラ（配管）としての役割を担うようになっています。

スワップ構造こそが真のイノベーション​

ヘッドラインは SAFO の AUM（運用資産残高）の成長に注目していますが、このファンドの基盤となるメカニズムも同様に注目に値します。SAFO は政府証券を直接保有していません。その代わりに、BNP パリバ、ゴールドマン・サックス、JP モルガン、UBS、バークレイズ、シティ、モーガン・スタンレーを含む ティア 1 銀行のカウンターパーティと完全に担保されたトータル・リターン・スワップを締結し、翌日物流動性を維持しながらリスクフリー・ベンチマークを上回る利回りを提供しています。

これが重要な理由：BUIDL、BENJI、OUSG といった従来のトークン化マネー・マーケット・ファンドは、基礎となる財務省証券を保有しています。これはうまく機能しますが、それらの金融商品の決済制限を継承してしまいます。スワップベースの構造は、利回りの源泉を決済レールから切り離します。SAFO が毎日の償還、多通貨サブスクリプション、およびプログラマブルな流動性を提供できるのは、銀行のカウンターパーティが基礎となるポートフォリオの運用上の複雑さを吸収しているためです。

これは、機関投資家によるトークン化がどこに向かっているのかを示すヒントでもあります。第一波は資産のトークン化でした。オンチェーンで米国財務省証券をラップし、それを進歩と呼びました。第二波は、カウンターパーティ・エクスポージャー、スワップ債権、担保請求権といった金融関係をトークン化し、資産そのものではなくブロックチェーンを透明な台帳として機能させることです。SAFO はその変化の初期の例であり、ティア 1 銀行が取引の反対側に座ることに同意した理由でもあります。

新たな競争環境​

SAFO の登場により、トークン化マネー・マーケット・ファンド セクターは、明らかに異なるディストリビューション（販売）戦略を持つ 4 つ巴の争いとなっています。

BlackRock BUIDL（約 20 億ドル）: クリプトネイティブなディストリビューションで圧倒的。ステーブルコイン発行体、DeFi プロトコル、中央集権型取引所との深い統合。成長は、オンチェーンの機関投資家向け担保市場の継続的な成熟に依存しています。

Franklin Templeton BENJI（約 8 億ドル）: 最も長い実績を持つ。トークン化されたレジストリ・アプローチを先駆的に導入。1 シェアが 1 トークンに等しく、ブロックチェーンが信頼できる株主データベースとして機能します。成長は着実ですが、フランクリンのリテール重視のディストリビューションがまだ完全には活性化されていないため、制約を受けています。

Ondo OUSG: 設計段階からクリプトネイティブ。第一に DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）、第二に機関投資家のアクセスを目的に構築されています。トークン化された株式と財務省証券にわたる Ondo-Chainlink オラクルの統合から恩恵を受けています。

Amundi SAFO（4 億ドル）: ディストリビューション優先。欧州最大の資産運用会社を活用して、企業の財務部門やプロの投資家にリーチします。初日から多通貨・マルチチェーンに対応。直接的な財務省証券の保有ではなく、スワップベースの利回りメカニズムを採用しています。

これら 4 つのプロジェクトは、現在、厳密には同じ資本を奪い合っているわけではありません。BUIDL は DeFi プロトコルがオンチェーン担保を必要とする場所で勝利します。BENJI は、長年の規制上の信頼が重要となる場所で勝利します。Ondo は、コンポーザビリティが主要な要件である場所で勝利します。SAFO は、欧州の機関投資家や企業へのディストリビューションがクリプトネイティブな機能よりも優先される場所で勝利します。しかし、トークン化された RWA 市場全体が、2026 年 4 月時点の約 270 億ドルから、BCG が予測する 2030 年の 16 兆ドルへと成長するにつれ、これらのディストリビューションの堀は衝突し始めるでしょう。問題は、4 つの購入者タイプすべてを捉えるマルチ地域、多通貨、マルチチェーンの足跡を構築できる発行体が存在するかどうかです。

アムンディのポジションは、今日最も強力に見えます。同社の 2.3 兆ユーロの AUM は、ブラックロックのトークン化割り当て、フランクリンの総帳簿、および Ondo のターゲット市場全体を合わせたものを圧倒しています。もしアムンディが既存の AUM のわずか 1% でもトークン化車両に振り向ければ、セクターに 230 億ドルが追加されることになり、一度の押し上げで今日のトークン化 RWA 市場全体をほぼ倍増させることになります。

ビルダーへのインフラストラクチャの教訓​

SAFO の成長は、RWA 構想に取り組むすべての人に特定のメッセージを伝えています。それは、インフラストラクチャ レイヤーは十分に成熟しており、プロダクト マーケット フィット（PMF）はプロトコル エンジニアリングではなく、ディストリビューションに依存するようになっているということです。

Chainlink の CCIP、Proof of Reserve（準備金証明）、および NAV オラクル サービスは、カスタム スマート コントラクトの開発なしで SAFO のクロスチェーン会計を処理しました。Spiko のプラットフォームは、発行、カストディ、およびコンプライアンスのラッパーを提供しました。Ethereum と Stellar は決済レールを提供しました。アムンディはファンド構造、規制シェル、そして何よりも重要な「顧客」を提供しました。

これらのレイヤーはすべて、他の発行体も利用可能です。不足しているのは顧客ベースです。今後 10 年間の RWA で勝利するビルダーは、そのディストリビューションを獲得するか（買収、パートナーシップ、伝統的な資産運用会社とのホワイトラベル契約）、あるいはすでにそれを持っている発行体へのインフラストラクチャ ベンダーになることを受け入れるかのどちらかでしょう。

これらの機関投資家向けトークン化レール上で構築を行う開発者にとって、信頼性の高いマルチチェーン インフラストラクチャは「必須条件（テーブルステークス）」となっています。* BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、および 20 以上のチェーンにわたるエンタープライズ グレードの RPC およびインデックス API を提供します。これは、トークン化された製品が機関投資家クライアントの期待する 24 時間 365 日の可用性を実現するために依存する種類のインフラストラクチャです。当社の API マーケットプレイスを探索して、次世代のオンチェーン ファイナンスを支える同じ基盤の上で構築を始めましょう。*

今後の展望​

SAFO の成長曲線が続く中で注目すべき 3 つのポイント：

通貨の拡大。 このファンドは 4 つの通貨で開始されました。Spiko は、API を活用した配信ネットワークを通じてアクセスを拡大する計画を表明しています。JPY、SGD、または HKD を追加することで、トークン化への関心が高まっているものの、コンプライアンスを遵守した製品が依然として不足しているアジアの機関投資家市場が開拓されることになります。

コンポーサビリティの統合。 SAFO のシェアはトークン化されていますが、問題は DeFi プロトコルがそれらを担保として受け入れるかどうかです。UCITS ラッパーは規制上の明確性を提供しますが、スマートコントラクトの統合は別の技術的なハードルです。もし Aave、Maker、あるいは主要なトークン化されたステーブルコインが今後 6 か月以内に SAFO シェアを受け入れれば、このファンドの有用性は「トークン化された現金」から「利回り付きのオンチェーン担保」へと拡大し、ターゲットとなる市場規模は大幅に拡大します。

後続のローンチ。 Amundi は現在、顧客が数十億ドルを迅速にトークン化された製品に移動させるという証拠を手にしています。2026 年を通じて、株式、債券、マルチアセット戦略にわたる追加のファンドのトークン化が期待されます。問題は Amundi が継続するかどうかではなく、BlackRock、Vanguard、State Street が自社のトークン化ロードマップを加速させて対応するか、それとも配信の優位性を譲り渡すリスクを冒すかです。

より広範なシグナルは明確です。2.3 兆ドルの資産運用会社が、市場を上回る利回りを約束せず、エアドロップも行わず、クリプトネイティブのバイヤーを一人も勧誘することなく、3 週間で 4 億ドルをオンチェーンに引き込んだ時点で、トークン化はパイロットプログラムではなくなりました。製品はただ機能し、顧客はただ現れたのです。

業界の他のプレーヤーにとって、これは配信大手と提携する機会であるか、あるいはトークン化の次のフェーズがあなた方の条件ではなく、彼らの条件で進められるという警告のいずれかです。

ソース​

ビットコインの 1.3 兆ドルの量子時計：9 分間の ECDSA 突破と 690 万 BTC を救う BIP-360 の競争

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

9 分間。それは、Google Quantum AI の 57 ページに及ぶ論文が、将来の量子コンピュータが公開された公開鍵から Bitcoin の秘密鍵をリバースエンジニアリングするために必要であると述べている時間です。これは、単一のブロック承認時間内に収まるほど短く、1.3 兆ドル 規模のネットワーク全体のリスクプロファイルを書き換えるほどに長い時間です。スタンフォード大学や Ethereum Foundation の研究者らと共同執筆され、2026 年 3 月 30 日に発表されたこの論文は、単に世界の終わりを予測する以上の巧妙な指摘を行いました。ECDSA を破るために必要なリソースの推定値を 20 分の 1 に引き下げたのです。Google は現在、2029 年までの耐量子移行（ポスト量子移行）を社内目標に掲げています。