メインコンテンツまでスキップ

Ethereum の Glamsterdam アップグレード：ePBS と EIP-7732 がどのように Flashbots 時代を終わらせ、MEV を書き換えるか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

現在、どのトランザクションがイーサリアムに採用されるかを決定しているのは、実質的に 2 つの企業です。Titan Builder と Beaverbuild が合わせてメインネットのブロックの約 86% を構築しており、Rsync と Flashbots を加えると、上位 4 社で 90% を超えます。非中央集権化をブランドの柱とするネットワークにとって、これは看過できない数字であり、間もなく変化が訪れようとしています。

2026 年上半期に予定されている Glamsterdam ハードフォークでは、EIP-7732 として形式化された「プロトコルに組み込まれたプロポーザー・ビルダー分離 (ePBS)」がイーサリアムのコンセンサスレイヤーに導入されます。MEV-Boost がオフチェーン・ミドルウェアとして 3 年間運用されてきましたが、ブロック構築はついにプロトコル自体に吸収されることになります。この転換における勝者と敗者が、イーサリアム・インフラストラクチャの次のサイクルを定義することになるでしょう。

Glamsterdam が解決しようとしている二極化問題​

ePBS がなぜ重要なのかを理解するには、それが置き換えようとしている市場から見始める必要があります。

The Merge（ザ・マージ）後に Flashbots が提供したリレーシステムである MEV-Boost は、一時的な修正案として意図されたものでした。これは、バリデーターがブロック構築を専門のビルダーにアウトソーシングすることを可能にし、各スロットからより多くの価値を引き出し、その価値をプロポーザーに還元できるようにしました。これがうまく機能しすぎてしまったのです。2 年以内に、イーサリアムのブロックの 90% 以上が MEV-Boost 経由で構築されるようになり、構築市場は一握りのプレイヤーを中心に固定化されました。

relayscan.io による 2025 年の数値はその実態を如実に物語っています：

  • Titan Builder: ブロックの約 46.5%、利益 約 1,970 万ドル
  • Rsync Builder: 約 15.6%
  • Flashbots: 約 12.8%
  • Beaverbuild: 約 9.4%

ハーフィンダール・ハーシュマン指数 (HHI) は 3,892 付近を指しており、これは米国司法省が「高度に集中している」と見なす基準値 1,800 を大幅に上回っています。独占的な注文フロー契約下での Titan の利益率は 17% を超えると報告されている一方で、MEV-Boost エコシステム全体の種をまいた Flashbots は、現在ブロック構築において辛うじて採算が取れている状態です。

それが、ePBS がプロトコルレベルで解体しようとしている市場です。

EIP-7732 が実際に変えること​

EIP-7732 は、一見すると非常に限定的な変更に見えます。これは コンセンサスレイヤーのみのアップグレード であり、実行の検証をコンセンサスの検証から論理的および時間的に切り離します。平易な言葉で言えば、プロポーザーはブロックをコミットする前に、ブロック全体の実行ペイロード（execution payload）を確認する必要がなくなります。

新しいフローは以下の通りです：

  1. ビルダーはオフチェーンで実行ペイロードを組み立て、ブロックハッシュと支払い額のみを含む署名済みの SignedExecutionPayloadBid コミットメントをブロードキャストします。
  2. プロポーザーは最高額の入札（bid）を選択し、中身のトランザクションを見ることなく、ビーコンブロックにコミットメントを埋め込みます。
  3. バリデーターの新しいサブセットである ペイロード適時性委員会 (PTC) が、ビルダーが約束したペイロードを正しいブロックハッシュで時間通りに公開したかどうかを証明（attest）します。
  4. 実行の検証は、次のスロットのビーコンブロック検証まで延期されます。

重要な工学的洞察は、完全な実行ペイロードがコンセンサスのクリティカルパスに乗らなくなるということです。ネットワークの伝搬速度は向上し、バリデーターのスロットあたりの計算負荷は軽減されます。そして、すべての MEV 研究者が待ち望んでいたことですが、リレーが不要になります。ビルダーは暗号学的にコミットし、プロトコル自体がその約束を強制します。

なぜこれがリレービジネスを壊滅させるのか​

今日、リレーが存在するのは、プロポーザーがビルダーを直接信頼できないためです。Flashbots や Titan Relay のようなリレーは、フルブロックを保持・検証し、プロポーザーがヘッダーに署名した後にのみブロックを公開します。これにより、プロポーザーがビルダーの MEV を盗むのを防いでいます。

ePBS は、この信頼関係をプロトコルネイティブにします。PTC が適時性の強制を担当し、コンセンサスルールが支払いを処理します。クライアントソフトウェアそのものを除けば、イーサリアムで最も重要なインフラの一部である、ブロック構築を調整するために Flashbots が構築したミドルウェアレイヤー全体が、経済的に不要になります。

これが、Coindesk の報道で Glamsterdam が単なるパフォーマンスの問題ではなく、MEV の公平性 に関する戦いとして位置づけられた理由です。問題は MEV が消滅するかどうかではありません。MEV は、公開メンプールを持つ順序付けられたトランザクションの数学的な帰結です。問題は、誰がどのような条件でそれを獲得するかです。

検閲に関する計算も変わる​

リレーの寡占は単に権力を集中させただけでなく、コンプライアンスも集中させました。ピーク時には、最大手のリレーが制裁対象のアドレスをフィルタリングしていたため、MEV-Boost ブロックの約 72% が OFAC 準拠として分類されていました。検閲を行わないリレーがシェアを拡大したことで、その数字は現在リレーされたブロックの約 30% まで低下していますが、依然としてこのアーキテクチャは一握りの米国拠点の企業に対し、どのイーサリアム・トランザクションが提案されるかを決定する拒否権を与えています。

ePBS は検閲耐性を強制するものではありません。しかし、リレーというボトルネックを取り除くことで、自然な執行ポイントを排除します。検閲を行うビルダーは、検閲を行わないビルダーと純粋なオークション価格で競わなければならなくなります。そして、トラストレスな「入札・公開 (bid-reveal)」市場では、価格が勝つ傾向にあります。Glamsterdam のリリース後は、政策を押し付けるのが最も容易な場所がなくなるため、OFAC 準拠のシェアはさらに低下することが予想されます。

Jito、Base、そしてブロックの価格設定における 3 つの方法​

Ethereum は MEV 市場に直面した最初のチェーンではなく、ePBS を 2026 年を支配する他の 2 つのモデルと比較する価値があります。

Solana の Jito アプローチ。 Solana ステークの 94% 以上が Jito-Solana クライアントを実行しています。チップは明示的なオークションを通じてバリデーターに直接流れます。リレイヤーも、ビルダーとプロポーザーの分離もありません。MEV はバリデーター報酬全体の 15-25% を占めており、JitoSOL を介したステーカーへの接続は直接的です。利点は透明性ですが、欠点は Solana のリーダー・スケジュールにより MEV 抽出のウィンドウが集中し、DEX トレーダーに対するサンドイッチ攻撃が依然として発生する方法であることです。

Base のシーケンサー・モデル。 Coinbase が Base 上で唯一のシーケンサーを運用し、シーケンサー収益を直接獲得します。サードパーティが存在しないため、サードパーティへの MEV オークションはありません。これは L2 オペレーターの収益獲得を最大化しますが、分散化のストーリーを完全に犠牲にしています。これは Coinbase 規模のバランスシートにのみ機能するトレードオフであり、他の誰にも当てはまりません。

Ethereum の ePBS。 コンセンサスによって媒介される、ビルダーとプロポーザー間のトラストレスな入札・公開オークション。理論的には、これは Jito の透明性と Ethereum のイデオロギーが求める信頼できる中立的な分配を組み合わせたものです。実際には、ビルダーの集中が新しいルールの下で単に再燃するのか、あるいは排他的オーダーフロー（Exclusive Order Flow）合意の排除が真に市場を再開放するのかはまだ分かっていません。

DeFi ユーザーにとっての 5 億ドルの問い​

研究者の推定によると、DeFi ユーザーはサンドイッチ攻撃、フロントランニング、JIT（Just-In-Time）流動性抽出によって 年間 5 億ドル以上 を失っています。2025 年の MEV ボリュームの 51% はサンドイッチ攻撃によるものです。EigenPhi の 2025 年後半のデータでは、わずか 30 日間で Ethereum 上の 35,000 人の被害者を標的とした 72,000 件以上のサンドイッチ攻撃が確認されました。2025 年 3 月のある Uniswap v3 ステーブルコイン・スワップでは、220,764 ドルの USDC が 5,271 ドルの USDT に圧縮され、被害者は 98% の損失を被りました。

ePBS はこれを軽減するのでしょうか？ 直接的には、答えは「いいえ」です。公開メンプールと任意のトランザクション順序付けという攻撃対象領域は残ります。しかし、ePBS は MEV 保護を軸にエコシステムを再構築します：

  • プライベート・メンプール・サービス：MEV-Blocker（過去に 50 億ドル以上の保護されたトランザクションをルーティング）や CowSwap の Coincidence-of-Wants（需要の一致）バッチ処理のようなサービスは、プロトコルが依然としてユーザーの意図を隠さないため、その価値を維持します。
  • 暗号化メンプール：EIP-8105 の「ユニバーサル・エンスラインド・暗号化メンプール（Universal Enshrined Encrypted Mempool）」のような提案が論理的なフォローオンとなり、ePBS が手付かずのままにしている順序の可視性に取り組みます。
  • SUAVE や分散型シーケンシング：インフラの独占ではなく、アプリケーション・レイヤーの MEV 保護として引き続き重要性を保ちます。

要約すると：ePBS はトランザクションの順序付けに対して「誰が報酬を受け取るか」を修正するものであり、ユーザーが順序付けを通じて搾取されるかどうかを修正するものではありません。第二の戦いは始まったばかりです。

ビルダーが実際に注目すべきこと​

ePBS が分散化の約束を果たすか、あるいは古い寡占を静かに再現するかを判断するための 3 つのシグナルがあります：

  1. 6 ヶ月後の HHI。 ePBS 導入後もビルダーの HHI（ハーフンダール・ハーシュマン指数）が 2,500 を超えたままであれば、集中化の問題はミドルウェアではなく規模の経済によるものであり、いかなるプロトコル修正も役に立ちません。1,800 を下回れば、ePBS は宣伝通りに機能したことになります。

  2. 排他的オーダーフロー（EOF）合意。 現在のビルダーのマージンは、Uniswap、Banana Gun、その他の価値の高いオーダーフロー・ソースとのプライベートな取引に依存しています。ePBS はこれらを直接禁止するわけではないが、レバレッジの仕組みを変化させます。主要な統合が BuilderNet スタイルのオープンなコンソーシアムに移行するか、あるいは排他的なままであるかに注目してください。

  3. 検閲のないブロックのシェア。 Glamsterdam 以降、リレイヤーベースの検閲チョークポイントは解消されます。それでも OFAC 準拠のシェアが 50% を超えたままであれば、Ethereum に対するコンプライアンスの圧力はインフラ的なものではなく、構造的なものであることが明らかになります。

インフラストラクチャの現状確認​

Glamsterdam は Ethereum のトランザクション順序付けの方法を再構築しますが、ほとんどのインフラプロバイダーが実際に行っていること（ノードの実行、RPC の提供、ステートのインデックス作成）には影響しません。ブロック構築レイヤーは、常にスタックの中の特殊な一部でした。Ethereum 上で構築を行う開発者にとって、ePBS の実質的な影響は間接的なものです。わずかに速い伝播、少しばかり信頼性の高い中立性、そしてどの MEV 保護サービスが最も重要になるかという変化が予想されます。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、および 20 以上のチェーン向けに、エンタープライズ・グレードの API インフラストラクチャを提供しています。SLA 保証付きの RPC エンドポイントにより、コンセンサス・レイヤーの変更からアプリケーションを保護します。当社の API マーケットプレイスを探索して、単一のアップグレードよりも長く存続するように設計されたインフラストラクチャ上で構築を始めましょう。

出典​

Share on Twitter