Saltar al contenido principal

Actualización Glamsterdam de Ethereum: Cómo ePBS y EIP-7732 ponen fin a la era de Flashbots y reescriben el MEV

· 11 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Actualmente, dos empresas deciden qué transacciones aterrizan en Ethereum. Titan Builder y Beaverbuild construyen juntos aproximadamente el 86 % de los bloques de la mainnet, y al añadir a Rsync y Flashbots, los cuatro primeros superan el 90 %. Para una red cuya marca se basa en la descentralización, esa es una cifra incómoda, y está a punto de cambiar.

El hard fork Glamsterdam, programado para la primera mitad de 2026, trae la Separación Proponente-Constructor Integrada (ePBS) — formalizada como EIP-7732 — a la capa de consenso de Ethereum. Después de tres años de MEV-Boost funcionando como middleware fuera de la cadena, la producción de bloques finalmente está siendo absorbida por el propio protocolo. Los ganadores y perdedores de ese cambio definirán el próximo ciclo de la infraestructura de Ethereum.

El problema del duopolio que Glamsterdam intenta resolver​

Para entender por qué es importante la ePBS, comience con el mercado al que está reemplazando.

MEV-Boost, el sistema de relay que Flashbots lanzó después de The Merge, fue pensado como una solución temporal. Permitía a los validadores externalizar la construcción de bloques a constructores especializados que podían extraer más valor de cada slot, para luego redistribuir ese valor de vuelta al proponente. Funcionó casi demasiado bien. En dos años, más del 90 % de los bloques de Ethereum se construyeron a través de MEV-Boost, y el mercado de la construcción se calcificó en torno a un puñado de actores.

Las cifras de 2025 de relayscan.io cuentan la historia con crudeza:

  • Titan Builder: ~46,5 % de los bloques, ~$19,7 M de beneficio
  • Rsync Builder: ~15,6 %
  • Flashbots: ~12,8 %
  • Beaverbuild: ~9,4 %

Una lectura del Índice Herfindahl-Hirschman cercana a 3.892 sitúa al mercado de constructores muy por encima del umbral de 1.800 del Departamento de Justicia de los EE. UU. para "altamente concentrado". Se informa que el margen de beneficio de Titan bajo acuerdos de flujo de órdenes exclusivo supera el 17 %, mientras que Flashbots — que originalmente sembró todo el ecosistema de MEV-Boost — apenas alcanza el punto de equilibrio en la construcción de bloques hoy en día.

Ese es el mercado que la ePBS pretende desmantelar a nivel de protocolo.

Qué cambia realmente la EIP-7732​

La EIP-7732 es engañosamente quirúrgica. Es una actualización exclusiva de la capa de consenso que desacopla la validación de ejecución de la validación de consenso, tanto lógica como temporalmente. En términos sencillos, el proponente ya no necesita ver el payload de ejecución completo del bloque antes de comprometerse con él.

Aquí está el nuevo flujo:

  1. Los constructores ensamblan los payloads de ejecución fuera de la cadena y emiten compromisos firmados SignedExecutionPayloadBid que contienen solo un hash de bloque y un valor de pago.
  2. El proponente selecciona la oferta más alta e inserta el compromiso en el bloque beacon — sin ver las transacciones en su interior.
  3. Un nuevo subconjunto de validadores, el Payload Timeliness Committee (PTC) (Comité de Puntualidad del Payload), da fe de si el constructor reveló el payload comprometido a tiempo con el hash de bloque correcto.
  4. La validación de la ejecución se pospone hasta la validación del bloque beacon del siguiente slot.

La visión crítica de ingeniería es que el payload de ejecución completo ya no viaja por la ruta crítica del consenso. La propagación de la red se acelera, los validadores soportan menos carga computacional por slot y — la parte que todos los investigadores de MEV han estado esperando — el relay se vuelve redundante. El constructor se compromete criptográficamente; el protocolo mismo hace cumplir la promesa.

Por qué esto desmantela el negocio de los relays​

Hoy en día, los relays existen porque los proponentes no pueden confiar directamente en los constructores. Un relay como Flashbots o Titan Relay retiene el bloque completo, lo verifica y solo lo revela al proponente después de que este firma la cabecera, evitando que el proponente robe el MEV del constructor.

La ePBS hace que esa relación de confianza sea nativa del protocolo. El PTC se encarga de hacer cumplir la puntualidad. Las reglas de consenso se encargan del pago. Toda la capa de middleware que Flashbots construyó para coordinar la construcción de bloques — la pieza más importante de la infraestructura de Ethereum fuera del propio software cliente — se vuelve económicamente innecesaria.

Es por esto que la cobertura de CoinDesk enmarcó a Glamsterdam como una lucha por la equidad del MEV, no solo por el rendimiento. La cuestión no es si el MEV desaparece. El MEV es una consecuencia matemática de las transacciones ordenadas con mempools públicos. La cuestión es quién lo captura y en qué términos.

Las matemáticas de la censura también cambian​

El oligopolio de los relays no solo concentró el poder; concentró el cumplimiento normativo. En su punto máximo, aproximadamente el 72 % de los bloques de MEV-Boost fueron clasificados como conformes con la OFAC porque los relays más grandes filtraban las direcciones sancionadas. Esa cifra ha disminuido desde entonces a alrededor del 30 % de los bloques retransmitidos a medida que los relays que no censuran ganaron cuota, pero la arquitectura todavía otorga a un puñado de empresas con sede en EE. UU. poder de veto sobre qué transacciones de Ethereum se proponen.

La ePBS no exige la resistencia a la censura. Pero al eliminar el cuello de botella del relay, elimina el punto natural de aplicación. Los constructores que censuran ahora tienen que competir contra constructores que no lo hacen basándose en el precio bruto de la subasta — y en un mercado de oferta y revelación sin confianza, el precio tiende a ganar. Se espera que la cuota de cumplimiento con la OFAC disminuya aún más después de que se lance Glamsterdam, simplemente porque el lugar más fácil para imponer políticas ha sido eliminado.

Jito, Base y tres formas de poner precio a un bloque​

Ethereum no es la primera cadena en enfrentarse a los mercados de MEV, y vale la pena comparar el ePBS con los otros dos modelos que dominan el 2026.

El enfoque Jito de Solana. Más del 94 % del stake de Solana ejecuta el cliente Jito-Solana. Las propinas fluyen directamente a los validadores a través de una subasta explícita — sin relay, sin división builder-proposer. El MEV contribuye entre el 15 y el 25 % de las recompensas totales de los validadores, y la conexión con los stakers a través de JitoSOL es directa. La ventaja es la transparencia; la desventaja es que el programa de líderes de Solana concentra las ventanas de extracción de MEV de maneras que aún producen ataques de sándwich a los traders de DEX.

El modelo de secuenciador de Base. Coinbase opera el único secuenciador en Base y captura los ingresos del secuenciador directamente. No hay subasta de MEV a terceros porque no hay terceros. Esto maximiza la captura de ingresos para el operador de la L2, pero sacrifica por completo el argumento de la descentralización — un compromiso que funciona para los balances a escala de Coinbase y para nadie más.

El ePBS de Ethereum. Una subasta de oferta-revelación sin confianza (trustless) entre builders y proposers, mediada por el consenso. En teoría, esto combina la transparencia de Jito con la distribución creíblemente neutral que requiere la ideología de Ethereum. En la práctica, nadie sabe todavía si la concentración de builders simplemente se reafirmará bajo las nuevas reglas, o si la eliminación de los acuerdos de flujo de órdenes exclusivo reabrirá realmente el mercado.

La pregunta de los 500 millones de dólares para los usuarios de DeFi​

Los investigadores estiman que los usuarios de DeFi pierden más de 500 millones de dólares anuales debido a ataques de sándwich, frontrunning y extracción de liquidez JIT — siendo los ataques de sándwich responsables por sí solos del 51 % del volumen de MEV en 2025. Los datos de EigenPhi de finales de 2025 encontraron más de 72 000 ataques de sándwich dirigidos a 35 000 víctimas en Ethereum en un solo período de 30 días. Un solo swap de stablecoins en Uniswap v3 en marzo de 2025 vio cómo 220 764 deUSDCsecomprimieronen5271de USDC se comprimieron en 5 271 de USDT — una pérdida del 98 % para la víctima.

¿Reduce esto el ePBS? Directamente, no. La superficie de ataque — mempools públicos más el ordenamiento arbitrario de transacciones — permanece. Pero el ePBS reforma el ecosistema en torno a la protección de MEV:

  • Servicios de mempool privados como MEV-Blocker (más de 5 mil millones de dólares en transacciones protegidas enrutadas históricamente) y el procesamiento por lotes de coincidencia de deseos (coincidence-of-wants) de CowSwap conservan su valor, porque el protocolo aún no oculta la intención del usuario.
  • Mempools cifrados como el "Universal Enshrined Encrypted Mempool" del EIP-8105 se convierten en la propuesta lógica de seguimiento, abordando la visibilidad del orden que el ePBS deja intacta.
  • SUAVE y el secuenciamiento descentralizado siguen siendo relevantes como protección de MEV a nivel de aplicación en lugar de monopolios de infraestructura.

La versión corta: el ePBS soluciona quién cobra por ordenar las transacciones, no si los usuarios pueden ser explotados a través del ordenamiento. La segunda batalla no ha hecho más que empezar.

Qué deberían vigilar realmente los builders​

Tres señales indicarán si el ePBS cumple su promesa de descentralización o si reproduce silenciosamente el antiguo oligopolio:

  1. HHI después de seis meses. Si el HHI de los builders permanece por encima de 2 500 tras el ePBS, el problema de la concentración se debía a las economías de escala, no al middleware, y ninguna cirugía de protocolo servirá de nada. Si cae por debajo de 1 800, el ePBS funcionó como se anunciaba.

  2. Acuerdos de flujo de órdenes exclusivo. Los márgenes actuales de los builders dependen de acuerdos privados con Uniswap, Banana Gun y otras fuentes de flujo de órdenes de alto valor. El ePBS no prohíbe directamente estos acuerdos, pero cambia el apalancamiento. Observe si las integraciones emblemáticas migran a consorcios abiertos al estilo de BuilderNet o siguen siendo exclusivas.

  3. Cuota de bloques no censuradores. Tras Glamsterdam, el punto de estrangulamiento de la censura basado en relays habrá desaparecido. Si la cuota de cumplimiento con la OFAC se mantiene por encima del 50 % de todos modos, esto revelará que la presión de cumplimiento en Ethereum es estructural más que infraestructural.

El control de realidad de la infraestructura​

Glamsterdam remodelará la forma en que Ethereum ordena las transacciones, pero no afectará a lo que la mayoría de los proveedores de infraestructura hacen realmente: ejecutar nodos, servir RPC e indexar el estado. La capa de construcción de bloques siempre ha sido una parte muy específica de la pila. Para los desarrolladores que construyen sobre Ethereum, el impacto práctico del ePBS es indirecto — una propagación ligeramente más rápida, una neutralidad modestamente más creíble y un probable cambio en los servicios de protección contra MEV que más importan.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de API de nivel empresarial para Ethereum, Sui, Aptos y más de 20 cadenas adicionales, con endpoints de RPC respaldados por SLA que aíslan su aplicación de los cambios en la capa de consenso. Explore nuestro marketplace de API para construir sobre una infraestructura diseñada para durar más que cualquier actualización individual.

Fuentes​

Share on Twitter