Direkt zum Hauptinhalt

Ethereums Glamsterdam-Upgrade: Wie ePBS und EIP-7732 die Flashbots-Ära beenden und MEV neu schreiben

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Zwei Unternehmen entscheiden derzeit, welche Transaktionen auf Ethereum landen. Titan Builder und Beaverbuild konstruieren zusammen etwa 86 % der Mainnet-Blöcke, und die Hinzunahme von Rsync und Flashbots treibt die Top vier auf über 90 %. Für ein Netzwerk, dessen Marke auf Dezentralisierung beruht, ist das eine unangenehme Zahl – und das wird sich bald ändern.

Der Glamsterdam-Hardfork, der für das erste Halbjahr 2026 geplant ist, bringt Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) – formalisiert als EIP-7732 – in den Consensus Layer von Ethereum. Nachdem MEV-Boost drei Jahre lang als Off-Chain-Middleware lief, wird die Blockproduktion nun endlich in das Protokoll selbst integriert. Die Gewinner und Verlierer dieses Wandels werden den nächsten Zyklus der Ethereum-Infrastruktur definieren.

Das Duopol-Problem, das Glamsterdam zu lösen versucht​

Um zu verstehen, warum ePBS wichtig ist, muss man mit dem Markt beginnen, den es ersetzt.

MEV-Boost, das Relay-System, das Flashbots nach The Merge veröffentlichte, war als temporäre Lösung gedacht. Es ermöglichte Validatoren, den Blockbau an spezialisierte Builder auszulagern, die mehr Wert aus jedem Slot herausholen und diesen Wert an den Proposer zurückverteilen konnten. Es funktionierte fast zu gut. Innerhalb von zwei Jahren wurden über 90 % der Ethereum-Blöcke über MEV-Boost erstellt, und der Markt für den Blockbau verfestigte sich um eine Handvoll Akteure.

Die Zahlen für 2025 von relayscan.io verdeutlichen die Situation:

  • Titan Builder: ~46,5 % der Blöcke, ~$19,7 Mio. Gewinn
  • Rsync Builder: ~15,6 %
  • Flashbots: ~12,8 %
  • Beaverbuild: ~9,4 %

Ein Herfindahl-Hirschman-Index-Wert von nahezu 3.892 platziert den Builder-Markt weit jenseits der Schwelle des US-Justizministeriums von 1.800 für „hochgradig konzentriert“. Titans Gewinnspanne bei exklusiven Order-Flow-Deals liegt Berichten zufolge bei über 17 %, während Flashbots – die ursprünglich das gesamte MEV-Boost-Ökosystem ins Leben gerufen haben – heute beim Blockbau kaum noch die Gewinnschwelle erreichen.

Das ist der Markt, den ePBS auf Protokollebene zerschlagen will.

Was EIP-7732 tatsächlich ändert​

EIP-7732 ist täuschend chirurgisch. Es handelt sich um ein reines Consensus-Layer-Upgrade, das die Validierung der Ausführung logisch und zeitlich von der Consensus-Validierung entkoppelt. Einfach ausgedrückt: Der Proposer muss nicht mehr den vollständigen Execution Payload des Blocks sehen, bevor er sich dazu verpflichtet.

Hier ist der neue Ablauf:

  1. Builder stellen Execution Payloads off-chain zusammen und senden signierte SignedExecutionPayloadBid-Verpflichtungen aus, die nur einen Blockhash und einen Zahlungswert enthalten.
  2. Der Proposer wählt das höchste Gebot aus und bettet die Verpflichtung in den Beacon-Block ein – ohne die darin enthaltenen Transaktionen zu sehen.
  3. Eine neue Untergruppe von Validatoren, das Payload Timeliness Committee (PTC), bescheinigt, ob der Builder den zugesagten Payload rechtzeitig mit dem korrekten Blockhash offengelegt hat.
  4. Die Validierung der Ausführung wird bis zur Validierung des Beacon-Blocks des nächsten Slots verschoben.

Die entscheidende technische Erkenntnis ist, dass der vollständige Execution Payload nicht mehr auf dem kritischen Pfad des Konsenses liegt. Die Netzwerkfortpflanzung beschleunigt sich, Validatoren werden pro Slot weniger rechenintensiv belastet und – der Teil, auf den jeder MEV-Forscher gewartet hat – das Relay wird überflüssig. Der Builder verpflichtet sich kryptografisch; das Protokoll selbst erzwingt das Versprechen.

Warum dies das Relay-Geschäft zerstört​

Heutzutage existieren Relays, weil Proposer Buildern nicht direkt vertrauen können. Ein Relay wie Flashbots oder Titan Relay hält den vollständigen Block, verifiziert ihn und gibt ihn erst an den Proposer frei, nachdem dieser den Header signiert hat – was verhindert, dass der Proposer den MEV des Builders stiehlt.

ePBS macht diese Vertrauensbeziehung nativ im Protokoll verankert. Das PTC kümmert sich um die Durchsetzung der Rechtzeitigkeit. Die Konsensregeln regeln die Zahlung. Die gesamte Middleware-Schicht, die Flashbots zur Koordination des Blockbaus aufgebaut hat – das wichtigste Stück der Ethereum-Infrastruktur außerhalb der Client-Software selbst – wird ökonomisch unnötig.

Dies ist der Grund, warum die Berichterstattung von CoinDesk Glamsterdam als einen Kampf um MEV-Fairness darstellte, nicht nur um Performance. Die Frage ist nicht, ob MEV verschwindet. MEV ist eine mathematische Konsequenz aus geordneten Transaktionen mit öffentlichen Mempools. Die Frage ist, wer ihn zu welchen Bedingungen erfasst.

Auch die Zensur-Mathematik ändert sich​

Das Relay-Oligopol hat nicht nur Macht konzentriert; es hat die Compliance konzentriert. In der Spitze wurden etwa 72 % der MEV-Boost-Blöcke als OFAC-konform eingestuft, da die größten Relays sanktionierte Adressen filterten. Diese Zahl ist seitdem auf etwa 30 % der per Relay übertragenen Blöcke gesunken, da nicht-zensierende Relays Marktanteile gewannen. Die Architektur gibt jedoch immer noch einer Handvoll US-basierter Unternehmen ein Vetorecht darüber, welche Ethereum-Transaktionen vorgeschlagen werden.

ePBS schreibt keine Zensurresistenz vor. Aber indem der Relay-Engpass entfernt wird, fällt der natürliche Durchsetzungspunkt weg. Builder, die zensieren, müssen nun gegen Builder, die dies nicht tun, über den reinen Auktionspreis konkurrieren – und in einem vertrauenslosen Bid-Reveal-Markt gewinnt in der Regel der Preis. Es ist zu erwarten, dass der OFAC-konforme Anteil nach dem Glamsterdam-Upgrade weiter sinken wird, schlichtweg weil die einfachste Stelle zur Durchsetzung von Richtlinien eliminiert wurde.

Jito, Base und drei Wege, einen Block zu bepreisen​

Ethereum ist nicht die erste Chain, die sich mit MEV-Märkten konfrontiert sieht, und es lohnt sich, ePBS gegen die zwei anderen Modelle zu vergleichen, die das Jahr 2026 dominieren.

Solanas Jito-Ansatz. Über 94 % des Solana-Stakes nutzen den Jito-Solana-Client. Tips fließen über eine explizite Auktion direkt an die Validatoren – kein Relay, kein Builder-Proposer-Split. MEV trägt 15–25 % zu den gesamten Validator-Belohnungen bei, und die Verbindung zu den Stakern über JitoSOL ist direkt. Der Vorteil ist Transparenz; der Nachteil ist, dass der Leader-Schedule von Solana die Fenster für die MEV-Extraktion so konzentriert, dass weiterhin Sandwich-Attacken auf DEX-Trader möglich sind.

Bases Sequencer-Modell. Coinbase betreibt den einzigen Sequencer auf Base und vereinnahmt die Sequencer-Einnahmen direkt. Es gibt keine MEV-Auktion an Dritte, da es keine Dritten gibt. Dies maximiert die Einnahmen für den L2-Betreiber, opfert jedoch die Dezentralisierung vollständig – ein Kompromiss, der für Bilanzen in der Größenordnung von Coinbase funktioniert, aber für sonst niemanden.

Ethereums ePBS. Eine vertrauenslose Bid-Reveal-Auktion zwischen Buildern und Proposern, vermittelt durch den Konsens. Theoretisch kombiniert dies die Transparenz von Jito mit der glaubwürdig neutralen Verteilung, die Ethereums Ideologie erfordert. In der Praxis weiß noch niemand, ob sich die Builder-Konzentration unter neuen Regeln einfach erneut festigt oder ob die Entfernung von Vereinbarungen über exklusiven Orderflow den Markt tatsächlich wieder öffnet.

Die 500-Millionen-Dollar-Frage für DeFi-Nutzer​

Forscher schätzen, dass DeFi-Nutzer jährlich mehr als 500 Millionen Dollar durch Sandwich-Attacken, Frontrunning und JIT-Liquiditätsextraktion verlieren – wobei Sandwich-Attacken allein für 51 % des MEV-Volumens im Jahr 2025 verantwortlich waren. Daten von EigenPhi aus dem späten Jahr 2025 fanden über 72.000 Sandwich-Attacken, die in einem einzigen 30-Tage-Fenster auf 35.000 Opfer auf Ethereum abzielten. Ein einzelner Uniswap v3 Stablecoin-Swap im März 2025 sah, wie 220.764 inUSDCauf5.271in USDC auf 5.271 in USDT komprimiert wurden – ein Verlust von 98 % für das Opfer.

Reduziert ePBS dies? Direkt nein. Die Angriffsfläche – öffentliche Mempools plus willkürliche Transaktionsreihenfolge – bleibt bestehen. Aber ePBS gestaltet das Ökosystem rund um den MEV-Schutz neu:

  • Private Mempool-Dienste wie MEV-Blocker (über 5 Mrd. $ an geschützten Transaktionen, die historisch geroutet wurden) und das Coincidence-of-Wants-Batching von CowSwap behalten ihren Wert, da das Protokoll die Nutzerabsicht weiterhin nicht verbirgt.
  • Verschlüsselte Mempools wie der „Universal Enshrined Encrypted Mempool“ von EIP-8105 werden zum logischen Folgevorschlag, der die Sichtbarkeit der Reihenfolge angeht, die ePBS unberührt lässt.
  • SUAVE und dezentrales Sequencing bleiben als MEV-Schutz auf der Anwendungsebene relevant, anstatt Infrastrukturmonopole zu sein.

Die Kurzfassung: ePBS regelt, wer für die Sortierung von Transaktionen bezahlt wird, nicht, ob Nutzer durch die Sortierung ausgenutzt werden können. Der zweite Kampf fängt gerade erst an.

Worauf Builder tatsächlich achten sollten​

Drei Signale werden zeigen, ob ePBS sein Dezentralisierungsversprechen einlöst oder stillschweigend das alte Oligopol reproduziert:

  1. HHI nach sechs Monaten. Wenn der Builder-HHI (Herfindahl-Hirschman-Index) nach der Einführung von ePBS über 2.500 bleibt, lag das Konzentrationsproblem an Skaleneffekten und nicht an der Middleware, und kein noch so großer Eingriff in das Protokoll wird helfen. Fällt er unter 1.800, hat ePBS wie versprochen funktioniert.

  2. Exklusive Orderflow-Vereinbarungen. Die aktuellen Builder-Margen hängen von privaten Deals mit Uniswap, Banana Gun und anderen hochwertigen Orderflow-Quellen ab. ePBS verbietet diese nicht direkt, ändert aber die Hebelwirkung. Es bleibt abzuwarten, ob Flaggschiff-Integrationen zu offenen Konsortien im BuilderNet-Stil migrieren oder exklusiv bleiben.

  3. Anteil nicht-zensierender Blöcke. Nach Glamsterdam ist der Relay-basierte Zensur-Engpass verschwunden. Wenn der Anteil der OFAC-Konformität trotzdem über 50 % bleibt, offenbart dies, dass der Compliance-Druck auf Ethereum eher struktureller als infrastruktureller Natur ist.

Der Infrastruktur-Realitätscheck​

Glamsterdam wird die Art und Weise, wie Ethereum Transaktionen sortiert, neu gestalten, aber es wird nicht das berühren, was die meisten Infrastrukturanbieter tatsächlich tun: Nodes betreiben, RPCs bereitstellen, den Status indexieren. Die Block-Building-Ebene war schon immer ein spezialisierter Teil des Stacks. Für Entwickler, die auf Ethereum aufbauen, ist die praktische Auswirkung von ePBS indirekt – eine etwas schnellere Propagation, eine bescheidenere, glaubwürdigere Neutralität und eine wahrscheinliche Verschiebung dahingehend, welche MEV-Schutzdienste am wichtigsten sind.

BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Ethereum, Sui, Aptos und über 20 weitere Chains mit SLA-gestützten RPC-Endpunkten, die Ihre Anwendung von Änderungen auf der Konsensebene isolieren. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die darauf ausgelegt ist, jedes einzelne Upgrade zu überdauern.

Quellen​

Share on Twitter