본문으로 건너뛰기

"Ethereum" 태그로 연결된 318 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

Ethereum 블록체인, 스마트 계약 및 생태계에 관한 기사

모든 태그 보기

Google A2A vs Anthropic MCP: Web3 빌더가 무시할 수 없는 에이전트 프로토콜 스택

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

현재 모든 AI 에이전트와 이들이 접근하고자 하는 블록체인 사이에는 두 개의 프로토콜이 자리 잡고 있습니다. 하나는 Anthropic에서, 다른 하나는 Google에서 나왔습니다. 2026년 4월까지, 1분기에 온라인으로 전환된 25만 명 이상의 일일 활성 온체인 에이전트가 인프라에 접근하기를 원하는 Web3 빌더에게 이 두 프로토콜은 더 이상 선택이 아닌 필수입니다.

모델 컨텍스트 프로토콜 (MCP)은 에이전트에게 도구를 사용하는 방법을 알려줍니다. Agent2Agent 프로토콜 (A2A)은 에이전트에게 다른 에이전트와 대화하는 방법을 알려줍니다. 이들은 경쟁 관계라기보다는 서로 다른 계층에 가깝습니다. 하지만 어떤 것을 먼저 지원하고 최적화할지, 그리고 두 프로토콜을 통해 크립토 네이티브 프리미티브를 어떻게 노출할지에 대한 선택은 이제 에이전틱 웹 (agentic web)을 구축하는 모든 이들에게 기초적인 아키텍처 결정이 되었습니다.

에이전트 스택을 재편한 1년​

MCP는 2024년 말 Anthropic에서 좁은 의미의 표준으로 탄생했습니다. Claude와 이후의 모든 모델이 맞춤형 통합 대신 단일 클라이언트-서버 인터페이스를 통해 외부 도구 및 데이터에 연결할 수 있도록 하는 것이 목표였습니다. Coinbase가 2026년 2월 Payments MCP를 출시했을 때, MCP는 Claude, Gemini, Codex와 같은 최전선 모델들이 지갑, API 및 데이터 피드에 도달하는 방식이 되었습니다. deBridge는 MCP 서버를 통해 크로스체인 스왑 라우팅을 노출했습니다. Solana의 MCP 서버는 모든 MCP 인식 모델이 자연어로 잔액 확인, 토큰 스왑 및 NFT 민팅을 할 수 있는 기능을 부여했습니다.

A2A는 다른 길을 걸었습니다. Google은 2025년 4월 Atlassian, Box, Cohere, Intuit, LangChain, MongoDB, PayPal, Salesforce, SAP, ServiceNow 및 대형 컨설팅 펌을 포함한 50개 이상의 출시 파트너와 함께 이를 발표했습니다. 2025년 6월에는 리눅스 재단 (Linux Foundation)에 기부되었습니다. MCP가 에이전트와 도구 간의 연결을 표준화한 곳에서, A2A는 에이전트와 에이전트 간의 연결을 표준화했습니다. 즉, 에이전트가 다른 에이전트를 발견하고, "에이전트 카드"를 읽고, 작업을 협상하며, 조직의 경계를 넘어 업무를 조정하는 방식입니다.

그 후 2025년 12월이 찾아왔습니다. 리눅스 재단은 OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, AWS, Block 등 6개 공동 창립사와 함께 에이전틱 AI 파운데이션 (AAIF)을 출범시키고 MCP와 A2A를 모두 동일한 거버넌스 체제 아래 두었습니다. "프로토콜 전쟁"이라는 프레임은 시작되자마자 사라졌습니다. 이들은 상호 보완적이며, 업계는 이제 그들을 그렇게 대우합니다.

Web3의 경우, 이러한 상호 보완성은 경쟁보다 훨씬 더 중요합니다. 도구는 온체인에 존재하고, 에이전트는 어디에나 존재합니다. 두 가지 모두가 필요합니다.

MCP가 크립토 스택을 위해 실제로 하는 일​

MCP는 클라이언트-서버 도구 호출 프로토콜입니다. 애플리케이션 내부에서 실행되는 모델(MCP 클라이언트)은 도구, 리소스 및 프롬프트 템플릿 세트를 게시하는 MCP 서버에 연결됩니다. 서버는 로컬 파일 시스템, SaaS API 또는 시맨틱 설명이 포함된 블록체인 RPC 등 무엇이든 될 수 있습니다.

마지막 카테고리가 Web3가 연결되는 지점입니다. Coinbase의 Payments MCP는 지갑 생성, 온램프 흐름 및 스테이블코인 전송을 모든 MCP 클라이언트가 호출할 수 있는 도구로 노출합니다. deBridge의 MCP 서버는 크로스체인 견적 및 비수탁형 스왑 실행을 노출합니다. Solana MCP 서버는 잔액 확인, 전송, 스왑 및 민팅을 노출합니다. 모델 입장에서는 이들이 계산기 도구를 호출하는 것과 동일하게 느껴집니다. 크립토 네이티브의 복잡성은 JSON 스키마 뒤에 숨겨져 있기 때문입니다.

실제적인 효과는 Claude, Gemini, Codex 및 대부분의 오픈 웨이트 에이전트 프레임워크를 포함하여 MCP를 지원하는 모든 모델이 이제 맞춤형 SDK 작업 없이도 온체인 인프라와 상호 작용할 수 있다는 것입니다. 2026년 초 현재, x402 결제 프로토콜(아래에서 자세히 설명)은 6억 달러 이상의 거래량을 처리했으며, 약 50만 개의 활성 AI 지갑을 지원하고 있으며, 이들 대부분은 MCP로 노출된 도구를 통해 운영됩니다.

MCP가 할 수 없는, A2A가 추가하는 기능​

A2A는 다른 질문에 답합니다. 내 에이전트가 법률 검토, 사기 점수 산정, 번역 또는 전문적인 온체인 분석을 수행할 수 있는 다른 에이전트를 고용해야 할 때, 해당 에이전트를 어떻게 찾고, 검증하고, 협력할 것인가?

A2A의 해답은 에이전트 카드입니다. 이는 에이전트의 능력, 엔드포인트, 인증 요구 사항 및 기술을 설명하는 HTTPS를 통해 호스팅되는 작은 JSON 문서입니다. 에이전트는 다른 에이전트를 발견하고, 카드를 읽고, 표준 HTTP + JSON-RPC 메서드 세트를 통해 작업을 시작합니다. 이 프로토콜은 의도적으로 얇게 설계되었습니다. 상대 에이전트가 어떤 프레임워크에서 실행되는지는 중요하지 않으며, 단지 A2A로 통신할 수 있으면 됩니다.

Web3에서 이는 조직 간 워크플로우가 이루어지는 곳입니다. 한 플랫폼의 트레이딩 에이전트가 다른 플랫폼의 리스크 평가 에이전트를 고용하는 것, DAO 트레저리 에이전트가 제3자 서비스에 규정 준수 확인을 위임하는 것, 게임 에이전트가 생성형 예술 에이전트에게 온체인 자산을 의뢰하는 것 등입니다. 이 중 어느 것도 단순한 도구 호출이 아닙니다. 이는 동료 간의 협상이며, MCP는 결코 이를 위해 설계되지 않았습니다.

Web3 네이티브 계층: x402와 ERC-8004가 그 아래에 자리 잡다​

MCP와 A2A 모두 결제나 신원을 처리하지 않습니다. 그 공백을 크립토 네이티브 표준이 채우고 있습니다.

x402는 오랫동안 휴면 상태였던 HTTP 402 "Payment Required" 상태 코드를 Coinbase가 부활시킨 것입니다. 에이전트가 유료 엔드포인트에 도달하면 서버는 결제 지침과 함께 402를 반환합니다. 에이전트는 스테이블코인(주로 USDC)으로 결제하고 다시 시도합니다. 계정이나 구독이 필요 없으며 센트 미만의 미세 결제에 적합한 규모입니다. 2026년 4월까지 x402 파운데이션에는 Adyen, AWS, American Express, Base, Circle, Cloudflare, Coinbase, Google, Mastercard, Microsoft, Shopify, Solana Foundation, Stripe, Visa가 참여하고 있습니다. Google은 x402를 자체 Agents Payment Protocol (AP2) 이니셔티브에 통합했으며, 이는 사실상 A2A로 조정된 트랜잭션 아래의 결제 레일로 승인한 것입니다.

2026년 1월 29일 이더리움 메인넷에 출시된 ERC-8004는 신원 및 평판 대응 요소입니다. MetaMask, 이더리움 재단, Google, Coinbase의 기여자들이 공동 작성한 이 표준은 신원(Identity), 평판(Reputation), 검증(Validation)이라는 세 가지 온체인 레지스트리를 도입하여 에이전트가 자신이 누구인지 증명하고 조직 경계를 넘어 검증 가능한 실적을 쌓을 수 있도록 합니다. 2026년 4월까지 2만 명 이상의 에이전트가 등록되었으며 70개 이상의 프로젝트가 이를 기반으로 구축되고 있습니다. 이 표준은 의도적으로 A2A의 에이전트 카드 개념을 반영합니다. 온체인 AgentID는 오프체인 AgentCard로 연결되므로, A2A 호환 에이전트는 새로운 프로토콜 없이도 ERC-8004 신원을 상속받을 수 있습니다.

이더리움 재단과 Virtuals Protocol의 ERC-8183은 고용-인도-결제(hire-deliver-settle) 에스크로 패턴으로 루프를 완성합니다. 온체인 에이전트 구인 시장을 위한 클라이언트, 제공자 및 평가자 역할을 정의합니다. 이번 분기에 돌고 있는 깔끔한 요약은 다음과 같습니다. x402는 결제 방법을, ERC-8004는 상대방이 누구이며 신뢰할 수 있는지를, ERC-8183은 어떻게 확신을 가지고 거래할 수 있는지를 해결합니다. 이 세 가지 모두 A2A 조정과 MCP 도구 사용 위에서 작동합니다.

각 체인들의 전략적 집중 분야​

서로 다른 L1 및 L2 들은 어떤 프로토콜 인터페이스가 가장 중요한지에 대해 서로 다른 베팅을 하고 있으며 , 이러한 선택은 해당 개발자 스택의 우선순위를 결정합니다 .

Ethereum 은 ERC-8004 및 ERC-8183 을 통해 신원 및 작업 시맨틱 (job semantics) 을 가장 깊이 있게 다루고 있으며 , 이를 A2A 의 조직 간 모델과 깔끔하게 일치시키고 있습니다 . Ethereum 재단의 dAI 팀은 ERC-8004 를 2026 년 핵심 로드맵 구성 요소로 지정했습니다 .

Solana 는 MCP 도구 노출과 x402 결제에 집중하고 있습니다 . 9,000 개 이상의 Solana 네트워크 에이전트가 배포되었으며 , Solana MCP 서버는 체인과 상호작용하려는 모든 MCP 인식 모델을 위한 표준 진입점입니다 . 이 생태계의 가설은 빠르고 저렴한 실행력에 네이티브 MCP 파이프라인을 결합하면 도구 호출 (tool-call) 레이어에서 승리할 수 있다는 것입니다 .

BNB Chain 은 2026 년 2 월 메인넷에 출시된 대체 불가능 에이전트 (Non-Fungible Agent, NFA) 표준인 BAP-578 을 통해 제 3 의 길을 택했습니다 . BAP-578 은 에이전트 자체를 주요 온체인 자산으로 만듭니다 . 각 NFA 는 지갑을 소유하고 , 토큰을 보유하며 , 로직을 실행하고 , 매매되거나 고용될 수 있습니다 . 이 표준은 플러그형 로직 컨트랙트를 통해 RAG , MCP 통합 , 미세 조정 (fine-tuning) 및 강화 학습 접근 방식을 지원합니다 . 2 월 중순까지 BNB Chain 에이전트 생태계는 10 개 카테고리에 걸쳐 58 개의 프로젝트로 확장되었습니다 .

Base 는 Coinbase 를 통해 x402 레일을 고정하고 에이전트 간 (agent-to-agent) 소액 결제를 위한 기본 정산 레이어가 되었습니다 . 이번 분기에 발표된 Stripe 와 Base 의 통합은 이 레일을 주류 결제 인프라로 확장합니다 .

이러한 패턴에서 알 수 있듯이 , 어떤 체인도 MCP 또는 A2A 중 하나만 선택하지 않습니다 . 모든 체인이 두 가지를 모두 선택하되 , 각각 크립토 네이티브 차별화 요소 (Ethereum 의 신원 , Solana 의 실행 , BNB 의 자산 표현 , Base 의 결제 ) 를 더하고 있습니다 .

개발자를 위한 핵심 질문 : 어떤 접점을 먼저 공개할 것인가 ?​

표준이 수렴된다고 해서 순차적인 결정 과정이 사라지는 것은 아닙니다 . 프로토콜 , 지갑 , 브릿지 또는 데이터 제공업체는 여전히 무엇을 먼저 출시할지 선택해야 하며 , 그 선택에는 결과가 따릅니다 .

  • 제품이 도구라면 MCP 서버를 먼저 출시하십시오 . 지갑 , 브릿지 , 데이터 피드 , 스왑 라우터 등이 이에 해당합니다 . MCP 는 개별 에이전트와 도구 간의 흐름이 발생하는 곳이며 , 2026 년의 대부분의 자율 에이전트는 여전히 도구를 호출하는 단일 에이전트 설정입니다 .
  • 제품 자체가 에이전트이거나 다른 에이전트가 고용할 서비스라면 A2A 에이전트 카드를 다음으로 출시하십시오 . 위험 평가 , 규제 준수 확인 , 온체인 분석 , 마켓 메이킹 등이 에이전트 간 흐름에 해당합니다 .
  • 서비스에 과금이 가능하다면 x402 를 양쪽 모두에 연결하십시오 . 모든 MCP 도구 호출과 모든 A2A 작업 호출은 잠재적인 소액 결제 대상이며 , x402 는 가장 저항이 적은 경로입니다 .
  • 에이전트가 조직의 경계를 넘어 작동하고 평판이 중요하다면 ERC-8004 에 등록하십시오 . 평판이 없는 신원은 이름표에 불과하지만 , 온체인 평판이 있는 신원은 실적 기록이 됩니다 .
  • 서비스가 개별적이고 평가 가능한 결과물을 판매한다면 ERC-8183 을 고려하십시오 . 에스크로 패턴은 ' 계약자로서의 에이전트 ' 비즈니스 모델에 깔끔하게 부합합니다 .

ERC-4337 의 느린 채택과 ERC-20 의 즉각적인 성공을 비교해 보면 교훈을 얻을 수 있습니다 . ERC-20 이 승리한 이유는 모든 토큰에 동일한 기능이 필요했기 때문입니다 . ERC-4337 이 더딘 이유는 계정 추상화가 확실한 보상이 있을 때만 가치가 있기 때문입니다 . MCP 는 거의 모든 에이전트에게 도구가 필요하다는 점에서 ERC-20 과 더 비슷해 보이며 , A2A 는 다중 에이전트 워크플로우가 실제로 존재하는 곳에 채택이 집중된다는 점에서 ERC-4337 과 더 유사합니다 . 에이전트 인구가 증가하고 전문화가 진행됨에 따라 상황이 바뀔 수 있지만 , 2026 년까지는 대부분의 Web3 개발자에게 MCP 우선 순위가 적절해 보입니다 .

인프라 제공업체에 이것이 중요한 이유​

에이전트 중심의 웹을 지원하는 RPC 및 인덱서 제공업체에게 시사하는 바는 명확합니다 . 지원하는 모든 블록체인은 두 프로토콜을 통해 접근 가능해야 하며 , 적절한 경우 x402 측정 기능이 내장되어야 합니다 .

BlockEden.xyz 는 Sui , Aptos , Solana , Ethereum , BNB Chain , Base 를 포함한 27 개 이상의 블록체인에서 프로덕션급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영하고 있습니다 . 자율 에이전트들은 MCP 서버와 A2A 워크플로우를 통해 이러한 인프라에 점점 더 많이 접속하고 있습니다 . 첫날부터 두 프로토콜을 모두 지원해야 하는 에이전트 통합 인프라를 구축하고 있다면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보십시오 .

참고 문헌​

Chaos Labs, 500만 달러 거절: Aave가 극복하지 못한 DeFi 리스크 관리 위기

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

240억규모의DeFi프로토콜이단지240억 규모의 DeFi 프로토콜이 단지 500만이 업무를 수익성 있게 운영하기에 충분하지 않다는 이유로 리스크 관리자를 잃었습니다. 이 문장은 DeFi 가 기관 수준의 성숙도로 나아가는 과정에 대해 생각하는 모든 이들을 멈춰 세워야 합니다.

2026년 4월 6일, Chaos Labs 는 Aave 와의 3년 계약을 종료한다고 발표하며, Aave Labs 가 해당 업체를 유지하기 위해 제시한 $ 500만 규모의 리테이너 패키지를 거절했습니다. Chaos Labs 의 설립자 오메르 골드버그 (Omer Goldberg) 는 예산 증액에도 불구하고 자신의 팀이 Aave 의 리스크 관리 운영에서 손실을 보고 있었으며, V4 의 허브 앤 스포크 (hub-and-spoke) 아키텍처가 관리 범위를 확장함에 따라 이러한 상황이 지속될 것이라고 커뮤니티에 밝혔습니다.

이것은 평범한 공급업체 분쟁이 아니었습니다. Chaos Labs 는 이번 분기 초 BGD Labs (4월 1일) 와 Aave Chan Initiative 에 이어 90일 만에 Aave 를 떠난 세 번째 주요 기술 서비스 제공업체입니다. 이러한 이탈이 일어나는 와중에 Aave 는 역사상 가장 큰 규모의 업그레이드를 실행했습니다. 2026년 3월 30일 Ethereum 메인넷에서 V4 가 활성화되었으며, 당시 264억의TVL을보유한상태에서이미처리중인264억의 TVL 을 보유한 상태에서 이미 처리 중인 10억 규모의 토큰화된 국채를 넘어 확장하기 위해 기관용 RWA 플랫폼인 Horizon 을 준비하고 있었습니다.

이 이야기는 Aave 가 작동을 멈출 것이라는 이야기가 아닙니다. 이 이야기는 모든 주요 DeFi 프로토콜 내부에 숨겨진 구조적 취약성, 즉 관리되는 자산의 규모와 이를 관리하는 팀의 규모 사이의 격차를 드러내는 것입니다.

EigenLayer 슬래싱 활성화: 150억 달러 규모의 리스테이킹 리얼리티 체크 시작

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2년 동안 EigenLayer 가 리스테이커들에게 제안한 내용은 간단했습니다 : ETH 를 스테이킹하고 , 다른 사람의 프로토콜을 보호하며 , 추가 수익을 얻으라는 것이었습니다 . 슬래싱 파라미터는 서류상으로만 존재했습니다 . 오퍼레이터는 AVS 에서 잘못된 행동을 하더라도 실제로 자본을 잃을 수 없었는데 , 그 이유는 스테이크를 회수하는 코드가 아직 배포되지 않았기 때문입니다 . 그 시대는 2026년 4월 17일 , EigenLayer 가 메인넷에서 프로덕션 슬래싱을 활성화하면서 막을 내렸습니다 .

대략 $ 150억 – 180억 규모의 리스테이킹된 ETH 가 프로토콜 출시 이후 처음으로 실제 크립토 경제적 손실 위험에 노출되었습니다 . 리스테이커 , 오퍼레이터 , AVS 빌더 , 그리고 수천억 달러의 LST 담보 부채를 보유한 DeFi 대출 시장이 24개월 동안 정중하게 피해왔던 질문에 드디어 답이 내려지려 하고 있습니다 : 리스테이킹 수익은 실제 보안 작업에 대한 보상일까요 , 아니면 아무도 실제로 감수하지 않았던 위험에 대한 보상일까요 ?

슬래싱 연극의 2년​

EigenLayer 는 2023년 명확한 약속과 함께 메인넷에 출시되었습니다 . 오퍼레이터는 오라클 네트워크 , 브릿지 , 데이터 가용성 레이어 , 코프로세서와 같은 활성 검증 서비스 ( Actively Validated Services , AVS ) 를 보호하기 위해 ETH 를 리스테이킹하고 , 만약 잘못된 행동을 할 경우 AVS 가 그들의 스테이크를 슬래싱할 수 있다는 것이었습니다 . 이 모델은 새로운 프로토콜이 자체 검증인 세트를 구축하는 대신 이더리움의 검증인 세트를 빌려올 수 있는 통합된 크립토 경제적 보안 시장을 창출하기 위해 고안되었습니다 .

실제로 배포된 것은 그 약속의 절반뿐이었습니다 . 오퍼레이터는 등록하고 , 위임하고 , 보상을 받을 수 있었습니다 . 슬래싱 로직 자체는 플레이스홀더 파라미터로 대체되어 있었습니다 . 2024년과 2025년 대부분의 기간 동안 , 오퍼레이터가 이중 서명 , 데이터 검열 , 또는 잘못된 증명을 생성하는 것을 감지한 AVS 는 프로토콜 수준에서 해당 오퍼레이터의 ETH 를 몰수할 방법이 없었습니다 . 대시보드에 표시된 " 슬래싱 가능한 보안 " 수치는 희망 사항에 불과했습니다 .

이는 비밀이 아니었습니다 . EigenLayer 의 문서는 단계적 출시에 대해 명시적이었습니다 . 하지만 오퍼레이터의 행동과 리스테이커의 기대치에 미치는 영향은 컸습니다 . EigenDA , Hyperlane , 그리고 Lagrange 를 동시에 실행하는 AVS 오퍼레이터는 소프트웨어 버그 , 오라클 편차 , 심지어 의도적인 잘못된 행동이 수익을 잃게 할 수는 있어도 원금을 잃게 하지는 않는다는 것을 알고 있었습니다 . 리스테이커들 역시 리스테이킹을 근본적으로 다른 위험 상품이 아니라 , 단순히 수익률이 더 높은 ETH 스테이킹의 변형으로 취급했습니다 .

ELIP-002 — " 고유 스테이크 및 오퍼레이터 세트를 통한 슬래싱 " — 이 마침내 이 계산법을 바꾸어 놓았습니다 . 4월 17일 메인넷 업그레이드는 AVS 가 특정 오퍼레이터의 특정 할당분에 대해 슬래싱 트랜잭션을 실행할 수 있도록 하는 컨트랙트를 활성화하며 , 실제 지갑에서 실제 ETH 가 빠져나가게 됩니다 . 플레이스홀더 시대는 끝났습니다 .

실제로 무엇이 활성화되었나​

이번 업그레이드는 사양 위반이 발생하는 즉시 모든 오퍼레이터를 슬래싱하는 단일 스위치가 아닙니다 . 이는 AVS , 오퍼레이터 , 리스테이커가 이제 의도적으로 선택하여 참여하는 프레임워크입니다 .

오퍼레이터 세트 ( Operator Sets ) 는 새로운 핵심 프리미티브입니다 . AVS 는 더 이상 자신을 보호하는 하나의 글로벌 오퍼레이터 풀을 갖지 않습니다 . 대신 하나 이상의 오퍼레이터 세트를 정의하며 , 각 세트에는 고유한 등록 규칙 , 작업 할당 , 슬래싱 조건 및 보상 구조가 있습니다 . AVS 를 보호하려는 오퍼레이터는 특정 오퍼레이터 세트에 등록하고 해당 세트에 연결된 슬래싱 조건을 명시적으로 수락합니다 .

고유 스테이크 할당 ( Unique Stake Allocation ) 은 그 아래에 있는 회계 모델입니다 . 각 오퍼레이터는 프로토콜이 정의한 전체 위임 스테이크를 나타내는 총 규모 ( 1 × 10^18 유닛 ) 에서 시작합니다 . 오퍼레이터는 해당 규모의 조각을 서로 다른 오퍼레이터 세트에 할당합니다 . 특정 오퍼레이터 세트를 소유한 AVS 만이 자신에게 할당된 조각을 슬래싱할 수 있습니다 . EigenDA 의 오퍼레이터 세트가 오퍼레이터 규모의 40 % 를 보유하고 Hyperlane 이 30 % 를 보유하고 있다면 , EigenDA 에서 발생하는 슬래싱 이벤트는 최악의 경우 그 40 % 만 소비할 수 있습니다 . Hyperlane 의 스테이크는 EigenDA 의 슬래셔가 건드릴 수 없으며 , 그 반대도 마찬가지입니다 .

기본 옵트인 ( Opt-in by default ) 은 점진적 출시 메커니즘입니다 . 슬래싱 이전 체제에서 이미 AVS 를 운영 중인 오퍼레이터는 새로운 오퍼레이터 세트에 자동으로 등록되지 않습니다 . 오퍼레이터는 각 AVS 의 슬래싱 조건을 검토하고 , 수용 가능한 조건을 결정한 다음 옵트인해야 합니다 . AVS 역시 슬래싱 조건을 작성하고 오퍼레이터가 평가할 수 있도록 게시해야 합니다 . 실제로 이는 슬래싱 노출이 하룻밤 사이에 단일 폭발 반경으로 나타나는 것이 아니라 , 오퍼레이터와 AVS 가 레거시 모델에서 오퍼레이터 세트로 마이그레이션함에 따라 몇 주 및 몇 달에 걸쳐 점진적으로 증가할 것임을 의미합니다 .

EIGEN 토큰은 " 상호주관적 ( intersubjective ) " 결함에 대한 별도의 메커니즘을 추가합니다 . 이는 온체인에서 증명할 수 없지만 합리적인 관찰자라면 누구나 처벌 가치가 있다고 동의할 잘못된 행동을 의미합니다 . EIGEN 스테이커의 절대다수가 공모하여 포크로 해결할 수 있는 방식으로 AVS 를 공격할 때 , 도전자는 토큰의 슬래싱 포크를 생성할 수 있습니다 . 이는 ELIP-002 의 ETH 슬래싱과는 독립적이며 다른 유형의 실패를 겨냥합니다 .

종합해 볼 때 , 이 설계는 중요한 방식으로 보수적입니다 . 고유 스테이크 할당은 AVS 별로 폭발 반경을 격리하며 , 이는 가장 많이 언급되는 리스테이킹 위험을 직접적으로 해결합니다 . 즉 , 슬래싱 회로가 고장 난 버그 투성이 AVS 하나가 공유 오퍼레이터 스테이크를 통해 관련 없는 AVS 들까지 무너뜨릴 수 있다는 위험입니다 . 이러한 실패 모드는 이제 구조적으로 발생하기가 더 어려워졌습니다 .

리스테이킹이 피해왔던 실증적 질문​

아이겐레이어 (EigenLayer) 는 현재 계산 방식에 따라 152억 달러에서 197억 달러 사이의 리스테이킹 자산을 보유하고 있으며, 리스테이킹 시장의 약 94% 를 점유하고 있습니다. 430만 개 이상의 ETH 가 위임되었습니다. 이 프로토콜은 20개 이상의 AVS (활성 검증 서비스) 를 보호하며, EigenDA, Hyperlane, Lagrange 가 수수료 수입의 대부분을 창출하고 있습니다.

이러한 수치들은 슬래싱 (Slashing) 이 이론에 불과했던 시기에 구축되었습니다. 4월 17일 활성화로 인해 이제 직면하게 된 실증적인 질문은 간단합니다. 그동안 이 AVS 들이 "제공" 해온 보안 중 진짜는 얼마나 될까요?

두 가지 가능성을 고려해 보십시오.

첫 번째 시나리오는 상위 AVS 들이 줄곧 높은 수준으로 운영되어 온 경우입니다. 오퍼레이터들은 프로덕션 급 인프라를 운영하고, 슬래싱 사양은 실제 부정 행위를 잡아내며, 활성화 이후의 기본 슬래싱 비율은 리도 (Lido) 의 0에 가까운 수준보다 유의미하게 높은 수준 (아마도 연간 10 ~ 100 베이시스 포인트) 으로 정착됩니다. 이는 DA 레이어나 브릿지를 보호하는 것이 블록을 검증하는 것보다 더 어려운 일이라는 사실을 반영합니다. 리스테이킹 수익률은 이러한 위험을 보상하기 위해 상향 조정되며, 리스테이킹된 ETH 가 추가적인 경제적 보안을 제공한다는 가설이 유지됩니다.

두 번째 시나리오는 지난 2년 동안 보안처럼 보였던 것의 상당 부분이 실제로는 집행의 부재로 인한 우연이었을 경우입니다. 오퍼레이터들은 실제 부정 행위에 대해 한 번도 테스트되지 않은 슬래싱 사양을 가진 서비스를 운영하며 보상을 받아왔습니다. 슬래싱이 활성화되면 세 가지 중 하나가 발생합니다. AVS 가 자신의 사양이 너무 느슨하여 실제 부정 행위를 통과시킨다는 것을 발견하거나, 사양이 너무 엄격하여 테스트 환경에서 나타나지 않았던 예외 사례 때문에 정직한 오퍼레이터를 슬래싱하거나, 오퍼레이터들이 첫 번째 실제 슬래싱 이벤트를 보고 위험 조정 수익률이 일반 ETH 스테이킹보다 나쁘다고 판단하여 자산을 인출하는 것입니다.

두 번째 시나리오가 그럴듯한 이유는 지금까지 아무도 손실을 통해 징계를 받은 적이 없기 때문입니다. 높은 보안성을 갖추고 싶어 하는 AVS 는 이를 증명할 방법이 없었고, 부주의했던 AVS 는 적발될 방법이 없었습니다. 대시보드상으로는 두 그룹이 동일해 보입니다. 슬래싱 활성화는 이 두 그룹을 분리하는 첫 번째 메커니즘입니다.

여기서 중요한 비교 대상은 리도 (Lido) 입니다. 리도는 2020년 이후 합의 레이어 슬래싱으로 인해 스테이킹된 ETH 의 0.01% 미만을 잃었습니다. 이것이 "패시브 스테이킹" 의 기준점입니다. 패시브 스테이킹의 유일한 임무는 5년 동안 수억 달러의 실제 페널티를 통해 테스트된 증명 규칙을 따르는 것입니다. 만약 아이겐레이어의 AVS 들이 오라클, 브릿지, DA 레이어, 코프로세서 운영과 같이 진정으로 더 어려운 일을 하고 있다면, 그들의 슬래싱 비율은 리도보다 높아야 합니다. 더 어려운 일은 실패의 기회를 더 많이 만들기 때문입니다. 만약 활성화 이후 슬래싱 비율이 리도 수준으로 수렴한다면, 이는 AVS 가 수수료가 암시하는 추가적인 보안을 생산하지 못하고 있다는 강력한 증거가 될 것입니다.

LST 전이 위험​

아이겐레이어는 고립되어 존재하지 않습니다. DeFi 에서 가장 큰 단일 LST 는 리도의 stETH 이며, stETH 는 리스테이킹 시스템에서 가장 널리 받아들여지는 담보 형태 중 하나입니다. 이를 주요 대출 시장 (Aave, Morpho, Spark) 과 연결해 보면, 이들은 합쳐서 300억 달러 이상의 예치금을 보유하고 있으며 그 중 상당 부분은 스테이블코인 대출의 담보로 사용되는 stETH 또는 wstETH 입니다.

노출 사슬은 다음과 같습니다. stETH 보유자가 아이겐레이어에 리스테이킹합니다. 그들이 위임한 아이겐레이어 오퍼레이터가 슬래싱 이벤트가 발생한 AVS 를 운영합니다. 이제 stETH 의 일부 가치가 ETH 상환 가치보다 낮아집니다. 만약 슬래싱 규모가 stETH 와 ETH 의 페깅에 유의미한 영향을 미칠 정도로 크다면, Aave 와 Morpho 의 레버리지 stETH 포지션이 청산 피해를 입기 시작합니다. 청산은 더 많은 stETH 를 시장에 쏟아내어 디페깅을 심화시키고, 더 많은 청산을 유발합니다. 2022년 5월 UST 붕괴 당시 stETH 가 디페깅되어 시스템을 잠시 위협했던 피드백 루프에 새로운 트리거가 생기는 셈입니다.

몇 가지 구조적 요인으로 인해 이는 들리는 것만큼 무섭지 않을 수도 있습니다. 고유 스테이크 할당 (Unique Stake Allocation) 은 실패의 파급 효과를 전체로 퍼뜨리는 대신 특정 AVS 로 한정합니다. 대부분의 AVS 는 슬래싱 임계값이 100% 보다 훨씬 낮기 때문에 최대 심각도의 이벤트가 발생하더라도 위험에 처한 스테이크의 일부만 소모됩니다. 비콘 체인 (Beacon Chain) 인출 기능은 stETH 상환을 2022년보다 훨씬 원활하게 만들어 디페깅 민감도를 줄였습니다. 그리고 옵트인 (opt-in) 방식의 도입으로 인해 초기 슬래싱 이벤트는 전체 리스테이킹 기반의 작은 부분에만 영향을 미칠 것입니다.

하지만 위험은 제로가 아니며, stETH 를 "안전한 수익" 담보로 보유하고 있는 대부분의 사용자가 이해하는 것보다 높습니다. Aave 나 Morpho 에서 레버리지 stETH 를 운영하는 사람은 이제 청산 계산에 새로운 외부 변수를 갖게 되었습니다. 이전에는 AVS 슬래싱 조건을 추적하지 않았던 대출자들이 이제 간접적으로 그 위험에 노출되었습니다.

향후 6개월의 전망​

솔직한 답변은 아무도 모른다는 것입니다. 하지만 무엇을 지켜봐야 할지는 분명합니다.

첫 번째 실제 슬래싱 이벤트가 내러티브를 정의할 것입니다. 만약 주요 AVS 에 슬래싱이 발생하고 사후 분석 결과 오퍼레이터의 실제 부정 행위가 아닌 사양 오류 (spec bug) 로 밝혀진다면, 모델에 대한 신뢰는 타격을 입고 리스테이커들은 모든 AVS 의 사양 품질에 대해 더 까다로운 질문을 던지기 시작할 것입니다. 만약 실제 부정 행위가 발생하여 시스템이 정직한 오퍼레이터는 보호하면서 나쁜 오퍼레이터를 깔끔하게 처벌한다면, 리스테이킹 가설은 큰 신뢰를 얻게 될 것입니다. 두 결과 모두 가능하며 그 차이는 매우 중요합니다.

AVS 수수료 수입이 계층화될 것입니다. 강력한 슬래싱 사양과 깨끗한 오퍼레이터 행동을 입증할 수 있는 AVS 는 더 높은 수익률을 기록할 것입니다. 리스테이커들이 이를 실제 보안을 제공하는 것으로 정확하게 가치 평가할 것이기 때문입니다. 사양이 부실해 보이는 AVS 는 사양을 보완하거나, 더 잘 운영되는 대안으로 오퍼레이터를 뺏기게 될 것입니다. 향후 두 분기 동안 상위 3개와 나머지 롱테일 (long tail) 사이에 가시적인 격차가 벌어질 것으로 예상됩니다.

오퍼레이터들이 통합될 것입니다. 실제 슬래싱 위험이 있는 AVS 를 운영하려면 현재 많은 오퍼레이터가 갖추지 못한 인프라와 운영 규율이 필요합니다. 상당수의 소규모 오퍼레이터들이 위험을 감수하기보다는 시장을 떠날 것으로 예상됩니다. 오퍼레이터 시장은 슬래싱 위험으로부터 자신을 실제로 방어할 수 있는 업체들을 중심으로 재편될 것입니다.

LRT 발행사들은 명확해져야 할 것입니다. 아이겐레이어 위의 래핑 상품인 유동성 리스테이킹 토큰 (LRT) 은 역사적으로 기초 스테이크가 어떤 AVS 를 보호하고 있는지에 대해 모호했습니다. 활성화 이후 이러한 모호함은 부채가 됩니다. LRT 발행사들은 AVS 할당 투명성을 공개하거나, 이를 공개하는 업체에 점유율을 잃게 될 것입니다.

슬래싱 활성화는 위기가 아닙니다. 리스테이킹이 단순한 내러티브를 넘어 실제 위험 모델을 갖춘 제품이 되는 순간입니다. 2023년 이후 처음으로 리스테이킹된 ETH 의 수익률 곡선은 리스테이커들이 상상하는 것이 아니라 AVS 내부에서 실제로 일어나는 일을 반영하도록 강요받을 것입니다. 이는 건전한 전환이며, 노력을 기울여온 프로토콜들이 혜택을 입을 것입니다. 안주해 온 프로토콜들은 그렇지 못할 것입니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움 및 리스테이킹 생태계를 위한 엔터프라이즈 급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. AVS, LRT 를 구축 또는 운영하거나 아이겐레이어 상태에 대한 저지연 접근이 필요한 모니터링 도구를 개발 중이라면, 프로덕션 슬래싱 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하기 위해 당사의 API 마켓플레이스를 탐색해 보십시오.

출처​

30억 달러 규모의 블록스페이스 선물: ETHGas와 ether.fi가 이더리움에 최초의 선도 곡선을 선사한 방법

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

10년 넘게 이더리움은 가장 중요한 자원의 가격을 새벽 4시 수산 시장에서 참치 가격을 매기는 것과 같은 방식으로 책정해 왔습니다. 즉, 마지막 순간에 가장 크게 소리 지르는 사람이 승리하는 방식입니다. 12초마다 새로운 경매가 열리고 닫히며, 전날 가격을 고정할 방법도, 가격 급등을 헤지할 방법도, 검증인이 다음 주 화요일의 수익이 어떨지 알 방법도 없었습니다.

2026년 4월 15일, 그 흐름이 바뀌었습니다. ETHGas와 ether.fi는 이더리움 블록공간(blockspace)을 위한 최초의 본격적인 선도 시장(forward market)을 도입하는 3년 기간의 30억 달러 규모 상업 계약을 체결했습니다. 280만 ETH를 관리하며 Lido를 제외한 최대 규모의 유동성 스테이킹 프로토콜인 ether.fi는 보유 자산의 약 40 %를 ETHGas의 고성능 스테이킹(High Performance Staking) 서비스에 할당하기로 했습니다. 그 대가로 ETHGas는 이더리움이 한 번도 가져보지 못한 것, 즉 아직 생성되지 않은 블록 내에서 사전 가격 책정된 보장된 자리를 판매하는 데 필요한 검증인 기반을 확보하게 되었습니다.

이것은 마치 배관 공사처럼 들릴 수 있습니다. 실제로 배관 공사와 같습니다. 하지만 1990년 최초의 천연가스 선물 계약도 마찬가지였으며, 그 계약은 전 세계 모든 항공사, 공공시설, 산업 구매자가 비즈니스를 수행하는 방식을 재편했습니다.

글램스테르담 (Glamsterdam) 지연 : ePBS 도입 연기로 엔지니어링 현실에 부딪힌 이더리움 MEV 개혁

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움의 가속화된 2026-2027 포크 주기에서 처음으로 로드맵에 차질이 생겼습니다. 2026년 4월 중순, 핵심 개발자들은 클라이언트 팀들이 몇 주 동안 속삭여 온 사실을 공개적으로 인정했습니다. 글램스테르담 (Glamsterdam) 하드 포크에서 가장 야심 찬 부분인 프로포저-빌더 분리 내재화 (Enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS)가 "예상보다 까다롭다"는 것이며, 원래 계획했던 5~6월 메인넷 일정은 거의 확실히 달성 불가능해졌습니다. 이 지연으로 인해 글램스테르담은 2026년 3분기 또는 4분기로 밀려나게 되었고, 이미 예정된 헤고타 (Hegota) 포크와의 간격이 좁아졌습니다. 이로 인해 이더리움이 이미 해결했다고 생각했던 질문이 다시 제기되었습니다. 5개의 클라이언트를 가진 베이스 레이어가 과연 포스트 펙트라 (post-Pectra) L2 경제가 요구하는 속도에 맞춰 업그레이드할 수 있을까요?

이더리움 경제 구역 (Ethereum Economic Zone): L2 파편화를 해결하기 위한 Gnosis 와 Zisk 의 계획

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

20개 이상의 이더리움 롤업이 현재 약 400억 달러의 가치를 확보하고 있지만, 이들 중 같은 호흡으로 서로 소통할 수 있는 곳은 거의 없습니다. Base에 ETH를 보유한 사용자는 여전히 Optimism에서 NFT를 구매하기 위해 브릿지를 이용해야 합니다. Arbitrum의 DeFi 포지션은 Scroll에 있는 담보와 원자적으로(atomically) 결제될 수 없습니다. 이더리움을 하나의 컴퓨터처럼 느끼게 하려던 확장성 로드맵은 오히려 이를 수백 개의 섬으로 파편화시켰습니다.

2026년 3월 29일, Gnosis의 공동 창립자 Friederike Ernst와 Zisk의 창립자 Jordi Baylina는 칸에서 열린 EthCC 무대에 올라 색다른 프레임을 제안했습니다. 또 다른 브릿지가 아닙니다. 또 다른 공유 시퀀서 위원회도 아닙니다. 바로 이더리움 경제 구역(Ethereum Economic Zone) — "easy"라고 발음됨 — 입니다. 이곳은 롤업들이 단일 트랜잭션 내에서 메인넷 및 서로와 동기적으로 구성(compose)되며, 이더리움 재단이 공동 자금을 지원하고, 구축에 2년이 걸린 실시간 ZK 증명 스택으로 뒷받침됩니다.

이것은 L2 시대가 회피해온 질문에 대한 가장 야심 찬 답변 시도입니다. 만약 문제가 대역폭(bandwidth)이 아니라 경제적 조율(economic coordination)이었다면 어떨까요?

의도 기반 지갑: 계정 추상화의 최종 단계

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

15년 동안 크립토를 사용한다는 것은 한 가지 매우 묘한 의식을 의미했습니다. 지갑을 열고, 헥스(hex)로 인코딩된 트랜잭션을 면밀히 살피고, 적절한 가스 토큰으로 계정에 수동으로 자금을 충전하고, 절대 잃어버려서는 안 될 책임을 지고 키로 서명하는 작업 말입니다. 2026년에는 이 의식이 사라질 것입니다. 그리고 변화를 주도하는 지갑은 사용자에게 트랜잭션 서명을 요구하지 않습니다. 대신 사용자에게 어떤 결과를 원하는지 묻습니다.

트랜잭션 기반 지갑에서 의도 기반(intent-based) 지갑으로의 이러한 전환은 오랫동안 약속되어 온 계정 추상화(account abstraction)의 최종 단계입니다. 이는 현재 서로 무관해 보이는 세 가지 요소로 구성되고 있습니다: ERC-4337 스마트 계정, EIP-7702 EOA 프로그래밍 가능성, 그리고 Coinbase, Privy(현재 Stripe의 일부), Dynamic(Fireblocks에 인수됨), Safe, Biconomy가 Web3의 기본 소비자 접점을 구축하기 위해 경쟁하고 있는 100억 달러 이상의 지갑 서비스(WaaS) 시장입니다. 이들을 결합하면 마침내 Apple Pay처럼 작동하는 지갑을 얻게 됩니다. 사용자가 욕구를 표현하면, 다른 누군가가 내부 복잡성을 해결하고 블록체인은 표면에서 사라집니다.

최종 형태: 사용자는 트랜잭션이 아닌 결과를 지정합니다​

2020년경의 크립토 지갑에 대한 정신 모델은 트랜잭션 공장이었습니다. 사용자는 체인을 선택하고, 가스 토큰을 고르고, 슬리피지를 설정하고, 콜데이터(calldata)를 검토한 뒤 서명했습니다. 잘못된 네트워크, 가스비 부족, 승인 서명 후 스왑을 위한 두 번째 서명 등 모든 UX의 불편함은 사용자가 로우 레벨 머신을 직접 조작했기 때문에 발생했습니다.

의도 기반 아키텍처는 이 모델을 뒤집습니다. Anoma의 의도 중심 토폴로지(intent-centric topologies) 연구에서 프레임을 구성했듯이, 의도는 사용자가 서명하고 솔버(solver) 네트워크가 경쟁적으로 충족시키는 선호도를 표현한 부분적인 상태 변경입니다. CoW Protocol은 사용자가 "X를 최소 Y 가격에 매도"라고 서명하면 솔버가 라우팅을 수행하는 배치 경매 DEX로서 수년 동안 이 플레이북을 실행해 왔습니다. Flashbots의 SUAVE는 동일한 개념을 블록 빌딩 영역까지 확장합니다. 교차 체인 의도 프로토콜은 브리지를 적극적으로 대체하고 있으며, "Arbitrum에서 Base로 브리징"을 "1분 이내에 Base에서 이 토큰을 보유"하는 것으로 바꾸고 있습니다.

지갑에 있어 중요한 점은 계정이 조건부 멀티스텝 명령을 수락하고 이를 솔버에게 전달할 수 있을 만큼 프로그래밍 가능해지면, 더 이상 UI가 Etherscan처럼 보일 필요가 없다는 것입니다. UI는 채팅창, Shopify 결제창, 또는 소비자 앱 내부의 "PENGU 구매" 원탭 버튼처럼 보일 수 있습니다. 지갑은 의도가 인증되는 장소가 되고, 실행은 다른 무언가가 담당하게 됩니다.

ERC-4337이 구축한 실행 파이프라인​

첫 번째 지원 요소는 2023년 3월 1일 이더리움 메인넷에 라이브된 ERC-4337로, 오늘날 대부분의 스마트 지갑을 위한 실행 기반이 되었습니다. 사용자는 외부 소유 계정(EOA)에서 트랜잭션을 보내는 대신, 검증 규칙, 선택적 페이마스터(paymaster), 실행할 호출을 지정하는 더 풍부한 객체인 UserOperation에 서명합니다. 번들러(Bundlers)는 이를 실제 트랜잭션으로 패키징하여 표준 EntryPoint 컨트랙트로 보냅니다. Alchemy의 계정 추상화 개요에서 이 파이프라인에 대해 자세히 설명하고 있습니다.

이 설계에서 세 가지 기능이 파생되며, 이는 의도 기반 UX를 실제로 배포 가능하게 만듭니다:

  • 페이마스터를 통한 가스 추상화. 페이마스터 컨트랙트는 애플리케이션의 후원을 받거나 사용자가 보유한 임의의 ERC-20 토큰으로 스왑하여 사용자를 대신해 가스비를 지불하는 데 동의할 수 있습니다. 이는 ETH가 전혀 없는 사용자가 계정 생성 직후 트랜잭션을 수행하는 경험을 제공하며, Nadcab의 2026년 가스 추상화 가이드가 2027년까지 보이지 않는 기본값이 될 것으로 예상하는 패턴입니다.
  • 세션 키(Session keys). 모든 동작을 매번 재승인하는 대신, 사용자는 "이 dApp은 향후 1시간 동안 Base에서의 거래에 최대 100 USDC를 사용할 수 있음"과 같은 범위가 지정되고 시간 제한이 있는 키를 부여할 수 있습니다. 이는 30초마다 서명 팝업 없이 온체인 게임, AI 에이전트, 고빈도 DeFi를 사용할 수 있게 만드는 원시 기능(primitive)입니다.
  • 모듈형 검증. 검증 방식이 프로토콜에 하드코딩되지 않고 컨트랙트 코드로 표현되므로, 지갑은 기본 계정을 변경하지 않고도 패스키(passkeys), 멀티시그 로직, 소셜 복구 또는 부정 행위 체크로 교체할 수 있습니다.

ERC-4337 자체에는 구조적인 문제가 있었습니다. 스마트 계정은 대부분의 사용자가 이미 가지고 있는 일반 EOA와는 별개의 컨트랙트라는 점입니다. 2억 개 이상의 기존 주소를 새로운 계정으로 마이그레이션하는 작업은 결코 매끄럽게 일어날 수 없었습니다. 그 간극을 EIP-7702가 메웠습니다.

EIP-7702가 하룻밤 사이에 모두의 지갑을 업그레이드했습니다​

이더리움의 펙트라(Pectra) 업그레이드는 2025년 5월 7일 출시되었으며, 일반 EOA가 일시적으로 자신의 코드를 스마트 컨트랙트에 위임할 수 있게 하는 놀랍도록 단순한 변화인 EIP-7702를 도입했습니다. 개인 키는 여전히 계정을 제어하지만, 위임이 활성화된 동안 EOA는 스마트 지갑처럼 작동합니다. 즉, 호출을 배치(batch) 처리하고, 페이마스터를 사용하며, 세션 키를 화이트리스트에 추가하고, ERC-4337 인프라에 연결할 수 있습니다. Turnkey의 4337에서 7702로의 여정 심층 분석은 핵심 통찰을 담고 있습니다. 즉, 두 표준은 경쟁 관계가 아니라 상호 보완적이라는 점입니다.

채택에 미치는 영향은 극적입니다. MetaMask, Ledger, Ambire, Trust Wallet은 EIP-7702 지원을 시작했으며, Ledger는 Flex, Stax, Nano Gen5, Nano X, Nano S Plus 하드웨어 전반에 이를 적용했습니다. BuildBear의 ERC-4337과 EIP-7702 비교에 따르면 대부분의 주요 지갑 제공업체가 2025년과 2026년에 걸쳐 이를 따를 것으로 예상되며, 이는 현재 온체인 데이터가 보여주는 바와 정확히 일치합니다.

실질적인 의미에서 7702는 사용자가 자신이 스마트 지갑을 사용하고 있다는 사실을 알 필요가 없음을 의미합니다. 기존 주소는 그대로 작동하면서 더 많은 기능을 수행하기 시작할 뿐입니다. 이것이 바로 대중 시장용 의도 기반 UX를 위한 조용한 전제 조건입니다. 수억 명의 사용자에게 마이그레이션을 요구할 수는 없으므로, 그들이 이미 가지고 있는 계정을 업그레이드하는 것입니다.

100억 달러 이상의 가치를 지닌 Wallet-as-a-Service(WaaS) 경쟁​

ERC-4337과 EIP-7702가 프로토콜 레이어라면, "프로덕트" 레이어에서의 전투는 Wallet-as-a-Service(WaaS) 분야에서 벌어지고 있습니다. 이곳은 소비자 수준의 온보딩, 패스키, 임베디드 UI, 그리고 인텐트 라우팅이 모든 앱에 즉시 적용 가능한 SDK 형태로 패키징되는 지점입니다.

각 선두 주자들은 서로 다른 각도에서 접근하고 있습니다:

  • Coinbase Smart Wallet은 대표적인 소비자용 구현체입니다. 코인베이스의 공식 발표와 Base의 출시 계획에 따르면, 이 지갑은 패스키 기반 인증, 기본 설정된 가스비 없는 트랜잭션, 그리고 크로스체인 배포를 지원합니다. 출시 시점에 8개 네트워크를 지원하며, Safe Singleton Factory를 통해 248개 체인에서 동일한 컨트랙트 주소를 사용합니다. 사실상 Web3의 "Sign in with Apple"이 되려는 전략입니다.
  • 2025년 6월 Stripe에 인수된 Privy는 현재 Bridge와 융합되어 암호화폐와 법정화폐 결제를 통합하고 있으며, 임베디드 지갑을 주류 핀테크 흐름에 깊숙이 밀어 넣고 있습니다. Openfort의 Privy 대안 가이드는 이 인수가 소비자 암호화폐 시장의 지형을 어떻게 재편했는지 추적합니다.
  • Fireblocks에 인수된 Dynamic은 개발자 경험과 멀티체인 어댑터에 집중하며, 임베디드 지갑을 기업용 빌딩 블록으로 포지셔닝하고 있습니다.
  • Safe와 Biconomy는 모듈형 계정 측면에서 경쟁하고 있습니다. 특히 Rhinestone, Biconomy, ZeroDev, OKX가 공동 개발한 모듈형 스마트 계정용 최소 표준인 ERC-7579를 중심으로, 검증인(validators), 실행기(executors), 훅(hooks), 폴백 핸들러(fallback handlers)를 모든 호환 계정에 플러그인처럼 연결할 수 있게 합니다.
  • WAGMI, Web3Modal, RainbowKit, Reown과 같은 어그리게이터들은 이미 커넥터 레이어에서 스마트 월렛을 통합했습니다. 이는 대부분의 새로운 dApp이 기본적으로 인텐트 처리가 가능하다는 것을 의미합니다.

전략적 보상은 Web3를 위한 신원(Identity) 및 인텐트 레이어입니다. 지갑을 소유하는 자가 사용자가 시작하는 모든 트랜잭션, 결제 및 에이전트 작업의 깔대기(Funnel)를 소유하게 됩니다. Openfort의 Top 10 임베디드 지갑 보고서와 Stripe/Fireblocks의 인수합병(M&A) 물결은 기존 대기업들이 이제 이를 전략적으로 중요하고 한정된 자산으로 취급하고 있음을 명확히 보여줍니다.

인텐트 지갑을 현실로 만드는 4가지 프리미티브​

마케팅 수사법을 걷어내면, "블록체인을 보이지 않게 만드는 지갑" 뒤에는 4가지 구체적인 프리미티브가 존재합니다.

  1. 네이티브 패스키 (EIP-7212). secp256r1 서명 검증을 위한 프리컴파일(Precompile)을 통해 지갑은 iPhone, 안드로이드 기기, YubiKey에서 이미 사용 중인 것과 동일한 WebAuthn 패스키로 인증할 수 있습니다. 이는 시드 구문을 기본 복구 모델에서 제거하고, 사용자가 이미 신뢰하는 기기 보안 중심의 피싱 방지 자격 증명으로 대체합니다.
  2. 세션 키 (일반적으로 ERC-7579 검증인 모듈로 구성됨). 범위가 지정되고 취소 가능한 권한을 통해, 서명 팝업을 스팸처럼 띄우지 않고도 원클릭 게임 플레이, 정기 결제, 에이전트 자율성을 보장합니다.
  3. 가스 추상화 (ERC-4337 페이마스터). 앱이 가스비를 대납하거나, 사용자가 이미 보유한 스테이블코인으로 수수료를 지불할 수 있게 하여 "ETH를 먼저 사야 한다"는 진입 장벽을 없앱니다.
  4. 일괄 실행 (ERC-7821). 단 한 번의 사용자 작업으로 승인(Approve) + 스왑 + 브릿지 + 스테이킹 시퀀스를 포함할 수 있으며, 이 모든 과정이 한꺼번에 성공하거나 아니면 아예 실행되지 않도록 하여 오늘날의 암호화폐 UX를 정의하는 '단계별 실패 재앙'을 제거합니다.

이 네 가지를 솔버(Solver) 네트워크와 결합하면 진정한 인텐트 기반 지갑의 재료가 갖춰집니다. 사용자가 "어떤 체인이든 가장 저렴한 곳에서 500달러 상당의 USDC를 ETH로 바꿔줘"라고 말하면, 지갑은 단 한 번의 승인 아래 브릿징, 가스비, 승인, 실행을 모두 처리합니다.

이것이 보안 이야기이기도 한 이유​

인텐트 아키텍처는 단순한 UX 업그레이드가 아닙니다. 이는 보안 패턴이기도 하며, 2026년 3월 보고된 2,500만 달러 규모의 Resolv 해킹 사건이 투자자들에게 인텐트 레이어 안전의 중요성을 각인시킨 이후 그 어느 때보다 중요해졌습니다.

두 가지 변화가 두드러집니다. 첫째, 인텐트는 원하는 최종 상태를 표현하는 선언이기 때문에 지갑과 솔버는 실행 전에 이를 시뮬레이션하고 추론할 수 있습니다. 사용자가 악성 콜데이터를 직접 식별하기를 기대하는 대신, 결과가 정책을 위반하는 모든 작업을 거부할 수 있습니다. 둘째, 스마트 계정을 통해 지갑은 다층 방어(Defense-in-depth)를 구축할 수 있습니다. 지출 한도, 주소 화이트리스트, 대규모 출금 시 이체 지연, 비정상 활동 시 자동 일시 중지 등을 UI에 숨겨진 옵션 설정이 아니라 계정 자체의 모듈로 구현할 수 있습니다.

반면 새로운 위험 요소도 존재합니다. 솔버 네트워크가 담합하거나, 페이마스터가 프런런(Front-run)을 할 수 있으며, 권한 설정이 잘못된 세션 키가 계정의 자산을 몰래 빼낼 수도 있습니다. 인텐트 지갑은 위험을 제거하는 것이 아니라, "사용자가 콜데이터를 읽었는가?"에서 "지갑의 모듈과 솔버가 올바르게 작동했는가?"로 위험의 영역을 이동시킵니다. 이는 2026년 시점에서 감사(Audit)하기에 훨씬 더 나은 질문입니다.

향후 12개월 동안 빌더들이 주목해야 할 사항​

세 가지 변곡점을 추적할 가치가 있습니다:

  • EIP-7702의 확산. 더 많은 지갑이 권한 위임(Delegation) 기능을 켜고 더 많은 dApp이 스마트 월렛 기능을 가정하기 시작함에 따라, EOA 전용 UX를 위한 설계 공간은 사라질 것입니다. 여전히 사용자에게 수동으로 가스비를 충전하고, 별도로 승인하며, 브릿지에 서명하도록 요구하는 앱은 구식처럼 느껴질 것입니다.
  • ERC-7579 모듈 생태계. 모바일 앱이 SDK를 조합하는 것처럼 지갑이 조합할 수 있는 감사된 검증인, 세션 키 모듈, 복구 정책, 컴플라이언스 훅 등의 실제 마켓플레이스가 등장할 것으로 예상됩니다. Thirdweb, OpenZeppelin, Rhinestone이 이미 이를 향해 나아가고 있습니다.
  • 인텐트 정산 표준. 크로스체인 인텐트는 다음 격전지이며, 정산 표준(ERC-7683 및 그 후속 표준)을 정립하는 측이 L2 전반에서 유동성과 MEV가 캡처되는 방식에 영향을 미칠 것입니다.

기반이 되는 인프라(저지연 RPC, 번들러, 페이마스터, 인덱서)도 보조를 맞춰야 합니다. 지갑이 수용하는 모든 인텐트는 무대 뒤에서 여러 체인 작업으로 변환되므로, 이러한 지갑에 서비스를 제공하는 인프라 제공업체는 사용자 수에 따라 비선형적으로 증가하는 트래픽 규모를 마주하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움, Base, Arbitrum, Sui, Aptos 및 인텐트 기반 지갑이 정산되는 기타 네트워크 전반에서 고가용성 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다. 스마트 월렛 SDK, 페이마스터, 솔버 또는 임베디드 지갑 경험을 구축하고 있다면, 당사의 API 마켓플레이스를 탐색하여 멀티체인 및 인텐트 중심의 미래를 위해 설계된 인프라 위에서 서비스를 운영해 보세요.

출처​

Mint Blockchain 종료: L2 공동묘지는 이제 하나의 규율이 되었습니다

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 17일, NFTScan Labs와 MintCore가 2024년에 출시한 NFT 중심의 이더리움 레이어 2(L2)인 민트 블록체인(Mint Blockchain)이 서비스 종료를 발표했습니다. 사용자들은 2026년 10월 20일까지 공식 게이트웨이인 mintchain.io/withdraw를 통해 ETH, WBTC, USDC 및 USDT를 출금해야 합니다. 해당 날짜 이후에는 온체인에 남은 모든 자산이 소멸됩니다. 기한 연장은 없으며, 예외도 인정되지 않습니다.

이 사건을 단순히 사라져가는 또 하나의 크립토 프로젝트로 치부하기 쉽지만, 그렇지 않습니다. 민트의 종료는 이더리움의 가장 중요한 구조적 이야기 중 하나로 조용히 자리 잡은 2026년 트렌드의 최신 사례입니다. "모든 것을 L2로 구축하던" 시대가 수익이라는 현실에 부딪히고 있으며, 롤업 생태계는 어떻게 우아하게 퇴장해야 하는지에 대한 새로운 규율을 배우고 있습니다.

Monad vs MegaETH: 2026년 2분기를 재편하는 고성능 EVM의 대결

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

3년 동안 고성능 EVM은 피치 슬라이드 덱에 불과했습니다. 2026년 4월 현재, 이는 두 개의 라이브 메인넷, 약 5억 달러의 초기 TVL, 그리고 이더리움 중심 확장의 향후 2년을 정의할 미결 과제가 되었습니다. 과연 미래는 이더리움의 합의 레이어를 포기한 병렬 L1의 것일까요, 아니면 이더리움에 더욱 집중하는 실시간 L2의 것일까요?

Monad는 2025년 11월 24일, 10,000 TPS의 병렬 EVM, 1초 미만의 완결성, 그리고 약 76,000개의 지갑에 1억 500만 달러가 분배된 이번 사이클 최대 규모의 토큰 에어드랍과 함께 출시되었습니다. 11주 후인 2026년 2월 9일, MegaETH는 완전히 다른 베팅과 함께 퍼블릭 메인넷을 공개했습니다. 바로 단일 시퀀서 L2가 10ms 블록, 밀리초 미만의 레이턴시, 그리고 100,000 TPS라는 목표치로 트랜잭션을 스트리밍하는 방식입니다. 두 프로젝트 모두 EVM 호환성을 갖추고 있으며, 티어 1 자본의 지원을 받습니다. 두 프로젝트 모두 현재 가동 중입니다. 그러나 이들은 철학적으로 이보다 더 대립적일 수 없습니다.

이것은 2024년의 병렬 EVM 대 모놀리식 L1 논쟁이 아닙니다. 같은 분기에 두 개의 메인넷이 출시되어 동일한 이더리움 개발자 기반을 공략하고, 회피할 수 없는 선택을 강요하는 보기 드문 사례입니다. 자체 합의 레이어에서 솔라나급의 처리량을 최적화할 것인가, 아니면 이더리움에 기반을 둔 Web2 급의 레이턴시를 최적화할 것인가?

두 개의 메인넷, 두 개의 가설​

Monad의 핵심 논리는 구조적입니다. Monad는 자체적인 합의, 데이터 가용성, 검증인 세트를 보유한 L1으로, 네 가지 결합된 최적화를 중심으로 설계되었습니다. 바로 MonadBFT (단일 라운드 투기적 완결성을 가진 HotStuff 파생형), 지연 실행 (deferred execution), 낙관적 병렬 실행 (optimistic parallel execution), 그리고 MonadDb입니다. 그 결과 400ms의 블록 타임과 800ms의 완결성 시간을 달성했으며, 체인의 경제적 보안은 이더리움으로부터 완전히 독립적입니다.

MegaETH의 핵심 논리는 아키텍처적입니다. MegaETH는 이더리움에서 정산하고 EigenDA에 데이터를 게시하는 L2이지만, 옵티미스틱 및 ZK 롤업을 정의하는 다중 시퀀서 관행을 버렸습니다. 100코어 CPU와 1 – 4 TB의 RAM을 갖춘 단일 시퀀서 노드가 팀이 "스트리밍 EVM"이라 부르는 방식을 통해 트랜잭션을 정렬하고 실행합니다. 이는 트랜잭션 결과를 블록 단위로 묶지 않고 비동기 파이프라인을 통해 지속적으로 내보내는 방식입니다. 사용자가 체감하는 레이턴시는 밀리초 미만입니다. 100,000 TPS라고 주장하는 처리량 상한선은 출시 시점에 약 50,000 TPS였으며, 이전 스트레스 테스트에서는 35,000 TPS의 지속 처리량을 기록했습니다.

두 아키텍처 모두 EVM의 전통을 깼습니다. Monad는 검증인 세트, BFT 합의, 온체인 상태와 같은 친숙한 신뢰 모델을 유지하면서도 실행 및 스토리지 스택을 처음부터 다시 구축했습니다. MegaETH는 이더리움을 신뢰의 앵커로 유지하지만, 핵심 경로를 단일 고사양 노드로 중앙화하고 Web2 백엔드와 유사한 레이턴시 프로필을 도입했습니다.

문제는 어느 쪽이 기술적으로 더 인상적인가가 아닙니다. 개발자가 어떤 트레이드오프를 선택하고 대가를 지불할 것인가의 문제입니다.

각 베팅을 뒷받침하는 아키텍처​

Monad: 새로운 L1에서의 분리된 파이프라인​

Monad의 대표적인 숫자는 10,000 TPS이지만, 더 흥미로운 숫자는 400ms라는 블록 타임입니다. 이 숫자는 더 빠른 하드웨어의 결과가 아니라 합의와 실행을 분리한 결과입니다.

전통적인 EVM 체인에서 검증인은 다음 블록을 생성하기 전에 블록에 대한 합의를 이루고 그 안의 모든 트랜잭션을 실행해야 합니다. 느린 컨트랙트 호출 하나가 전체 파이프라인을 중단시킬 수 있습니다. Monad는 이러한 단계를 분리합니다. MonadBFT 검증인이 먼저 트랜잭션 순서에 합의하면, 다음 라운드의 합의가 이미 진행되는 동안 실행 엔진이 이전 블록을 비동기적으로 처리합니다.

실행 엔진 자체는 낙관적입니다. Monad는 블록 내의 대부분의 트랜잭션이 독립적인 상태에 접근한다고 가정하고 이를 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행합니다. 예를 들어 두 트랜잭션이 동일한 계정에 기록하는 등 충돌이 발생하면, 영향을 받은 트랜잭션은 다시 실행되어 병합됩니다. Monad의 테스트넷 단계와 초기 메인넷 운영을 통해 보고된 실증적 결과에 따르면, 트랜잭션이 몇몇 인기 있는 컨트랙트에 집중되지만 대부분의 상태가 독립적인 일반적인 DeFi 워크로드에서 병렬 가속화가 의미 있는 것으로 나타났습니다.

MonadDb가 전체 그림을 완성합니다. 표준 EVM 클라이언트는 LevelDB나 RocksDB와 같은 범용 키-값 저장소를 사용하지만, Monad는 실행 중인 EVM의 액세스 패턴에 맞게 조정된 커스텀 데이터베이스를 제공합니다. MonadBFT, 지연 실행, 병렬 실행, 그리고 MonadDb의 결합된 효과를 통해 EVM 호환성을 유지하면서도 400ms 블록에서 10,000 TPS를 달성할 수 있습니다.

MegaETH: 단일 시퀀서, 다수의 전문화된 노드​

MegaETH는 다른 질문에서 시작합니다. 이더리움을 정산 레이어로 받아들인다면, 단일 L2 실행 환경은 얼마나 빨라질 수 있을까?

팀이 구축한 바에 따르면, 그 답은 이더리움 노드의 대칭성을 깨는 데 있습니다. MegaETH는 역할을 시퀀서 노드, 증명자(prover) 노드, 풀 노드와 같은 전문화된 노드 유형으로 분리하고, 시퀀서에게 100코어 CPU, 1 – 4 TB RAM과 같은 극한의 하드웨어를 부여합니다. 이 단일 시퀀서는 트랜잭션을 정렬하고 "하이퍼 최적화된" EVM을 통해 실행하며, 전체 블록이 완료되기를 기다리지 않고 결과를 스트리밍 방식으로 내보냅니다.

10ms의 블록 타임과 밀리초 미만의 사용자 레이턴시는 이 설계의 결과물입니다. 중앙화 리스크 또한 마찬가지입니다. MegaETH는 시퀀서가 단일 지점임을 명시하고 있습니다. MEGA 토큰의 주요 보안 역할은 시퀀서 운영자의 스테이킹이며, 순환 및 슬래싱을 통해 정직하게 행동하도록 유도합니다. EigenDA가 데이터 가용성을 처리하므로 시퀀서가 고장 나거나 검열을 하더라도 사용자는 독립적으로 상태를 재구성할 수 있습니다. 그러나 정상적인 운영 중에는 한 대의 기계가 모든 트랜잭션을 가장 먼저 보게 됩니다.

이 설계는 명확한 이론적 이점이 있습니다. Web2 스타일의 애플리케이션에서는 레이턴시가 처리량보다 더 중요하다는 것입니다. 실시간 오더북, 멀티플레이어 게임 틱, AI 에이전트 루프 등은 체인의 최고 처리량보다 단일 트랜잭션의 왕복 시간(round-trip time)에 더 신경을 씁니다. MegaETH는 블록체인이 서버처럼 느껴지기를 기다려온 애플리케이션 카테고리가 존재하며, 해당 애플리케이션들이 레이턴시를 대가로 더 중앙화된 핫 패스(hot path)를 수용할 것이라고 베팅하고 있습니다.

TVL, 토큰 성과, 그리고 초기 생태계 전쟁​

자금 흐름은 아직 어느 한 쪽의 손을 확실히 들어주지 않았습니다. 2026년 4월 중순 기준 현황은 다음과 같습니다.

  • MegaETH는 2월 9일 출시 이후 약 1억 1,080만 달러의 TVL(총 예치 자산)을 기록했습니다. 이는 출시 당일 6,600만 달러로 시작해 약 10주 동안 복리로 성장한 수치입니다.
  • Monad는 TVL 3억 5,500만 달러를 돌파했으며, 2026년 3월까지 일일 거래량은 170만 건에서 210만 건 사이를 유지하고 있습니다. 5개월 먼저 시작한 우위가 수치로 나타나고 있습니다.

주간 TVL 성장률 기준으로 보면, 두 프로젝트의 격차는 절대적인 수치가 시사하는 것보다 훨씬 작습니다. 또한 MegaETH의 L2 지위는 TVL의 상당 부분이 이더리움에서 브릿징된 담보 자산임을 의미하며, 이는 새로운 기회가 생길 때 빠르게 재배치될 수 있는 유동성입니다.

단기적으로 토큰 시장은 Monad에게 그리 우호적이지 않습니다. MON은 에어드랍 열풍 속에 기록했던 역대 최고가(ATH) 0.04883 달러 대비 약 28% 하락한 0.03623 달러에 거래되고 있지만, 저점 대비로는 여전히 114% 상승한 상태입니다. 트레이더들은 2026년 4월 24일로 예정된 다음 주요 MON 언락을 잠재적인 공급 측면의 시험대로 주시하고 있습니다. MegaETH의 MEGA 토큰 메커니즘은 현 단계에서 더 제한적입니다. 토큰의 주요 온체인 용도가 시퀀서 스테이킹 및 로테이션에 집중되어 있어, 초기 몇 달 동안 2차 시장에 풀리는 유통량이 제한적이기 때문입니다.

디앱(dApp) 측면에서 두 생태계 모두 이더리움 네이티브 프로토콜을 적극적으로 영입해 왔습니다. 아베(Aave)는 2026년 3월 중순에서 하순 사이에 v3.6 또는 v3.7을 Monad에 배포하겠다고 제안했습니다. 밸런서(Balancer) V3는 3월에 Monad에서 가동을 시작했습니다. 알로라(Allora)의 예측 추론 레이어는 1월 13일에 통합되었으며, 팬케이크스왑(PancakeSwap)은 12월 Monad 출시 당시 약 2억 5,000만 달러의 TVL을 가져왔습니다.

MegaETH의 가장 깔끔한 초기 승리는 메인넷 출시 이틀 전인 2026년 2월 7일에 체인링크 스케일(Chainlink SCALE)에 합류한 것이었습니다. 이를 통해 약 140억 달러 규모의 크로스체인 DeFi 자산과 연결된 오라클 파이프라인을 확보함으로써 Aave나 GMX 같은 디앱들이 즉시 접근할 수 있는 환경을 조성했습니다. 이는 프로토콜이 유기적으로 배포되기를 기다리기보다, 이미 유동성이 흐르는 연결 조직에 직접 플러그인하는 레버리지 전략이었습니다.

실제로 중요한 개발자의 결정​

대부분의 이더리움 개발자들에게 두 체인은 충분한 EVM 동등성(EVM-equivalent)을 갖추고 있어, "포팅(Porting)"이란 단지 컨트랙트를 재배포하고 RPC URL을 업데이트하는 것을 의미합니다. 더 깊은 고민은 애플리케이션에 어떤 성능 프로필이 필요한지, 그리고 사용자가 어떤 신뢰 가정을 수용할 것인지에 달려 있습니다.

애플리케이션이 처리량(Throughput) 중심이고 가치 자산을 다룬다면 Monad를 선택하십시오. 초당 수천 개의 주문을 매칭하는 퍼프 DEX(무기한 선물 거래소), 온체인 CLOB, 고빈도 대출 시장 등은 800ms의 최종 확정성과 10,000 TPS의 혜택을 누릴 수 있습니다. 또한 체인의 보안이 단일 시퀀서에 위임되지 않는 Monad의 L1 신뢰 모델이 유리합니다. 다만 브릿징 비용이 발생합니다. 자산과 사용자가 이더리움에서 Monad로 명시적으로 이동해야 하며, Monad의 경제적 보안은 이더리움이 아닌 자체 검증인 세트에 의존합니다.

애플리케이션이 지연 시간(Latency) 중심이고 이더리움 지향적(Ethereum-aligned)이라면 MegaETH를 선택하십시오. 실시간 게임, 긴밀한 피드백 루프가 필요한 AI 에이전트, 10ms 단위의 틱이 필요한 오더북, 미세 결제가 빈번한 소비자용 앱 등은 원시 TPS보다 밀리초 미만의 지연 시간에서 더 큰 이득을 얻습니다. 이더리움에서의 정산은 자산이 L1의 보안 모델 내에 머물게 하며 브릿징 비용이 더 저렴함을 의미합니다. 비용 측면의 대가는 정상 운영 중 단일 시퀀서에 대한 신뢰 가정입니다.

많은 팀에게 정직한 답은 "둘 다"입니다. 두 체인은 동일한 애플리케이션 카테고리를 두고 싸우기보다는, 고성능 EVM의 경계를 정의하고 있습니다. Monad는 L1 처리량의 끝단을 담당하고, MegaETH는 L2 지연 시간의 끝단을 담당합니다. 그 중간 지점, 즉 대부분의 기존 DeFi가 위치한 영역에서는 특정 워크로드에 어떤 수치가 더 중요한지에 따라 선택이 갈릴 것입니다.

고성능 EVM 부문에서 두 승자가 공존할 수 있을까?​

지난 사이클의 L1 경쟁 이후, 시장이 결국 하나로 통합될 것이라고 예상하는 것은 본능적입니다. 2021년에서 2024년 사이의 "이더리움 킬러" 파동은 이더리움 외에 단 하나의 지속 가능한 승자(Solana)와 낮은 한 자릿수 억 달러 규모의 TVL을 벗어나지 못한 수많은 체인들을 남겼습니다. 그러나 2026년의 고성능 EVM 부문은 구조적으로 다르게 보입니다.

첫째, 아키텍처의 분화가 겉치레가 아닌 실질적입니다. Monad와 MegaETH는 토크노믹스만 다른 동일한 아이디어의 두 가지 버전이 아닙니다. 병렬 실행을 지원하는 L1과 중앙 집중식 스트리밍 시퀀서를 갖춘 L2는 워크로드 수준에서 서로를 대체할 수 없습니다. 자본과 개발자는 나뉠 수 있으며, 아마 그렇게 될 것입니다.

둘째, 두 체인 모두 크립토 씬에서 압도적으로 큰 EVM 개발자 풀을 타겟으로 합니다. 블록체인 개발자의 약 90%가 최소 하나 이상의 EVM 체인에서 작업합니다. 이 풀의 일부만 점유하더라도 두 생태계 모두 충분히 생존 가능합니다.

셋째, 경쟁 구도가 이 둘보다 훨씬 넓습니다. 솔라나(Solana)는 EVM 외부에서 병렬 실행 담론을 계속 주도하고 있습니다. 데브넷에서 200k TPS를 기록하고 2026년 내내 아우토반(Autobahn) 합의를 롤링하는 세이(Sei)의 기가(Giga) 업그레이드도 강력한 세 번째 고성능 EVM 경쟁자입니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 특정 사용 사례(무기한 선물)에 최적화된 수직 통합형 체인이 범용 처리량 경쟁 없이도 시장을 지배할 수 있음을 증명했습니다. "고성능 EVM"이 단 한 명의 승자로 압축될 것이라는 서사는 범주(Category)와 단일 시장(Market)을 혼동하는 것입니다.

더 흥미로운 질문은 2026년 말까지 이더리움 지향적 신규 개발의 *기본값(Default)*이 어느 체인이 될 것인가 하는 점입니다. 이더리움 메인넷의 지연 시간이나 처리량 한계로 인해 대안을 찾을 때 빌더들이 가장 먼저 선택하는 곳 말입니다. 현재 궤적으로 볼 때, Monad는 DeFi 자본과 개발자 인프라의 폭에서 앞서 있고, MegaETH는 소비자 및 에이전트 중심의 지연 시간 서사에서 앞서 있습니다. 최소한 향후 1년 동안은 두 가지 사실이 동시에 성립할 수 있습니다.

2026년까지 주목해야 할 것들​

세 가지 신호가 향후 전개 방향을 알려줄 것입니다:

  1. 단순 총량이 아닌 TVL 구성. Monad는 자본이 에어드랍을 쫓아 회전하는 것이 아니라 생태계에 고착되어 있다는 점(stickiness)과, 프로토콜들이 테스트 수준이 아닌 실제 상용 거래량을 처리하고 있음을 증명해야 합니다. MegaETH는 브릿지된 자본이 단순히 예치된 상태로 머물지 않고 활성 전략으로 전환되는지를 보여주어야 합니다.
  2. 일류 네이티브 애플리케이션. 두 생태계 모두 여전히 대부분 이더리움 기성 프로토콜의 이식 버전들로 채워져 있습니다. TVL 수치로는 파악할 수 없는 개발자 인지도(mindshare) 경쟁에서 앞서나가는 체인은 그곳에서만 존재할 수 있는 — 해당 카테고리를 새롭게 정의하는 — 네이티브 애플리케이션을 배출하는 체인이 될 것입니다.
  3. MegaETH의 시퀀서 탈중앙화 및 Monad의 검증인 경제학. MegaETH의 단일 시퀀서 모델은 그 트레이드오프를 솔직하게 인정하고 있지만, 기관 및 위험 회피 성향의 자본을 유치하려면 신뢰할 수 있는 탈중앙화 로드맵이 필요합니다. Monad의 검증인 세트 경제학, 특히 4월 24일 언락과 2029년까지 이어지는 후속 베스팅 트랜치는 MON의 보안 예산이 체인의 성장을 뒷받침할 수 있을지를 결정하게 될 것입니다.

고성능 EVM은 수년간 하나의 가설이었습니다. 2026년 2분기에 이르러 이는 두 개의 실제 제품과 함께 "어떤 종류의 속도가 중요한가?"라는 명확한 질문을 던지는 시장이 되었습니다. 차기 사이클의 워크로드 — 대규모 DeFi 또는 일반 사용자 수준의 실시간 앱 — 에 대해 더 나은 해답을 제시하는 진영이 나머지 EVM 생태계가 향후 10년 동안 추구할 표준을 설정하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 고성능 EVM이 성숙해짐에 따라 배포 위치를 고민하는 빌더들을 지원하며, EVM 생태계와 주요 비-EVM 체인 전반에 걸쳐 기업용 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션에 필요한 지연 시간과 처리량 프로필에 최적화된 인프라를 구축하려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​