跳到主要内容

133 篇博文 含有标签「Solana」

关于 Solana 区块链及其高性能生态系统的文章

查看所有标签

Solana 的后量子悖论：当 40 倍签名体积和 90% 的速度损失威胁到最快公链的身份时

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana 比任何其他 Layer 1 都更强调一点：速度。400 毫秒的出块时间、65,000 TPS 的营销基准，以及围绕一个假设构建的并行执行模型——即签名很小且验证成本低廉。2026 年 4 月，这一假设遭遇了量子计算机。

当 Project Eleven 和 Solana 基金会完成首次端到端抗量子签名测试时，结果介于警告和危机之间。后量子签名的体积比 Solana 目前使用的 Ed25519 签名大 20 到 40 倍。吞吐量下降了约 90%。这个以超越以太坊为品牌核心的区块链，在测试条件下，突然看起来比它嘲讽了五年的网络还要慢。

这不是普通的性能衰退。这是 Solana 很久以前做出的设计决策所带来的架构性账单——当账单到期时，整个生态系统现在必须决定自己想要成为什么样的区块链。

账单：为什么量子安全签名对 Solana 的打击如此之重​

每个 Layer 1 都使用椭圆曲线密码学对交易进行签名。比特币和以太坊依赖 ECDSA。Solana 使用 Ed25519。两者都很快，都能产生约 64 字节的紧凑签名，并且都依赖于同一个数学硬度假设——椭圆曲线离散数问题。Shor 算法在足够强大的量子计算机上运行，可以在多项式时间内解决该问题。当那台机器出现时，每个受 ECDSA 或 Ed25519 保护的账户都可以在几分钟内被开启。

NIST 标准化的后量子替代方案——如 Dilithium 和 Falcon 等基于格（lattice-based）的方案，以及 SLH-DSA 等基于哈希的方案——在数学上对 Shor 算法具有鲁棒性。然而，它们对带宽并不友好。Dilithium 签名可能达到 2.4 KB。SLH-DSA 根据参数选择可能延伸至 7-49 KB。Falcon 作为最紧凑的 NIST 标准化格方案，产生的签名仍约为 666 字节——大约是 Ed25519 大小的 10 倍，而这已经是“较优”的选择。

对于比特币来说，这种膨胀很烦人。但对于 Solana 来说，这是关乎存亡的。Solana 的吞吐量模型依赖于在 400 毫秒的出块时间内塞入尽可能多的交易，领导者（leaders）通过 Turbine 树传播数据切片（shreds），而该树的大小是基于紧凑载荷设计的。如果将单笔交易签名扩大 20-40 倍，下游的整个流水线——带宽、内存池传播（或其等效的 Gulf Stream）、验证节点验证、账本存储——都要支付同样的倍数。测试中 90% 的吞吐量下降不是软件 Bug。它是当你将 40 倍的字节推入一个为既有容量设计的管道时必然会发生的结果。

不对称脆弱性：为什么 Solana 的时间对比特币更紧迫​

大多数区块链量子分析都将所有链混为一谈。它们不应该被归为一类。Solana 存在一个比特币所没有的结构性问题。

在比特币中，你的钱包地址是公钥的哈希值。只要你从未从该地址消费，你的公钥就会隐藏在 SHA-256 墙后面，量子攻击者无从下手。只有在消费的瞬间，公钥才会在链上暴露。那个窗口——从广播交易到被挖出的几秒或几分钟——就是易受攻击的面，而且非常小。

Solana 的运作方式不同。Solana 账户地址就是公钥。没有哈希过程。Ed25519 公钥即地址，从账户获得资金的那一刻起就在链上可见。攻击 Solana 的加密相关量子计算机不需要等待用户进行交易。它可以随时、并行、无限期地攻击任何有资金的账户。

Project Eleven 的分析给出了一个数字：在量子场景下，100% 的 Solana 网络都是脆弱的，而比特币和以太坊只有较小一部分已消费并暴露公钥的地址子集处于暴露状态。这不是一个小细节。它将迁移的紧迫性提高了几个数量级。比特币可以理直气壮地说“如果你不移动你的币，你就是安全的”。Solana 不能。

威胁有多真实？2026 年 4 月的 Q-Day 奖金​

对这一切的标准反对意见是，能够破解真实加密技术的量子计算机仍需 10-15 年的时间，所以现在没必要恐慌。但 2026 年 4 月的两条新闻让这一反对意见变得难以立足。

首先，一名独立研究人员利用公开可用的量子硬件破解了 15 位椭圆曲线密钥，从而领取了 Project Eleven 价值一个比特币的 Q-Day 奖金——这是迄今为止针对椭圆曲线密码学最大规模的公开量子攻击。15 位不等于 256 位，差距巨大。但这次演示意义重大，因为它标志着跨越了从理论到可执行的门槛，且是在按小时租用的硬件上完成的。

其次，由以太坊基金会研究员 Justin Drake 和斯坦福大学的 Dan Boneh 共同撰写的谷歌量子 AI 论文，大幅下调了破解真实加密货币密钥所需的量子比特估值。之前的共识一直徘徊在 2,000 万个物理量子比特左右。而新的分析显示：少于 50 万个物理量子比特，其中一种设计建议约 26,000 个量子比特的系统即可在“几天内”破解比特币的加密。另一篇由谷歌主导的论文模拟了量子机器在约 9 分钟内从暴露的公钥推导出私钥。

这些仍是未来的系统。IBM 目前最大的芯片是 1,121 个量子比特的 Condor。从 1,121 个嘈杂量子比特到 26,000 个容错量子比特是真实存在的工程挑战，并非一蹴而就。但时间表被压缩了，而压缩时间表的人正是制造这些机器的研究人员。对于管理加密资产托管的机构来说，“现在存储，以后解密”的风险——即今天捕获链上公钥以便在硬件成熟时进行攻击——已不再是一个假设。

Falcon：两大 Solana 客户端独立选择的折衷方案​

如果量子安全迁移是不可避免的，且 Dilithium 级别的签名膨胀难以承受，那么 Solana 有一个现实的答案：选择最小的 NIST 批准的后量子方案并围绕它进行工程设计。这个答案就是 Falcon。

使 2026 年 4 月 27 日 Solana 基金会路线图变得有趣的地方不在于选择本身 —— 而是 Anza 和 Jump 的 Firedancer 独立选择了 Falcon。这两个旗舰级 Solana 客户端并没有协调这一决定。他们评估了相同的权衡空间 —— 签名大小、验证成本、密码库的成熟度、硬件加速潜力 —— 并最终趋于一致。在两个团队存在诸多分歧的碎片化客户端生态中，这种趋同是一个强烈的信号。

Falcon 是基于 NTRU 的格密码（lattice-based）方案。NIST 将其作为 FIPS 206 的一部分（以 FN-DSA 的名称）进行了标准化。其签名为 666 字节，大约是 Ed25519 的 10 倍 —— 虽然令人心痛，但比 Dilithium 的 2.4 KB 或 SLH-DSA 的数 KB 规模要小一个数量级。验证速度很快。此外，Firedancer 报告称，其流水线中优化的 Falcon 实现运行速度可能比目前的椭圆曲线替代方案 快 2-3 倍，这表明最初 90% 的吞吐量崩塌可能只是最坏情况的上限，而非最终目标。

Falcon 确实存在成本。签名比验证更昂贵 —— 独立基准测试显示，某些后量子方案的签名成本大约是 Ed25519 的 5 倍。Falcon 的签名涉及高斯采样（Gaussian sampling），众所周知，这很难在恒定时间内实现，历史上一直存在侧信道风险。围绕 Falcon 的密码库生态比 ECC 更加年轻。这些都不是致命障碍，但都需要投入工作。

Solana 无法回避的迁移问题​

Solana 基金会发布的路线图是分阶段的，且故意模糊了日期：继续研究威胁、评估 Falcon 及其替代方案、在需要时为新钱包引入后量子签名，然后迁移现有钱包。每一步都包含一个基金会尚未准备好公开讨论的问题。

新钱包是简单的部分。 Solana 可以引入一种新的账户类型，通过功能标志（feature flag）进行限制，并允许用户选择加入。在过渡期内，协议可以同时接受 Ed25519 和 Falcon 签名。

迁移现有钱包才是链面临失败的地方。 Solana 拥有数千万个有资金的账户。每一个都是未来量子计算机攻击者可以瞄准的公钥。迁移要求每个用户构造一笔交易，证明对旧密钥的所有权，并将账户绑定到新的后量子密钥。丢失助记词、弃用钱包或已去世的用户无法进行迁移。随后协议将面临与比特币完全相同的困境 —— 正如 2026 年 3 月围绕 BIP-360 “冻结还是被盗”的辩论中所阐述的那样 —— 即在冻结未迁移账户（有争议）和将其留作建造出第一台密码学相关机器者的“量子免费午餐”（同样有争议）之间做出选择。

经济影响面是巨大的。 SOL 的流通供应量约为 5.4 亿枚代币。很大一部分存在于多年未动过的地址中。市场、DAO、金库、沉睡的巨鲸钱包 —— 每一个最终都需要由可能存在或已不存在的密钥持有者进行链上操作。迁移不是一个技术特性；它是一个多年的协调问题，没有明确的截止日期，没有明确的权威机构，对于错过窗口期的账户也没有明确的补救措施。

Solana 的方法与比特币和以太坊的对比​

三大巨头正从完全不同的起点向抗量子性迈进。

比特币 (BIP-360 / P2QRH)：Pay-to-Quantum-Resistant-Hash 创建了一种新的地址类型，使用 Falcon 和 Dilithium 签名，结构类似于 P2TR，但没有量子易受攻击的密钥路径。BTQ Technologies 于 2026 年 3 月在 Bitcoin Quantum Testnet v0.3.0 上部署了 BIP-360。比特币的挑战在于保守主义 —— 达成共识以激活增加新地址类型的软分叉很慢，而且关于迁移的辩论（针对中本聪时代代币的冻结还是被盗）在政治上充满了争议。但比特币的哈希公钥结构为它赢得了 Solana 所没有的时间。

以太坊 (EIP-7701 + EIP-8141)：以太坊并非在全协议范围内进行密码学切换，而是利用原生账户抽象。EIP-7701 启用了智能合约账户验证逻辑，而 EIP-8141 允许账户通过抽象层轮换到量子安全认证方案。权衡之处在于：以太坊获得了一条更平滑的迁移路径，没有特定的切换日（flag day），但安全性取决于智能账户的实现，而非统一的协议保证。以太坊可以逐个账户、逐渐迁移，而无需硬分叉。

Solana (Falcon + 分阶段推出)：介于两者之间。协议必须原生支持新的签名方案（比以太坊的抽象方法更具侵入性），但每个账户的迁移看起来更像以太坊的渐进模式，而非比特币的地址类型切换。性能约束是其他主流链都没有面临的独特压力。

另一个值得注意的方法：Circle 的 Arc 和类似的量子原生 L1 通过从创世之初就设计后量子签名，完全跳过了改造。他们预先支付了带宽成本，永远不需要迁移。如果 Solana 的 Falcon 迁移拖到 2027-2028 年，而 Arc 级别的链在出厂时就内置了抗量子性，那么目前认为 Solana “足够快”的机构渠道可能会寻找新家。

这对开发者和基础设施意味着什么​

对于应用开发者来说，直接的实际影响很小。Falcon 迁移将通过标准的 Solana 协议升级落地，开发库将对这些变化进行抽象化处理，大多数 dApp 无需了解其用户使用的是哪种签名方案。更大的二阶效应在于开发者对交易吞吐量、费用可预测性以及账户状态大小的假设。

如果 Falcon 的优化路径能维持 Firedancer 所报告的 2-3 倍提升，Solana 落地迁移时的吞吐量损失可能仅为 30-60%，而非 90%。对于那些围绕 Solana 当前单次交易成本底线构建的高频用例——如永续合约 DEX、链上订单簿、AI 代理执行循环——这仍然具有重要意义。

对于基础设施提供商来说，情况则更为严峻。索引器、RPC 提供商和存档节点运营商需要为随着签名尺寸变大而同步增长的账本数据预留预算。推送账户更新的 WebSocket 订阅在每次事件中将传输更多字节。任何运行 Solana 验证者硬件的人员都需要重新评估 Turbine 传播的带宽假设。

对于正在评估在哪条链上构建长周期基础设施的机构而言，现在的选择变得更加困难。Solana 的速度是其竞争护城河，而量子迁移直接冲击了这一优势。对冲策略是选择那些迁移路径最短、架构成本最低的链。这可能意味着基于 Falcon 的链将优于基于 Dilithium 的链，基于账户抽象的迁移将优于协议范围内的统一切换，而量子原生 L1 将优于改造版——直到真正的量子硬件出现，理论变为现实。

身份定位问题​

在密码学的背后，隐藏着一个更深层次的问题：迁移之后，Solana 的定位是什么？

该网络的市场地位建立在其他链无法企及的绝对速度底线之上。即使这个底线降低 30%，Solana 依然很快——但它与 Aptos、Sui、Sei 等高性能 L1 阵营的距离，将比发布以来的任何时候都更近。差异化正在缩小。“Solana 具有独特的速度优势”这一说辞将演变为“Solana 是几条快速区块链之一”。

这未必是件坏事。一个速度慢了 30% 但具备量子安全性、且按交易量计仍是最活跃的链，是一个走向成熟而非衰退的网络。但该团队在过去五年里将每一个架构选择都框定为为吞吐量服务，而后量子时代迫使他们进行重新定位。速度不再是架构优化的唯一目标，对抗未来硬件的安全防护现在成为了一个同等重要的约束条件。

Anza 与 Firedancer 在 Falcon 方案上的趋同表明开发者生态系统已经接受了这一点。接下来的两年将揭示用户群、机构买家和投机叙事是否也会达成同样的共识。

BlockEden.xyz 为 Solana 及其他 27+ 条链提供企业级 RPC 和索引器基础设施。随着后量子迁移重塑开发者所依赖的性能假设，欢迎探索我们的基础设施服务，在为未来设计的基石上进行构建。

资料来源​

稳定币市值突破 3110 亿美元：USDC 翻倍，USDT 占比 59%，储备金策略被重写

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

稳定币市场已悄然成为这十年间最重要的金融领域之一。截至 2026 年 4 月，稳定币总市值已突破 3,110 亿美元 —— 约比 2024 年底高出 50%，并正处于摩根大通（JPMorgan）、花旗银行（Citi）和 a16z 预测的本轮周期结束前突破 2 万亿美元的增长路径上。

但头条数字掩盖了真实的情况。在 3,110 亿美元的总量之下，定义了该行业五年之久的竞争格局 —— Tether 和 Circle 双头垄断、其他玩家争夺残羹冷炙的局面 —— 正在瓦解。Circle 的 USDC 供应量已翻倍至 780 亿美元。Tether 虽然持有 59% 的市场份额，但正面临来自各方的挑战者。新一代的生息稳定币（yield-bearing stablecoins）、受监管的支付代币以及银行发行的工具，正迫使每家发行方改写储备金策略，而正是这些策略悄然支撑了 2025 年高达 33 万亿美元的结算量。

以下是正在发生的实况、数字背后的意义，以及这个正成为链上经济金融管道的资产类别在未来 12 个月的前瞻。

3,110 亿美元的市场：是什么在推动激增​

稳定币行业在 2026 年第一季度末达到了创纪录的 3,150 亿美元总市值，4 月中旬一度突破 3,200 亿美元，随后由于部分投机性资金流出，最终稳定在 3,110 亿美元左右。对比来看：2024 年初，整个稳定币市场的价值约为 1,300 亿美元。在 16 个月内，它增长了一倍多。

三大结构性力量在发挥作用：

联邦监管的明确性。 2025 年 7 月签署成为法律的《GENIUS 法案》（GENIUS Act）建立了美国首个针对支付稳定币的全面联邦框架。到 2026 年 3 月，货币监理署（OCC）发布了拟议规则制定通知，联邦存款保险公司（FDIC）正在敲定对许可支付稳定币发行方（PPSIs）的要求，财政部则提出了反洗钱/制裁机制。历史上首次，国民银行、联邦储蓄协会或特许非银机构可以在明确的联邦监管下发行稳定币。这种合法性的释放将那些等待了五年监管保障的企业财务主管们带入了场。

链上资本效率。 生息稳定币 —— 即将底层国债或基差交易收益传递给持有者的代币 —— 在截至 2026 年 3 月的六个月里，其增长速度比整个稳定币市场快 15 倍。生息类别目前占总市场的 7.4%，供应量为 227 亿美元，而一年前这一比例还不到 2%。投入到生息稳定币中的每一美元，都是不再闲置于无收益的 USDT 或 USDC 余额中的资金。

结算层论点正在胜出。 2025 年报告的稳定币交易量突破了 33 万亿美元 —— 超过了同年 Visa 和 Mastercard 的总和。仅 2026 年 2 月，经调整后的链上稳定币交易量就达到了约 1.8 万亿美元。稳定币不再是 2021 年时的“交易者停泊地”，它们已成为汇款、工资发放、B2B 结算、外汇以及日益增长的代理商间商业（agent-to-agent commerce）所流经的轨道。

Tether 的 1,840 亿美元堡垒：通过分销实现主导​

Tether 的 USDT 在 2026 年 4 月 21 日达到了约 1,880 亿美元的历史最高市值，稳固了该发行方 59% 的统治性市场份额。该公司 2025 年 12 月的证明报告（attestation）显示，总资产为 1,929 亿美元，负债为 1,865 亿美元，留下了 63 亿美元的超额储备 —— 这一缓冲垫比 Tether 历史上的水平都要厚。

储备构成说明了为什么 USDT 难以被撼动：

  • 1,410 亿美元的美国国债敞口（包括隔夜逆回购），使 Tether 成为美国政府债务最大的个人持有者之一 —— 规模超过德国、韩国或阿联酋
  • 174 亿美元黄金
  • 84 亿美元比特币
  • 2025 年净利润超过 100 亿美元，超过大多数上市资产管理公司

但 Tether 的护城河不在于储备，而在于分销。在阿根廷、土耳其、越南、尼日利亚以及每月产生数百亿美元流量的跨境汇款通道中，USDT 是默认的美元，且运行在美国银行基础设施之外。它是各大中心化交易所的计价货币，也是亚洲场外交易（OTC）柜台结算的工具。这些都不会仅仅因为出现了一个受监管的竞争对手而在一夜之间改变。

这也是为什么据报道 Tether 目前正寻求以 5,000 亿美元的估值进行 150 亿至 200 亿美元的融资 —— 这个数字将使该公司的估值高于除摩根大通、美国银行和富国银行之外的所有美国银行。其论点是：USDT 不再仅仅是一个稳定币发行方，它是一个平行的货币系统，拥有 100 亿美元的年利润，没有上市股东，且来自新兴市场的结构性需求不会减弱。

Circle 的 780 亿美元冲刺：受监管的制衡力量​

Circle 的 USDC 市值在 2026 年 3 月单次铸造 6 亿美元后突破了 782.5 亿美元，Circle 目前公开的目标是到 2026 年下半年流通供应量达到 1500 亿美元。这将比 2026 年 4 月 10 日 1120 亿美元的累计供应量增长约 90%。

2025 年的数据更加惊人：USDC 的市值增长了 73%（达到 751.2 亿美元），而 USDT 增长了 36%（达到 1866 亿美元）。Circle 连续第二年增长超过 Tether —— 这是稳定币历史上首次有挑战者做到这一点。

发生了什么变化？

IPO 释放了不同类型的资本。 Circle Internet Group 以股票代码 CRCL 在纽约证券交易所（NYSE）上市，为其在合作伙伴关系、并购（M&A）和资产负债表灵活性方面提供了上市市场货币，这是任何私人竞争对手都无法比拟的。

CCTP v3.0 使 USDC 成为默认的跨链美元。 Circle 的跨链传输协议（Cross-Chain Transfer Protocol）现在原生支持 20 多条链的 USDC 跨链，具有亚秒级的最终性且无流动性池风险。每个构建跨链应用的开发者都会默认选择 USDC，因为移动 USDT 需要使用具有被黑历史的第三方桥。

企业分发渠道已经跟上。 Visa 的稳定币结算计划、MoneyGram 的 USDC 汇款走廊、Stripe 的 USDC 支付结账以及 Mastercard 的稳定币卡片轨道，目前合计覆盖了数亿消费者。这些机构都不会集成 USDT —— 监管的不确定性对于财富 500 强企业的风险委员会来说是一个坚决的 “不”。

DePIN 和 AI 代理发现了 USDC。 Circle 预计 40% 的年复合增长率更多是由机器需求而非交易者驱动的。DePIN 网络向节点运营商支付 USDC。在 Coinbase 的 x402 协议上交易的 AI 代理以 USDC 结算。Solana 基金会预测，两年内 99% 的链上交易将由代理驱动，这从根本上说是 USDC 的增长逻辑。

发行方竞赛：为什么双寡头格局正在瓦解​

在稳定币历史的大部分时间里，“其他所有人” 合计占据的市场份额不足 5%。现在情况正在发生变化 —— 虽然缓慢，但显而易见。

PayPal 的 PYUSD 市值达到 41.1 亿美元，较 2025 年中期约 5 亿美元的底部增长了约 8 倍。PayPal 在 2025 年将 PYUSD 扩展到了 13 条链（Ethereum、Solana、Arbitrum、Stellar 等），并在 2026 年 3 月向 70 个国际市场推出了该服务。PayPal 的 PYUSD 驱动的 P2P 支付和 Venmo 集成赋予了它其他新进入者所不具备的内置分发护城河 —— 数亿用户已经信任该品牌进行支付。

Ripple 的 RLUSD 维持在 14.2 亿美元左右，此前在该周期的早些时候曾触及近 16 亿美元。Ripple 的策略是机构优先：RLUSD 正在成为 Hidden Road 内部的默认抵押品，这是 Ripple 以 12.5 亿美元收购的大宗经纪商，这使得 RLUSD 在跨境结算、外汇（FX）和大宗经纪流程中具有直接效用，而这些在散户指标中基本是不可见的。

生息稳定币是增长最快的细分领域。 Ethena 的 USDe、Ondo 的 USDY、Mountain Protocol 的 USDM、Paxos 的 USDG 以及 Circle 自家的 USYC 正在共同积累国债存款和基差交易收益。摩根大通（JPMorgan）分析师预测，如果监管障碍不减缓采用速度，这一领域可能占据稳定币市场总份额的 50%。截至 2026 年 3 月的六个月内，主要增长案例包括：USYC（+198%）、USDG（+169%）、USDY（+91%）。

银行发行的稳定币是下一个趋势。 随着美国货币监理署（OCC）的 GENIUS 法案制定进程推进，摩根大通、花旗（Citi）、纽约梅隆银行（BNY Mellon）以及一个欧洲银行联盟（欧元区的 Qivalis 12 财团）都在准备于 2026-2027 年推出品牌支付稳定币。银行一直在通过美国银行家协会（ABA）和其他行业组织进行游说，试图推迟 GENIUS 法案的实施，正是因为他们希望在该框架完全确立非银行模式之前，带着自己的产品进入市场。

33 万亿美元结算层：交易量流向何处​

如果说 2024 年是稳定币年结算量突破 25 万亿美元并超过 Visa 的一年，那么 2026 年则是链分布格局发生逆转的一年。

Solana 在 2026 年 2 月录得约 6500 亿美元的调整后稳定币交易量 —— 超过其此前峰值的两倍 —— 在每月 1.8 万亿美元的跨链总量中占据了最大的单体份额。自 2025 年 12 月底以来，Solana 的 USDC 转账量已超过以太坊，尽管以太坊持有的 USDC 供应量是其七倍（470 亿美元对 Solana 上的 70 亿美元）。

经济原理很简单。低于 1 美分的交易费和 400 毫秒的最终性使 Solana 成为微支付、汇款和高频代理交易唯一可行的场所。西联汇款（Western Union）和美国银行（Bank of America）已公开采用 Solana 进行稳定币结算试点。波场（Tron）作为新兴市场低成本 USDT 转账的传统王者，其份额首次输给了 Solana。

以太坊在托管、DeFi 抵押和机构结算（高价值、低频率用例）中仍占据主导地位。Layer-2 如 Base、Arbitrum 和 Optimism 正在吸收中间市场。但对于 99% 的未来代理间交易所在的高频轨道，Solana 的地位日益稳固。

储备策略正在被重写​

在 3,110 亿美元数字背后潜伏的结构性风险，正是 Web3Caff 所称的 “稳定币可见性差距”。储备通常每月进行一次审计证明。资金以机器速度流动。AI 代理现在将 USDC 和 USDT 视为现金等价物，但它们的储备快照已是几周前的旧数据。在压力场景下 —— 国债市场错位、银行合作伙伴倒闭、制裁驱动的冻结 —— 这种差距可能会以 2023 年 SVB-USDC 事件仅略露端倪的速度，触发反射性的脱锚。

《GENIUS 法案》的储备、资本和流动性要求旨在缩小这一差距，但实施将持续到 2027 年。在此之前，每个 PPSI 申请人基本上都在三个维度上展开竞争：

  1. 储备透明度 —— 每日审计证明、链上储备证明 (Proof-of-Reserves)、第三方审计
  2. 分销深度 —— 交易所上市、支付集成、跨链可用性
  3. 收益经济学 —— 多少底层国债收益会传递给持有者，而多少由发行方保留

Tether 在第 2 项上以巨大优势领先。Circle 在第 1 项上取胜，并正在缩小与第 2 项的差距。计息型稳定币入场者在第 3 项上具有天然优势，但缺乏在其他维度竞争的规模。PayPal 和 Ripple 正在通过品牌和收购来换取第 2 项的优势。将于 2026 年底推出的银行发行产品将在第四个维度展开竞争 —— 隐性的 FDIC 担保 —— 这是目前任何现有参与者都无法企及的。

接下来会发生什么​

渣打银行预测，稳定币市值到 2027 年底将达到 1 万亿美元，其增长路径将穿过三个竞争激烈的领域：

  • 联邦许可。 第一批获得 OCC 许可的非银行 PPSI —— 可能是 Circle、Paxos 以及其他一两家公司 —— 将在 2026 年中后期出现，并建立起 PYUSD、RLUSD 和不受监管的计息代币难以复制的监管护城河。
  • 代理经济轨道。 如果 Solana 基金会关于 99% 代理交易的预测哪怕接近现实，那么集成到代理 SDK（如 Coinbase x402、Skyfire KYAPay、Nevermined）中的稳定币发行方将以完全不同于传统金融增长曲线的速度复利增长。
  • 新兴市场美元需求。 Tether 在阿根廷、土耳其、越南和尼日利亚的牢牢掌控是 USDC 占据主导地位的最大单一障碍。在 USDT 已经是事实上的美元的市场中，《GENIUS 法案》、IPO 资金或企业集成都无法改变现状。

2026 年的稳定币竞争不再是 “谁能赢”，而是 “有多少赢家共存，以及规模如何”。一个拥有 3,110 亿美元市值、三个结构性增长维度（监管、收益、代理需求）以及至少八个可靠发行方的市场，是一个在整合之前会先走向碎片化的市场。下一阶段的增长将不再通过市值头条来衡量，而是看哪些发行方能成功嵌入支付、结算和代理基础设施中，一旦安装便难以撤销。

美元正在走向链上。剩下的唯一问题是，那将是谁的美元。

BlockEden.xyz 为 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 以及其他 15 条以上区块链上的稳定币应用提供高吞吐量 RPC 基础设施支持。无论你是在构建支付轨道、计息协议还是代理驱动的结算层，欢迎 探索我们的 API 市场，获取为链上美元经济打造的生产级基础设施。

来源​

Firedancer 实现 1M TPS：Solana 消除单客户端风险的 1 亿美元豪赌

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月，经过约 1,200 天的开发以及据报道来自 Jump Crypto 的九位数投资，完整的 Firedancer 验证器客户端终于在 Solana 主网上线。四个月后，结论已经揭晓：它确实奏效了。它以网络中其他任何客户端都无法企及的速度进行区块生产，并且已经吸引了超过 20% 的网络质押。而更具挑战性的问题——也是 Solana 目前机构信誉的关键所在——是该网络能否在首个灾难性的 Agave 漏洞爆发并迫使问题暴露之前，达到以太坊花费十年时间建立的那种客户端多样性。

这是区块链历史上规模最大的单客户端工程努力的故事，以及为什么它对韧性的意义远大于对原始吞吐量的意义。同时，这也揭示了剩余的集中风险对于决定在 2026 年部署 DApp 的开发者们意味着什么。

从网卡开始，历时三年的重写​

Jump Crypto 在 2022 年启动 Firedancer 时，其核心论点在当时听起来几乎是鲁鲁莽的：使用 C 语言，借鉴高频交易系统的 Tile 架构，从头重写整个 Solana 验证器。团队最初的目标是在 2024 年第二季度上线主网，但最终推迟了大约 18 个月。

这种延期本身就具有启发性。Firedancer 并非 Anza 的 Agave（基于 Rust 的参考客户端）或 Jito-Solana（Agave 的 MEV 优化分叉版）的分叉。它是一个独立的 C/C++ 实现，与网络的其余部分不共享任何执行代码。这意味着每一条共识规则、每一个交易处理路径以及 Gossip 协议都必须在实际的主网环境下重新实现并经过实战测试，然后才能安全地承载哪怕一美元的质押资金。

Jump 的过渡方案——Frankendancer——将 Firedancer 的高性能网络堆栈与 Agave 的运行时相结合。这种混合模式在 2025 年期间悄然积累了大量质押：6 月份达到 8%，10 月份达到 20.9%。当完整的 Firedancer 客户端在 12 月正式跨越终点线时，大部分质押自然迁移，使得新客户端从第一天起就拥有了可靠的生产滩头阵地。

100 万 TPS 的真实含义​

头条数据是真实的，但备注说明同样重要。Firedancer 的网络层在压力测试中处理了超过 100 万 TPS，但这些测试是在分布于四个大洲的受控六节点集群中运行的，而非生产主网。目前现实世界中的 Solana 在协议层面维持约 5,000–6,000 TPS，在 2026 年 4 月的高峰期，主网稳定平均值接近 65,000 TPS。

2026 年中期现实的轨迹更加务实且有用：日常生产环境下达到 10,000+ TPS，比现在提高 2-3 倍，并有足够的余量来吸收此前导致网络不稳定的突发流量。这种级别的吞吐量真正改变了链上可构建的内容。

关于 Firedancer 实际优化的内容：

  • 交易摄取 (Transaction ingestion)：内核旁路网络技术直接从网卡 (NIC) 读取数据包，消除了系统调用开销。
  • 签名验证 (Signature verification)：AVX-512 向量化 ed25519 验证，每秒每个核心可以处理数万个签名。
  • 区块生产 (Block production)：基于 Tile 的流水线，每个验证器功能在各自绑定的进程中运行，因此缓慢的签名检查器不会导致区块生产者资源枯竭。
  • 内存布局 (Memory layout)：感知缓存的数据结构，匹配现代服务器 CPU 拓扑结构，而非假设一个通用的运行时环境。

这些听起来并不酷炫——但这正是让数据库或市场行情推送变快所需的工作。应用到区块链验证器上，它消除了多次迫使 Solana 在负载下进入降级状态的瓶颈。

真正的核心：消除单客户端失效模式​

吞吐量赢得了新闻头条，但 Firedancer 更重要的贡献是结构性的。Solana 历史上第一次拥有了一个与 Agave 不共享任何执行代码谱系的验证器客户端。

考虑另一种情况。Jito-Solana（按质押量计的主导客户端）本身就是 Agave 的分叉。原生 Agave 则运行在其余大部分节点上。截至 2026 年初，大致的分布如下：

  • Jito-Solana: 72% 的质押 SOL
  • Frankendancer / Firedancer: 21%
  • Vanilla Agave: 7%

网络中 80% 的节点共享同一个代码祖先。Agave 运行时的一个关键漏洞——正如过去两年中两次袭击以太坊执行层客户端的那种漏洞——将不再仅仅是一个性能降级事件，而会导致网络停摆。

以太坊以昂贵的代价吸取了这一教训。2025 年 9 月的 Reth 漏洞导致 1.6.0 和 1.4.8 版本的验证器在区块 2,327,426 处停滞。那是一次波及 5.4% 执行层客户端的不便事件。因为其他 94.6% 的客户端分布在 Geth、Nethermind、Besu 和 Erigon 上，网络得以继续生产区块。生态系统将 33% 视为任何单一客户端不应逾越的上限，甚至 Geth 持有的 48–62% 份额也被视为一个尚未解决的治理问题。

Solana 目前超过 80% 的 Agave 衍生集中度明显比以太坊所认为的“危机”更为严重。Firedancer 是目前唯一可靠的解药。

接下来的发展方向​

这些数据虽然令人不安，但并非无法解决。为了让 Solana 达到真正的多客户端韧性（multi-client resilience），在 2026 年期间需要发生两件事：

  1. Jito 用户必须迁移到纯粹的 Firedancer。 Jito 的 MEV 提取逻辑是维持当前集中度的核心引力。在这些功能被移植到与 Firedancer 兼容的插件之前，大型质押运营方在财务上仍有强大的理由留在基于 Agave 的代码上。
  2. Agave + Jito 的总质押量必须降至 50% 以下。 一旦 Firedancer 的质押占比超过 50%，Solana 就可以在不宕机的情况下从灾难性的 Agave 漏洞中幸存。这是每个可靠的机构托管方和 ETF 发行商在进行风险评估时隐含的韧性底线。

Frankendancer 的采用率在四个月内翻了一倍多，这一事实表明迁移是可以实现的，但并非自动完成。验证节点经济学、监控工具和操作熟悉度都倾向于现状。Jump 和 Anza 都表示 2026 年是发力之年，但两者都无法直接控制验证节点集。

Firedancer + Alpenglow：联合路线图​

Firedancer 只是 Solana 自主网启动以来最雄心勃勃的技术周期的一半。另一半是 Alpenglow，这是一项在 2025 年 9 月由 98.27% 的投票 SOL 质押量批准的完整共识重写方案。

Alpenglow 弃用了历史证明（Proof-of-History）和 TowerBFT，取而代之的是两个新组件——用于快速最终性共识的 Votor 和用于数据传播的 Rotor。其核心成果是将最终性从大约 12.8 秒降低到 100–150 毫秒，这一 100 倍的提升目标是在 2026 年第三季度进行主网集成。

对于机构用户来说，这种组合比任何单一组件都更重要：

  • 亚秒级最终性使结算能力可与中心化交易所竞争，为链上高频交易和现实世界资产（RWA）结算开启了大门，而目前这些业务仍需通过传统渠道运行。
  • 多客户端支持下的高吞吐量消除了历史上一直让企业财务和代币化资产发行方保持谨慎的“Solana 会宕机”的顾虑。
  • 独立的代码路径满足了托管方和 ETF 授权参与者日益写入其网络风险模型的尽职调查要求。

Solana 在 2026 年初吸引的 5800 万美元每日 ETF 流入和 8.27 亿美元的代币化现实世界资产是一个领先指标。机构资金不会大规模投入单客户端网络。

开发者应该学到什么​

如果你在 2026 年于 Solana 上进行部署，实际的影响是具体的：

  • 吞吐量余量是真实的。 5,000 TPS 的生产环境上限一直是高频 DApp 的设计约束。到 2026 年第四季度，这一限制将大幅放宽，从而改变了订单簿、链上游戏和代理驱动型工作流的成本计算，而这些应用此前必须进行激进的批处理或压缩。
  • 延迟假设需要更新。 如果 Alpenglow 按计划落地，围绕 12 秒最终性构建的结算假设将过时。在触发下游操作之前等待确认的设计可以将多次往返压缩为一次。
  • 感知客户端的基础设施变得更加重要。 随着 Firedancer 采用率的增长，能够优雅处理客户端特定特性的 RPC 提供商、索引器和监控工具将成为生产级的选择。通用的“Solana RPC”不再是一个有意义的差异化指标。
  • 集中化风险仍然真实存在。 在 Jito 质押量完成迁移之前，单个 Agave 漏洞仍可能导致网络宕机。对国库至关重要的应用程序在设计时应考虑到这一情况——不是通过避开 Solana，而是通过了解该网络相对于以太坊在韧性曲线上的位置。

总结​

Firedancer 的主网发布是 Solana 历史上最重要的基础设施里程碑，其核心意义并非单纯的性能提升，而在于这个技术上最雄心勃勃的区块链之一，能否成长为机构可以信赖并承保的网络。100 万 TPS 的演示占据了新闻头条，但结构性的成就是：只要验证节点经济学配合，Solana 现在拥有了一条可靠的路径，在韧性指标上向以太坊看齐。

接下来的十二个月将告诉我们 Jump 超过 1 亿美元的豪赌是否会有回报。如果 Firedancer 在 2026 年底前超过 50% 的质押占比，并且 Alpenglow 按时交付，Solana 将在 2027 年进入一个完全不同的网络阶段——它既拥有高性能账本的吞吐量，又具备实时结算系统的最终性，同时还拥有可靠机构轨道所需的客户端多样性。如果采用率停滞在 25–30%，那么头条数据仍只是营销资产，而潜在的单客户端风险将持续存在。

对于选择在哪里构建的开发者和基础设施团队来说，结论很明确：2026 年的 Solana 比 2025 年的功能更强大、韧性更足，发展轨迹是乐观的，剩下的工作更多是运营层面而非技术层面的挑战。与 Jump 四年前着手解决的问题相比，这显然是一个好得多的处境。

BlockEden.xyz 运营为多客户端时代设计的生产级 Solana RPC 基础设施，内置支持 Firedancer、Agave 和基于 Jito 的节点。探索我们的 Solana API 服务，在追踪网络未来走向的基础设施上进行构建，而不仅仅是停留在过去。

DeFi 的 6.06 亿美元 4 月：为什么 2026 年最糟糕的黑客月并非源于智能合约

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月的前 18 天里，攻击者从十几个 DeFi 协议中窃取了超过 6.06 亿美元——在不到三周的时间里，这一数字是 2026 年整个第一季度被盗总额的 3.7 倍。这是自 2025 年 2 月 Bybit 遭到 15 亿美元黑客攻击以来，加密货币盗窃最严重的月份，也是自 2022 年跨链桥漏洞利用时代以来，对 DeFi 领域损害最严重的时期。

但与 2022 年不同的是，几乎没有任何损失是由智能合约漏洞造成的。

Kelp DAO 跨链桥资金被盗（2.92 亿美元）、Drift Protocol 的预言机和密钥泄露（2.85 亿美元），以及 3 月底 Resolv Labs 的 AWS 劫持事件（2500 万美元）都有一个更隐秘、更令人不安的共同点：它们都是由协议团队对其自身的信任假设进行更改而引发的——一个默认配置、一个预先签署的治理迁移、一个单一的云端密钥——这些都没有任何智能合约审计师有理由去标记。2026 年 4 月的故事不是关于 Solidity 的。它是一个关于代码、基础设施和治理之间操作缝隙的故事，以及当“升级”变成新的攻击面时会发生什么。

压缩在 18 天内的、比第一季度更糟糕的一个月​

为了理解 4 月份的情况是多么异常，必须对数据进行拆解。

CertiK 将 2026 年第一季度的总损失定为约 5.01 亿美元，涉及 145 起事件——这本身就是一个偏高的数字，受 1 月份 3.7 亿美元网络钓鱼浪潮的影响而膨胀（当时是 11 个月以来最严重的月份）。2026 年 2 月回落至约 2650 万美元。3 月份通过 20 起独立事件回升至 5200 万美元，随着重复攻击模式在较小的 DeFi 场所出现，PeckShield 发出了“影子传染”的警告。

接着，2026 年 4 月 1 日——愚人节——以 Drift 漏洞利用拉开序幕，这是当时年度最大的黑客攻击。18 天后，Kelp DAO 的资金被盗案超过了它。仅这两起事件加起来就超过了 5.77 亿美元。再加上 Resolv 的余波、持续的基础设施泄露，以及在 PeckShield 和慢雾（SlowMist）追踪器中累积的十几个较小的 DeFi 违规行为，你在大约半个月的时间里就得到了 6.06 亿美元以上的损失。

作为参考，Chainalysis 报告称 2025 年全年的加密货币盗窃总额为 34 亿美元，其中大部分集中在 Bybit 漏洞中。如果 2026 年 4 月的速度持续下去，在年底前将轻松超过这一基准。威胁不仅在数量上有所增长，在集中度和攻击者的复杂程度方面也有所增长。

三起黑客攻击，三种截然不同的失败模式​

使 4 月份的激增具有分析意义——而不仅仅是惨淡——的原因在于，这三起旗舰事件清晰地对应了三类不同的攻击。每一类都针对堆栈的不同层级，且每一类失败都是传统智能合约审计师不负责捕捉的。

第一类：跨链桥配置成为新的单点故障 (Kelp DAO, 2.92 亿美元)​

4 月 18 日，一名攻击者从 Kelp DAO 由 LayerZero 支持的跨链桥中窃取了 116,500 rsETH——价值约 2.92 亿美元。该技术经 CoinDesk 和 LayerZero 自身取证团队重建，并非利用 Solidity 漏洞。它利用的是一种配置选择。

Kelp 的跨链桥运行的是单验证者（1-of-1 DVN）设置。攻击者入侵了为该验证者提供服务的两个 RPC 节点，使用协调的 DDoS 攻击迫使验证者进入故障转移状态，然后利用被入侵的节点证明虚假的跨链消息已经到达。跨链桥随即释放了 rsETH。LayerZero 将此操作归功于北朝鲜的拉撒路集团（Lazarus Group）。

随之而来的是一场公开的指责大战，这本身就揭示了操作层变得多么脆弱。LayerZero 辩称 Kelp 曾被警告过要使用多验证者配置。Kelp 反驳称，1-of-1 DVN 模型是 LayerZero 自身关于新 OFT 集成部署文档中的默认设置。从技术上讲，这两个立场都是正确的。更深层次的问题在于，没有任何审计公司（如 CertiK、OpenZeppelin、Trail of Bits）会将“你的消息层 DVN 配置是否适合你打算跨链的价值”这一项审查产品化。这种对话存在于两个团队之间的 Slack 频道中，而不是在交付物中。

第二类：预先签署的治理授权作为潜在后门 (Drift, 2.85 亿美元)​

4 月 1 日，Solana 最大的永续合约 DEX —— Drift Protocol 在 12 分钟内被盗走约 2.85 亿美元。该攻击链包含了三个矢量：

  1. 伪造的预言机标的。 攻击者铸造了约 7.5 亿个伪造的 “CarbonVote 代币”（CVT），种子化了一个约 500 美元的极小 Raydium 池，并以接近 1 美元的价格进行虚假交易以制造价格历史。
  2. 预言机摄取。 随着时间的推移，这种虚构的价格被预言机馈送捕获，使 CVT 看起来像是一个合法的报价资产。
  3. 特权访问。 最具破坏性的是，攻击者之前通过社交工程诱骗了 Drift 的多签签署者预先签署了隐藏授权，而一个零时间锁（zero-timelock）的安全委员会迁移消除了协议最后的延迟防御。

在针对操纵后的预言机批准了膨胀的抵押品头寸后，攻击者在任何链上监控触发之前，跨 USDC、JLP 和其他储备执行了 31 次快速提现。

有两个细节值得强调。首先，Elliptic 和 TRM Labs 都将 Drift 事件归因于拉撒路集团，使其成为 18 天内第二起国家级 DeFi 入侵事件。其次，协议本身并没有失败——失败的是其治理管道。智能合约的表现完全符合配置。漏洞存在于社交工程以及移除时间锁的治理升级中。

Solana 基金会的反应耐人寻味：它在几天内宣布了安全改革，明确将该事件定义为协议与生态系统之间的协调问题，而非 Solana 协议漏洞。这种界定是正确的。这也是对边界已经发生转移的承认。

第 3 类：支撑 5 亿美元稳定币的单一云密钥（Resolv，2500 万美元）​

3 月 22 日发生的 Resolv Labs 事件在涉及金额上是三者中最小的，但在结构上最具启发意义。一名攻击者获得了 Resolv Labs 的 AWS 密钥管理服务 (KMS) 环境的访问权限，利用具有特权的 SERVICE_ROLE 签名密钥，从约 10 万至 20 万美元的真实 USDC 存款中铸造了 8000 万枚无抵押的 USR 稳定币。总套现时间：17 分钟。

漏洞并不在于 Resolv 的智能合约——那些合约通过了审计。问题在于特权铸造角色是一个单一的外部拥有账户 (EOA)，而不是多签账户，且其密钥存放在单一的 AWS 账户之后。正如 Chainalysis 所言，“一个 TVL 达 5 亿美元的协议，其无限铸造权限竟由一个单一私钥掌控。” 最初的入侵途径是网络钓鱼、错误配置的 IAM 策略、受损的开发人员凭据，还是供应链攻击，目前仍未披露——而这种模糊性本身就是重点。该协议的攻击面就是其 DevOps 边界。

共同点：未经红队评审的升级​

桥、预言机和云管理的签名密钥看起来是截然不同的攻击面。但 4 月份发生的每起事件都可以追溯到相同的操作模式：团队对配置、治理流程或基础设施选择进行了“升级”，从而改变了协议的信任假设，而没有任何评审流程被设计用来捕获这些新的假设。

Kelp 升级到了 LayerZero 文档中记录但未针对 3 亿美元流动性进行压力测试的默认 DVN 设置。Drift 升级了其安全委员会治理以移除时间锁，消除了本可以暴露社交工程授权的延迟。Resolv 将单一密钥上的特权铸造角色作为常规云 DevOps 的一部分投入运营。

这正是为什么 OWASP 将“代理和可升级性漏洞” (SC10) 作为其 2026 年智能合约 Top 10 的全新条目。该框架终于跟上了攻击者的步伐。但 OWASP 规则不会自行运行；它们需要人工评审，而大多数协议仍然没有为此预留预算，因为主流的安全叙事仍然是“我们已经过审计”。

这一叙事现在已被证明是不足够的。2026 年发生的三起最大事件都通过了智能合约审计。漏洞出在别处。

130 亿美元的资金外流与模块化信任的真实成本​

经济损失的影响远不止被盗资金。在 Kelp 被盗后的 48 小时内，Aave 的 TVL 下降了约 84.5 亿美元，更广泛的 DeFi 行业蒸发了 超过 132 亿美元。AAVE 代币下跌了 16–20%。SparkLend、Fluid 和 Morpho 冻结了与 rsETH 相关的市场。SparkLend 或许从这次轮换中获益最多，随着用户寻找抵押资产结构更简单的场所，它捕获了约 6.68 亿美元的净新增 TVL。

传染背后的机制值得明确指出来。在排空 Kelp 的桥接资产后，攻击者将盗取的 rsETH 作为抵押品存入 Aave V3，并以此进行借贷——在单一的 rsETH/wrapped-ether 交易对中留下了约 1.96 亿美元的坏账。由于模块化 DeFi 的组合方式，任何接受 rsETH 作为抵押品的借贷平台都无法预见，其抵押品保障竟然处于一个具有 1-of-1 故障模式的单一验证者 LayerZero 桥中。当桥倒塌时，每个平台都同时暴露在同一个漏洞之下。

这是 DeFi 可组合性核心中的隐形耦合问题。每个协议都审计自己的合约。几乎没有协议会审计其接受作为抵押品的代币所属协议的操作假设。2026 年 4 月的连环事件让目前正在权衡 DeFi 集成的每家机构性机构的风险主管都清晰地看到了这一差距。

下一步：从审计转向持续运营评审​

如果说对 4 月份的一系列事件有什么建设性的解读，那就是它使得下一阶段的 DeFi 安全投资变得不可避免。三种转变已经显现：

1. 桥接配置披露成为基本要求。 预计流动性再质押和跨链协议将开始发布（并更新）明确的 DVN 配置、回退规则和验证者阈值，就像今天发布智能合约源代码一样。将配置作为一类披露产物早已势在必行。

2. 时间锁作为不可协商的治理默认设置。 行业分析 一致认为，治理迁移的实际最小延迟为 48 小时——这段时间足够监控系统检测到异常并让用户提款。Drift 的漏洞利用可能会在第三季度前使零时间锁迁移在专业上变得不可接受。

3. 特权密钥托管需在正式的多方计算 (MPC) 或 HSM 控制下。 Resolv 的单一 EOA 铸造角色现在成了行业的反面教材。持有铸造权限的协议应预期其 LP 和机构集成商默认要求门限签名方案或硬件隔离的密钥托管。

更深层次的结构性变化是，“审计”作为一次性交付物，正在被 持续运营评审 所取代——即对配置、治理变更和基础设施依赖项进行持续评估，这些因素的演变速度超过了任何年度审计频率所能追踪的范围。那些最快内化这一点的协议，将吸收目前正在观望、等待坏账结算的机构资金。

信任面已发生转移​

2026 年 4 月并没有带来一种全新的攻击类型，更多的是证实了旧的防御体系正对着错误的边界。智能合约审计仍然必要，但远不足够。DeFi 的信任面已经向外扩展到了跨链桥配置、治理架构以及云管理密钥 —— 拥有国家级背景的对手凭借其耐心和资源，正在系统性地攻克这些边界。

那些能够赢得下一波机构集成的协议，是那些能以对待 Solidity 代码的严谨态度来对待其 运营 姿态的协议。那些仍然拿着一年前的审计 PDF 作为其安全说辞的团队，正日益成为下个月头条新闻的候选项。

BlockEden.xyz 为那些需要让依赖项成为其技术栈中最“乏味”部分的构建者提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的 API 市场，在为 2026 年所需的运营严谨性而设计的基石上进行构建。

币安将代币化 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 放入 2.7 亿用户的口袋

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 10 日，币安悄然重塑了谁能拥有私人互联网。

币安 Web3 钱包的“市场”板块出现了一个新的 “Pre-IPO” 栏目 —— 五个涉及 SpaceX、OpenAI、Anthropic、Anduril、Kalshi 和 Polymarket 的代币化资产，全球约 2.7 亿用户突然可以发现这些资产。无需合格投资者核查。无需经纪账户。无需 S-1 注册声明。只有一个标签页。

这些用户都没有获得股份。没有人获得股息、投票权或股权结构表中的席位。他们获得的是风险敞口 —— 一种合成的、链上的权益，与名为 PreStocks 的基于 Solana 的代币化协议所持有的股权 1:1 挂钩，而 PreStocks 则通过一系列 SPV（特殊目的实体）持有其头寸。从结构上看，这与 Republic 和 Securitize 多年来为合格投资者提供的策略如出一辙。前所未有的是其分发规模：这是一个比以往任何尝试过此类业务的经纪公司都要大 30 倍的消费级应用。

Meme 发射台 2.0：Pump.fun 和 LetsBonk 如何重塑 Solana 67 亿美元的 Meme 经济

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

两年前，在 Solana 上发行 meme 币意味着接受一种仪式：支付 950 美元迁移到 Raydium，在第一个区块被机器人抢跑（sniped），眼睁睁看着创建者在联合曲线（bonding curve）完成时砸盘，然后不了了之。到 2026 年 4 月，这种仪式已经终结。Pump.fun 通过回购注销了约 2.13 亿美元的 PUMP 代币，LetsBonk 在不到一年的时间里占据了 64% 的发行平台（launchpad）市场份额，这两个平台都在悄然围绕防抢跑保护、创建者收入分成和基于声誉门槛的发行来重构 meme 经济。

这场价值 67 亿美元的 Solana meme 市场终于走向成熟——这不是因为监管机构的强制干预，而是因为两个相互竞争的发行平台发现，缺乏信任基础设施的投机行为最终会自我毁灭。

Solana 的 Kora 签名节点：一场可能重塑消费者加密赛道的低调 UX 转型

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

五年来，“交易所需的 SOL 不足”一直是 Solana 上代价最高昂的错误提示。每一个曾向非加密用户推销过的消费级应用，都在这一步流失了一定比例的用户——就在结账环节，一个陌生人必须先获取第二种代币，仅仅是为了花掉第一种代币。2026 年 4 月，Solana 基金会终于发布了解决方案：Kora，一个费用中继器和签名节点，它允许 dApp 原生赞助交易、使用任何 SPL 代币支付费用，并将签名工作外包给 TEE（可信执行环境）或 KMS 驱动的保管库。这并非一次华丽的发布，而是一次底层架构的升级。而底层架构的升级，正是 Base 和 Abstract 在过去 12 个月里悄无声息地占据消费级用户入驻市场的秘诀。

现在的问题不再是 Solana 能否追赶上 EVM 消费级链的无 Gas 体验。Kora 让这一部分变得轻而易举。真正的问题在于，弥补这最后一公里的差距是否足以赢回那些已经在其他地方构建应用的开发者。

Kora 究竟交付了什么​

剥开营销的外壳，Kora 其实是由三部分组成的结合体：交易中继器、远程签名者和策略引擎。dApp 构建一笔交易，将 Kora 节点设置为费用支付者（fee payer），用户通过嵌入式钱包签署有效负载，然后 Kora 运营商进行共同签名并广播。验证者仍然以 SOL 形式获得报酬，但用户无需持有任何 SOL。

真正有趣的是它的验证层。Kora 节点不会盲目中继用户提交的任何内容。在签名之前，它会进行三项检查：

  • 指令校验：针对相关的 Solana 程序进行检查，以便在畸形或恶意指令到达 Leader 节点之前将其拒绝。
  • 基于预言机的费用充足性校验：将提供的 SPL 代币数量与当前 SOL 价格（加上运营商利润）进行对比，确保中继器永远不会亏损运行。
  • 程序和代币层面的白名单与黑名单强制执行：这样，为单个 dApp 运行 Kora 节点的运营商就永远不会意外赞助针对某些随机、未经审计合约的交易。

签名路径是该架构最具雄心的地方。Kora 开箱即用支持通过 Turnkey 和 AWS KMS 进行远程签名，这意味着支付费用的私钥永远不会存储在中继器的磁盘上。对于在 Solana 上构建的金融科技公司来说，这就是“我们自己搞了个支付主合约并祈祷不出错”与“我们的密钥托管方案通过了 SOC 2 审计”之间的本质区别。

整个项目已由 Runtime Verification 进行了审计和差异化模糊测试，这种细节只有在你希望机构用户关注时才会提及。

为什么“原生”在此处优于“智能合约”​

人们很容易将 Kora 与 ERC-4337 进行比较，并认为 Solana 正在迎头赶上。但两者的架构实现的是不同的功能，这种差异至关重要。

ERC-4337 是作为以太坊之上的并行系统实现的账户抽象。它引入了独立的内存池（mempool）、UserOperation 对象、Bundler（打包器）角色和 EntryPoint（入口点）合约——这些都是基础协议原生无法理解的。Bundler 封装用户操作，Paymaster 赞助费用，链上合约强制执行校验。它确实有效，并且已在以太坊主网和主要 L2 上部署，但这是一项耗时六年的工程，旨在改造一个协议从未预见的 UX 功能。

Solana 的设计早在几年前就在协议层消化了这种复杂性。每笔交易都已经包含一个 feePayer 字段。部分签名（Partial signatures）是原生的。程序可以验证任意指令。Kora 并不是一个“打包器与支付主合约”的构造；它是一个节点运营商，负责填充 feePayer 位置并使用协议已经接受的部分签名之一进行签署。

实际结果体现在延迟和开发者的触达面上。ERC-4337 交易通过具有自身排序规则和传播延迟的独立内存池。而 Kora 交易与所有其他 Solana 交易走同样的路径，具有相同的亚 400 毫秒最终确认性。无需考虑 Bundler 套利市场，无需跟踪 EntryPoint 合约版本，也无需调试 UserOperation 的 Gas 估算。

这为 Solana 开发者换来的是接近于“设置费用支付者字段，发布 dApp”的体验。失去的是 EVM 智能账户免费获得的一些可选性——例如多密钥身份验证、批量调用、链上会话策略——尽管其中大部分正通过 PDA 和程序控制账户在 Solana 上独立构建。

Solana 曾经真正存在的最后一公里差距​

尽管都在谈论 Solana 在 2025 年和 2026 年的开发者势头，但消费级钱包层曾是滞后的部分。基础设施栈成熟得很快：Pump.fun 的 DEX 交易量在 2026 年第一季度突破了 20 亿美元，Jito 和 Marinade 主导了流动性质押，Tensor 将 NFT 交易变成了专业的终端。但这些产品中的每一个都不得不针对“用户没有 SOL”这一问题推出自己的解决方案。

这些绕过方法各具创意。Pump.fun 通过嵌入式法币入口引导初始代币获取；Jito 为用户账户预先注入微量资金；Tensor 依靠 Phantom 和 Backpack 在用户进入出价单之前处理 SOL 获取步骤。这些方法在个体上都奏效了，但它们无法协同。一个通过 Pump.fun 流程入驻的用户，在到达 Tensor 时并不会拥有一个可以支付费用的余额。

与此同时，Base 推出了 Coinbase 智能钱包的通行密钥（passkey）流程，通过 Coinbase 开发者平台提供免费的 Gas 赞助，并提供了一个 SDK，将私钥的概念完全隐藏在邮件登录之后。Abstract 则更进一步，通过嵌入式钱包让体验感觉就像 Web2 应用。2025 年，这对消费级应用开发者的组合推销方案是：在 Base 上构建，你的用户不会知道他们在链上，你扩展规模时我们来付钱。

Kora 并没有逐字复制那个推销方案。它所做的是消除了 Solana dApp 无法写出相同方案的架构障碍。有了 Kora，Solana 团队现在可以提供：

  • 通过 Privy、Turnkey 或 Coinbase 嵌入式钱包进行的邮件或通行密钥注册。
  • 交易无需 SOL 余额。
  • 以 USDC、BONK 或 dApp 自身代币（如果有）支付费用。
  • 亚秒级最终确认性，路径中无需 Bundler。

这些拼图此前已经存在。Octane 是开源的先驱。Circle 的 Gas Station、Openfort、Portal、Gelato、Biconomy 以及其他六家供应商都提供了费用中继服务。Kora 改变的是 Solana 基金会现在亲自交付标准的、经过审计的、兼容 KMS 的参考实现。这为每一个之前在自己开发或付费使用供应商方案的团队，从决策树中移除了“我们该信任哪个第三方支付主合约”的难题。

Kora 之上的供应商层​

有趣的是，对于那些已经围绕 Kora 刚弥补的空白建立业务的嵌入式钱包供应商来说，情况会如何发展。

Privy（2025 年 6 月被 Stripe 收购）一直是寻求支持邮箱登录的 Solana dApp 的首选消费级应用钱包。虽然 Solana 在官方定位上是 Privy 的次要链（其深耕领域在 EVM），但其嵌入式钱包流程已扩展到 Solana，且 Privy 已经支持配置由应用管理的手续费支付者钱包（Fee Payer Wallet）。Kora 并没有取代 Privy；它为 Privy 提供了一个标准化的后端接入点，使开发者无需为每个客户运行自己的 Paymaster 服务。

Turnkey 是安全优先的嵌入式签名器，与 Kora 的远程签名 API 是天然的搭档。Turnkey 明确表示不包含 Paymaster 基础设施，因此以前那些希望同时拥有硬件隔离密钥和无 Gas 体验（Gasless UX）的 Solana 团队，不得不强行将两个供应商的产品拼接在一起。Kora 简化了这种集成。

Dynamic（2025 年被 Fireblocks 收购）为机构团队带来了多链认证方案。背靠 Fireblocks 的定位使 Dynamic 成为那些既需要 Solana 和 EVM 覆盖，又需要满足企业级合规要求的金融科技公司的自然选择。Kora 为 Dynamic 提供了一个简洁的 Solana 手续费抽象方案，无需 Fireblocks 亲自开发竞争性的 Paymaster 产品。

Coinbase 开发者平台（Coinbase Developer Platform）的情况则有些尴尬。Coinbase 投入了大量资源，通过 Coinbase 智能钱包（Coinbase Smart Wallet）、Base 免费 Gas 和嵌入式钱包 SDK，将 Base 打造成默认的消费级区块链。Kora 缩小了 Base 一直在推销的差异化优势，尤其是对于那些希望通过原生 USDC 流程（Solana 在此领域已具备规模优势）吸引用户的应用。

可能的结果是，对于每一个不想亲自运营 Paymaster 服务的嵌入式钱包供应商来说，Kora 将成为他们默认的 Solana 后端。供应商们在身份认证用户体验（Auth UX）、密钥管理和策略控制上进行竞争，而 Kora 在底层处理手续费中继。这比之前的状态更健康：以前每个消费级 Solana dApp 都要独立做供应商决策，并评估每个候选者自研中继器的安全性。

这解决了什么，又没解决什么​

Kora 彻底填补了一个空白，但仍保留了其他几个空白。有必要精确区分它们。

Kora 解决的问题：

  • 对于任何愿意用另一种代币补贴手续费的 dApp 来说，消除了“用户必须持有 SOL”的用户体验断层。
  • 为以前必须在运营负担和供应商锁定之间做出选择的团队，解决了“自研还是购买 Paymaster”的决策难题。
  • 弥补了机构接受度方面的差距，因为审计和 KMS 支持让受监管实体可以运行 Kora 节点，而无需自建。

Kora 未能解决的问题：

  • 钱包获取本身 —— 用户仍然需要从某个地方获取嵌入式钱包，无论是 Phantom、Privy、Turnkey 还是 Coinbase。
  • 账户抽象原语，如批量调用（Batched Calls）和会话密钥（Session Keys），这些仍需通过 PDA 和其他程序级模式在 Solana 上单独构建。
  • 谁来支付 Kora 运营商垫付的 SOL 的经济问题。对于有代币收入或稳定币现金流的 dApp 来说，这没问题；但对于免费产品，Gas 赞助仅仅是获客成本（CAC）。
  • 跨链用户体验，这仍然需要用户与桥或链抽象层（如 LayerZero、Wormhole 或 Across）进行交互。

“无 Gas 基础设施作为协议原语”这一论点具有两面性。Solana 现在拥有主流公链中最简洁的原生手续费抽象方案。但也意味着竞争的焦点上移到了钱包用户体验、恢复流程和账户抽象功能，而 EVM 在这些领域已有数年的领先优势。

开发者的战略解读​

对于在 2026 年中期选择公链的团队来说，权衡逻辑已经发生了变化。十二个月前，消费级用户入驻的答案只能是 Base、Abstract 或新的 EVM 消费级链。当时 Solana 拥有开发者的关注度和基础设施势头，但却因“获取 SOL”这一步骤而流失了零售用户。现在情况已不再如此。

今天在 Solana 上启动的消费级 dApp，如果前端使用 Privy 或 Turnkey，后端使用 Kora，其功能上的用户体验面与 Base 上的等效堆栈几乎一致：邮箱登录、无 Gas 交易、USDC 支付手续费、亚秒级最终性。剩下的区别仅在于运行时模型、工具生态系统和可用流动性。对于一个渴望 Solana 高吞吐量和 DEX 深度的应用来说，选择 EVM 的用户体验理由已大幅削弱。

对于已经在 Base 上发布产品的团队来说，Kora 不会改变当下的决定。但它确实改变了长期的竞争压力。如果具备最简洁用户体验的消费级 dApp 开始在 Solana 上涌现，仅仅是因为新基础设施减少了一个集成烦恼，那么围绕 Base 消费级入驻门槛的引力就会开始倾斜。

诚实的评价是，Kora 是必要的，但还不够。它消除了开发者不选择 Solana 开发消费级应用的特定理由，但其本身并没创造出一个选择 Solana 的新理由。接下来的两个季度将揭示嵌入式钱包供应商是否真的会默认采用 Kora，新的消费级 dApp 是否会将其列为选链原因，以及现有的 EVM 消费级链是否会通过改进自己的基础设施方案来做出回击。

无论如何，“用户在交易前必须获取 SOL”终于成了一个历史遗留问题，而非现状。单凭这一点，就值得发布。

BlockEden.xyz 为构建消费级 dApp、支付通道和交易系统的团队提供生产级的 Solana RPC 基础设施。如果你正在集成无 Gas 流程或扩展 Solana 产品，请 探索我们的 API 市场，获取专为下一代消费级加密应用设计的低延迟节点。

参考资料​

Virtuals Protocol + BitRobot：当 AI Agent 开始向机器人付费

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当自主链上智能体（AI Agent）首次向物理机器人支付费用以拾起咖啡杯时，整个过程中没有人类参与。没有采购订单。没有发票。没有银行汇款。只有智能合约、x402 微支付，以及由于资金结算完成而听从指令的人形机械臂。那一刻悄无声息且未被大肆庆祝，却标志着一个界限的消解。在过去两年里，AI 智能体叙事一直将此界限视为关键支撑：即交易代币的数字智能体与移动原子的物理机器之间的隔阂。

Virtuals Protocol 在 2026 年第一季度与 BitRobot Network 的集成，是首个大规模打破这一隔阂的生产系统。通过将 17,000 多个链上 AI 智能体接入基于 Solana 的机器人基础设施子网，Virtuals 完成了具身智能（Embodied AI）命题自 2018 年 OpenAI 机器人演示以来一直承诺但从未真正交付的事情：它赋予了软件智能体钱包、身份和任务队列，使其能够触及仓库、人行道和咖啡店。其影响从 2025 年 44.4 亿美元的具身智能市场扩展到 2030 年预计的 230 亿美元，并重新定义了“智能体商业”（Agentic Commerce）的实际含义。

从数字交易到物理任务​

在 2024 年和 2025 年的大部分时间里，AI 智能体代币都生活在一个严密限制的沙盒中。Virtuals、ai16z 及类似平台上的智能体在社交媒体上发帖、交易 Memecoin、运行 DeFi 策略，偶尔互相开开玩笑。批评者准确地指出，这是一个闭环——智能体之间就仅存在于链上的事物进行交易。而拥有货运托盘、送货车和损坏空调系统的真实经济则未受影响。

BitRobot 改变了这个闭环的拓扑结构。在 Solana Ventures、Virtuals Protocol 以及 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 和 Raj Gokal 支持的 800 万美元种子轮融资后，由 FrodoBots Lab 和 Protocol Labs 共同开发的 BitRobot 被构建为子网集群。每个子网贡献具身智能所需的一种专业输出：导航数据、操作技能、模拟环境或模型评估。第 5 号子网（名为 SeeSaw）作为合作伙伴产品与 Virtuals 直接推出——用户记录系鞋带或折叠衣服等日常任务的短视频并上传，在数据训练下一代机器人策略模型的同时赚取代币奖励。

数据直接说明了采用情况。自 2025 年 10 月 iOS 版发布以来，SeeSaw 已经记录了超过 500,000 个已完成的任务。第一个真正驱动物理机器的链上智能体名为 SAM，它正在全天候操作人形机器人，并将其观察结果发布到 X。这并不需要你出于某种信仰而相信智能体经济。它只需要你接受数据：机器控制的行为现在正由智能合约发起，以代币支付，并由链上评估者验证。

三层标准堆栈​

使 Virtuals + BitRobot 的集成超越一次性演示的原因在于其底层的标准工作。三种以太坊和 HTTP 级别的协议在 2026 年初出现，使得智能体与机器之间的商业变得可组合而非手工定制：

  • x402 是一种 HTTP 支付标准，允许智能体在进行 API 调用的同时结算微支付。它建立在长期休眠的 HTTP 402 状态码基础上，在投入生产的前几个月中处理了约 6 亿美元的 AI 微支付，Google Cloud 和 AWS 已将其采用为智能体驱动推理的计费原语。
  • ERC-8004 是针对 AI 智能体的以太坊身份和信誉标准。它回答了每个对手方在签署合同前需要了解的问题：这个智能体是谁？它的过往记录如何？它是否足够值得信赖以进行业务往来？
  • ERC-8183 由以太坊基金会的 dAI 团队和 Virtuals Protocol 于 2026 年 3 月 10 日联合发布，是商业层。它引入了工作托管原语，其中客户存入资金，提供者执行工作，评估者在托管释放资金前验证完成情况。

简单来说：x402 解决了“如何支付”，ERC-8004 解决了“你在付钱给谁”，ERC-8183 解决了“当清洁机器人在地板上留下污迹时如何解决纠纷”。它们共同构成了一个为无法依赖法院、信用卡或拒付（Chargebacks）的参与方设计的互联网原生商业堆栈。对于具身智能而言，这个堆栈不是奢侈品。它是唯一可用的底层，因为法律合同很难适应软件智能体作为对手方，而这些智能体又由分布在 40 个司法管辖区的代币持有者管理的软件智能体所拥有。

为什么机器人选 Solana，商业选以太坊​

Virtuals + BitRobot 的集成在多链架构上表现得非常低调，但揭示了其架构意图。BitRobot 部署在 Solana 上，因为机器人数据采集是一项高吞吐、低利润的活动——为每个视频剪辑向贡献者支付几分之一美分，需要以太坊 L1 无法提供的费率经济性。Virtuals 诞生于 Base 并活跃在 Arbitrum，它存在于机构流动性和大部分智能体商业标准所在地。该集成将 Solana 用于物理世界数据层，将以太坊兼容链用于商业层。

这与 2024 年围绕稳定币支付形成的模式如出一辙：波场（Tron）和 Solana 用于廉价、高频的交易；以太坊用于高价值、低频率的结算。机器经济似乎正在继承这种分工，而不是消除它。任何在具身智能领域押注单一链胜出的人都可能会失望，因为其工作负载天然具有双峰特征。

比较具身智能的方法​

Virtuals + BitRobot 模型并不是 2026 年将具身智能（Embodied AI）商业化的唯一尝试，值得将其与其他替代方案进行对比：

  • Figure AI 已融资超过十亿美元，旨在为仓储和制造客户构建中心化的类人机器人。Figure 的经济模型是经典的资本设备租赁：客户按月支付机器人工作时长费用。它没有代币，没有无许可的贡献者群体，也没有第三方开发者在不经过 Figure 商务团队的情况下扩展或专门化机器人的机制。
  • Tesla Optimus 在最深层意义上受企业控制。机器人、训练数据、策略模型和部署决策全都存在于一家公司内部。Optimus 是令人印象深刻的工程杰作，但它完全处于任何开放经济协议之外。
  • OpenMind 正在追求其团队所称的“机器人领域的 Android” —— 一个任何机器人制造商都可以运行共享操作系统的开放平台层。其理念与 BitRobot 有重合之处，但 OpenMind 迄今为止明确避开了加密轨道，赌注在于硬件 OEM 厂商仍对代币调节的激励机制感到不安。
  • peaq Network 是最接近的理念盟友。peaq 的 Layer 1 已接入超过 330 万台具有验证身份的机器，并在 60 个 DePIN 应用中处理了超过 2 亿次交易，将自己定位为机器经济的基础链。不同之处在于，peaq 是自下而上的基础设施，而 Virtuals + BitRobot 则是将现有的智能体（Agent）经济与现有的机器人数据集进行自上而下的组合。

真正的问题不在于哪种方法会获胜，而在于开放、多链、代币激励的模型能否在中心化替代方案锁定“赢家通吃”的网络效应之前，在数据收集和智能体部署方面产生足够的爆发力。

市场测算​

根据 Research and Markets 的数据，具身智能市场在 2025 年的估值约为 44.4 亿美元，预计将以 39% 的复合年增长率（CAGR）增长，到 2030 年达到 230 亿美元。更广泛的机器人技术市场在 2025 年为 1080 亿美元，并有望在 2034 年以 15% 的复合年增长率达到 3760 亿美元。这些虽然不是加密原生市场，但却是加密原生基础设施现在声称要协调的可触达领域。

除此之外，AI-加密领域本身的合并市值约为 520 亿美元，Virtuals 是其中最大的子协议之一。Virtuals 在 2025 年底每月处理 132.3 亿美元的交易量，并为 Ethy AI 等智能体提供支持，后者已处理了超过 200 万次自主交易。资本是集中的，智能体库存是真实的，通往物理机械的桥梁现在已经开通。剩下的问题是，那 230 亿美元的具身智能可触达市场总量（TAM）中有多少会通过代币调节的轨道流转，而不是传统的采购合同。

看涨的情况是，任何足够自主的机器人集群都需要一个无需人类在每笔交易中批准即可运作的支付层，这一需求与稳定币和代币轨道完美匹配，而非 ACH 转账。看跌的情况是，企业客户将要求 SOC 2 合规、KYC 反手方以及传统的合同救济，而加密原生系统无法轻易提供这些，这将推动具身智能市场走向平庸的中心化采购，无论智能体在底层做什么。

这对开发者意味着什么​

对于开发者和基础设施提供商来说，Virtuals + BitRobot 的集成创造了几个值得关注的具体机会：

  • 数据标注和贡献市场 不再是假设。SeeSaw 的 500,000 个任务表明，当奖励以流动性代币计价时，消费级贡献者将参与机器人训练。这是目前最接近 AI 训练数据规模化 DePIN 飞轮的方案。
  • 智能体声誉即服务 (Agent reputation as a service) 一旦 ERC-8004 拥有了关注此指标的交易对手，就会成为一个真实的产品类别。能够证明运行时间、纠纷历史和成功完成任务的智能体将获得更高的报酬，并能接触到更高价值的托管工作。
  • 多链抽象 变得愈发重要。开发者必须将 Solana 的数据层与 Ethereum 的商业层以及 Base 的智能体生成环境连接起来，他们需要能隐藏这些缝隙的基础设施。可靠的 RPC、一致的索引以及跨链的统一 API 访问，是正常工作的智能体与闲置智能体之间的分水岭。

总结​

Virtuals + BitRobot 的集成尚未使经济发生彻底转型，它是一个运作中的原型。管理物理机器人的 17,000 个智能体正以每天数千次而非数百万次的交易速度运行，其用例更偏向于训练数据收集，而非任务关键型的工业自动化。怀疑论者会公平地指出，SAM 为了社交媒体影响力而驾驶类人机器人，与一个能与物流公司谈判合同的自主仓库机器人集群之间，存在着巨大的鸿沟。

但最重要的边界已被跨越。链上身份、链上支付和链上争议解决现在已延伸到物理执行器。无论 2030 年具身智能市场变成什么样，其中的很大一部分份额将运行在看起来更像 Virtuals + BitRobot 而非 SAP 的轨道上。未来 18 个月的问题是，哪个子网、哪个标准、哪个链能率先捕获最实用的工作负载。

BlockEden.xyz 在 Solana、Base、Ethereum 以及其他支撑 AI 智能体和机器经济技术栈的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的 API 市场，在为多链时代设计的基础设施上构建智能体驱动的应用。

来源​

大解耦：DEX 如何在 2026 年最终破解 CEX 的护城河

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月，Solana 上的单个 DEX 处理的日交易量超过了大多数前 20 名的中心化交易所。

几周后，SEC 和 CFTC 的主席共同登台，签署了一份备忘录，承诺停止就谁监管什么而进行的争斗。在这两者之间，DEX 与 CEX 的现货交易量比率悄然跨越了一条没人相信会被跨越的界线。

在加密货币的大部分历史中，“DEX vs. CEX” 曾是一个结果总是相同的思想实验：CEX 拥有流动性，散户想要简洁的 App，而机构则需要法币通道。DeFi 是属于理想主义者的。但在 2026 年，这一争论不再是学术性的。中心化交易所的结构性解构正在进行中 —— 并且是由三个最终汇聚在一起的力量推动的：链抽象钱包、基于意图的执行，以及足以媲美中端 CEX 的链上流动性深度。