103 篇博文 含有标签「Solana」

当朝鲜黑客在 2026 年 4 月 1 日从 Drift Protocol 卷走 2.86 亿美元时，几乎没有人预料到救援会来自 Tether。然而 16 天后，这家全球最大的稳定币发行商宣布，将主导一项 1.5 亿美元的合作，以重建 Solana 最大的永续期货交易所——承诺投入高达 1.275 亿美元的自有资金、1 亿美元的营收挂钩信贷额度，并承诺最终弥补约 2.95 亿美元的用户损失。

这笔交易是前所未有的。Aave 有其安全模块（Safety Module），Compound 有基于 COMP 的后盾，MakerDAO 维持着盈余缓冲。这三者都是由协议代币和国库储备构建的自保方案。而 Tether 在 Drift 所做的在结构上完全不同：一家外部的、营利性的稳定币发行商，为一家它并不拥有、不运营也不治理的 DeFi 协议担任私人“最后贷款人”。这改变了去中心化金融的系统性架构，市场才刚刚开始消化这种转变。

引发这一问题的黑客攻击​

Drift 曾经——或者说在 4 月 1 日之前——是 Solana 上最大的去中心化永续期货交易所。它的崩溃并非源于智能合约漏洞或预言机故障，而是被武器化了的人际信任，这一过程持续了六个月。

根据 The Block、Chainalysis 和 TRM Labs 的报告，攻击始于 2025 年秋季，当时冒充量化交易公司的个人在一次大型加密会议上接触了 Drift 的贡献者。在接下来的几个月里，攻击者在团队内部建立了信任关系，最终获得了足够的访问权限，利用 Solana 的“持久随机数”（durable nonces）功能执行了一次新颖的技术操作——这是一种允许提前签署交易并在稍后（有时是几周后）执行的便利机制。

操作者利用持久随机数诱使 Drift 安全委员会成员盲目地预先签署了休眠交易。这些交易一旦被触发，便将协议的管理控制权移交给了攻击者控制的地址。随后，攻击者将一种名为 CVT 的无价值虚假代币列入抵押品白名单，以人为抬高的价格存入了 5 亿枚 CVT，并以此为抵押借出并提取了约 2.85 亿美元的 USDC、SOL 和 ETH。

区块链情报公司 Elliptic、Chainalysis 和 TRM Labs 独立将此事件归因于与朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）有关的威胁行为者。这是 2026 年至今最大的 DeFi 漏洞事件，也是 Solana 历史上第二大安全事件，仅次于 2022 年 3.26 亿美元的 Wormhole 跨链桥黑客攻击。

Tether 如何构建救助方案​

2026 年 4 月 16 日，Drift 和 Tether 联合宣布了恢复计划。标题数字是 1.5 亿美元，但其内部架构比数字本身更重要。

• 来自 Tether 的 1.275 亿美元 —— 核心承诺，通过资金和支持设施组合提供
• 来自生态系统合作伙伴的 2,000 万美元 —— 未具名的做市商和流动性提供者
• 1 亿美元营收挂钩信贷额度 —— 核心部分，结构设计为 Drift 利用未来的交易收入偿还 Tether，而不是放弃股权或治理权
• 生态系统赠款 —— 用于重启运营的非追索性资金
• 做市商贷款 —— 为指定做市商提供 USDT 库存的独立设施，以确保重启首日拥有深度流动性

经济上最有趣的部分是营收挂钩信贷额度。Tether 没有购买 DRIFT 代币，没有获得董事会席位，也没有收购股权。它获得的是对 Drift 未来交易费用的优先索取权。这一选择是深思熟虑的。股权会带来监管上的麻烦——特别是在目前监管与美国相关的稳定币发行商的《GENIUS 法案》（GENIUS Act）储备质量规则之下。营收分成更容易披露，更容易撤回，也更容易被定性为商业贷款而非证券承销。

用户不会直接从恢复资金池中收到 USDC 或 USDT。相反，Drift 计划发行一种专门的恢复代币——与 DRIFT 治理代币分开——代表对该资金池的可转让索赔权。随着交易收入的累积，资金池价值会增加，代币持有者可以赎回或在二级市场上出售其索赔权。从功能上讲，这是一种以未来协议现金流计价的证券化损失索赔。

为什么 Tether 选择出手 —— 以及为什么这并非出于利他主义​

显而易见的问题是，为什么 Tether 会为一个并非由其造成、不由其运营且无法控制的协议冒 1.275 亿美元的风险。答案就在新闻稿的一行字中：Drift 在重启后将从 USDC 迁移到 USDT 作为其结算层。

在任何合理的预见期内，这一变动对 Tether 的价值都超过了 1.275 亿美元的承诺。在黑客攻击前，Drift 每月处理数十亿美元的永续合约交易量，且几乎全部以 USDC 结算。将这些流量转化为 USDT——尤其是在 USDC 历史上占据主导地位的 Solana 上——扩大了 Tether 在其结构性弱势市场的版图。

截至 2026 年初，Tether 的稳定币市值接近 1,867 亿美元，约占 3,170 亿美元稳定币总市场的 58%。但在 Solana 上的份额多年来一直落后于 USDC。Drift 的交易是对 Solana 结算量的一次直接博弈，并捆绑了声誉光环：在生态系统动荡不安的时刻，成为“挽救 DeFi”的稳定币公司。

还有一个监管角度。Tether 在 2026 年初推出了 USAT，以符合《GENIUS 法案》储备质量制度下的美国联邦标准。在重大安全事件中表现得像个负责任的成年人——在治理失败时挺身而出的公司——在监管机构权衡如何对待离岸发行商时，具有重要的政治资本价值。

此次方案与以往所有 DeFi 后备保障机制有何不同​

DeFi 领域此前也曾有过漏洞利用后的修复案例。但没有哪一次像这次这样。

Aave 的安全模块（Safety Module） 依赖于 AAVE 代币持有者质押进一个缺口覆盖池。在危机中，多达 30% 的质押资产可能会被削减（slashed）以弥补损失。较新的 Umbrella 升级将覆盖范围扩大到了 GHO、USDC、USDT 和 WETH 的质押储备。这是一种自保险——协议的用户实际上通过代币互相保险。

Compound 的模式 在历史上倾向于依靠 COMP 代币库和社区治理，根据具体情况授权后备保障。它没有自动覆盖机制。

MakerDAO 的盈余缓冲（surplus buffer） 随着时间的推移积累协议收入以吸收坏账，当缓冲耗尽时，增发 MKR 是最终的后备手段。它同样是内部的——协议在为自己的未来买单。

这三者的共同点是：后备资金来自协议内部。原生代币持有者承担首要损失。治理部门预先批准该机制。从本质上讲，协议是自保险的。

Drift 的修复则截然相反。后备资金来自外部——来自一家此前在 Drift 中没有治理角色的稳定币发行方。DRIFT 代币并没有以任何自动方式吸收首要损失。这次修复是协商的结果，而非自动触发。它的出现仅仅是因为 Tether 看到了提供支持的战略价值。

这一区别至关重要，因为它引入了一个新范式：失败的 DeFi 协议现在有可能被稳定币发行方解救，但前提是条款——结算货币迁移、收入分成、流动性承诺——符合发行方的商业利益。

鲜有人提及的系统性影响​

央行的存在，部分原因是私人信贷市场会周期性停滞，需要一个资产负债表足够大、时间跨度足够长的机构来吸收本会产生连锁反应的损失。美联储的贴现窗口、欧洲央行的紧急流动性援助、英格兰银行的最后交易商设施——这些都是同一主题的不同变体。

DeFi 从未有过这样的机构。协议被期望通过其代币、国库和治理来实现自保险。当自保险失败时——正如从 bZx 到 Iron Bank 以及无数小型事件中反复发生的那样——用户只能蒙受损失。有时国库会支付部分赔偿。有时创始团队会重建并寄希望于社区好感的回归。大多数时候，则是一无所获。

Drift 与 Tether 的交易提出了另一种平衡：一个私有的最后贷款人，具有裁量权且受商业驱动，位于协议层之上，并愿意以换取分发优势为代价来吸收冲击。从结构上看，这是一个准央行角色——只是由一家拥有 1860 亿美元资产负债表且有自身盈利动机的私营公司运营。

观察者们不应对此欢呼过早。公共央行之所以担任最后贷款人，是因为它们具有问责制、透明度，并受法律约束以维护系统稳定。而 Tether 除了其所有者及其运营所在司法管辖区的监管机构外，不对任何人负责。如果 Tether 的资产负债表成为事实上的 DeFi 后备保障，那么生态系统的系统性稳定性将取决于单一离岸发行方的干预意愿和能力。这是一种与 DeFi 旨在逃离的中心化不同的中心化。

此外还存在选择性问题。Tether 选择解救 Drift 是因为这笔交易合情合理——USDC 到 USDT 的转换、Solana 市场份额、一次备受瞩目的胜利。并非每个被攻击的协议都具有这种战略吸引力。在一个较小的链上、没有实质性结算量可供转换的小型 DEX 可能什么也得不到。新范式不是“稳定币为 DeFi 提供保险”，而是“稳定币选择性地解救那些符合其商业利益的协议”。

下一步值得关注的动向​

三个信号将告诉市场这只是个例还是模式的开始。

第一，修复池是否真的进行赔付。 该结构在纸面上很完美，但它取决于 Drift 交易量的恢复。如果用户不再回来——如果与朝鲜（DPRK）相关的攻击永久损害了 Drift 的品牌——那么与收入挂钩的设施将产生极少的现金，修复代币持有者将承担缺口。重新启动后的前 12 个月将揭示“随时间偿还”意味着 18 个月还是十年。

第二， Circle 是否会做出回应。 USDC 失去了 Solana 上的一个主要结算场所。如果 Circle 不采取反制措施——也许是在下一次攻击发生后宣布类似的后备保障设施——那么给 DeFi 协议传达的隐含信息将很明确：在选择稳定币合作伙伴时，要考虑到其救助能力。

第三，监管机构是否会将此视为商业贷款或其他性质。 私营发行方向受攻击的协议提供信贷额度，这听起来非常像受监管银行的行为——而银行面临着关于资本、集中度和披露的规则，而稳定币发行方在很大程度上并不受这些规则约束。GENIUS 法案的实施窗口延伸至 2026 年，围绕“稳定币发行方的商业活动”的执法行动是该规则手册中尚未被充分探索的前沿领域之一。

目前，Drift 幸存了下来，其用户有了获得补偿的途径，Solana 也躲过了一场声誉危机。这是短期的情况，也是一个真正的胜利。而长期的情况——Tether 是否刚刚将自己安插为 DeFi 的非官方央行——才刚刚开始展开。

BlockEden.xyz 为在高速链上构建的永续合约交易所、交易场所和 DeFi 协议提供企业级 Solana RPC 和索引基础设施。探索我们的 API 市场，在专为生产级可靠性设计的基础上进行开发。

来源​

• Tether 牵头支持 1.5 亿美元 Drift 恢复计划，随着 Drift 计划在 Solana 上扩大 USDT 使用，稳定其重启
• Drift 从 Tether 及其合作伙伴获得 1.48 亿美元资金；在大规模攻击后用 USDT 替换 Circle 稳定币 (CoinDesk)
• 事故恢复更新 – 2026 年 4 月 16 日 (Drift)
• Drift Protocol 遭 2.86 亿美元漏洞利用，疑与朝鲜有关的攻击 (Elliptic)
• Drift Protocol 黑客攻击：特权访问如何导致 2.85 亿美元损失 (Chainalysis)
• 朝鲜黑客在 2.85 亿美元劫案中攻击 Drift Protocol (TRM Labs)
• Drift Protocol 事故：通过 Durable Nonce 漏洞利用导致的多签治理受损 (BlockSec)
• Drift 将 2.8 亿美元漏洞利用与由疑似朝鲜攻击者执行的为期六个月的社会工程行动联系起来 (The Block)
• Aave 安全模块文档
• 美联储 - 稳定币时代的银行
• 稳定币风险：一些警示 (银行政策研究所)

2026 年 4 月 6 日，当 Drift Protocol 的事件响应团队仍在追踪分布在跨链桥上的 2.86 亿美元被盗资产时，Colosseum 悄然开放了 Solana Frontier 黑客松的报名。这个时机选择显得近乎挑衅。Solana 刚刚承受了自 2022 年 Wormhole 跨链桥黑客攻击以来最大的 DeFi 漏洞利用事件，SOL 在第一季度下跌 33% 后交易价格徘徊在 87 美元附近，而 Sei Network 也在那个周末完成了其纯 EVM 迁移——从 Solana 虚拟机（SVM）阵营中剥离了又一个竞争对手。

在这一片动荡中，Colosseum 要求开发者花五周时间进行开发。问题不在于 Frontier 黑客松是否会吸引人群，而是在生态系统的价格走势和安全叙事都在“流血”时，黑客松的参与度是否仍能作为生态系统健康状况的领先指标。

数据中的 Frontier 黑客松​

Solana Frontier 黑客松于 2026 年 4 月 6 日至 5 月 11 日举行——为期五周，全程在线，全球开放。开发者在六个赛道展开竞争：DeFi、基础设施、消费者应用、开发者工具、AI 与加密货币，以及物理世界（DePIN）项目。奖金池总额高达七位数，但真正的吸引力在于后续支持：Colosseum 的风险基金已承诺向获胜创始人投入超过 250 万美元，选定的团队将获得 25 万美元的种子前轮支票，并进入 Colosseum 加速器。

过往的战绩就是最好的招牌。在十二场 Solana 基金会黑客松（其中四场现在由 Colosseum 运营）中，已有超过 80,000 名开发者参与竞争。最近的一次活动，Solana Cypherpunk 黑客松，吸引了 9,000 多名参与者和 1,576 份最终提交作品——这是有记录以来规模最大的加密货币黑客松。早期的参与者孵化了如今 Solana 的旗舰协议：Marinade Finance、Jupiter 和 Phantom 都可以追溯到基金会的黑客松。

这段历史是看涨的理由。而看跌的理由则是过去六周内发生的一切。

Drift 的创伤​

2026 年 4 月 1 日，攻击者从 Solana 上最大的永续合约 DEX —— Drift Protocol 中窃取了 2.86 亿美元。攻击机制至关重要，因为他们并没有利用智能合约漏洞，而是利用了一个功能特性。

攻击者花费数月时间冒充量化交易公司，与 Drift 的贡献者建立社交信任。他们部署了一个名为 CVT（CarbonVote Token）的虚假代币，供应量为 7.5 亿，注入了微薄的流动性池，通过刷单交易将价格推高至约 1 美元，并建立了一个受控的价格预言机向 Drift 提供虚假数据。致命一击利用了 Solana 的“持久性 Nonce（durable nonces）”——一种允许交易现在签名稍后广播的便利原语——诱导安全理事会成员预先签署了处于休眠状态的交易，攻击者最终触发了这些交易。

Elliptic 和 TRM Labs 都将此次行动归咎于与朝鲜有关的威胁行为者，理由是其洗钱模式和链上时间戳与 Lazarus Group 的手法一致。Drift 的 TVL 在几天内从约 5.5 亿美元崩坍至不足 2.5 亿美元。Solana 基金会于 4 月 7 日作出回应，成立了 Solana 事件响应网络（SIRN），这是一个为整个生态系统协议提供的协调安全后盾。

对于一周后就开始招募开发者的黑客松来说，这个问题令人不安：你是否愿意开始为期五周的冲刺，在一条最大的永续合约 DEX 刚刚因针对内置原语的社会工程学攻击而损失了一半 TVL 的公链上构建基础设施？

悖论：活动增加，价格下跌，开发者保持稳定​

这就是 Frontier 黑客松的时机比标题显示的更有趣的地方。SOL 今年以来下跌了 33%，但 Solana 处理了约 41% 的全网链上交易量——超过了以太坊和所有 L2 的总和。该公链在 2025 年新增了超过 11,500 名开发者，仅次于以太坊，并在 2026 年 3 月下旬突破了 10,000 名历史独立开发者的关口。Solana 开发者平台（SDP）于 3 月下旬推出，将 20 多家基础设施提供商整合在单一的 API 接口下，用于发行、支付和交易。

这种模式看起来不像是生态系统在退缩，更像是处于重新定价的尴尬中期。价格走势是对安全叙事和更广泛的风险规避情绪的回应。而活跃度则反映了一个事实：Solana 结算交易的速度和成本仍然优于竞争对手。黑客松的参与情况将告诉我们，在真正选择构建地点的开发者中，哪种信号占据主导地位。

竞争变得更激烈，而非更弱​

4 月 6 日的开始日期距离 Sei Network 在 4 月 8 日完成纯 EVM 迁移仅剩两天。这彻底移除了 Sei 的 SVM/Cosmos 双重兼容性——减少了一个提供类 Solana 执行语义的竞争性公链。从纸面上看，这加强了 SVM 引力向 Solana 本身的聚集。但在实践中，这意味着任何想要使用 SVM 的人现在只有一个成熟的选择，而说服他们的门槛将取决于 2026 年 5 月时 Solana 的开发者体验。

与此同时，以太坊阵营也没有闲着。ETHGlobal 的 2026 年赛程包括戛纳（4 月 3-5 日）、纽约（6 月 12-14 日）、里斯本（7 月 24-26 日）、东京（9 月 25-27 日）以及第四季度的孟买。单是 HackMoney 2026 就吸引了 155 支团队参加单个赞助商的测试网。Base、Arbitrum、Monad 以及其他 L2 阵营都在运行近乎持续的开发者项目。Frontier 黑客松并不是在真空中竞争；它是在与一个已经围绕 AI 原生和消费者加密叙事重塑、且人才储备充足的以太坊招募漏斗竞争。

Colosseum 依赖的差异化因素是转化率。ETHGlobal 黑客松是人才发现活动；Colosseum 黑客松是创始人孵化活动。25 万美元的支票、加速器名额以及资助“选定的获胜创始人”的明确承诺，将五周的冲刺变成了进入风险投资管道的正门。这种模式比听起来要少见，这也是 Colosseum 活动倾向于产出公司而非演示文档（demo）的原因。

从现在到 5 月 11 日需要关注什么​

以下几个信号将告诉我们 Frontier 黑客松是在重振 Solana 的开发者动力，还是仅仅在维持现状：

• 提交作品数量 vs. Cypherpunk 的 1,576 份。 尽管有 Drift 事件的影响，如果数量持平或上升，则表明开发者的信念是结构性的，而非情绪性的。
• 赛道分布。 如果赛道重点向基础设施和开发者工具倾斜，将表明开发者正在通过加固堆栈来回应安全叙事。如果向消费者/AI 倾斜，则表明他们押注于下一个叙事周期。
• 地理分布。 之前的 Colosseum 活动偏向于北美和欧洲。如果亚洲和拉美份额增加，将表明 SVM 的整合故事（Sei 迁移后）正吸引全球对 SVM 感兴趣的团队默认转向 Solana。
• DePIN 和 AI 代理（AI-agent）的提交。 这两个类别是 Solana 低延迟结算最能发挥作用的地方，也是 Frontier 黑客松明确邀请参赛的领域。在这里的强劲表现将验证 Solana 向智能体和物理世界用例的转型。
• 六个月后获胜者的链上 TVL。 从长远来看，这是唯一重要的指标，也是 Colosseum 加速器模型旨在优化的目标。

更大的赌注​

黑客松不能修复漏洞。它们不能扭转价格走势图。它们所能做的是——如果运作良好——招募下一批创始人，由他们构建的协议将决定图表和安全叙事是否能最终恢复。Cypherpunk 黑客松交付了 Unruggable、Yumi、Seer 等一系列正在积极开发的项目。如果 Frontier 黑客松能交付类似的群体，Drift 漏洞利用事件将被铭记为 2026 年的一个插曲，而非一个转折点。

更难的赌注在于开发者是否还会出现。到 5 月 11 日，我们将得到答案。

BlockEden.xyz 为在 SVM 上构建的团队提供企业级的 Solana RPC 和索引器基础设施。如果你正在 Frontier 黑客松中开发项目，或是在 Drift 事件后加固协议，请探索我们的 Solana API 服务，获取专为关键工作负载设计的生产级端点。

2026 年 4 月 1 日，一项运行了六个月的朝鲜情报行动从 Drift Protocol 窃取了 2.7 亿美元。六天后，Solana 基金会针对这一史上最大的 DeFi 损失采取了不同寻常的行动：宣布自己是“智能体支付（agentic payments）的领导者”，并同步推出了持续性安全计划。

这不是笔误，也不是巧合。Solana 试图同时推进两种叙事。一种是通过 STRIDE 实现防御性信誉，这是一个由基金会资助、具备 24/7 监控和正式事件响应网络的安全性制度。另一种则是进攻性的定位，即作为 AI 智能体用于资金转移的首选公链。问题在于，一个刚刚目睹 2.7 亿美元付诸东流的市场，是否会买账其中任何一个故事，更不用说两者兼顾了。

2025年12月，PumpSwap的月交易量为15亿美元。到2026年2月，这个数字飙升至160亿美元——十倍的爆发式增长将Pump.fun的原生AMM推升至超越Aerodrome，跻身全球前四大DEX平台。对于一个2025年3月20日才上线的协议来说，这个增长速度在DeFi历史上前所未有。

PumpSwap的故事远不止是一条直线上升的交易量图表。它代表着去中心化交易所价值捕获方式的根本转变——也是对Raydium等通用AMM将永久主导Solana DEX格局这一假设的直接挑战。

当全球最大的受监管金融机构联盟决定在公链上插上旗帜时，这值得我们高度关注。R3 —— 这家企业级区块链公司，其 Corda 网络支撑着全球 200 多家银行超过 170 亿美元的代币化现实世界资产 —— 已经做出了一个决定性的赌注：机构金融的未来在 Solana 上运行。

这不是一个小实验。这是一次战略性的重新调整，它让两种相互竞争的机构区块链基础设施理念展开较量 —— 而胜利者将决定未来十年数万亿美元金融资产的流动方式。

如果给任何 AI 代理添加完整的 DeFi 功能只需要一行代码，会怎么样？这不再是假设 —— Solana 基金会在 2026 年 4 月 3 日将其变为现实，这对区块链行业的影响是深远的。

当 Solana 基金会首席产品官 Vibhu Norby 预测“两年内 99.99% 的所有链上交易将由代理、机器人以及基于 LLM 的钱包和交易产品驱动”时，大多数人认为这只是炒作。2026 年已经过去四个月，数据表明他可能还保守估计了情况。

当 Volatility Shares 在 2026 年 3 月 29 日申请针对 Solana、Cardano 和 Polkadot 的三款 2 倍杠杆 ETF 时，山寨币市场被点燃了。Solana 飙升了 15%。Cardano 上涨了 10%。Polkadot 跳涨了 8%。但在欢庆的背后隐藏着一个更为复杂的故事 —— 这是一个关于监管里程碑、结构性数学陷阱，以及山寨币真正进入机构投资组合所需条件的深度叙事。

六个小时。在 2026 年愚人节这一天，正值美国办公时间的大白天，价值 2.32 亿美元的被盗 USDC 通过 Circle 自己的跨链传输协议（CCTP）从 Solana 流向了以太坊——而这家铸造并控制着每一枚存世 USDC 代币的公司却坐视不管。Drift Protocol 漏洞利用现已被确认为 2026 年最大的 DeFi 黑客攻击事件，这引发了一场关于稳定币发行方对生态系统负有何种义务，以及“选择性执法”是否比完全不执法更糟糕的激烈辩论。

每当你通过金融科技 App 发送一笔跨境汇款时，资金似乎是瞬间到账的。但在幕后，法币结算可能需要一到七个工作日。在这期间，必须有人先行垫付现金。这个“某人”就是金融科技公司，而它通过弥补结算时间差所赚取的 1 - 2 % 的利润空间，构成了全球金融领域最大且最隐形的利润池之一 —— 到 2032 年，跨境支付市场预计将达到 320 万亿美元，而每年的这类收益约为 20 - 50 亿美元。

一类被称为 PayFi（支付金融）的新型 DeFi 协议正在瞄准这一利润空间。这一运动的代表性产品是 Clearpool 的 cpUSD，这是一种生息稳定币，其收益并非源自投机性的加密循环，而是由现实世界支付公司平凡且高频的现金流提供支持。