メインコンテンツまでスキップ

「Solana」タグの記事が 133 件 件あります

Solana ブロックチェーンとその高性能エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

Solana の耐量子パラドックス：署名サイズ 40 倍増と速度 90% 低下により最速チェーンのアイデンティティが脅かされる時

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana が他のどの Layer 1 よりも強く打ち出しているものが 1 つあります。それは「速度」です。400 ミリ秒のスロットタイム、65,000 TPS というマーケティング上のベンチマーク、そして署名は小さく検証は安価であるという 1 つの前提に基づいて設計された並列実行モデル。2026 年 4 月、その前提は量子コンピュータと衝突しました。

Project Eleven と Solana Foundation が最初のエンドツーエンドの耐量子署名テストを完了したとき、その結果は警告と危機の間に位置するものでした。耐量子署名は、Solana が現在使用している Ed25519 署名の 20 倍から 40 倍大きく なりました。スループットは 約 90% 低下 しました。Ethereum を追い越すことでブランドを築いてきたチェーンが、テスト環境下では、この 5 年間嘲笑してきたネットワークよりも遅くなってしまったのです。

これは通常のパフォーマンス低下ではありません。Solana がずっと前に行った設計上の決定に対する「ツケ」が回ってきたのであり、エコシステム全体は、その支払期限が来たときにどのようなチェーンでありたいかを決断しなければなりません。

ツケの支払い：なぜ耐量子署名が Solana に大打撃を与えるのか​

すべての Layer 1 は、楕円曲線暗号を使用してトランザクションに署名します。Bitcoin と Ethereum は ECDSA に依存しています。Solana は Ed25519 を使用しています。どちらも高速で、64 バイト程度のコンパクトな署名を生成し、同じ数学的な困難性（楕円曲線離散対数問題）に基づいています。十分に大きな量子コンピュータで実行されるショアのアルゴリズムは、この問題を多項式時間で解決します。そのマシンが登場すれば、ECDSA や Ed25519 で保護されたすべてのカウントは数分で解読可能になります。

NIST が標準化した耐量子代替案（Dilithium や Falcon などの格子ベースの方式、SLH-DSA などのハッシュベースの方式）は、ショアのアルゴリズムに対して数学的に堅牢です。しかし、それらは帯域幅には優しくありません。Dilithium の署名は 2.4 KB に達することがあります。SLH-DSA はパラメータの選択によって 7 ～ 49 KB に及ぶこともあります。NIST 標準の格子方式で最もコンパクトな Falcon でさえ、署名サイズは約 666 バイトです。これは Ed25519 の約 10 倍であり、それが マシな 選択肢なのです。

Bitcoin にとって、この肥大化は煩わしいものです。しかし Solana にとって、それは死活問題です。Solana のスループットモデルは、コンパクトなペイロードを前提としたサイズの Turbine ツリーを通じてリーダーがシュレッド（shreds）をゴシップするという、400 ミリ秒のスロットに可能な限り多くのトランザクションを詰め込むことに依存しています。トランザクションあたりの署名を 20 ～ 40 倍に増やすと、帯域幅、メモリプール伝播（またはその Gulf Stream 相当）、バリデータ検証、台帳ストレージといった下流のパイプライン全体に同じ倍率の負荷がかかります。テストにおける 90% のスループット低下はソフトウェアのバグではありません。既存のサイズに合わせて設計されたパイプに 40 倍のバイトを流し込もうとしたときに起こる現象なのです。

非対称な脆弱性：なぜ Solana には Bitcoin ほど時間がないのか​

ほとんどのブロックチェーンの量子分析は、すべてのチェーンを一括りにします。しかし、そうすべきではありません。Solana には Bitcoin にはない構造的な問題があります。

Bitcoin では、ウォレットアドレスは公開鍵のハッシュです。アドレスから送金しない限り、公開鍵は SHA-256 の壁の後ろに隠されており、量子攻撃者は攻撃対象を持ちません。公開鍵がオンチェーンで公開されるのは、トランザクションを送信する瞬間だけです。トランザクションのブロードキャストからマイニングされるまでの数秒から数分という窓が脆弱性の表面であり、それは非常に小さいものです。

Solana は異なります。Solana のアカウントアドレスは公開鍵 そのもの です。ハッシュ化はされていません。Ed25519 の公開鍵がそのままアドレスであり、アカウントに資金が供給された瞬間からオンチェーンで確認できます。Solana を攻撃する暗号学的に有意な量子コンピュータは、ユーザーが取引するのを待つ必要はありません。資金のあるすべてのアカウントに対して、いつでも、並列に、無期限に攻撃を仕掛けることができます。

Project Eleven の分析は具体的な数値を提示しました。量子シナリオにおいて Solana ネットワークの 100% が脆弱 です。これに対し、Bitcoin や Ethereum では、すでに送金を行って鍵を公開してしまった一部のアドレスのみが公開されています。これは小さな違いではありません。移行の緊急性を桁違いに高めるものです。Bitcoin は「コインを動かさなければ安全だ」とも言えますが、Solana はそうは言えません。

脅威はどこまで現実的なのか？ 2026 年 4 月の Q-Day 賞​

これらすべてに対する標準的な反論は、実際の暗号を破ることができる量子コンピュータはまだ 10 ～ 15 年先の話であり、今パニックになる必要はないというものです。しかし、2026 年 4 月の 2 つのニュースが、その反論を困難にしました。

第一に、独立した研究者が、公開されている量子ハードウェアを使用して 15 ビットの楕円曲線鍵 を破り、Project Eleven の 1 BTC の Q-Day 賞を獲得しました。これは EC 暗号に対するこれまでで最大の公開量子攻撃です。15 ビットは 256 ビットではなく、その差は膨大です。しかし、このデモンストレーションは、時間貸しのハードウェア上で理論から実行へと移行したという点で重要です。

第二に、Ethereum Foundation の研究者 Justin Drake 氏とスタンフォード大学の Dan Boneh 氏が共同執筆した Google Quantum AI の論文が、実際の暗号鍵を破るために必要な量子ビットの推定値を大幅に削減しました。以前のコンセンサスは 2,000 万物理量子ビット前後でしたが、新しい分析では 50 万物理量子ビット未満 とされました。ある設計では、約 26,000 量子ビットのシステムがあれば「数日」で Bitcoin の暗号を破れる可能性が示唆されています。また、別の Google 主導の論文では、公開された公開鍵から秘密鍵を導き出す量子マシンを約 9 分 でモデル化しています。

これらはまだ将来のシステムです。IBM の現在の最大チップは 1,121 量子ビットの Condor です。1,121 のノイズの多い量子ビットから 26,000 のフォールトトレラント（耐故障性）な量子ビットへの道は、現実のエンジニアリング作業であり、簡単なことではありません。しかし、タイムラインは圧縮されており、それを圧縮しているのはマシンを構築しているのと同じ研究者たちです。「今保存して、後で解読する（store-now-decrypt-later）」というリスク（ハードウェアが成熟したときに攻撃するために、今日のオンチェーンの公開鍵を取得しておくこと）は、暗号資産のカストディを管理する機関にとって、もはや仮定の話ではありません。

Falcon：両方の Solana クライアントが独立して選択した妥協案​

量子耐性への移行が不可避であり、Dilithium クラスの署名の肥大化が許容できない場合、Solana には現実的な答えが 1 つあります。それは、NIST 承認済みの最小のポスト量子スキームを選択し、それを中心に設計することです。その答えが Falcon です。

2026 年 4 月 27 日の Solana Foundation のロードマップが興味深いのは、選択そのものではなく、Anza と Jump の Firedancer が独立して Falcon に到達したことです。2 つの主要な Solana クライアントは、この決定を共同で行ったわけではありません。彼らは、署名サイズ、検証コスト、暗号ライブラリの成熟度、ハードウェアアクセラレーションの可能性など、同じトレードオフの空間を評価し、収束しました。この収束は、2 つのチームが多くの点で意見を異にする断片化されたクライアントエコシステムにおいて、強力なシグナルとなります。

Falcon は NTRU に基づく格子ベースのスキームです。NIST はこれを FIPS 206（FN-DSA という名称）の一部として標準化しました。署名サイズは 666 バイトで、Ed25519 の約 10 倍です。これは痛手ではありますが、Dilithium の 2.4 KB や SLH-DSA の数キロバイトというプロファイルとは桁が違います。検証は高速です。そして Firedancer は、最適化された Falcon 実装により、パイプライン内の現在の楕円曲線代替案よりも 2 〜 3 倍高速に動作できる可能性があると報告しました。これは、当初の 90% のスループット低下が最悪のケースの上限であり、最終的な目的地ではないことを示唆しています。

Falcon には当然ながらコストも存在します。署名は検証よりも高コストです。独立したベンチマークによると、一部のポスト量子スキームは Ed25519 よりも署名コストが約 5 倍高くなります。Falcon の署名にはガウスサンプリングが含まれますが、これは定数時間で実装するのが非常に難しいことで知られており、歴史的にサイドチャネル攻撃のリスクとなってきました。Falcon を取り巻く暗号ライブラリのエコシステムは、ECC のものよりもまだ若いです。これらはどれも致命的な障害ではありませんが、すべてが解決すべき課題です。

Solana が回避できない移行の問題​

Solana Foundation が公開したロードマップは段階的であり、日付については意図的に曖昧にされています。脅威の研究を継続し、Falcon と代替案を評価し、必要に応じて新しいウォレットにポスト量子署名を導入し、その後に既存のウォレットを移行するという流れです。各ステップには、財団がまだ公に話す準備ができていない問題が含まれています。

新しいウォレットは簡単な部分です。 Solana は新しいアカウントタイプを導入し、それを機能フラグで制限し、ユーザーがオプトインできるようにすることができます。プロトコルは、移行期間中、Ed25519 と Falcon の両方の署名を受け入れることができます。

既存のウォレットの移行こそが、チェーンが失敗する場所です。 Solana には何千万もの資金が入ったアカウントがあります。その一つひとつが、将来の量子コンピュータを持つ攻撃者が標的にできる公開鍵です。移行には、すべてのユーザーが古い鍵の所有権を証明し、アカウントを新しいポスト量子鍵に関連付けるトランザクションを作成する必要があります。シードフレーズを紛失したユーザー、放棄されたウォレット、あるいは死亡したユーザーは移行できません。その時、プロトコルはビットコインが直面しているのと全く同じジレンマに直面します。それは 2026 年 3 月の BIP-360 に関する「凍結か盗難か」という議論で明確になったもので、未移行のアカウントを凍結するか（論争の的）、あるいは最初の実用的な量子コンピュータを構築した者への量子フリーランチとして放置するか（これも論争の的）という選択です。

経済的な影響範囲は膨大です。 SOL の流通供給量は約 5 億 4000 万トークンです。そのかなりの割合が、何年も動かされていないアドレスに存在します。マーケットプレイス、DAO、トレジャリー、休眠中のクジラウォレットなど、そのすべてが最終的に、まだ存在するかどうかわからない鍵保持者によるオンチェーンのアクションを必要とします。移行は技術的な機能ではありません。それは、明確な期限も、明確な権限も、期限を逃したアカウントに対する明確な救済策もない、数年にわたる調整の問題なのです。

Solana のアプローチと Bitcoin および Ethereum の比較​

3 大チェーンは、非常に異なる出発点から量子耐性へと収束しつつあります。

Bitcoin (BIP-360 / P2QRH): Pay-to-Quantum-Resistant-Hash は、Falcon と Dilithium 署名を使用する新しいアドレスタイプを作成します。これは P2TR と同様の構造ですが、量子に対して脆弱な鍵パスはありません。BTQ Technologies は、2026 年 3 月に Bitcoin Quantum Testnet v0.3.0 に BIP-360 をデプロイしました。ビットコインの課題は保守性です。新しいアドレスタイプを追加するソフトフォークを有効にするためのコンセンサスを得るのは時間がかかり、移行の議論（サトシ時代のコインに対する凍結か盗難か）は政治的に加熱しています。しかし、ビットコインのハッシュ化された公開鍵構造は、Solana にはない猶予時間を稼いでくれます。

Ethereum (EIP-7701 + EIP-8141): プロトコル全体での暗号の切り替えではなく、Ethereum はネイティブのアカウント抽象化を活用しています。EIP-7701 はスマートアカウントの検証ロジックを可能にし、EIP-8141 は抽象化レイヤーを通じてアカウントがポスト量子安全な認証スキームにローテーションできるようにします。トレードオフとして、Ethereum は特定の切り替え日（フラグデー）のないスムーズな移行パスを得られますが、セキュリティは統一されたプロトコルの保証ではなく、スマートアカウントの実装に依存します。Ethereum はハードフォークなしで、アカウントごとに段階的に移行できます。

Solana (Falcon + 段階的な展開): この 2 つの中間に位置します。プロトコルはネイティブで新しい署名スキームをサポートする必要があります（Ethereum の抽象化アプローチよりも侵襲的です）が、アカウントごとの移行はビットコインのアドレスタイプ切り替えよりも Ethereum の段階的モデルに似ています。パフォーマンスの制約は、他の主要チェーンがこれほどの強度で直面していない、Solana 独自のプレッシャーです。

注目に値する 4 つ目のアプローチは、Circle の Arc や同様の量子ネイティブ L1 です。これらは最初からポスト量子署名を採用するように設計することで、後付けの改修を完全にスキップしています。彼らは帯域幅のコストを前払いで支払い、移行の問題を抱えません。もし Solana の Falcon 移行が 2027 年から 2028 年まで長引き、その間に Arc クラスのチェーンが量子耐性を備えて出荷されれば、現在 Solana を「十分に速い」と見なしている機関投資家のパイプラインは、新しい安住の地を見つけるかもしれません。

開発者とインフラストラクチャへの影響​

アプリケーション開発者にとって、直接的な実務上の影響はわずかです。Falcon への移行は標準的な Solana プロトコルのアップグレードを通じて実施され、ライブラリがその変更を抽象化するため、ほとんどの dApp はユーザーがどの署名スキームを使用しているかを意識する必要はありません。より大きな二次的影響は、トランザクション・スループット、手数料の予測可能性、およびアカウント状態のサイズに関して開発者が抱いていた前提に及びます。

もし Falcon の最適化されたパスが Firedancer の報告通り 2 〜 3 倍の改善を維持できれば、Solana はスループットが 90% 低下する代わりに、30 〜 60% の低下で移行を完了できる可能性があります。これは、現在の Solana のトランザクションあたりの低コストを前提に構築されている、無期限先物 DEX（Perpetual DEX）、オンチェーン・オーダーブック、AI エージェントの実行ループといった高頻度のユースケースにとっては依然として重要な意味を持ちます。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとっては、より切実な問題となります。インデクサー、RPC プロバイダー、およびアーカイブ・ノード・オペレーターは、署名サイズの拡大に伴うレジャーの増大を考慮した予算編成が必要になります。アカウントの更新をストリーミングする WebSocket サブスクリプションは、イベントごとにより多くのバイトを転送することになります。Solana のバリデーター・ハードウェアを運用するすべての人は、Turbine プロパゲーションのための帯域幅の前提を再検討する必要があります。

長期的なインフラストラクチャをどのチェーン上に構築するかを評価している機関にとって、その判断はより難しくなっています。Solana の速度は競合に対する優位性（モート）ですが、耐量子への移行はそれを直接的に脅かします。ヘッジ策としては、移行パスが最も短く、アーキテクチャ上のコストが最も小さいチェーンを選択することです。これは、実際の量子ハードウェアが登場して理論が現実になるまでは、Dilithium ベースのチェーンよりも Falcon ベースのチェーンが、プロトコル全体の切り替えよりもアカウント抽象化（Account Abstraction）ベースの移行が、そして後付けの対策よりも量子ネイティブな L1 が、より魅力的に見えることを意味します。

アイデンティティの問題​

暗号技術の裏側には、より静かな問いがあります。移行後の Solana の存在意義は何でしょうか？

このチェーンの市場における地位は、他のチェーンが到達できない圧倒的な速度を基盤に築かれてきました。その基準が 30% 低下すれば、Solana は依然として高速ではありますが、Aptos、Sui、Sei といった他の高パフォーマンス L1 群との差は、ローンチ以来最も縮まることになります。差別化は狭まります。「Solana は唯一無二の速さを持つ」というピッチは、「Solana は数ある高速チェーンの一つである」というものに変わります。

それは必ずしも悪いことではありません。耐量子性を備え、トランザクション数で最もアクティブなチェーンであり続ける 30% 低速な Solana は、衰退したのではなく成熟したチェーンと言えます。しかし、開発チームは 5 年間、すべてのアーキテクチャの選択をスループット向上のために行ってきたと説明してきました。ポスト量子時代は、その再定義を迫っています。速度はもはやアーキテクチャが最適化する唯一の要素ではありません。将来のハードウェアに対するセキュリティが、同等の制約条件となったのです。

Anza と Firedancer が Falcon で合意したことは、開発者エコシステムがこの現実を受け入れたことを示唆しています。今後 2 年間で、ユーザーベース、機関投資家、および投機的なナラティブが同様にそれを受け入れるかどうかが明らかになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Solana および 27 以上の他のチェーンに対してエンタープライズ級の RPC およびインデクサー・インフラストラクチャを提供しています。耐量子移行が開発者の前提としてきたパフォーマンスを塗り替える中、次世代のために設計された基盤を 当社のインフラストラクチャ・サービス でぜひお試しください。

出典​

ステーブルコインの時価総額が 3,110 億ドルに到達：USDC は倍増、USDT は 59% を維持、リザーブ戦略が塗り替えられる

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ステーブルコイン市場は、この 10 年間で最も影響力のある金融セクターの一つへと静かに成長しました。 2026 年 4 月現在、ステーブルコインの総時価総額は 3,110 億ドルを超えています。これは 2024 年末時点より約 50% 高く、 JP モルガン、シティ、 a16z はいずれも、このサイクルが終了するまでに 2 兆ドルを超えると予測している軌道に乗っています。

しかし、ヘッドラインの数字は真実を隠しています。 3,110 億ドルという表面的な数字の下では、 5 年間にわたってこのセクターを定義してきた競争原理（テザーとサークルの二強が支配し、他が残りを奪い合う構図）が崩壊しつつあります。サークルの USDC 供給量は 2 倍の 780 億ドルに急増しました。テザーは 59% の市場シェアを維持していますが、あらゆる方向からの挑戦者を退けています。そして、新世代の利回り付きステーブルコイン、規制対象の決済トークン、銀行発行の証券といった新世代が、 2025 年に 33 兆ドルの決済ボリュームを静かに支えたリザーブ・プレイブックの書き換えを、すべての発行体に強いています。

ここでは、実際に何が起きているのか、なぜ数字が重要なのか、そしてオンチェーン経済の金融インフラになりつつあるこのアセットクラスにとって、今後 12 ヶ月がどのようなものになるのかを解説します。

3,110 億ドル市場：急増を牽引するもの​

ステーブルコインセクターは 2026 年第 1 四半期を過去最高の総時価総額 3,150 億ドルで終え、 4 月中旬には 3,200 億ドルを突破した後、投機的な資金流入の一部が抜けたことで 3,110 億ドル前後で落ち着きました。これを俯瞰してみると、 2024 年初頭のステーブルコイン市場全体の価値は約 1,300 億ドルでした。わずか 16 ヶ月で 2 倍以上に成長したことになります。

これには 3 つの構造的な力が働いています。

連邦規制の明確化。 2025 年 7 月に署名され法律となった GENIUS 法は、決済用ステーブルコインに関する米国初の包括的な連邦枠組みを確立しました。 2026 年 3 月までに、 OCC （米通貨監督庁）は規則制定案の通知を公開し、 FDIC （米連邦預金保険公社）は認可決済ステーブルコイン発行体（ PPSI ）の要件を最終決定し、財務省は AML ／制裁体制を提案しました。初めて、国立銀行、連邦貯蓄組合、または公認の非銀行機関が、明示的な連邦政府の監督下でステーブルコインを発行できるようになりました。この正当性の付与により、規制の裏付けを 5 年間待ち続けていた企業の財務担当者たちが一斉に参入しました。

オンチェーンの資本効率。 利回り付きステーブルコイン（原資産の米国債やベーシス取引の利回りを保有者に還元するトークン）は、 2026 年 3 月までの 6 ヶ月間で、ステーブルコイン市場全体よりも 15 倍速いスピードで成長しました。利回り付きカテゴリーは現在、供給量 227 億ドルで市場全体の 7.4% を占めており、 1 年前の 2% 未満から急増しています。利回り付きステーブルコインに預けられた 1 ドルは、利回りのない USDT や USDC の残高として放置されなかった 1 ドルを意味します。

決済レイヤー説の勝利。 報告されたステーブルコインの取引額は 2025 年に 33 兆ドルを超え、その年の Visa と Mastercard の合計額を上回りました。 2026 年 2 月だけでも、調整済みのオンチェーン・ステーブルコイン・ボリュームは約 1.8 兆ドルに達しました。ステーブルコインはもはや 2021 年のような「トレーダーの待機場所」ではありません。それは、送金、給与支払い、 B2B 決済、外国為替（ FX ）、そして急速に拡大するエージェント間商取引が流れるレールとなっています。

テザーの 1,840 億ドルの要塞：流通による支配​

テザーの USDT は 2026 年 4 月 21 日に約 1,880 億ドルの過去最高時価総額を記録し、発行体として 59% という圧倒的な市場シェアを確固たるものにしました。同社の 2025 年 12 月の証明書では、 1,865 億ドルの負債に対して 1,929 億ドルの総資産が示され、 63 億ドルの余剰準備金が残っています。これはテザーが歴史的に保持してきたものよりも厚いバッファーです。

準備金の構成を見れば、なぜ USDT を引きずり下ろすことが不可能だったのかが分かります。

  • 1,410 億ドルの米国債エクスポージャー（オーバーナイト逆レポを含む）。これによりテザーは、ドイツ、韓国、アラブ首長国連邦よりも多い、米国政府債務の最大級の個別保有者の一つとなっています。
  • 174 億ドルの金（ゴールド）
  • 84 億ドルのビットコイン
  • 100 億ドル以上の 2025 年純利益。これは、上場しているほとんどの資産運用会社を上回る数字です。

しかし、テザーの堀（モート）は準備金ではありません。それは流通です。 USDT は、アルゼンチン、トルコ、ベトナム、ナイジェリア、そして米国の銀行インフラ外で毎月数百億ドルを動かす送金経路において、デフォルトのドルとなっています。それは、すべての主要な中央集権型取引所における基軸通貨です。アジアの OTC デスクが決済に使う通貨です。規制された競合他社が現れたからといって、それらが一夜にして切り替わることはありません。

そのため、テザーは現在、 5,000 億ドルの評価額で 150 億ドルから 200 億ドルの資金調達を検討していると報じられています。この数字は、 JP モルガン、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴを除くすべての米国銀行よりも高い評価額となります。その根拠は、 USDT はもはや単なるステーブルコイン発行体ではないという点にあります。それは、年間 100 億ドルの利益を上げ、公開株主を持たず、衰えることのない新興市場からの構造的な需要を持つ、並行的な金融システムなのです。

Circle の 780 億ドルの疾走：規制された対抗軸​

Circle の USDC の時価総額は、単一で 6 億ドルのミントが行われた後の 2026 年 3 月に 782.5 億ドルを突破しました。現在 Circle は、2026 年後半までに流通供給量を 1,500 億ドルにすることを公に目標としています。これは、2026 年 4 月 10 日時点の累積供給量 1,120 億ドルから約 90% の増加に相当します。

2025 年の数字はさらに鮮明です。USDT の 36% の成長（1,866 億ドルへ）に対し、USDC の時価総額は 73% 急増（751.2 億ドルへ）しました。Circle は 2 年連続で Tether の成長率を上回りました。ステーブルコインの歴史において、挑戦者がこのような成果を上げたのは初めてのことです。

何が変わったのでしょうか？

IPO が異なる性質の資本を解放しました。 ティッカー銘柄 CRCL としてニューヨーク証券取引所（NYSE）に上場した Circle Internet Group は、非公開の競合他社には真似できない、パートナーシップ、M&A、およびバランスシートの柔軟性のための公開市場通貨を手にしました。

CCTP v3.0 により、USDC がデフォルトのクロスチェーン・ドルになりました。 Circle の Cross-Chain Transfer Protocol（クロスチェーン転送プロトコル）は現在、1 秒未満のファイナリティと流動性プールのリスクなしで、20 以上のチェーン間で USDC をネイティブにブリッジします。USDT の移動にはハッキングの歴史を持つサードパーティのブリッジが必要であるため、クロスチェーン・アプリケーションを構築するすべての開発者は USDC をデフォルトとして選択しています。

エンタープライズ向けの流通が追いつきました。 Visa のステーブルコイン決済プログラム、MoneyGram の USDC 送金回廊、Stripe の USDC 支払いチェックアウト、そして Mastercard のステーブルコイン対応カードレールは、現在合計で数億人の消費者にリーチしています。規制上の曖昧さがフォーチュン 500 のリスク委員会にとって決定的な拒否理由（ハード・ノー）であったため、これらの企業のいずれも USDT を統合することはなかったでしょう。

DePIN と AI エージェントが USDC を見出しました。 Circle が予測する 40% の年平均成長率は、トレーダーよりもマシンの需要によって牽引されています。DePIN ネットワークはノードオペレーターに USDC で報酬を支払います。Coinbase の x402 プロトコル上で取引を行う AI エージェントは、USDC で決済します。オンチェーン取引の 99% が 2 年以内にエージェント主導になるという Solana 財団の予測は、根本的には USDC の成長シナリオ（ゼーシス）です。

発行体レース：なぜ二極体制が崩れつつあるのか​

ステーブルコインの歴史の大部分において、「その他すべて」を合わせても市場シェアの 5% 未満でした。それが今、ゆっくりと、しかし確実に見える形で変化しています。

PayPal の PYUSD は時価総額 41.1 億ドルに達しました。 2025 年半ばの底値である約 5 億ドルから約 8 倍の成長を遂げています。PayPal は 2025 年に PYUSD を 13 のチェーン（Ethereum、Solana、Arbitrum、Stellar など）に拡大し、2026 年 3 月には 70 の国際市場で利用可能にしました。PayPal の PYUSD を活用した P2P 送金と Venmo への統合は、他の参入者にはない強力な流通の堀（モート）をもたらしています。つまり、すでに決済においてそのブランドを信頼している数億人のユーザーベースです。

Ripple の RLUSD は約 14.2 億ドルで推移しています。 サイクル初期には 16 億ドル近くに達していました。Ripple の戦略は機関投資家優先です。RLUSD は、Ripple が 12.5 億ドルで買収したプライムブローカレッジである Hidden Road 内部のデフォルトの担保になりつつあります。これにより、RLUSD はリテール指標ではほとんど見えない、クロスボーダー決済、FX（外国為替）、およびプライムブローカレッジのフローにおいて直接的な実用性を得ています。

利回り付きステーブルコインは、最も急速に成長しているセグメントです。 Ethena の USDe、Ondo の USDY、Mountain Protocol の USDM、Paxos の USDG、そして Circle 独自の USYC は、合計で財務省証券の預金とベーシストレードの利回りを蓄積しています。JP モルガンのアナリストは、規制の障壁が普及を遅らせない限り、これらがステーブルコインの全市場シェアの 50% を獲得する可能性があると予測しています。2026 年 3 月までの 6 か月間における主な成長事例は、USYC（+198%）、USDG（+169%）、USDY（+91%）です。

次は銀行発行のステーブルコインです。 OCC（通貨監督庁）の GENIUS Act（ジーニアス法）の策定が進む中、JP モルガン、Citi、BNY メロン、および欧州銀行連合（ユーロ圏の Qivalis 12 コンソーシアム）はすべて、2026 年から 2027 年のローンチに向けて独自の決済ステーブルコインを準備しています。銀行側は ABA（米銀行協会）やその他の業界団体を通じて、まさにフレームワークが非銀行モデルを完全に固めてしまう前に自社製品を市場に投入したいという理由で、GENIUS Act の施行を遅らせるようロビー活動を行ってきました。

33 兆ドルの決済レイヤー：ボリュームの行方​

2024 年がステーブルコインの年間決済額が 25 兆ドルを超え、Visa を追い抜いた年であったとすれば、2026 年はチェーンの構成が逆転した年です。

Solana は 2026 年 2 月に約 6,500 億ドルの調整後ステーブルコイン取引高を記録しました。これは以前のピークの 2 倍以上であり、月間 1.8 兆ドルのクロスチェーン合計額の中で最大の単一シェアを獲得しました。Solana の USDC 転送ボリュームは、Ethereum が 7 倍以上の USDC 供給量（Ethereum の 470 億ドルに対し Solana は 70 億ドル）を保持しているにもかかわらず、2025 年 12 月後半から Ethereum を上回っています。

その経済原理は単純です。1 セント未満の取引手数料と 400 ミリ秒のファイナリティにより、Solana はマイクロペイメント、送金、および高頻度のエージェント取引が実行可能な唯一の場所となっています。Western Union（ウェスタンユニオン）と Bank of America（バンク・オブ・アメリカ）は、ステーブルコイン決済のパイロット運用に Solana を採用することを公言しています。新興市場における低コストの USDT 送金の歴史的な王者である Tron は、初めて Solana にシェアを奪われつつあります。

Ethereum は依然として、カストディ、DeFi 担保、機関投資家による決済といった、高価値かつ低頻度のユースケースで圧倒的なシェアを誇っています。Base、Arbitrum、Optimism といったレイヤー 2 は、市場の中間層を吸収しています。しかし、将来のエージェント間取引の 99% が行われることになる高頻度のレールにおいては、Solana の優位性がますます強まっています。

準備金（リザーブ）のプレイブックが書き換えられる​

3110 億ドルという数字の背後に潜む構造的リスクは、Web3Caff が「ステーブルコインの透明性のギャップ」と呼ぶものです。準備金は通常、月単位で証明されます。しかし、資金は機械的なスピードで移動します。AI エージェントは現在、USDC や USDT を現金同等物として扱っていますが、その準備金のスナップショットは数週間前のものです。財務省市場の混乱、提携銀行の破綻、制裁による凍結といったストレスシナリオが発生した場合、そのギャップは 2023 年の SVB-USDC 事件が示唆した以上の速さで、反射的なデペグ（価格乖離）を引き起こす可能性があります。

GENIUS 法の準備金、自己資本、流動性の要件はそのギャップを埋めるように設計されていますが、実施は 2027 年まで続きます。それまで、すべての PPSI（決済用ステーブルコイン発行者）申請者は、本質的に 3 つの軸で競い合うことになります：

  1. 準備金の透明性 — 日次の証明、オンチェーンの準備金証明（Proof-of-Reserves）、第三者監査
  2. 流通の深さ — 取引所への上場、決済の統合、クロスチェーンの可用性
  3. 利回り経済学 — 原資産である米国債の利回りのうち、発行者が保持する分に対して、どれだけが保有者に還元されるか

Tether は 2 番において圧倒的な差で勝利しています。Circle は 1 番で勝利しており、2 番でも追い上げています。利回り付きの新規参入者は定義上 3 番で勝利しますが、他の項目で競うための規模が不足しています。PayPal と Ripple は、ブランド力と買収によって 2 番を買い取っています。2026 年後半に登場する銀行発行の製品は、既存のプレイヤーの誰も太刀打ちできない 4 番目の軸、すなわち「暗黙の FDIC（連邦預金保険公社）による裏付け」で競うことになります。

次に起こること​

スタンダードチャータード銀行が 2027 年後半に予想しているステーブルコインの時価総額 1 兆ドルへの道は、3 つの争点となる領域を通過します：

  • 連邦ライセンス。 OCC（通貨監督庁）認可の非銀行系 PPSI の第一陣 — おそらく Circle、Paxos、その他 1、2 社 — は、2026 年半ばから後半にかけて登場し、PYUSD、RLUSD、および規制されていない利回り付きトークンが簡単には模倣できない規制上の参入障壁を築くでしょう。
  • エージェント経済のレール。 もし Solana 財団の「トランザクションの 99 % がエージェントによるものになる」という予測が現実に近づけば、エージェント SDK（Coinbase x402、Skyfire KYAPay、Nevermined）に統合されたステーブルコイン発行者は、従来の金融の成長曲線とは全く異なる速度で成長を加速させるでしょう。
  • 新興市場のドル需要。 アルゼンチン、トルコ、ベトナム、ナイジェリアにおける Tether の支配力は、USDC の優位性に対する最大の障壁です。GENIUS 法、IPO 資金、企業統合のどれをとっても、USDT がすでに事実上のドルとなっている市場において、状況を大きく変えるまでには至りません。

2026 年のステーブルコイン競争は、もはや「誰が勝つか」ではなく、「何社の勝者が共存し、どの程度の規模になるか」です。3 つの構造的成長軸（規制、利回り、エージェント需要）と少なくとも 8 社の信頼できる発行者が存在する 3110 億ドルの市場は、集約される前に断片化されます。次の成長段階は、時価総額の見出しではなく、どの発行者が決済、精算、および一度導入されたら解除されないエージェント・インフラに自らを組み込めるかによって測られることになります。

ドルはオンチェーンに移行しています。残された唯一の問いは、それが「誰のドル」になるかということです。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos、および 15 以上のチェーンにおけるステーブルコインアプリケーションを支える、高スループットの RPC インフラストラクチャを提供しています。決済レール、利回りプロトコル、またはエージェント駆動の決済レイヤーを構築している方は、オンチェーン・ドル経済のために構築されたプロダクショングレードのインフラについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

参照元​

1M TPS の Firedancer：単一クライアントのリスクを排除するための Solana による 1 億ドルの賭け

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月、約 1,200 日の開発期間と Jump Crypto による 9 桁（数億ドル）の投資を経て、Solana メインネットで Firedancer バリデータクライアントのフルバージョンがついに稼働しました。4 ヶ月後、その結論が出ました。それは見事に機能しており、ネットワーク上の他のどのクライアントも及ばない速度でブロック生成を実行し、すでにネットワークステークの 20% 以上を引きつけています。より困難な問い、そして今や Solana の機関投資家レベルの信頼性がかかっているのは、最初の致命的な Agave のバグが問題を引き起こす前に、Ethereum が 10 年かけて築き上げたようなクライアントの多様性をネットワークが達成できるかという点です。

これは、ブロックチェーン史上最大の単一クライアント・エンジニアリングの取り組み、なぜそれが単なるスループットよりも回復力の面で重要なのか、そして 2026 年にデプロイ先を決定するビルダーにとって残された集中リスクが何を意味するのかについての物語です。

ネットワークカードから再構築された 3 年間のリライト​

Jump Crypto は 2022 年、当時は無謀とも思える仮説を掲げて Firedancer の開発を開始しました。それは、高頻度取引（HFT）システムから借用したタイルベースのアーキテクチャを用い、C 言語で Solana バリデータ全体を一から書き直すというものでした。チームは当初、2024 年第 2 四半期のメインネット稼働を目指していましたが、結果的に約 18 ヶ月遅れることとなりました。

この遅延自体が示唆に富んでいます。Firedancer は、Anza の Agave（Rust ベースの参照クライアント）や Jito-Solana（Agave の MEV 最適化フォーク）のフォークではありません。実行コードをネットワークの他の部分と共有しない独立した C/C++ 実装です。つまり、すべてのコンセンサスルール、トランザクション処理パス、ゴシッププロトコルを再実装し、1 ドルのステークでも安全に稼働させる前に、実際のメインネットの挙動に対して徹底的にテストする必要がありました。

Jump の中間的なソリューションである Frankendancer は、Firedancer の高性能ネットワークスタックと Agave のランタイムを組み合わせたものでした。このハイブリッドは、2025 年を通じて静かにステークを集めました。6 月には 8%、10 月には 20.9% に達しました。12 月にフル版の Firedancer クライアントが完成した際、そのステークの多くが自然に移行し、稼働初日から新しいクライアントに信頼できる本番環境の足がかりを与えました。

100 万 TPS が実際に意味すること​

見出しの数字は本物ですが、注釈が重要です。Firedancer のネットワーク層はストレスステストで毎秒 100 万件以上のトランザクションを処理しましたが、それらのテストは 4 大陸にまたがる制御された 6 ノードのクラスターで実施されたものであり、本番のメインネットではありません。今日の現実的な Solana は、プロトコルレベルで毎秒約 5,000 〜 6,000 TPS を維持しており、2026 年 4 月のピーク時にはメインネットの平均が 65,000 TPS に近い安定した数値を記録しました。

2026 年中盤の現実的な軌道は、より控えめですが有用なものです。日常的な本番環境で 10,000 TPS 以上、これは現在と比較して 2 〜 3 倍の改善であり、以前にネットワークを不安定にさせた急激な負荷を吸収する余裕があることを意味します。これこそが、オンチェーンで構築可能なものを根本的に変えるスループットです。

Firedancer が実際に最適化している内容：

  • トランザクションの取り込み: NIC からパケットを直接読み取り、システムコールのオーバーヘッドを排除するカーネルバイパスネットワーキング。
  • 署名検証: 1 コアあたり毎秒数万件の署名を処理できる AVX-512 ベクトル化された ed25519 検証。
  • ブロック生成: 各バリデータ機能が独自の固定プロセスで実行されるタイルベースのパイプライン。これにより、署名検証の遅延がブロック生成を妨げることがなくなります。
  • メモリレイアウト: 汎用的なランタイムを想定するのではなく、最新のサーバー CPU トポロジに合わせたキャッシュ認識型データ構造。

これらはいずれも派手なものではありません。データベースやマーケットデータフィードを高速化させるための緻密な作業そのものです。これをブロックチェーンバリデータに適用することで、負荷がかかった際に Solana を繰り返し機能低下状態に追い込んできたボトルネックが解消されます。

真実：単一クライアントの失敗モードの解消​

スループットはプレスリリースで注目を集めますが、Firedancer のより重要な貢献は構造的なものです。Solana の歴史上初めて、Agave と実行コードの系統を共有しないバリデータクライアントが登場したのです。

代替案を考えてみましょう。ステーク量で支配的なクライアントである Jito-Solana 自体が、Agave のフォークです。バニラな（標準の）Agave は、残りの大部分で稼働しています。2026 年初頭の時点での大まかなシェアは以下の通りです：

  • Jito-Solana: ステークされた SOL の 72%
  • Frankendancer / Firedancer: 21%
  • Vanilla Agave: 7%

ネットワークの 80% が共通のコードの祖先を共有しています。Agave のランタイムにおける単一の重大なバグ（過去 2 年間に Ethereum の実行クライアントを 2 度襲ったようなもの）は、単なるパフォーマンス低下イベントでは済みません。それはネットワークの停止を意味します。

Ethereum はこの教訓を高くついた形で学んでいます。2025 年 9 月の Reth のバグは、ブロック 2,327,426 でバージョン 1.6.0 および 1.4.8 のバリデータを停止させました。これは実行レイヤーのクライアントの 5.4% に影響を与えた不便な事件でしたが、他の 94.6% が Geth、Nethermind、Besu、Erigon に分散していたため、ネットワークはブロック生成を継続できました。エコシステムでは、単一のクライアントが保持すべき最大シェアを 33% としており、Geth の 48 〜 62% のシェアでさえ、未解決のガバナンス上の問題と見なされています。

現在の Solana における 80% 以上の Agave 由来の集中は、Ethereum が危機と見なす状況よりも大幅に深刻です。Firedancer は、この状況から抜け出すための唯一の信頼できる手段なのです。

次に何が起こるべきか​

数学的な現実は厳しいものですが、対処可能です。Solana が真のマルチクライアント・レジリエンスを実現するためには、2026 年中に 2 つのことが起こる必要があります。

  1. Jito ユーザーが純粋な Firedancer へ移行すること。 Jito の MEV 抽出ロジックは、現在の集中を引き起こしている重力のような存在です。その機能が Firedancer 互換のプラグインに移植されるまで、大規模なステーキング運用には Agave 派生コードに留まる強力な経済的理由があります。
  2. Agave + Jito の合計ステーク比率が 50% 未満に低下すること。 Firedancer が 50% を超えれば、Solana は致命的な Agave のバグが発生しても停止することなく存続できます。これは、信頼できる機関投資家のカストディアンや ETF 発行体が暗黙のうちに引き受けているレジリエンスの下限です。

Frankendancer の採用が 4 か月で 2 倍以上に増えたという事実は、移行が可能であることを示唆していますが、自動的に進むわけではありません。バリデーターの経済性、監視ツール、運用の慣れなどはすべて、既存の仕組みに有利に働きます。Jump と Anza は共に 2026 年を強力に推進する年であると表明していますが、どちらもバリデーターセットを直接制御しているわけではありません。

Firedancer + Alpenglow：統合ロードマップ​

Firedancer は、メインネット稼働以来、Solana の最も野心的な技術サイクルの半分に過ぎません。もう半分は、2025 年 9 月に投票権を持つ SOL ステークの 98.27% によって承認された、コンセンサスの完全な書き換えである Alpenglow です。

Alpenglow は Proof-of-History と TowerBFT を廃止し、高速ファイナリティ・コンセンサスのための Votor とデータ伝搬のための Rotor という 2 つの新しいコンポーネントに置き換えます。その主な成果は、ファイナリティが約 12.8 秒から 100 〜 150 ミリ秒へと短縮されることです。これは 100 倍の改善であり、2026 年第 3 四半期のメインネット統合を目標としています。

機関投資家にとっては、個別の要素よりも、これらを組み合わせることに大きな意味があります。

  • 1 秒未満のファイナリティ により、決済能力が中央集権型取引所に匹敵するものとなります。これにより、現在は依然として伝統的な経路を介しているオンチェーンの高頻度取引や現実資産（RWA）の決済への道が開かれます。
  • マルチクライアントによる高スループット は、これまで企業の財務部門やトークン化資産の発行体が慎重になっていた「Solana は停止する」という懸念を払拭します。
  • 独立したコードパス は、カストディアンや ETF 指定参加者がネットワークのリスクモデルにますます盛り込んでいるデューデリジェンス要件を満たします。

2026 年初頭に Solana が引き付けた 1 日あたり 5,800 万ドルの ETF 流入と 8 億 2,700 万ドルのトークン化現実資産は、先行指標です。機関投資家の資金は、大規模な環境において単一クライアントのネットワークには投入されません。

ビルダーが留意すべき点​

2026 年に Solana 上で開発を行う場合、実務上の影響は具体的です。

  • スループットの余力は本物です。 5,000 TPS という本番環境の天井は、高頻度 dApp にとって一貫した設計上の制約でした。2026 年第 4 四半期までにこの制約は大幅に緩和され、これまでアグレッシブにバッチ処理や圧縮を行わなければならなかったオーダーブック、オンチェーンゲーム、エージェント駆動のワークフローのコスト計算が変わります。
  • レイテンシの前提を更新する必要があります。 Alpenglow が予定通りに導入されれば、12 秒のファイナリティを前提とした決済設計は時代遅れになります。ダウンストリームのアクションをトリガーする前に確認を待つ設計は、複数のラウンドトリップを 1 つに集約できる可能性があります。
  • クライアントを意識したインフラがこれまで以上に重要になります。 Firedancer の採用が進むにつれ、クライアント固有の癖を適切に処理する RPC プロバイダー、インデクサー、モニタリングツールが、商用グレードの選択肢となるでしょう。一般的な「Solana RPC」では、もはや差別化にはなりません。
  • 集中リスクは依然として現実的です。 Jito のステークが移行するまでは、単一の Agave のバグが依然としてネットワークをダウンさせる可能性があります。財務上重要なアプリケーションは、Solana を避けるのではなく、レジリエンス曲線においてネットワークが Ethereum と比較してどの位置にあるかを理解した上で、そのシナリオを考慮して設計する必要があります。

結論​

Firedancer のメインネットリリースは、Solana の歴史において最も重要なインフラの節目であり、それは主に速度に関するものではありません。技術的に最も野心的なブロックチェーンの 1 つが、機関投資家が引き受け可能なネットワークへと成長できるかどうかが問われているのです。100 万 TPS のデモは注目を集めますが、構造的な成果は、バリデーターの経済性が協力することを前提として、Solana がレジリエンス指標において Ethereum のような姿になるための信頼できる道を切り拓いたことです。

これからの 12 か月で、Jump の 1 億ドル以上の賭けが報われるかどうかが分かります。2026 年末までに Firedancer のステーク比率が 50% を超え、Alpenglow が予定通りリリースされれば、Solana は 2027 年を全く異なるネットワークとして迎えることになります。それは、高性能台帳のスループット、リアルタイム決済システムのファイナリティ、そして信頼できる機関級レールのクライアント多様性を兼ね備えたネットワークです。もし採用率が 25 〜 30% で停滞すれば、見出しの数字はマーケティング資産に留まり、潜在的な単一クライアントのリスクは継続します。

開発者やインフラチームにとって、その読み取りは明快です。2026 年の Solana は 2025 年の Solana よりも高性能でレジリエンスが高く、軌道は良好であり、残された課題は技術的なものではなく運用上のものです。これは、Jump が 4 年前に解決に乗り出した問題よりも、はるかに望ましい問題です。

BlockEden.xyz は、Firedancer、Agave、および Jito 派生ノードを標準サポートし、マルチクライアント時代に合わせて設計された商用グレードの Solana RPC インフラを運営しています。ネットワークの過去ではなく、未来を見据えたインフラを構築するために、当社の Solana API サービス をご覧ください。

DeFi の 4 月に 6 億 606 万ドルの被害：2026 年最悪のハック月間がスマートコントラクトのせいではない理由

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 4月の最初の 18日間で、攻撃者は 12以上の DeFi プロトコルから 6億 600万ドル以上を流出させました。これは、2026年第 1四半期の盗難総額の 3.7倍に相当する金額を、わずか 3週間足らずで達成したことになります。2025年 2月に発生した 15億ドルの Bybit ハッキング以来、仮想通貨の盗難において最悪の月となり、特に DeFi にとっては 2022年のブリッジ・エクスプロイト時代以来、最も壊滅的な期間となりました。

しかし、2022年とは異なり、その原因のほとんどはスマートコントラクトのバグではありませんでした。

Kelp DAO のブリッジ流出（2億 9,200万ドル）、Drift Protocol のオラクルおよびキーの侵害（2億 8,500万ドル）、そして 3月下旬の Resolv Labs AWS 強奪事件（2,500万ドル）には、静かではあるが、より厄介な共通点があります。それは、いずれもプロトコルチームが自らの「信頼の前提（trust assumptions）」に変更を加えたことで可能になったということです。デフォルトの設定、事前署名されたガバナンスの移行、単一のクラウドキーなど、スマートコントラクトの監査人がフラグを立てる理由がない要素が原因でした。2026年 4月の出来事は、Solidity の物語ではありません。それは、コード、インフラ、そしてガバナンスの間の運用の継ぎ目についての物語であり、「アップグレード」が新たなアタックサーフェス（攻撃対象領域）となった時に何が起こるかを示す物語です。

第 1四半期よりも深刻な 1ヶ月が、18日間に凝縮​

4月がいかに異常であったかを理解するには、数字を詳しく見る必要があります。

CertiK は、2026年第 1四半期の総損失額を 145件のインシデントで約 5億 100万ドルと推定していました。これ自体、1月の 3億 7,000万ドルのフィッシングの波（当時としては 11ヶ月で最悪の月）によって膨れ上がった高い数値でした。2月は 2,650万ドル程度に落ち着きましたが、3月には 20件のインシデントで 5,200万ドルまで再び上昇し、PeckShield は小規模な DeFi 会場で繰り返される攻撃パターンを「シャドー・コンテイジョン（影の連鎖）」として警告していました。

そして 2026年 4月 1日。エイプリルフールは、当時としては今年最大のハッキングとなった Drift のエクスプロイトで幕を開けました。その 18日後、Kelp DAO の流出がそれを追い抜きました。これら 2つのインシデントだけで、合計 5億 7,700万ドルを超えています。これに Resolv の余波、進行中のインフラ侵害、そして PeckShield や SlowMist のトラッカーに蓄積されている 12件の小規模な DeFi 侵害を加えると、わずか半月ほどで 6億 600万ドル以上に達します。

参考までに、Chainalysis は 2025年全体の仮想通貨盗難総額を 34億ドルと報告しています。そのほとんどは Bybit の侵害に集中していました。2026年 4月のペースが維持されれば、年末を待たずにその基準を容易に超えることになります。脅威は量的に増大したのではなく、集中度と攻撃者の洗練度において増大したのです。

3つのハッキング、3つの根本的に異なる失敗モード​

4月の急増を単なる悲劇ではなく分析的に興味深いものにしているのは、3つの主要なインシデントが 3つの異なる攻撃クラスに明確に分類される点です。それぞれがスタックの異なるレイヤーを標的にしており、いずれも従来のスマートコントラクト監査人が捕捉するように依頼されていないクラスの失敗です。

クラス 1：新たな単一障害点としてのブリッジ設定 (Kelp DAO, $292M)​

4月 18日、攻撃者は Kelp DAO の LayerZero 搭載ブリッジから 116,500 rsETH（約 2億 9,200万ドル）を流出させました。この手法は、CoinDesk と LayerZero のフォレンジックチームによる再現によれば、Solidity のバグを突いたものではありませんでした。それは設定の選択を悪用したものでした。

Kelp のブリッジは、シングル・ベリファイア（1-of-1 DVN）構成で運用されていました。攻撃者はそのベリファイアを提供している 2つの RPC ノードを侵害し、調整された DDoS 攻撃を使用してベリファイアをフェイルオーバーに追い込み、侵害されたノードを使用して不正なクロスチェーンメッセージが到着したことを証明させました。ブリッジは合図通りに rsETH を放出しました。LayerZero は、この活動を北朝鮮の Lazarus Group によるものとしています。

その後に続いた公開の非難合戦は、運用のレイヤーがいかに脆弱になっているかを露呈させました。LayerZero は、Kelp に対してマルチ・ベリファイア構成を使用するよう警告していたと主張しました。Kelp は、1-of-1 DVN モデルは LayerZero 自身の新しい OFT 統合用デプロイメントドキュメントにおけるデフォルト設定であったと反論しました。技術的には両方の主張が正しいと言えます。より深い問題は、Certik、OpenZeppelin、Trail of Bits といった監査法人のいずれも、「メッセージングレイヤーの DVN 設定は、ブリッジしようとしている価値に対して適切か？」というレビューを製品化していないということです。その対話は納品物の中ではなく、2つのチーム間の Slack チャンネルの中に存在しているのです。

クラス 2：潜在的なバックドアとしての事前署名されたガバナンス承認 (Drift, $285M)​

4月 1日、Solana 最大の Perp DEX である Drift Protocol から、わずか 12分間で約 2億 8,500万ドルが流出しました。この攻撃は 3つのベクトルを連鎖させたものでした：

  1. 偽造オラクルターゲット：攻撃者は偽の「CarbonVote Token（CVT）」を約 7億 5,000万ユニット発行し、わずか 500ドル程度の Raydium プールに流動性を供給し、1ドル付近でウォッシュトレードを行って価格履歴を捏造しました。
  2. オラクルの取り込み：時間の経過とともに、その捏造された価格がオラクルフィードに拾われ、CVT が正当な見積資産であるかのように見せかけられました。
  3. 特権アクセス：最も致命的だったのは、攻撃者が以前に Drift のマルチシグ署名者をソーシャルエンジニアリングして隠れた承認に事前署名させていたこと、そしてゼロ・タイムロック（遅延なし）のセキュリティ評議会の移行によって、プロトコルの最後の防御壁である遅延が排除されていたことでした。

操作されたオラクルに対して承認された膨れ上がった担保ポジションを利用し、攻撃者はオンチェーン監視が作動する前に、USDC、JLP、その他のリザーブから 31回の高速出金を実行しました。

強調すべき 2つの詳細があります。第一に、Elliptic と TRM Labs は両社とも Drift の件を Lazarus によるものとしており、18日間で 2件目の国家級 DeFi 侵害となりました。第二に、失敗したのは「プロトコル」ではなく、「ガバナンスの配管」であったということです。スマートコントラクトは設定通りに動作しました。脆弱性は、ソーシャルエンジニアリングとタイムロックを削除したガバナンスアップグレードの中に存在していました。

Solana Foundation の反応は示唆に富むものでした。数日以内にセキュリティの抜本的な見直しを発表し、このインシデントを Solana プロトコルのバグではなく、プロトコルとエコシステム間の調整の問題として明確に位置づけました。その捉え方は正しいものです。それは同時に、防御の境界線が移動したことを認めるものでもあります。

クラス 3：5 億ドルのステーブルコインを支える単一のクラウドキー（Resolv、2,500 万ドル）​

3 月 22 日の Resolv Labs のインシデントは、金額ベースでは 3 つの中で最小ですが、構造的には最も示唆に富んでいます。Resolv Labs の AWS Key Management Service（KMS）環境へのアクセス権を得た攻撃者は、特権を持つ SERVICE_ROLE 署名キーを使用して、約 10 万ドル 〜 20 万ドルの実際の USDC 預金から、裏付けのない 8,000 万 USR ステーブルコインをミントしました。総キャッシュアウト時間：17 分。

脆弱性は Resolv のスマートコントラクトにはありませんでした。それらは監査を通過していました。問題は、特権的なミント権限がマルチシグではなく単一の外部所有アカウント（EOA）であり、そのキーが単一の AWS アカウントの背後にあったことです。Chainalysis が述べたように、「5 億ドルの TVL を持つプロトコルが、無制限のミントを制御する単一の秘密鍵を持っていました」。最初の侵入経路がフィッシング、設定ミスのある IAM ポリシー、侵害された開発者の認証情報、あるいはサプライチェーン攻撃であったかどうかは依然として明らかにされていません。そして、その曖昧さ自体が重要なポイントです。プロトコルの攻撃対象領域（アタックサーフェス）は、その DevOps の境界線だったのです。

共通の糸：レッドチームのレビューなしのアップグレード​

ブリッジ、オラクル、クラウド管理の署名キーは、全く異なる領域のように感じられます。しかし、4 月の各インシデントはすべて同じ運用パターンに帰着します。チームが設定、ガバナンスプロセス、またはインフラの選択に対して アップグレード を行い、それがプロトコルの信頼の前提条件を変更したにもかかわらず、その新しい前提を捉えるためのレビュープロセスが構築されていなかったのです。

Kelp は、LayerZero がドキュメント化していたものの、3 億ドルの流動性に対してストレスステストを行っていなかったデフォルトの DVN 設定にアップグレードしました。Drift は、タイムロックを削除するためにセキュリティカウンシル（Security Council）のガバナンスをアップグレードし、ソーシャルエンジニアリングによる承認を表面化させたであろう遅延そのものを排除してしまいました。Resolv は、通常のクラウド DevOps の一環として、単一のキーによる特権的なミント権限を運用化しました。

これこそが、OWASP が「プロキシおよびアップグレード可能性の脆弱性」（SC10）を 2026 年のスマートコントラクト Top 10 に全く新しい項目として追加した 理由です。フレームワークはようやく攻撃者がすでに移動した場所に追いつきつつあります。しかし、OWASP のルールは勝手に実行されるわけではありません。それらには人間によるレビューが必要ですが、多くのプロトコルは依然として「監査を受けた」という支配的なセキュリティのナラティブ（語り口）のために、その予算を確保していません。

そのナラティブが不十分であることは今や明白です。2026 年の最大級のインシデントのうち 3 つは、スマートコントラクトの監査に合格していました。侵害は別の場所で起きたのです。

130 億ドルの資本流出とモジュール型トラストの真のコスト​

経済的被害は、盗まれた資金をはるかに超えて広がっています。Kelp の流出から 48 時間以内に、Aave の TVL は約 84 億 5,000 万ドル減少しました。また、より広範な DeFi セクターは 132 億ドル以上 を失いました。AAVE トークンは 16 〜 20% 下落しました。SparkLend、Fluid、Morpho は rsETH 関連の市場を凍結しました。おそらくローテーションから最も恩恵を受けた SparkLend は、ユーザーがよりシンプルな担保プロファイルを持つ場所を求めたため、ネットで約 6 億 6,800 万ドルの新規 TVL を獲得しました。

連鎖の背後にあるメカニズムは、明確に言及する価値があります。Kelp のブリッジを枯渇させた後、攻撃者は盗んだ rsETH を Aave V3 に担保として預け入れ、それを元に借り入れを行いました。その結果、単一の rsETH / wrapped-ether ペアに集中した約 1 億 9,600 万ドルの不良債権が残されました。rsETH を担保として受け入れているレンディング会場のどこも、モジュール型 DeFi の構成方法のせいで、自分たちの担保のバックストップが 1-of-1 の失敗モードを持つ単一検証者の LayerZero ブリッジにあることを見抜くことができませんでした。ブリッジが破綻したとき、すべての会場が同時に同じ穴にさらされたのです。

これこそが、DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）の核心にある、目に見えない結合の問題です。各プロトコルは自社のコントラクトを監査します。しかし、自社の担保として受け入れているトークンのプロトコルの運用上の前提を監査するプロトコルはほとんどありません。2026 年 4 月の連鎖的な崩壊は、現在 DeFi の統合を検討しているあらゆる機関投資家デスクのリスク担当者にとって、そのギャップを明白なものにしました。

次に来るもの：監査から継続的な運用レビューへ​

4 月の騒動を前向きに解釈するならば、それは DeFi セキュリティ投資の次の段階を避けられないものにしたということです。すでに 3 つの変化が見え始めています。

1. ブリッジ設定の開示が最低条件に。 リキッド・リステーキングやクロスチェーン・プロトコルが、スマートコントラクトのソースコードが今日公開されているのと同じように、明示的な DVN 設定、フォールバックルール、検証者しきい値を公開（および更新）し始めることが期待されます。設定情報を第一級の開示対象とすることは、すでに機が熟しています。

2. 交渉不可能なガバナンスのデフォルトとしてのタイムロック。 業界の分析 では、ガバナンスの移行における実用的な最小遅延を一貫して 48 時間としています。これは、監視システムが異常を検知し、ユーザーが資産を引き出すのに十分な時間です。Drift のエクスプロイトにより、第 3 四半期までにはタイムロックなしの移行は専門的に弁明の余地がないものになるでしょう。

3. フォーマルなマルチパーティ計算（MPC）または HSM 制御下での特権キーの管理。 Resolv の単一 EOA によるミント権限は、今や業界の教訓となっています。ミント権限を持つプロトコルは、LP や機関投資家の統合担当者が、デフォルトでしきい値署名スキーム（TSS）またはハードウェア分離されたキー管理のいずれかを要求することを想定すべきです。

より深い構造的変化は、一回限りの成果物としての「監査」が、「継続的な運用レビュー」に取って代わられつつあることです。これは、年次の監査サイクルが追跡できるよりも速く進化する設定、ガバナンスの変更、インフラの依存関係を継続的に評価することを意味します。これを最も早く内面化したプロトコルが、現在、不良債権の処理が終わるのを傍観している機関投資家の資本を吸収することになるでしょう。

信頼の対象領域（トラスト・サーフェス）は変化した​

2026 年 4 月は、新しい種類のエクスプロイトが発生したというよりも、従来の防御策が間違った境界線を向いていることが露呈した月となりました。スマートコントラクトの監査は依然として必要ですが、それだけでは到底十分ではありません。 DeFi における信頼の対象領域は、ブリッジの設定、ガバナンスの仕組み、そしてクラウド管理された鍵へと外側に拡大しています。そして、国家レベルの支援を受けるアクター並みの忍耐強さとリソースを持つ攻撃者たちが、現在その境界を体系的に攻略しています。

次なる機関投資家による統合の波を勝ち取るプロトコルは、かつて Solidity のコードに対して注いでいたものと同じ厳格さで、自らの「運用のあり方（オペレーショナル・ポスチャ）」を扱うプロトコルです。未だに 1 年前の監査報告書（PDF）をセキュリティの根拠として提示しているチームは、皮肉にも来月のニュースの見出しを飾るリスクがますます高まっています。

BlockEden.xyz は、スタック内の依存関係を「退屈で安定したもの」にしたいビルダーのために、エンタープライズ級の RPC およびインデキシング・インフラストラクチャを提供します。API マーケットプレイスを探索 して、2026 年に求められる運用の厳格さに対応して設計された基盤の上で開発を始めましょう。

Binance、トークン化された SpaceX、OpenAI、Anthropic を 2 億 7,000 万人のユーザーの手元に

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 10 日、Binance はプライベート・インターネットの所有権の在り方を静かに再構築しました。

Binance Web3 ウォレットの「マーケット」セクションに、新しい「Pre-IPO」の行が登場しました。SpaceX、OpenAI、Anthropic、Anduril、Kalshi、Polymarket を参照する 5 つのトークン化された資産が、世界中の約 2 億 7,000 万人のウォレット・ユーザーによって突然発見可能になったのです。適格投資家チェックも、証券口座も、S-1（証券登録届出書）も不要。ただのタブがあるだけです。

これらのユーザーの誰一人として、株式を受け取ることはありません。配当も、議決権も、資本構成表（キャップテーブル）への記載もありません。彼らが得るのはエクスポージャー（価格変動への連動）です。これは、Solana ベースのトークン化プロトコルである PreStocks が保有する株式に 1:1 でペッグされた、オンチェーン上の合成請求権です。PreStocks は一連の SPV（特別目的事業体）を通じてポジションを保有しています。構造的には、Republic や Securitize が長年適格投資家向けに提供してきた手法と同じです。前例がないのはその配信規模です。これに挑戦したどの証券会社よりも 30 倍も大きな消費者向けアプリで展開されているのです。

ミームローンチパッド 2.0：Pump.fun と LetsBonk が Solana の 67 億ドルのミーム経済をどのように再構築しているか

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2 年前、Solana でミームコインをローンチすることは、ある種の「儀式」を受け入れることを意味していました。950 ドルを支払って Raydium に移行し、最初のブロックでボットにスナイプされ、ボンディングカーブが完了した瞬間に作成者が売り抜けるのを見届け、次へと進む。しかし 2026 年 4 月までに、その儀式は死に絶えました。Pump.fun はバイバックを通じて約 2 億 1,300 万ドルの PUMP トークンを回収し、LetsBonk は 1 年足らずでローンチパッドの市場シェアの 64% を獲得しました。そして両プラットフォームは、アンチスナイパー保護、クリエイター収益分配、レピュテーションゲート（評判に基づく制限）付きのローンチを中心に、ミーム経済を静かに再構築しています。

67 億ドル規模の Solana ミーム市場は、ついに成熟期を迎えようとしています。それは規制当局が強制したからではなく、競合する 2 つのローンチパッドが「信頼のインフラなき投機はいずれ自滅する」ということに気づいたからです。

Solana の Kora サイニングノードは、コンシューマークリプト競争をリセットする可能性を秘めた静かな UX の転換点である

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

5 年間、「insufficient SOL for transaction」は Solana における最も高くつくエラーメッセージであり続けてきました。非クリプトユーザーをターゲットにしたすべてのコンシューマーアプリは、まさにそのステップで一定の割合のユーザーを失っていました。最初のトークンを使うためだけに、見ず知らずの人が 2 つ目のトークンを入手しなければならないというチェックアウトの手順においてです。2026 年 4 月、Solana Foundation はついにその答えをリリースしました。それが Kora です。これは、dApp がネイティブにトランザクションをスポンサーし、任意の SPL トークンで手数料を支払い、署名を TEE または KMS バックのボルトにアウトソーシングできるようにする手数料リレイヤーおよび署名ノードです。これは派手なローンチではありません。インフラ（配管）のアップグレードです。そして、こうしたインフラのアップグレードこそが、Base や Abstract が過去 12 か月間のコンシューマーオンボーディングを静かに独占してきた理由なのです。

もはや問題は、Solana が EVM コンシューマーチェーンのガスレス UX に匹敵できるかどうかではありません。Kora はその部分を些細なものにします。問題は、ラストマイルのギャップを埋めることが、すでに別の場所で構築を始めた開発者を呼び戻すのに十分かどうかです。

Kora が実際に提供するもの​

マーケティングを除けば、Kora はトランザクションリレイヤー、リモートサイナー、ポリシーエンジンの 3 つを組み合わせたものです。dApp がトランザクションを構築し、Kora ノードを手数料支払者（fee payer）として設定すると、ユーザーは組み込みウォレットからペイロードに署名し、Kora オペレーターが共同署名（co-sign）してブロードキャストします。バリデーターには引き続き SOL で支払われますが、ユーザーが SOL を保持する必要は全くありません。

興味深いのは検証レイヤーです。Kora ノードは、ユーザーから渡されたものを盲目的にリレーするわけではありません。署名前に 3 つのチェックを行います。

  • 関連する Solana プログラムに対する インストラクションの検証。これにより、不正な形式や悪意のあるインストラクションはリーダーに届く前に拒否されます。
  • オラクルに裏打ちされた手数料の妥当性確認。提示された SPL トークンの量と現在の SOL 価格にオペレーターのマージンを加えたものを比較し、リレイヤーが赤字にならないようにします。
  • プログラムおよびトークンレベルでの アローリストとブロックリストの適用。これにより、特定の dApp のために Kora ノードを運用しているオペレーターが、監査されていないランダムなコントラクトをターゲットにしたトランザクションを誤ってスポンサーすることを防ぎます。

署名パスは、このアーキテクチャが野心的である部分です。Kora は Turnkey や AWS KMS によるリモート署名を標準でサポートしています。つまり、手数料を支払う秘密鍵がリレイヤーのディスク上に存在することはありません。Solana 上で構築するフィンテック企業にとって、これは「自分たちでペイマスターを構築して幸運を祈る」のと、「秘密鍵の管理体制が SOC 2 監査に合格する」ほどの違いがあります。

全体として Runtime Verification によって監査とディファレンシャル・ファズテストが行われており、これは機関投資家が項目を精査することを想定している場合にのみ言及されるような詳細です。

なぜここで「ネイティブ」が「スマートコントラクト」に勝るのか​

Kora を ERC-4337 と比較して、Solana が追いつこうとしていると考える誘惑に駆られるかもしれません。しかし、アーキテクチャは異なる役割を担っており、その違いが重要です。

ERC-4337 は、Ethereum の上に並列システムとして実装されたアカウント抽象化です。これは、個別のメモリプール、UserOperation オブジェクト、バンドラー（bundler）の役割、および EntryPoint コントラクトを導入しますが、ベースプロトコルはこれらをネイティブには理解していません。バンドラーがユーザーオペレーションをパッケージ化し、ペイマスターが手数料をスポンサーし、オンチェーンコントラクトが検証を強制します。これは機能しており、Ethereum メインネットや主要な L2 にデプロイされていますが、プロトコルが想定していなかった UX 機能を後付けするための 6 年越しの建設計画のようなものです。

Solana の設計は、数年前にプロトコルレイヤーでその複雑さを解消していました。すべてのトランザクションにはすでに feePayer フィールドがあります。部分署名はネイティブ機能です。プログラムは任意のインストラクションを検証できます。Kora はバンドラーとペイマスターの構成ではなく、feePayer スロットを埋め、プロトコルがすでに受け入れている部分署名の 1 つを使用して署名するノードオペレーターです。

実用上の結果は、レイテンシと開発者の作業範囲に現れます。ERC-4337 トランザクションは、独自の順序付けルールと伝播遅延を持つ個別のメモリプールを経由します。Kora トランザクションは、他のすべての Solana トランザクションと同じパスを通り、400 ミリ秒未満の同じファイナリティを持ちます。考慮すべきバンドラーのアービトラージ市場も、追跡すべき EntryPoint コントラクトのバージョンも、デバッグすべき UserOperation のガス見積もりもありません。

これが Solana 開発者にもたらすものは、「手数料支払者フィールドを設定して dApp をリリースする」というシンプルさに近いものです。失われるのは、EVM スマートアカウントが標準で得られる柔軟性の一部（マルチキー認証、バッチ呼び出し、オンチェーンセッションポリシーなど）ですが、その多くは PDA やプログラム制御アカウントを通じて Solana 上で個別に構築されています。

Solana が実際に抱えていたラストマイルのギャップ​

2025 年から 2026 年にかけての Solana の開発者の勢いについての議論の中で、コンシューマーウォレットレイヤーは遅れをとっていた部分でした。インフラストラクチャスタックは急速に成熟しました。Pump.fun の DEX ボリュームは 2026 年第 1 四半期に 20 億ドルを超え、Jito と Marinade がリキッドステーキングを支配し、Tensor は NFT 取引をプロフェッショナルなターミナルに変えました。しかし、これらの製品はすべて「ユーザーが SOL を持っていない」という問題に対して独自の回答を用意しなければなりませんでした。

ワークアラウンドは独創的でした。Pump.fun は組み込みのオンランプを通じて初期のトークン取得をルーティングしました。Jito はダスト（微量）の SOL をユーザーアカウントに事前に付与しました。Tensor は、ユーザーが板に到達する前に Phantom や Backpack に頼って SOL 取得ステップを処理させました。これらは個別に機能しましたが、相互運用性はありませんでした。Pump.fun のフローでオンボードされたユーザーは、手数料支払い用の残高を持った状態で Tensor にたどり着くことはありませんでした。

一方、Base は Coinbase Smart Wallet のパスキーフロー、Coinbase Developer Platform を通じた無料のガス代スポンサーシップ、そしてメールログインの裏側に秘密鍵の概念を完全に隠す開発者 SDK をリリースしました。Abstract は同じアイデアをさらに進め、Web2 アプリのように感じられる組み込みウォレットを提供しました。2025 年のコンシューマーアプリ開発者への総合的な売り文句はこうでした。「Base で構築すれば、ユーザーはオンチェーンであることを意識せず、スケールする間の手数料は私たちが支払います」。

Kora はその売り文句をそのままコピーするものではありません。Kora が行うのは、Solana dApp が同じような売り文句を作成できないというアーキテクチャ上の理由を取り除くことです。Kora を使えば、Solana チームは以下の機能を提供できるようになります：

  • Privy、Turnkey、または Coinbase Embedded Wallets を通じたメールまたはパスキーによるサインアップ。
  • トランザクションに SOL 残高が不要。
  • USDC、BONK、または dApp 独自のネイティブトークン（存在する場合）による手数料支払い。
  • パスにバンドラーを介さない 1 秒未満のファイナリティ。

以前からピースは存在していました。Octane はオープンソースの先祖でした。Circle の Gas Station、Openfort、Portal、Gelato、Biconomy、その他多くのベンダーがサービスとして手数料リレーを提供していました。Kora が変えるのは、Solana Foundation 自体が、標準化され、監査済みで、KMS 互換のリファレンス実装をリリースしている点です。これにより、これまで独自に構築したりベンダーに支払ったりしていたすべてのチームの意思決定プロセスから、「どのサードパーティのペイマスターを信頼すべきか」という問いが取り除かれます。

Kora の上位にあるベンダー層​

興味深いのは、Kora が解消したギャップの周囲にすでに構築されていた、組み込み型ウォレットベンダーに何が起こるかという点です。

Privy は、2025 年 6 月に Stripe に買収されましたが、メールログインを希望する Solana dApp にとって有力なコンシューマーアプリ向けウォレットであり続けています。Privy にとって Solana は公式にはセカンダリチェーンであり、その深みは EVM にありますが、組み込み型ウォレットのフローは Solana にも及んでおり、Privy はアプリが管理する手数料支払い用ウォレット（fee payer wallet）の設定をすでにサポートしています。Kora は Privy を置き換えるものではありません。各顧客が独自のペイマスターサービスを運用するのではなく、Privy がプラグインできる標準化されたバックエンドを提供します。

Turnkey は、セキュリティ重視の組み込み型サイナーであり、Kora のリモート署名 API と自然に組み合わさります。Turnkey は明示的にペイマスターインフラを含んでいないため、ハードウェア分離されたキーとガスレスな UX の両方を求める Solana チームは、2 つのベンダーを無理やり結合させる必要がありました。Kora はその統合を簡素化します。

Dynamic は、2025 年に Fireblocks に買収され、マルチチェーン認証をエンタープライズチームに提供しています。Fireblocks の支援を受けたポジショニングにより、Dynamic はエンタープライズコンプライアンスを備えた Solana と EVM の両方のカバレッジを必要とするフィンテック企業にとって自然な選択肢となっています。Kora は Dynamic に対し、Fireblocks が競合するペイマスターをリリースすることなく、クリーンな Solana 手数料抽象化の仕組みを提供します。

Coinbase Developer Platform は、少し厄介な存在です。Coinbase は、Coinbase Smart Wallet、Base のガス代無料化、組み込み型ウォレット SDK を通じて、Base をデフォルトのコンシューマーチェーンにすることに多額の投資を行ってきました。Kora は、Base がこれまで販売してきた差別化要素を狭めます。特に、Solana がすでに規模の優位性を持っている USDC ネイティブなフローを求めるアプリにとっては顕著です。

考えられる結果として、Kora は、自社でペイマスターサービスを運用したくないすべての組み込み型ウォレットベンダーにとって、デフォルトの Solana バックエンドになるでしょう。ベンダーは認証 UX、キー管理、ポリシー制御で競い合います。Kora はその下で手数料のリレーを処理します。これは、すべてのコンシューマー向け Solana dApp が独立したベンダー決定を行い、各候補の独自リレーヤーのセキュリティを評価しなければならなかった以前の状態よりも、エコシステムにとって健全です。

これが解決すること、解決しないこと​

Kora は 1 つのギャップを決定的に埋めますが、他のいくつかのギャップは残したままです。どれがどちらであるかを正確に把握しておく価値があります。

Kora が解決すること：

  • 他のトークンで手数料を補助しようとする dApp にとっての、「ユーザーは SOL を保持しなければならない」という UX の崖。
  • 以前は運用の負担かベンダーロックインかの選択を迫られていたチームにとっての、「ペイマスターを自前で作るか買うか」の決定。
  • 監査と KMS サポートにより、規制対象のエンティティが独自に構築することなく Kora ノードを運用できるようになったため、機関投資家レベルの受容性のギャップが解消されます。

Kora が解決しないこと：

  • ウォレットの獲得自体 — ユーザーは依然として Phantom、Privy、Turnkey、または Coinbase のどこからか組み込み型ウォレットを取得する必要があります。
  • アカウント抽象化プリミティブ（バッチ呼び出しやセッションキーなど）。これらは依然として、PDA やその他のプログラムレベルのパターンを通じて Solana 上で個別に組み立てられています。
  • Kora オペレーターが立て替える SOL の支払いを誰が負担するかという経済的な問題。トークン収益やステーブルコインの流動性がある dApp にとっては問題ありませんが、無料製品の場合、ガス代のスポンサーシップは単なる顧客獲得コスト（CAC）に過ぎません。
  • クロスチェーン UX。これは依然として、ユーザーがブリッジや LayerZero、Wormhole、Across のようなチェーン抽象化レイヤーと対話する必要があります。

「プロトコルプリミティブとしてのガスレスインフラ」というテーゼは、両刃の剣です。Solana は現在、主要なチェーンの中で最もクリーンなネイティブ手数料抽象化の仕組みを持っています。それは同時に、差別化のポイントがウォレット UX、リカバリーフロー、そして EVM が数年のアドバンテージを持つアカウント抽象化機能へとスタックの上位に移動することを意味します。

ビルダーのための戦略的解釈​

2026 年半ばにチェーンを選択するチームにとって、その計算は変化しました。12 か月前、コンシューマーのオンボーディングに対する答えは、Base、Abstract、または新しい EVM コンシューマーチェーンのいずれかであり、それ以外に選択肢はありませんでした。Solana は開発者の関心とインフラの勢いを持っていましたが、SOL 取得のステップで一般ユーザーを逃していました。それはもう過去の話です。

フロントエンドに Privy または Turnkey を使い、バックエンドに Kora を使用して今日 Solana でローンチするコンシューマー dApp は、Base 上の同等のスタックと機能的に同じ UX 表面を持っています。メールログイン、ガスレス取引、USDC での手数料支払い、1 秒未満のファイナリティ。残る違いはランタイムモデル、ツールエコシステム、および利用可能な流動性です。Solana のスループットと DEX の深さを求めるアプリにとって、EVM を選択する UX 上の議論は大幅に弱まりました。

すでに Base で展開しているチームにとって、Kora は即座の決定を変えるものではありません。しかし、長期的な競争圧力は変化します。新しいインフラのおかげで統合の悩みが 1 つ減り、最もクリーンな UX を持つコンシューマー dApp が Solana に登場し始めれば、Base のコンシューマーオンボーディングという堀（モート）の周囲にある重力はシフトし始めます。

正直な見解として、Kora は必要条件ではありますが、十分条件ではありません。開発者がコンシューマーアプリに Solana を選ばなかった特定の理由を取り除きます。それ自体が Solana を選ぶ新しい理由を創出するわけではありません。今後 2 四半期で、組み込み型ウォレットベンダーが実際に Kora をデフォルトにするか、新しいコンシューマー dApp がチェーン選択の理由として Kora を挙げるか、そして既存の EVM コンシューマーチェーンが自社のインフラストーリーを改善することで対抗するかが明らかになるでしょう。

いずれにせよ、「取引前にユーザーが SOL を取得しなければならない」という問題は、ついに現在の課題ではなく、過去の遺産となりました。それだけで、出荷する価値があります。

BlockEden.xyz は、コンシューマー dApp、決済レール、および取引システムを構築するチーム向けに、本番環境グレードの Solana RPC インフラを運営しています。ガスレスフローの統合や Solana 製品のスケーリングを行っている場合は、次世代のコンシューマークリプト向けに設計された低遅延エンドポイントについて、当社の API マーケットプレイスをご覧ください。

参考文献​

Virtuals Protocol + BitRobot: AI エージェントがロボットに支払いを開始する時

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

自律的なオンチェーン・エージェントが、コーヒーカップを拾い上げるために物理的なロボットに初めて報酬を支払ったとき、そこには人間は一切介在していませんでした。発注書も、請求書も、銀行振込もありません。ただスマートコントラクトと x402 マイクロペイメント、そして支払いが完了したために命令に従った人型ロボットのアームがあっただけです。その瞬間は静かで祝われることもありませんでしたが、AI エージェントのナラティブが 2 年間、耐力壁として扱ってきた境界、すなわちトークンを取引するデジタル・エージェントと原子（モノ）を動かす物理マシンの間の壁が解消されたことを象徴していました。

Virtuals Protocol の 2026 年第 1 四半期における BitRobot Network との統合は、その壁を大規模に解体する最初のプロダクションシステムです。17,000 以上のオンチェーン AI エージェントを Solana ベースのロボット・インフラ・サブネットに接続することで、Virtuals は 2018 年の OpenAI のロボティクス・デモ以来、エンボディード AI（身体性 AI）のテーゼが示唆しながらも実現できていなかったことを成し遂げました。それは、ソフトウェア・エージェントにウォレット、アイデンティティ、そして倉庫、歩道、コーヒーショップにまで届くタスクキューを与えたことです。その影響は、2025 年の 44.4 億ドルのエンボディード AI 市場から 2030 年には 230 億ドルに達するという予測にとどまらず、「エージェンティック・コマース」の真の意味を再定義しています。

デジタル取引から物理タスクへ​

2024 年から 2025 年の大部分において、AI エージェント・トークンは厳重に制限されたサンドボックスの中に存在していました。Virtuals や ai16z などのプラットフォーム上のエージェントは、SNS に投稿し、ミームコインを取引し、DeFi 戦略を実行し、時折互いに笑わせ合っていました。批判者たちは、これがクローズドループであると正しく指摘していました。つまり、エージェントがオンチェーンにしか存在しないものについて、エージェント同士で取引しているに過ぎないということです。輸送パレットや配送バン、故障した空調設備が存在する実体経済には、手つかずのままでした。

BitRobot はそのループのトポロジーを変えます。Solana Ventures、Virtuals Protocol、そして Solana の共同創設者である Anatoly Yakovenko 氏と Raj Gokal 氏が支援した 800 万ドルのシードラウンドを経て、FrodoBots Lab と Protocol Labs によって共同開発された BitRobot は、サブネットの集合体として構成されています。各サブネットは、エンボディード AI が必要とする専門的なアウトプット（ナビゲーションデータ、操作スキル、シミュレーション環境、モデル評価など）を一つずつ提供します。Subnet 5（SeeSaw と呼ばれる）は、Virtuals とのパートナーシップ製品として直接立ち上げられました。ユーザーは靴紐を結んだり洗濯物を畳んだりといった日常的なタスクの短い動画を録画してアップロードすることでトークン報酬を獲得し、そのデータが次世代のロボット・ポリシー・モデルをトレーニングします。

数字は普及の物語を端的に物語っています。SeeSaw は 2025 年 10 月の iOS 版ローンチ以来、すでに 50 万件以上の完了タスクを記録しています。実際に物理マシンを駆動させた最初のオンチェーン・エージェントである SAM は、人型ロボットを 24 時間体制で稼働させ、その観察結果を X に投稿しています。これらすべてにおいて、エージェント経済を宗教的に信じる必要はありません。必要なのは、マシンが制御するアクションが現在、スマートコントラクトによって開始され、トークンで支払われ、オンチェーンの評価者によって検証されているという事実を受け入れることだけです。

3 層の標準スタック​

Virtuals + BitRobot の統合を一回限りのデモ以上のものにしているのは、その水面下で行われている標準化作業です。2026 年初頭に登場した 3 つの Ethereum および HTTP レベルのプロトコルにより、エージェント対マシンのコマースは、職人芸的なものではなくコンポーザブル（構成可能）なものになりました。

  • x402 は HTTP 支払い標準であり、エージェントが API 呼び出しと同じハンドシェイクでマイクロペイメントを決済できるようにします。長らく使われていなかった HTTP 402 ステータスコードに基づいて構築され、本番運用開始から数ヶ月で約 6 億ドルの AI マイクロペイメントを処理しました。Google Cloud と AWS も、エージェント主導の推論の課金プリミティブとしてこれを採用しています。
  • ERC-8004 は AI エージェントのための Ethereum アイデンティティおよびレピュテーション（評判）標準です。契約を結ぶ前にすべての取引相手が必要とする問い、「このエージェントは何者か、その実績はどうか、そしてビジネスを共に行うのに十分な信頼性があるか？」に答えます。
  • ERC-8183 は、Ethereum Foundation の dAI チームと Virtuals Protocol によって 2026 年 3 月 10 日に共同で立ち上げられた商業レイヤーです。これはジョブ・エスクローのプリミティブを導入し、クライアントが資金を預け、プロバイダーが作業を実行し、評価者がエスクロー解除前に完了を検証する仕組みを提供します。

要約すると、x402 は「支払い方法」を、ERC-8004 は「誰に支払うか」を、ERC-8183 は「清掃ロボットが床に拭き跡を残したときのような紛争をどう解決するか」を規定しています。これらは共に、裁判所、クレジットカード、チャージバックに頼ることができない当事者のために設計されたインターネット・ネイティブなコマーススタックを形成しています。エンボディード AI にとって、このスタックは贅沢品ではなく、唯一利用可能な基盤です。なぜなら、法的契約では、40 の管轄区域に分散したトークン保有者によって管理される、別のソフトウェア・エージェントが所有するソフトウェア・エージェントという取引相手に対応するのが困難だからです。

なぜロボットには Solana、コマースには Ethereum なのか​

Virtuals + BitRobot の統合は、アーキテクチャ上の意図を明らかにする形で、静かにマルチチェーン化されています。BitRobot が Solana 上にあるのは、ロボットのデータ収集が高スループットかつ低マージンの活動だからです。動画クリップごとに寄稿者に数セントの端数を支払うには、Ethereum L1 では提供できないような手数料経済が求められます。一方、Base で誕生し Arbitrum でも活動している Virtuals は、機関投資家の流動性とエージェント・コマース標準の大部分が存在する場所に位置しています。この統合では、物理世界のデータレイヤーに Solana を使用し、コマースレイヤーには Ethereum 寄りのチェーンを使用しています。

これは 2024 年にステーブルコイン決済の周囲で具体化されたパターンと同じです。安価で頻繁な取引には Tron や Solana を使い、高価値で頻度の低い決済には Ethereum を使うというものです。マシン経済は、その分業を崩壊させるのではなく、継承しているようです。エンボディード AI において単一チェーンの勝者に賭ける者は、おそらく失望することになるでしょう。なぜなら、そのワークロードは本質的にバイモーダル（二峰性）だからです。

身体性 AI アプローチの比較​

Virtuals + BitRobot モデルは、2026年における身体性 AI の商業化に向けた唯一の試みではありません。他の代替案と比較検討する価値があります：

  • Figure AI は、倉庫や製造業の顧客向けに集中型のヒューマノイドロボットを構築するため、10億ドル以上の資金を調達しました。Figure の経済モデルは、古典的な資本設備のリースです。顧客はロボットの稼働時間に対して月額料金を支払います。トークンも、パーミッションレスな貢献者ベースも存在せず、Figure の営業チームを通さずにサードパーティの開発者がロボットを拡張したり専門化したりするメカニズムもありません。
  • Tesla Optimus は、最も深い意味で企業によって管理されています。ロボット、トレーニングデータ、ポリシーモデル、および展開の決定はすべて 1 つの企業内に存在します。Optimus は素晴らしいエンジニアリングですが、完全にオープンな経済プロトコルの外部に位置しています。
  • OpenMind は、チームが「ロボティクスのための Android」と呼ぶもの、つまりあらゆるロボットメーカーが共有オペレーティングシステムを実行できるオープンなプラットフォームレイヤーを追求しています。その哲学は BitRobot と重なりますが、OpenMind はこれまでのところ暗号資産のレールを明示的に避けており、ハードウェア OEM は依然としてトークンを介したインセンティブに抵抗があると考えています。
  • peaq Network は、哲学的に最も近い存在です。peaq の Layer 1 は、330万台以上の検証済みアイデンティティを持つマシンをオンボードし、60 の DePIN アプリケーション全体で 2億件以上のトランザクションを処理しており、マシン経済の基盤チェーンとしての地位を確立しています。違いは、peaq がボトムアップのインフラストラクチャであるのに対し、Virtuals + BitRobot は既存のエージェント経済と既存のロボティクスデータセットを組み合わせたトップダウンの構成である点です。

本当の問いは、どのアプローチが勝つかではありません。オープンでマルチチェーン、かつトークンでインセンティブ化されたモデルが、集中型の代替案が勝者総取りのネットワーク効果を確立する前に、データ収集とエージェント展開において十分な速度を生み出せるかどうかです。

市場の計算​

Research and Markets によると、身体性 AI 市場は 2025年に約 44.4億ドルと評価され、2030年までに 年平均成長率（CAGR）39% で 230億ドルに達すると予測されています。より広範なロボティクス技術市場は 2025年に 1,080億ドルに達し、CAGR 15% で 2034年までに 3,760億ドルに達する見込みです。これらはクリプトネイティブな市場ではありませんが、クリプトネイティブなインフラストラクチャが現在、調整（コーディネート）を主張している獲得可能な領域です。

その上に、合計時価総額約 520億ドルで取引され、Virtuals を最大級のサブプロトコルの一つとして数える AI × クリプトセクター自体を重ねてみましょう。Virtuals は 2025年後半に月間 132.3億ドルの取引量を処理し、200万件以上の自律的なトランザクションを処理してきた Ethy AI のようなエージェントを支えています。資本は集中し、エージェントの在庫は実在し、物理的な機械へのブリッジは現在稼働しています。残された問題は、230億ドルの身体性 AI の全アドレス可能市場（TAM）のうち、どれだけが従来の調達契約ではなく、トークンを介したレールを通じて流れるかということです。

強気の見通し（Bullish case）は、十分に自律的なロボットフリートには、すべての取引で人間の承認なしに動作する支払いレイヤーが必要であり、その要件は ACH 送金よりもステーブルコインやトークンのレールにきれいにマッピングされるというものです。弱気の見通し（Bearish case）は、企業顧客が SOC 2 コンプライアンス、KYC（本人確認）済みの取引相手、およびクリプトネイティブなシステムでは容易に提供できない従来の契約上の救済措置を要求し、エージェントが内部で何をしていようとも、身体性 AI 市場を退屈な集中型調達へと押し戻すというものです。

ビルダーにとっての意味​

開発者やインフラストラクチャプロバイダーにとって、Virtuals + BitRobot の統合は、追跡する価値のあるいくつかの具体的なチャンスを生み出します：

  • データラベリングと貢献市場はもはや仮説ではありません。SeeSaw の 50万件のタスクは、報酬が流動性のあるトークンで支払われる場合、コンシューマークラスの貢献者がロボットのトレーニングに参加することを示唆しています。これは、AI トレーニングデータにおける、機能している大規模な DePIN フライホイールに最も近いものです。
  • サービスとしてのエージェントレピュテーションは、ERC-8004 に関心を持つ取引相手が現れることで、現実の製品カテゴリーになります。稼働時間、紛争履歴、およびジョブの成功を証明できるエージェントは、より高いレートを要求し、より高価値なエスクロー業務にアクセスできるようになります。
  • マルチチェーンの抽象化は、重要性が下がるどころか、より重要になります。Solana のデータレイヤー、Ethereum のコマースレイヤー、Base のエージェント生成環境を橋渡ししなければならないビルダーには、その継ぎ目を隠すインフラストラクチャが必要になります。信頼性の高い RPC、一貫したインデクシング、およびこれらのチェーンにわたる統一された API アクセスは、稼働するエージェントとアイドル状態のエージェントを分ける決定的な要因となります。

結びのフレームワーク​

Virtuals + BitRobot の統合は、まだ変革された経済ではありません。それは、機能しているプロトタイプです。物理ロボットを管理する 17,000 のエージェントは、数百万件ではなく、1日あたり数千件のペースで取引を行っており、ユースケースはミッションクリティカルな産業オートメーションではなく、トレーニングデータの収集に偏っています。懐疑論者は、SAM が X（旧 Twitter）での注目を集めるためにヒューマノイドを操作することと、自律型倉庫ロボットフリートが物流会社と契約を交渉することの間には、途方もない隔たりがあると正当に指摘するでしょう。

しかし、最も重要だった境界線は越えられました。オンチェーンのアイデンティティ、オンチェーンの決済、およびオンチェーンの紛争解決が、物理的なアクチュエータにまで拡張されました。現在から 2030年の間に身体性 AI 市場がどのようになろうとも、そのかなりのシェアは、SAP よりも Virtuals + BitRobot に似たレールの上で動くことになるでしょう。今後 18ヶ月間の課題は、どのサブネット、どの標準、そしてどのチェーンが、最も有用なワークロードを最初に獲得するかということです。

BlockEden.xyz は、Solana、Base、Ethereum、および AI エージェントとマシン経済スタックを支えるその他のチェーンにわたり、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス作成インフラストラクチャを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、マルチチェーン時代のために設計されたインフラストラクチャ上でエージェント駆動型アプリケーションを構築してください。

出典​

アンバンドリングの進展：2026 年、DEX が CEX の牙城をついに崩した理由

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 1月、Solana 上の単一の DEX が、トップ 20 の中央集権型取引所（CEX）のほとんどを上回る 1 日あたりの取引量を記録しました。

その数週間後、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の委員長が共にステージに登壇し、管轄権争いに終止符を打つことを約束する覚書に署名しました。そしてその間に、DEX 対 CEX の現物取引量の比率は、誰もが超えることはないだろうと信じていた一線を静かに越えていました。

クリプトの歴史の大部分において、「DEX 対 CEX」は同じ結末にたどり着く思考実験でした。すなわち、CEX が流動性を握り、個人投資家はクリーンなアプリを求め、機関投資家は法定通貨の出入り口（フィアット・レール）を必要とする、というものです。DeFi はイデオロギー信奉者のためのものでした。2026年、その議論はもはや机上の空論ではありません。中央集権型取引所の構造的なアンバンドリング（分断・再構築）が進行しており、それは「チェーン抽象化されたウォレット」、「インテントベースの実行」、そして中堅 CEX に匹敵する「オンチェーン流動性の厚み」という、ようやく揃った 3 つの力によって推進されています。