278 篇博文 含有标签「监管」

流通中的每 1 美元稳定币中，有 99 美分是以美元计价的。在一个已经成为加密货币领域最重要的单一结算轨道的 3,050 亿美元市场中，挂钩欧元的代币仅占 0.2% 的份额——大约 6.5 亿美元，分布在少数几家发行商手中。这根本称不上是一个市场，只能算是一个舍入误差。

本周，欧洲最大的 12 家银行决定不再袖手旁观。

2026 年 11 月 21 日，欧盟的每个政府都将被法律要求为其每位公民提供一个数字身份钱包。这一截止期限将使 4.5 亿欧洲人成为 Web3 默默构建了十年的凭证基础设施的强制用户——而加密推特（Crypto Twitter）上几乎没有人讨论这件事。

这是本周期的“沉睡型”采用事件。当注意力在 AI 代理、ETF 资金流向和 L2 吞吐量战争之间循环时，自主主权身份（SSI）已从一个利基的“W3C 标准”对话成长为一个市场价值在 2026 年预计达到 68.7 亿至 74 亿美元的类别，高于 2025 年的约 37.8 亿美元——其 82% 的复合年增长率（CAGR）是大多数行业梦寐以求的。截止到 2030 年的预测甚至更为激进：Research and Markets 预计 SSI 市场将在四年内达到 748.8 亿美元，而更广泛的去中心化身份市场预计到 2032 年将以 84.5% 的复合年增长率突破 449.8 亿美元。

然而，这些数字并不是故事的全部。故事的核心在于它们为什么现在正在具体化，以及谁将捕获这些价值。

监管的洪流：eIDAS 2.0 将身份转化为基础设施​

《欧洲数字身份法规》——简称 eIDAS 2.0——已于 2024 年 5 月生效，并设定了一个硬性期限：到 2026 年 12 月底，欧盟 27 个成员国中的每一个都必须向其公民和居民免费提供至少一个经过认证的数字身份钱包（即 EUDI 钱包）。第一个钱包必须在 2026 年 12 月 6 日前准备好投入生产。从 2027 年开始，在欧盟运营的公共和私人服务都将被法律要求接受这些钱包进行身份验证。

这不是一个试点项目。这不是一个自愿标准。这是数字身份历史上规模最大的强制采用事件。

规模：超过 4.5 亿欧盟公民和居民。目标：根据欧盟的“数字十年”政策，到 2030 年有 80% 的欧洲人使用数字 ID 解决方案。轨迹：ABI Research 预测到 2025 年底将有 8300 万个钱包在流通，到 2026 年将翻一番以上，达到 1.69 亿个。（ABI 还认为 80% 的目标将推迟到 2032 年而非 2030 年——但即使是“缓慢”的情况也令人震惊。）

三件事让这次尝试与以往所有的身份推进不同：

1. 钱包是产品，而非后端。 凭证持有者——而不是发行方，也不是依赖方——第一次拥有了用户体验。公民将下载一个钱包，在其中存储驾驶执照、大学毕业证、银行 KYC 证明和年龄验证凭证，并选择性地向任何要求的服务出示这些凭证。
2. 成员国设定底线；市场构建上限。 最低限度是国家发行的钱包。上限是任何能够达到认证门槛并在用户体验上进行竞争的私营部门钱包。这为区块链原生发行方、加密钱包和 Web3 身份协议直接接入相同的轨道打开了大门。
3. 默认跨境。 德国公民将能够使用同一个钱包入驻西班牙银行、在葡萄牙租车并在爱尔兰签署合同——这种互操作性是现有国家 ID 方案从未实现的。

如果你仔细观察，这种架构看起来非常像硬件钱包、链无关的凭证格式和证明注册表。Web3 自 2017 年以来一直在交付正是这些原语。

准备好接入的 Web3 技术栈​

在监管机构起草 eIDAS 2.0 的同时，加密原生身份生态系统已悄然成熟为一个连贯的技术栈。主要组件现在已具备生产牵引力：

可验证凭证（Verifiable Credential）发行方。 微软的 Entra Verified ID——一个使用 did:web 签署的 W3C 可验证凭证的 REST API——已在企业级 Azure 部署中成为主流，并正通过 2026-2027 年扩展到医疗保健提供者凭证和供应链认证领域。IBM 和谷歌正在构建平行的企业栈。可验证凭证平台市场在 2025 年的市场规模为 18 亿美元，预计到 2034 年将以 24% 的复合年增长率达到 126 亿美元。

零知识（Zero-knowledge）凭证钱包。 Billions Network（原名 Privado ID，曾隶属于 Polygon ID）在 2024 年 6 月从 Polygon Labs 剥离后筹集了 3000 万美元，并在五个月内验证了 200 万用户——在 X 上拥有 55 万社区成员，在 Discord 上拥有 65 万成员。它的卖点很简单：证明一项主张（超过 18 岁、欧盟居民、合格投资者）而无需泄露底层数据，使用 zk-SNARKs 将凭证检查压缩到几千字节。

人格证明（Proof-of-humanity）网络。 World（原名 Worldcoin）在 2026 年 4 月推出了其所谓的“全栈人格证明”——集成了 Tinder（约会验证）、Zoom（其“Deep Face”反深伪功能）和 Docusign（真人签署的协议）。与此同时，Holonym Foundation 在 2025 年初收购了 Gitcoin Passport 并将其更名为 Human Passport，整合了最大的非生物识别型人格证明图谱。

链上声誉与访问控制。 Galxe Passport、ENS、Unstoppable Domains、Civic 和 Dock 完善了一个成熟的层级，用于选择性披露、凭证撤销和门控访问——这正是 eIDAS 2.0 钱包所需要的原语。

这些项目最初都不是作为“eIDAS 工具”诞生的。它们诞生的初衷是为了解决空投、抗女巫攻击和 DAO 投票问题。但它们开发的架构——DID、VC、选择性披露、ZK 证明——几乎是偶然地成为了欧洲监管机构目前所强制要求的、最简洁的实现方案。

AI 驱动：深度伪造打破旧有身份层​

第二个推动这一 70 亿美元市场的催化剂并非监管，而是生成式 AI 重压之下“照片 + 密码”身份体系的崩溃。

德勤（Deloitte）研究预测，到 2027 年，仅在美国，由深度伪造（Deepfake）导致的金融欺诈就将达到 400 亿美元。那个著名的案例已经人尽皆知：2024 年，一名香港财务人员在一次由深度伪造生成的视频会议中，被其首席财务官（CFO）和几名同事说服，转账了 2500 万美元。那些同事是合成的，CFO 也是合成的，但转账却是真实的。

这将身份从一个“不错的隐私功能”转变为一个“强制性的完整性原语”。它创造了 24 个月前尚不存在的需求：

• 视频会议需要人类证明（Proof-of-human）。 Zoom 结合 World ID 推出 Deep Face 是第一个生产规模的解决方案。
• 数字签名需要签署者证明（Proof-of-signer）。 Docusign 集成 World ID 解决了此前被默认假设的“这是否确实由人类签署”的问题。
• 内容平台需要来源证明（Proof-of-origin）。 每一次深度伪造都将 YouTube、TikTok 和 X 推向对上传内容实施加密出处验证的境地。
• AI 代理需要授权证明（Proof-of-authorization）。 随着自主代理代表人类进行交易，协议需要知道哪个人授权了哪个代理去做什么——2026 年 1 月 29 日在以太坊主网上线的 ERC-8004 协议，正试图通过其身份、信誉和验证注册表来回答这一问题。上线后几周内就有超过 45,000 个代理注册，预计到 2026 年底，跨多链的 ERC-8004 兼容代理将达到 130,000 个。

身份不再是 AI 的附属问题，它是控制平面。

争夺钱包入口的架构竞争​

三种架构方法正在竞逐每个公民口袋里的默认位置：

生物识别锚定（World，虹膜扫描）。 拥有最强的唯一性保证，但隐私说明最弱。肯尼亚、西班牙和菲律宾的监管机构已暂停或禁止了 Orb 的运营，且生物识别数据不可更改——一旦泄露将成为永久性的安全风险。

凭证图谱锚定（Human Passport、Galxe、Billions）。 单个凭证的唯一性保证较弱，但隐私保护更强。用户汇集多种凭证——Gitcoin 贡献历史、ENS 名称、KYC 认证、权益证明（Proof-of-stake）——即使单个凭证较弱，综合起来也很难伪造。

政府锚定（EUDI 钱包）。 具有最高的法律地位，但与非欧盟系统和链上应用的互操作性最低。该钱包将接受第三方凭证，但信任锚点是成员国。

2026-2028 年有趣的看点不在于谁胜出，而在于哪些组合会被采用。一个可能的终局是：EUDI 钱包持有政府颁发的基础信息（驾照、护照、学位证），银行颁发符合 VC 格式的 KYC 认证并加载到同一钱包中，Web3 应用接受该认证以及来自 Human Passport 的零知识人类证明，而代表你运行的 AI 代理则出示一个衍生凭证，证明其“已由通过 eIDAS 2.0 入网审核的人类授权”，且无需透露具体身份。

规模先例：为什么印度是最近的类比​

怀疑论者的观点是，政府强制执行的数字身份总是会产生中心化、易受监控的系统。拥有 14 亿用户的印度 Aadhaar 是规模化的先例，也是一个警示案例：中心化的生物识别数据库、影响数亿人的数据泄露，以及围绕强制注册的政治争议。

eIDAS 2.0 的赌注在于，该架构能否以 SSI 风格的去中心化实现 Aadhaar 级的普及：公民持有凭证，国家进行签名但不存储出示记录，而零知识证明则最大限度地减少了任何依赖方获取的信息。布鲁塞尔是能兑现这一赌注，还是会悄然退回到中心化的备选方案，是该领域最重要的治理问题。

Web3 技术栈在去中心化路径的胜出中拥有切身利益。如果成功，行业构建的每个 DID、VC 和 zk-credential 原语都将成为默认的欧洲身份轨道的一部分。

对开发者而言意味着什么​

对于基础设施运营商，在 2026 年有三个具体的举措变得合理：

1. 在钱包、SDK 和 API 中支持 VC 格式的凭证。 W3C 可验证凭证（Verifiable Credentials）数据模型不再是学术探讨，而是各成员国将要颁发的标准。
2. 在入网流程中构建 ZK 证明流。 在不泄露 PII（个人身份信息）的情况下进行 KYC/AML 是 2026 年的基本预期，而非 2028 年的路线图规划。
3. 将产品匹配 AI 代理身份原语。 ERC-8004 加上选择性披露是代理授权的发展方向；服务于能够验证代理身份并核实背后人类身份的服务将获得信任溢价。

6.87 亿美元的 SSI 市场是一个领先指标。其背后的浪潮——欧洲监管、AI 倒逼的身份强化，以及来自微软、IBM 和谷歌的企业级工具——将推动数字从今年的 70 亿美元增长到 2030 年的 740 亿美元。

加密货币领域花了十年时间争论用户应该拥有自己的密钥、资金和数据。eIDAS 2.0 刚刚让这一论点成为了 4.5 亿人的法律。

BlockEden.xyz 在构建身份、凭证和代理授权协议的各条链上提供企业级 RPC 和索引基础设施——从以太坊 (ERC-8004) 到 Aptos、Sui 等。探索我们的服务，在为代理化和凭证验证的 Web3 设计的轨道上构建具有身份意识的应用。

资料来源​

• 2026 年自主主权身份市场报告 — Research and Markets
• 自主主权身份市场预计到 2032 年将爆发式增长至 449.8 亿美元 — OpenPR
• 欧盟数字身份钱包向 2026 年底前强制推广迈进 — Shepherd Gazette
• eIDAS 2.0 数字身份钱包：2026 年合规要求 — Yousign
• 欧盟数字身份钱包 — 维基百科
• 欧盟委员会关于 80% 公民使用 EUDI 钱包的目标将无法在 2030 年期限内达成 — ABI Research
• Sam Altman 的 World 项目推出重大升级，旨在打击深度伪造和机器人 — CoinDesk
• 数字身份初创公司 Holonym 收购 Gitcoin Passport — CoinDesk
• Polygon ID 更名为 Billions，融资 3000 万美元 — PANews
• 去中心化身份与可验证凭证：2026 年企业指南 — Security Boulevard
• Microsoft Entra Verified ID 简介 — Microsoft Learn
• ERC-8004：无信任代理 — Ethereum EIPs
• ERC-8004 为 AI 代理赋予身份 — RedStone
• 零知识主权：在 2026 年夺回数字身份 — Cryptonium
• 2026 年简化链上身份与合规性的 7 个平台 — Metaverse Post

一个拥有 Solana 钱包的自主交易代理刚刚在一次闪崩清算中损失了某散户投资者的 40,000 美元资金。用户发起聊天，要求退款，却得到了一个礼貌的回答：“我是 AI。我没有公司母体。你注资的钱包是我的。” 他们该起诉谁？

这不再是一个思想实验。到 2026 年第一季度末，仅 Virtuals Protocol 就报告了超过 4.79 亿美元的代理 GDP（Agentic GDP），分布在 18,000 多个链上代理中，这些代理完成了 177 万份付费工作。结合 Coinbase 由 x402 驱动的代理商业（单季度交易额达 1.65 亿次）以及更广泛的链上代理经济，自主软件目前正以工业规模托管、交易并损失着真金白银。而法律体系对于该领域最基本的问题尚未给出定论：当代理失败时，谁来买单？

法院尚未明确回答的问题​

传统的责任认定假设存在一连串的人为决策。交易员按下按钮。基金经理批准分配。开发人员推送部署。在这个链条中的某个地方，有一个人做出了导致损害的选择——而那个人或其雇主将面临诉讼。

自主代理打破了这个链条。它们制定计划、调用工具、执行多步操作，而且越来越多地在没有任何人类参与单次交易的情况下完成这些工作。正如欧盟 AI 法案（EU AI Act）的合规文献目前所述，“AI 系统变得越自主，就越难将有害结果追溯到人类决策。”

当一个基于 Solana 的永续合约去中心化交易所（perp DEX）被掏空 2.86 亿美元时——正如 Drift 在 2026 年 4 月 1 日遭受的一次为期六个月的朝鲜情报行动，该行动利用了持久化 Nonce（durable nonce）滥用而非智能合约漏洞——答案至少在传统上是可寻的：有协议团队、有基金会、有多签，还有保险基金。虽然痛苦，但路径清晰。

现在想象同样的损失事件，只不过“协议”是一个用户上周刚创建的单个自主代理，注资 2,000 美元，并指示它“按照我的风险偏好交易 Solana 永续合约”。代理被攻击了。用户想要回他们的钱。谁是被告？

目前至少有五个竞争性的答案，但没有一个能稳操胜券。

框架 #1：将代理视为 DAO​

阻力最小的路径是将代理责任挂钩到现有的 DAO 判例上。美国商品期货交易委员会（CFTC）已经完成了法律层面的工作。在其对 Ooki DAO 的判决中，法院裁定 DAO 是《商品交易法》下的“人”，将其视为类似于普通合伙企业的非法人团体，并命令其支付 643,542 美元，同时永久禁止其交易和注册。至关重要的是，bZeroX 的创始人也被作为“控制人”承担个人责任。

这一先例极具震慑力。针对 bZx DAO 的一起待定集体诉讼试图让成员对 bZx 协议被盗的 5,500 万美元承担连带责任（joint and several liability）。如果这一原则成立，那么任何提供治理投入的人——无论是代币投票、参数调整还是提示词引导——都可能成为被告。

将此应用于自主代理，后果会迅速变得诡异。你是否通过质押 VIRTUAL 来对代理的策略进行投票？你就是合伙人。你是否在联邦学习池中共同训练了该代理？合伙人。你是否提供了该代理所依赖的数据预言机？越来越多地，你也被视为合伙人。DAO 框架并没有消除责任，而是分散了责任，通常分散到了那些从未想过自己会成为被告的人身上。

框架 #2：担保人原则​

2026 年的主流法律预测——包括《Baker Donelson 2026 年 AI 法律预测》——汇聚成了一个不同的答案：担保人责任（sponsor liability）。每个代理都必须通过加密方式绑定到一个经过验证的自然人或公司担保人，由该担保人戴上法律面具。

这正是 ERC-8004 悄然成为其技术实现的模型。该拟议的以太坊标准提供了一个身份注册表（Identity Registry），在代理的链上身份与其人类担保人之间建立加密链接。代理拥有执行的技术身份，而人类拥有承担责任的法律身份。自主并不等于匿名。

担保人原则之所以具有吸引力，是因为它保留了熟悉的侵权理论。虚线上总有一个名字。保险公司可以承保，法院可以送达法律文书，监管机构也有了履行 KYC 和反洗钱（AML）义务的目标。Electric Capital 是 2026 年对 AI 代理钱包风险发出最响亮警示的投资机构之一，它实际上已经支持了这一观点：代理在负责任地持有托管权之前，需要经过验证的担保人。

问题在于长尾市场的执行。任何人都可以使用指向销毁地址或开曼群岛壳公司的担保人字段，在无需许可的链上创建代理。该原则适用于合规的机构部署，但在很大程度上无法解决离岸、匿名、散户部署的代理问题——而这恰恰是目前大多数实际损失发生的地方。

框架 #3：软件产品责任​

第三条路径是将智能体视为产品，并对其创造者适用严格的产品责任。欧盟已经走在了前面。修订后的《产品责任指令》（Product Liability Directive）将于 2026 年 12 月生效，对存在缺陷的 AI 产品部署者施加严格责任。结合 2026 年 8 月 2 日全面适用的《欧盟人工智能法案》（EU AI Act），这建立了一个法律体系，即发布导致用户资金损失的智能体，可能会在与发布有缺陷汽车相同的框架下被起诉。

严格责任是残酷的。它不需要证明过失——只需要证明产品存在缺陷，且该缺陷造成了损害。对于智能体开发者来说，这意味着每一个 Prompt 模板、每一个模型微调以及每一个工具集成都可能成为潜在的缺陷索赔点。Squire Patton Boggs 律师事务所对智能体风险的分析直言不讳地指出：在欧盟，部署者无法躲在“模型产生幻觉”或“智能体自主学习了该行为”等借口后面。

美国的进展较为缓慢，但私人诉讼正在填补这一空白。效仿 bZx 案例的集体诉讼是明显的切入点，针对导致零售资金损失的智能体平台提起的首例诉讼将成为一个定义性时刻。预计这将在 2026 年底前发生。

框架 #4：电子人格（基本宣告死亡）​

最激进的选择是赋予智能体本身某种形式的法律人格，使其具有被起诉、持有财产和直接投保的能力——欧洲议会在 2017 年曾将其作为“电子人格”提出。但这并未取得任何进展。超过 150 名机器人专家、AI 研究人员和法律学者签署了一封公开信表示反对；欧盟在随后的草案中删除了该提案；学术界的共识也定格在“否定”上。

反对意见主要并非源于技术。而是认为没有后果的人格是毫无意义的：你无法监禁一个智能体，你无法以任何它能感知的方式对其进行罚款，你最多只能将其关闭——而开发者在没有法院介入的情况下本就可以做到这一点。AI 的人格化看起来更像是人类的责任避风港，而不是机器的问责机制。

怀俄明州的《去中心化非营利协会法案》（DUNA Act，2024 年 7 月生效）有时被视为一条出路，因为它赋予 DAO 作为去中心化非法人非营利协会的一种法律人格形式。但 DUNA 谨慎地保留了人类的控制权：DUNA 仍然拥有承担法律责任、可以起诉和被起诉以及纳税的自然人管理人。它是人类集体行动的公司面纱，而不是对机器代理权的认可。将 DUNA 式的地位扩展到单个自主智能体，需要回答 2017 年原始提案无法回答的问题：当智能体被起诉时，究竟谁出庭？

框架 #5：保险和基于质押的保证金​

经济上最有趣的答案是加密原生的方式：让每个智能体提交抵押品，并让市场为风险定价。

要实现这一点，必须发生三件事，而这三件事都在 2026 年悄然构建中：

1. 智能体质押抵押品作为运行的前提条件。 Virtuals 上的交易智能体或使用 x402 的支付智能体提交资本，如果损害用户利益，这些资本可能会被罚没（Slash）。信誉系统跟踪历史行为，信誉较差会增加所需的质押额度——从而产生直接的经济反馈，使危险行为在财务上变得令人望而却步。
2. 承保智能体行为的保险市场出现。 保费成为智能体信誉得分、代码审计历史及其工具属性的函数。Nava 在 2026 年 4 月筹集了 830 万美元的种子轮融资，明确旨在构建验证层，让保险公司为智能体风险定价，并计划推出一种原生稳定币“用于通过协议承保智能体行为”。
3. 风险变得可交易。 智能体可靠性评分、保险费率和抵押效率本身成为一个市场——类似于信用违约互换（CDS）曾经将对手方风险转变为可交易资产的方式（当然，这是一个带有明显警示意义的脚注）。

这个框架是唯一一个既不需要重新发明侵权法，也不需要假装智能体拥有法律灵魂的框架。它将它们视为其本质：高吞吐量的经济主体，如果信誉基础设施存在，其风险就可以被定价和担保。缺点是它完全排除了未投保的智能体——即那些长尾部分。如果一个 2026 年的用户为一个随机的 Telegram 机器人智能体注资 50,000 美元并被卷款跑路（Rugged），他们将没有保险公司可以求助。

机构资金真正想要的是什么​

这件事之所以现在很重要，而不是明年，是因为在责任问题解决之前，机构资金无法大规模部署到自主智能体策略中。 企业司库团队、家族办公室和传统资产管理公司没有兴趣成为首个重大集体诉讼的测试案例。

他们想要的是：

• 一个具名的法律对手方（发起人原则）。
• 标准化的保险产品（质押 + 保费）。
• 一个清晰的、不会每六个月变动一次的监管机制（欧盟《人工智能法案》虽然有缺点，但至少提供了这一点）。
• 能在法庭上站得住脚的审计追踪（ERC-8004 风格的身份注册表）。

事后看来，汇聚点是显而易见的。以太坊社区正在构建的“智能体 Web”栈——用于身份的 ERC-8004、用于支付的 x402、用于商业的 ERC-8183，加上基于质押的信誉——不仅仅是一个技术栈。它是法律基础设施，使智能体经济变得可投保、可担保，并最终能获得严肃资金的投资。

对开发者的启示​

如果你在 2026 年构建触碰用户资金的自治代理，以下三点不再是可选项：

• 主办方身份。每个代理都应声明一个与个人或法人实体挂钩的可验证链上身份。ERC-8004 是最有可能的标准。在被强制要求之前，请先行实施。
• 抵押保证金。从第一天起就为你的代理建立基于罚没机制的信誉系统。即使监管机构尚未要求，你的保险公司和机构用户也会提出此类要求。
• 审计日志。代理执行的每一次外部操作——每一次工具调用、每一笔交易、每一次参数更改——都需要一个能够经受取证调查的防篡改记录。《欧盟人工智能法案》(EU AI Act) 的高风险系统合规要求已经对此作出了强制性规定，美国法院也将紧随其后。

对于基础设施提供商来说，存在一个更隐秘但更巨大的机会。代理信誉、身份证明和抵押保证金都是读权重较高的链上数据模式。在交易前查询交易对手的信誉将成为一种高频读取模式，需要在边缘侧进行可靠的索引和缓存——这正是链上 RPC 提供商和索引器所擅长的。

BlockEden.xyz 为跨 27+ 条链（包括 Solana、Base 和 Ethereum 网络，这些是目前代理经济的主要阵地）提供企业级 RPC、索引和代理基础设施。探索我们的 API 市场，构建符合 2026 年机构责任标准的代理技术栈。

法律真空将随诉讼逐一终结​

最诚实的预测是，这五个框架中没有一个会成为最终的“赢家”。2026 年将以一种拼凑的状态结束：主办方责任成为合规部署的默认标准，产品责任成为欧盟的制度，DAO 合伙准则捕捉激进的代币持有者，保险和抵押保证金成为严肃资本的市场惯例，而“人格权”仍将是一纸空文。

促使这种拼凑状态变得协调统一的，不会是学术论文或欧盟指令。它将是第一起 1 亿美元的集体诉讼，该诉讼将代理运营商、基金会、主办方和十多名代币持有者列为共同及连带责任被告——并且要么胜诉，要么以足以设定风险价格的巨额赔偿达成和解。

那样的案例即将到来。Virtuals Protocol 目前追踪到的 4.79 亿美元的代理 GDP (Agentic GDP) 也是 4.79 亿美元的潜在原告风险敞口。加密货币漏洞的数学规律——仅在 2026 年第一季度就有 60 多起事件和超过 4.5 亿美元的损失——保证了受害者的群体在不断扩大。

法律人格真空并不是代理经济的永久特征，而是一个过渡阶段。编写明天案例法的将是诉讼律师，而非协议设计者。那些能够生存下来的开发者，是那些现在就开始着手合规和抵押工作的开发者，因为此时真空仍然敞开，框架的选择权依然掌握在他们手中。

来源：

• 关于 Virtuals Protocol 白皮书
• Virtuals 2025 年 9 月至 11 月月度更新
• Virtuals Protocol 发布首个用于代理间 AI 商务的收入网络
• Drift Protocol 在疑似与朝鲜有关的攻击中被利用漏洞损失 2.86 亿美元 — Elliptic
• Drift 表示 2.7 亿美元的漏洞利用是为期六个月的朝鲜情报行动 — CoinDesk
• 怀俄明州为 DAO 采用新的法律结构
• DUNA：DAO 的绿洲 — a16z crypto
• CFTC 赢得 Ooki DAO 案件，创下 DAO 需承担法律责任的先例 — The Block
• 从代码到后果：CFTC 对 Ooki DAO 违反《商品交易法》行为获得缺席判决 — Proskauer
• 投资者警告：AI 代理加密钱包产生新的法律风险 — CCN
• Electric Capital 表示，AI 代理的加密钱包正在开辟新的法律前沿 — CoinDesk
• 了解你的代理 (KYA)：2026 年 AI 与加密领域的转型
• 代理式 AI 革命管理法律风险 — Squire Patton Boggs
• 2026 年 AI 法律预测：从创新到合规 — Baker Donelson
• 欧盟法律下的 AI 代理 — arXiv
• 2026 年代理式 AI 在欧盟 AI 法案下的治理挑战
• 作为法律主体的机器人：机器人技术和人工智能中的电子人格
• Nava 筹集 830 万美元种子轮资金，防止 AI 金融代理失控 — Fortune
• 自治 AI 代理与金融犯罪：风险、责任与问责 — TRM Labs

2026 年 4 月 10 日，币安悄然重塑了谁能拥有私人互联网。

币安 Web3 钱包的“市场”板块出现了一个新的 “Pre-IPO” 栏目 —— 五个涉及 SpaceX、OpenAI、Anthropic、Anduril、Kalshi 和 Polymarket 的代币化资产，全球约 2.7 亿用户突然可以发现这些资产。无需合格投资者核查。无需经纪账户。无需 S-1 注册声明。只有一个标签页。

这些用户都没有获得股份。没有人获得股息、投票权或股权结构表中的席位。他们获得的是风险敞口 —— 一种合成的、链上的权益，与名为 PreStocks 的基于 Solana 的代币化协议所持有的股权 1:1 挂钩，而 PreStocks 则通过一系列 SPV（特殊目的实体）持有其头寸。从结构上看，这与 Republic 和 Securitize 多年来为合格投资者提供的策略如出一辙。前所未有的是其分发规模：这是一个比以往任何尝试过此类业务的经纪公司都要大 30 倍的消费级应用。

三次攻击。19 个月。超过 1.4 亿美元不翼而飞。然而 BtcTurk 依然处理着土耳其每年约 2000 亿美元加密货币交易量的大部分 —— 因为对于大多数土耳其用户来说，别无他选。

这种紧张关系才是 2026 年 1 月 BtcTurk 被盗事件的真相，而非 4800 万美元那个头条新闻。当土耳其占据主导地位的交易所自 2024 年年中以来第三次丢失热钱包资金，而零售用户却耸耸肩继续交易时，一些结构性的东西正在崩溃。新兴市场的加密货币用户正在支付所谓的“信任税” —— 为了换取本币出入金通道，他们接受了比国际竞争对手更弱的资产托管。随着全球加密货币的采用从投机交易转向以稳定币计价的储蓄，这笔税款即将引起关注。

2026 年 4 月的一个周一早晨，富达（Fidelity）指数管理团队发布的一条三行操作说明，对 XRP 机构化未来的贡献超过了长达五年的法庭辩论。该公司将 XRP 纳入其数字商品指数（Digital Commodity Index）。没有新闻发布会，没有代币发行派对。仅仅是一个指数成分股的变化，现在就通过 4600 万个富达经纪账户和一个 4.9 万亿美元的顾问网络引导了 Ripple 的间接敞口，其模型投资组合会自动重新平衡为指数资产，无需任何人工审批步骤。

这才是机构采用真正起效时的样子：无声、结构化且无法逆转。

2026 年 4 月 10 日，香港金融管理局（HKMA）做了一件业界期待了八个月的事情：发放了首批稳定币发行人牌照。获胜者是汇丰银行（HSBC）——全球最大的银行之一，资产约为 3 万亿美元——以及 Anchorpoint Financial，这是一家由渣打银行（Standard Chartered）、香港电讯（HKT）和 Animoca Brands 共同组建的合资企业。

更引人注目的数字是那个未能入围的数字：34。

截至 2025 年 9 月底，金管局已收到 36 份申请。蚂蚁集团（Ant Group）和京东（JD.com）等内地科技巨头都在候补名单中，还有一大串加密原生公司的名字。经过数月的沙盒测试和文书工作，只有两家申请者最终过关。其他所有竞争者现在都处于观望状态，看第一批获牌机构是否真的能推出产品——或者香港是否将门槛设得太高，以至于其稳定币制度变成了“银行专属俱乐部”。

2026 年 4 月最重磅的加密行业头条既不是黑客攻击，也不是 ETF 资金流入，更不是代币发行。而是一份低调发布的野村证券（Nomura）调查报告，该报告显示，约 80% 的日本机构投资专业人士计划在三年内将其投资组合的最多 5% 分配给数字资产。

这一数据点如果应用在日本约 4 万亿美元的机构资产池上，意味着从现在到 2029 年，将有 2000 亿至 4000 亿美元的新鲜、稳定、信托级资金流入比特币、以太坊和代币化的现实世界资产（RWA）。这些资金的到来不会像美国 ETF 上线那样轰动，没有散户的 FOMO 情绪，也没有 CNBC 的滚动播报——而这恰恰是它成为本轮周期最重要的加密资产配置故事的原因。

数字背后的调查报告​

野村控股（Nomura Holdings）及其数字资产子公司 Laser Digital Holdings AG 于 2026 年 4 月 16 日发布了 《2026 年机构投资者数字资产投资趋势调查》。数据收集于 2025 年 12 月 16 日至 2026 年 1 月 29 日期间，受访者包括来自日本的 518 名投资专业人士，涵盖养老金管理人员、保险资产配置人员、信托银行投资组合负责人、家族办公室和公益组织。

核心数据重塑了机构加密货币叙事：

• 约 80% 的受访者 计划在三年内配置数字资产。
• 大多数人的目标是 2% 到 5% 的投资组合权重，这一配置比例与日本受托人在新资产类别跨越监管门槛后的处理方式一致。
• 31% 的人对未来 12 个月的加密货币前景持乐观态度，高于 2024 年版本的 25%；持悲观态度的人数比例从 23% 下降到 18%。
• 超过 60% 的受访者 希望接触具有收益产生能力的策略，如质押（staking）、借贷、衍生品和代币化资产，而不仅仅是现货价格。
• 63% 的人确定了具体的稳定币用例，主要是财务管理、跨境支付和外汇结算。

野村证券并非只是在议论他人资金的旁观者。它本身就是其客户处于此类配置买方的机构之一。当野村发布显示 80% 投资意向的调查数据时，它是在向自己的分销渠道发出信号：需求是真实的，产品货架必须准备就绪。

为什么这不仅仅是另一个美国 ETF 的故事​

2024–2025 年的美国比特币 ETF 周期是由散户和注册投资顾问（RIA）主导的现象。IBIT 和 FBTC 占据了资金流的主导地位，资产组合绝大多数是单一资产（BTC），且相当大一部分需求是战术性的——包括基差交易、动量追逐和在回调时可能撤出的轮动仓位。

正在形成的日本机构资金流在三个维度上具有截然不同的结构性：

1. 由受托人主导，而非散户。 养老金、寿险公司和信托银行在季度披露周期、治理委员会和资产负债匹配约束下运作。一旦 2% 的配置获得批准，很少会因为六周的回调而撤销。他们会进行重新平衡。这使得资金流的反射性远低于美国 ETF 资金。

2. 跨数字资产栈的多元化。 野村的数据显示，投资兴趣集中在 BTC、ETH、代币化 RWA、质押收益策略以及用于财务运营的稳定币。这更接近于一种“数字资产配置组合”，而非仅仅是“比特币交易”。它反映了捐赠基金构建商品或私募信贷敞口的方式——多元化、程序化且定期调仓。

3. 结构性粘性。 日本养老金配置一旦被列入投资政策声明，就需要董事会行动才能撤销。相比之下，美国的 RIA 可以在一个周一早晨的交易中就更换 ETF 仓位。这种资本基座的粘性使得该资金流有潜力成为比特币减半后底部价格的长期支撑。

让这一切成为可能的监管顺风​

80% 这个数字并非凭空出现。它是自 2024 年底以来一直处于动态调整中，并在 2026 年 4 月定型的金融厅（FSA）监管重构的下游效应。

在 2026 年 4 月 10 日，日本内阁批准了《金融商品交易法》（FIEA）的一项里程碑式修订，正式将加密资产重新分类为金融工具。这一单一的法律变革同时实现了以下几点：

• 它**将加密货币从“支付手段”地位提升为“金融产品”**地位，使比特币、以太坊及合规代币与股票和债券处于相同的监管平面。
• 它为机构级加密 ETF 敞开了大门，包括日本首个 XRP ETF 以及当局已暗示正在排队的其他现货工具。
• 它适用全面的市场行为准则：受托人获得配置许可所需的内幕交易禁令、披露要求和不公平行为监管。
• 它在金融厅（FSA）下设立加密资产与创新办公室以及数字金融局，整合了此前分散在多个部门的监管职责。

与此同时，金融厅发布了将于 2026 年 7 月生效的加密资产托管和稳定币发行最终指南。这些规则要求稳定币发行方必须具备 1:1 的准备金、强制性第三方审计，并加强托管人的资产隔离标准——这正是日本信托银行投资委员会在签署配置备忘录之前所要求的控制措施。

拟议的税制改革 是支撑这一架构的第三条腿。日本计划将加密货币资本利得税从最高 55% 的累进税率降至 20% 的单一税率，与股票和投资信托对齐，并允许三年的亏损结转。即使正如一些日本金融业官员警告的那样，全面实施可能会推迟到 2028 年，但方向性信号是明确的：政策栈正在重建以吸引机构资本。

已经激活的三个载体​

野村证券（Nomura）的调查描述了意向。但日本已经证明，它可以通过三个活跃的机构载体将意向转化为资本部署：

Metaplanet 的比特币财政库策略。 这家在东京上市的公司仅在 2026 年第一季度就增持了 5,075 BTC，使其总持仓量达到约 40,177 BTC，价值约 39 亿美元。这使 Metaplanet 成为全球第三大企业比特币财政库持有者，仅次于 Strategy 和 Twenty One Capital。Metaplanet 的方法——通过在日本资本市场进行可转换债券和股权融资来筹集资金——证明了日本的上市股票渠道可以大规模地将机构日元引导至比特币现货。

SBI 控股（SBI Holdings）的多稳定币策略。 SBI VC Trade 于 2024 年初引入了 Circle 的 USDC，成为日本首批受监管的美元挂钩稳定币分销渠道之一。SBI 目前正与 Startale 合作，计划在 2026 年第二季度推出受监管的日元稳定币，旨在用于跨境结算和代币化资产流。这是一个让日本机构财务部门在不离开监管范围的情况下获取稳定币流动性的通道。

银行发行的代币化 RWA 试点。 金融厅（FSA）的支付创新项目沙盒已经托管了来自三菱日联金融集团（MUFG）、三井住友银行（SMBC）和瑞穗银行（Mizuho Bank）的日元抵押稳定币试点。三菱日联信托（Mitsubishi UFJ Trust）另外推进了代币化现实世界资产（RWA）基础设施，目标是吸引机构资金进入代币化基金、房地产和企业债。

除此之外，日本的 GPIF——全球最大的养老基金，资产规模超过 1.5 万亿美元——在 2026 年首次向加密货币指数基金分配了约 1,800 亿日元。这一举动为其他所有日本养老金受托人设定了可以参考的先例。

“仅 5%” 的数学计算​

5% 的分配听起来并不多。但计算一下数字，它就不再显得微不足道了。

日本的机构资产池——包括养老基金、人寿保险公司、信托银行和资产管理公司——总额超过 4 万亿美元。如果接受调查的受访者中有一半付诸行动，那么在该基数基础上进行 2% 到 5% 的分配，意味着 800 亿到 2,000 亿美元的净新增数字资产需求。如果将时间线拉长到 2029 年的完整周期并包括相关的分配者，上限将攀升至 4,000 亿美元。

为了便于理解：

• 2,000 亿美元接近目前美国所有比特币现货 ETF 总资产管理规模（AUM）的总和。 贝莱德（BlackRock）的 iShares 比特币信托在经历了 18 个月的爆发式流入后，AUM 达到了约 1,500 亿美元；日本的机构需求可以在更长、反应更稳健的部署窗口期内达到同样的规模。
• 2,000 亿美元比迄今为止所有新兴市场主权财富基金的加密货币分配总和还要高出一个数量级，包括萨尔瓦多的 BTC 储备和海湾国家的各种数字资产计划。
• 2,000 亿美元大约是目前整个稳定币的市场价值，这意味着仅日本机构的加密货币需求就可以与全球稳定币行业十年的累计增长规模相抗衡。

这种资金流不需要在一个季度内全部到位。即使是连续三年每年平稳部署 500 亿到 700 亿美元，也将成为历史上规模最大的单国机构加密货币申购——而且这些资金来自历史上不会恐慌性抛售的资本基数。

这对比特币宏观格局的影响​

2026 年 4 月下旬，比特币进入了 70,000 美元至 77,000 美元的交易区间，贝莱德的 IBIT 在 4 月 17 日录得 2.84 亿美元的单日流入，而 Strategy 以 74,395 美元的均价增持了 34,164 BTC。美国的资金流叙事依然完整，但不再以 2024 年的速度加速。

日本的机构需求改变了边际买家的故事。该论点变为：减半后的底部价格不再仅仅是美国 ETF 需求和企业财政库的函数。它也是一种结构性的亚洲机构申购的函数，这种申购虽然复合增长缓慢，但不会退缩。

这之所以重要有两个原因。首先，它为回撤期间的比特币提供了更高的保留价格——每一次 10% 的回调都成为日本养老金委员会执行计划分配的机会，而不是恐慌性抛售现有持仓。其次，它使买家基础多样化，摆脱了自 2024 年 1 月 ETF 推出以来一直占据主导地位的单国叙事。两国的机构申购比单国的更具韧性。

同样的逻辑也适用于以太坊（Ethereum）和代币化 RWA。野村证券的调查显示了对收益生成策略的需求——特别是质押收益（staking yield）——这使得 ETH 和 ETH 质押产品进入了机构的购买清单，而不仅仅是 BTC。

调查未涵盖的风险​

意向调查并非执行的保证。三种风险可能会压缩时间线或规模：

监管滞后。 20% 的单一税制信号已经释放，但尚未正式立法。如果全面实施推迟到 2028 年，散户行为可能会延迟，但由 ETF 包装器驱动的机构分配受到的影响较小，因为受监管投资产品的税务处理已经较为有利。

资产负债匹配约束。 养老基金和人寿保险公司根据特定的负债流进行管理。在波动性较大的资产类别中占据 5% 的组合权重，需要监管机构的资本缓解或在现有风险预算内进行吸收。需关注金融厅（FSA）关于如何处理数字资产分配以满足资本充足率要求的指南。

托管瓶颈。 2,000 亿美元的分配需要机构级的托管、结算和报告基础设施。日本已经建立了信托银行托管框架，但运营准备工作——质押基础设施、代币化 RWA 结算、链上报告标准——仍在建设中。

为什么这是 2026 年第二季度被严重低估的加密故事​

市场总是聚焦于喧嚣之事。美国 ETF 的批准周期声势浩大。中国稳定币的新闻头条沸沸扬扬。2026 年 4 月的黑客攻击狂潮也引起了巨大的关注。野村证券 (Nomura) 的调查报告在一个周三发布，几乎没有引起现货盘面的波动。

但受托资本并不关心喧嚣。它关心的是监管透明度、托管质量和流程。日本现在三者兼备——调查也确认了确实存在足以吸收政策组合所释放供应的需求。

如果野村证券的数据有一半是正确的，那么在接下来的 36 个月中，我们将见证该资产类别历史上来自单一国家的最大规模、持续且具粘性的机构加密买盘。它不会伴随着超级碗广告或单日价格暴涨。它将体现在季度配置备忘录、托管准入流程和代币化 RWA 试点中，并最终在 2029 年前汇聚成对比特币和以太坊持有者结构的结构性变革。

美国 ETF 周期让市场了解到机构需求可以重塑比特币的价格底线。日本正准备让市场明白，机构需求也可以重塑其波动特征、买家集中度和长期持有者群体——而这一切都将安静、可预测地进行，且无需征求现货价格波动的许可。

---

BlockEden.xyz 为比特币 (Bitcoin)、以太坊 (Ethereum)、Sui、Aptos 和 Solana 网络提供机构级 RPC、索引器 (Indexer) 和质押基础设施，这些网络正被资产配置者纳入其投资组合。探索我们的企业级服务，在专为下一个机构周期设计的基础设施上进行开发。

来源​

• 近 80% 的日本机构投资者计划在 2029 年前将加密货币纳入其投资组合 (CoinDesk)
• 野村证券发布 2026 年机构投资者数字资产投资趋势调查报告 (Nomura)
• 野村证券和 Laser Digital 发布 2026 年机构投资者数字资产投资趋势调查报告 (Laser Digital)
• 日本金融厅 (FSA) 发布加密资产托管和稳定币发行的最终指南 (CoinReporter)
• 日本将加密货币归类为金融工具：历史性转变引发投资者乐观情绪 (Yahoo Finance)
• 日本养老金巨头 GPIF 首次向加密指数基金分配 1800 亿日元 (CoinReporter)
• Metaplanet 收购 5,075 枚 BTC，跃升为全球第三大比特币国库持有公司 (CoinDesk)
• 日本 SBI 和 Startale 计划在 2026 年新框架下推出受监管的日元稳定币 (Cointelegraph)
• 根据日本 2026 年加密货币改革，比特币和以太坊将适用 20% 的固定税率 (crypto.news)
• 随着 ETF 流入信号显示机构兴趣，比特币 (BTC) 价格触及 70,000 美元 (CoinDesk)

2026 年 4 月 21 日，全球最大的两家预测市场停止了对预测市场的伪装。Polymarket 和 Kalshi 在数小时内相继推出了加密货币永续期货——这种带杠杆、永不到期的衍生品曾将 Hyperliquid 推向 2080 亿美元交易量的巨头地位，并将离岸平台变成了加密货币交易的引力中心。Polymarket 率先推出了 10 倍杠杆 BTC 和 NVDA 合约的等待名单。紧接着，Kalshi 发布了名为“Timeless”的预告，计划于 4 月 27 日在纽约首次亮相。

这是一场在同一片海滩上的协同登陆——向 Coinbase、Robinhood 和 Hyperliquid 传达的信息是一致的：预测市场的外壳始终是通往更大目标的特洛伊木马。

预测市场不再仅仅是预测市场的那一天​

五年来，Polymarket 和 Kalshi 的定位非常简单：针对现实世界事件的二元 是/否 合约。特朗普会赢吗？美联储会降息吗？湖人队会赢盘吗？每个合约在固定时间结算，支付 1 美元或 0 美元。简洁、离散，在法律上与证券或商品有明显区别。

永续期货打破了这种心理模型的每一个部分。没有到期日。没有二元结果。存在持续的逐日盯市、资金费率，以及截止 2026 年初支撑着链上永续合约 DEX 每日 100 亿美元交易量的同种杠杆清算机制。在宣传材料中捕捉到的 Polymarket 启动界面显示，对比特币、英伟达和黄金等资产的杠杆选择范围从 7 倍到 10 倍——这些产品看起来与让该平台声名大噪的选举投注毫无共同之处。

战略逻辑是残酷的。预测市场是周期性的——它们在选举、超级碗、疯狂三月期间激增，然后回落到基础水平，这无法支撑 150 亿美元或 220 亿美元估值所暗示的业务规模。永续合约则相反：持续的现金流、经常性的资金支付，以及以万亿计的总潜在市场（TAM），而非整个预测市场类别每年产生的 100 亿至 200 亿美元二元合约交易额。

两家公司目前的估值倍数都要求它们向衍生品领域扩张。转型不是可选项，而是必选项。

迫使转型的数字​

2026 年的增长故事是真实的。2026 年 3 月，预测市场跨越了之前的所有门槛：

• Kalshi：月交易额达 123.5 亿美元
• Polymarket：105.7 亿美元——其首个突破 100 亿美元的月份，是 2024 年选举巅峰时期的两倍多
• 行业整体：所有平台共计约 245 亿美元
• Polymarket 活跃用户：3 月份为 768,476 人，环比增长 14.4%

“疯狂三月”推动了其中一部分增长。加密货币和政治市场贡献了其余部分。按照任何历史标准衡量，预测市场都不再是一个小众领域。

但估值的增长远超交易量。Polymarket 正在洽谈以 150 亿美元的估值融资 4 亿美元，洲际交易所（NYSE 的母公司）在 2025 年 10 月注资 10 亿美元的基础上，又追加了 6 亿美元，总持股已达 16 亿美元。Kalshi 正在完成一轮约 10 亿美元的融资，估值达 220 亿美元，并据报道计划在 2026 年底或 2027 年进行 IPO。

为了支撑这些数字，两个平台都需要将钱包份额扩大到二元合约之外。最快的方法是将现有的用户群交叉销售到已经能产生每日 100 亿美元交易额的产品中——即永续期货。

决定胜负的监管不对称性​

Polymarket 能够率先启动，是因为它在 2025 年 7 月斥资 1.12 亿美元收购了 QCEX（一家获得 CFTC 许可的衍生品交易所和清算所）。到 2025 年 9 月，CFTC 发布了修订后的指定命令，承认 Polymarket 为指定合约市场（DCM）。2025 年 11 月，另一项修正案授权了中间交易——允许 Polymarket 在监管 CME 期货的同一联邦框架下，接入期货佣金商（FCM）、经纪业务和机构流量。

Kalshi 成为 CFTC 指定的 DCM 时间更长。但它必须另辟蹊径：将永续合约定位为事件合约（其原生监管类别），而不是历来需要单独 CFTC 授权的杠杆加密货币衍生品。CFTC 主席 Michael Selig 在 2026 年 3 月表示，该机构打算允许在美国境内开展数字资产的“真正永续期货”业务——这两个平台似乎都将这一信号视为发令枪。

针对现有玩家的监管不对称性是巨大的：

• Hyperliquid、dYdX、GMX：在离岸或监管灰色地带运营。没有美国零售用户，没有 FCM 渠道。
• Binance、OKX、Bybit：在 2023-2024 年的执法行动后，被永久驱逐出美国永续合约市场。
• Coinbase、Kraken、Robinhood：拥有加密货币现货并增加了预测市场板块，但缺乏针对永续期货的 CFTC DCM 地位。
• Polymarket 和 Kalshi：原生的 CFTC DCM，获准列出竞争对手无法合法向美国零售用户提供的合约。

自 2017 年 ICO 时代以来，两家受 CFTC 监管的场所首次准备提供整个加密原生永续合约生态系统在国内一直被禁止提供的产品：面向美国零售用户的杠杆永续合约，并配有银行级渠道和 FCM 托管。

为什么 Hyperliquid 应该感到担忧 —— 以及为什么它可能（目前）并不担心​

Hyperliquid 的 2026 年数据令人震惊。该平台占据了大约 44% 的永续合约 DEX 交易量，自 1 月以来从 36.4% 一路攀升，而所有主要竞争对手的市场份额都在下降。Aster 从 30.3% 降至 20.9%。dYdX、GMX、Jupiter 和 Drift 的份额均低于 3%。Hyperliquid 的 30 天交易额达 2080 亿美元，日交易额经常超过 80 亿美元，活跃交易者超过 22.9 万名，TVL 达 62 亿美元。无论从哪个衡量标准来看，它都是全球占据主导地位的链上永续合约（perp）交易场所。

Polymarket 和 Kalshi 不会在下个季度取代 Hyperliquid。Hyperliquid 的优势在于技术：由高频交易（HFT）风格的做市商构建的深度订单簿，在其自有的 L1 上实现的亚毫秒级撮合，以及对中心化交易所进行“吸血鬼攻击”的费率结构。大多数散户加密货币永续合约交易者最关心的是流动性和滑点，而 Hyperliquid 在这两方面都胜出。

但长线竞争则完全不同。Polymarket 和 Kalshi 并不是在争夺现有的加密货币永续合约交易者。它们正在将永续期货带给两个全新的受众群体：

1. 关注政治的散户：他们因选举而来，因体育而留——数以百万计的用户从未开通过 Coinbase Pro 账户，更不用说将 USDC 跨链到 Arbitrum 以在永续合约 DEX 上进行交易了。
2. 对股票感兴趣的普通人：他们认识 NVDA 这样的股票代码，但觉得去中心化永续合约难以理解。

如果 Polymarket 的 76.8 万月活跃用户中哪怕只有 5% 开始每周交易一次 10 倍杠杆的 BTC 永续合约，那将是上个季度尚不存在的数十亿美元的新增流量——而且这并非来自 Hyperliquid 的现有存量，而是来自永续合约 DEX 类别从未触达的人群。

对 Hyperliquid 的威胁不是被取代，而是一个更缓慢、更危险的问题：一个受 CFTC 认可的竞争对手，可以在电视上做广告，与 FCMs（期货佣金商）集成，并接受 ACH 存款，同时向那些目前只能处于海外 IP 和加密原生用户“监管贫民窟”中的人群，提供与 Hyperliquid 相同的产品。

Robinhood 的教训 —— 以及为什么 Polymarket 不会重蹈覆辙​

怀疑论者会指出 Robinhood 在 2024 年进军事件合约是一个前车之鉴。Robinhood 推出了事件驱动的预测交易，但从未在 Polymarket 或 Kalshi 面前取得实质性的进展，因为后者已经拥有了粘性极高的受众和更精准的产品市场契合度。Crypto.com、Gemini 和 Coinbase 都在 2025 年推出了预测市场板块，结果也同样反响平平。

而反向转型——即预测市场原生平台转向永续合约——具有 Robinhood 当时的举动所缺乏的结构性优势：

• 用户群本身就具有投机性。 Polymarket 的平均用户习惯于具有杠杆感的头寸，即 0.30 美元的合约可以获得 1 美元的回报。转向 10 倍 BTC 永续合约的认知跨度，比要求 Robinhood 的股票买家去押注爱荷华州党团会议的投票率要小得多。
• 品牌准入已经存在。 Polymarket 和 Kalshi 已被公认为是可以针对不确定结果投入真金白银的场所。这正是永续合约交易所需要的品牌形象。
• 监管基础设施是相同的。 一个能够上市事件合约的 DCM（指定合约市场），只需极少的额外审批即可上市其他受 CFTC 许可的衍生品。Polymarket 和 Kalshi 已经为此筹备了两年。

这也是为什么 Coinbase 和 Crypto.com 的预测市场发布无疾而终的原因：一个加密货币现货交易所突然要求用户交易二元结果，是品牌定位在错误方向上的延伸。而一个预测市场场所提供杠杆交易则是品牌扩张，而非自相矛盾。

真实的竞争版图：三个层级，三种不同的结局​

4 月 21 日的公告创建了一个一周前还不存在的三层市场：

第一层 —— 离岸加密原生永续合约： Hyperliquid、Aster、edgeX、Lighter、dYdX。拥有最深的流动性、最低的费率，没有美国监管保护，没有广告投放面，且在原生钱包交易人群中存在硬性天花板。

第二层 —— 受美国监管的 CFTC DCMs： Polymarket 和 Kalshi。初始流动性较小，费率较高，拥有完整的美国散户准入、FCM/经纪商集成，并有能力通过加密原生交易场所无法合法使用的传统营销渠道获取用户。

第三层 —— 混合型中心化交易所： Coinbase、Robinhood、Kraken、CME。拥有加密货币现货或期货，或两者兼有，但没有原生的预测市场产品，目前也尚未获得提供 Polymarket 和 Kalshi 刚刚推出的杠杆加密货币永续合约的许可。

每个层级都瞄准了不同的结局。第一层希望继续作为全球专业交易者的首选目的地。第二层希望成为衍生品领域的 Robinhood —— 即美国散户首次接触杠杆加密货币的场所。第三层可能会针对类似的永续合约许可进行激进的游说，同时尝试通过收购或合作的方式切入预测市场领域。

有趣的问题不在于谁会最终获胜，而在于这三个层级是保持独立，还是其中一个会整合其他层级。

这对开发者和基础设施意味着什么​

如果你正在构建预测市场或衍生品技术栈中的任何东西，4 月 21 日的公告重塑了战略格局：

• 跨二元市场和永续合约市场的流动性路由 成为一个真实的产品方向。资深用户将希望通过最具优势的工具来表达相同的观点（例如，六个月后的比特币价格）：可以是 Polymarket 的二元合约，也可以是永续合约头寸，或者两者兼而有之。
• “CFTC-DCM 即服务” 现在成为了瓶颈。很少有实体拥有它；每个人都想要它。预计会有并购发生。
• 结算和预言机基础设施 正在趋同，无论是对于事件结果裁定还是持续的逐日盯市（mark-to-market）。用于裁定 Polymarket 二元合约的相同数据源，正在被重新用于标记永续合约头寸。
• 离岸监管场所与链上钱包之间的桥梁 变得更有价值，而非相反。即使是通过 Polymarket 发现永续合约的美国散户，也会越来越希望对自己持有的稳定币抵押品进行自托管，从而产生跨越链上和链下轨道的质押需求。

决定性的技术问题在于 Polymarket 和 Kalshi 是否能够提供 Hyperliquid 级别的执行质量。如果它们不能——如果流动性匮乏、滑点严重，且资金费率机制为加密原生交易者创造了可预测的套利机会——那么这次转型将在技术层面宣告失败，预测市场的这种转型也将成为一个反面教材，而非行业颠覆。

结论：转型还是溢价？​

看涨的理由：杠杆永续合约（perps）使这两个平台从每年 100 亿至 200 亿美元的二元合约交易额，跨入规模超过 1 万亿美元的全球衍生品市场。即便只占有 1% 的流量，仅凭此项业务就能支撑 150 亿或 220 亿美元的估值，更不用说永续合约活动将为预测市场带来的交叉销售效应。

看跌的理由：Hyperliquid 的流动性护城河确实存在，加密原生交易者不会迁移到费率更高的 CFTC 监管场所，而 Polymarket 和 Kalshi 吸引的新美国零售用户交易频率可能较低，使得永续合约成为低利润的副业而非核心业务。

诚实的答案介于两者之间。Polymarket 和 Kalshi 无法在 Hyperliquid 擅长的领域击败它。它们的赌注在于，它们可以成为 Hyperliquid 在法律上无法成为的角色：一个受美国监管、品牌受信任、面向零售市场推广的场所，承接因 2024–2025 年执法行动而被推向海外的杠杆加密货币交易。如果它们能够成功打磨产品并从不可避免的第一波强制平仓和投诉中存活下来，它们将重塑未来 1000 万美国加密衍生品交易者的入门方式。

2026 年 4 月 21 日将被铭记为预测市场告别小众领域、成为通往其他一切领域入口的日子。

---

BlockEden.xyz 为衍生品交易场所、预测市场和链上交易平台所依赖的数据及执行基础设施提供动力。无论你是在构建订单簿、预言机报价，还是跨 Sui、Aptos、Ethereum、Solana 以及其他 25+ 条链的结算轨道，请 探索我们的 API 市场 获取机构级流量所需的可靠性。

来源​

• Polymarket 启动高杠杆“永续合约”交易 — CNBC
• Kalshi 与 Polymarket 竞相推出加密永续期货 — Unchained
• 报告称 Polymarket 洽谈以 150 亿美元估值融资 4 亿美元 — Decrypt
• 洲际交易所宣布对 Polymarket 进行 6 亿美元新投资
• Kalshi 挑战 Coinbase、Robinhood，计划提供加密永续期货 — CoinDesk
• 2026 年 3 月 Polymarket 月交易额首次突破 100 亿美元 — BitKE
• Polymarket 以 1.12 亿美元收购受 CFTC 监管的交易所和清算所 QCEX
• Polymarket 获得 CFTC 批准的修订指定令，开启受监管的美国市场准入
• Hyperliquid 占据全网永续合约 DEX 交易量的 44% — Yellow.com
• 2026 年 DEX 永续期货日交易额接近 100 亿美元 — Phemex News
• 预测市场如何在 2026 年实现 210 亿美元的月交易额规模 — TRM Labs