跳到主要内容

12 家银行，一种稳定币：深入剖析 Qivalis 对抗美元霸权的 MiCA 赌注

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

流通中的每 1 美元稳定币中，有 99 美分是以美元计价的。在一个已经成为加密货币领域最重要的单一结算轨道的 3,050 亿美元市场中，挂钩欧元的代币仅占 0.2% 的份额——大约 6.5 亿美元，分布在少数几家发行商手中。这根本称不上是一个市场，只能算是一个舍入误差。

本周，欧洲最大的 12 家银行决定不再袖手旁观。

2026 年 4 月 21 日，总部位于阿姆斯特丹的 Qivalis——一家由 BBVA、BNP Paribas、ING、UniCredit、CaixaBank、Banca Sella、Danske Bank、DekaBank、DZ BANK、KBC、Raiffeisen Bank International 和 SEB 共同支持的合资企业——宣布已选择 Fireblocks 来构建代币化、托管、钱包和合规技术栈，用于开发一款完全符合 MiCA 标准的欧元稳定币，计划于 2026 年下半年推出。这是首次有如此规模和地理覆盖范围的银行财团支持单一、统一的欧元稳定币架构。如果该项目通过了荷兰央行（De Nederlandsche Bank）的电子货币机构（EMI）审查，欧洲将最终拥有三年来受监管稳定币发行所缺乏的东西：规模、分销渠道以及单一代币背后的机构公信力。

至于这是否足以从 USDT 和 USDC 手中夺走哪怕几个百分点的市场份额，才是真正的悬念所在。

财团：十二家银行，一个阿姆斯特丹壳公司​

Qivalis 于 2025 年底在阿姆斯特丹注册成立，其结构是受荷兰央行监管的电子货币机构。治理模式采用了有意的联邦化形式。没有一家银行单独控制发行方。每个参与机构都在董事会中占有一席之地，代币本身是针对成员银行持有的准备金 1:1 发行的，而不是停放在单一托管机构。

领导层值得关注。前英国金融服务管理局主席、前伦敦政治经济学院院长及前苏格兰皇家银行主席 Howard Davies 爵士担任监事会主席。首席执行官 Jan-Oliver Sell 是一位在欧洲获得加密货币牌照方面拥有丰富经验的运营领导者。向监管机构发出的信号非常明确：这不是一个披着银行外衣的加密原生实验，而是一个恰好使用了区块链轨道的银行风险投资项目。

成员名单的重要性超越了品牌效应。这 12 家银行掌握了欧元区企业财资和私人银行业务的大部分关系。BBVA 和 CaixaBank 统治着西班牙。BNP Paribas 是欧元区资产规模最大的银行。ING 覆盖了比荷卢经济联盟和德国。UniCredit 是意大利最大的跨境银行。DekaBank 和 DZ BANK 共同服务于德国的合作银行和公共部门银行网络。SEB 和 Danske Bank 立足北欧。KBC 和 Raiffeisen Bank International 分别覆盖了比利时以及中东欧地区。这是一份以往任何单一银行欧元稳定币都从未拥有过的分销版图。

为什么欧元稳定币至今仍未成功​

要理解这为何重要，必须首先理解为什么欧元稳定币市场规模如此之小。答案是结构性的，且始于 MiCA。

《加密资产市场监管协议》（MiCA）——欧洲全面的加密框架，目前已接近其 2026 年 7 月 1 日过渡期的尾声——禁止电子货币代币产生收益。欧洲的欧元稳定币发行商不能向持有者支付利息，这消除了像 Tether 这样的离岸美元稳定币发行商用来引导流动性的最强大的用户获取工具。MiCA 还对作为支付手段的非欧盟货币稳定币设定了交易上限——每天 100 万笔交易或 2 亿欧元的每日交易额——这旨在保护欧元，但对减缓 USDC 和 USDT 在 DeFi 中的应用收效甚微。

结果是：Circle 的 EURC 是迄今为止最成功的符合 MiCA 标准的欧元稳定币，其市值已攀升至约 4.27 亿美元，控制着约 41% 的欧元稳定币市场。尽管采取了跨越以太坊（Ethereum）、Solana 以及截至 2026 年 2 月的 XRP Ledger 的多链策略，Société Générale 的 SG-FORGE EURCV 规模仅为 7,700 万美元，表现平平。BNP Paribas 的 EUR+ 和少数几家较小的发行商构成了其余大部分市场。将所有这些加在一起，整个欧元计价的稳定币市场规模还不及 USDT 单日的交易量。

这并非因为缺乏尝试。它是两种力量碰撞的结果。首先，MiCA 的“无收益”规则意味着欧元稳定币无法在与离岸美元代币相同的条件下竞争资本。其次，单一发行方的欧元稳定币缺乏 USDT 和 USDC 十年来在交易所、DeFi 协议和新兴市场走廊中积累的分销网络效应。单一银行发行的欧元代币只是一个小众产品。十二家银行联合发行一种代币，至少在理论上，是一个完全不同的物种。

Fireblocks：稳定币基础设施的“Snowflake 时刻”​

Fireblocks 在 Qivalis 技术栈中的角色远超典型的托管业务。这家总部位于纽约的基础设施供应商将提供代币化技术、钱包基础设施和托管服务，以及用于身份验证和制裁筛查的合规工具。从实际应用来看，Fireblocks 正在成为 Qivalis 代币运行的操作系统——负责铸造（minting）、销毁（burning）、赎回（redemption）、储备证明（reserve attestation）、分发给成员银行，以及 MiCA 所要求的 KYC 和 AML 层。

Fireblocks 带来的规模效应不容小觑。该公司目前每月处理超过 2,000 亿美元的稳定币交易（同比增长约 300%），服务于 2,400 多家机构客户，累计结算的数字资产转账总额超过 10 万亿美元。超过 300 家银行和支付提供商加入了 Fireblocks 网络。仅稳定币就占该平台交易量的 55%，年化交易额约为 1.5 万亿美元。

Qivalis 通过该技术栈购买的服务更接近于一种商品化的稳定币发行服务，而非一个定制的工程项目。这正是最有趣的部分。如果 Qivalis 成为模板，Fireblocks 实际上就成为了欧洲稳定币发行的 Snowflake——一个标准化的基础设施层，后续的每个财团都会直接接入，而不是从头开始重建。Amundi-Spiko 的代币化轴心、法国存款银行（Caisse des Dépôts）领导的法国公共银行联盟、以及传闻已久的意大利央行（Banca d'Italia）相关项目：它们都面临着 Qivalis 刚刚解决的同样是“自建还是购买”的抉择。

对于 Fireblocks 而言，声誉上的奖励比收入更重要。在与 Taurus 或 Metaco（现隶属于 Ripple）等欧洲本土老牌机构的竞争中被 BBVA、法国巴黎银行（BNP Paribas）和荷兰国际集团（ING）选中，这是一个强烈的市场信号，将影响该公司在未来 18 个月内进行的每一场机构交易谈判。

Qivalis 究竟想取代什么​

目前有三股力量在竞争欧洲数字支付市场的份额，而 Qivalis 正处于这三者的刻意交汇点。

单一银行欧元稳定币（如 EURC 和 EURCV）已经证明了符合 MiCA 要求的发行在法律上是可行的，但在商业上却很单薄。EURC 在欧元稳定币市场占据 41% 的份额，听起来很惊人，直到你意识到整个市场规模还不到 10 亿美元。EURCV 的多链部署是一个可靠的 DeFi 尝试，但尚未突破任何有意义的采用门槛。Qivalis 的赌注是，跨越 12 家银行的机构分发能力可以跑赢仅在三四条链上进行的 DeFi 原生分发。

特制的机构支付链（如 Stripe 和 Paradigm 的 Tempo，或者由去年 BVNK 以 1.8 亿美元收购后产生的 BVNK 加 Mastercard 的稳定币到法币技术栈）从基础设施端而非发行端切入，攻击同样的底层企业财资和跨境结算用例。它们并不关心铁轨上跑的是哪种稳定币。而 Qivalis 非常关心哪种稳定币在铁轨上运行，因为它本身就是铁轨。

欧洲央行（ECB）的数字欧元——自 2021 年以来一直在进行公众咨询的侧重零售的央行数字货币（CBDC）——是监管领域中一个不容忽视的庞然大物。欧洲央行执委会成员 Piero Cipollone 已公开承认，功能完善的数字欧元不太可能在 2029 年之前出现。这实际上创造了一个为期三年的窗口期，在此期间，私营欧元稳定币是唯一可行的数字欧元。欧洲央行管理委员会成员 Joachim Nagel 甚至认为，欧元稳定币和数字欧元应该协同发展，而不是被视为竞争对手。Qivalis 团队几乎肯定将这一信号解读为一种许可。

这就是 Qivalis 正在穿行的狭窄策略走廊：足够制度化以通过 EMI（电子货币机构）审查，足够分散以跑赢单一银行代币，且足够快速以在欧洲央行的零售 CBDC 到来之前抢占空间。

它真的能产生重大影响吗？​

诚实的回答是：可能不会立即产生影响，甚至可能永远无法达到其支持者所期望的规模。但这并不是看问题的正确视角。

未来 24 个月内有三个现实的场景：

场景一：1-2% 的突破。 到 2027 年底，Qivalis 的流通量达到 30-60 亿美元——约占稳定币总市场的 1-2%，并将欧元稳定币类别扩大十倍。大部分交易量流向代币化债券结算、企业财资应用和欧洲内部的 B2B 支付，而非零售或 DeFi。这似乎是该财团经济模型所预设的目标。

场景二：仅限欧盟的结算轨道。 Qivalis 成为欧洲机构场所（包括瑞士数字交易所 SIX Digital Exchange、泛欧交易所 Euronext 以及各大银行最终达成一致的任何代币化债券平台）代币化资产结算的默认欧元端，但从未实现有意义的零售或 DeFi 渗透。这仍然是一个真正的胜利，因为机构结算是真正的金矿所在，但这会让 Qivalis 成为一个后台管道轨道，而不是一个面向消费者的代币。

场景三：结构性停滞。 MiCA 的无息规定继续抑制需求。USDT 和 USDC 的网络效应被证明过于强大，即使在欧元区内也难以撼动。Qivalis 启动并运行 18 个月后，悄然变成一个受荷兰监管的实用代币（utility token），仅供成员银行用于内部报告。这算不上失败，但也绝不是法国一直大声疾呼的所谓“地缘政治重组”。

坦率地说，场景二是可能性最大的结果，而且它仍然极具价值。一个即便只能部分取代欧洲批发结算中电汇和代理行银行业务的欧元稳定币，也是值得建设的，哪怕它永远无法对波场（Tron）上的 USDT 构成威胁。

更宏大的信号​

脱离具体机制来看，Qivalis 具有吸引力的原因已经超越了稳定币本身。十五年来，欧洲银行一直在眼睁睁地看着金融科技（fintech）、大型科技公司（Big Tech）和加密基础设施重塑支付堆栈，而银行自身则起步较晚、投资不足，且在结构上无法进行有效协作。Qivalis 项目是第一个可靠的反例。十几家国民级巨头公司 —— 它们在几乎所有其他业务领域都是直接竞争对手 —— 同意在阿姆斯特丹的一个共享壳公司下，为单一代币共同管理治理、合规基础设施和储备金。这种规模的协作在历史上仅限于 SWIFT、SEPA 和 TARGET2 等项目 —— 这些正是欧洲银行业赖以生存的底层基石。

这意味着，这里的关键点实际上不在于稳定币。而是在于欧洲银行是否还能在 21 世纪 20 年代像 20 世纪 70 年代那样构建共享基础设施。如果 Qivalis 取得成功 —— 即便只是部分成功 —— 预计在代币化存款、代币化商业票据和代币化债券发行领域将会涌现出大量类似的联盟。如果失败，MiCA 将会步大多数欧洲金融监管的后尘：虽然合规且全面，但在商业上却无关紧要。

启动窗口期为 2026 年下半年。第一个真实的数据参考点将是荷兰央行（DNB）的电子货币机构（EMI）授权，市场参与者预计这将在今年夏天的某个时候完成。关注 Qivalis 关于支持链的技术文档 —— 以太坊（Ethereum）已是板上钉钉，但他们是否会在 Solana、Base 或 Polygon 上发布，将揭示在银行治理过程中究竟保留了多少散户和 DeFi 的雄心。同时，请关注发布后前 90 天的流通供应量数据。如果代币在三个月内突破 5 亿美元，则说明进展顺利。如果艰难爬行到 1 亿美元，那就已经是前述“慢性失败”的第三种情境了。

无论如何，这是欧元稳定币类别迄今为止收到的最严肃的机构推动。过去三年里，眼看着 USDT 和 USDC 在欧洲境内产生网络复合效应，以及等待可能要到 2029 年才面世的欧洲央行数字欧元，似乎终于让这片大陆的银行业高层意识到：如果他们想要以欧元计价的链上流动性，他们必须亲自下场构建。

BlockEden.xyz 在包括以太坊（Ethereum）、Solana、Polygon 和 XRP 网络在内的 27 多条链上提供企业级区块链基础设施，这些网络正是构建欧元稳定币流动性的场所。探索我们的 API 市场，在机构金融结算的轨道上进行开发。

来源​

Share on Twitter