加密货币监管和政策
查看所有标签
在阿根廷，61.8% 的加密货币交易现在都是稳定币。而在德国，这一数字几乎可以忽略不计。相同的工具，相同的轨道，两个完全不同的市场 —— 认为它们是同一个故事，是稳定币行业在 2026 年持续犯下的最大错误。
从远处看，这些数据显得非常成功。去年稳定币交易额超过 27 万亿美元，自 2023 年以来年增长率达 133%，正步入赶超 Visa 和 Mastercard 总和的轨道。麦肯锡（McKinsey）现在将稳定币定义为 “支付网络规模”。然而，这 27 万亿美元仅占全球 200 万亿多美元年度总支付流量的约 1%。两个故事同时上演：在某些走廊大获成功，而在世界大部分地区却只是微不足道的零头。
一旦你停止取平均值，原因就很简单了。稳定币并不是在赢得单一的全球市场。它们正在赢得两场完全不同的竞争，对抗两个不同的现有机构，使用两套不兼容的策略 —— 而那些混淆这两者的策略家们即将吸取昂贵的教训。
一个居民人数比中型郊区还少的瑞士州，在融资方面刚刚以压倒性优势领跑欧洲其他所有区块链中心。2026 年 4 月发布的《2025 年 CV VC 前 50 强报告》显示，瑞士加密谷 (Crypto Valley) 通过 31 笔交易筹集了 7.28 亿美元，同比增长 37%，占欧洲所有区块链风险投资总额的 47% 和全球总量的 5%。相比之下，楚格 (Zug) 州本身只有大约 30,000 名居民。它的邮政编码现在占据了欧洲区块链资本地图的核心位置。
2026 年 4 月 1 日，Bithumb 的董事会低调地告知股东一个市场已经开始消化的消息：此前承诺在今年上半年进行的纳斯达克 IPO 计划已经告吹。不是在第二季度，也不是在第四季度，甚至不是在 2027 年。新的目标是“2028 年开始之后”——在加密周期的半衰期中，长达两年半的延迟几乎等同于一个时代。
直接原因是残酷而具体的：3 月 16 日，在审计员发现约 665 万 起违反反洗钱规则的行为后，韩国金融情报机构（FIU）向 Bithumb 开出了 368 亿韩元（约 2460 万美元）的罚单，并处以六个月的部分业务停产。但更深层的故事并不仅仅关乎首尔的一家交易所，而是关于一个正在形成的二级全球市场：在这里，合规护城河现在比产品护城河更具价值——拥有合规护城河的交易所正获得银行执照、纽交所（NYSE）合作伙伴关系和数十亿美元的估值，而没有合规护城河的交易所只能眼睁睁地看着他们的 IPO 计划书在抽屉里腐烂。
2026 年 1 月，Solana 上的单个 DEX 处理的日交易量超过了大多数前 20 名的中心化交易所。
几周后，SEC 和 CFTC 的主席共同登台，签署了一份备忘录，承诺停止就谁监管什么而进行的争斗。在这两者之间，DEX 与 CEX 的现货交易量比率悄然跨越了一条没人相信会被跨越的界线。
在加密货币的大部分历史中，“DEX vs. CEX” 曾是一个结果总是相同的思想实验：CEX 拥有流动性，散户想要简洁的 App，而机构则需要法币通道。DeFi 是属于理想主义者的。但在 2026 年，这一争论不再是学术性的。中心化交易所的结构性解构正在进行中 —— 并且是由三个最终汇聚在一起的力量推动的：链抽象钱包、基于意图的执行，以及足以媲美中端 CEX 的链上流动性深度。
在特朗普总统于 2025 年 7 月 18 日将《GENIUS 法案》签署为法律九个月后，将这份 180 页的法令转化为正在实施的监管制度的繁重工作终于开始了。2026 年 4 月是规则手册不再仅仅是假设的一个月。财政部于 4 月 11 日发布了其首份拟议规则制定通知 (NPRM)，阐述了“实质相似”的原则，这些原则将决定是否允许各州体制监管稳定币发行方。四天前的 4 月 7 日，联邦存款保险公司 (FDIC) 理事会批准了其自身的 NPRM，详细规定了银行关联发行方的资本、准备金和流动性标准。这两项提案叠加在货币监理署 (OCC) 2 月 25 日发布的全面 NPRM 之上 —— 该提案实际上首先定义了什么是“联邦合格支付稳定币发行方”。
综合来看，这三项规则制定将《GENIUS 法案》从国会的姿态转变为美国第一个具有约束力的稳定币监管框架。它们还在悄然重塑商业版图。一个 100 亿美元的阈值决定了谁将接受联邦监管，谁不会。一项 收益禁令切断了本可以使稳定币成为美国最具吸引力的储蓄账户的产品功能。而 2026 年 7 月 18 日的截止日期正迫使 20 多家竞相在美国注册的发行方在单一最终规则发布之前就做出资本和结构决策。这就是 4 月份 NPRM 实际内容的故事，以及它们对 Circle、Tether、JPMorgan 以及每一个试图在门关上之前挤进去的小型发行方意味着什么。
《GENIUS 法案》的两层结构看似简单。发行量在 100 亿美元或以下的发行方可以选择在财政部认证为与联邦框架“实质相似”的体制下获得州级牌照。一旦超过 100 亿美元，时钟就开始转动：发行方有 360 天的时间迁移到 OCC（针对非银行机构）或联邦储备委员会（针对存款机构）的监管之下，否则必须获得豁免。对于在注册前就冲破阈值的发行方，没有中间地带，也没有祖父条款（利益保护）。
这创造了一种法令文本并未公开宣传的结构性“缓慢增长”激励。联邦监管并非边际成本的增加，而是一个阶梯式跳跃。受 OCC 监管的发行方面临银行级的资本要求、监管审查、生前遗嘱和处置计划。而在怀俄明州的特殊目的存款机构制度或纽约州的 BitLicense 及其有限目的信托混合制度下获得州级牌照的发行方，其合规支出则明显较轻。行业估计（诚然有其立场）认为，在稳态下成本差异在 5 到 10 倍之间。对于一个流通量为 80 亿美元的发行方来说，跨越阈值可能意味着在合规上的支出要超过获取客户的支出。
预见性的后果是，阈值变成了天花板，而非中转站。预计会出现一批“95 亿美元发行方” —— 区域性银行、金融科技关联发行方、垂直领域的支付代币 —— 它们会刻意管理供应量以保持在线下。该阈值还为愿意拆分姐妹币的发行方创造了套利机会。《GENIUS 法案》中没有任何规定禁止母控股公司运营两个不同的、发行量低于 100 亿美元的发行方，只要每个发行方都在不同的州注册并分别注资。
财政部 4 月 11 日的 NPRM 正是这一点的落实之处。“实质相似”原则告诉州监管机构，他们必须达到哪些标准才能保持资格：准备金构成（高质量流动资产、1:1 挂钩、与运营资金隔离）、赎回保证、资本和流动性最低限额、反洗钱控制、处置程序以及披露频率。各州自《GENIUS 法案》颁布之日起有一年时间 —— 即大约到 2026 年 7 月 18 日 —— 提交初始认证，之后每年进行重新认证。财政部 NPRM 的意见征询期将于 2026 年 6 月 2 日截止。
政治潜台词至关重要。州银行监理官协会 (CSBS) 一直在努力游说以保持州级监管的意义；而 OCC 和美联储则表现得没那么热衷。财政部提议的原则大多站在州监管机构一边 —— 该框架描述的是结果而非强制要求完全相同的规则 —— 但保留了在缺乏“功能对等”时拒绝认证的自由裁量权。预计会有少数几个州在第一个认证周期中失败。
《GENIUS 法案》第 4(c) 条禁止支付稳定币发行方向持有者支付“利息或收益”。其意图很明确。由于社区银行面临着存款被货币市场基金和链上美元替代品吸走的压力，国会制定了一项规则，防止稳定币成为活期存款。如果 USDC 或银行发行的稳定币可以支付 4% 的利息，美国每个支票账户都会面临资金枯竭。Alsobrooks-Tillis 参议院妥协案 锁定了这一措辞，OCC、FDIC 和财政部的 NPRM 都没有试图放宽它。
NPRM 所做的是澄清执行。OCC 2 月份的提案将“收益”广泛定义为包括“因持有稳定币而支付的任何经济等效回报” —— 这一表述旨在捕获 Circle 及其几个竞争对手一直在试点的忠诚度积分、回扣和余额积分结构。FDIC 4 月份的 NPRM 将同样的定义扩展到银行关联发行方，更重要的是，即使准备金利息是通过控股公司关联方支付的，也将直接流向持有者的利息视为禁止。这堵住了最明显的漏洞之一。
仍然敞开的是 第三方漏洞。Coinbase 的 USDC 奖励计划、Kraken 的稳定币质押收益以及主要的 DeFi 借贷协议（Aave、Compound、Morpho）都在没有发行方直接参与的情况下为稳定币余额支付收益。《GENIUS 法案》监管的是发行方；在此特定职能上，它并不监管交易所或 DeFi 协议。Circle 的律师已经明确表示：将余额转移到 Coinbase 或 DeFi 金库的 USDC 持有者可以赚取收益，而 Circle 没有义务阻止他们。Columbia Blue Sky Law 博客将其追踪为“Circle 和 Coinbase 押注的立法漏洞”。
经济上的含义是，寻求收益的稳定币需求将整合到交易所和 DeFi 场所，而不是发行方。这对 Circle 来说没问题 —— 存放在 Coinbase 上的 USDC 仍然是 USDC 的供应 —— 但对于任何缺乏能够提供收益的分销合作伙伴的准发行方来说，这都是灾难性的。这就是 Circle 加强与 Coinbase 排他性合作的原因之一；这也是为什么银行关联发行方（如 SoFi 的 SOFIUSD，传闻中的 JPM Coin 零售扩展版）尽管可以提供存款保险作为营销噱头，却可能难以获得消费者青睐的原因。
收益规则在另一种意义上也是不对称的。Tether 已表示不会寻求美国发行方注册，因此实际上不受影响 —— 它的离岸架构意味着持有 USDT 的美国人是 在《GENIUS 法案》无法直接触及的机制下进行的。因此，这一禁令使原本旨在将其纳入国内监管的合规国内发行方处于劣势，而 Tether 在非监管渠道的市场份额可能会正因为这种不对称而增长。国会保护社区银行存款的尝试，反而可能违反直觉地将更多稳定币需求导向离岸。
FDIC 4 月 7 日的 NPRM 是三项规则制定中最具体的一项，因为资本和储备规则会直接转化为对资产负债表的影响。受 FDIC 监管的允许支付稳定币发行方 (PPSIs) 的核心指标如下：
意见征询将在《联邦公报》(Federal Register) 发布 60 天后截止，反馈最后期限为 2026 年 6 月的第一周。
储备构成规则对 Circle 和 USDC 至关重要。Circle 目前的大部分收入来自其约 600 亿美元储备的收益，这些储备大量投资于短期国库券。FDIC NPRM 严格的期限和工具清单并未实质性改变 Circle 的经济模式 —— 短期国库券已占据其投资组合的主导地位 —— 但 12 个月的运营费用流动性缓冲是在储备之外的新资本承诺。对于进入市场的银行关联发行方，在发行第一个代币之前，资本 + 流动性缓冲的组合可能高达数亿美元。
货币监理署 (OCC) 2 月的 NPRM 对联邦授权的非银行发行方应用了并行要求。重要的是，OCC 提案澄清了联邦合格支付稳定币发行方 (FQPSIs) 在《银行控股公司法》(Bank Holding Company Act) 层面 不 属于银行 —— 这是一项艰难争得的让步，允许非银行母公司（包括科技平台）拥有发行方子公司，而无需自身成为银行控股公司 (BHCs)。正是这一条款使得摩根大通 (JPMorgan) 的存款代币 (Deposit Token) 变得可行，让 Stripe 保持在潜在发行方的讨论范围内，并为 PayPal 在注册后对 PYUSD 的任何决策奠定了法律基础。
《GENIUS 法案》的双层结构与欧盟的《加密资产市场监管法案》(MiCA) 非常相似。MiCA 将流通供应量约为 50 亿欧元的“重大”电子货币代币 (EMT) 纳入欧洲银行管理局 (EBA) 的直接监管。欧盟过去 18 个月的经验具有启发意义。
首先，重大 EMT 阈值已成为欧洲发行稳定币的硬性约束。Circle 的 EURC、法国兴业银行 (Société Générale) 的 EURCV 以及较小的欧元计价代币都将供应量控制在阈值附近（及以下），而不是随意跨越。EBA 监管的边际合规成本经证明比国家主管机构的监管高出 4 到 6 倍，这与美国行业估计的 OCC 与州级监管之间 5 到 10 倍的差距一致。
其次，该阈值已将市场份额推向两个结构性结果：愿意承担集中监管成本的主导发行方（在两大洲均为 Circle），以及刻意保持小规模的分散化国家现有参与者。尚未出现的是大量中型发行方的崛起。中间地带是真空的。完全有理由预期美国会复制这种分化：Circle，或许还有一两家银行关联发行方 (JPM, Citi)，以及一大群资产规模低于 100 亿美元的州级持牌利基参与者 —— 垂直支付币、忠诚度代币、区域银行产品。
政策问题在于这究竟是一个功能还是一个缺陷。布鲁金斯学会 (Brookings) 认为，具有明确晋级阈值的双层体系比扁平化制度更能产生良好的风险管理激励。乔治城大学《国际法学刊》则持相反观点：认为该阈值在结构上偏向现有巨头，且“缓慢增长”的激励会减少竞争。NPRM 隐含地选择了布鲁金斯学会的一边 —— 但头几年的数据将告诉我们“中间地带真空”效应是否会占据主导。
尽管细节详尽，4 月的规则制定仍留下了几个首要问题。
稳定币的证券属性。 SEC 尚未正式裁定符合 GENIUS 标准的支付稳定币是否不受联邦证券 法的约束。《GENIUS 法案》包含了一项法定豁免 —— 出于 CFTC/SEC 的目的，合规的支付稳定币不属于“证券”或“商品” —— 但在任何一家机构发布澄清声明之前，诉讼风险依然存在。在此之前，发行方依据的是尚未在法院经过测试的法定保护。
破产隔离性。 FDIC 的 NPRM 要求隔离储备，但并未解决在 PPSI 破产时，稳定币持有者是否比无抵押债权人拥有优先权的问题。法律授予了对储备资产的“超级优先权”，但与现有《破产法》条款的相互作用尚未经过测试。第一次违约将是第一个测试案例。
跨境认可。 财政部 (Treasury) 的 NPRM 提到了州级制度，但对外国制度的认可谈之甚少。受 GENIUS 许可的发行方能否向同样受监管的英国或新加坡用户提供其稳定币？外国许可的发行方（例如香港的稳定币制度）能否根据互认协议进入美国市场？这些问题被推迟到了未来的规则制定中。
DeFi 集成。 所有的 NPRM 都没有解决在发行方未获得不合规行为的推定知情权的情况下，符合 GENIUS 标准的稳定币如何用于 DeFi 协议。如果 USDC 被广泛用于 OCC 认为反洗钱 (AML) 措施不足的 DeFi 借贷协议中，Circle 是否承担责任？OCC 2 月的 NPRM 中的表述被行业律师形容为“令人担忧且模糊”。
《GENIUS 法案》要求在 2026 年 7 月 18 日之前出台最终法规 —— 距离今天还有 90 天。在此期间，美国货币监理署 (OCC)、美国联邦存款保险公司 (FDIC) 和财政部必 须处理意见征询期、回应行业异议、可能重新提议并发布最终版本。按照联邦规则制定标准，这是一个极其紧迫的时间表，而且拟议制定规则通知 (NPRM) 的意见反馈已经达到数千条。
存在两种现实的场景。首先，监管机构通过发布与 NPRM 紧密结合的最终规则来满足截止日期，在边缘案例上接受行业的反馈，但保留核心结构。这是阻力最小的路径，也是最可能的结果。其次，一个或多个机构错过截止日期，触发《GENIUS 法案》的默认条款 —— 由于法律起草中的一个技术细节，这可能导致 OCC 现有的银行发行方规则类推适用于非银行机构。这一结果很可能会在法庭上遭到挑战。
无论哪种情况，《GENIUS 法案》的生效日期 —— 颁布后 18 个月或最终规则发布后 120 天（以较早者为准）—— 将在 2026 年底或 2027 年初开始产生实质影响。届时未获得州或联邦许可的发行方必须停止向美国人士发行。目前处于不同注册阶段的 20 多个发行方 —— PayPal 的 PYUSD、Ripple 关联的 RLUSD、Paxos 的 USDP、SoFi 的 SOFIUSD、Gemini 的 GUSD、几个银行联盟稳定币以及大量的垂直支付代币 —— 都在这一倒计时下运作。
稳定币监管不仅决定了哪些代币可以存在，还决定了哪些基础设施提供商、托管机构和出入金服务在商业上是可行的。符合 GENIUS 法案要求的发行方需要经过审计师批准的储备金托管、实时证明工具、能够满足一个工作日标准的赎回队列系统，以及为其发行稳定币的链提供机构级节点基础设施。NPRM 虽然没有点名 具体的供应商，但这些要求实际上创建了一个清单，将专业的基础设施提供商与业余项目区分开来。
对于构建者来说，结论是稳定币相关基础设施的质量门槛刚刚提高。无论你是发行稳定币、将其集成到支付产品中，还是围绕其构建托管和证明工具，NPRM 都已将合规边界推向了代码层。
BlockEden.xyz 为以太坊 (Ethereum)、Solana、Sui、Aptos 等稳定币发行链提供企业级节点和 API 基础设施 —— 包括合规发行方及其合作伙伴在储备证明、赎回监控和审计追踪中所需的高可用 RPC 终端和存档数据访问。探索我们的服务，在专为稳定币合规时代设计的基石上进行构建。
散户投资者在 2026 年第一季度卖出了大约 62,000 BTC。公司、捐赠基金和类养老金机构购买了约 69,000 BTC。这种简单的互换——恐慌的卖家与耐心的买家进行交易——就是 Q1 13F 申报文件中记录的故事，这与加密货币推特（Crypto Twitter）在 2025 年 10 月 126,296 美元历史高点回落 47% 期间流传的叙事完全不同。
新闻头条不言自明。哈佛大学捐赠基金将其贝莱德（BlackRock）IBIT 的持仓增加了 257%，使现货比特币 ETF 成为其最大的公开披露持仓，价值 4.428 亿美元。高盛披露了分布在六个独立现货 Solana ETF 产品中的 1.08 亿美元资金。资产规模达 5,060 亿美元的加州公共养老金 CalPERS 持有价值 1.659 亿美元的 Strategy 股票，并正在董事会层面积极讨论对比特币的直接敞口。尽管现货价格从 9 万美元区间跌至 6 万美元区间，2026 年第一季度仍有创纪录的 187 亿美元流入现货比特币 ETF。
2026 年 4 月 20 日，香港悄然完成了一项其他主要司法管辖区都未曾做过的事情：它告诉零售投资者，可以在周日凌晨 3 点通过加密货币交易所，使用稳定币作为结算层来交易受监管的货币市场基金。证券及期货事务监察委员会（证监会）针对代币化证监会认可投资产品二级市场交易的新试点框架——连同显示 13 个实时产品和 107 亿港元（约 14 亿美元）代币化资产管理规模（AUM）的快照一同发布——是全球前五大金融中心授权的最具激进的零售代币化实验。
需要关注的数字不是 14 亿美元，而是 7 倍。在过去一年中，香港代币化投资产品的 AUM 增长了约 7 倍，而这一基础在三年前甚至还不存在商业化。证监会目前正处于在该曲线上注入 24/7 二级市场流动性的阶段——而布鲁塞尔、华盛顿、新加坡和迪拜仍在起草相同想法的仅限机构版本。
4 月 20 日证监会通函中详述的新框架，授权在获证监会发牌的虚拟资产交易平台（VATPs）上进行代币化证监会认可投资产品的二级市场交易。通俗来说：香港居民目前用于购买比特币的交易所，现在可以挂牌受监管的货币市场基金代币，并在传统基金交易窗口之外匹配零售买卖订单。
三个要素使其区别于现有的代币化基金制度：
监管机构在审慎中赋予了许可。具体措施涉及定价公平性、有序市场、流动性提供和披露——这些被标记为特别相关，因为代币化开放式基金可以在其持有的证券营业时间之外进行交易。货币市场基金首当其冲；债券基金、股票基金、ETF 和另类投资仅在试点数据表明基础设施稳健后才会跟进。
选择代币化货币市场基金（MMF）作为切入点是深思熟虑且常被低估的。MMF 持有短期高质量流动资产，其资产净值（NAV）稳定在 1 美元左右。在周六凌晨 2 点交易的代币化 MMF 的二级市场定价风险是有限的，而代币化股票基金的风险则完全不同。
资产基础已经准备就绪。华夏基金（香港）于 2025 年 2 月推出了华夏港元数字货币市场基金，成为首批获证监会认可的代币化 MMF 之一。富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）紧随其后，在 2025 年 11 月推出了规模约 4.1 亿美元的代币化美国货币基金——这是该公司在美国以外首个获得零售批准的代币化基金——并已在金管局（HKMA）的 Project Ensemble 沙盒中单独探索了其富兰克林链上美国政府货币基金的“gBENJI”版本。汇丰银行（HSBC）、渣打银行（Standard Chartered）、中国银行（香港）、贝莱德（BlackRock）和蚂蚁国际（Ant International）完善了机构参与者名单。
将这些产品置于 24/7 的二级市场买卖价差之后，用户体验的形态将完全改变。一个拥有 HashKey 账户的香港零售投资者可以在周日上午将受监管的港元稳定币换成代币化 MMF 份额，赚取 47 小时的国债收益，并在周一开盘前退回稳定币——这一切都无需托管行、过户代理或基金交易窗口参与关键路径。
没有 24/7 现金结算支持的 24/7 基金市场是一个让人陷入困境的死胡同。证监会的试点依靠香港两个并行的工作流来解决这个问题：
持牌稳定币。 《稳定币条例》于 2025 年 8 月 1 日生效。2026 年 4 月 10 日，金管局颁发了首批两个发行人牌照：汇丰银行和 Anchorpoint Financial（由渣打银行与 HKT 和 Animoca Brands 领导的合资企业）。在进入金管局稳定币发行人沙 盒的 36 家申请者中，目前只有两家通过了审核。这些锚定港元、全额储备、非部分准备金的稳定币被指定为代币化基金试点的 24/7 现金等价物。
Project Ensemble 下的代币化存款。 Ensemble 是金管局正在进行的代币化商业银行货币的银行间试点。汇丰、渣打、中银香港、贝莱德、富兰克林邓普顿和蚂蚁国际是活跃的参与者。代币化存款根据《银行业条例》被分类为商业银行货币——部分准备金、资产负债表内、计息、受许可——且只有持牌银行可以发行。Ensemble 在 2025 年底完成了其首次真实价值转账，汇丰银行处理了一笔 380 万港元的客户代币化存款交易。
这种组合异常紧密。零售投资者在公共链上使用持牌港元稳定币结算。机构交易对手在许可链上使用代币化存款结算。基金代币存在于双方都能看到的分布式账本基础设施上。证监会框架确切地告诉 VATP 哪些现金代币满足结算终局性，以及当底层证券交易所关闭时定价应如何表现。
理解香港此举的最佳方式是看看每个同行司法管辖区 尚未 做的事情。
香港是第一个为零售准入提供肯定政策框架的一线司法管辖区，并配有完整的结算层基础设施。这是一个蓄意的战略选择。香港监管机构目睹了 2020 年后重新定位期间资本市场向新加坡和迪拜转移，他们做出了深思熟虑的赌注：代币化浪潮是后发管辖区成为先行体制的机会。
到目前为止，香港持牌的虚拟资产交易平台（VATP）在加密货币现货交易量上与规模更大的离岸老牌平台竞争，且永远无法真正击败后者。新框架改变了竞争格局。
上市代币化货币市场基金（MMF）产品的持牌 VATP，可以从受监管的收益工具中获得订单流经济收益，而离岸交易所无法合法地为香港零售客户提供此类服务。它还成为港元（HKD）稳定币流动性的前端，并随着时间的推移，成为金 管局（HKMA）代币化存款轨道的前端。HashKey Exchange 已经在 2025 年 12 月与万向种子全球资产管理（Virtual Seed Global Asset Management）达成合作，建立了香港首个稳定币存款虚拟资产多策略基金。HKVAX 凭借其 24/7 机构平台，尽早布局了证券代币和现实世界资产（RWA）。OSL 数字证券与传统证券牌照（第 1 类和第 7 类）的联系比大多数平台都要深厚。
谁能赢得试点的前六个月，谁就能夺得下一个产品类别的默认市场地位。当证监会（SFC）将列表扩大到债券基金和 ETF 时——通函中明确指出了这一顺序——现有的上市代币将拥有订单簿历史、做市商承诺和零售心理份额，后来者将难以轻易撼动。
14 亿美元的资产管理规模（AUM）头条新闻需要结合背景来看。仅贝莱德的 BUIDL 单个产品的规模就是这个数字的两倍左右。富兰克林的 BENJI 规模与之相当。2025 年间，全球代币化国债市场规模已突破 70 亿美元。
这 14 亿美元代表的是不同的东西：它是受监管的零售部分。BUIDL 和 BENJI（在美国）是面向合格投资者的机构产品。而香港的 14 亿美元已经根据证监会规则获准面向零售分销——代币化只是在现有的基金牌照基础上覆盖了一层新的结算技术。这就是为什么 7 倍的年增长率比绝对数字更重要。这是代币化市场中无需新的证券法体系即可触及家庭储蓄的部分。
该种子背后的可触达市场规模约为 5.6 万亿美元，这是香港通过其持牌资产管理行 业管理的资产，外加将香港作为合规门户的中国大陆资本。如果这一资产基数的百分比即便是低个位数，在未来 24 个月内迁移到具有 24/7 二级流动性的代币化资产类别中，香港将成为亚洲占绝对主导地位的零售代币化场所。
以下几个信号将告诉你试点是否已发展为持久的制度：
对于开发者和基础设施提供商来说，操作层面的影响是合规代币化不再是一个理论类别。它是一个拥有运行轨道、持牌场所、指定发行人以及监管机构近乎实时编写规则手册的产品领域。架构问题——如何索引代币化基金的状态变化、如何路由稳定币结算消息、如何在线验证证监会授权状态——现在是实际的设计问题，而 非白板演练。
BlockEden.xyz 为目前正在进行受监管代币化的区块链（从 Ethereum 和 Solana 到 Sui 和 Aptos）提供企业级 RPC 和索引基础设施。在香港代币化基金轨道上构建的团队可以 探索我们的 API 市场 以获得跨证监会框架运行结算层的可靠读写访问。
三年来，美国的 DeFi 开发者每天醒来都会问同一个问题：我今天算不算经纪交易商？ 截至 2026 年 4 月，SEC 实际上已经给出了答案 —— 不是通过规则，也不是通过法令，而是通过演讲、员工声明和已结案的调查。欢迎来到非正式避风港时代，在这里，950 亿美元的无许可协议 TVL 在监管层面的“默许”下运行。
SEC 主席 Paul Atkins 对目标的描述非常明确。他在 2025 年 7 月 31 日发起的“Project Crypto”计划，旨在将美国的金融市场搬到链上。他提出的“创新豁免”（Innovation Exemption）预计将于今年生效。他的交易与市场部已经告知前端开发者，他们可以继续构建自托管界面，而无需注册为经纪交易商 —— 至少在未来五年内是这样。待决的《CLARITY 法案》将把所有这些内容写入法律，但由于参议院的最后期限是 2026 年 4 月 25 日，否则该法案将面临被搁置到 2030 年的风险，行业正在发现一个令人不安的事实：目前加密货币领域最强大的监管制度背后并没有法律效力。
2026 年 2 月 2 日，在萨尔瓦多的 Plan ₿ 论坛上，Paolo Ardoino 登台并公开了 Tether 的核心资产。MiningOS —— 这个运行该公司在拉美地区耗资超过 5 亿美元的比特币挖矿布局的操作系统 —— 采用 Apache 2.0 许可证发布，任何人都可以免费修改、分叉或部署。随之而来的还有 Mining SDK 以及一个基于 Holepunch 协议构建的 P2P 矿群管理平台，全部开源，且不向 Tether 控制的任何服务器回传数据。
这不是一个慈善故事。作为 USDT 的发行商，Tether 在 2025 年凭借约 1410 亿美元的美国国债敞口获得了超过 100 亿美元的净利润。公司不缺现金，也不缺对比特币经济的影响力。那么为什么要放弃这套技术栈？因为 Tether 在 2026 年真正构建的产品并非挖矿操作系统。而是一个关于 Tether “是什么” 的新故事 —— 这个故事需要在美国 GENIUS 法案彻底改变稳定币发行商生存土壤之前深入人心。
MiningOS 是一套自托管的挖矿操作系统，通过点对点网络而非中心化控 制平台与其他节点通信。运行该系统的矿工 —— 从家庭规模的爱好者到 40–70 MW 的工业站点 —— 都可以配置矿机、推送固件、监控健康状况并路由算力，而无需一个冠以 Tether 品牌的 SaaS 中间件。Mining SDK 暴露了底层的原语，邀请第三方在其基础上构建自己的仪表盘、矿池客户端和自动化工具。
采用 Apache 2.0 协议是经过深思熟虑的。这是一个宽松的许可证：商业矿场、竞争对手的矿池运营商，甚至固件竞争对手都可以分叉 MiningOS，去除 Tether 的品牌，并将其集成到自己的产品中。这正是重点所在。Tether 不需要用户群保持忠诚；它只需要这个用户群存在。
比特币挖矿软件是一个小众且低调的寡头垄断市场。Braiins OS+ 自 2018 年以来一直是原厂固件之外默认的开源替代方案，也是唯一支持原生 Stratum V2 的主要技术栈，这使得区块模板的控制权从矿池转移回个体矿工手中。来自 Luxor 的 LuxOS 是企业级的选择 —— 拥有 SOC 2 Type 2 认证，支持需求响应计划的五秒内快速减载，并与 Luxor 的矿池和矿群工具紧密集成。Foundry 运行自己的矿池加管理栈。VNish 则在面向超频玩家的性能调优固件领域占据一席之地。
使这些产品得以生存的经济环境正面临严峻压力。2024 年 4 月的减半使区块奖励瞬间减半。算力价格（Hashprice）—— 每 T 算力的每日收入 —— 从 2024 年 4 月的约 0.12 美元暴跌至一年后的约 0.049 美元。全网算力持续攀升。减半后的挖矿数学变得极其残酷：在电价为 0.12 美元/kWh 的情况下，运行效 率低于 ~16 J/TH 的矿工在大多数市场都处于亏损状态，且电力成本目前在加权平均后的现金成本结构中占比约 71%，高于减半前的 68%。
在这种环境下，矿群管理软件 —— 那些能够榨取额外几个百分点的运行时间、减载收益和固件调优收益的工具 —— 不再是“可有可无”的。它就是利润率所在。而 Tether 刚刚将其商品化了。
要理解为什么这是战略布局而非慈善行为，你必须查看母公司的资产负债表。Tether 在 2025 年底的 USDT 流通量约为 1865 亿美元，拥有 63 亿美元的超额准备金，约 1410 亿美元的美国国债敞口（包括逆回购），174 亿美元的黄金以及 84 亿美元的比特币。利润超过 100 亿美元 —— 低于 2024 年的 130 亿美元，因为降息影响了国债收益率，但对于一家正式身份并非美国持牌银行的公司来说，这依然是一个天文数字。
挖矿业务相比之下只是微不足道的零头。自 2023 年以来，Tether 已在拉美和非洲的 15 个站点投入了超过 20 亿美元用于挖矿和能源项目。2025 年，Ardoino 公开宣称 Tether 将在年底前成为全球最大的比特币矿工。随后在 2025 年 11 月，Tether 突然关闭了其在乌拉圭的业务 —— 因能源关税谈判失败裁掉了 38 名员工中的 30 人。目前公司正向萨尔瓦多（公司已迁址至此）和巴拉圭整合，并与巴西农业巨头 Adecoagro 签署了可再生能源备忘录。
挖矿业务在新闻稿中看起来规模宏大，但在 Tether 的实际财务报表中却显得相对有限。这就是关键：挖矿不需要成为 Tether 的利润引擎。它需要成为叙事引擎。
2025 年 7 月 18 日签署成为法律的 GENIUS 法案是美国第一部联邦稳定币法规。其第 4(c) 条禁止稳定币发行商向持有者支付利息或收益 —— 无论是直接支付，还是根据美国货币监理署（OCC）2026 年 2 月的拟议规则制定通知（NPRM），通过将收益输送给关联方或第三方的隐晦手段支付。NPRM 的意见征询期于 2026 年 5 月 1 日结束。过渡窗口将从 2026 年底持续到 2027 年。
对于 Tether 来说，这是一个披着合规外衣的生存问题。Tether 在 2025 年获得的 100 亿美元利润主要来自于赚取 4–5% 的国债收益，同时向 USDT 持有者支付零利息。这种套利正是收益禁令为发行商保留的 —— 也正是这种禁令使得具有收益性质的美元替代竞争对手（代币化货币市场基金、具有回馈机制的支付稳定币替代方案）对资深持有者更具吸引力。Circle 的 USDC 多年来一直致力于打造受美国监管的形象。而 Tether 依然在离岸注册，依然未经过四大审计，依然深陷于准备金构成的质疑中，无法在“最合规的美国稳定币”争夺战中获胜。
因此，它选择开辟另一条战线。如果 Tether 是一家比特币基础设施公司 —— 而不仅仅是一家稳定币发行商 —— 那么政治博弈的逻辑就会发生变化。开源挖矿操作系统是一个毫不含糊的支持比特币去中心化的姿态，它对 Tether 来说几乎没有成本，却能赢得 Circle 无法买到的东西：在比特币社区、萨尔瓦多政策制定者以及美国新一届政府口头拥护的“比特币作为国家基础设施”叙事中的地位。
Tether 并非在孤立运作。2025 年 5 月，Jack Dorsey 的 Block 公司宣布推出 Proto —— 一款在美国制造的开源比特币挖矿芯片，搭配 Proto Rig（针对 10 年硬件生命周期的无工具模块化挖矿系统）和 Proto Fleet（开源集群管理软件）。Dorsey 将 Proto 定义为“一个完全开源的倡议”，旨在围绕挖矿硬件培育新的开发者生态系统，目标是挑战由比特大陆（Bitmain）、神马矿机（MicroBT）和嘉楠科技（Canaan）主导的 30 亿至 60 亿美元的挖矿硬件潜在市场规模（TAM）。
Block 和 Tether 的策略在重要方面产生了共鸣。两家公司的大部分收入都来自其他领域 —— Block 来自 Square/Cash App，Tether 来自国债收益。两者都将开源比特币基础设施作为一种品牌推广和定位手段。在比特币拥有两党保护而加密货币整体并非如此的政治环境下，两者都在赌“比特币基础设施公司”是一个比“金融科技公司”或“离岸稳定币发行商”更持久的身份。
其中的区别至关重要。Block 瞄准的是硬件领域，那里的供应链和制造经济学非常严苛，且美国关税政策创造了国内制造的切入点。而 Tether 瞄准的是软件领域，那里的边际分发成本为零，而且如果 MiningOS 成为默认技术栈，网络效应将流向协议、API 和数据格式的制定者。
坦 诚的回答是：仅凭其自身可能不行。Braiins OS+ 已有八年的积淀，拥有深厚的 Stratum V2 集成以及已经信任其矿机固件的用户群。LuxOS 拥有机构矿工在进行出资人和保险人尽职调查时所需的商业认证。Foundry 拥有矿池端的分发优势。一个全新的开源版本，无论其工程设计多么出色，都无法轻易将这些已在运行且高效的竞品从矿场中驱逐。
但“获胜”并非唯一的衡量标准。MiningOS 不需要成为排名第一的矿机操作系统就能为 Tether 带来回报。它只需要实现三点：
未来 6 到 12 个月内的三个信号将告诉你这是否奏效。首先，观察第三方分叉和下游采用情况：是否有严肃的矿业运营商在 MiningOS 上运行生产负载，还是它仅仅停留在参考实现阶段？其次，关注 2026 年 5 月 NPRM 评论期结束后 OCC 最终的 GENIUS 法案规则；附属机构收益禁令落地越严格，Tether 就越需要其“比特币基础设施公司”的身份是真实而非辞令。第三，观察 Tether 的挖矿算力集中度 —— 如果算力真的从 Tether 矿场转移到 Ocean 矿池并进入 MiningOS 管理的集群，那么去中心化的主张就会变得可信。否则，MiningOS 可能会被视为企业级的“开源洗白（open-washing）”。
这一底层赌注既大胆又纯粹。Tether 押注于这样一个世界：由于 USDT 的每一美元利润最终都来自美国国债市场，将战略品牌资产放在美国政策决策者目前唯一同意保护的数字资产上是最安全的。比特币是 Tether 缝在制服上的旗帜。MiningOS 是第一针。
无论你是在 MiningOS 上运行家庭矿机，还是构建下一个比特币基础设施服务，可靠的区块链数据访问都至关重要。BlockEden.xyz 提供涵盖 Bitcoin、Ethereum、Sui、Aptos 等协议的企业级 RPC 和 API 基础设施 —— 为构建下一代加密原生产品的开发者提供底层支撑。