跳到主要内容

两个稳定币世界：为什么 27 万亿美元仍仅占全球支付的 1%

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在阿根廷，61.8% 的加密货币交易现在都是稳定币。而在德国，这一数字几乎可以忽略不计。相同的工具，相同的轨道，两个完全不同的市场 —— 认为它们是同一个故事，是稳定币行业在 2026 年持续犯下的最大错误。

从远处看，这些数据显得非常成功。去年稳定币交易额超过 27 万亿美元，自 2023 年以来年增长率达 133%，正步入赶超 Visa 和 Mastercard 总和的轨道。麦肯锡（McKinsey）现在将稳定币定义为 “支付网络规模”。然而，这 27 万亿美元仅占全球 200 万亿多美元年度总支付流量的约 1%。两个故事同时上演：在某些走廊大获成功，而在世界大部分地区却只是微不足道的零头。

一旦你停止取平均值，原因就很简单了。稳定币并不是在赢得单一的全球市场。它们正在赢得两场完全不同的竞争，对抗两个不同的现有机构，使用两套不兼容的策略 —— 而那些混淆这两者的策略家们即将吸取昂贵的教训。

第一场博弈：全球南方的影子美元化​

第一场博弈并非真正的支付博弈。它是披着支付外衣的储蓄与生存博弈。

在阿根廷，国际货币基金组织（IMF）预计 2025-2026 年的年均通胀率为 41.3%；2025 年 9 月的数据显示为 31.8%，且政府仍然实行的资本管制将合法获取美元的额度限制在每月几百美元。在这种真空状态下，USDT 和 USDC 已成为事实上的记账单位。Phemex 估计，阿根廷稳定币在加密货币交易量中的占比高达 61.8%，远高于 Chainalysis 报告的新兴市场 44.7% 的全球平均水平。阿根廷人并不是因为刷卡手续费低才用 USDC 购买杂货。他们使用它是因为在他们睡觉时，其本国货币贬值了三分之一。

相同的动态在以下几个走廊以当地特色上演：

  • 土耳其：币安 P2P 的 TRY/USDT 交易对单日交易量峰值超过 6 亿 USDT。2024-2025 年的里拉危机让每一位拥有智能手机的小企业主都变成了业余外汇交易员。
  • 尼日利亚：当央行关闭银行渠道时，奈拉贬值将 P2P 稳定币交易推向了地下 —— 但需求仍在增长。
  • 越南、印度尼西亚、菲律宾：这些是汇款走廊，工人们从国际雇主那里接收 USDT，将其持有在非托管钱包中，仅根据当周支出需求进行兑换。

国际清算银行（BIS）在 2026 年 4 月 20 日明确提出了结构性批评，警告稳定币的扩张正在掏空这些国家的信贷供应、货币政策传导和财政能力。IMF 在 12 月也标记了同样的风险。在阿根廷退休人员看来，这些警告听起来像是噪音。但在阿根廷共和国中央银行看来，这听起来像是紧急情况。

这场博弈对基础设施提供商的要求：

  • 本地货币端的 P2P 流动性 —— 出入金通道（on/off ramp）是产品本身，而不仅仅是轨道。
  • 非托管钱包 —— 无需银行账户即可运行，针对无银行账户人群的轻量级 KYC，以及在低于 10 美元的交易中仍具可行性的费率结构。
  • 对监管模糊性的容忍度 —— 央行不希望这种现象存在，但却无法阻止。

这不是一个金融科技市场。这是一个平行的货币体系。在这里获胜的公司 —— 币安、Bitso、Lemon、Belo，以及中东和北非地区的本地合规交易所 —— 实际上是影子美元银行，其增长动力来自于宏观层面的困境，而非传统意义上的产品市场匹配。

第二场博弈：全球北方的 B2B 后台架构替换​

第二场博弈与第一场截然不同。客户西装革履，合同由律师把关，竞争对手不再是当地银行系统 —— 而是 SWIFT、Visa B2B Connect 和 Visa Direct。

Fireblocks 的 2025 年企业调查发现，71% 的拉丁美洲机构已经在使用稳定币进行跨境支付 —— 但请仔细观察下一个数字：71% 的机构将跨境支付视为“首要”用例，而全球比例仅为 49%。在拉丁美洲，机构的论点与零售端的论点一致。但在 G7 市场中，情况并非如此。

在欧洲和美国，稳定币 B2B 支付的优势必须在成本、速度和资本效率方面进行论证，对手是那些在大多数时间都运作良好的现有机构。目前的得分情况好坏参半：

  • Visa Direct 的 60 分钟跨境结算现已成为 195 个国家的标准。对于大多数 G7 企业的用例来说，这确实已经足够好了。
  • Visa 在 Solana 上的 USDC 结算在经过 35 亿美元的试点后，通过 Cross River Bank 和 Lead Bank 推出，终于让银行能够 24/7 全天候结算 Visa 债务。但 “现有卡交易的结算” 只是幕后架构，并非面向客户的支付。
  • Stripe、PayPal、Revolut 的集成将稳定币的收发变成了熟悉的金融科技 UX（用户体验）中的一项功能 —— 这对 AI 代理支付等开发者用例很有用，但在主流消费者流程中尚不明显。

这种不对称性体现在供应数据上。在约 3200 亿美元的全球稳定币市值中，约 99% 是以美元计价的。跨越 EURC、EURI、EURT、EURD 等半打以上的欧元稳定币总市场规模低于 35 亿欧元。由 Qivalis 领导的一个由 12 家欧洲银行组成的财团（包括 BBVA、法国巴黎银行、荷兰国际集团、联合信贷银行等）正计划在 2026 年底推出符合 MiCA 标准的欧元稳定币，并与 Fireblocks 合作进行基础设施建设。他们正在进入一个尚未形成规模的市场，面对的是一个过渡期将于 2026 年 7 月结束的监管框架。

这不是产品发布。这是一场监管滩头阵地战，是为了对冲欧元计价商业最终可能需要欧元计价数字结算资产的可能性 —— 也是为了防止美元稳定币默认占领欧盟内部的 B2B 支付流而采取的防御性举措。

这场博弈对基础设施提供商的要求：

  • 合规深度而非广度 —— MiCA、GENIUS 法案、FATF 旅行规则、OFAC 筛选等功能需内置于每个端点。
  • 银行级的托管和储备证明 —— 以企业司库可以认可的频率进行审计。
  • 与现有 ERP、应付/应收账款（AP/AR）及财务管理系统的 API 集成 —— 而非独立的钱包 UX。
  • 可预测的结算最终性（Settlement Finality） —— 让首席财务官（CFO）能够精确到分钟进行对账。

这里的客户正在为降低风险和审计防御性付费。他们愿意支付比 USDC 更高的溢价来使用 “由美国银行关联的特许支付稳定币发行人发行、且每日进行审计证明的 USDC”。他们不会为了 “同样是 USDC，只是链稍快一点” 而支付任何费用。

为什么 1% 这个数字具有误导性​

批评者喜欢指着 1% 的全球支付比例，作为稳定币采用被过度炒作的证据。这个数字是准确的，但结论是错误的。

每年超过 200 万亿美元的全球支付流主要由银行间结算、证券结算、企业内部财资调拨以及大额实时全额结算 (RTGS) 转账占据——这些流量目前在 Fedwire、TARGET2、CHAPS 和 CHIPS 上运行，并且由于与技术无关的制度性原因，它们不会迁移到公有链稳定币上。捕捉这些流量并不是目标。

稳定币现实的可寻址市场更接近于：

  • 跨境中小企业 (SME) 和消费者汇款（每年约 8000 亿至 1 万亿美元）——与西联汇款 (Western Union) / 速汇金 (MoneyGram) 相比，其成本降低了 80-95%，且稳定币在新兴市场 (EM) 走廊已经拥有强大的产品市场匹配度。
  • 单笔金额在 100 万美元以下的跨境 B2B 支付（每年约 5-10 万亿美元，具体取决于定义）——Visa B2B Connect、SWIFT gpi 和稳定币轨道在成本和速度上展开竞争。
  • 加密原生和加密相邻企业的财资管理——虽然以美元计价的规模较小，但利润率高且正在增长。
  • AI 代理和机器经济支付——目前规模不足 10 亿美元，但据 Coinbase、Visa 等机构预测，随着自主代理商业模式的成熟，到 2028 年将增长至数千亿美元。

将这些相加，可寻址市场每年接近 15-20 万亿美元。根据 Visa 和 Fireblocks 的统计，稳定币的实际跨境交易量已经达到约 3-4 万亿美元。这意味着在实际竞争的细分市场中，其市场份额接近 20%，而不是 1%——这解释了为什么 FXC Intelligence 预测到 2030 年稳定币将占据跨境支付 20% 的份额，也解释了为什么各大卡组织现在都构建了稳定币结算功能。

趋同问题：GENIUS 法案 + MiCA 是否会强行统一赛道？​

2026 年最重大的问题是，美国和欧盟的监管是会迫使这两种“游戏”趋同，还是会加剧分歧。

2025 年 7 月 18 日签署的 GENIUS 法案将于 2027 年 1 月 18 日生效（或在最终法规颁布后 120 天生效，以较晚者为准）。美国货币监理署 (OCC) 于 2026 年 2 月 25 日发布了拟议规则；美国金融犯罪执法局 (FinCEN) 和海外资产控制办公室 (OFAC) 随后于 2026 年 4 月 8 日发布了反洗钱和制裁合规的拟议规则制定通知 (NPRM)；财政部于 4 月 3 日提出了州级制度原则。到 2026 年 7 月，美国将拥有一个范围完整的许可支付稳定币发行人制度，其中包括：

  • 储备金要求（1:1 高质量流动性资产）
  • 禁止向持有者支付利息
  • 相当于银行级标准的 AML/CFT 程序要求
  • 发行和赎回时的 OFAC 筛查
  • 州或联邦执照要求

MiCA 的稳定币过渡期将于 2026 年 7 月结束。美国和欧盟的监管制度将在相隔数周内落地，两者都将把稳定币发行推向“游戏二”那一极——银行级合规、机构储备管理、每个端点的 KYC。

这对于“游戏一”来说是个问题。

在阿根廷、土耳其、尼日利亚和东南亚的“影子美元化”用例，依赖于任何人都可以持有、无需许可即可转账、并通过 P2P 市场在未经政府批准的情况下出入金的稳定币。根据定义，完全符合 GENIUS 法案的 USDC 可以在发行人层面被冻结——而 Circle 已多次证明，在接到命令时它会执行冻结。主流稳定币越合规，它们对那些驱动最狂热采用的人群的服务能力就越弱。

2026 年已经可以看到两条前进路径：

  1. 分化：合规稳定币（USDC、EURC、新的欧元银行财团币，以及最终的 Tether-USA 产品）主导“游戏二”和西方消费者使用。非合规或离岸合规稳定币（Tether 的离岸 USDT、Ethena 的 USDe、较小的美元合成资产）主导“游戏一”。这两个市场共享基础设施，但作为独立的流动性池运作。

  2. 捕获：美国和欧盟通过银行系统准入、入金限制和 FATF 资金转移规则 (Travel Rule) 的执行，对离岸发行人施压，逐渐压缩非合规层级。新兴市场用户被迫转向带有强制 KYC 的合规轨道，接受以监控成本换取持续获得美元的机会。

这两条路径都不是毫无摩擦的。分化创造了 FATF 和国际结算银行 (BIS) 明确试图消除的监管套利。捕获则给那些有合理理由避开监控的人群强加了金融监控成本。

这对基础设施建设者意味着什么​

如果你在 2026 年构建稳定币基础设施，战略上的明智之举是选择你正在参与哪场游戏，并停止幻想同一款产品可以同时服务两者。

对于“游戏一”建设者（P2P 交易所、新兴市场钱包、汇款走廊）：你的护城河是本地流动性、出入金覆盖能力以及在监管灰色地带运营的能力。合规深度是成本中心，而不是特性；对于没有银行历史记录的用户来说，易用性就是产品的全部。要警惕 Tether 在中东和北非 (MENA) 及拉美 (LATAM) 地区新推出的消费者钱包举措，这是主要的战略威胁。

对于“游戏二”建设者（B2B 支付处理商、财资管理平台、机构轨道）：你的护城河是合规深度、银行合作伙伴关系以及与现有企业软件的集成。要警惕 Visa、Stripe、Coinbase Commerce 和欧洲银行财团，这个领域到 2027 年利润率将会被压缩。

对于链级基础设施（Solana、Ethereum L2s、Tron、BNB，以及像 Stable、Plasma、Tempo、Arc 等新型稳定币专用 L1）：你不需要二选一，但你必须知道你的头部客户在玩哪场游戏，并避免针对错误的游戏进行优化。Solana 在 2026 年 2 月达到 6500 亿美元的稳定币交易量，反映了其在两场游戏中的实力（Visa USDC 结算加上新兴市场的 USDT 流量）。Tron 在新兴市场 USDT 中的持续统治地位则是纯粹的“游戏一”。以太坊的 L2 碎片化对其在“游戏一”中的伤害超过了“游戏二”，因为机构为了安全保障愿意忍受复杂性。

2026 年最大的战略错误是假设这两场游戏到 2027 年会趋同。它们不会。监管正在将它们拉开，而不是拉近——未来两年的稳定币增长将不成比例地流向那些已经决定站在鸿沟哪一边的公司。

BlockEden.xyz 提供跨 Solana、Ethereum、Tron、BNB Chain 等 链的企业级 RPC 基础设施——这些正是两类稳定币赛道进行结算的区块链。如果你正在为这两个市场构建稳定币支付基础设施，请探索我们的 API 市场，获取专为 2026 年跨境交易量所需的吞吐量和可靠性而设计的节点。

资料来源​

Share on Twitter