Saltar al contenido principal

Dos mundos de stablecoins: por qué 27 billones de dólares siguen siendo solo el 1 % de los pagos globales

· 16 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

En Argentina, el 61.8 % de cada transacción cripto es ahora una stablecoin. En Alemania, la cifra se reduce a un ruido de fondo. El mismo instrumento, los mismos rieles, dos mercados completamente diferentes — y pretender que son una sola historia es el mayor error que la industria de las stablecoins sigue cometiendo en 2026.

Las cifras parecen triunfales desde la distancia. El volumen de transacciones de stablecoins superó los 27 billones de dólares el año pasado, con un crecimiento anualizado del 133 % desde 2023, a un ritmo que superará a Visa y Mastercard combinadas. McKinsey ahora clasifica a las stablecoins como de "escala de red de pagos". Y, sin embargo, esos mismos 27 billones representan aproximadamente el 1 % de los más de 200 billones de dólares en flujos de pagos globales anuales. Dos historias al mismo tiempo: un éxito desbocado en algunos corredores, un error de redondeo en la mayor parte del mundo.

La razón es simple una vez que se deja de promediar. Las stablecoins no están ganando un único mercado global. Están ganando dos competiciones completamente diferentes, contra dos incumbentes distintos, con dos manuales de estrategia incompatibles — y los estrategas que los confunden están a punto de aprender una lección costosa.

Juego uno: Dolarización en las sombras en el Sur Global​

El primer juego no es realmente un juego de pagos. Es un juego de ahorro y supervivencia bajo el disfraz de pagos.

En Argentina, el FMI proyecta una inflación anual promedio del 41.3 % para 2025-2026; la cifra de septiembre de 2025 fue del 31.8 %, y los controles de capital del gobierno, aún activos, limitan el acceso legal a dólares a unos pocos cientos al mes. En ese vacío, USDT y USDC se han posicionado como la unidad de cuenta de facto. Phemex estima que la participación de las stablecoins en el volumen de transacciones cripto en Argentina es del 61.8 %, muy por encima del promedio global del 44.7 % que reporta Chainalysis para los mercados emergentes en general. Los argentinos no pagan las compras del supermercado con USDC porque tenga tarifas de intercambio más bajas. Lo usan porque su moneda perdió un tercio de su valor mientras dormían.

La misma dinámica se repite, con matices locales, en una media docena de corredores:

  • Turquía: El par TRY / USDT de Binance P2P alcanza picos superiores a los 600 millones de USDT en volumen diario. La crisis de la lira de 2024-2025 convirtió a cada pequeño empresario con un smartphone en un operador de divisas amateur.
  • Nigeria: La devaluación de la naira empujó el comercio P2P de stablecoins a la clandestinidad cuando el banco central cerró los canales bancarios — y la demanda siguió creciendo de todos modos.
  • Vietnam, Indonesia, Filipinas: Corredores de remesas donde los trabajadores reciben USDT de empleadores internacionales, los mantienen en billeteras no custodiales y convierten solo lo que necesitan gastar esa semana.

El Banco de Pagos Internacionales hizo explícita la crítica estructural el 20 de abril de 2026, advirtiendo que la expansión de las stablecoins está vaciando la oferta de crédito, la transmisión de la política monetaria y la capacidad fiscal precisamente en estos países. El FMI señaló el mismo riesgo en diciembre. Desde la perspectiva de un jubilado argentino, esas advertencias suenan como ruido. Desde la perspectiva del Banco Central de la República Argentina, suenan como una emergencia.

Lo que este juego requiere de los proveedores de infraestructura:

  • Liquidez P2P en el borde de la moneda local: la rampa de entrada y salida (on / off ramp) es el producto, no el riel en sí.
  • Billeteras no custodiales que funcionen sin cuentas bancarias, con un KYC lo suficientemente ligero para los no bancarizados y una economía de tarifas que sobreviva a transacciones de menos de 10 dólares.
  • Tolerancia a la ambigüedad regulatoria: el banco central no quiere que esto exista, pero no puede detenerlo.

Este no es un mercado fintech. Es un sistema monetario paralelo. Las empresas que ganan aquí — Binance, Bitso, Lemon, Belo, exchanges con licencia local en MENA — son esencialmente bancos de dólares en las sombras, y su crecimiento está impulsado por el malestar macroeconómico más que por el ajuste producto-mercado en el sentido tradicional.

Juego dos: Reemplazo de la infraestructura B2B en el Norte Global​

El segundo juego no se parece en nada al primero. Los clientes visten de traje, los contratos tienen abogados y el riel competidor no es el sistema bancario local — es SWIFT, Visa B2B Connect y Visa Direct.

La encuesta empresarial de 2025 de Fireblocks reveló que el 71 % de las instituciones latinoamericanas ya están utilizando stablecoins para pagos transfronterizos — pero lea el siguiente número con atención: el 71 % cita los pagos transfronterizos como el caso de uso principal, frente a solo el 49 % a nivel mundial. En América Latina, la tesis institucional se alinea con la minorista. En los mercados del G7, no es así.

En Europa y Estados Unidos, el caso de los pagos B2B con stablecoins debe argumentarse en términos de costo, velocidad y eficiencia de capital, frente a incumbentes que ya funcionan bien la mayoría de los días. El marcador actual es mixto:

  • La liquidación transfronteriza en 60 minutos de Visa Direct es ahora estándar en 195 países. Para la mayoría de los casos de uso corporativo del G7, eso es genuinamente suficiente.
  • La liquidación de USDC de Visa en Solana, lanzada a través de Cross River Bank y Lead Bank tras un piloto de 3500 millones de dólares, finalmente ofrece a los bancos una forma de liquidar las obligaciones de Visa las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Pero la "liquidación de una transacción de tarjeta existente" es infraestructura (o plomería tecnológica), no un pago de cara al cliente.
  • Las integraciones de Stripe, PayPal y Revolut convierten el envío y recepción de stablecoins en una función dentro de una UX fintech familiar — útil para casos de uso de desarrolladores como pagos de agentes de IA, pero aún no es visible en los flujos de consumo masivo.

La asimetría se muestra en los datos de oferta. De la capitalización de mercado global de stablecoins de aproximadamente 320 000 millones de dólares, alrededor del 99 % está denominada en USD. El mercado total de stablecoins en euros — que abarca EURC, EURI, EURT, EURD y media docena más — se sitúa por debajo de los 3500 millones de euros. Un consorcio de 12 bancos europeos liderado por Qivalis (BBVA, BNP Paribas, ING, UniCredit y otros) tiene como objetivo el lanzamiento de una stablecoin en euros compatible con MiCA a finales de 2026, asociándose con Fireblocks para la infraestructura. Se están lanzando a un mercado que aún no existe a escala, frente a un marco regulatorio cuyo período de transición termina en julio de 2026.

Eso no es el lanzamiento de un producto. Es una cabeza de playa regulatoria, una cobertura contra la posibilidad de que el comercio denominado en euros eventualmente necesite un activo de liquidación digital denominado en euros — y un movimiento defensivo contra las stablecoins en dólares estadounidenses que capturan los flujos B2B intra-UE por defecto.

Lo que este juego requiere de los proveedores de infraestructura:

  • Profundidad de cumplimiento, no amplitud: MiCA, Ley GENIUS, regla de viaje del GAFI, detección de OFAC integrada en cada endpoint.
  • Custodia de grado bancario y atestación de reservas con una cadencia que los tesoreros corporativos puedan respaldar.
  • Integración de API con sistemas existentes de ERP, AP / AR y gestión de tesorería, no una interfaz de billetera independiente.
  • Finalidad de liquidación predecible que permita a los CFO realizar conciliaciones al minuto.

Los clientes aquí están pagando por la reducción de riesgos y la defensa en auditorías. Pagarán una prima sobre USDC por un "USDC emitido por un emisor de stablecoins de pago permitido y afiliado a un banco de EE. UU. con atestación diaria". No pagarán nada por "el mismo USDC, solo que en una cadena ligeramente más rápida".

Por qué la cifra del 1 % es engañosa​

Los críticos suelen señalar la cifra del 1 % de los pagos globales como prueba de que la adopción de las stablecoins está sobrevalorada. El número es correcto. La conclusión es errónea.

Los más de 200 billones de dólares en flujos de pagos globales anuales están dominados por la liquidación interbancaria, la liquidación de valores, el movimiento de tesorería intracorporativa y las transferencias RTGS de gran valor; flujos que hoy se mueven en Fedwire, TARGET2, CHAPS y CHIPS, y que no migrarán a las stablecoins de cadenas de bloques públicas por razones institucionales que nada tienen que ver con la tecnología. Intentar capturar esos flujos no es el objetivo.

El mercado direccionable realista para las stablecoins se acerca más a:

  • Remesas transfronterizas de PYMES y consumidores (~ 800 000 millones - 1 billón de dólares anuales): donde la reducción de costes frente a Western Union / MoneyGram es del 80 - 95 % y las stablecoins ya tienen un sólido encaje producto - mercado en los corredores de mercados emergentes.
  • Pagos B2B transfronterizos con un importe inferior a 1 millón de dólares (~ 5 - 10 billones de dólares anuales, según la definición): donde Visa B2B Connect, SWIFT gpi y los rieles de stablecoins compiten en coste y velocidad.
  • Gestión de tesorería para empresas criptonativas y adyacentes a las cripto: pequeña en términos de dólares pero de alto margen y en crecimiento.
  • Pagos de agentes de IA y de la economía de las máquinas: actualmente inferior a 1 000 millones de dólares, pero proyectado por Coinbase, Visa y otros para escalar a cientos de miles de millones para 2028 a medida que madure el comercio de agentes autónomos.

Al sumar todo esto, el mercado direccionable se acerca más a los 15 - 20 billones de dólares anuales, con las stablecoins alcanzando ya unos 3 - 4 billones de dólares de volumen transfronterizo real, según los cálculos de Visa y Fireblocks. Eso representa cerca del 20 % de la cuota de mercado en el segmento que realmente compite, no el 1 %, y explica tanto por qué FXC Intelligence proyecta que las stablecoins alcanzarán el 20 % de las transacciones transfronterizas para 2030 como por qué todas las principales redes de tarjetas han desarrollado ya la liquidación con stablecoins.

La cuestión de la convergencia: ¿obligan la Ley GENIUS y MiCA a un único juego?​

La pregunta más trascendental para 2026 es si la regulación de EE. UU. y la UE obligará a los dos juegos a converger, o si endurecerá la división.

La Ley GENIUS (GENIUS Act), firmada el 18 de julio de 2025, entrará en vigor el 18 de enero de 2027 (o 120 días después de las regulaciones finales, lo que ocurra más tarde). La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitió sus reglas propuestas el 25 de febrero de 2026; el FinCEN y la OFAC le siguieron con avisos de propuesta de reglamentación (NPRM) sobre cumplimiento de sanciones y prevención de blanqueo de capitales el 8 de abril de 2026; y el Tesoro propuso principios para el régimen estatal el 3 de abril. Para julio de 2026, EE. UU. tendrá un régimen de emisores de stablecoins de pago permitido totalmente definido que incluye:

  • Requisitos de reserva (1:1 en activos líquidos de alta calidad)
  • Prohibición de pagos de intereses a los titulares
  • Requisitos del programa AML / CFT equivalentes a los estándares bancarios
  • Filtrado de la OFAC en la emisión y el canje
  • Requisitos de estatutos estatales o federales

El periodo de transición de MiCA para las stablecoins finaliza en julio de 2026. Tanto el régimen de EE. UU. como el de la UE aterrizarán con pocas semanas de diferencia, y ambos empujarán la emisión de stablecoins hacia el polo del Juego Dos: cumplimiento de grado bancario, gestión de reservas institucionales y KYC en cada punto de conexión.

Eso es un problema para el Juego Uno.

El caso de uso de la dolarización en la sombra en Argentina, Turquía, Nigeria y el sudeste asiático depende de stablecoins que cualquier persona pueda poseer, que se transfieran sin permiso y que se puedan intercambiar (on / off-ramp) a través de mercados P2P sin aprobación gubernamental. Un USDC que cumpla totalmente con la Ley GENIUS, por definición, puede ser congelado a nivel del emisor, y Circle ha demostrado repetidamente que lo hará cuando se le ordene. Cuanto más conformes sean las stablecoins dominantes, menos servirán a las poblaciones que impulsan la adopción más entusiasta.

Dos caminos a seguir, ambos ya visibles en 2026:

  1. Bifurcación: Las stablecoins reguladas (USDC, EURC, la nueva moneda del consorcio bancario del euro y un eventual producto de Tether-USA) dominan el Juego Dos y el uso de los consumidores occidentales. Las stablecoins no reguladas o con cumplimiento offshore (el USDT offshore de Tether, el USDe de Ethena, sintéticos de dólar más pequeños) dominan el Juego Uno. Los dos mercados comparten infraestructura pero operan como fondos de liquidez separados.

  2. Captura: La presión de EE. UU. y la UE sobre los emisores offshore — a través del acceso al sistema bancario, las restricciones de entrada (on-ramp) y la aplicación de la regla de viaje del GAFI — comprime gradualmente el nivel no regulado. Los usuarios de los mercados emergentes se ven empujados a rieles regulados con KYC obligatorio, aceptando el coste de la vigilancia a cambio de un acceso continuo al dólar.

Ninguno de los dos caminos está libre de fricciones. La bifurcación crea un arbitraje regulatorio que el GAFI y el BPI están tratando de cerrar explícitamente. La captura impone costes de vigilancia financiera a poblaciones que tienen razones racionales para evitarlos.

Qué significa esto para los constructores de infraestructura​

Si está construyendo infraestructura de stablecoins en 2026, el movimiento de claridad estratégica es elegir a qué juego está jugando y dejar de pretender que el mismo producto puede servir para ambos.

Para los constructores del Juego Uno (exchanges P2P, monederos de mercados emergentes, corredores de remesas): su ventaja competitiva es la liquidez local, la cobertura de entrada y salida (on / off-ramp) y la capacidad de operar en zonas grises regulatorias. La profundidad del cumplimiento es un centro de costes, no una característica; la usabilidad para usuarios sin historial bancario es el producto completo. Esté atento a las jugadas de Tether con su nuevo monedero para consumidores en MENA y LATAM como la principal amenaza estratégica.

Para los constructores del Juego Dos (procesadores de pagos B2B, plataformas de gestión de tesorería, rieles institucionales): su ventaja competitiva es la profundidad del cumplimiento, las asociaciones bancarias y la integración con el software empresarial existente. Esté atento a Visa, Stripe, Coinbase Commerce y el consorcio bancario europeo como el campo que comprimirá los márgenes para 2027.

Para la infraestructura a nivel de cadena (Solana, Ethereum L2, Tron, BNB, las nuevas L1 especializadas en stablecoins como Stable, Plasma, Tempo, Arc): no es necesario elegir, pero hay que saber a qué juego juegan sus principales clientes y evitar optimizar para el equivocado. El volumen de stablecoins de Solana de 650 000 millones de dólares en febrero de 2026 refleja su fortaleza en ambos juegos (liquidación de USDC de Visa más flujos de USDT en mercados emergentes). El dominio continuo de Tron en el USDT de mercados emergentes es puro Juego Uno. La fragmentación de las L2 de Ethereum le ha perjudicado más en el Juego Uno que en el Juego Dos, donde las instituciones toleran la complejidad a cambio de garantías de seguridad.

El mayor error estratégico posible en 2026 es asumir que los juegos convergerán para 2027. No lo harán. La regulación los está separando, no uniendo, y los próximos dos años de crecimiento de las stablecoins beneficiarán desproporcionadamente a las empresas que hayan decidido en qué lado de la brecha viven.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en Solana, Ethereum, Tron, BNB Chain y más, las cadenas donde se liquidan ambos juegos de stablecoins. Si está construyendo infraestructura de pagos con stablecoins para cualquiera de los dos mercados, explore nuestro marketplace de API para obtener nodos diseñados para el rendimiento y la fiabilidad que demanda el volumen transfronterizo de 2026.

Fuentes​

Share on Twitter