分散型金融プロトコルとアプリケーション
すべてのタグを見る
2026年 4月 18日、北朝鮮の Lazarus Group が 2億 9,200万ドル相当の rsETH を持ち去ったとき、ほとんどの人がいつもの展開を予想していました。Kelp DAO が損失を吸収し、Aave の預金者が不良債権を被り、そして 2022年に Jump Crypto が Wormhole に対して行ったように、一人の億万長者の支援者が静かに小切手を切るという展開です。しかし、実際にはそうはなりませんでした。代わりに、通常は激しく競合している DeFi 最大手の 7つのプロトコルが、約 10万 ETH を「DeFi United」と呼ばれる単一の救済基金に集め、クリプトが自らの大惨事にどう対処するかというルールを静かに書き換えたのです。
金額も莫大ですが、その政治的意味合いはさらに大きく、この前例は業界がここ数年で生み出した最も重要なものになるかもしれません。
2 つのチャートが同じプロトコルを説明しながら、全く異なる物語を語ることがあります。 2026 年 4 月、Hyperliquid は dYdX に対して 9 倍のリードを保ち、分散型パーペチュアル市場を支配しているか、あるいは、Hyperliquid よりも多くの 30 日間市場シェアを握る Lighter と Aster を相手に死闘を繰り広げているかのどちらかです。どちらも真実ですが、重要なのは一方だけです。
DefiLlama の最新のスナップショットによると、Hyperliquid の 30 日間のパーペチュアル出来高は 1,800 億ドルを超え、他のすべてのオンチェーン・デリバティブ取引所の合計を上回っています。 2024 年から 2025 年にかけてパーペチュアル DEX の訃報が絶えなかった 2 位の dYdX は、現在 Hyperliquid の月間スループットの 10 〜 12 % 程度で推移しています。これらの数字だけを切り取れば、a16z や Delphi Digital が 2 年間書き続けてきた「単一勝者のパーペチュアル DEX」理論、つまり 1 つのプロトコルがオンチェーン・デリバティブ・スタック全体を吸収するという Uniswap 流の勝者総取りの結果が見えてきます。
しかし、より広いパーペチュアル DEX のコホートにズームアウトすると、その構図は断片化します。最近の 30 日間市場シェアデータでは、Hyperliquid が 25.5 %、Lighter が 20.6 %、Aster が 14.4 % となっており、上位 3 社で出来高の 60 % を占める状況は、およそ独占とはかけ離れています。 Lighter はトークンローンチに至るまでの 30 日間で 2,323 億ドルの出来高を処理しました。 Aster は BNB Chain の支援が始まってから、わずか 1 か月で 1,879 億ドルを記録しました。「唯一の勝者」という場所は、不自然なほど混み合っているように見えます。
では、どちらの Hyperliquid が本物なのでしょうか？ その答えは、ほとんどの個人トレーダーが決して見ることのない指標の中にあります。そして、それこそが理論の妥当性を測る唯一の重要な指標なのです。
パーペチュアル DEX における取引高は、最も簡単に偽造できる数字です。手数料をゼロに下げ、取引に対してトークンを配布し、積極的なメイカー・リベートを実施すれば、出来高は膨れ上がります。低手数料のチェーン上で、自前の 2 つのボット間でウォッシュトレードを行えば、ガス代数セントのコストでプレスリリースに載せるための数字を作り出すことができます。
これは仮説ではありません。 2020 年から 2021 年の DeFi サマーは、同じ 1 ドルが 3 つのプールを循環して 3 回カウントされるという、水増しされた TVL によって支えられていました。 2025 年のパーペチュアル DEX の爆発も、出来高で同じトリックを使いました。 Aster の 70 % というピーク時の市場シェアは、BNB Chain のローン チ・インセンティブが正常化した 2026 年 4 月までに 15 % にまで崩落しました。 Lighter のローンチ前の月間 2,320 億ドルという数字は、1 ドルの出来高ごとにポイントが加算される 30 % 以上のトークン・エアドロップを中心として特別に構築されたものでした。 Lighter のトークンがローンチされた翌日、出来高曲線は急激に曲がりました。
Hyperliquid もエアドロップを実施してきました。しかし、構造的な違いは出来高インセンティブでは買えない指標、つまり未決済建玉（OI）、定着ユーザー、そして実質的な収益に現れています。
2026 年 3 月時点で、Hyperliquid の平均未決済建玉は約 51.5 億ドルに達しています。この指標で最も近い競争相手である Aster は、同時期に 8.99 億ドルを記録しており、5 分の 1 にも満たない数字です。 dYdX は約 10 億ドルの TVL に対し、1 日あたり 28 億ドルの出来高で推移しています。 Hyperliquid と他のプレイヤーとの差は、9 倍の出来高のリードではなく、トレーダーが実際にその場所に資金を残しているかどうかを測る指標における 5 〜 6 倍のリードにあります。
未決済建玉は、パーペチュアル DEX 版の TVL です。単にポジションを開いて閉じるだけでなく、ポジションを維持する必要があるため、出来高よりも偽造が困難です。ボットは 1 時間で 1 億ドルの往復出来高を生み出すことができますが、実際の証拠金をロックし、実際の資金調達率（ファンディングレート）を受け入れることなしに、1 億ドルのポジションを維持しているふりをすることはできません。
ユーザー指標も同じ物語を伝えています。 Hyperliquid は、分散型パーペチュアル取引所全体の 1 日あたりのアクティブユーザー（DAU）の約 69 % を支配しています。これは複利的に作用する数字です。ユーザーが増えればフローが増え、フローが増えればスプレッドが狭まり、スプレッドが狭まれば競合からさらに多くのユーザーを引き寄せます。これは、2018 年から 2021 年にかけて Binance が現物市場で実行したフライホイールと同じであり、一時的なシェア獲得と「勝者総取り」の結果を分ける構造的なパターンです。
収益の状況がこのループを完成させます。 Hyperliquid は、最近の 24 時間のウィンドウで 523 万ドルのプロトコル収益と 84.3 億ドルのパーペチュアル出来高を生み出しました。 Hyperliquid Assistance Fund は、手数料の 97 % を HYPE のバイバックに充てています。これはトークンに対する 1 日あたり 215 万ドルの買い圧力となり、4 月 18 日に行われた検証済みのバイバックでは、43,000 HYPE を 1 枚 44.55 ドル、総額 190 万ドルで購入しています。これは単なるトークノミクスではありません。取引活動がトークン需要を直接支え、それが開発者とバリデーターの連携を強化し、次の製品ローンチサイクルの資金となる、閉じたループなのです。
収益の 97 % をトークンのバイバックに費やすプロトコルは、ある特定の賭けに出ています。それは、出来高と収益が希薄化を正当化できるほど急速に成長し続けるという賭けです。これまでのところ、データは Hyperliquid に味方しています。 HYPE の時価総額は約 107.9 億ドル、完全希薄化後時価総額（FDV）は 406.7 億ドルとなっており、高水準ではありますが、エミッション主導の活動ではなく、真実のキャッシュフローによって支えられています。
パーペチュアル DEX の弱気派が過小評価し続けているのが、Hyperliquid の開発者向けパーペチュアル市場仕様である HIP-3 です。 HIP-3 の下では、500,000 HYPE をステークしたチームは、HyperCore の上で独自のパーペチュアル市場をパーミッションレスに立ち上げることができます。オラクル、レバレッジ制限、手数料分配、リスティングの決定を自ら選択しながら、Hyperliquid の流動性、マッチングエンジン、およびバリデーターのセキュリティを継承できるのです。
これは、Hyperliquid を単一のパーペチュアル DEX から、パーペチュアル DEX の「基盤（サブストレート）」へと静かに変貌させる動きです。 EdgeX は 70 以上のチェーンにわたるマルチチェーン・オーダーブックを提供したいと考えています。 Paradex はアルトコイン・パーペチュアルに特化したいと考えています。 Drift は Solana ネイティブのフローを求めています。旧来のアーキテクチャでは、これらの取引所はそれぞれ独自のバリデーターセット、マーケットメイカー、流動性プールを構築する必要がありました。 HIP-3 の下では、複製が困難な部分は Hyperliquid の上でレンタルし 、それ以外の独自性が発揮できる部分に特化してデプロイすることが可能になります。
最も近い例えは、AWS がコロケーションに対して行ったことです。 Hyperliquid は、マッチングエンジン、ファンディングレート・オラクル、バリデーターのセキュリティ、クロスマージン・エンジンといった、マネージド取引所バックエンドに相当するものを提供しています。開発者は製品のアイデアと資産のカバレッジを持ち込みます。プロトコルはそのスループットから手数料を徴収します。
もし HIP-3 が普及すれば、問いは「Hyperliquid が Aster や Lighter にシェアを奪われるか」ではなく、「どのフロントエンドがユーザーを獲得したかに関わらず、最終的に分散型パーペチュアル活動のどの程度が HyperCore を通じて決済されるか」へと変わります。これは挑戦者にとって非常に答えにくい問いです。なぜなら、彼らがユーザー獲得で勝利したとしても、依然として Hyperliquid の収益スタックに貢献することになるからです。
ここでのマクロな追い風は、Delphi Digital と a16z が過去 1 年間にわたって書き続けてきたものです。分散型無期限先物（perp）のシェアは、2023 年 1 月の 2.1% から 2025 年 11 月には 11.7%、2026 年初頭までには 26% へと上昇しました。DEX perp の成長率は前年比 346% であり、中央集権型取引所（CEX）の成長率 47% を圧倒しています。FX、株式、コモディティなどのクロスアセット無期限先物は次のフロンティアであり、GENIUS 法や EU の MiCA 規制がステーブルコイン決済を正常化させるにつれ、それらに対する規制の裏付けも改善しています。
Delphi のフレームワークは最も有用です。「Perp DEX は、ブローカー、取引所、カストディアン、銀行、清算機関のすべてを一度に担う存在になり得る」というものです。これは誇張ではありません。1 秒未満のファイナリティを持つ単一の L1 上で、注文の照合、担保の保持、ファンディングの決済、ポジションの清算を行うことができるプロトコルは、5 つのレガシーな役割を 1 つのスタックに集約しました。削減される TradFi の摩擦コスト 1 ドルごとに、1 ドルのマージンが新たな場所へと流れ込みます。そしてその場所とは、プロトコルの収益を捕捉するトークンへと向かう傾向が強まっています。
弱気説（ベアケース）は、人々が考えているよりも鋭いものです。オフショア DEX への流入経路に対する CFTC の執行は、最も現実的な規制リスクです。Hyperliquid のオフショアに親和性のある姿勢は、トレーダーにとっては利点ですが、機関投資家のオンランプにとっては負債（リスク）となります。HYPE のバイバック構造は上昇局面ではうまく機能しますが、収益が 2 四半期連続で減少した場合、再帰的な崩壊リスクを引き起こします。また、「勝者総取り」の結果は、そうではなくなる瞬間まで必然のように見えます。2020 年に Curve が Uniswap の独占からステーブルスワップを切り出したように、同様に特化した perp のニッチ層が Hyperliquid のフローから EdgeX、Paradex、または地域的なプラットフォームを切り出せないという構造的な理由はありません。
次の 3 〜 6 ヶ月は、この論旨が具体化するか、あるいは崩れるかの時期となります。追跡すべき 3 つの具体的なシグナルは以下の通りです。
正直な評価としては、Hyperliquid は構造的なリードを保っていますが、まだ壊れることのない独占状態には至っていません。取引高のシェアは真に争われています。しかし、建玉、ユーザー数、収益、そして基盤の採用についてはそうではありません。もしあなたが perp-DEX サイクルのためのインフラを構築しているなら、月間 1 兆ドルの分散型 perp 取引高の次の波は、少数の L1 を経由するという賭けが正しいでしょう。そして Hyperliquid は、補助金なしでは達成できないあらゆる指標において、信頼を勝ち取っている存在です。
単一勝者の論旨はまだ固まっていません。しかし、それを勝者から引き離す論旨は薄れつつあり、複利効果が働く部分での格差は広がり続けています。
BlockEden.xyz は、高頻度 DeFi アプリケーション、エージェント駆動型取引システム、クロスチェーン分析プラットフォームが依存する API およびノードインフラストラクチャを提供しています。分散型無期限先物市場が数兆ドル規模のカテゴリーへと成長する中、オンチェーンデリバティブが求める低遅延と信頼性のために設計された API マーケットプレイスを探索 し、構築を開始してください。
2 億 8,500 万ドルの強奪には 12 分かかりました。その準備には 6 か月を要しました。
攻撃者が Solana 最大の無期限先物 DEX である Drift Protocol から資金を流出させたのは、2026 年 4 月 1 日 16:05 UTC でした。彼らはスマートコントラクトのバグを悪用したり、オラクルを操作したり、暗号技術を破ったりしたわけではありません。単に、プロトコル自体のセキュリティ評議会（Security Council）がすでに署名していた 2 つのトランザクションを送信しただけでした。その 4 か月前の 2025 年 12 月、これらと同じ攻撃者は「定量的取引会社（クオンツ・トレーディング・ファーム）」として Drift の玄関を堂々と通り抜け、100 万ドル以上の自己資金を預け入れ、コントリビューターとのワーキングセッションに参加し、複数の大陸で開催された業界カンファレンスでチームと握手を交わしていました。彼らは見知らぬ人でも、悪意のある URL でも、匿名のウォレットアドレスでもありませんでした。彼らは同僚だったのです。
これは暗号資産における最も危険な敵の新しい姿であり、DeFi が自衛方法について抱いてきたあらゆる前提をリ セットする必要があります。Drift への攻撃の背後にいる北朝鮮の工作員（おそらく 15 億ドルの Bybit 盗難に関連する Lazarus Group の派生組織である TraderTraitor / UNC4736）は、Drift の監査、ガバナンス、またはマルチシグを打ち破る必要はありませんでした。彼らに必要だったのは、信頼されるまで待ち続ける忍耐強さだけでした。
オンチェーンの証拠はスリラー映画のようです。Drift のインシデント・ポストモーテム（事後分析） と BlockSec のフォレンジック再構築 によると、攻撃者は 2025 年後半に Drift で「エコシステム・ヴォルト（Ecosystem Vault）」を開設し、取引戦略のドキュメントを提出し、プロトコルのコントリビューターとの複数のワーキングセッションに参加することで、自らの正体を隠蔽しました。2026 年 2 月から 3 月にかけて、Drift のチームメンバーは主要な業界カンファレンスで相手側と対面で会っていました。攻撃 が実行される頃には、その関係は半年近くに及んでおり、ほとんどのセキュリティチームが相手を外部の人間として精査するのをやめる基準を優に超えていました。
技術的な実行には、Solana 固有のプリミティブである「デュラブル・ノンス（durable nonces）」が悪用されました。すべてのトランザクションが最近のブロックハッシュを参照し、約 150 スロット以内に期限切れにならなければならない Ethereum とは異なり、Solana のデュラブル・ノンスを使用すると、今日署名したトランザクションを数日後または数週間後にブロードキャストすることができます。この機能は、オフライン署名、スケジュールされた支払い、および財務ワークフローのために設計されています。しかし、忍耐強い敵の手にかかれば、こうした利便性のための機能は時限爆弾へと変わります。
2026 年 3 月 23 日、4 つのデュラブル・ノンス・アカウントがオンチェーンに現れました。2 つは Drift セキュリティ評議会のメンバーに関連付けられ、2 つは攻撃者によって制御されていました。その時点で、5 人の評議会署名者のうち 2 人が、それらのノンスに関連付けられた一見無害なトランザクションをすでに承認していました。2-of-5 のしきい値により、攻撃者は管理者権限を奪取するために必要な承認を事前に収集していました。3 月 27 日に予定されていた評議会の移行によって、一時的にそれらの署名は無効になりましたが、3 月 30 日までに新しいマルチシグのメンバーに関連付けられた新鮮なデュラブル・ノンス・アカウントが登場しました。攻撃者は単に、新しい構成の下でしきい値分の署名を再収集しただけでした。
そして 4 月 1 日がやってきました。16:05:18 UTC、事前に署名された最初のトランザクションが管理キーの移譲を提案しました。1 秒後、事前に署名された 2 番目のトランザクションがそれを承認しました。セキュリティ評議会は、数か月前に自分たちのキーを事実上譲渡する署名をしていました。自分たちが署名したものが、後にどのように組み合わされるかを知る由もありませんでした。
Drift のインシデントは「マルチシグの侵害」として分類されていますが、そのラベルは実際に何が壊れたのかを過小評価しています。マルチシグ・ガバナンスは、署名のしきい値を得るためには、個別のキーを侵害する（困難）か、複数の人間を調整して同じ悪意のある行動を承認させる（非常に困難）かのどちらかが必要であることを前提としています。デュラブル・ノンスはこの 2 番目の前提を崩壊させます。署名者は、攻撃の断片を 1 つずつ、数週間の間隔を空けて承認するように騙される可能性があり、自分の個別の署名が最終的に単一の致命的なシーケンスに組み立てられることに気づくことはありません。
これが BlockSec の言う トランザクションの意図のギャップ（transaction-intent gap） です。ウォレットや署名用 UI は、署名者がどのバイトに署名しているかを表示しますが、そのバイトが攻撃者の制御下にある他の署名と組み合わされたときに生じる完全な意味的影響を表示することはほとんどありません。「より多くの署名者、ハードウェアウォレット、慎重な審査」という従来の防御策は、根本的な問題に対処できていません。なぜなら、個々の署名者は全員正しく行動したからです。それでもシステム全体としては失敗しました。
さらに悪いことに、攻撃者は署名者のキーを侵害する必要さえありませんでした。多忙なコントリビューターをフィッシングやソーシャルエンジニアリングで騙して、無害に見えるデュラブル・ノンス・トランザクションを承認させることは、ハードウェアウォレットのシードを盗むよりも劇的に簡単です。ある Drift 内部関係者が 侵害後に DL News に語った ように、この教訓は DeFi にとって不都合なものです。「私たちは成熟しなければなりません。さもなければ、金融の未来を担う資格はありません」
Drift 事件が Drift 以外の場所でも重要である理由を理解するには、北朝鮮による暗号資産操作の軌跡に注目する必要があります。
2025 年、北朝鮮（DPRK）の関与者は 30 件以上の事件を通じて 20.2 億ドルを盗み出し、これはすべてのサービス侵害の 76% を占め、追跡開始以来、同政権による暗号資産の累計窃取額は 67.5 億ドルを超えました。その年を象徴する事件は、2025 年 2 月に発生した 15 億ドルの Bybit 窃取事件であり、現在も史上最大の単独ハッキング事件として記録されています。Bybit への攻撃では、侵害された Safe{Wallet} 開発者のマシンを通じて配信された悪意のある JavaScript インジェクションが使用されました。これは高度なサプライチェーン手法ですが、依然として「外部」からのものでした。攻撃者は Bybit の給与名簿に載っていたわけでも、会議に参加していたわけでも、チームと信頼関係を築いていたわけでもありません。
これを 2026 年と比較してみましょう。KelpDAO は 4 月 18 日に約 2.9 億ドルを流出させ、予備的な属性特定では再びラザルスの関与が指摘されています。Drift の被害額は 2.85 億ドルに達し、預金者の資産を保護するために Tether 主導による 1.5 億ドルの救済策が必要となりました。これら両方の攻撃には、2022 年当時の「強奪型」のラザルスでは考えられなかったような、内部関係者としてのポジションの確保が含まれていました。
この変化は構造的なものです。ラザルスの伝統的な暗号資産攻略法（Ronin Bridge（2022 年、6.25 億ドル）や Bybit がその典型）は、エンジニアへの悪意のある LinkedIn の求人、武器化された PDF の履歴書、開発ツールのサプライチェーン侵害など、境界防御の突破に依存していました。これらの攻撃は今でも有効ですが、コストが高くなっています。より多くのプロトコルがハードウェアウォレット、マルチシグ、キーセレモニーの衛生管理を導入するにつれ、外部からの侵入コストは上昇しています。対照的に、内部に「招待」されるコストは低下しています。なぜなら、暗号資産業界は採用が速く、グローバルで、かつ匿名での雇用が一般的だからです。
Drift の侵害は、最近まで別々の脅威として扱われてきた 2 つの北朝鮮プログラムの交差点に位置しています。それは、ラザルスのエリートハッキング部隊と、北朝鮮政権による大規模なリモート IT 労働者スキームです。
2026 年 3 月、米国財務省外国資産管理局（OFAC）は、北朝鮮政権の大量破壊兵器（WMD）および弾道ミサイル計画の資金を調達するために、2024 年だけで 8 億ドル近くを創出した不正な IT 雇用を組織したとして、北朝鮮に関連する 6 名の個人と 2 つの団体を制裁対象にしました。制裁対象の中には、ベトナムを拠点とする Quangvietdnbg International Services の CEO である Nguyen Quang Viet も含まれており、彼は 2023 年から 2025 年の間に約 250 万ドルを北朝鮮の関与者のために暗号資産に換金したとされています。
その規模は驚異的です。最近のイーサリアム財団（Ethereum Foundation）支援の調査では、現在 100 名の北朝鮮工作員が暗号資産企業に潜り込んでいることが特定されており、国連専門家パネルは、数千人の北朝鮮国民が世界中の企業でリモートワークをしていると長年推定しています。CNN の 2025 年 8 月の調査では、北朝鮮の工作員がほぼすべてのフォーチュン 500 企業のサプライチェーンに侵入していることが判明しました。これらは多くの場合、報酬と引き換えに自宅でノートパソコンを預かる「ファシリテーター」（通常は米国人）を通じて、工作員がログインするための米国 IP アドレスを提供させることで行われています。
戦術も受動的な雇用を超えて進化しています。Chainalysis の分析によると、北朝鮮の工作員は著名な Web3 や AI 企業の採用担当者になりすまし、説得力のある複数企業にまたがる「キャリアポータル」を構築し、そこから得たアクセス権を利用してマルウェアを導入したり、独自のデータを流出させたり、あるいは Drift のケースのように、数ヶ月後に実を結ぶ信頼できるビジネス関係を構築したりするようになっています。
検知は困難ですが不可能ではありません。SpyCloud と Nisos は、AI 生成のプロフィール写真、ビデオへの登場の拒否、暗号資産のみでの支払いの要求、IP ジオロケーションと一致しない居住地の主張、会社提供デバイスの使用拒否、誕生年・動物・色・神話に大きく依存するメールハンドルの命名規則といった、繰り返されるパターンを文書化しています。これらのシグナルは単独では決定的ではありませんが、これらを組み合わせ ることで、すべての DeFi 採用担当者が認識しておくべきプロファイルが形成されます。
Drift の事例が示す最も不都合な事実は、 DeFi セキュリティスタック全体が、今とは異なる脅威モデルを想定して設計されていたということです。
スマートコントラクト監査はコードを検査するものであり、コントリビューターを検査するものではありません。 Trail of Bits 、 OpenZeppelin 、 Quantstamp などによるクリーンな監査結果は、プロトコルのバイトコードが宣言通りに動作することを証明するに過ぎません。誰が管理者キーを保持しているのか、誰がアップグレード関数を呼び出せるのか、あるいはセキュリティ評議会のメンバーが署名を調整する Discord チャンネルに誰が潜んでいるのかについては、何も教えてくれません。 Drift のコントラクトが悪用されたのではありません。悪用されたのは「人」だったのです。
マルチシグガバナンスは、署名者が誠実であることを前提としています。 2/5 や 4/7 のマルチシグは、単一のキーの紛失や、単独の内部犯行からは保護してくれます。しかし、数週間にわたって 事前に署名された「デュラブルノンス（ durable nonce ）」トランザクションの断片を、正当な複数の署名者に承認させるような、組織的なソーシャルエンジニアリング攻撃を防ぐことはできません。無制限の時間と信頼できるビジネス上の肩書きを持つ攻撃者にとって、署名の閾値を 5/9 に引き上げたとしても、その作業がわずかに難しくなるだけに過ぎません。
KYC （本人確認）やバックグラウンドチェックは、偽造された身分に対しては機能しません。 国家主導の工作員は、盗まれた米国の ID 、 AI 生成の顔写真、そして標準的な検証をパスするように洗浄された職歴を利用します。 2026 年 3 月の財務省による制裁では、これらのネットワークによる「コンプライアンスを遵守した取引所、ホスト型ウォレット、 DeFi サービス、クロスチェーンブリッジ」の利用が明確に指摘されました。これらは、業界の他のプレイヤーが安全だと信じ込んでいる KYC 済みのインフラそのものです。
匿名のコントリビューターは、問題が起きるまでは「バグ」ではなく「機能」です。 DeFi の文化は匿名性を称賛します。この分野で最も尊敬される開発者の多くは、別名で活動し、 GitHub のコミットや Discord のハンドルネームを通じて貢献し、同僚と直接会うことはありません。しかし、その文化は Drift のような脅威モデルとは相容れません。なぜなら、このモデルでは、攻撃者が 6 ヶ月もの時間をかけて信頼関係を構築することこそが、彼らの投資そのものだからです。
Drift はこの物語の終わりではなく、ひな型に過ぎません。管理者キー、ガバナンスマルチシグ、あるいは多額のトレジャリーを保有するすべてのプロトコルが、今や同じ手法に対して脆弱です。事後分析から、いくつかの実践的な強化策が浮上しています。
署名者レベルの信頼ではなく、トランザクションレベルの意図検証。 BlockSec のトランザクションシミュレーション 、 Tenderly Defender 、 Wallet Guard などのツールは、署名者が承認する前に、既存のノンスにわたる潜在的な悪意のある影響を含め、トランザクションの完全な経済的効果を明らかにします。「このハッシュに署名する」というデフォルトの UX は廃止されなければなりません。
ガバナンスアクションに対する強力なタイムロック。 管理者キーの譲渡、コントラクトのアップグレード、トレジャリーの移動に 24 〜 72 時間のタイムロックを設けることで、コミュニティが異常な提案を検知する時間を確保できます。 Drift の管理権限の譲渡は、わずか 1 秒の間隔で 2 つのトランザクションによって行われました。 48 時間の遅延があれば、セキュリティ評議会が制御を失おうとしていることに気づくための 48 時間の猶予が生まれていたはずです。
運用の分離を伴うハードウェアセキュリティモジュール（ HSM ）。 HSM は、侵害された開発者のマシンから署名キーが抽出されるのを防ぎますが、デュラブルノンスの悪用を防ぐことはできません。 HSM と、ガバナンスロールにおいてデュラブルノンス下での署名を明示的に禁止するマルチパーティ計算（ MPC ）ワークフローを組み合わせる必要があります。
高い信頼が必要な役割に対する対面での確認。 北朝鮮（ DPRK ）の手口は、完全リモートの雇用に依存しています。管理者アクセス、監査権限、またはトレジャリーの責任を持つ者に対し、カンファレンスやオフィス、あるいは公証された対面会議への出席を義務付けることは、攻撃側の運用コストを劇的に引き上げます。（ Drift の攻撃者はコントリビューターと直接会っていましたが、それはオンラインでの長い信頼構築の後のことであり、その面会をルーチンのビジネスコールのように感じさせるように仕組まれていました。対面での確認が機能するのは、それが「初期の信頼」のゲートとなる場合のみであり、すでに確立された関係を確認するだけでは不十分です。）
コントリビューターの評判システムとオンチェーン ID 証明。 Worldcoin の人間性証明（ proof-of-personhood ）、 Gitcoin Passport 、および同様のシステムは完璧ではありませんが、数年にわたるオンチェーン履歴、既知のコントリビューターからの証明、プロトコルをまたがる検証可能な活動を持つ偽の ID を捏造するコストを増大させます。
セキュリティ上重要な役割に対する公開採用の透明性。 誰が管理者キーを保持し、誰がセキュ リティ評議会に属し、誰が監査アクセス権を持っているかを（たとえそれらの個人が匿名で活動していても）プロトコルが公に開示する規範は、コミュニティ全体の可視性を高めます。悪用が発生する 2 週間前に、 5 人のセキュリティ評議会に 1 人の新しいメンバーが密かに追加されているようなパターンこそ、将来の調査が注目すべき点です。
Drift の事件は、 DeFi が 2022 年から先延ばしにしてきた教訓に対する 2 億 8,500 万ドルの授業料です。それは、プロトコルのセキュリティはコードのセキュリティと同じではない、ということです。コードは、監査、ファジング、形式検証、バグバウンティによって、相応の堅牢性を確保できます。しかし、人間（キーを保持し、アップグレードを承認し、ガバナンスを形成する開発者、署名者、コントリビューター、パートナー）を同じ方法で監査することはできません。
北朝鮮は気づいています。 2025 年に Bybit に悪意のある Safe{Wallet} の JavaScript ペイロードを送り込んだのと同じ体制が、 2026 年には洗練されたビジネス開発チームを Drift に送り込みました。次の攻撃は、これらとは異なる姿をしているでしょう。それは、次のターゲットがまだ疑うことを学んでいない、あらゆる「信頼のパターン」を模倣するはずです。
現在構築中の プロトコルにとって、現実的な問いは「 Lazarus によるゼロデイ脆弱性があるか」ではありません。「洗練された敵対者が 6 ヶ月かけて我々の友人になったとしたら、彼らはどれだけの資産を盗めるか」ということです。もしその正直な答えが「 TVL の大部分」であるならば、それこそが、次のデュラブルノンスの窓が開く前に塞ぐべきセキュリティ上の欠陥なのです。
BlockEden.xyz は、 Sui 、 Aptos 、 Solana 、 Ethereum 、および 25 以上のチェーン向けにプロダクショングレードの RPC およびインデクサーインフラを運営しています。当社は、ハードウェアで保護されたキー管理、マルチパーティの運用管理、および Drift 以降の脅威環境向けに設計されたコントリビューター検証ポリシーを採用しています。当社のインフラサービスの詳細 を確認し、 2026 年に DeFi が実際に直面する敵対者に対して強化された基盤の上で構築を開始してください。
Lighter は 2025 年 12 月 30 日、ユーザーに 6 億 7,500 万ドルの小切手を切りました。対象となるウォレットの 10 分の 9 近くがそれを換金しました。その後、3 週間で出来高は 70% 減少しました。しかし、どういうわけか、その急落したチャートは、パーペチュアル DEX のロングテールにとって過去 2 年間で最も強気なシグナルとなったのです。
その理由は構造的なものです。Lighter のエアドロップは、単にまた一つの数十億ドル規模のトークンを生み出しただけではありません。それは、2026 年に 23 の中堅パーペチュアル DEX がコピーしようと競い合っているプレイブックを検証したものでした。PANews は 4 月下旬にこのグループをマッピングしました。累計出来高 910 億ドルから週次 2 億ドルに至るまでのオーダーブック型取引所のリストで、それぞれがポイントプログラムを保持し、Lighter の完全希釈後時価総額（FDV）25 億ドルが初期段階のパーペチュアル DEX の比較対象にどのような影響を与えたかを注視しています。論旨は単純明快です。Hyperliquid の引力圏を生き残り、流動性を維持し、真の製品差別化を構築できたなら、2026 年の予定表にはおそらくあなたのトークン生成イベント（TGE）が含まれているでしょう。
以下は、そのグループのマップ、複数の勝者が生まれる余地がある構造的な理由、そしてどの取引所がブレイクアウトする可能性が最も高いかをすでに示している二次的なシグナルです。
ロングテールを読み解く前に、Lighter の 12 月のローンチが正確に何を解決したのかを理解しておくことが役立ちます。
その仕組み：Lighter は、長期にわたるポイントプログラムに基づいて、対象となるウォレットに直接 2 億 5,000 万の LIT トークン（総供給量 10 億の 25%）を配布しました。ベスティング（権利確定期間）なし、請求期限（claim cliffs）なし、OFAC スクリーニング以外のシビル攻撃対策のレイクバックもありませんでした。トークンは 3.30 ドル以上で始まり、2.50 ドル前後で落ち着き、プロトコルの完全希釈後時価総額は 25 億ドル強に固定されました。Hyperliquid は、公式な TGE の前に LIT をプレマーケット取引に上場させました。これは、価格発見を兼ねた競合他社への配慮でもありました。
そのローンチからの 3 つの数字が、新たなテンプレートとなりました。
その後、反動がやってきました。エアドロップファーマーが資本を次の未発行トークンの取引所に移動させたため、取引高は TGE 後の数週間で約 70% 減少しました。2026 年 1 月中旬までに、ヘッドラインは「Hyperliquid のライバル」から「Lighter の出来高が 70% 減少し、Hyperliquid がパーペチュアル戦争に勝利」へと一変しました。
出来高の減少は事実です。しかし、それこそがロングテール理論を機能させるダイナミクスそのものなのです。資本はカテゴリーとしてのパーペチュアル DEX から去ったのではなく、トークンのない次の取引所へと移動し、サイクルを再スタートさせたのです。PANews がフラグを立てた 23 の名前こそが、その資本の移動先です。
2025 年後半の通説では、Hyperliquid が単にパーペチュアル DEX 市場を飲み込むだろうと言われていました。数字もそれを裏付けているようでした。2026 年 3 月までに、Hyperliquid は分散型パーペチュアルの建玉（OI）の 70% 以上を支配し、Aster（2025 年 9 月のピーク時 70% から 4 月までに 15% に崩落）に一時的にシェアを奪われた後、44% の市場シェアまで回復しました。
Hyperliquid が B2B の姿勢に転換したことで、状況は変わりました。すべてのフロントエンドやアセットクラスを飲み込むのではなく、チームは「流動性の AWS」になることを選択しました。その支配力をロングテールを押し上げる潮流へと変える 2 つのプリミティブを公開したのです。
その含意は直感に反するものです。Hyperliquid の市場シェアの回復は、ロングテールを押しつぶすのではなく、むしろ助けているのです。マッチングインフラをオープンソース化することで、Hyperliquid は 23 の中堅取引所が UX、アセットクラス、地域的なレイテンシ、トークノミクスに特化することを低コスト化しました。これらは、単一の勝者が存在するコア市場を生き残るための差別化要因です。Curve は同じプレイブックを使って Uniswap の覇権からステーブルスワップを切り出しました。パーペチュアル DEX の市場構造は今、その台本通りに進んでいます。
PANews の 23 の DEX リストは、単なるフラットなランキングではありません。構造的に 3 つの階層に明確に分かれており、それぞれ異なるエアドロップの経済性と生存確率を持っています。
現在、3 つの名前が 2 位の座をかけて激しく争っています。Lighter（すでにリ リース済み）、Aster（トークン発行済み、市場シェアは不安定）、EdgeX（未発行トークン、急速に構築中）です。
ティア 1 の取引所は、投資家にとって最も重要な側面である、インセンティブが縮小した後の持続的なユーザー保持において競い合っています。Lighter の TGE 後 70% の減少は、他のすべてのティア 1 候補が打ち勝とうとしている基準値（フロア）なのです。
ここでロングテール理論が具体化します。Paradex、Drift、Vertex、Apex Pro、Aevo の 5 つの名前は、すでに 1 日あたり数十億ドルのボリュームを処理し、成熟したポイントプログラムを運営しており、2026 年に向けたトークン計画を発表または示唆しています。
ティア 2 のエアドロップ経済はティア 1 とは異なります。取引所あたりの総配布可能額は小さいものの、生存率は高くなっています。これらは 2 年以上の運営実績、実際の手数料収益、そしてインセンティブが終了しても離れない顧客ベースを持つプロトコルです。
最も非対称なアップサイド（および最も集中したリスク）は、単一の鋭い切り口に賭ける小規模な取引所にあります。
ティア 3 の経済学は単純です。コミュニティが小さいほど、ユーザーあたりの割り当ては大きくなり、FDV 対ボリュームの倍率は高くなります。しかし、今後 18 か月を生き残った取引所だけがトークンローンチに到達します。脱落者が増えることが予想されます。
3 つの構造的な力が、Hyperliquid が支配的なコア市場においても、23 の DEX コホートに持続可能なニッチを与えています。
リージョナル・レイテンシ・アービトラージ（地域的なレイテンシの裁定機会）。 オーダーブック形式の DEX はテール・レイテンシに左右されます。北米のみのマッチングを行う会場で取引する東京の MEV 企業は、回復不可能な 80 〜 120ms の往復時間を支払うことになります。EdgeX の StarkEx インフラ、Pacifica の Solana ネイティブな執行、Hibachi の Arbitrum/Base コロケーションは、それぞれ特定の地理的ウィンドウを確保しており、インセンティブが圧縮された後でもフローを維持できるほど Hyperliquid を上回るパフォーマンスを発揮します。
アセットクラスの特化。 Hyperliquid は幅広いカバレッジを提供します。このコホートは、BTC 限定の無期限先物（Hibachi）、エキゾチックな相関ペア（Paradex）、現実資産（RWA）の perp（MyX）、またはミームコイン優先のエクスポージャー（いくつかのティア 3 取引所が静かにボリュームを蓄積している分野）といった、狭い垂直分野の深さで勝利します。2024 年に CME 上場の BTC perp 先物が 1 日 150 億ドルに達した際、分散型 BTC 限定会場は Hyperliquid の汎用的なオーダーブックでは完全に捉えきれない、1 日 20 〜 50 億ドルの対応可能な市場となりました。
抽出ではなく、ロングテールのマルチプライヤーとしての HIP-3。 直感に反して、Hyperliquid が HIP-3 ビルダーマーケットを積極的に推進するほど、ロングテール会場は繁栄します。ビルダーコード（Builder Codes）は、Paradex のフロントエンドが特定のフローを Hyperliquid のオーダーブックにルーティングしながら、他のフローをネイティブに保つことを可能にします。小規模な DEX は、マッチングインフラを再構築することなく、HIP-3 を使用してニッチな市場をブートストラップできます。Hyperliquid はインフラ経済で勝利し、ロングテールは顧客の所有権で勝利します。
最も近い類似例は、Uniswap 以降のスポット DEX の層（レイヤーケーキ ）です。Curve、Balancer、DODO、KyberSwap は、ステーブルスワップ、ウェイト型プール、インテント・ルーティング、ダイナミック手数料といった独自の切り口がリーダー（Uniswap）と真に直交していたため、Uniswap を追い出すことなく 1 日 5 億 〜 50 億ドルのニッチを築きました。perp DEX コホートは現在、同じパターンを加速的に実行しています。
Lighter 級のトークンを発行する可能性が高い会場と、エアドロップが期待外れに終わる会場を分ける 3 つのシグナルがあります。
A16z の「Big Ideas for 2026」の枠組みでは、無期限先物は次のサイクルの過小評価されている暗号資産ネイティブなプリミティブ（24 時間 365 日の決済、カウンターパーティリスクなし、即時流動性）として読み解かれており、その用途はスポットミラーの perp からオンチェーン住宅ローン、トークン化されたクレジット、収益分配型商品へと拡大しています。この仮説の 3 分の 1 でも実現すれば、オーダーブックを保持する会場は「つるはしとシャベル（picks-and-shovels）」への投資となります。Lighter の 25 億ドルの FDV は、天井ではなく床（フロア）になるでしょう。
2026年 第1四半期の主要なニュースは、Hyperliquid の市場シェア回復と Aster の崩壊でした。しかし、その根底にある構造的なストーリーはさらに興味深いものです。分散型パーペチュアル（無期限先物）は、月間 1兆ドル規模の市場であるグローバル先物市場の 26% を占めるようになり、勝者を生み出すアーキテクチャが逆転しました。
2024年から2025年にかけて、このセクターでは単一のプラットフォームによる支配が評価されました。Hyperliquid が先行し、Lighter と Aster がそれを追いかけ、それ以外のプレイヤーは影を潜めていました。2026年中旬までに、利益はますますスペシャリストへと蓄積されるようになるでしょう。Hyperliquid はマッチング・インフラストラクチャ層を維持します。一方、23 の DEX コホートは、地域、資産クラス、トークノミクスのニッチ分野において、カスタマーエクスペリエンス層を分割しています。各スペシャリストは、規模が拡大するにつれて 1日あたり 50億ドルから 100億ドルの取引高を記録し、それぞれが 5億ドルから 50億ドルの FDV（完全希薄化時評価額）に相当する TGE（トークン生成イベント）を実施しています。
Lighter による 6億 7,500万ドルのエアドロップは、単発の出来事ではありませんでした。それは、今後 24ヶ月間のパーペチュアル DEX 市場の構造を定義することになる、トークンリリースの波の始まりでした。今後 2四半期にわたって複数のコホートのポイントプログラムに参加するウォレットは、2026年における最も非対称性の高いリテール向けクリプト投資のチャンスを狙っています。
BlockEden.xyz は、上記で述べたパーペチュアル DEX コホートをホストする Solana、Arbitrum、Base、および Ethereum 向けに、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを運用しています。オーダーブック・マッチング、ポイントプログラム、または HIP-3 市場を統合するビルダーの方は、デリバティブ級のワークロード向けに設計された低遅延・高可用性のインフラストラクチャを API マーケットプレイス でぜひご確認ください。
2026 年第 1 四半期、DeFi のスマートコントラクトの脆弱性を突いた攻撃は前年同期比で 89% 減少しました。しかし、暗号資産（仮想通貨）業界全体では依然として約 5 億ドルの損失が発生しています。これが矛盾しているように聞こえるなら、そうではありません。これは The DAO 事件以来、Web3 セキュリティにおける最も重要な構造的変化なのです。10 年間にわたり仮想通貨のニュースを賑わせてきたバグは解決されつつあります。攻撃者が単に攻撃の場を上のレイヤーに移しただけなのです。
Sherlock の 2026 年第 1 四半期 Web3 セキュリティレポートは、その数字を鮮明に示しています。DeFi 特有の脆弱性攻撃は 2025 年第 1 四半期と比較して約 89% 減少しました。これは、監査、形式検証、そして実戦で鍛えられたコードがその役割を果たしていることを示す何よりの証拠です。Hacken の並行調査によると、同四半期の Web3 全体の損失額は 4 億 8,260 万ドルに達しており、そのうちフィッシングとソーシャルエンジニアリングだけで、わずか 44 件のインシデントで 3 億 600 万ドルを占め ています。重心は移動しており、業界の防御策の大部分は間違った方向を向いています。
2026 年 1 月 29 日、ほとんどの人が見過ごしていた新しい Ethereum 標準がメインネットで稼働しました。MetaMask、Ethereum Foundation、Google、Coinbase のエンジニアによって構築された AI エージェント用のアイデンティティ・レジストリである ERC-8004 は、自律型ソフトウェアの世界とプログラマブル・マネーの世界の間で暗号化されたハンドシェイクを静かに確立しました。2 ヶ月後、BNB Chain では 150,000 件のオンチェーン・エージェントがデプロイされ、1 月の 400 件未満から 43,750% 増加しました。
エージェント経済は「これから来る」ものではありません。「すでにここ」にあります。そして、それがどのように構築されるかは、現在クリプト界で最も重要なアーキテクチャ上の議論となっています。
ステーブルコイン市場は、この 10 年間で最も影響力のある金融セクターの一つへと静かに成長しました。 2026 年 4 月現在、ステーブルコインの総時価総額は 3,110 億ドルを超えています。これは 2024 年末時点より約 50% 高く、 JP モルガン、シティ、 a16z はいずれも、このサイクルが終了するまでに 2 兆ドルを超えると予測している軌道に乗っています。
しかし、ヘッドラインの数字は真実を隠しています。 3,110 億ドルという表面的な数字の下では、 5 年間にわたってこのセクターを定義してきた競争原理（テザーとサークルの二強が支配し、他が残りを奪い合う構図）が崩壊しつつあります。サークルの USDC 供給量は 2 倍の 780 億ドルに急増しました。テザーは 59% の市場シェアを維持していますが、あらゆる方向からの挑戦者を退けています。そして、新世代の利回り付きステーブルコイン、規制対象の決済トークン、銀行発行の証券といった新世代が、 2025 年に 33 兆ドルの決済ボリュームを静かに支えたリザーブ・プレイブックの書き換えを、すべての発行体に強いています。
ここでは、 実際に何が起きているのか、なぜ数字が重要なのか、そしてオンチェーン経済の金融インフラになりつつあるこのアセットクラスにとって、今後 12 ヶ月がどのようなものになるのかを解説します。
ステーブルコインセクターは 2026 年第 1 四半期を過去最高の総時価総額 3,150 億ドルで終え、 4 月中旬には 3,200 億ドルを突破した後、投機的な資金流入の一部が抜けたことで 3,110 億ドル前後で落ち着きました。これを俯瞰してみると、 2024 年初頭のステーブルコイン市場全体の価値は約 1,300 億ドルでした。わずか 16 ヶ月で 2 倍以上に成長したことになります。
これには 3 つの構造的な力が働いています。
連邦規制の明確化。 2025 年 7 月に署名され法律となった GENIUS 法は、決済用ステーブルコインに関する米国初の包括的な連邦枠組みを確立しました。 2026 年 3 月までに、 OCC （米通貨監督庁）は規則制定案の通知を公開し、 FDIC （米連邦預金保険公社）は認可決済ステーブルコイン発行体（ PPSI ）の要件を最終決定し、財務省は AML ／制裁体制を提案しました。初めて、国立銀行、連邦貯蓄組合、または公認の非銀行機関が、明示的な連邦政府の監督下でステーブルコインを発行できるようになりました。この正当性の付与により、規制の裏付けを 5 年間待ち続けていた企 業の財務担当者たちが一斉に参入しました。
オンチェーンの資本効率。 利回り付きステーブルコイン（原資産の米国債やベーシス取引の利回りを保有者に還元するトークン）は、 2026 年 3 月までの 6 ヶ月間で、ステーブルコイン市場全体よりも 15 倍速いスピードで成長しました。利回り付きカテゴリーは現在、供給量 227 億ドルで市場全体の 7.4% を占めており、 1 年前の 2% 未満から急増しています。利回り付きステーブルコインに預けられた 1 ドルは、利回りのない USDT や USDC の残高として放置されなかった 1 ドルを意味します。
決済レイヤー説の勝利。 報告されたステーブルコインの取引額は 2025 年に 33 兆ドルを超え、その年の Visa と Mastercard の合計額を上回りました。 2026 年 2 月だけでも、調整済みのオンチェーン・ステーブルコイン・ボリュームは約 1.8 兆ドルに達しました。ステーブルコインはもはや 2021 年のような「トレーダーの待機場所」ではありません。それは、送金、給与支払い、 B2B 決済、外国為替（ FX ）、そして急速に拡大するエージェント間商取引が流れるレールとなっています。
テザーの USDT は 2026 年 4 月 21 日に約 1,880 億ドルの過去最高時価総額を記録し、発行体として 59% という圧倒的な市場シェアを確固たるものにしました。同社の 2025 年 12 月の証明書では、 1,865 億ドルの負債に対して 1,929 億ドルの総資産が示され、 63 億ドルの余剰準備金が残っています。これはテザーが歴史的に保持してきたものよりも厚いバッファーです。
準備金の構成を見れば、なぜ USDT を引きずり下ろすことが不可能だったのかが分かります。
しかし、テザーの堀（モート）は準備金ではありません。それは流通です。 USDT は、アルゼンチン、トルコ、ベトナム、ナイジェリア、そして米国の銀行インフラ外で毎月数百億ドルを動かす送金経路において、デフォルトのドルとなっています。それは、すべての主要な中央集権型取引所における基軸通貨です。アジアの OTC デスクが決済に使う通貨です。規制された競合他社が現れたからといって、それらが一夜にして切り替わることはありません。
そのため、テザーは現在、 5,000 億ドルの評価額で 150 億ドルから 200 億ドルの資金調達を検討していると報じられています。この数字は、 JP モルガン、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴを除くすべての米国銀行よりも高い評価額とな ります。その根拠は、 USDT はもはや単なるステーブルコイン発行体ではないという点にあります。それは、年間 100 億ドルの利益を上げ、公開株主を持たず、衰えることのない新興市場からの構造的な需要を持つ、並行的な金融システムなのです。
Circle の USDC の時価総額は、単一で 6 億ドルのミントが行われた後の 2026 年 3 月に 782.5 億ドルを突破しました。現在 Circle は、2026 年後半までに流通供給量を 1,500 億ドルにすることを公に目標としています。これは、2026 年 4 月 10 日時点の累積供給量 1,120 億ドルから約 90% の増加に相当します。
2025 年の数字はさらに鮮明です。USDT の 36% の成長（1,866 億ドルへ）に対し、USDC の時価総額は 73% 急増（751.2 億ドルへ）しました。Circle は 2 年連続で Tether の成長率を上回りました。ステーブルコインの歴史において、挑戦者がこのような成果を上げたのは初めてのことです。
何が変わったのでしょうか？
IPO が異なる性質の資本を解放しました。 ティッカー銘柄 CRCL としてニューヨーク証券取引所（NYSE）に上場した Circle Internet Group は、非公開の競合他社には真似できない、パートナーシップ、M&A、およびバランスシートの柔軟性のための公開市場通貨を手にしました。
CCTP v3.0 により、USDC がデフォルトのクロスチェーン・ドルになりました。 Circle の Cross-Chain Transfer Protocol（クロスチェーン転送プロトコル）は現在、1 秒未満のファイナリティと流動性プールのリスクなしで、20 以上のチェーン間で USDC をネイティブにブリッジします。USDT の移動にはハッキングの歴史を持つサードパーティのブリッジが必要であるため、クロスチェーン・アプリケーションを構築するすべての開発者は USDC をデフォルトとして選択しています。
エンタープライズ向けの流通が追いつきました。 Visa のステーブルコイン決済プログラム、MoneyGram の USDC 送金回廊、Stripe の USDC 支払いチェックアウト、そして Mastercard のステーブルコイン対応カードレールは、現在合計で数億人の消費者にリーチしています。規制上の曖昧さがフォーチュン 500 のリスク委員会にとって決定的な拒否理由（ハード・ノー）であったため、これらの企業のいずれも USDT を統合することはなかったでしょう。
DePIN と AI エージェントが USDC を見出しました。 Circle が予測する 40% の年平均成長率は、トレーダーよりもマシンの需要によって牽引されています。DePIN ネットワークはノードオペレーターに USDC で報酬を支払います。Coinbase の x402 プロトコル上で取引を行う AI エージェントは、USDC で決済します。オンチェーン取引の 99% が 2 年以内にエージェント主導になるという Solana 財団の予測は、根本的には USDC の成長シナリオ（ゼーシス）です。
ステーブルコインの歴史の大部分において、「その他すべて」を合わせても市場シェアの 5% 未満でした。それが今、ゆっくりと、しかし確実に見える形で変化しています。
PayPal の PYUSD は時価総額 41.1 億ドルに達しました。 2025 年半ばの底値である約 5 億ドルから約 8 倍の成長を遂げています。PayPal は 2025 年に PYUSD を 13 のチェーン（Ethereum、Solana、Arbitrum、Stellar など）に拡大し、2026 年 3 月には 70 の国際市場で利用可能にしました。PayPal の PYUSD を活用した P2P 送金と Venmo への統合は、他の参入者にはない強力な流通の堀（モート）をもたらしています。つまり、すでに決済においてそのブランドを信頼している数億人のユーザーベースです。
Ripple の RLUSD は約 14.2 億ドルで推移しています。 サイクル初期には 16 億ドル近くに達していました。Ripple の戦略は機関投資家優先です。RLUSD は、Ripple が 12.5 億ドルで買収したプライムブローカレッジである Hidden Road 内部のデフォルトの担保になりつつあります。これにより、RLUSD はリテール指標ではほとんど見えない、クロスボーダー決済、FX（外国為替）、およびプライムブローカレッジのフローにおいて直接的な実用性を得ています。
利回り付きステーブルコインは、最も急速に成長しているセグメントです。 Ethena の USDe、Ondo の USDY、Mountain Protocol の USDM、Paxos の USDG、そして Circle 独自の USYC は、合計で財務省証券の預金とベーシストレードの利回りを蓄積しています。JP モルガンのアナリストは、規制の障壁が普及を遅らせない限り、これらがステーブルコインの全市場シェアの 50% を獲得する可能性があると予測しています。2026 年 3 月までの 6 か月間における主な成長事例は、USYC（+198%）、USDG（+169%）、USDY（+91%）です。
次は銀行発行のステーブルコインです。 OCC（通貨監督庁）の GENIUS Act（ジーニアス法）の策定が進む中、JP モルガン、Citi、BNY メロン、および欧州銀行連合（ユーロ圏の Qivalis 12 コンソーシアム）はすべて、2026 年から 2027 年のローンチに向けて独自の決済ステーブルコインを準備しています。銀行側は ABA（米銀行協会）やその他の業界団体を通じて、まさにフレームワークが非銀行モデルを完全に固めてしまう前に自社製品を市場に投入したいという理由で、GENIUS Act の施行を遅らせるようロビー活動を行ってきました。
2024 年がステーブルコインの年間決済額が 25 兆ドルを超え、Visa を追い抜いた年であったとすれば、2026 年はチェーンの構成が逆転した年です。
Solana は 2026 年 2 月に約 6,500 億ドルの調整後ステーブルコイン取引高を記録しました。これは以前のピークの 2 倍以上であり 、月間 1.8 兆ドルのクロスチェーン合計額の中で最大の単一シェアを獲得しました。Solana の USDC 転送ボリュームは、Ethereum が 7 倍以上の USDC 供給量（Ethereum の 470 億ドルに対し Solana は 70 億ドル）を保持しているにもかかわらず、2025 年 12 月後半から Ethereum を上回っています。
その経済原理は単純です。1 セント未満の取引手数料と 400 ミリ秒のファイナリティにより、Solana はマイクロペイメント、送金、および高頻度のエージェント取引が実行可能な唯一の場所となっています。Western Union（ウェスタンユニオン）と Bank of America（バンク・オブ・アメリカ）は、ステーブルコイン決済のパイロット運用に Solana を採用することを公言しています。新興市場における低コストの USDT 送金の歴史的な王者である Tron は、初めて Solana にシェアを奪われつつあります。
Ethereum は依然として、カストディ、DeFi 担保、機関投資家による決済といった、高価値かつ低頻度のユースケースで圧倒的なシェアを誇っています。Base、Arbitrum、Optimism といったレイヤー 2 は、市場の中間層を吸収しています。しかし、将来のエージェント間取引の 99% が行われることになる高頻度のレールにおいては、Solana の優位性がますます強まっています。
3110 億ドルという数字の背後に潜む構造的リスクは、Web3Caff が「ステーブルコインの透明性のギャップ」と呼ぶものです。準備金は通常、月単位で証明されます。しかし、資金は機械的なスピードで移動します。AI エージェントは現在、USDC や USDT を現金同等物として扱っていますが、その準備金のスナップショットは数週間前のものです。財務省市場の混乱、提携銀行の破綻、制裁による凍結といったストレスシナリオが発生した場合、そのギャップは 2023 年の SVB-USDC 事件が示唆した以上の速さで、反射的なデペグ（価格乖離）を引き起こす可能性があります。
GENIUS 法の準備金、自己資本、流動性の要件はそのギャップを埋めるように設計されていますが、実施は 2027 年まで続きます。それまで、すべての PPSI（決済用ステーブルコイン発行者）申請者は、本質的に 3 つの軸で競い合うことになります：
Tether は 2 番において圧倒的な差で勝利しています。Circle は 1 番で勝利しており、2 番でも追い上げています。利回り付きの新規参入者は定義上 3 番で勝利しますが、他の項目で競うための規模が不足しています。PayPal と Ripple は、ブランド力と買収によって 2 番を買い取っています。2026 年後半に登場する銀行発行の製品 は、既存のプレイヤーの誰も太刀打ちできない 4 番目の軸、すなわち「暗黙の FDIC（連邦預金保険公社）による裏付け」で競うことになります。
スタンダードチャータード銀行が 2027 年後半に予想しているステーブルコインの時価総額 1 兆ドルへの道は、3 つの争点となる領域を通過します：
2026 年のステーブルコイン競争は、もはや「誰が勝つか」ではなく、「何社の勝者が共存し、どの程度の規模になるか」です。3 つの構造的成長軸（規制、利回り、エージェント需要）と少なくとも 8 社の信頼できる発行者が存在する 3110 億ドルの市場は、集約される前に断片化されます。次の成長段階は、時価総額の見出しではなく、どの発行者が決済、精算、および一度導入されたら解除されないエージェント・インフラに自らを組み込めるかによって測られることになります。
ドルはオンチェーンに移行しています。残された唯一の問いは、それが「誰のドル」になるかということです。
BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos、および 15 以上のチェーンにおけるステーブルコインアプリケーションを支える、高スループットの RPC インフラストラクチャを提供しています。決済レール、利回りプロトコル、またはエージェント駆動の決済レイヤーを構築している方は、オンチェーン・ドル経済のために構築されたプロダクショングレードのインフラについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。
AI エージェントは現在、全 DeFi 取引の約 5 分の 1 を占めています。しかし、実際の意思決定が伴うコンテストでは、人間の裁量トレーダーに対して 5 倍の差で敗北しています。エージェントがすでに支配しているパイプのシェアと、彼らが一貫して生み出せていないアルファ値との間のこの不快なギャップこそが、暗号資産の「エージェント経済（agentic economy）」論争において最も重要なデータポイントです。そして今月、1 年間にわたるマーケティングの幻想を静かに打ち砕く DWF Ventures のリサーチレポート が発表されました。
Coinbase の CEO であるブライアン・アームストロング（Brian Armstrong）は、過去四半期にわたり、エージェント経済が人間中心の経済を追い越すと語り続けてきました。同社は、すでに 1 億 6,500 万件の取引と、48 万のエージェントを通じて 5,000 万ドルのボリュームを処理した AI エージェント向けアプリストア「Agentic.market」 をリリースしました。その論理は、マシンは銀行口座を開設できないため、ステーブルコインを通じて相互に取引を行うというものです。表面上の数字は抗いがたいものに見えます。
しかし、DWF のデータは、私たちがパイプのボリュームをパフォーマンスと見誤っていることを示唆しています。この区別は、2026 年にインフラ投資、監査の注目、あるいは資本をどこに割り当てるかを決定しようとしている誰にとっても非常に重要です。
Decrypt の見出しが 「AI エージェントがすでに DeFi の 5 分の 1 を動かしている」 と報じる際、その 19% には実際には何が含まれているのでしょうか？
DWF 自身の内訳（PANews による同レポートの報道 でも裏付けられています）では、エージェントの活動を 3 つの非常に異なるカテゴリーに分類しています。
これらを混同することが問題なのは、各カテゴリーが異なる需要プロファイル、異なる失敗モード、そして異なるインフラの足跡を持っているからです。これらすべてを「AI エージェント」としてカウントすることは、cron ジョブ、ETL パイプライン、シニアポートフォリオマネージャーをすべて「自動意思決定者」としてカウントするのとほぼ同義です。技術的には正しいですが、運用上は無意味です。
エージェントの最も明確な勝利は、問題が明確に定義され、最適化の範囲が限定されている場所で起きています。
KuCoin が要約した DWF のレポートによると、イールド最適化エージェントは一部のコホートで年換算 9% 以上のリターンを上げており、Giza の ARMA は USDC で 15%（一部トークンインセンティブによる底上げがありますが）を記録しています。なぜでしょうか？それは、タスクが「N 個のレンディング市場をスキャンし、ガス代とスリッページを差し引いた純 APY を計算し、デルタがしきい値を超えたらリバランスする」という内容に集約されるからです。そこにはナラティブも、レジームチェンジもありません。あるのは数字であり、その数字を最適化するエージェントが勝つのです。
同じ論理が MEV キャプチャ、ステーブルコイン・ルーティング、ベーシス・トレードにも当てはまります。これらは、1 秒未満の反応レイテンシ、感情に左右されないストップ、そして 24 時間 365 日の実行を必要とする問題であり、人間が本質的に苦手とし、マシンが最適化されている 3 つの要素です。これらのニッチにおける 19% の ボリュームシェアは、単なるハイプの産物ではありません。それは人間が取り戻す可能性の低い、真の効率性の向上です。
Coinbase の Agentic.market のデータ も同じパターンを補強しています。x402 経由で処理された 1 億 6,500 万件の取引のうち、支配的なカテゴリーは推論、データアクセス、インフラストラクチャ呼び出しといった、限定的で反復可能な、マシンフレンドリーなタスクです。エージェントは「マシンであること」が得意なのです。
タスクが広がった瞬間、5 対 1 のギャップが現れます。
DWF は、トップの人間裁量トレーダーが、リスク調整後リターンでトップの自律型エージェントに 5 倍以上の差をつけて勝利した tradexyz の株式トレードコンテストを引用しています。レポートの著者は、その理由について率直に述べています。「彼らが及ばないのは、文脈的な推論、ナラティブの認識、非構造化情報の評価を必要とするオープンエンドなトレードです。」
パフォーマンス低下を分解すると、3 つのパターンが見えてきます。
同じ DWF のレポートは、「エージェントのボリュームが主要な金融垂直市場において人間のボリュームに有意義に対抗できるようになるまで、現実的なタイムラインは 5 年から 7 年かかる」と結論付けています。これは、ポートフォリオの全仮説がエージェントの普及成功に依存しているファンドからの注目すべき予測です。信奉者たちが 5 年から 7 年と言うとき、正直な読み方は「2026 年ではなく、おそらく 2028 年でもない」ということです。
エージェント経済に関する論評の多くが見落としているのは、パフォーマンスの差はインフラの負荷とは無関係であるという点です。
たとえすべての自律型取引エージェントが損失を出したとしても、勝利を収めるエージェント（イールド・オプティマイザー、MEV サーチャー、ステーブルコイン・ルーター）は、人間による RPC 消費をはるかに凌駕するクエリボリュームを生成します。5 つのレンディングプロトコル間でリバランスを行う単一の ARMA 型エージェントは、ユーザーごとに 1 日数百回もチェーンを照会（ピング）します。これを、2025 年以降にローンチされたと DWF がカウントしている 17,000 以上のエージェント、さらに Coinbase の x402 で現在取引を行っている 480,000 のエージェントに掛けてみれば、その意味は明らかです。エージェントのクエリボリュームは、エージェントの AUM（運用資産残高）よりも 10 倍速く増加する可能性があります。
これが「エージェント」というナラティブの内部で起きている静かな変化です。興味深いユニットエコノミクスは、エージェントがアルファ（超過収益）を生み出すかどうかではなく、エージェントの読み書きのフットプリントがユーザー数に対して線形に拡大するのか、あるいは戦略の複雑さに 対して二次的に拡大するのかという点にあります。これらのシステムのインフラを運用している者であれば、答えはすでに「二次的」であることを目の当たりにしています。
これは、RPC の価格設定、インデクサーの負荷、メンプールの監視コスト、そしてガス市場に影響を及ぼします。たとえ将来的にエージェントが集団として取引で人間に劣ったとしても、リードトラフィック、署名リクエスト、およびインテント・ルーター・ホップの大部分をエージェントが占める未来に変わりはありません。
アームストロングのマシン・ツー・マシン（M2M）経済というテーゼは間違っていません。ただ、彼の四半期ごとの優先事項が示唆するよりも、異なる時間軸で動いているだけです。
Coinbase 自身の枠組み — 「エージェント経済が人間経済を追い越すためには、エージェントがサービスを発見する方法が必要である」 — は、そのギャップについて正直に述べています。「発見（Discovery）」は 2026 年の課題です。「推論（Reasoning）」は 2030 年の課題です。DWF のデータが捉えてい る中間層こそが、今日実際に利益を生んでいる場所です。それは、自身のイールド戦略を管理したくないユーザーによって支払われる、特定の狭い領域における構造化されたオプティマイザーです。
2026 年に向けた誠実なセグメンテーションは、以下のようになります。
2026 年にカテゴリー 1 に資本を投入するショップは、本物の製品を購入しています。カテゴリー 3 に資本を投入するショップは、2030 年までにリターンを生むかどうかわからない研究プロジェクトを購入していることになります。
開発者やインフラ運用者にとって、19 % という数字は 2 つの明確な機会と 1 つの罠を生み出します。
機会：すでに機能している境界のあるドメインのエージェント（ステーブルコイン・ルーター、イールド・オプティマイザー、MEV 対応の実行）のために構築すること。そうすれば、支払いの意思が証明されている成長市場にサービスを提供できます。また、読み取り負荷の高いエージェントのフットプリントに合わせて構築すること。そうすれば、誰の予算予測よりも速く上昇している負荷曲線に対応することになります。
罠：基礎となる能力のギャップが埋まるまで 5 〜 7 年かかるにもかかわらず、2026 年のデプロイに向けて自律型取引フレームワークを構築すること。今日「人間の裁量トレーダーを凌駕する」と謳うエージェントの多くは、2020 年から存在する同じ MEV 戦略を、ガス代見積もりツールの前に LLM を置いてパッケージし直しただけに過ぎません。
市場の他の参加者 — 資本配分者、財務管理者、ポートフォリオをチャットボットに任せるべきか悩んでいる個人ユーザー — にとって、2026 年の答えは退屈なものです。マーケティングが約束する場所ではなく、検証可能な形で勝利している場所（イールド、ルーティング、実行）でエージェントを利用してください。
オプティマイゼーション・ボット、MEV サーチャー、ステーブルコイン・ルーターを除けば、真に自律的な推論エージェントによる DeFi ボリュームのシェアは、19 % よりも 2 〜 3 % に近いでしょう。これこそが、今後 24 か月間で注目すべき数値です。
もしこれが 2027 年半ばまでに 2 % から 10 % に上昇すれば、アームストロングのテーゼは順調に進んでいると言えます。もし広義の 19 % という数字が上昇し続ける一方で、この数値が横ばいであれば（つまり、特化型ボットは効率化するが、推論エージェントは賢くならないのであれば）、エージェント経済は現実のものとなりますが、それはバックエンドのインフラの物語であり、ポートフォリオ管理の革命ではありません。
いずれにせよ、データはすでにマーケティングと数学を切り離しています。19 % という見出しは真実です。5 対 1 のギャップもまた真実です。両方の数値を念頭に置かずにエージェント経済に賭けている人は、リサーチを書いている人々ですら同意していない物語に賭けていることになります。
BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、および 27 以上のチェーンにわたり、エージェント駆動型 DeFi が実行されるインデクサー、RPC エンドポイント、およびインテント・ルーティング・インフラストラクチャを提供しています。次世代の自律型 DeFi が要求する、読み取り負荷が高く署名が密集するワークロード向けに設計されたインフラ上でエージェントを構築するために、当社の API マーケットプレイスを探索してください。
AI の短い歴史の中で初めて、ハイパースケーラーがその旗艦である大規模言語モデルの鍵をブロックチェーンに手渡しました。2026 年 4 月 21 日、0G Foundation と Alibaba Cloud は提携を発表し、世界で最もダウンロードされているオープンソース LLM ファミリーである Qwen を、API キーではなくトークンで推論の価格を設定し、オンチェーンの自律型エージェントから直接呼び出し可能にしました。
もう一度読んでみてください。アカウント登録は不要です。クレジットカードも不要。レート制限のフォームもありません。ウォレットを持つエージェントは、コントラクトが Uniswap プールを呼び出すのと同じように、Qwen 3.6 を呼び出し、100 万トークンごとに $0G で支払うことができます。基盤モデルの推論を SaaS 製品としてではなく、プログラム可能なリソースとして扱うという、このたった一つのアーキテクチャ上の変更は、今年最も重要なクリプト AI のニュースとなるかもしれません。