ブロックチェーンインフラストラクチャとノードサービス
すべてのタグを見る
2026 年 4 月 17 日、NFTScan Labs と MintCore によって 2024 年にローンチされた NFT 特化型の Ethereum レイヤー 2 である Mint Blockchain が、サービス終了を発表しました。ユーザーは 2026 年 10 月 20 日 までに、mintchain.io/withdraw の公式ゲートウェイを通じて ETH、WBTC、USDC、および USDT を出金する必要があります。この期日を過ぎると、オンチェーンに残された資産は失われます。延長も例外もありません。
これを単なる一つのクリプトプロジェクトの衰退と捉えがちですが、そうではありません。Mint の閉鎖は、2026 年に静かに Ethereum における最も重要な構造的ストーリーとなったトレンドの最新事例です。「すべての L2 を構築する」時代が収益という現実に直面し、ロールアップエコシステムは新たな規律、すなわち「いかにして優雅に幕を閉じるか」を学んでいるのです。
3 年間、高パフォーマンス EVM はピッチ資料の中だけの存在でした。2026 年 4 月までに、2 つのメインネットが稼働し、約 5 億ドルの初期 TVL を記録しました。Ethereum に足並みを揃えたスケーリングの今後 2 年を定義する未解決の問いは、「未来は Ethereum のセトルメント層を切り捨てる並列 L1 にあるのか、それともそれをさらに強化するリアルタイム L2 にあるのか」ということです。
Monad は 2025 年 11 月 24 日に、10,000 TPS の並列 EVM、1 秒未満のファイナリティ、そしてこのサイクルで最大級のトークンエアドロップ（約 76,000 のウォレットに 1 億 500 万ドルを配布）を引っ提げて稼働を開始しました。その 11 週間後の 2026 年 2 月 9 日、MegaETH は全く異なる賭けに出てパブリックメインネットを切り替えました。それは、10ms のブロックでトランザクションをストリーミングし、ミリ秒未満のレイテンシ、そして公称上限 100,000 TPS を掲げるシングルシーケンサー L2 です。両者とも EVM 互換であり、トップティアの資本に支えられ、現在稼働しています。しかし、その哲学はこれ以上ないほど対照的です。
これは 2024 年の「並列 EVM vs モノリシック L1」という議論ではありません。2 つのメインネットが同じ四半期内にリリースされ、同じ Ethereum 開発者層をターゲットにし、ヘッジできない選択を迫るという稀有なケースです。自前のセトルメント上で Solana 級のスループットを最適化するのか、それとも Ethereum にアンカーされた Web2 級のレイテンシを追求するのか？
Monad の主張は構造的です。それは独自のコンセンサス、独自のデータ可用性、独自のバリデーターセットを持つ L1 であり、MonadBFT（シングルラウンドの投機的ファイナリティを持つ HotStuff 派生）、遅延実行、オプティミスティックな並列実行、そして MonadDb という 4 つの連携した最適化を中心に設計されています。その結果、400ms のブロックタイムと 800ms の確定時間を実現し、チェーンの経済的セキュリティは Ethereum から完全に独立しています。
MegaETH の主張はアーキテクチャ的です。それは Ethereum で決済し、EigenDA にデータを投稿する L2 ですが、Optimistic Rollup や ZK Rollup を定義するマルチシーケンサーという慣習を捨て去りました。100 コアの CPU と 1 〜 4 TB の RAM を備えた単一のシーケンサーノードが、「ストリーミング EVM」と呼ばれる仕組みを通じてトランザクションを順序付け、実行します。これは、トランザクションの結果をブロックとして一括処理するのではなく、継続的に出力する非同期パイプラインです。ユーザーが体感するレイテンシはミリ秒未 満です。スループットの上限は 100,000 TPS と主張されていますが、ローンチ時は約 50,000 TPS であり、以前のストレスステストでは 35,000 TPS の持続的スループットを記録しています。
どちらのアーキテクチャも EVM の伝統を打ち破るものです。Monad は、バリデーターセット、BFT コンセンサス、オンチェーンステートといった馴染みのある信頼モデルを維持しつつ、実行とストレージのスタックをゼロから再構築しました。MegaETH は、信頼のアンカーとして Ethereum を維持しつつも、主要な処理経路（ホットパス）を単一の高スペックノードに集中させ、Web2 バックエンドのようなレイテンシプロファイルを再導入しました。
問いは、どちらが技術的に優れているかではありません。どのトレードオフに対して開発者が対価を払うかです。
Monad の見出しを飾る数字は 10,000 TPS です が、より興味深い数字は 400ms というブロックタイムです。この数字はハードウェアの高速化による結果ではなく、コンセンサスと実行を分離したことによる結果です。
従来の EVM チェーンでは、バリデーターは次のブロックを生成する前に、ブロックに合意し、その中のすべてのトランザクションを実行しなければなりません。遅いコントラクト呼び出しがパイプライン全体を停滞させる可能性があります。Monad はこれらのステージを分離します。MonadBFT バリデーターはまずトランザクションの順序に合意し、実行エンジンは次のラウンドのコンセンサスがすでに進行している間に、前のブロックを非同期に処理します。
実行エンジン自体はオプティミスティック（楽観的）です。Monad はブロック内のほとんどのトランザクションが独立したステートに触れると想定し、CPU コア間で並列に実行します。競合（例：2 つのトランザクションが同じアカウントに書き込む）が発生した場合、影響を受けるトランザクションは再実行され、マージされます。Monad のテストネットフェーズと初期のメインネット運用で報告された実証結果によれば、トランザクションがいくつかの一般的なコントラクトに集中しがちな典型的な DeFi ワークロードにおいても、ステートの大部分が独立しているため、並列化によるスピードアップは有意義なものとなります。
MonadDb が全体を完結させます。標準的な EVM クライアントは LevelDB や RocksDB のような汎用キーバリューストアを使用しますが、Monad は EVM 実行のアクセスパターンに合わせて調整されたカスタムデータベースを搭載しています。MonadBFT、遅延実行、並列実行、MonadDb の相乗効果により、EVM 互換性を維持したまま、400ms のブロックで 10,000 TPS を達成しています。
MegaETH は異なる問いから出発します。「Ethereum をセトルメント層として受け入れるなら、単一の L2 実行環境はどこまで速くなれるのか？」
チームが構築した回答は、Ethereum ノードの対称性を崩すことを必要としました。MegaETH は役割を特化型ノード（シーケンサーノード、プルーバーノード、フルノード）に分離し、シーケンサーに 100 コア CPU、1 〜 4 TB RAM という極端なハードウェアを割り当てました。この単一のシーケンサーがトランザクションを順序付け、「ハイパー最適化」された EVM で実行し、フルブロックの完了を待たずにストリーミング方式で結果を出力します。
10ms のブロックタイムとミリ秒未満のユーザーレイテンシは、この設計から派生したものです。中央集権化のリスクも同様です。MegaETH は、シーケンサーが単一障害点であることを明確にしています。MEGA トークンの主なセキュリティ上の役割は、シーケンサーオペレーターによるステーキングであり、ローテーションとスラッシングによって誠実な行動を維持することを目的としています。EigenDA がデータ可用性を処理するため、シーケンサーが故障し たり検閲を行ったりした場合でも、ユーザーは独立してステートを再構築できます。しかし、通常の運用中、1 台のマシンがすべてのトランザクションを最初に目にすることになります。
この設計には明確な理論的利点があります。Web2 スタイルのアプリケーションでは、スループットよりもレイテンシが重要視されます。リアルタイムのオーダーブック、マルチプレイヤーゲームのティック、AI エージェントのループなどはすべて、チェーンのピークスループットよりも、単一トランザクションの往復時間を重視します。MegaETH は、ブロックチェーンがサーバーのように感じられるのを待っていたアプリケーションのカテゴリーが存在し、それらがレイテンシと引き換えに、より中央集権的なホットパスを受け入れるという賭けに出ています。
資金面ではまだどちらの陣営が優勢か決着はついていません。2026 年 4 月中旬時点で：
週単位の TVL 増加率で見れば、絶対的な数値が示唆するよりも両者の差は縮まっており、MegaETH の L2 というステータスは、その TVL の一部がブリッジされた Ethereum の担保であり、新しい場が開かれればすぐに再展開可能であることを意味します。
トークン市場は、短期的には Monad に対してそれほど好意的ではありません。MON は、エアドロップの熱狂の中で記録した史上最高値（ATH）の 0.04883 ドルに対し、0.03623 ドルで取引されており、ATH から約 28% 下落していますが、安値からは依然として 114% 上昇しています。次の主要な MON アンロックは 2026 年 4 月 24 日に予定されており、トレーダーは供給側のテストとして注目しています。MegaETH の MEGA トークン メカニズムは、現段階ではより制約されています。このトークンの主なプロトコル内用途はシーケンサーのステーキングとローテーションであり、初期の数か月間に流通市場に出回る浮動株が制限されています。
dApp 側では、両方のエコシステムが Ethereum ネイティブのプロトコルを積極的に勧誘しています。Aave は、2026 年 3 月中旬から下旬のスケジュールで v3.6 または v3.7 を Monad にデプロイすることを提案しました。Balancer V3 は 3 月に Monad で稼働を開始しました。Allora の予測推論レイヤーは 1 月 13 日に統合されました。PancakeSwap は 12 月に Monad でローンチされた際、約 2 億 5,000 万ドルの TVL をもたらしました。
MegaETH の初期の最も明確な勝利は、メインネット稼働の 2 日前である 2026 年 2 月 7 日に Chainlink SCALE に参加したことです。これにより、Aave や GMX などの dApp は、約 140 億ドルのクロスチェーン DeFi 資産に紐づくオラクル パイプラインを即座に利用できるようになりました。ここでの賭けはレバレッジです。プロトコルが有機的に展開するのを待つのではなく、すでにチェーン間で流動性をルーティングしている接続組織（コネクティブ ティッシュ）にプラグインするのです。
ほとんどの Ethereum 開発者にとって、両方のチェーンは十分に EVM 互換（EVM-equivalent）であるため、「移植」とはコントラクトを再デプロイし、RPC URL を更新することを意味します。より深い選択は、アプリケーションがどのパフォーマンス プロファイルを必要とし、ユーザーがどの信頼の前提（trust assumption）を受け入れるかについてです。
アプリケーションがスループット重視で価値を保持するものである場合は、Monad を選択してください。 毎秒数千件の注文をマッチングする Perp DEX（無期限先物取引所）、オンチェーン CLOB（中央集権型リミットオーダーブック）、高頻度レンディング市場などは、800ms のファイナリティを伴う 10,000 TPS、およびチェーンのセキュリティが単一のシーケンサーに委任されない Monad の L1 信頼モデルから恩恵を受けます。コストはブリッジです。資産とユーザーは Ethereum から Monad へ明示的に移動する必要があり、Monad の経済的セキュリティは Ethereum ではなく独自のバリデーター セットに依存します。
アプリケーションがレイテンシ重視で Ethereum に準拠している場合は、MegaETH を選択してください。 リアルタイム ゲーム、フィードバック ループの短い AI エージェント、10ms の刻みを必要とするオーダーブック、マイクロトランザクションが多いコンシューマー アプリなどは、生の TPS よりもミリ秒以下のレイテンシからより多くの恩恵を受けます。Ethereum への決済は、資産が L1 のセキュリティ モデルに留まることを意味し、ブリッジのコストも安くなります。コストは、通常の運用における単一シーケンサーの信頼の前提です。
多くのチームにとっての正直な答えは「両方」です。この 2 つのチェーンは、同じアプリケーション カテゴリを奪い合っているというよりは、高パフォーマンス EVM が何を意味するかの境界線を引いているのです。Monad は L1 スループット側を、MegaETH は L2 レイテンシ側を支えています。その中間（そして既存の DeFi のほとんどはその中間に位置します）は、特定のワークロードにとってどの数値がより重要かによって選択されるでしょう。
前回のサイクルの L1 レースの後は、常に集約を期待するのが本能的な反応です。2021 年から 2024 年にかけての「Ethereum キラー」の波は、Ethereum 以外で 1 つの永続的な勝者（Solana）と、TVL が数十億ドルの低域から抜け出せなかった多くのチェーンを生み出しました。2026 年の高パフォーマンス EVM セグメントは、構造的に異なって見えます。
第一に、アーキテクチャの相違は表面的なものではなく本質的です。Monad と MegaETH は、トークノミクスが異なるだけの同じアイデアへの 2 つの試みではありません。並列実行を備えた L1 と、集中型のストリーミング シーケンサーを備えた L2 は、ワークロード レベルでは互いに代替品ではありません。資本と開発者は、おそらく二分されるでしょう。
第二に、両方のチェーンが EVM 開発者のプールをターゲットにしています。これは暗号資産において圧倒的に最大の規模です。ブロックチェーン開発者の約 90% が、少なくとも 1 つの EVM チェーンで活動しています。わずかなシェアを獲得するだけでも、2 つの実行可能なエコシステムを支えることができます。
第三に、競合セットはこの 2 つだけではありません。Solana は、EVM 以外の並列実行の議論を支配し続けています。2026 年にかけてデヴネットでの 200k TPS と Autobahn コンセンサスを展開する Sei の Giga アップグレードは、3 番目の高パフォーマンス EVM 候補です。Hyperliquid は、1 つのユースケース（無期限先物）に特化して垂直統合されたチェーンが、汎用的なスループットで競合することなく支配的になれることを証明しました。「高パフォーマンス EVM 」が 1 つの勝者に集約されるというナラティブは、カテゴリーを単一の市場と勘違いしています。
より興味深い問いは、2026 年末までに、レイテンシやスループットの制約で Ethereum メインネットが除外された際に、開発者が真っ先に検討する「Ethereum 準拠の新規開発におけるデフォルト」にどちらのチェーンがなるかということです。現在の軌道では、Monad は DeFi 資本と開発者インフラの幅広さでリードしており、MegaETH はコンシューマーおよびエージェント向けのレイテンシのナラティブでリードしています。少なくとも今後 1 年間は、その両方が同時に成立する可能性があります。
今後の展開を判断する上で、3 つのシグナルが重要になります：
高パフォーマンス EVM は長年の一つの仮説でした。2026 年第 2 四半期、それは 2 つの実稼働製品を持つ市場となり、「どのようなスピードが重要か？」という明確な問いを投げかけています。次のサイクルのワークロード（大規模な DeFi またはコンシューマーグレードのリアルタイムアプリ）に対して、より優れた答えを出した方が、今世紀の残りの期間において他の EVM エコシステムが追いかけるテンプレートとなるでしょう。
BlockEden.xyz は、EVM エコシステムおよび主要な非 EVM チェーン全体でエンタープライズグレードの RPC およびインデクシングインフラを提供し、高パフォーマンス EVM が成熟する中で展開先を検討しているビルダーを支援します。API マーケットプレイスを探索して、アプリケーションのレイテンシとスループットのプロファイルに真に不可欠なインフラ上で構築を開始しましょう。
60 の DePIN。 22 の産業。ブロックチェーン ネイティブなアイデンティティを自ら発行する数百万台のデバイス。そして 0.017 ドルのトークン。
これら 4 つの数字を並べると、 2026 年 4 月時点の peaq Network の物語が、どのプレスリリースよりも鮮明に見えてきます。メインネットのローンチから 18 ヶ月、マシン エコノミーのために構築された Polkadot パラチェーンは、トップティア L1 のエコシステム牽引力と、サイクル中期のアルトコインのような時価総額を併せ持っています。 HashKey Capital の 2026 年 2 月のリサーチ レポートでは、 peaq を Web3 とロボティクス セクターが融合する基盤レイヤーと呼んでいます。一方、市場はそれを 2 億ドルのマイクロキャップと呼んでいます。これらの評価のどちらかが間違っており、どちらが正しいかを見極めることこそが、現在の DePIN における最も興味深い問いです。
2026年4月6日、Drift Protocol（ドリフト・プロトコル）のインシデント対応チームがクロスチェーンブリッジを介して盗まれた2億8,600万ドルの資産を追跡している最中、Colosseumは静かに「Solana Frontierハッカソン」の登録を開始しました。そのタイミングは、ほとんど挑戦的とも言えるものでした。Solanaは2022年のWormholeブリッジハック以来、最大規模のDeFi脆弱性悪用（エクスプロイト）に見舞われたばかりであり、第1四半期の33%の下落を受けてSOLは約87ドルで取引されていました。さらに同じ週末、Sei NetworkがEVM専用への移行を完了させ、Solana Virtual Machine（SVM）陣営からまた一つ競合を引き剥がそうとしていました。
このような激動の中で、Colosseumは開発者に対して5週間の開発期間への参加を呼びかけています。焦点は、Frontierハッカソンが人を集められるかどうかではありません。エコシステムの価格チャートとセキュリティのナラティブが共に打撃を受けている中で、ハッカソンへの参加数が依然としてエコシステムの健全性を示す先行指標として機能するかどうかなのです。
Solana Frontierハッカソンは、2026年4月6日から5月11日までの5週間、完全オンラインでグローバルに開催されます。参加ビルダーは、DeFi、インフラ、コンシューマー向けアプリケーション、開発者ツール、AIと暗号資産、そして物理世界（DePIN）プロジェクトの6つのトラックで競い合います。賞金総額は7桁（百万ドル単位）に達しますが、真の魅力はその先にあります。Colosseumのベンチャーファンドは、優勝した創業者たちに対して250万ドル以上の投資を約束しており、選ばれたチームには25万ドルのプレシード資金とColosseumアクセラレーターへの参加権が与えられます。
これまでの実績が最大のセールスポイントです。これまでに開催された12回のSolana Foundationハッカソン（そのうち4回は現在Colosseumが運営）を通じて、8万人以上のビルダーが参加してきました。直近のイベントである「Solana Cypherpunkハッカソン」では、9,000人以上の参加者と1,576件の最終提出があり、暗号資産ハッカソンとして過去最大規模を記録しました。初期のコホートからは、現在のSolanaを代表するプロトコルが誕生しています。Marinade Finance、Jupiter、Phantomはすべて、Foundationのハッカソンからその歴史をスタートさせています。
この歴史が「強気」の根拠です。一方で「弱気」の懸念は、過去6週間に起きたすべての出来事に集約されています。
2026年4月1日、攻撃者がSolana最大のパーペチュアルDEXであるDrift Protocolから2億8,600万ドルを流出させました。その手口は重要です。なぜなら、彼らはスマートコントラクトのバグを突いたのではなく、「機能」を悪用したからです。
攻撃者は数ヶ月をかけてクオンツ・トレーディング・ファームを装い、Driftの貢献者たちと信頼関係を築きました。彼らは供給量7億5,000万の偽トークン「CVT（CarbonVote Token）」をデプロイし、薄い流動性プールを作成。ウォッシュトレードによって価格を約1ドルまで吊り上げ、管理下の価格オラクルを設置して、その虚偽の情報をDriftに提供しました。とどめの一撃として、Solanaの「デュラブル・ノンス（durable nonces）」——署名を事前に行い、後でブロードキャストできる便利なプリミティブ——を悪用し、セキュリティ評議会のメンバーを欺いて、攻撃者が最終的に実行する休止中のトランザクションに事前署名させました。
EllipticとTRM Labsは、資金洗浄のパターンやオンチェーンのタイムスタンプがLazarus Groupの手口と一致することから、この作戦を北朝鮮（DPRK）に関連する脅威アクターによるものと断定しました。DriftのTVL（預かり資産）は、数日で約5億5,000万ドルから2億5,000万ドル未満へと崩壊。Solana Foundationは4月7日、エコシステム全体のプロトコルのための調整されたセキュリティ・バックストップである「Solana Incident Response Network (SIRN)」を立ち上げることで対応しました。
その1週間後にビルダーを募集するハッカソンにとって、 問いは不快なものです。「組み込みのプリミティブに対するソーシャルエンジニアリング攻撃によって、最大のパーペチュアルDEXがTVLの半分を失ったばかりのチェーンで、インフラを構築するために5週間のスプリントを開始するのか？」
Frontierハッカソンのタイミングがヘッドライン以上に興味深い理由はここにあります。SOLは年初来で33%下落していますが、Solanaはオンチェーン取引全体の約41%を処理しており、これはEthereumとすべてのL2を合わせた数値を上回っています。2025年には11,500人以上の新規開発者が加わり、これはEthereumに次ぐ第2位です。2026年3月下旬には、累計のユニーク開発者数が1万人を突破しました。また、3月下旬にローンチされたSolana Developer Platform (SDP) は、発行、決済、取引のための20以上のインフラプロバイダーを単一のAPIで統合しました。
このパターンは、エコシステムが後退しているのではなく、評価の再編という厄介な過渡期にあることを示唆しています。価格アクションはセキュリティのナラティブや広範なリスクオフ環境に反応していますが、アクティビティは「Solanaが依然として競合他社よりも高速かつ安価に取引を決済できる」という事実に反応しています。ハッカソンへの参加状況は、実際に構築場所を選ぶ人々の中で、どちらのシグナルが支配的であるかを教えてくれるでしょう。
4月6日の開始日は、Sei Networkが4月8日にEVM専用移行を完了する2日前です。これにより、SeiのSVM/Cosmosデュアル互換性が失われ、Solanaに近い実行セマンティクスを提供するチェーンが一つ減ることになります。理論上、これはSVMの求心力をSolana自体に集約させます。現実的には、SVMを求める者は今や成熟した選択肢を一つしか持たず、彼らを納得させるハードルは、2026年5月時点のSolanaの開発者体験そのものになることを意味します。
一方で、Ethereum側のパイプラインも手をこまねいているわけではありません。ETHGlobalの2026年カレンダーは、カンヌ（4月）、ニューヨーク（6月）、リスボン（7月）、東京（9月）、そして第4四半期のムンバイと続きます。HackMoney 2026だけでも、単一のスポンサーのテストネットに155チームが集まりました。Base、Arbitrum、Monad、その他のL2陣営も、ほぼ継続的に開発者プログラムを実施しています。Frontierハッカソンは空白の中で戦っているのではなく、AIネイティブやコンシューマー・クリプトのナラティブを中心に再構築された、Ethereumの強力なリクルーティング・ファンネルと競合しているのです。
Colosseumが差別化として重点を 置いているのは「コンバージョン（転換）」です。ETHGlobalのハッカソンが才能発掘イベントであるのに対し、Colosseumのハッカソンは「創業者形成イベント」です。25万ドルの小切手、アクセラレーターの枠、そして「選ばれた優勝創業者」への明確な資金提供の約束は、5週間のスプリントをベンチャー・パイプラインの入り口へと変貌させます。このモデルは意外にも稀少であり、Colosseumのイベントがデモではなく「企業」を生み出す傾向にある理由でもあります。
FrontierハッカソンがSolanaの開発者の勢いを復活させているのか、あるいは単に維持しているだけなのかは、いくつかのシグナルが教えてくれるでしょう。
ハッカソンが脆弱性悪用を修復することはありません。価格チャートを逆転させることもありません。しかし、ハッカソンが機能したときに成し遂げるのは、チャートやセキュリティのナラティブが回復するかどうかを決定づけるプロトコルを構築する、次世代の創業者たちを採用することです。Cypherpunkハッカソンからは、Unruggable、Yumi、Seerなど、現在アクティブに展開されているプロジェクトが誕生しました。Frontierハッカソンが同等のコホートを輩出できれば、Driftの脆弱性悪用は「2026年の転換点」ではなく、単なる「2026年の一事件」として記憶されることになるでしょう。
より困難な賭けは、そもそもビルダーが現れるかどうかです。5月11日 までに、その答えが出るはずです。
BlockEden.xyzは、SVM上で構築を行うチームのために、エンタープライズグレードのSolana RPCおよびインデクサー・インフラストラクチャを提供しています。Frontierハッカソンに参加される方、あるいはDrift事件後にプロトコルの強化を検討されている方は、重要なワークロード向けに設計されたプロダクションレディなエンドポイントを提供するSolana APIサービスをぜひご覧ください。
長年、「ビットコイン DeFi」は業界で最も「期待外れ」に終わってきた言葉でした。サイクルが巡るたびに、1.9 兆ドルの資産クラスが目を覚まそうとしていると誰かが宣言します。しかし、そのたびに資本は Ethereum に留まったままでした。現在、Nakamoto アップグレードが稼働し、sBTC の TVL が 5 億 4,500 万ドルを超え、分散型サイナーセットが導入されたことで、ナラティブはついにインフラストラクチャと合致しつつあります。もはや問いは、ビットコイン DeFi が技術的に可能かどうかではありません。ユーザーが実際に現れるかどうかです。
Stacks は 2024 年後半に Nakamoto ハードフォークをリリースしました。これは、このプロトコルがこれまで試みた中で最大のアーキテクチャ変更です。特に重要なのは次の 2 つの転 換点です。
第一に、ブロック時間が（ビットコインのペースに固定されていた）約 10 分から、ビットコインのファイナリティを継承しつつ「ファストブロック」を使用することで約 5 〜 6 秒に短縮されました。これは、DeFi のスワップに使用できるチェーンか、決済にしか使用できないチェーンかの決定的な違いを生みます。
第二に、Stacks はもはや独自にフォークすることができなくなりました。Nakamoto 以前は、マイナーがビットコインとは無関係に Stacks の履歴を再編成できたため、理論上 51% 攻撃の余地がありました。Nakamoto 以降、承認された Stacks トランザクションを覆すことは、ビットコインのトランザクションを覆すことと同等に困難です。ビットコインそのものを攻撃する必要があるからです。
これは Stacks が 2021 年以来約束してきたアーキテクチャ上の保証です。実際にリリースされるまでに、3 年の歳月とコンセンサス設計の完全な再設計が必要でした。
sBTC は、Stacks 上で稼働する 1:1 のビットコイン裏付け資産です。入金は 2024 年 12 月 17 日に開始され、出金は 2025 年初頭に続きました。2026 年 4 月現在、sBTC の TVL は 7,400 以上のホルダーにわたって約 5 億 4,500 万ドルに達しており、SNZ、Jump Crypto、UTXO Management などの 機関投資家がミンターとして参加しています。
sBTC をこれまでのあらゆるラップド・ビットコイン資産と差別化している設計は、そのサイナーセットにあります。カストディアンや固定されたフェデレーション（連合）の代わりに、sBTC の預け入れは、オープンで経済的にインセンティブを与えられたサイナーネットワークによって制御される閾値署名（Threshold Signature）ウォレットに保持されます。
サイナーは Proof of Transfer（PoX）の下で STX トークンをロックし、ノードを運用して、sBTC の入出金を処理します。その見返りとして、彼らは PoX がネイティブに生成する BTC 報酬を獲得します。セキュリティ予算を賄うためのトークン発行補助金は存在しません。実際のビットコインが、実際の仕事をするサイナーに流れる仕組みです。
これを他の代替案と比較してみましょう。
sBTC は、BTC 裏付け資産がビットコインでファイナライズされるインフラ上で稼働し、かつ STX をステークする意思があれば誰でも（最終的に）参加できるオープンなサイナーセットを持つ最初の設計です。
ここからは正直な評価として、少し耳の痛い話になります。sBTC は、オープンメンバーシップのペグではなく、選出された 14 〜 15 のサイナーによるフェデレーションとして開始されました。これは当初からの計画通りです。フェーズ 1 では、完全にパーミッションレスなサイナープロトコルが本番環境で利用可能になるのを待たずにリリースできるよう、信頼できるオペレーターをハードコードしています。
2025 年第 2 〜 3 四半期のマイルストーンでは、この初期コホートを動的に変化するパーミッションレスなサイナーセットに移行させる予定でした。その移行は進行中ですが、当初のロードマップが示唆していたよりも進捗は緩やかです。Stacks のコア開発者は現在、信頼の前提をさらに排除する、より野心的な再設計（完全にセルフカストディアルな sBTC）を検討しており、2026 年にライトペーパーが公開さ れる予定です。
平たく言えば、現在の sBTC はホワイトペーパーに記載されているほど分散化されてはいませんが、競合するどのラップド BTC よりも分散化されており、真にパーミッションレスな署名に向けた信頼できる道を歩んでいます。その道がどれほど早く完成するかが、sBTC が wBTC や cbBTC に対して「信頼の最小化」というプレミアムを維持できるかどうかを決定します。
アプリケーションがなければインフラは無用です。2026 年が以前の「ビットコイン DeFi」サイクルと異なるのは、アプリケーション層がついに整ったことです。
第 3 フェーズの sBTC 入金により、ロックされた BTC の量は 1,000 枚以上から 5,000 枚以上に急増し、sBTC の TVL は一時 5 億 8,000 万ドルを超えました。Stacks Asia Foundation は、21,000 BTC を Stacks に誘致するという協調的な取り組みを開始しました。これは、ビットコインの流通供給量の約 0.1% がビットコインネイティブな DeFi に移動することを意味する象徴的な目標です。
Stacks の 5 億 4,500 万ドルの sBTC TVL は本物であり、成長しています。しかし、Ethereum の 1,500 億ドルを超える DeFi TVL と比較すれば、誤差の範囲に過ぎません。ビットコインの時価総額は 1.9 兆ドル近くに達しています。実際にビットコインネイティブな DeFi に移行した資本は、1 パーセントの数分の一に留まっています。
この格差が存在する理由は 3 つあります。
今後の道のりは決して平坦ではありません。Stacks は、ステーブルコインと流動性のペア問題を解決するため、Wormhole を介したマルチチェーン sBTC 拡張（Sui や他の L1 への sBTC 展開）と、2026 年第 1 四半期のネイティブ USDC 統合を追求しています。これらはいずれも妥当な動きですが、資本の移動が加速することを保証するものではありません。
Stacks の強気なシナリオは限定的ですが一貫しています。もし sBTC が DeFi TVL 10 億ドルの目標を達成し、サイナーの交代が予定通り完了すれば、Stacks は「生産的なビットコインをどこに置くか」という問いに対するデフォルトの回答になります。現在、現物 ETF に利回りなしでコインを預 けている BlackRock などの機関投資家 BTC 保有者は、信頼できるオンチェーンの利回りパスを手に入れることになります。21,000 BTC キャンペーンは、単なる憧れではなく現実的なマイルストーンへと変わります。
弱気なシナリオも同様に一貫しています。Rootstock、BitVM ベースのソリューション、Babylon、そして Base 上の cbBTC はすべて同じ資本を奪い合っています。もしサイナーの分散化が停滞したり、sBTC のガバナンスが摩擦に直面したりすれば、Ethereum 上のラップド BTC がデフォルトのままであり続け、ビットコイン DeFi のナラティブはまた次のサイクルまで消え去るでしょう。
今回これまでと違うのは、技術的な言い訳が通用しなくなったことです。高速なファイナリティは機能しています。ペグも機能しています。本物の DeFi プロトコルが稼働しています。残された変数は、実行力、マーケティング、そしてビットコイン保有者が実際に自分のビットコインで利回りを求めているのか、それともコールドストレージに静かに置いておくことを好むのか、という点だけです。
ビットコインネイティブなアプリケーションをどこで構築するかを検討している開発者にとって、計算式は変わりました。Nakamoto 以前の Stacks は研究プロジェクトでした。Nakamoto 以降の Stacks は、10 秒未満のユーザー向けレイテンシ、ビットコインでファイナライズされるセキュリティ、そして Coinbase や BitGo を信頼す る必要のない BTC 裏付け資産を備えた本番用チェーンです。
アプリケーション層にはまだギャップがあります。レンディングは初期段階にあり、デリバティブは未熟です。クロスチェーンメッセージングはビットコインのネイティブプリミティブではなく Wormhole に依存しています。開発ツールも Ethereum 標準に追いつく必要があります。
しかし、「外部の L1 にブリッジしたりカストディアンを信頼したりすることなく、ビットコイン上で金融アプリケーションを構築できる」という前提は、もはや理論上の話ではありません。その前提が、ビットコイン資本が DeFi を通じてどのように流れるかを再定義するほど重要かどうか。2026 年はその答えを出す年になるでしょう。
答えが「イエス」であれば、Stacks は主要な L1 の一角を占めることになります。もし「ノー」であれば、ビットコイン DeFi は、実現不可避と思われていながらそうではなかったメタバースや Web3 ゲームのようなナラティブの仲間入りをすることになるでしょう。
BlockEden.xyz は、Stacks やその他のビットコイン関連ネットワークで開発を行うビルダー向けに、ネイティブなビットコイン L2 サポートを含む、20 以上のチェーンにわたるエンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索し、永続的な基盤の上に構築を開始してください。
現在オンチェーンで稼働しているすべての自律型AIエージェントには、同じ屈辱的な秘密があります。それは、ほとんどすべてを忘れてしまうということです。あるトレーディングエージェントが月曜日に200万ドルのトレジャリーをリバランスし、火曜日に複雑なアービトラージを成功させたとしても、水曜日にはそのどちらについても一貫した記憶を持っていません。なぜなら、エージェントが実際に機能する方法に適合する形で記憶を保持するためのインフラがまだ存在しないからです。このギャップは現在、4,500億ドル規模のオンチェーンエージェント経済において最も重要な未解決の問題となっており、2026年4月、もともとファイル用に設計されたストレージネットワークがその解決策としての地位を確立しました。
Mysten LabsによるSuiネイティブの分散型ストレージネットワークであるWalrus Protocolは、1周年記念日に保存データ量が450TBを超え、Arweaveの385TBを抜き去り、Web3における主要な書き込み負荷の高いストレージレイヤーとして浮上しました。しかし 、より興味深いストーリーは生の容量ではありません。それは、Walrusが2026年3月25日にリリースしたAIメモリSDK「MemWal」です。これにより、プロトコル全体がファイル用ではなくエージェント用のインフラとして再定義されました。次世代の自律型システムを構築する開発者にとって、これは分散型ストレージの勢力図を静かに塗り替えるものです。
LLMベースのエージェントは、コンテキストウィンドウという過酷な制約の中で生きています。すべての推論ステップ、すべてのツール呼び出し、すべての観察結果は、数十万トークンの枠内に収まらなければならず、収まらないものはエージェントの視点から単純に消滅します。人間の開発者は、これをベクトルデータベース、Redisキャッシュ、Postgresテーブルなどで補っていますが、これらは中央集権的なインフラであり、エージェントが自身の鍵を保持し、自身のトランザクションに署名し、信頼できるバックエンドなしで動作することを望む場合には機能しなくなります。
オンチェーンエージェントの動きが、この問題を深刻化させました。2026年第1四半期までに、Virtuals Protocol単体で4億7,900万ドル以上のエージェント生成経済活動と、残高を保持する17,000以上のオンチェーンエージェン トを追跡していました。これらのエージェントは、セッション間での状態保持を必要としています。どの取引相手がデフォルトしたか、どの戦略で損失が出たか、どのユーザーが権限を付与したかを記憶しておく必要があります。そして、それをAWSに書き込むわけにはいきません。オンチェーンで自律的に稼働することの核心は、データベースのパスワードを預けられるような信頼できる「誰か」が存在しないことにあります。
既存の分散型ストレージの選択肢は、それぞれこの問題の異なる側面で行き詰まっていました。
これらはいずれも、数百万の自律型プログラムが数秒ごとに小さな構造化された状態の塊（blob）を書き込み、1秒未満のレイテンシで読み 戻し、同時にスマートコントラクトチェーン上のウォレット制御オブジェクトに所有権を固定するというユースケースを想定して設計されたものではありませんでした。Walrusは、それを想定して作られたのです。
Walrusは、Mysten LabsによってSuiの上に構築された分散型ストレージおよびデータ可用性プロトコルです。2025年にメインネットをローンチし、2026年初頭に1周年の節目を迎え、目覚ましい数値を記録しました。19カ国にわたる100のストレージノード、4.12 PBの総システム容量（現在約39%を使用）、そして拡大を続けるプロトコル統合のパイプラインです。ステーク量上位のバリデーターは、米国、フィンランド、オランダ、ドイツ、リトアニアに集中しており、この地理的な分散はレイテンシと規制への耐性の両面で重要です。
内部的には、その魔法の正体は Red Stuff と呼ばれるイレイジャーコーディングスキームです。各blobを多数の完全なコピーとして複製するのではなく（従来のFilecoinやS3のアプローチ）、Red Stuffは各blobをスリバー（断片）に分割し、わずか4.5倍の複製係数で100以上のノードに分散させます。つまり、Walrusは単純な複製よりもはるかに低いコストで耐久性を実現しながら、大多数のノード故障にも耐えることができます。同様に重要なのは、このスキームが自己修復機能を備えていることです。ノードがオフラインになった際、そのデータの断片を回復する ためのコストは、blob全体ではなく失われたデータのみに比例する帯域幅で済みます。そのため、ネットワークは急激に破綻するのではなく、緩やかに性能を低下させながら修復されます。
経済レイヤーはWALトークンです。BlobのパブリッシャーはWAL建てのエポック保持手数料を支払い、ステーカーはストレージ帯域幅を提供してその手数料を受け取ります。Suiオブジェクトは、すべてのblobの所有権とアクセス制御を固定します。2026年4月中旬現在、WALは約0.098ドルで取引されており、時価総額は約2億2,500万ドルです。MemWalの発表サイクルを受けて24時間で45%上昇しました。それでも2025年5月の史上最高値0.76ドルからは約87%下落しており、AIエージェントの仮説が的中すれば、プロトコルの価値上昇の大部分はまだ先にあることを示唆しています。
決定的な点、そして競合が見落とし続けている点は、Walrusの書き込みが安価で高速であることです。Blobはネットワークを一度通過するだけでよく、ストレージノードは元のサイズのごく一部であるスリバーを処理するため、一度に数ギガバイトをアップロードできます。これにより、少額で頻繁な書き込みが経済的に実行可能になります。これは、数回のツール呼び出しごとに自身の状態をチェックポイントとして保存したいエージェントにとって、非常に重要な意味を持ちます。
2026 年 3 月 25 日、Walrus チームは永続メモリを持つエージェントを構築するための開発者向け SDK およびランタイムである MemWal を発表しました。現在はベータ版ですが、すでに開発者のプロトコルに対する語り方を再定義しています。Walrus はもはや単なる「安価な分散型ストレージ層」ではなく、「エージェントが物事を記憶する場所」になったのです。
MemWal が導入する中核的な抽象化は メモリスペース（memory space） です。これは、エージェントが状態をダンプするために使用していた非構造化ログファイルに代わる、構造化された専用コンテナです。例えば、取引エージェントは 3 つのメモリスペースを持つことができます。数分間の最近の観察結果を含む短期的なワーキングメモリスペース、ポジションや未実現損益を含む中期的なポートフォリオ状態スペース、そして数週間から数か月の対話履歴にわたって持続する長期的な取引相手のレピュテーション（評判）スペースです。各スペースには、独自の保持ポリシー、アクセス権限、および更新頻度が設定されています。
その裏側では、MemWal SDK を使用するエージェントがバックエンドリレーヤーと通信し、ブロブコミットのためのバッチ処理、エンコーディング、および Sui とのやり取りを処理します。リレーヤーはデータをストレージのために Walrus にプッシュすると同時に、各メモリスペースの所有権とアクセス制御を記述する Sui オブジェクトを更新します。つまり、エージェントのメモリは単に保存されるだけ でなく、Sui オブジェクトによって所有されます。これは、他のアセットと同様に、メモリを譲渡、委任、取り消し、または他のオンチェーンプリミティブと組み合わせることができることを意味します。
すでに 3 つの具体的なユースケースが初期の統合を牽引しています：
常時稼働のバックエンドを必要としないクロスセッションの永続性。 エージェントは、起動し、SDK を介して Walrus から関連するメモリスペースをロードし、一定時間推論を行い、更新をコミットしてシャットダウンすることができます。このループに中央集権的なサーバーは介在しません。次に同じプロセスまたは別のマシンで起動したとき、エージェントはチェーンから自身の状態を再構築します。
暗号化された権限によるマルチエージェント共有コンテキスト。 Sui のオブジェクトモデルはきめ細かな機能の委任を可能にするため、あるエージェントが別のエージェントに対し、残りの状態を公開することなく特定のメモリスペースへの読み取り専用アクセスを許可できます。これは、ElizaOS で登場しているような「エージェントスウォーム（agent swarms）」が求めていたプリミティブです。共有データベースを信頼することなく、感情分析エージェントがスクレイピングエージェントの出力を読み取れるようにする方法です。
監査可能な意思決定トレイル。 取引の実行、ローンの承認、またはコンプライアンスワークフローの管理を行う金融エージェントは、規制当局、監査人、および取引相手が検証できる記録を作成する必要があります。不変のコミットログを持つ Sui オブジェクトに固定されたメモリスペースは、エージェントネイティブなシステムにおける「検証可能なコンプライアンス」そのものです。
短期ワーキングメモリと長期永続ストレージを分離し、暗号化による完全性チェックを階層化したこの設計は、認知科学の研究が長年 AI 構築者に示唆してきたアーキテクチャを反映しています。違いは、MemWal がそれをアプリケーションごとの課題ではなく、プロトコルのプリミティブにしたことです。
Filecoin や Arweave も「エージェントメモリ」SDK を追加して対抗できると考えがちですが、問題はマーケティングではなくアーキテクチャにあります。
Filecoin の F3 ファストファイナリティ・アップグレード（2025 年）は、レイテンシプロファイルを大幅に改善し、ネットワークの時価総額を 50 億ドル以上に押し上げましたが、ディールベース（契約ベース）のストレージモデルは、基本的に書き込みが大規模で頻度が低く、事前に交渉されることを前提としています。データの取得（リトリーバル）は改善されていますが、コールドデータの場合は依然として秒単位で測定されており、これはエージェントの推論ループの予算外です。アグレッシブなキャッシュを使用して回避することもできますが、その時点ですでにオフチェーンのバックエンドを再構築していることになります。
Arweave の Permaweb は哲学的に異なります。これは作成者よりも長生きすべきデータのために設計されており、ジャーナリズム、出所記録、歴史的アーカイブには最適ですが、急速に更新されるエージェントの状態には適していません。また、「一度払えば永久に保存される」モデルは、ほとんどの状態が数日間または数週間だけ重要で、その後は古くなるというエージェントメモリの実際の経済的形状とは一致しません。Arweave の AO コンピューティング層は興味深く注視に値しますが、それは別の賭けです。つまり、他で実行されているエージェントのためのメモリ層ではなく、Permaweb 上での並列計算です。
IPFS は依然として Web3 ファイルアドレッシングの共通言語に最も近い存在ですが、永続性の保証がないため、本格的なエージェント開発者がそこに重要な状態を置くことはありません。IPFS の周囲に成長したピニングサービスのエコシステムは、現実的なパッチ（つぎはぎ）であり、アーキテクチャ上の解決策ではありません。
Walrus の優位性は、新しいプリミティブを発明したことではありません（消失訂正符号は数十年前から存在しています）。優位性は、その経済モデル（永久的な基金ではなくエポックごとのレンタル）、レイテンシプロファイル（小さなブロブに対する 1 秒未満の読み取り）、およびスマートコントラクトの統合（所有権のアンカーとしての Sui オブジェクト）が、自律型エージェントが実際に振る舞うべき方法と一致していることにあります。他のスタックは、別の目的のために設計された既存のアーキテクチャにこれらの特性を詰め込まなければなりません。
Four Pillars のリサーチチームによる有用な比較表から、別の目立たない利点も明らかになっています。それはコストです。Walrus の消失訂正符号と低いレプリケーションファクターにより、耐久性のあるストレージ 1MB あたりのコストは Filecoin や Arweave よりも約 100 倍安くなります。1 日に数百の小さな状態更新を行う可能性のあるエージェントにとって、それは大規模運用において実質的な金額の差となります。
2026 年に Web3 インフラを構築するすべての人が理解しておくべき広範なパターンの一部として、Walrus がエージェント・メモリ・レイヤーとして台頭しています。エージェント経済は、それぞれが特定の課題を解決する特化型のサブストレートへと細分化されつつあります。
これらはいずれも単独で勝者総取りの市場になるわけではありませんが、組み合わさることで新しい「エージェンティック・スタック」を形成します。そして、勝利するプロジェクトは、これらのレイヤーをシームレスに統合できるプロジェクトでしょう。2026 年に新しいオンチェーン・トレーディング・エージェントを立ち上げる開発者は、Sui ウォレット、Walrus メモリ・レイヤー、アイデンティティ資格、検証証明、および決済レールを組み合わせることを想定すべきです。単一のプロトコルでこれら 5 つすべてをうまくこなせるものは存在せず、すべてをやろうとするものは、通常どれもうまくいきません。
世界経済フォーラム（WEF）による DePIN の予測（2025 年の 500 億ドルから 2028 年までに 3.5 兆ドルへ）は、これらすべての動きを後押しするマクロの追い風です。その予測の大部分を占めるのがストレージとコンピュートであり、Walrus が最も積極的に旗を立てているのがストレージ分野です。今年初め、65TB に及ぶ検証可能な機関投資家グレードのブロックチェーン・データ（Bitcoin、Ethereum、Sui の履歴記録）を Walrus プラットフォームにもたらした Allium との提携は、このプ ロトコルが必要としていた機関レベルの検証となりました。これは、単に Sui ネイティブの NFT プロジェクトのためのおもちゃではなく、本格的なデータ・ワークロードのための実行可能な基盤であることを示しています。
これらすべてが保証されているわけではありません。3 つの要因がこの仮説を狂わせる可能性があります。
Sui への集中リスク。 Walrus は WAL トークノミクスを通じて経済的に Sui と結びついており、オブジェクト・モデルの統合を通じて技術的に結びついています。もし Sui がスマートコントラクト・プラットフォームとしての関連性を失い、Aptos や Solana、あるいは L2 ルネサンスに取って代わられた場合、Walrus のエージェント・メモリというストーリーは、より脆弱な基盤から再構築しなければならなくなります。これまでのところ Sui の開発者の牽引力は健全に見えますが、「これまでのところ」というのは、あらゆるクリプト・プラットフォームがどちらかの方向への転換点を迎える前に使われる言葉です。
MemWal の採用曲線。 SDK はまだベータ版です。本当の試練は、ElizaOS、AutoGPT スタイルのシステム、台頭しつつある MCP/A2A エージェント・プロトコルなどの主要なエージェント・フレームワークが、MemWal を第一級（ファーストクラス）の統合対象とするか、あるいは単なる選択肢の一つとするかです。強力なフレームワークのサポートがなければ、MemWal は Sui をあえて利用しようとする開発者向けのニッチなツールにとどまってしまいます。
商業的な中央集権化の圧力。 もし OpenAI や Anthropic が、強力な LLM 統合を備えた独自のエージェント・メモリ製品を提供すれば、多くの開発者は分散型のオプションよりも便利な方を選択するでしょう。Walrus の回答は、分散型メモリが「エージェントが独自の資産を保有する」「信頼できるオペレーターなしでの複数エージェント間のコラボレーション」など、中央集権型メモリでは不可能なユースケースを解き放つというものでなければなりません。それは事実ですが、市場参入戦略（GTM）には継続的な教育が必要です。
今後 18 ヶ月で、エージェンティックな Web3 スタックが 3 〜 4 つの既存勢力の周りで固定化されるのか、あるいは数十の競合レイヤーに断片化されるのかが決まります。Walrus の賭けは、メモリがそのスタックにおいて明確で独自のレイヤーになること、そしてメモリ・レイヤーの勝者は、プログラマブルな所有権、低レイテンシの読み取り、持続可能な経済性、そして実用的な開発者ツールを組み合わせた者になるということです。そのチェックリストに照らせば、Walrus は今日のどの直接的な競合他社より も先行しています。
2026 年にエージェント・ネイティブな製品を出荷したい構築者への実践的なアドバイスはシンプルです。メモリを後回しにするのではなく、最優先のインフラ課題として扱ってください。ユーザー、戦略、そして失敗を記憶しているエージェントは、ステートレスなエージェントには決して真似できない複利的な優位性を積み上げていくでしょう。
BlockEden.xyz は、Walrus、MemWal、および広範な Sui エコシステムと統合するオンチェーン・エージェントや dApp を構築するチーム向けに、信頼性の高い、プロダクション・グレードの Sui RPC インフラストラクチャを提供しています。エージェント・ネイティブな Web3 スタックを支える基盤で開発を行うために、当社の Sui API サービス をご覧ください。
何年もの間、トークン化された欧州株式における最大の課題は、規制や流動性、あるいはカストディではありませんでした。それは「データ」でした。オンチェーン・ビルダーは Nestlé（ネスレ）や Santander（サンタンデール）のラッパーをトークン化することはできましたが、米国のソースやアグリゲーター、あるいは出所不明のシンセティック・フィードからの価格を参照せざるを得ませんでした。いかなる機関投資家のカウンターパーティも、「どのテープ（価格データ）を引用しているのか？」という同じ質問を投げかけましたが、その答えが満足のいくものであることは決してありませんでした。
2026 年 4 月 16 日、その答えが変わりました。SIX スイス証券取引所と BME スペイン証券取引所を運営する SIX グループは、Chainlink との直接統合を発表しました。これにより、スイスとスペインのブルーチップ（優良株）の株式リファレンス・データ（合計時価総額 2 兆ユーロ相当）がネイティブにオンチェーン化されます。75 以上のパブリックおよびプライベート・ブロックチェーンにわたる 2,600 以上のアプ リケーションで即座に利用可能になったこの提携は、欧州資本市場をトークン化する上での最後の構造的障壁の一つを静かに取り除きました。
7.4 秒。これは、Cysic の新しい Venus プロバーを実行する 24 枚の GPU クラスターで、Ethereum メインネットのブロック全体のゼロ知識証明を生成するのに現在かかる時間です。1 年前、同じタスクでリアルタイム同期を実現するには、200 枚のハイエンドカードと 10 秒の時間が必要でした。そのギャップの解消 — Ethereum の 12 秒というスロット時間を下回りながら、ハードウェアコストを約 1 桁削減したこと — は、今四半期の暗号資産インフラにおける最も静かな転換点です。そしてそれは、Fusaka の PeerDAS アップグレードがデータ可用性の扉を大きく開き、証明生成が Ethereum と「100 のロールアップ」が共存する未来との間の唯一残されたボトルネックへと変わる、まさにその瞬間に起きています。
2026 年 4 月 8 日、Cysic は、元々 Polygon Hermez によって開発された zkVM である Zisk の上に構築された、ハードウェアに最適化された証明バックエンドである Venus をオープンソース化しました。このリリースは、通常のトークンアンロックの演出を伴って宣伝されたわけではありません。GitHub に公開された技術ノートには、ZisK 0.16.1 に対してエンドツーエンドで 9% の改善がなされたという主張と、コ ントリビューションへの招待が記されているだけでした。その控えめな表現の裏には、真実が隠されています。ZK 証明は、研究プロジェクトからコモディティ計算へと静かに移行しており、今後 2 年間で勝利するインフラスタックは、現在ほとんどの L2 チームが構築を目指しているものとは異なる姿になるでしょう。
3 年間、Ethereum のスケーリング論争はデータ可用性に固執してきました。Blob、EIP-4844、PeerDAS、Danksharding — ロードマップのあらゆる議論は、Ethereum がロールアップデータを安価にポストできるようになれば、L2 は自動的にコスト削減の恩恵を受けるという前提に立っていました。その前提は 2025 年後半に静かに崩れました。2025 年 12 月 3 日に Fusaka がリリースされ、それに伴い PeerDAS が登場し、ブロックあたり 48 個の Blob と秒間 12,000 トランザクションへの道が約束されました。Ethereum の歴史の中で初めて、データ可用性がシステムの最大の制約ではなくなったのです。
新たな最大の制約は、証明生成です。ZK ロールアップは、その状態遷移が有効であることを示す暗号学的な証明を必要とします。これらの証明を生成するには、オフチェーンの専用ハードウェアで高価な計算作業を行う必要があります。数学的証明ではな くチャレンジウィンドウを通じて紛争を解決する Optimistic ロールアップは、このコストを完全に回避します。これが、現在の主要な ZK L2 の預かり資産（TVL）が合計で約 33 億ドルにとどまっている一方で、Optimistic ロールアップが 400 億ドルを超えている理由です。この 12 対 1 の格差はナラティブの問題ではありません。プロバーの経済性の問題なのです。
Succinct の内部調査はこの数学的現実を端的に示しています。SP1 Turbo を使用してすべての Ethereum ブロックをリアルタイムで証明するには、160 〜 200 枚の RTX 4090 GPU クラスターが必要であり、これには 1 クラスターあたり 30 万ドルから 40 万ドルの資本支出と、グリッド規模の電力消費が伴います。独自のプロバーを運用したい L2 は、そのスタックを維持できる少数のオペレーターに証明生成を中央集権化するか、ユーザー体験を損なう数分間の証明遅延を受け入れるかの選択を迫られました。どちらの選択肢も、Vitalik が 2021 年から描いてきた「ZK の終着点（ZK endgame）」を実現するものではありませんでした。
Venus が興味深いのは、それが何であるかというよりも、何を表しているかという点にあります。Cysic は新しい証明システムを発明したわけではありません。基盤となる暗号技術は、Jordi Baylina と Polygon チームによる長年の成果を継承した Zisk に由来します。Cysic が行ったのは、実行レイヤーを再構築し、証明生成を明示的な計算グラフ（異種混合ハードウェア間でエンドツーエンドでスケジュールできるオペレーションの有向非巡回グラフ）にすることでした。
実際には、これは以前の zkVM で支配的だった CPU と GPU の同期オーバーヘッドがスケジューリングレイヤーで最適化されることを意味します。プロバーは、次の操作をディスパッチする前に GPU カーネルの終了を待機することはありません。グラフが事前に分かっているため、データの移動、メモリ割り当て、カーネルの起動をパイプライン化できます。ZisK 0.16.1 に対する 9% の改善はここから生まれています。多項式の数学における画期的な進歩ではなく、数学がいかにシリコンに触れるかというエンジニアリング上の勝利なのです。
さらに重要なことに、同じ計算グラフが FPGA や、最終的には Cysic 専用の ZK ASIC 上でも動作します。同社は、自社の ASIC が毎秒 133 万回の Keccak ハッシュ関数評価を実行できると公言しています。これは一般的な GPU ワークロードの 100 倍の向上であり、エネルギー効率は約 50 倍優れています。内部の見積もりでは、1 台の専用 ZK Pro ユニットが、わずかな電力消費で約 50 枚の GPU を置き換えられることを示唆しています。これらの数値が本番環境でも維持されれば、証明の経済性は RTX カードが詰まった倉庫を借りることから、専用チップのコンパクトなラックを運用することへとシフトします。
Venus は突然現れたわけではありません。過去 12 か月間にわたり、3 つ의 チームが同じマイルストーンに収束してきました。それは、リアルタイム検証を定義する 12 秒のスロット時間未満で Ethereum ブロックを証明することです。
Succinct が公に最初にそれを達成しました。2025 年 5 月に発表された SP1 Hypercube は、200 枚の RTX 4090 クラスターを使用して、10,000 ブロックのメインネットサンプルの 93% をリアルタイムで証明しました。2025 年 11 月の改訂版では、わずか 16 枚の RTX 5090 GPU を使用して成功率を 99.7% まで高めました。これは 6 か月でハードウェアコストを約 90% 削減したことになります。このシステムは現在 Ethereum メインネットで稼働しており、採掘されるすべてのブロックに対して証明を生成しています。
Cysic の数値はコスト面でさらに際立っています。24 枚の GPU で 7.4 秒という記録は、汎用ハードウェアでエンドツーエンドの証明をスロット時間内に余裕を持って収めるものです。現在の Venus リリースはオープンソースであり、本番用の監査は受けておらず、現在も活発に開発が進められています。しかし、エンジニアリングの軌跡は、コンシューマーグレードのクラスターで 10 秒未満の証明を実現することは、もはや根本的なアーキテクチャの問題ではなく、ソフトウェアのチューニングの問題であることを示唆しています。
証明あたりのコストも一斉に暴落しています。業界のベンチマークによると、16 枚の RTX 5090 ハードウェアを使用した Ethereum ブロック 証明の現在の最良ケースのコストは約 2 セントです。大量採用のための目標は 1 セント未満です。1 年前、同じ証明には 1 ドル近いコストがかかっていました。3 年前、それは文字通り非経済的でした。決済されたロールアップのガス代では、プロバーの電気代さえ賄えなかったのです。これは、製品カテゴリー全体を静かに駆逐する種類のコスト曲線であり、そのスピードは加速しています。
安価で高速な証明（Proving）は、自動的にアクセス可能になるわけではありません。誰かがハードウェアを運用し、需要をマッチングさせ、証明ジョブの価格を決定し、支払いを決済する必要があります。現在、そのミドルウェア層をめぐって 3 つの異なるアーキテクチャが競い合っています。
2025 年 9 月に RISC Zero によってメインネットでローンチされた Boundless は、オークション形式のマーケットプレイスを運営しています。GPU オペレーターが証明の生成に入札し、システムは最も低コストで適格なプルーバーに作業をルーティングします。このモデルは AWS Spot Instances のようなスポット・コンピューティング・マーケットから着想を得ており、証明コストをハードウェアの限界費用まで引き下げることを約束しています。Boundless は最近 Bitcoin 決 済を追加しました。これにより、Ethereum や Base の証明を Bitcoin のベースレイヤーで検証できるようになりました。これは ZK アテステーション（証明）が機能できる場所の、ニッチながらも重要な拡張です。
Succinct の Prover Network は異なる戦略をとっています。純粋なオークションではなく、特定のワークロードを処理する承認済みの高性能プルーバーを備えたルーティング・プロトコルを運営しています。Cysic は、SP1 Hypercube のプロダクション・トラフィック向けに調整された GPU クラスターを運用するマルチノード・プルーバー・オペレーターとしてネットワークに参加しました。この提携は、Succinct が、純粋なスポット市場では消費者向けのロールアップに提供できない信頼性とレイテンシの保証に価値を見出していることを示唆しています。
Cysic 自体は 2025 年 12 月 11 日にメインネットと CYS トークンをローンチし、それ以来 Scroll、Aleo、Succinct、ETHProof などと統合され、1,000 万件以上の ZK 証明を処理してきました。このネットワークの売り文句は「ComputeFi」です。これは証明能力を、オペレーターがトークン化やステーキングができる流動的なオンチェーン資産に変えるというものです。これが第 3 の主要マーケットプレイスになるのか、あるいは 2 つのより大きなネットワークのサプライヤーとしての役割に落ち着くのかが、2026 年の大きな焦点となります。
このインフラニュースの本質は、3 層下の実際の L2 のユニットエコノミクス（1 単位あたりの経済性）にあります。現在、zkEVM ロールアップは、トランザクションあたりのコストのかなりの割合を証明生成に費やしています。それらのコストはガス代としてユーザーに転嫁されるか、ロールアップ・オペレーターが利益を削って負担しています。いずれにせよ、これによって ZK ロールアップが請求できる料金と、同じトランザクションに対してオプティミスティック・ロールアップが請求する料金との間に差が生じています。
もし証明コストが 1 セント未満のレベルまで下がり、証明のレイテンシが Ethereum のスロット時間内に収まれば、その差は解消されます。ZK ロールアップは「セキュリティ・プレミアム」を課す必要がなくなります。ユーザー体験はオプティミスティック・ロールアップと区別がつかなくなりますが、唯一の違いは、すべてのオプティミスティック・ブリッジに依然として摩擦コストを課している 7 日間のチャレンジ期間ではなく、数分で出金が完了するという点です。
この転換は構造的に重要です。なぜなら、機関投資家の最大の流動性プールは、依然として L1 に留まる理由としてオプティミスティック・ロールアップの出金遅延を挙げているからです。マーケットプレイス主導の価格設定によるリアルタイムの ZK 証明は、ZK ファーストのロールアップ・アーキテクチャに反対する最後の機能的な議論を取り除き ます。現在オプティミスティック・スタックを運用しているすべての L2 チームは、2026 年に深刻な技術的再検討を迫られるでしょう。いくつかは移行するか、少なくともシーケンサーの ZK フォークをリリースすることになるでしょう。
Venus リリースはその限界についても正直に述べています。コードは本番環境での使用のための監査を受けていません。監査されていないプルーバー・ソフトウェアを稼働中のロールアップで実行することは、健全性のバグによって検証者が受け入れてしまう無効な証明が作成された場合、キャリアを台無しにするような決断となります。本番環境への導入は、オープンソース・リリースから数週間ではなく、数ヶ月遅れることが予想されます。
ハードウェアの側面もリスクを集中させます。もし ASIC ベースの証明が約束通り 50 倍の効率向上を実現すれば、Bitmain が Bitcoin マイニングを支配したのと同じように、一握りの製造業者がプルーバー・ハードウェアを支配することになります。そのダイナミクスは、そもそも ZK ロールアップを正当化していた分散化のナラティブに逆行します。Cysic の ASIC ロードマップはコンピューティング問題への回答ですが、世界最大のスマートコントラクト・プラットフォームを保護するチップを誰が所有するのかという、新たな問いを投げかけています。
最後に、リアルタイムの証明は、スタックの他の部分が追いついて初めて意味を持ちます。PeerDAS によるデータ・アベイラビリティ・サンプリングは、テストネットのベンチマークだけでなく、実際のプロダクション・スケールで機能する必要があります。シーケンサーの分散化は、すべての主要な L2 において未解決の問題のままです。証明はエンドゲームにとって必要条件ですが十分条件ではなく、業界にはある層での勝利を宣言しながら、隣接する層での不具合を静かに隠蔽してきた歴史があります。
俯瞰してみれば、パターンは明らかです。2025 年 5 月当時、Ethereum のリアルタイム証明には 40 万ドルの GPU クラスターと 9 桁（数億ドル）の研究予算が必要でした。2026 年 4 月には、オープンソース・ソフトウェアを搭載した 24 枚の汎用カードで動作します。次の 18 ヶ月で、コスト曲線はさらに圧縮されます。ASIC エコノミクスへ、1 証明あたりセント単位の価格設定へ、そして特注のインフラ・プロジェクトではなく、ユーティリティ・サービスとしての証明生成へと向かっていきます。
ビルダーにとっての実践的な意味合いは、2024 年には非経済的だった ZK ベースのアーキテクチャが、今や再評価に値するということです。プライバシーを保護するトランザクション・プロトコル、検証可能な AI 推論、マルチシグではなく数学的セキュリティによるクロスチェーン・メッセージング、ゼ ロ知識証明による資格開示を備えたオンチェーン・アイデンティティ ―― これらすべては、もはや存在しないプルーバー・コストの壁の向こう側にあったものです。
Cysic Venus のリリースは、単体で見ればオープンソースの証明バックエンドに対する控えめなエンジニアリング・アップデートです。しかし、Succinct の Hypercube がメインネットにデプロイされ、Boundless がライブで証明オークションを実行し、Fusaka の PeerDAS がデータ・アベイラビリティのボトルネックを解消しているという文脈で捉えれば、それは ZK インフラが制約であることをやめ、基盤（サブストレート）になり始める地点なのです。その移行期以前に書かれたすべてのロールアップに関する論文は、書き直しが必要になります。
BlockEden.xyz は、Ethereum L2、Scroll、Aptos を含む 27 以上のチェーンにわたってエンタープライズ・グレードの RPC およびデータ・インフラストラクチャを提供しています。リアルタイム証明が L2 の展望を再構築する中、当社の API マーケットプレイス を探索し、ZK ネイティブ時代に向けた信頼できる基盤を構築してください。
ソース:
現在、どのトランザクションがイーサリアムに採用されるかを決定しているのは、実質的に 2 つの企業です。Titan Builder と Beaverbuild が合わせてメインネットのブロックの約 86% を構築しており、Rsync と Flashbots を加えると、上位 4 社で 90% を超えます。非中央集権化をブランドの柱とするネットワークにとって、これは看過できない数字であり、間もなく変化が訪れようとしています。
2026 年上半期に予定されている Glamsterdam ハードフォークでは、EIP-7732 として形式化された「プロトコルに組み込まれたプロポーザー・ビルダー分離 (ePBS)」がイーサリアムのコンセンサスレイヤーに導入されます。MEV-Boost がオフチェーン・ミドルウェアとして 3 年間運用されてきましたが、ブロック構築はついにプロトコル自体に吸収されることになります。この転換における勝者と敗者が、イーサリアム・インフラストラクチャの次のサイクルを定義することになるでしょう。
ePBS がなぜ重要なのかを理解するには、それが置き換えようとしている市場から見始める必要があります。
The Merge（ザ・マージ）後に Flashbots が提供したリレーシステムである MEV-Boost は、一時的な修正案として意図されたものでした。これは、バリデーターがブロック構築を専門のビルダーにアウトソーシングすることを可能にし、各スロットからより多くの価値を引き出し、その価値をプロポーザーに還元できるようにしました。これがうまく機能しすぎてしまったのです。2 年以内に、イーサリアムのブロックの 90% 以上が MEV-Boost 経由で構築されるようになり、構築市場は一握りのプレイヤーを中心に固定化されました。
relayscan.io による 2025 年の数値はその実態を如実に物語っています：
ハーフィンダール・ハーシュマン指数 (HHI) は 3,892 付近を指しており、これは米国司法省が「高度に集中している」と見なす基準値 1,800 を大幅に上回っています。独占的な注文フロー契約下での Titan の利益率は 17% を超えると報告されている一方で、MEV-Boost エコシステム全体の種をまいた Flashbots は、現在ブロック構築において辛うじて採算が取れている状態です。
それが、ePBS がプロトコルレベルで解体しようとし ている市場です。
EIP-7732 は、一見すると非常に限定的な変更に見えます。これは コンセンサスレイヤーのみのアップグレード であり、実行の検証をコンセンサスの検証から論理的および時間的に切り離します。平易な言葉で言えば、プロポーザーはブロックをコミットする前に、ブロック全体の実行ペイロード（execution payload）を確認する必要がなくなります。
新しいフローは以下の通りです：
重要な工学的洞察は、完全な実行ペイロードがコンセンサスのクリティカルパスに乗らなくなるということです。ネットワークの伝搬速度は向上し、バリデータ ーのスロットあたりの計算負荷は軽減されます。そして、すべての MEV 研究者が待ち望んでいたことですが、リレーが不要になります。ビルダーは暗号学的にコミットし、プロトコル自体がその約束を強制します。
今日、リレーが存在するのは、プロポーザーがビルダーを直接信頼できないためです。Flashbots や Titan Relay のようなリレーは、フルブロックを保持・検証し、プロポーザーがヘッダーに署名した後にのみブロックを公開します。これにより、プロポーザーがビルダーの MEV を盗むのを防いでいます。
ePBS は、この信頼関係をプロトコルネイティブにします。PTC が適時性の強制を担当し、コンセンサスルールが支払いを処理します。クライアントソフトウェアそのものを除けば、イーサリアムで最も重要なインフラの一部である、ブロック構築を調整するために Flashbots が構築したミドルウェアレイヤー全体が、経済的に不要になります。
これが、Coindesk の報道で Glamsterdam が単なるパフォーマンスの問題ではなく、MEV の公平性 に関する戦いとして位置づけられた理由です。問題は MEV が消滅するかどうかではありません。MEV は、公開メンプールを持つ順序付けられたトランザクションの数学的な帰結です。問題は、誰がど のような条件でそれを獲得するかです。
リレーの寡占は単に権力を集中させただけでなく、コンプライアンスも集中させました。ピーク時には、最大手のリレーが制裁対象のアドレスをフィルタリングしていたため、MEV-Boost ブロックの約 72% が OFAC 準拠として分類されていました。検閲を行わないリレーがシェアを拡大したことで、その数字は現在リレーされたブロックの約 30% まで低下していますが、依然としてこのアーキテクチャは一握りの米国拠点の企業に対し、どのイーサリアム・トランザクションが提案されるかを決定する拒否権を与えています。
ePBS は検閲耐性を強制するものではありません。しかし、リレーというボトルネックを取り除くことで、自然な執行ポイントを排除します。検閲を行うビルダーは、検閲を行わないビルダーと純粋なオークション価格で競わなければならなくなります。そして、トラストレスな「入札・公開 (bid-reveal)」市場では、価格が勝つ傾向にあります。Glamsterdam のリリース後は、政策を押し付けるのが最も容易な場所がなくなるため、OFAC 準拠のシェアはさらに低下することが予想されます。
Ethereum は MEV 市場に直面した最初のチェーンではなく、ePBS を 2026 年を支配する他の 2 つのモデルと比較する価値があります。
Solana の Jito アプローチ。 Solana ステークの 94% 以上が Jito-Solana クライアントを実行しています。チップは明示的なオークションを通じてバリデーターに直接流れます。リレイヤーも、ビルダーとプロポーザーの分離もありません。MEV はバリデーター報酬全体の 15-25% を占めており、JitoSOL を介したステーカーへの接続は直接的です。利点は透明性ですが、欠点は Solana のリーダー・スケジュールにより MEV 抽出のウィンドウが集中し、DEX トレーダーに対するサンドイッチ攻撃が依然として発生する方法であることです。
Base のシーケンサー・モデル。 Coinbase が Base 上で唯一のシーケンサーを運用し、シーケンサー収益を直接獲得します。サードパーティが存在しないため、サードパーティへの MEV オークションはありません。これは L2 オペレーターの収益獲得を最大化しますが、分散化のストーリーを完全に犠牲にしています。これは Coinbase 規模のバランスシートにのみ機能するトレードオフであり、他の誰にも当てはまりません。
Ethereum の ePBS。 コンセンサスによって媒介される、ビルダーとプロポーザー間のトラストレスな入札・公開オークション。理論的には、これは Jito の透明性と Ethereum のイデオロギ ーが求める信頼できる中立的な分配を組み合わせたものです。実際には、ビルダーの集中が新しいルールの下で単に再燃するのか、あるいは排他的オーダーフロー（Exclusive Order Flow）合意の排除が真に市場を再開放するのかはまだ分かっていません。
研究者の推定によると、DeFi ユーザーはサンドイッチ攻撃、フロントランニング、JIT（Just-In-Time）流動性抽出によって 年間 5 億ドル以上 を失っています。2025 年の MEV ボリュームの 51% はサンドイッチ攻撃によるものです。EigenPhi の 2025 年後半のデータでは、わずか 30 日間で Ethereum 上の 35,000 人の被害者を標的とした 72,000 件以上のサンドイッチ攻撃が確認されました。2025 年 3 月のある Uniswap v3 ステーブルコイン・スワップでは、220,764 ドルの USDC が 5,271 ドルの USDT に圧縮され、被害者は 98% の損失を被りました。
ePBS はこれを軽減するのでしょうか？ 直接的には、答えは「いいえ」です。公開メンプールと任意のトランザクション順序付けという攻撃対象領域は残ります。しかし、ePBS は MEV 保護を軸にエコシステムを再構築します：
要約すると：ePBS はトランザクションの順序付けに対して「誰が報酬を受け取るか」を修正するものであり、ユーザーが順序付けを通じて搾取されるかどうかを修正するものではありません。第二の戦いは始まったばかりです。
ePBS が分散化の約束を果たすか、あるいは古い寡占を静かに再現するかを判断するための 3 つのシグナルがあります：
6 ヶ月後の HHI。 ePBS 導入後もビルダーの HHI（ハーフンダール・ハーシュマン指数）が 2,500 を超えたままであれば、集中化の問題はミドルウェアではなく規模の経済によるものであり、いかなるプロトコル修正も役に立ちません。1,800 を下回れば、ePBS は宣伝通りに機能したことになります。
排他的オーダーフロー（EOF）合意。 現在のビルダーのマージンは、Uniswap、Banana Gun、その他の価値の高いオーダーフロー・ソースとのプライベートな取引に依存しています。ePBS はこれらを直接禁止するわけではないが、レバレッジの仕組みを変化させます。主要な統合が BuilderNet スタイルのオープンなコンソーシアムに移行するか、あるいは排他的なままであるかに注目してください。
検閲のないブロックのシェア。 Glamsterdam 以降、リレイヤーベースの検閲チョークポイントは解消されます。それでも OFAC 準拠のシェアが 50% を超えたままであれば、Ethereum に対するコンプライアンスの圧力はインフラ的なものではなく、構造的なものであることが明らかになります。
Glamsterdam は Ethereum のトランザクション順序付けの方法を再構築しますが、ほとんどのインフラプロバイダーが実際に行っていること（ノードの実行、RPC の提供、ステートのインデックス作成）には影響しません。ブロック構築レイヤーは、常にスタックの中の特殊な一部でした。Ethereum 上で構築を行う開発者にとって、ePBS の実質的な影響は間接的なものです。わずかに速い伝播、少しばかり信頼性の高い中立性、そしてどの MEV 保護サービスが最も重要になるか という変化が予想されます。
BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、および 20 以上のチェーン向けに、エンタープライズ・グレードの API インフラストラクチャを提供しています。SLA 保証付きの RPC エンドポイントにより、コンセンサス・レイヤーの変更からアプリケーションを保護します。当社の API マーケットプレイスを探索して、単一のアップグレードよりも長く存続するように設計されたインフラストラクチャ上で構築を始めましょう。