250 постов с тегом "Инфраструктура"

17 апреля 2026 года Mint Blockchain — ориентированное на NFT L2-решение для Ethereum, запущенное в 2024 году компаниями NFTScan Labs и MintCore — объявило о прекращении работы. У пользователей есть время до 20 октября 2026 года, чтобы вывести ETH, WBTC, USDC и USDT через официальный шлюз на mintchain.io/withdraw. После этой даты любые активы, оставшиеся в сети, будут безвозвратно утеряны. Никаких продлений. Никаких исключений.

Заманчиво рассматривать это как просто очередной угасающий криптопроект. Но это не так. Закрытие Mint — это последний эпизод в тренде 2026 года, который незаметно стал одной из важнейших структурных историй в экосистеме Ethereum: эпоха «Создавай любой L2» сталкивается с реальностью доходов, и экосистема роллапов осваивает новую дисциплину — как достойно прекращать существование.

На протяжении трех лет концепция высокопроизводительной EVM существовала лишь в виде презентаций. К апрелю 2026 года она воплотилась в два действующих мейннета, почти полмиллиарда долларов раннего TVL и открытый вопрос, который определит следующие два года масштабирования, согласованного с Ethereum: принадлежит ли будущее параллельному L1, который отказывается от уровня расчетов Ethereum, или L2 реального времени, который удваивает ставку на него?

Monad запустился 24 ноября 2025 года с параллельной EVM на 10 000 TPS, субсекундной финальностью и одним из крупнейших аирдропов токенов в этом цикле — 105 миллионов долларов, распределенных между примерно 76 000 кошельков. Спустя одиннадцать недель, 9 февраля 2026 года, MegaETH перешел на публичный мейннет с совершенно иной ставкой: L2 с одним секвенсором, транслирующий транзакции блоками по 10 мс, задержкой менее миллисекунды и заявленным пределом в 100 000 TPS. Оба совместимы с EVM. Оба поддерживаются капиталом первого уровня. Оба работают уже сегодня. Но они не могли бы быть более противоположными по своей философии.

Это не дискуссия 2024 года о «параллельной EVM против монолитного L1». Это редкий случай, когда два мейннета запускаются с разницей в квартал, нацелены на одну и ту же базу разработчиков Ethereum и заставляют сделать выбор, который невозможно хеджировать: оптимизировать ли пропускную способность уровня Solana на собственном уровне расчетов или стремиться к задержкам уровня Web2, привязанным к Ethereum?

Два мейннета, два тезиса​

Предложение Monad носит структурный характер. Это L1 — собственный консенсус, собственная доступность данных, собственный набор валидаторов — спроектированный на основе четырех взаимосвязанных оптимизаций: MonadBFT (производная от HotStuff с одноэтапной спекулятивной финальностью), отложенное выполнение, оптимистичное параллельное выполнение и MonadDb. Результат — блоки по 400 мс и время до финальности 800 мс, при этом экономическая безопасность сети полностью независима от Ethereum.

Предложение MegaETH носит архитектурный характер. Это L2 — расчеты в Ethereum, публикация данных в EigenDA — но проект отказывается от конвенции нескольких секвенсоров, характерной для Optimistic и ZK роллапов. Один узел секвенсора, оснащенный 100-ядерными процессорами и 1–4 ТБ оперативной памяти, упорядочивает и исполняет транзакции через то, что команда называет Streaming EVM: асинхронный конвейер, который выдает результаты транзакций непрерывно, а не пакетами в блоках. Задержка, воспринимаемая пользователем, составляет менее миллисекунды. Потолок пропускной способности, заявленный на уровне 100 000 TPS, на момент запуска составлял около 50 000 TPS, а стресс-тесты ранее достигали 35 000 TPS при стабильной нагрузке.

Обе архитектуры порывают с традициями EVM. Monad сохраняет привычную модель доверия — набор валидаторов, консенсус BFT, состояние ончейн — но перестраивает стек исполнения и хранения с нуля. MegaETH сохраняет Ethereum в качестве якоря доверия, но централизует критический путь в одном высокопроизводительном узле и возвращает профиль задержки бэкенда Web2.

Вопрос не в том, какая технология более впечатляющая. Вопрос в том, за какой набор компромиссов разработчики будут готовы платить.

Архитектура, определяющая каждую ставку​

Monad: разделенные конвейеры на новом L1​

Основная цифра для Monad — 10 000 TPS, но более интересным показателем является время блока 400 мс. Эта цифра — не результат использования более мощного оборудования; это следствие разделения консенсуса и выполнения.

В традиционной EVM-цепочке валидаторы должны достичь соглашения по блоку и выполнить каждую транзакцию в нем перед созданием следующего блока. Медленный вызов контракта может остановить весь конвейер. Monad разделяет эти этапы: валидаторы MonadBFT сначала договариваются о порядке транзакций, а движок выполнения обрабатывает предыдущий блок асинхронно, пока следующий раунд консенсуса уже идет.

Сам движок исполнения является оптимистичным. Monad предполагает, что большинство транзакций в блоке затрагивают независимые состояния, и запускает их параллельно на нескольких ядрах процессора. Когда возникает конфликт — например, две транзакции записывают данные в один и тот же аккаунт — затронутые транзакции выполняются повторно и объединяются. Эмпирический результат, полученный на этапе тестнета Monad и в начале работы мейннета, показывает, что параллельное ускорение значимо для типичных рабочих нагрузок DeFi, где транзакции имеют тенденцию группироваться вокруг нескольких популярных контрактов, но большая часть состояния остается независимой.

MonadDb завершает картину. Стандартные клиенты EVM используют хранилища «ключ-значение» общего назначения, такие как LevelDB или RocksDB; Monad поставляет кастомную базу данных, оптимизированную под паттерны доступа исполняемой EVM. Совокупный эффект — MonadBFT плюс отложенное выполнение, плюс параллельное выполнение, плюс MonadDb — позволяет сети достигать 10 000 TPS при блоках 400 мс без потери совместимости с EVM.

MegaETH: один секвенсор, множество специализированных узлов​

MegaETH исходит из другого вопроса: если мы принимаем Ethereum в качестве уровня расчетов, насколько быстро может работать одна среда исполнения L2?

Ответ, реализованный командой, требует нарушения симметрии узлов Ethereum. MegaETH разделяет роли на специализированные типы узлов — узлы секвенсора, узлы прувера, полные узлы — и предоставляет секвенсору экстремальное оборудование: 100-ядерные процессоры, 1–4 ТБ ОЗУ. Этот единственный секвенсор упорядочивает транзакции, исполняет их через «гипероптимизированную» EVM и выдает результаты в потоковом режиме, не дожидаясь завершения всего блока.

Время блока 10 мс и задержка для пользователя менее миллисекунды являются прямым следствием такого дизайна. Как и риск централизации. MegaETH прямо заявляет, что секвенсор является единой точкой — основная роль безопасности токена MEGA заключается в стейкинге операторами секвенсоров, а ротация и слэшинг предназначены для обеспечения честного поведения. EigenDA обеспечивает доступность данных, поэтому пользователи могут восстановить состояние независимо, если секвенсор выйдет из строя или начнет цензуру. Но при нормальной работе одна машина видит каждую транзакцию первой.

Этот дизайн имеет чистое теоретическое преимущество: в приложениях в стиле Web2 задержка доминирует над пропускной способностью. Книга ордеров в реальном времени, такт в многопользовательской игре, цикл ИИ-агента — для всего этого время круговой задержки (round-trip time) одной транзакции важнее пиковой пропускной способности сети. MegaETH делает ставку на то, что существует категория приложений, которые ждали, когда блокчейны станут по ощущениям как серверы, и что эти приложения примут более централизованный критический путь в обмен на такую низкую задержку.

TVL, показатели токенов и битва ранних экосистем​

Цифры пока не подтверждают правоту ни одной из сторон. По состоянию на середину апреля 2026 года:

• MegaETH накопил около 110,8 млн долларов TVL с момента запуска 9 февраля — это примерно десять недель роста со стартовой базы в 66 млн долларов в день запуска.
• Monad превысил 355 млн долларов TVL, при этом ежедневное количество транзакций в марте 2026 года составляло от 1,7 до 2,1 млн, что свидетельствует о преимуществе за счет пятимесячного опережения.

В пересчете на TVL в неделю показатели обоих проектов ближе, чем кажется по абсолютным цифрам. Статус L2 у MegaETH означает, что часть его TVL — это переведенное из Ethereum обеспечение, которое можно быстро перераспределить при открытии новых площадок.

Рынки токенов менее благосклонны к Monad в краткосрочной перспективе. MON торгуется на уровне 0,03623 доллара по сравнению с историческим максимумом (ATH) в 0,04883 доллара, установленным во время эйфории от аирдропа — примерно на 28 % ниже ATH, но все еще на 114 % выше своего минимума. Следующая крупная разблокировка MON запланирована на 24 апреля 2026 года, и трейдеры рассматривают это как потенциальное испытание со стороны предложения. Механика токена MEGA от MegaETH на данном этапе более ограничена: основным использованием токена внутри протокола является стейкинг и ротация секвенсоров, что ограничивает объем предложения, поступающий на вторичные рынки в первые месяцы.

Со стороны dApp обе экосистемы агрессивно привлекают нативные протоколы Ethereum. Aave предложила развернуть v3.6 или v3.7 на Monad в период с середины до конца марта 2026 года. Balancer V3 был запущен на Monad в марте. Уровень инференса предсказаний Allora интегрировался 13 января. PancakeSwap принесла около 250 млн долларов TVL, когда запустилась на Monad в декабре.

Самой чистой ранней победой MegaETH стало присоединение к Chainlink SCALE 7 февраля 2026 года — за два дня до запуска основной сети — что сразу сделало такие dApp, как Aave и GMX, доступными для инфраструктуры оракулов, связанной с кроссчейн-активами DeFi на сумму почти 14 млрд долларов. Ставка здесь сделана на рычаг: вместо того чтобы ждать органического развертывания протоколов, проект подключается к «соединительной ткани», которая уже направляет ликвидность между сетями.

Решение разработчика, которое действительно имеет значение​

Для большинства разработчиков Ethereum обе сети достаточно EVM-эквивалентны, поэтому «перенос» означает повторное развертывание контрактов и обновление URL-адреса RPC. Более глубокий выбор заключается в том, какой профиль производительности нужен вашему приложению и какие допущения о доверии примут ваши пользователи.

Выбирайте Monad, если ваше приложение ограничено пропускной способностью и оперирует ценностью. DEX для бессрочных контрактов с сопоставлением тысяч ордеров в секунду, ончейн-CLOB, рынок высокочастотного кредитования — все они выигрывают от 10 000 TPS при финализации за 800 мс и от модели доверия L1 в Monad, где безопасность сети не делегирована одному секвенсору. Цена этого — мосты: активы и пользователи должны явно перемещаться из Ethereum в Monad, а экономическая безопасность Monad обеспечивается его собственным набором валидаторов, а не Ethereum.

Выбирайте MegaETH, если ваше приложение ограничено задержками и ориентировано на Ethereum. Игры в реальном времени, циклы ИИ-агентов с быстрой обратной связью, книги ордеров, требующие тиков в 10 мс, потребительские приложения с большим количеством микротранзакций — такие проекты больше выигрывают от субмиллисекундной задержки, чем от «сырого» показателя TPS. Расчеты в Ethereum означают, что активы остаются деноминированными в модели безопасности L1, а использование мостов обходится дешевле. Цена этого — допущение о доверии к единственному секвенсору во время обычной работы.

Честный ответ для многих команд — и то, и другое. Эти две сети борются не столько за одни и те же категории приложений, сколько за определение границ того, что означает высокопроизводительная EVM. Monad удерживает позиции со стороны пропускной способности L1. MegaETH удерживает позиции со стороны задержки L2. Середина — а большая часть существующего DeFi живет именно посередине — будет выбирать в зависимости от того, какие цифры важнее для конкретной рабочей нагрузки.

Может ли сегмент высокопроизводительных EVM выдержать двух победителей?​

Инстинкт после каждой гонки L1 в прошлом цикле подсказывает ожидать консолидации. Волна «убийц Ethereum» 2021–2024 годов породила одного устойчивого победителя за пределами Ethereum (Solana) и длинный хвост сетей, которые так и не выбрались за пределы низкого однозначного миллиардного TVL. Сегмент высокопроизводительных EVM в 2026 году выглядит структурно иначе.

Во-первых, архитектурное расхождение реально, а не косметически. Monad и MegaETH — это не две попытки реализовать одну и ту же идею с разной токеномикой. L1 с параллельным исполнением и L2 с централизованным потоковым секвенсором не являются взаимозаменяемыми на уровне рабочих нагрузок. Капитал и разработчики могут — и, вероятно, будут — разделяться.

Во-вторых, обе сети нацелены на пул разработчиков EVM, который с огромным отрывом является крупнейшим в криптоиндустрии. Примерно 90 % блокчейн-разработчиков работают хотя бы с одной EVM-сетью. Даже скромный захват доли рынка поддерживает жизнеспособность двух экосистем.

В-третьих, конкурентная среда шире, чем просто эти два проекта. Solana продолжает доминировать в дискуссии о параллельном исполнении за пределами EVM. Обновление Giga от Sei с 200 тыс. TPS в devnet и консенсусом Autobahn, внедряемым в течение 2026 года, является третьим высокопроизводительным претендентом на EVM. Hyperliquid продемонстрировал, что вертикально интегрированная сеть, оптимизированная для одного сценария использования (бессрочные контракты), может доминировать, не конкурируя по пропускной способности общего назначения. Нарратив о том, что «высокопроизводительная EVM» схлопнется до одного победителя, ошибочно принимает категорию за единый рынок.

Более интересный вопрос заключается в том, какая из этих сетей станет выбором по умолчанию для новой разработки, ориентированной на Ethereum, к концу 2026 года — той, к которой строители обратятся в первую очередь, когда задержка или пропускная способность исключают основную сеть Ethereum. При нынешней траектории Monad лидирует по капиталу DeFi и широте инфраструктуры для разработчиков; MegaETH лидирует в нарративе о задержках для потребительских приложений и агентов. Оба утверждения могут оставаться верными одновременно, по крайней мере, в течение следующего года.

На что стоит обратить внимание до 2026 года​

Три сигнала покажут, как будет развиваться ситуация:

1. Состав TVL, а не только его общий объем. Monad должен продемонстрировать, что капитал является устойчивым, а не просто перетекает в ожидании аирдропов, и что протоколы развертывают рабочие объемы, а не просто проводят тестирование. MegaETH необходимо показать, что переведенный через мосты капитал конвертируется в активные стратегии, а не просто «паркуется».
2. Нативные приложения высшего класса. Обе экосистемы все еще в основном заполнены портами существующих решений из Ethereum. Сеть, которая создаст определяющее категорию нативное приложение — то, что могло бы существовать только в ее среде — вырвется вперед в борьбе за внимание разработчиков, которую невозможно измерить цифрами TVL.
3. Децентрализация секвенсора в MegaETH; экономика валидаторов в Monad. Модель с одним секвенсором в MegaETH честно признает свои компромиссы, но ей потребуется заслуживающая доверия дорожная карта децентрализации, чтобы привлечь институциональный и консервативный капитал. Экономика набора валидаторов Monad, особенно в контексте разблокировки 24 апреля и последующих траншей вестинга до 2029 года, определит, выдержит ли бюджет безопасности MON темпы роста сети.

Высокопроизводительная EVM годами была лишь теорией. Во втором квартале 2026 года она превратилась в рынок с двумя живыми продуктами и уточняющим вопросом: какая именно скорость имеет значение? Та сторона, которая даст лучший ответ для рабочих нагрузок следующего цикла — будь то масштабируемый DeFi или приложения реального времени потребительского уровня — задаст шаблон, за которым остальная экосистема EVM будет гнаться до конца десятилетия.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC и индексации корпоративного уровня для всей экосистемы EVM и основных не-EVM сетей, поддерживая разработчиков в выборе платформы для развертывания по мере созревания высокопроизводительных EVM-решений. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на базе инфраструктуры, которая действительно соответствует требованиям вашей задержки и пропускной способности приложения.

Источники​

• MegaETH против Monad: сравнительный отчет — Messari
• Запуск мейннета Monad с аирдропом и блокировкой 50% предложения — Bankless
• MegaETH запускает мейннет на фоне обострения споров о масштабировании Ethereum — CoinDesk
• MonadBFT — документация для разработчиков Monad
• Что такое MegaETH ($MEGA)? — MEXC
• MegaETH запускает основную сеть с обещанием 100 000 TPS и TVL в размере 66 млн долларов — Crypto Valley Journal
• Объяснение процесса параллельного выполнения Monad — Imperator
• Последние новости Monad — CoinMarketCap
• Цена Monad сегодня — CoinGecko
• MegaETH против Monad против Hyperliquid: крипто-инсайты — Three Sigma
• Почему Solana и Monad лидируют в гонке параллельного выполнения — FinanceFeeds

Шестьдесят DePIN. Двадцать две отрасли. Миллионы устройств, выпускающих себе нативные блокчейн-идентификации. И токен за 0,017 $.

Эти четыре числа, стоящие рядом, рассказывают историю сети peaq в апреле 2026 года лучше любого пресс-релиза. Спустя восемнадцать месяцев после запуска мейннета, парачейн Polkadot, созданный для экономики машин, обладает экосистемной тягой L1-сети высшего уровня и рыночной капитализацией альткоина середины цикла. В исследовательском отчете HashKey Capital за февраль 2026 года peaq называют фундаментальным слоем для сближающихся секторов Web3 и робототехники. Рынок же называет его микро-капом с капитализацией 200 млн $. Одна из этих оценок неверна — и выяснение того, какая именно, является самым интересным вопросом в сфере DePIN прямо сейчас.

6 апреля 2026 года, пока группа реагирования на инциденты Drift Protocol всё еще отслеживала украденные активы на сумму 286 млн $через кроссчейн-мосты, Colosseum тихо открыла регистрацию на хакатон Solana Frontier. Выбор времени казался почти дерзким. Solana только что пережила крупнейший эксплойт в DeFi со времен взлома моста Wormhole в 2022 году, SOL торговался в районе 87$ после падения на 33% в первом квартале, а Sei Network завершала миграцию на EVM в те же выходные, отсекая еще одного конкурента от лагеря Solana Virtual Machine (SVM).

В разгар этой турбулентности Colosseum просит разработчиков потратить пять недель на создание новых продуктов. Вопрос не в том, привлечет ли хакатон Frontier участников. Вопрос в том, может ли участие в хакатоне по-прежнему служить опережающим индикатором здоровья экосистемы, когда и график цены, и нарратив безопасности истекают кровью.

Хакатон Frontier в цифрах​

Хакатон Solana Frontier пройдет с 6 апреля по 11 мая 2026 года — пять недель, полностью онлайн, открыт для всех стран. Разработчики соревнуются в шести направлениях: DeFi, инфраструктура, потребительские приложения, инструменты для разработчиков, ИИ и крипто, а также проекты физической инфраструктуры (DePIN). Призовой фонд исчисляется семизначными числами, но главная ценность заключается в дальнейшем развитии: венчурный фонд Colosseum выделил более 2,5 млн $для победителей, а избранные команды получат пре-сид чеки на 250 000$ и место в акселераторе Colosseum.

Послужной список — это и есть главная реклама. В двенадцати хакатонах Solana Foundation (четыре из которых теперь проводит Colosseum) приняли участие более 80 000 разработчиков. Предыдущее мероприятие, Solana Cypherpunk Hackathon, привлекло более 9 000 участников и 1 576 финальных проектов, став крупнейшим крипто-хакатоном в истории. Ранние потоки дали жизнь нынешним флагманским протоколам Solana: Marinade Finance, Jupiter и Phantom — все они ведут свою историю от хакатонов Foundation.

Эта история — аргумент для оптимистов. Аргумент для пессимистов — всё, что произошло за последние шесть недель.

Рана Drift​

1 апреля 2026 года злоумышленники вывели из Drift Protocol — крупнейшей DEX бессрочных контрактов на Solana — 286 млн $. Механика взлома важна, потому что они не использовали баг в смарт-контракте. Они использовали функциональную особенность.

Атакующие месяцами выдавали себя за фирму количественного трейдинга, выстраивая доверие с участниками Drift. Они выпустили фальшивый токен CVT (CarbonVote Token) с предложением в 750 миллионов, создали пул с низкой ликвидностью, с помощью вош-трейдинга подняли цену примерно до 1 $ и установили контролируемый ценовой оракул, чтобы скормить эту фикцию Drift. Финальный удар был нанесен с использованием «durable nonces» в Solana — примитива удобства, который позволяет подписывать транзакции сейчас, а транслировать их позже — чтобы обманом заставить членов Совета безопасности заранее подписать спящие транзакции, которые атакующие в итоге активировали.

Elliptic и TRM Labs приписали операцию хакерам, связанным с КНДР, ссылаясь на паттерны отмывания денег и временные метки ончейн-активности, характерные для Lazarus Group. TVL Drift рухнул с примерно 550 млн $до менее чем 250 млн$ за несколько дней. Solana Foundation ответила 7 апреля запуском Solana Incident Response Network (SIRN) — скоординированной сети безопасности для протоколов экосистемы.

Для хакатона, набирающего разработчиков неделю спустя, возникает неудобный вопрос: начнете ли вы пятинедельный спринт по созданию инфраструктуры на блокчейне, где крупнейшая DEX только что потеряла половину своего TVL из-за атаки социальной инженерии на встроенный примитив?

Парадокс: активность растет, цена падает, разработчики остаются​

Вот что делает время проведения хакатона Frontier более интересным, чем кажется из заголовков. SOL упал на 33% с начала года, но Solana обрабатывает примерно 41% всего объема ончейн-торговли — больше, чем Ethereum и все L2-решения вместе взятые. В 2025 году сеть пополнилась более чем 11 500 новыми разработчиками, уступив только Ethereum, а в конце марта 2026 года общее число уникальных разработчиков за всё время превысило 10 000. Платформа разработчиков Solana (SDP), запущенная в конце марта, объединила более 20 поставщиков инфраструктуры в единый API для эмиссии, платежей и трейдинга.

Эта картина больше похожа не на отступление экосистемы, а на её нахождение в фазе сложной переоценки. Цена реагирует на нарратив безопасности и общие условия снижения рисков (risk-off). Активность же обусловлена тем, что Solana всё еще рассчитывает сделки быстрее и дешевле конкурентов. Участие в хакатоне покажет, какой из этих сигналов доминирует среди людей, которые реально выбирают, где строить.

Конкуренция стала острее, а не слабее​

Дата начала 6 апреля — это за два дня до того, как Sei Network завершит переход на работу только с EVM 8 апреля. Это полностью убирает двойную совместимость SVM/Cosmos у Sei с игрового поля — на одну сеть, предлагающую семантику исполнения, близкую к Solana, становится меньше. На бумаге это консолидирует притяжение SVM вокруг самой Solana. На практике это означает, что у любого, кто хочет работать с SVM, теперь есть ровно один зрелый вариант, и планка для его убеждения — это то, как будет выглядеть опыт разработчика Solana в мае 2026 года.

Тем временем сторона Ethereum не бездействует. Календарь ETHGlobal на 2026 год включает Канны (3-5 апреля), Нью-Йорк (12-14 июня), Лиссабон (24-26 июля), Токио (25-27 сентября) и Мумбаи в 4 квартале. Один только HackMoney 2026 привлек 155 команд в тестовую сеть одного спонсора. Base, Arbitrum, Monad и остальные L2-решения проводят практически непрерывные программы для разработчиков. Хакатон Frontier конкурирует не с пустотой, а с полностью укомплектованной воронкой рекрутинга Ethereum, которая перестроилась вокруг ИИ и потребительского крипто.

Отличие, на которое делает ставку Colosseum, — это конверсия. Хакатоны ETHGlobal — это мероприятия по поиску талантов; хакатоны Colosseum — это мероприятия по формированию основателей. Чек на 250 000 $, место в акселераторе и явное обязательство финансировать «избранных победителей» превращают пятинедельный спринт в парадную дверь венчурного конвейера. Такая модель встречается реже, чем кажется, и именно поэтому мероприятия Colosseum, как правило, порождают компании, а не просто демо-версии.

За чем следить до 11 мая​

Несколько сигналов подскажут нам, оживляет ли хакатон Frontier динамику разработчиков Solana или просто поддерживает её:

• Количество заявок по сравнению с 1 576 у Cypherpunk. Стабильное или растущее число, несмотря на инцидент с Drift, будет означать, что убежденность разработчиков носит структурный, а не эмоциональный характер.
• Распределение по направлениям. Перекос в сторону инфраструктуры и инструментов для разработчиков станет сигналом того, что билдеры реагируют на проблемы безопасности, укрепляя стек. Сдвиг в сторону потребительских приложений и ИИ покажет ставку на следующий цикл нарративов.
• Географический охват. Предыдущие мероприятия Colosseum были ориентированы на Северную Америку и Европу. Рост доли Азии и Латинской Америки подтвердит, что история консолидации SVM (после Sei) по умолчанию притягивает международные команды к Solana.
• Заявки в категориях DePIN и ИИ-агентов. Это те области, где низкая задержка расчетов в Solana наиболее важна, и именно туда Frontier Hackathon активно приглашал участников. Сильные результаты здесь подтвердят разворот Solana к агентным сценариям и реальному миру.
• TVL победителей через шесть месяцев после хакатона. Это единственный показатель, который имеет значение в долгосрочной перспективе, и именно его оптимизирует модель акселератора Colosseum.

Большая ставка​

Хакатоны не исправляют эксплойты. Они не разворачивают графики цен. Но они — когда работают — набирают следующую группу основателей, которые построят протоколы, определяющие, восстановятся ли график и репутация безопасности вообще. Хакатон Cypherpunk дал нам Unruggable, Yumi, Seer и ряд других проектов, которые сейчас активно работают. Если хакатон Frontier даст сопоставимый результат, эксплойт Drift запомнится как досадный инцидент 2026 года, а не как точка невозврата.

Более сложный вопрос — придут ли разработчики вообще. К 11 мая у нас будет ответ.

---

BlockEden.xyz предоставляет RPC корпоративного уровня и инфраструктуру индексации для команд, строящих на SVM. Если вы запускаете проект на хакатоне Frontier или укрепляете протокол после событий с Drift, изучите наши API-сервисы для Solana — готовые к продакшену эндпоинты для самых ответственных задач.

На протяжении многих лет «Bitcoin DeFi» был самым переоцененным обещанием в индустрии. Каждый цикл кто-то заявляет, что класс активов стоимостью $1,9 трлн вот-вот проснется. Каждый цикл капитал остается в Ethereum. Теперь, когда обновление Nakamoto запущено, TVL sBTC превысил$ 545 млн, а децентрализованный набор подписывающих узлов (сайнеров) вступает в силу, нарратив наконец-то встречается с инфраструктурой. Вопрос больше не в том, возможен ли Bitcoin DeFi технически. Вопрос в том, придут ли пользователи.

От 10-минутных блоков к 5-секундной финализации​

Stacks запустил хардфорк Nakamoto в конце 2024 года, и это крупнейшее архитектурное изменение, которое когда-либо предпринимал протокол. Наибольшее значение имеют два сдвига.

Во-первых, время формирования блока сократилось с примерно десяти минут (привязанных к ритму Bitcoin) до пяти-шести секунд благодаря «быстрым блокам», которые по-прежнему наследуют финализацию Bitcoin. Это та самая разница между сетью, которую можно использовать для DeFi-свопов, и сетью, подходящей только для окончательных расчетов.

Во-вторых, Stacks больше не может форкаться сам по себе. До Nakamoto у сети была теоретическая уязвимость для атаки 51 %, так как майнеры могли реорганизовать историю Stacks независимо от Bitcoin. После Nakamoto отмена подтвержденной транзакции Stacks стала по крайней мере такой же сложной задачей, как и отмена транзакции Bitcoin. Для этого нужно атаковать сам Bitcoin.

Это именно та архитектурная гарантия, которую Stacks обещал с 2021 года. Потребовалось три года и полный пересмотр консенсуса, чтобы наконец-то ее реализовать.

sBTC: Первая серьезная попытка создания бездоверительного BTC​

sBTC — это актив, обеспеченный биткоином 1:1, который работает в сети Stacks. Депозиты стали доступны 17 декабря 2024 года. Вывод средств последовал в начале 2025 года. По состоянию на апрель 2026 года TVL sBTC составляет около $ 545 млн, распределенных между 7 400 + держателями, а среди институциональных минтеров значатся SNZ, Jump Crypto и UTXO Management.

Дизайн, который отличает sBTC от всех предыдущих обернутых активов Bitcoin, — это набор подписывающих узлов. Вместо кастодиана или фиксированной федерации депозиты sBTC хранятся в кошельке с пороговой подписью, контролируемом открытой, экономически стимулируемой сетью сайнеров.

Сайнеры блокируют токены STX в рамках Proof of Transfer, запускают узлы и обрабатывают депозиты и выводы sBTC. Взамен они получают вознаграждение в BTC, которое PoX генерирует нативно. Здесь нет субсидий за счет минта новых токенов для финансирования бюджета безопасности. Реальные биткоины текут к сайнерам, которые выполняют реальную работу.

Сравните это с альтернативами:

• wBTC контролируется BitGo. Один кастодиан. Если он уйдет в офлайн, привязка нарушится. Этот риск не был теоретическим — споры по управлению в 2024 году наглядно показали, насколько централизована эта модель доверия.
• tBTC использует пороговую сеть случайно выбранных операторов узлов. Это действительно децентрализовано, но работает в Ethereum, что означает, что «биткоин-актив» живет далеко от безопасности Bitcoin.
• cbBTC — это кастодиальное решение Coinbase. Оно работает. Оно также полностью централизовано.
• Babylon вовсе не является обернутым активом. Он позволяет Bitcoin обеспечивать безопасность PoS-сетей через стейкинг BTC, но не дает программируемого BTC-токена для использования в DeFi.

sBTC — это первая модель, в которой актив, обеспеченный BTC, живет на инфраструктуре с финализацией в Bitcoin и открытым набором сайнеров, к которому (в конечном итоге) может присоединиться любой желающий, готовый застейкать STX.

Вопрос децентрализации подписывающих узлов​

Здесь честная оценка становится неудобной. sBTC был запущен с 14–15 избранными сайнерами — это федерация, а не открытая система привязки. Это всегда было частью плана. Фаза 1 жестко закрепляет доверенных операторов, чтобы протокол мог начать работу, не дожидаясь готовности полностью безразрешительного протокола подписи.

Веха 2-го и 3-го кварталов 2025 года должна была заменить эту начальную когорту динамически меняющимся набором сайнеров без разрешений. Эта ротация продолжается, но движется медленнее, чем предполагала первоначальная дорожная карта. Основные разработчики Stacks сейчас обсуждают еще более амбициозный дизайн — полностью некастодиальный sBTC, который еще больше снижает предположения о доверии — с публикацией лайтпейпера, ожидаемой в 2026 году.

Говоря простым языком: сегодня sBTC менее децентрализован, чем описано в whitepaper, более децентрализован, чем любой конкурирующий обернутый BTC, и находится на надежном пути к по-настоящему безразрешительной подписи. То, как быстро этот путь будет пройден, определит, сохранит ли sBTC свою премию за минимизацию доверия по сравнению с wBTC и cbBTC.

Стек DeFi, который действительно работает​

Инфраструктура бесполезна без приложений. Что отличает 2026 год от предыдущих циклов «Bitcoin DeFi», так это то, что прикладной уровень наконец-то запущен.

• ALEX — основная DEX с TVL более $20 млн и недавним привлечением$ 10 млн под руководством Spartan Capital. Она обеспечивает основные функции свопов и LP.
• Arkadiko управляет CDP-стейблкоином (USDA), где пользователи смогут осуществлять минт под залог sBTC после прохождения голосования по управлению. Это тот самый примитив CDP-на-Bitcoin, которого не хватало годами.
• Bitflow работает как агрегатор DEX и запустил HODLMM — маркет-мейкер с концентрированной ликвидностью, созданный для торговли биткоином с расчетами в Bitcoin через Stacks.
• Velar управляет DEX для sBTC со стимулами в виде собственных наград в токенах VELAR.
• Granite предоставляет услуги кредитования в sBTC и флэш-займы — те самые строительные блоки, которые Aave и Compound дали Ethereum еще в 2020 году.

Третья фаза депозитов sBTC увеличила количество заблокированных BTC с 1 000 + до 5 000 + монет, а TVL sBTC на короткое время пересек отметку в $ 580 млн. Stacks Asia Foundation инициировал скоординированное движение к цели в 21 000 BTC в сети Stacks — символической цели, которая составила бы примерно 0,1 % от оборотного предложения биткоина, перешедшего в нативный Bitcoin DeFi.

Горькая правда о сравнительном TVL​

TVL sBTC в размере $545 млн в Stacks реален и растет. Однако это лишь погрешность округления по сравнению с TVL в DeFi на Ethereum, превышающим$ 150 млрд. Рыночная капитализация биткоина приближается к $ 1,9 трлн. Капитал, который фактически мигрировал в нативный Bitcoin DeFi, составляет ничтожную долю процента.

Этот разрыв существует по трем причинам:

1. Предпочтения разработчиков: Инструментарий Ethereum (Solidity, Foundry, Hardhat) оттачивался десятилетие. Clarity (язык Stacks) безопаснее и детерминированнее, но сообщество разработчиков на нем гораздо меньше. Каждого разработчика, которого вы привлекаете в Stacks, приходится переучивать.

2. Фрагментация ликвидности: Для маховика DeFi требуются глубокие пулы. TVL Stacks в размере $ 545 млн достаточно велик, чтобы подтвердить тезис, но достаточно мал, чтобы сделки институционального размера двигали рынок.

3. Усталость от нарративов: Держатели биткоинов слышат «Bitcoin DeFi уже здесь» в каждом цикле начиная с 2019 года. Даже с лучшей инфраструктурой убеждение ходлеров перевести свои монеты через мост требует большего, чем просто техническая готовность.

Путь вперед не очевиден. Stacks стремится к мультичейн-расширению sBTC через Wormhole (развертывание sBTC на Sui и других L1) и нативной интеграции USDC в первом квартале 2026 года, чтобы решить проблему ликвидности в паре со стейблкоинами. Оба шага разумны. Ни один из них не гарантирует ускорения миграции капитала.

Почему 2026 год станет развилкой на пути​

Оптимистичный сценарий для Stacks узок, но логичен. Если sBTC достигнет цели в $ 1 млрд TVL в DeFi, а ротация сайнеров завершится по графику, Stacks станет дефолтным ответом на вопрос «где продуктивно использовать биткоин». BlackRock и другие институциональные держатели BTC, которые сейчас просто хранят монеты в спотовых ETF без доходности, получают надежный путь к ончейн-доходности. Кампания «21 000 BTC» становится реалистичной вехой, а не просто мечтой.

Пессимистичный сценарий не менее логичен. Rootstock, решения на базе BitVM, Babylon и cbBTC на Base — все они конкурируют за тот же капитал. Если децентрализация сайнеров застопорится или управление sBTC столкнется с трудностями, обернутый BTC на Ethereum останется стандартом по умолчанию, и нарратив Bitcoin DeFi умрет до следующего цикла.

На этот раз отличие в том, что технические оправдания закончились. Быстрая финализация работает. Привязка функционирует. Реальные DeFi-протоколы запущены. Остальные переменные — это исполнение, маркетинг и то, действительно ли держатели биткоинов хотят доходности на свои активы или предпочитают, чтобы их монеты спокойно лежали в холодном хранилище.

Вердикт разработчика​

Для разработчиков, оценивающих, где создавать нативные приложения для Bitcoin, математика изменилась. До обновления Nakamoto сеть Stacks была исследовательским проектом. После Nakamoto это производственная сеть с задержкой для пользователя менее 10 секунд, безопасностью, финализированной в Bitcoin, и активом, обеспеченным BTC, который не требует доверия к Coinbase или BitGo.

В прикладном уровне все еще есть пробелы. Кредитование находится в зачаточном состоянии. Деривативы не развиты. Кроссчейн-сообщения полагаются на Wormhole, а не на нативные примитивы Bitcoin. Инструментарий для разработчиков должен подтянуться к стандартам Ethereum.

Но сама посылка — о том, что можно создавать финансовые приложения на Bitcoin без перехода на чужой L1 или доверия кастодиану — больше не является теоретической. Является ли эта посылка достаточно веской, чтобы перестроить потоки биткоин-капитала через DeFi, — вот вопрос, на который ответит 2026 год.

Если ответ «да», Stacks заслуживает место за столом основных L1-сетей. Если ответ «нет», Bitcoin DeFi пополнит ряды метавселенных и Web3-игр как нарратив, который казался неизбежным, пока не перестал им быть.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для более чем 20 сетей, включая нативную поддержку Bitcoin L2 для разработчиков, работающих на Stacks и других сетях, ориентированных на Bitcoin. Изучите наши услуги, чтобы строить на фундаменте, рассчитанном на долголетие.

У каждого автономного ИИ-агента, работающего сегодня ончейн, есть один и тот же унизительный секрет: он забывает почти всё. Торговый агент проводит ребалансировку казначейства на 2 млн долларов в понедельник, совершает сложнейший арбитраж во вторник, а к среде у него не остается никакой связной памяти ни о том, ни о другом — потому что инфраструктуры для запоминания в форме, подходящей для работы агентов, еще не существует. Этот пробел сейчас является самой важной нерешенной проблемой в экономике ончейн-агентов объемом 450 млрд долларов, и в апреле 2026 года сеть хранения, изначально предназначенная для файлов, позиционирует себя как решение.

Walrus Protocol, нативная децентрализованная сеть хранения данных в экосистеме Sui от Mysten Labs, преодолела отметку в 450 ТБ сохраненных данных в свою первую годовщину, обойдя Arweave с его 385 ТБ и став доминирующим уровнем хранения с интенсивной записью в Web3. Но более интересная история заключается не в «тоннаже» данных, а в MemWal — SDK для памяти ИИ, который Walrus выпустил 25 марта 2026 года. Он переосмысливает весь протокол как инфраструктуру для агентов, а не просто для файлов. Для разработчиков, создающих следующую волну автономных систем, это незаметно меняет ландшафт децентрализованного хранения.

Узкое место памяти, о котором никто не хотел говорить​

Агенты на базе LLM живут в условиях жесткого ограничения: контекстного окна. Каждый шаг рассуждения, каждый вызов инструмента, каждое наблюдение должны умещаться в несколько сотен тысяч токенов, а всё, что не помещается, просто перестает существовать с точки зрения агента. Человеческие разработчики маскируют это с помощью векторных баз данных, кэшей Redis и таблиц Postgres — централизованной инфраструктуры, которая работает нормально до тех пор, пока вы не захотите, чтобы агент сам владел своими ключами, подписывал собственные транзакции и работал без доверенного бэкенда.

Движение ончейн-агентов сделало эту проблему критической. К первому кварталу 2026 года один только Virtuals Protocol отслеживал экономическую активность, генерируемую агентами, на сумму более 479 млн долларов, а количество ончейн-агентов с балансами превысило 17 000. Этим агентам необходимо состояние между сессиями. Им нужно помнить, какие контрагенты допустили дефолт, какие стратегии принесли убытки, какие пользователи предоставили им разрешения. И они не могут просто записывать это в AWS — весь смысл автономной работы ончейн заключается в том, что нет никакой стороны («их»), которой можно было бы доверить пароль от базы данных.

Существующие варианты децентрализованного хранения сталкивались с различными аспектами этой проблемы:

• IPFS имеет контентную адресацию и является одноранговой сетью, но у нее нет нативных экономических стимулов для того, чтобы кто-то продолжал хранить (pinning) ваши данные. Файлы исчезают, когда последний узел теряет к ним интерес.
• Filecoin исправляет ситуацию со стимулами с помощью сделок по хранению (storage deals), но задержка при извлечении данных — часто десятки секунд для «холодных» данных — несовместима с агентом, которому нужно извлечь фрагмент памяти в середине цикла рассуждений.
• Arweave предлагает подлинную неизменность с моделью «плати один раз — храни вечно», но его экономика оптимизирована для архивирования: дешевое долгосрочное хранение, дорогая и неудобная запись небольших объектов, отсутствие нативной интеграции с уровнем вычислений, где фактически живут агенты.

Ни один из этих вариантов не был разработан с учетом сценария, когда миллион автономных программ хотят записывать небольшие структурированные блоки состояния (state blobs) каждые несколько секунд и считывать их с задержкой менее секунды, одновременно привязывая право собственности к объекту под управлением кошелька в сети смарт-контрактов. Walrus был создан именно для этого.

Что на самом деле представляет собой Walrus​

Walrus — это децентрализованный протокол хранения и доступности данных, построенный поверх Sui компанией Mysten Labs. Основная сеть была запущена в 2025 году, а в начале 2026 года она достигла годового рубежа с впечатляющими показателями: 100 узлов хранения в 19 странах, 4,12 ПБ общей емкости системы (использовано около 39%) и растущий список интеграций протоколов. Ведущие валидаторы по объему стейка сосредоточены в США, Финляндии, Нидерландах, Германии и Литве — географическое распределение, которое важно как для задержки, так и для регуляторной устойчивости.

Технический секрет заключается в схеме избыточного кодирования под названием Red Stuff. Вместо репликации каждого блоба (blob) в виде множества полных копий (классический подход Filecoin/S3), Red Stuff разделяет каждый блоб на сегменты и распределяет их по более чем 100 узлам с коэффициентом репликации всего 4,5x. Это означает, что Walrus платит гораздо меньше за отказоустойчивость, чем при обычной репликации, сохраняя при этом устойчивость к выходу из строя большинства узлов. Не менее важно и то, что схема является самовосстанавливающейся: когда узел уходит в офлайн, восстановление его фрагмента данных требует пропускной способности, пропорциональной только потерянным данным, а не всему блобу — таким образом, сеть плавно деградирует и восстанавливается, а не обрывается резко.

Экономический уровень базируется на токене WAL. Издатели блобов платят за хранение в течение эпохи в токенах WAL; стейкеры предоставляют пропускную способность для хранения и получают эти комиссии; объекты Sui закрепляют право собственности и контроль доступа для каждого блоба. По состоянию на середину апреля 2026 года WAL торгуется на уровне около 0,098 доллара при рыночной капитализации примерно 225 млн долларов, поднявшись на 45% за 24 часа после цикла анонсов MemWal. Это все еще примерно на 87% ниже исторического максимума мая 2025 года в 0,76 доллара, что говорит о том, что основной рост стоимости протокола еще впереди, если тезис об ИИ-агентах подтвердится.

Что крайне важно — и это то, что конкуренты продолжают упускать из виду, — запись в Walrus дешевая и быстрая. Вы можете загружать гигабайты за раз, потому что блоб проходит через сеть только один раз, а узлы хранения оперируют сегментами, составляющими лишь часть первоначального размера. Это делает экономически выгодными частые записи небольших объемов данных, что чрезвычайно важно, если записывающим устройством является агент, который хочет фиксировать свое состояние каждые несколько вызовов инструментов.

MemWal: новое видение хранилища как когнитивной функции​

25 марта 2026 года команда Walrus представила MemWal — SDK для разработчиков и среду выполнения для создания агентов с персистентной памятью. В настоящее время проект находится на стадии бета-тестирования, но он уже изменил то, как разработчики говорят о протоколе: Walrus больше не просто «дешевый уровень децентрализованного хранения», это «место, где ваши агенты хранят свои воспоминания».

Основная абстракция, которую вводит MemWal, — это пространство памяти (memory space) — структурированный, специализированный контейнер, который заменяет неструктурированные лог-файлы, куда агенты раньше сбрасывали свое состояние. У торгового агента может быть три пространства памяти: краткосрочное пространство рабочей памяти с наблюдениями за последние несколько минут, среднесрочное пространство состояния портфеля с позициями и нереализованной прибылью и убытками (P&L), а также долгосрочное пространство репутации контрагента, которое сохраняется на протяжении недель или месяцев истории взаимодействий. Каждое пространство имеет собственную политику хранения, права доступа и периодичность обновлений.

«Под капотом» агент, использующий MemWal SDK, взаимодействует с бэкенд-релейером, который обрабатывает пакетирование, кодирование и взаимодействие с Sui для фиксации блобов (blob commits). Релейер отправляет данные в Walrus для хранения и одновременно обновляет объекты Sui, которые описывают право владения и контроль доступа для каждого пространства памяти. Это означает, что память агента не просто хранится — ею владеет объект Sui, а значит, её можно передавать, делегировать, отзывать или комбинировать с другими ончейн-примитивами, как и любой другой актив.

Три конкретных варианта использования уже способствуют ранним интеграциям:

1. Межсессионная персистентность без постоянно работающего бэкенда. Агент может запуститься, загрузить соответствующие пространства памяти из Walrus через SDK, выполнить вычисления, зафиксировать обновления и завершить работу — и все это без участия централизованного сервера. В следующий раз, когда он активируется (в том же процессе или на другой машине), он восстановит свое состояние из блокчейна.

2. Общий контекст для нескольких агентов с криптографическими разрешениями. Поскольку модель объектов Sui позволяет детально делегировать полномочия (capabilities), один агент может предоставить другому доступ только для чтения к определенному пространству памяти, не раскрывая остальную часть своего состояния. Это именно тот примитив, который запрашивали «рои агентов» (agent swarms), подобные тем, что появляются на ElizaOS — способ позволить агенту по анализу настроений читать выходные данные агента-парсера без необходимости доверять общей базе данных.

3. Аудируемые цепочки решений для регулируемых агентов. Финансовым агентам, которые совершают сделки, одобряют кредиты или управляют рабочими процессами комплаенса, необходимо создавать записи, которые могут проверить регуляторы, аудиторы и контрагенты. Пространство памяти, привязанное к объекту Sui с неизменяемым журналом коммитов, — это именно то, что означает «проверяемый комплаенс» (verifiable compliance) в системе, ориентированной на агентов.

Иерархическая структура — краткосрочная рабочая память, отделенная от долгосрочного персистентного хранилища, с наложенными проверками криптографической целостности — отражает архитектуру, к которой исследования в области когнитивистики подталкивали разработчиков ИИ на протяжении многих лет. Разница в том, что MemWal делает это примитивом протокола, а не задачей отдельного приложения.

Почему лидеры рынка не могут просто переключиться на это​

Заманчиво предположить, что Filecoin или Arweave могли бы просто добавить SDK «памяти агентов» и начать конкурировать. Проблема носит архитектурный, а не маркетинговый характер.

Обновление fast-finality F3 в Filecoin в 2025 году значительно улучшило профиль задержки и подняло рыночную капитализацию сети выше 5 миллиардов долларов, но модель хранения на основе сделок (deals) фундаментально предполагает, что записи являются крупными, редкими и согласовываются заранее. Скорость извлечения данных улучшается, но для «холодных» данных она по-прежнему измеряется секундами, что не вписывается в бюджет цикла рассуждений агента. Можно заставить агентов обходить это с помощью агрессивного кэширования, но в этот момент вы фактически заново строите офчейн-бэкенд.

Permaweb от Arweave философски иной — он предназначен для данных, которые должны пережить своего создателя, что прекрасно подходит для журналистики, записей о происхождении активов и исторических архивов, но плохо для быстро обновляющегося состояния агентов. Модель «плати один раз — храни вечно» также не соответствует реальной экономической форме памяти агента, где большая часть данных актуальна в течение нескольких дней или недель, а затем может быть удалена. Вычислительный уровень AO от Arweave интересен и заслуживает внимания, но это другая ставка: параллельные вычисления в permaweb, а не уровень памяти для агентов, работающих в других местах.

IPFS остается самым близким аналогом «лингва-франка» для адресации файлов в Web3, но без гарантий персистентности ни один серьезный разработчик агентов не разместит там критически важное состояние. Экосистема сервисов пиннинга (pinning services), выросшая вокруг IPFS — это прагматичная заплатка, а не архитектурное решение.

Преимущество Walrus не в том, что он изобрел новый примитив — избыточное кодирование существует десятилетиями. Дело в том, что экономическая модель (аренда за эпоху, а не бессрочный фонд), профиль задержки (чтение небольших блобов менее чем за секунду) и интеграция со смарт-контрактами (объекты Sui как якоря владения) соответствуют тому, как на самом деле должны вести себя автономные агенты. Остальным стекам приходится втискивать эти свойства в существующие архитектуры, которые проектировались для чего-то другого.

Исследовательская группа Four Pillars представила полезную сравнительную таблицу, которая выявляет еще одно неочевидное преимущество: стоимость. Избыточное кодирование и низкий коэффициент репликации Walrus делают его примерно в 100 раз дешевле Filecoin или Arweave в расчете на 1 МБ надежного хранилища. Для агентов, которые могут записывать сотни небольших обновлений состояния в день, в масштабе это превращается в существенную экономию.

Что это значит для разработчиков инфраструктуры​

Появление Walrus в качестве уровня памяти агентов является частью более широкой тенденции, которую необходимо осознать каждому, кто строит Web3-инфраструктуру в 2026 году. Экономика агентов разделяется на специализированные субстраты, каждый из которых решает одну конкретную проблему:

• Agentic Wallet от Coinbase решает вопрос кастодиального хранения: где находятся ключи.
• x402z от Mind Network отвечает за конфиденциальные платежи: как агенты совершают транзакции, не раскрывая стратегию.
• Nava Labs занимается верификацией интентов: соответствует ли выполненное действие тому, что запрашивал пользователь.
• ERC-8004 определяет идентичность: кем является агент ончейн.
• Warden строит криптоэкономический слой расчетов: как агенты вносят залог и подвергаются слэшингу за неправомерное поведение.
• Walrus + MemWal теперь владеют уровнем памяти: что агент знает и помнит.

Ни один из этих сегментов сам по себе не является рынком, где «победитель получает все», но вместе они формируют новый агентный стек — и победят те проекты, которые смогут бесшовно интегрироваться на всех уровнях. Разработчик, запускающий нового ончейн-торгового агента в 2026 году, должен рассчитывать на композицию кошелька Sui, уровня памяти Walrus, учетных данных идентификации, доказательства верификации и платежного канала. Ни один протокол не справляется со всеми пятью задачами одинаково хорошо, а те, что пытаются, обычно не преуспевают ни в одной.

Прогноз Всемирного экономического форума по DePIN — рост с 50 млрд долларов в 2025 году до 3,5 трлн долларов к 2028 году — это макроэкономический фактор, влияющий на все эти процессы. Хранение и вычисления являются крупнейшими компонентами этого прогноза, и именно в сфере хранения Walrus наиболее агрессивно обозначает свое присутствие. Партнерство с Allium, в рамках которого в начале этого года на платформу Walrus было перенесено 65 ТБ верифицируемых блокчейн-данных институционального уровня (исторические записи Bitcoin, Ethereum, Sui), стало тем институциональным подтверждением, в котором нуждался протокол: это не просто игрушка для нативных NFT-проектов на Sui, а жизнеспособная основа для серьезных рабочих нагрузок с данными.

Открытые вопросы​

Ничто из этого не гарантировано. Три фактора все еще могут сорвать этот сценарий:

Риск концентрации на Sui. Walrus экономически привязан к Sui через токеномику WAL и технически — через интеграцию объектной модели. Если Sui потеряет актуальность как платформа для смарт-контрактов — в пользу Aptos, Solana или ренессанса L2 — концепция памяти агентов Walrus должна будет перестраиваться на гораздо более слабом фундаменте. Пока что динамика привлечения разработчиков в Sui выглядит здоровой, но «пока что» — это то, как описывают любую криптоплатформу перед точкой перелома в ту или иную сторону.

Кривая принятия MemWal. SDK все еще находится в стадии бета-тестирования. Реальным испытанием станет то, сделают ли основные фреймворки агентов — ElizaOS, системы в стиле AutoGPT, развивающиеся протоколы MCP/A2A — MemWal первоклассной интеграцией или оставят лишь одним из вариантов. Без тесной поддержки фреймворков MemWal рискует стать нишевым инструментом для разработчиков, которые специально выбирают Sui.

Давление коммерческой централизации. Если OpenAI или Anthropic выпустят собственный продукт для «памяти агентов» с тесной интеграцией LLM, многие разработчики выберут удобный вариант вместо децентрализованного. Ответ Walrus должен заключаться в том, что децентрализованная память открывает сценарии использования, которые недоступны централизованной: агенты, владеющие собственными активами, или многостороннее сотрудничество агентов без доверенного оператора. Это правда, но вывод такого продукта на рынок требует постоянного обучения пользователей.

Создание на новом стеке агентов​

Следующие 18 месяцев определят, закостенеет ли стек Web3-агентов вокруг трех или четырех лидеров или же раздробится на десятки конкурирующих уровней. Ставка Walrus заключается в том, что память станет отдельным, значимым слоем в этом стеке — и победителем в нем станет тот, кто объединит программируемое владение, низкую задержку при чтении, устойчивую экономику и реальный инструментарий для разработчиков. По этому списку проект сегодня опережает любого из своих прямых конкурентов.

Для строителей, которые хотят выпускать продукты, ориентированные на агентов, в 2026 году, практическая рекомендация проста: относитесь к памяти как к первоочередному вопросу инфраструктуры, а не как к второстепенной задаче. Агенты, которые помнят своих пользователей, свои стратегии и свои ошибки, будут накапливать преимущества, которые просто недоступны агентам без сохранения состояния (stateless agents).

BlockEden.xyz предоставляет надежную RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для Sui командам, создающим ончейн-агентов и dApps, которые интегрируются с Walrus, MemWal и более широкой экосистемой Sui. Ознакомьтесь с нашими услугами Sui API, чтобы строить на тех же фундаментах, которые лежат в основе агентно-ориентированного Web3-стека.

Источники​

• Walrus продвигает MemWal как децентрализованное хранилище для памяти ИИ-агентов — Blocks & Files
• Празднование первой годовщины Walrus — Блог Sui
• Walrus: эффективная сеть децентрализованного хранения (Whitepaper)
• Анонс Walrus — Блог Mysten Labs
• Walrus против Filecoin и Arweave — Beluga
• Стоимость хранения в Walrus — Документация Walrus
• Объяснение токеномики Walrus — Everstake
• Что такое Walrus Crypto? — Nansen
• Данные о цене Walrus в реальном времени — CoinMarketCap
• WAL вырос на 45% до $0,098 — Blockchain Magazine

На протяжении многих лет самой большой проблемой токенизированных европейских акций было не регулирование, не ликвидность и не кастоди. Проблема заключалась в данных. Ончейн-разработчики могли токенизировать оболочку Nestlé или Santander, но они были вынуждены использовать цены из американских источников, агрегаторов или синтетических фидов неизвестного происхождения. Любой институциональный контрагент задавал один и тот же вопрос — «чьи котировки вы используете?» — и ответ никогда не был удовлетворительным.

16 апреля 2026 года этот ответ изменился. SIX, группа, управляющая швейцарской биржей SIX Swiss Exchange и испанскими биржами BME, объявила о прямой интеграции с Chainlink, которая переносит справочные данные по швейцарским и испанским «голубым фишкам» — с совокупной рыночной капитализацией в 2 трлн € — непосредственно в блокчейн. Доступная мгновенно более чем 2 600 приложениям в 75+ публичных и частных блокчейнах, эта сделка тихо устраняет один из последних структурных барьеров для токенизации европейских рынков капитала.

Семь целых четыре десятых секунды. Именно столько времени теперь требуется для генерации доказательства с нулевым разглашением для целого блока основной сети Ethereum на кластере из 24 графических процессоров (GPU) под управлением нового прувера Venus от Cysic. Год назад для решения той же задачи требовалось 200 высокопроизводительных карт и десять секунд для достижения паритета в реальном времени. Сокращение этого разрыва — почти на порядок по стоимости оборудования при преодолении 12-секундного времени слота Ethereum — является самым тихим переломным моментом в криптоинфраструктуре в этом квартале. И это происходит именно тогда, когда обновление PeerDAS в рамках Fusaka открывает шлюзы доступности данных, превращая генерацию доказательств в единственное оставшееся узкое место между Ethereum и будущим с сотнями роллапов.

8 апреля 2026 года Cysic открыла исходный код Venus — аппаратно оптимизированного бэкенда для генерации доказательств, построенного на базе Zisk, zkVM, изначально разработанной Polygon Hermez. Релиз не сопровождался привычной хореографией разблокировки токенов. Он был опубликован на GitHub с техническим примечанием, утверждающим о 9-процентном сквозном улучшении по сравнению с ZisK 0.16.1, и приглашением к сотрудничеству. За этой сдержанностью скрывается реальная история: ZK-доказательства незаметно перешли из разряда исследовательских проектов в категорию стандартных вычислительных мощностей, и стек инфраструктуры, который победит в ближайшие два года, не будет похож на то, к чему сейчас стремятся большинство команд L2-решений.

Узкое место, которое никто не учитывал​

В течение трех лет дискуссии о масштабировании Ethereum были сосредоточены на доступности данных. Блобы (Blobs), EIP-4844, PeerDAS, данкшардинг (danksharding) — в каждом обсуждении дорожной карты предполагалось, что как только Ethereum сможет дешево размещать данные роллапов, L2-решения автоматически получат снижение затрат. Это предположение незаметно потеряло актуальность в конце 2025 года. Обновление Fusaka было запущено 3 декабря 2025 года, а вместе с ним и PeerDAS, обещающий 48 блобов на блок и путь к 12 000 транзакций в секунду. Доступность данных впервые в истории Ethereum перестала быть самым жестким ограничением системы.

Новым узким местом стала генерация доказательств. ZK-роллапам требуются криптографические подтверждения того, что их переходы между состояниями валидны. Генерация таких доказательств — это дорогостоящая вычислительная работа, которая происходит вне сети на специализированном оборудовании. Оптимистичные роллапы (Optimistic rollups), которые разрешают споры через окно оспаривания, а не с помощью математического доказательства, полностью избегают этих затрат — именно поэтому ведущие ZK L2 в настоящее время имеют общую заблокированную стоимость (TVL) около 3,3 миллиарда долларов, в то время как оптимистичные роллапы преодолели отметку в 40 миллиардов долларов. Разрыв двенадцать к одному — это не проблема маркетинга. Это проблема экономики пруверов.

Внутреннее исследование Succinct прямо приводит математические расчеты. Для доказательства каждого блока Ethereum в реальном времени с помощью SP1 Turbo требовался кластер из 160–200 графических процессоров RTX 4090 — капитальные затраты от 300 000 до 400 000 долларов на один кластер пруверов при потреблении электроэнергии в масштабах энергосистемы. Любое L2-решение, желающее запустить собственный прувер, стояло перед выбором: либо централизовать генерацию доказательств с несколькими операторами, которые могли себе потянуть такой стек, либо согласиться на многоминутные задержки доказательств, ухудшающие пользовательский опыт. Ни один из вариантов не обеспечивал тот «финал ZK» (ZK endgame), который Виталик Бутерин набрасывал с 2021 года.

Как на самом деле работает Venus​

Venus интересен не столько тем, что он собой представляет, сколько тем, что он олицетворяет. Cysic не изобретала новую систему доказательств. Лежащая в основе криптография заимствована у Zisk, которая стала результатом многолетней работы Жорди Байлины и команды Polygon. Что сделала Cysic, так это перепроектировала уровень исполнения таким образом, чтобы генерация доказательств стала явным графом вычислений — направленным ациклическим графом операций, которые могут планироваться от начала до конца на гетерогенном оборудовании.

На практике это означает, что накладные расходы на синхронизацию CPU и GPU, которые доминировали в предыдущих zkVM, оптимизируются на уровне планирования. Прувер не останавливается и не ждет завершения работы ядра GPU перед отправкой следующей операции. Граф известен заранее, поэтому перемещение данных, распределение памяти и запуск ядер могут быть организованы в виде конвейера. Именно в этом заключается 9-процентное улучшение по сравнению с ZisK 0.16.1 — не в прорыве в полиномиальной математике, а в инженерной победе в том, как математика взаимодействует с кремнием.

Что еще важнее, тот же граф вычислений работает на ПЛИС (FPGA) и, в конечном итоге, на специализированном ASIC для ZK от Cysic. Компания публично заявила, что её ASIC может выполнять 1,33 миллиона вычислений хеш-функции Keccak в секунду, что в сто раз превосходит типичные рабочие нагрузки GPU при примерно в пятьдесят раз лучшей энергоэффективности. Внутренние оценки показывают, что одно специализированное устройство ZK Pro может заменить примерно 50 графических процессоров, потребляя при этом лишь малую часть энергии. Если эти цифры подтвердятся в эксплуатации, экономика доказательств сместится от аренды складов, заполненных картами RTX, к эксплуатации компактной стойки специализированных чипов.

Гонка за доказательством менее чем за двенадцать секунд​

Venus появился не в вакууме. За последние двенадцать месяцев три команды сошлись на одном и том же рубеже: доказательство блоков Ethereum менее чем за 12-секундное время слота, которое определяет верификацию в реальном времени.

Succinct первыми заявили об этом публично. SP1 Hypercube, анонсированный в мае 2025 года, доказал 93 процента выборки из 10 000 блоков основной сети в реальном времени, используя кластер из 200 карт RTX 4090. Ноябрьская версия 2025 года повысила показатель успеха до 99,7 процента, используя всего шестнадцать графических процессоров RTX 5090 — снижение стоимости оборудования примерно на 90 процентов за шесть месяцев. Система уже запущена в основной сети Ethereum, создавая доказательства для каждого блока по мере их добычи.

Показатели Cysic еще более впечатляющие с точки зрения стоимости. Семь целых четыре десятых секунды с 24 GPU позволяют комфортно укладываться в лимит времени слота на стандартном оборудовании. Текущий релиз Venus имеет открытый исходный код, не прошел аудит для использования в продакшене и все еще находится в активной разработке. Но траектория проектирования предполагает, что доказательство менее чем за десять секунд на кластере потребительского уровня теперь является вопросом настройки программного обеспечения, а не фундаментальной архитектуры.

Затраты на одно доказательство сокращаются синхронно. Отраслевые тесты показывают, что текущая стоимость в лучшем случае составляет примерно два цента за доказательство блока Ethereum с использованием оборудования 16x RTX 5090. Цель для массового внедрения — менее одного цента. Год назад то же самое доказательство стоило около доллара. Три года назад это было буквально нерентабельно — комиссии за газ в расчетах роллапа не покрывали счета прувера за электричество. Это тот тип кривой затрат, который тихо уничтожает целые категории продуктов, и этот процесс ускоряется.

Войны маркетплейсов уже здесь​

Дешевая и быстрая генерация доказательств (прувинг) не становится доступной автоматически. Кто-то должен эксплуатировать оборудование, сопоставлять спрос, оценивать задания на прувинг и проводить платежи. Три разные архитектурные стратегии сейчас конкурируют за этот уровень промежуточного программного обеспечения (middleware).

Boundless, запущенный в мейннете компанией RISC Zero в сентябре 2025 года, работает как аукционный маркетплейс. Операторы GPU делают ставки на создание доказательств, и система направляет работу пруверу с самой низкой стоимостью и соответствующей квалификацией. Эта модель заимствована из спотовых рынков вычислительных мощностей, таких как AWS Spot Instances, и обещает снизить стоимость доказательств до уровня предельных затрат на оборудование. Недавно в Boundless была добавлена возможность расчетов в сети Bitcoin, что позволяет верифицировать доказательства Ethereum и Base на базовом уровне Bitcoin — нишевое, но значимое расширение сферы применения ZK-аттестаций.

Сеть пруверов Succinct (Prover Network) делает другую ставку. Вместо чистого аукциона она использует протокол маршрутизации с утвержденными высокопроизводительными пруверами, обрабатывающими специфические рабочие нагрузки. Cysic присоединилась к сети в качестве оператора многоузловых пруверов, управляя кластерами GPU, настроенными под трафик SP1 Hypercube. Такое соглашение говорит о том, что Succinct видит ценность в гарантиях надежности и задержки, которые чистый спотовый рынок не может обеспечить для ориентированных на пользователя роллапов.

Сама компания Cysic запустила свой мейннет и токен CYS 11 декабря 2025 года и с тех пор обработала более десяти миллионов ZK-доказательств, интегрированных с Scroll, Aleo, Succinct, ETHProof и другими проектами. Сеть продвигает концепцию «ComputeFi» — превращение мощностей для прувинга в ликвидный ончейн-актив, который операторы могут токенизировать и стейкать. Станет ли это третьим крупным маркетплейсом или перейдет в роль поставщика для двух более крупных сетей — открытый вопрос 2026 года.

Почему это важно для экономики роллапов​

Суть кроется тремя уровнями ниже новостей об инфраструктуре — в юнит-экономике реальных L2-сетей. Сегодня zkEVM-роллап тратит значительную часть своих затрат на транзакцию именно на генерацию доказательств. Эти расходы либо перекладываются на пользователей в виде платы за газ, либо поглощаются оператором роллапа, снижая его маржу. В любом случае, это увеличивает разрыв между стоимостью транзакции в ZK-роллапе и оптимистичном роллапе (optimistic rollup).

Если стоимость доказательств упадет до уровня менее цента, а задержка прувинга впишется во время слота Ethereum, этот разрыв исчезнет. ZK-роллапу больше не нужно будет взимать премию за безопасность. Пользовательский опыт станет неотличим от оптимистичного роллапа — за исключением того, что вывод средств будет занимать минуты, а не семидневное окно оспаривания, которое до сих пор является своеобразным налогом на неудобство для каждого оптимистичного моста.

Этот сдвиг имеет структурное значение, поскольку крупнейшие пулы институциональной ликвидности до сих пор называют задержку вывода средств из оптимистичных роллапов причиной оставаться в L1. Генерация ZK-доказательств в реальном времени с ценообразованием на основе маркетплейса устраняет последний функциональный аргумент против ZK-ориентированной архитектуры роллапов. Каждая команда L2, использующая сейчас оптимистичный стек, столкнется с серьезным техническим пересмотром в 2026 году. Некоторые мигрируют или, как минимум, запустят ZK-форк своего секвенсора.

Что все еще может пойти не так​

Релиз Venus честно говорит о своих ограничениях. Код не прошел аудит для использования в продакшене. Запуск неаудированного ПО для пруверов в живом роллапе — это решение, которое может разрушить карьеру, если баг в математической корректности (soundness bug) создаст невалидное доказательство, которое примет верификатор. Ожидайте, что внедрение в эксплуатацию отстанет от релиза с открытым исходным кодом на месяцы, а не на недели.

Ситуация с оборудованием также концентрирует риски. Если прувинг на базе ASIC обеспечит обещанный пятидесятикратный прирост эффективности, горстка производителей будет доминировать на рынке оборудования для пруверов так же, как Bitmain доминировал в майнинге биткоинов. Эта динамика идет вразрез с нарративом о децентрализации, который изначально оправдывал существование ZK-роллапов. Дорожная карта ASIC от Cysic — это ответ на вычислительную проблему, но это и новый вопрос о том, кто владеет чипами, обеспечивающими безопасность крупнейшей в мире платформы смарт-контрактов.

Наконец, прувинг в реальном времени имеет значение только в том случае, если остальная часть стека не отстает. Сэмплирование доступности данных через PeerDAS должно реально работать в масштабах продакшена, а не только в бенчмарках тестнетов. Децентрализация секвенсоров остается нерешенной проблемой для всех крупных L2. Генерация доказательств необходима, но недостаточна для финальной стадии развития, а индустрия имеет привычку объявлять о победе на одном уровне, замалчивая сбои на соседних.

Ближайший переломный момент​

Если взглянуть шире, закономерность становится ясной. В мае 2025 года для генерации доказательств Ethereum в реальном времени требовался GPU-кластер стоимостью 400 000 долларов и девятизначный бюджет на исследования. В апреле 2026 года это работает на 24 стандартных видеокартах с открытым исходным кодом. Следующие восемнадцать месяцев еще сильнее сожмут кривую затрат — в сторону экономики ASIC, в сторону центовых цен за доказательство и в сторону восприятия генерации доказательств как коммунальной услуги, а не как индивидуального инфраструктурного проекта.

Для разработчиков практический вывод заключается в том, что архитектуры на базе ZK, которые были нерентабельны в 2024 году, стоит переоценить прямо сейчас. Протоколы транзакций с сохранением конфиденциальности, верифицируемый вывод ИИ, кроссчейн-сообщения с математической, а не мультисиг-безопасностью, ончейн-идентификация с раскрытием учетных данных с нулевым разглашением — все это находилось за стеной стоимости прувинга, которой больше нет.

Релиз Cysic Venus, взятый отдельно, — это скромное инженерное обновление бэкенда для прувинга с открытым исходным кодом. Но в контексте запуска SP1 Hypercube от Succinct в мейннете, работы аукционов доказательств Boundless и устранения узких мест доступности данных с помощью PeerDAS от Fusaka — это момент, когда ZK-инфраструктура перестает быть ограничением и становится фундаментом. Любая концепция роллапов, написанная до этого перехода, нуждается в пересмотре.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня и сервисы данных в более чем 27 сетях, включая Ethereum L2, Scroll и Aptos. Поскольку генерация доказательств в реальном времени меняет ландшафт L2, изучите наш API-маркетплейс, чтобы строить на надежном фундаменте в эру ZK-native.

---

Источники:

• ZK Prover Code "Venus" Released to Dramatically Reduce L2 Fees and Scale Web3 - Morningstar
• Cysic's Venus zkVM goes open source as Ethereum eyes proof markets - crypto.news
• Cysic founder on solving the ZK hardware bottleneck - DL News
• Cysic is Live on the Succinct Prover Network
• Succinct introduces zkVM 'SP1 Hypercube,' claims real-time Ethereum proving - The Block
• SP1 Hypercube Achieves Real Time Proving with 16 GPUs
• Cysic Launches Mainnet to Break ZK and AI Bottlenecks - GlobeNewswire
• Ethereum's PeerDAS and the Future of L2 Scalability
• The Economics of ZK-Proving: Market Size and Future Projections - Chorus One
• Boundless unlocks Bitcoin settlement and verification - The Block

В настоящее время две компании решают, какие транзакции попадут в Ethereum. Titan Builder и Beaverbuild вместе создают примерно 86% блоков мейннета, а если добавить Rsync и Flashbots, доля топ-четверки превысит 90%. Для сети, чей бренд строится на децентрализации, это неутешительная цифра — и ситуация скоро изменится.

Хардфорк Glamsterdam, запланированный на первую половину 2026 года, привнесет Встроенное разделение предлагающего и строителя (Enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS) — формализованное как EIP-7732 — в уровень консенсуса Ethereum. После трех лет работы MEV-Boost в качестве внесетевого промежуточного ПО, процесс производства блоков наконец-то будет поглощен самим протоколом. Победители и проигравшие в результате этого сдвига определят следующий цикл развития инфраструктуры Ethereum.

Проблема дуополии, которую пытается решить Glamsterdam​

Чтобы понять, почему ePBS имеет значение, начнем с рынка, который он заменяет.

MEV-Boost, система реле, которую Flashbots запустили после The Merge, задумывалась как временное решение. Она позволила валидаторам передавать создание блоков специализированным строителям (builders), которые могли извлечь больше ценности из каждого слота, а затем перераспределять эту ценность обратно предлагающему (proposer). Это сработало почти слишком хорошо. В течение двух лет более 90% блоков Ethereum создавались через MEV-Boost, и рынок строительства блоков закостенел вокруг нескольких игроков.

Цифры 2025 года от relayscan.io говорят сами за себя:

• Titan Builder: ~46,5% блоков, прибыль ~$19,7 млн
• Rsync Builder: ~15,6%
• Flashbots: ~12,8%
• Beaverbuild: ~9,4%

Индекс Херфиндаля-Хиршмана на уровне около 3 892 выводит рынок строителей далеко за порог Министерства юстиции США в 1 800 пунктов для «высококонцентрированных» рынков. Маржа прибыли Titan по сделкам с эксклюзивным потоком ордеров (exclusive order flow), как сообщается, превышает 17%, в то время как Flashbots — который изначально заложил основу всей экосистемы MEV-Boost — сегодня едва выходит на самоокупаемость в строительстве блоков.

Именно этот рынок ePBS стремится демонтировать на уровне протокола.

Что на самом деле меняет EIP-7732​

EIP-7732 обманчиво хирургичен. Это обновление исключительно уровня консенсуса, которое разделяет валидацию исполнения и валидацию консенсуса как логически, так и во времени. Проще говоря, предлагающему больше не нужно видеть полную полезную нагрузку исполнения (execution payload) блока перед тем, как взять на себя обязательство по его включению.

Вот как будет выглядеть новый процесс:

1. Строители собирают полезные нагрузки исполнения вне сети и транслируют подписанные обязательства SignedExecutionPayloadBid, содержащие только хеш блока и сумму платежа.
2. Предлагающий выбирает самую высокую ставку и встраивает обязательство в блок маяка (beacon block) — не видя транзакций внутри.
3. Новая группа валидаторов, Комитет по своевременности полезной нагрузки (Payload Timeliness Committee, PTC), подтверждает, вовремя ли строитель раскрыл обещанную полезную нагрузку с правильным хешем блока.
4. Валидация исполнения откладывается до валидации блока маяка в следующем слоте.

Важнейшее инженерное решение заключается в том, что полная полезная нагрузка исполнения больше не находится на критическом пути консенсуса. Скорость распространения в сети увеличивается, валидаторы несут меньшую вычислительную нагрузку на слот, и — то, чего ждал каждый исследователь MEV — реле становятся избыточными. Строитель берет на себя криптографическое обязательство; сам протокол обеспечивает выполнение обещания.

Почему это разрушает бизнес реле​

Сегодня реле существуют потому, что предлагающие не могут доверять строителям напрямую. Реле, такие как Flashbots или Titan Relay, удерживают полный блок, проверяют его и раскрывают предлагающему только после того, как тот подпишет заголовок — предотвращая кражу MEV строителя предлагающим.

ePBS делает эти доверительные отношения нативными для протокола. PTC следит за своевременностью. Правила консенсуса обеспечивают оплату. Весь уровень промежуточного ПО, созданный Flashbots для координации строительства блоков — важнейшая часть инфраструктуры Ethereum за пределами клиентского ПО — становится экономически ненужным.

Именно поэтому в освещении Coindesk хардфорк Glamsterdam был представлен как борьба за справедливость в MEV, а не только за производительность. Вопрос не в том, исчезнет ли MEV. MEV является математическим следствием упорядоченных транзакций в публичных мемпулах. Вопрос в том, кто его захватывает и на каких условиях.

Математика цензуры тоже меняется​

Олигополия реле не просто сконцентрировала власть; она сконцентрировала соблюдение нормативных требований (compliance). На пике около 72% блоков MEV-Boost классифицировались как соответствующие требованиям OFAC, поскольку крупнейшие реле фильтровали санкционные адреса. С тех пор это число снизилось до примерно 30% транслируемых блоков по мере роста доли нецензурирующих реле, но архитектура по-прежнему дает горстке американских компаний право вето на то, какие транзакции Ethereum будут предложены.

ePBS не предписывает устойчивость к цензуре. Но, устраняя узкое место в виде реле, он убирает естественную точку принуждения. Строители, которые занимаются цензурой, теперь должны конкурировать со строителями, которые этого не делают, по чистой аукционной цене — а на бездоверительном рынке раскрытия ставок цена обычно побеждает. Ожидается, что после запуска Glamsterdam доля блоков, соответствующих требованиям OFAC, упадет еще больше просто потому, что самое удобное место для навязывания политики было устранено.

Jito, Base и три способа оценки блока​

Ethereum — не первая сеть, столкнувшаяся с рынками MEV, и стоит сравнить ePBS с двумя другими моделями, которые доминируют в 2026 году.

Подход Jito в Solana. Более 94 % стейка Solana работает на клиенте Jito-Solana. Чаевые поступают напрямую валидаторам через явный аукцион — без реле и разделения билдера и пропозера (builder-proposer split). MEV составляет 15–25 % от общих вознаграждений валидаторов, а связь со стейкерами через JitoSOL является прямой. Плюс заключается в прозрачности; минус — в том, что расписание лидеров Solana концентрирует окна извлечения MEV таким образом, что это все еще приводит к сэндвич-атакам на DEX-трейдеров.

Модель секвенсора Base. Coinbase управляет единственным секвенсором в Base и напрямую получает доход секвенсора. Аукциона MEV для третьих лиц не существует, так как третьих лиц нет. Это максимизирует получение дохода для оператора L2, но полностью жертвует историей децентрализации — компромисс, который подходит для балансов уровня Coinbase и больше никого.

Ethereum ePBS. Бездоверительный аукцион ставок и раскрытия (bid-reveal) между билдерами и пропозерами, опосредованный консенсусом. В теории это сочетает в себе прозрачность Jito с заслуживающим доверия нейтральным распределением, которого требует идеология Ethereum. На практике пока никто не знает, восстановится ли концентрация билдеров при новых правилах или же устранение соглашений об эксклюзивном потоке ордеров (exclusive-order-flow) действительно откроет рынок.

Вопрос на 500 миллионов долларов для пользователей DeFi​

По оценкам исследователей, пользователи DeFi теряют более 500 миллионов долларов ежегодно из-за сэндвич-атак, фронтраннинга и извлечения ликвидности JIT (just-in-time) — при этом только на сэндвич-атаки приходится 51 % объема MEV в 2025 году. Данные EigenPhi конца 2025 года выявили более 72 000 сэндвич-атак, направленных против 35 000 жертв в Ethereum за один 30-дневный период. В результате одного обмена стейблкоинов в Uniswap v3 в марте 2025 года 220 764 доллара США в USDC превратились в 5 271 доллар США в USDT — потеря 98 % для жертвы.

Снижает ли это ePBS? Напрямую — нет. Поверхность атаки (публичные мемпулы плюс произвольный порядок транзакций) сохраняется. Но ePBS перестраивает экосистему вокруг защиты от MEV:

• Сервисы приватных мемпулов, такие как MEV-Blocker (через который исторически прошло более 5 млрд долларов защищенных транзакций) и пакетная обработка совпадения потребностей (coincidence-of-wants) CowSwap, сохраняют свою ценность, поскольку протокол по-прежнему не скрывает намерения пользователя.
• Зашифрованные мемпулы, такие как «Universal Enshrined Encrypted Mempool» из EIP-8105, становятся логичным продолжением предложения, решая проблему видимости ордеров, которую ePBS оставляет нетронутой.
• SUAVE и децентрализованное секвенирование остаются актуальными как средства защиты от MEV на прикладном уровне, а не как монополии инфраструктуры.

Краткая версия: ePBS решает вопрос о том, кто получает оплату за упорядочивание транзакций, а не о том, могут ли пользователи подвергаться эксплуатации через это упорядочивание. Вторая битва только начинается.

На что на самом деле стоит обратить внимание билдерам​

Три сигнала подскажут вам, выполнит ли ePBS свое обещание по децентрализации или тихо воспроизведет старую олигополию:

1. HHI через шесть месяцев. Если индекс HHI билдеров останется выше 2 500 после внедрения ePBS, проблема концентрации заключалась в эффекте масштаба, а не в промежуточном ПО, и никакие изменения в протоколе не помогут. Если он опустится ниже 1 800, значит, ePBS сработал, как и было заявлено.

2. Соглашения об эксклюзивном потоке ордеров. Текущая маржа билдеров зависит от частных сделок с Uniswap, Banana Gun и другими источниками ценного потока ордеров. ePBS напрямую не запрещает их, но меняет рычаги влияния. Следите за тем, перейдут ли флагманские интеграции в открытые консорциумы типа BuilderNet или останутся эксклюзивными.

3. Доля блоков без цензуры. После обновления Glamsterdam точка цензуры на основе реле исчезнет. Если доля соблюдения требований OFAC все равно останется выше 50 %, это покажет, что давление комплаенса на Ethereum является структурным, а не инфраструктурным.

Проверка инфраструктурной реальности​

Glamsterdam изменит способ упорядочивания транзакций в Ethereum, но не затронет то, чем на самом деле занимается большинство поставщиков инфраструктуры: запуск узлов, обслуживание RPC, индексация состояния. Слой построения блоков всегда был узкоспециализированной частью стека. Для разработчиков, создающих приложения поверх Ethereum, практическое влияние ePBS является косвенным — чуть более быстрое распространение (propagation), умеренно более надежная нейтральность и вероятный сдвиг в том, какие сервисы защиты от MEV будут наиболее важны.

BlockEden.xyz предоставляет API-инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum, Sui, Aptos и более чем 20 других сетей с RPC-узлами, поддерживаемыми SLA, которые защищают ваше приложение от изменений на уровне консенсуса. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на инфраструктуре, созданной пережить любое обновление.

Источники​

• Обновление Ethereum Glamsterdam: ePBS, EIP-7732 и 7928 на 2026 год — IndexBox
• Обновление Ethereum 'Glamsterdam' нацелено на исправление справедливости MEV — CoinDesk
• EIP-7732: Встроенное разделение пропозеров и билдеров — Ethereum EIPs
• Обновление Ethereum Glamsterdam: что ожидается в первой половине 2026 года — QuickNode
• Монополия билдеров блоков Ethereum и абстракция цепей — Gate Learn
• BuilderNet от Flashbots для решения проблемы централизации билдеров блоков Ethereum — Blockworks
• 63 % блоков транзакций Ethereum теперь соответствуют требованиям OFAC — The Block
• Защита от MEV на Solana в 2026 году — Jito Bundles и что действительно работает
• Защита от фронтраннинга: полное руководство по защите от MEV для DeFi 2025 — CoinCryptoRank
• MEV, собранный валидаторами, теперь выше в Solana, чем в Ethereum — Blockworks