稳定币项目及其在加密金融中的作用
查看所有标签
2026 年 4 月 15 日，康涅狄格州诺沃克的七名会计师对企业采用稳定币的贡献，超过了自《GENIUS 法案》以来的任何一项加密货币立法。通过 6 比 1 的投票结果，财务会计准则委员会（FASB）同意发布解释性案例，确认某些支付型稳定币在美国公认会计原则（U.S. GAAP）下符合 现金等价物 的定义——这与货币市场基金、短期国债和商业票据属于同一资产负债表类别。
这听起来并不惊天动地。它甚至还没有产生新的会计准则——目前只是一个包含 90 天征求意见期的拟议会计准则更新（ASU）。但对于那些在过去三年中目睹稳定币市场从 1300 亿美元增长到 3150 亿美元却无法触及的财富 500 强财务主管来说，这就是大门敞开的时刻。一直以来，承重墙般的障碍是会计体系的底层架构，而非技术或监管。
对于 Aave 来说，2000 万美元只是一个舍入误差，该协议在今年早些时候的累计贷款额已突破 1 万亿美元。但当这 2000 万美元以 USDT 的形式出现，并与孙宇晨（Justin Sun）的请求挂钩时，它就完全变成了另一回事：一场关于 Aave 为了保持增长愿意做出何种改变的公投。
2026 年 4 月 28 日，TRON DAO 和 HTX（孙宇晨旗下的交易所，前身为火币）共同向以太坊上的 Aave V3 核心市场提供了 2000 万美元的 USDT。这笔资金被官方定性为“支持 Aave 引入 TRON”，是为一个尚不存在的部署支付的公开预付款。这也是迄今为止对 Aave 多链策略最清晰的一次考验：该策略是追随流动性、追随治理，还是两者都不追随而保持与以太坊生态一致？
金额虽小，但背后的决策却意义重大。
2026 年 2 月，巴西利亚的一次委员会投票可能刚刚重绘了全球稳定币版图。巴西众议院科学、技术与创新委员会通过了关于 4.308/2024 号法案的报告员报告——该立法不仅会禁止算法稳定币和衍生品支持的稳定币（如 Ethena 的 USDe 和 Frax），还将发行此类代币定为联邦罪行，最高可判处 8 年监禁。
这不仅仅是监管机构在悄悄收紧准备金标准。这是拉丁美洲最大的经济体在宣告：“法币抵押”与“合成”稳定币之间的区别，就是金融产品与欺诈之间的区别。
而且这个时机比大多数观察者注意到的更为重要。2026 年，巴西正处于重塑全球加密货币格局的三股力量的交汇点：全球最依赖稳定币的零售市场、刚刚禁止加密货币进入受监管跨境支付通道的中央银行，以及一个规模超过 90 亿美元且不断增长的合成美元协议（其早期增长很大程度上建立在新兴市场的收益率套利之上）。4.308 号法案正是这三个向量碰撞的产物。
要理解 4.308 号法案的利害关系，你必须了解稳定币是如何彻底吞噬巴西加密市场的。根据巴西中央银行（BCB）行长 Gabriel Galipolo 的说法，巴西目前约 90% 的加密货币交易量通过稳定币流动。这一比例并非特例——它是一个经济体的结构性现实，在这里，散户储蓄者通过稳定币规避货币波动，而企业则将锚定美元的代币作为传统银行系统从未真正提供的支付层。
巴西每月的加密货币交易量在 60 亿至 80 亿美元之间，其中绝大多数以 USDT、USDC 以及日益增多的 USDe 等合成替代品计价。这使得该国成为全球稳定币对波动性加密货币比例最高的国家之一，也使得巴西监管机构关于“哪些”稳定币合法的决定成为一个具有全球影响的问题。
当一个每 10 笔加密交易中就有 9 笔涉及稳定币的国家划定严厉的监管红线时，这条红线本身就成为了一个模板——首先是拉丁美洲，然后可能是任何面临准备金、兑付和系统性风险等相同问题的新兴市场。
该立法由科学、技术与创新委员会于 2026 年 2 月推进，包含对全球稳定币行业至关重要的四项规定：
全面禁止算法和合成稳定币。 任何“使用衍生品或任何旨在复制资产价值的金融工具作为背书”的代币均被禁止在巴西发行和交易。该措辞旨在捕获 USDe 的 Delta 中性永续合约策略和 Frax 的混合算法抵押设计，而不不仅仅是像已崩溃的 TerraUSD 那样的纯算法系统。
强制许可稳定币全额准备金。 国内发行人必须用法币或公共债务证券支持代币——这套措辞镜像了 MiCA 第三章的内容，但在执法力度上更具威慑力。
新的刑事犯罪。 发行无抵押稳定币将成为联邦罪行，最高可判处 8 年监禁。作为参考：这比欧盟的 MiCA 框架（使用民事处罚和吊销执照）、香港的稳定币条例（行政罚款）以及美国的 GENIUS 法案 NPRM（联邦预授权及民事执法）都要严厉。巴西将成为第一个将稳定币发行归入金融欺诈类别的法律管辖区。
通过持牌交易所实施域外合规。 Tether 和 Circle 等外国发行人必须符合巴西的披露标准——但执法机制通过持牌的本地交易所进行，这些交易所对其上架品种承担风险管理责任。这借鉴了 GENIUS 法案的中介责任模型，并产生了强大的寒蝉效应：如果一家交易所在下架 USDe 和让其合规官面临刑事诉讼之间做选择，它会选择下架 USDe。
该法案仍面临进一步的委员会审查（金融和宪法委员会，然后是参议院投票），因此通过尚无定论。但政治重心已明显偏移：报告员的批准信号表明，巴西国会不再讨论“是否”监管稳定币，而只讨论监管力度“有多严厉”。
该立法最直接的目标是 Ethena 的 USDe——而且针对性非常明显。USDe 目前是全球第三大稳定币，其流通供应量已从 2026 年 3 月中旬的约 59 亿美元增长到 4 月下旬的 90 多亿美元，占据了约 5% 的稳定币市场份额。这种增长很大程度上源于新 兴市场，在这些市场中，USDe 的 sUSDe 质押收益率（通常年化 8–15%）明显优于当地的固定收益替代品。
巴西散户储蓄者尤其贡献了不小的采用份额。巴西的真实利率在 7% 左右波动，但通胀预期和汇率波动侵蚀了净回报——而对于一部分巴西零售加密受众来说，一个源自以太坊永续合约资金费率、支付双位数收益的合成美元，实在是太诱人了。
4.308 号法案旨在终结这一流动。如果该法案按当前措辞通过：
对于正在将其模型重新设计为法币支持的 Frax 来说，该法案的影响虽不及生死存亡，但这一先例至关重要。任何未来涉及“衍生品或金融工具”作为背书的混合设计，目前在巴西市场都已无法实施。
为了了解第 4.308 号法案到底有多激进，我们可以将其与 2025–2026 年间发布的其他四个主要稳定币框架进行对比：
| 管辖区 | 算法稳定币 | 处罚类型 | 储备金要求 | 是否允许计息 |
|---|---|---|---|---|
| 巴西 (第 4.308 号法案) | 禁止，刑事犯罪 | 最高 8 年监禁 | 全额法币或公共债务 | 否（暗示） |
| 欧盟 (MiCA Title III) | 实际上被排除 | 民事处罚、吊销执照 | 1:1 支持，30% 以上为银行存款 | 否 |
| 香港（稳定币条例） | 未获许可 | 行政罚款 | 1:1 法币支持 | 否 |
| 美国 (GENIUS Act NPRM) | 受限 | 联邦民事执法 | 全额支持，允许短期国债 (T-bills) | 通过储备金间接允许 |
| 新加坡 (MAS) | 实际上被排除 | 民事处罚 | 全额支持 | 否 |
巴西的框架是唯一一个会让发行不当稳定币的个人面临监禁风险的框架。这一区别至关重要，因为刑事责任改变了每个主要发行商和交易所法律部门的考量逻辑。民事处罚可以被视为经营成本；而刑事风险则不然。
这种模式——新兴市场采取比发达市场更严厉的惩罚——是有历史先例的。中国 2021 年全面禁止加密货币交易的举措比任何 G7 国家的反应都更激进。印度对加密货币交易征收 30% 的固定税和 1% 的 TDS，也比美国的资本利得税处理方式更为严苛。现在，巴西正致力于在主要管辖区中建立最严格的稳定币机制。
这种模式并非巧合。新兴市场的监管机构面临着比西方央行更严峻的压力——资本外逃、来自锚定美元代币的货币竞争、货币主权的削弱——因此他们往往倾向于采取更强硬的手段。
如果不考虑 2022 年 5 月 TerraUSD 崩盘留下的阴影，就无法理解第 4.308 号法案。当 UST 脱锚并在一周内跌至 0.12 美元时，约 400 亿美元的市值蒸发了，这次失败成为了全球算法稳定币监管的开创性警示案例。
Terra 的崩盘是欧盟 MiCA 稳定币条款的直接催化剂，促使新加坡 MAS 发布了更强烈的警告，加速了韩国《旅行规则》的扩张，并为美国 GENIUS Act 框架创造了政治条件。巴西的第 4.308 号法案是该监管血脉中最新且惩罚性最强的后裔。
之所以 2026 年的版本比 2022–2024 年浪潮更严厉，原因在于时机。巴西监管机构现在不仅仅是在回应 Terra，他们还在回应：
在言之：在巴西立法者诉诸刑事处罚时，他们已经拥有了 Terra 之后四年的证据，一个放大了风险的国内市场结构，以及一个已经在对跨境流动采取并行行动的中央银行。所有的因素都已就位。
该法案在送交卢拉总统签署之前，仍需通过财政委员会、宪法与司法委员会以及参议院的审议。以下是三种可能的发展路径：
情境 1：法案基本原封不动地通过（可能性：中等）。 USDe 和 Frax 在法案颁布后的 60–90 天内通过交易所下架退出巴西市场。Mercado Bitcoin 和其他当地交易所竞相调整其上币政策。USDT 和 USDC 面临新的披露要求，但继续运营。刑事处罚条款成为墨西哥、哥伦比亚和阿根廷密切研究的范本。
情境 2：刑事处罚被削弱，但维持禁止规定（可能性：中高）。 在参议院审议期间，8 年监禁的条款被软化为行政或民事处罚，但算法稳定币禁令得以保留。对 USDe 的市场影响相同，但管辖先例的戏剧性较小。根据巴西加密货币立法历史上的谈判方式，这是最有可能的结果。
情境 3：法案在委员会中搁置（可能性：较低且在下降）。 由加密行业团体、交易所和亲创新立法者组成的联盟减缓了法案的进程，可能通过修正案保留现有产品或创建监管沙盒。这在 2024–2025 年间更为可行；但 2026 年 5 月巴西央行并行的跨境加密限制已经使政治重心转向了反对这一情境。
无论结果如何，科学、技术和创新委员会（历史上一个相对亲创新的场所）认可了报告员的报告，这一事实告诉我 们，政治风向正朝着一个方向吹。
对于 Web3 基础设施提供商而言，4.308 号法案是多稳定币合规走向的先行指标。以下是一些实际影响：
核心观点：稳定币监管不再是一场全球统一的游戏。它现在是由具有实质性差异的规则、执法机制以及（如巴西）刑事风险特征组成的司法辖区“拼图”。为下一波稳定币普及构建基础设施，意味着从第一天起就要针对这种碎片化现状进行设计。
巴西正致力于建立全球最严苛的稳定币监管体系。4.308/2024 号法案不仅会将 Ethena 的 USDe 和 Frax 排除在拉美最大的加密市场之外，还将为发行错误类型的美元锚定代币设定刑事责任，这种执法力度是其他主要司法辖区尚未企及的。
该法案尚未正式成为法律。刑事处罚力度仍可能被削减。但其战略信号已经释放：在一个加密交易中 90% 为稳定币交易的国家，监管机构已决定，“哪种”稳定币与“是否”允许使用稳定币同样重要。“所有美元锚定代币基本相同”的时代正在终结 —— 首先在巴西，随后可能波及全球。
对于 Ethena 而言，这意味着一个规模达 90 亿美元的协议正面临失去其最强新兴市场据点之一的切实威胁。对于更广泛的稳定币行业，这意味着下一阶段的增长将较少取决于技术，而更多取决于特定资产备份模型能通过哪些监管体系的审核。
对于所有关注实时制定的全球合成美元发行规则的人：请关注巴西利亚（Brasília）。那里起草的模板将会被广泛效仿。
BlockEden.xyz 在 27 个以上的区块链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，包括全球最大稳定币发行和结算的 Ethereum、Tron 和 Solana 网络。随着多司法辖区稳定币合规成为新常态，我们的基础设施可帮助团队在构建应用时具备合规 Web3 应用现需的路由、元数据和可观测性。探索我们的 API 市场，在为受监管的稳定币时代设计的基础设施上进行构建。
过去两年中，每一个 Layer 2 听起来都大同小异。“通用型以太坊扩容。”“通用应用平台。”“模块化执行层。”百链一面，共用一份计划书。
随后在 2026 年 5 月 1 日，Coinbase 的 Base 采取了其他项目不愿采取的行动：它选择了一条赛道。Base 发布的 2026 年使命将该链的整个路线图缩小到三大支柱——代币化资产的全球市场、稳定币支付轨道，以及链上 AI 代理的默认家园。不再追求“为所有人提供一切”。不再盲目追逐 memecoin 周期并以此作为叙事。只有三个垂直领域，而 Coinbase 在这些领域已经拥有了不对称优势，并以一种历史上曾产生过行业赢家的专注度付诸执行。
这种重塑至关重要，因为它迫使整个 L2 行业面对一个一直在回避的问题：在一个拥有 50 多个 Rollup 且每条链的边际效用不断缩减的市场中，你真正的定位是什么？Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Linea 现在必须给出答案。而它们中的大多数已经开始行动了。
2026 年 4 月 30 日，Coinbase 资产管理公司（Coinbase Asset Management）宣布了一项举措，悄然重新划定了机构级加密货币的版图。这项名为 CUSHY 的 Coinbase 稳定币信贷策略，是一个计划于 2026 年第二季度推出的代币化信贷基金，其合作伙伴包括金融界最具影响力的三个名字：Apollo、Superstate 和北方信托（Northern Trust）。
将这些合作伙伴放在一起，其背后的深意便显而易见了。这不再是一个披着西装外衣的 DeFi 实验，而是真正的“西装客”（传统金融机构）正式步入 DeFi 领域。
CUSHY 的结构是面向合格投资者的机构级信贷基金——这一工具并不完全契合现有的代币化 RWA 分类。其收益引擎由三大支柱定义：
与贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 等持有短期政府债券的代币化国债基 金不同，CUSHY 瞄准的是信贷收益。而与 Apollo 的 ACRED（纯粹的代币化私人信贷）也不同，CUSHY 将多种信贷来源与稳定币原生的分发层结合在了一起。
该基金将在 Ethereum、Solana 和 Coinbase 自有的 L2 网络 Base 上可用。代币化份额的发行由 Superstate 的 FundOS 平台处理，Apollo 负责私人信贷资产的创设，北方信托对冲基金服务（Northern Trust Hedge Fund Services） 则通过其 Omnium 平台提供基金行政管理服务。
CUSHY 背后的机构级底层架构（institutional plumbing）才是真正的核心。看看主要的代币化基金是如何连接在一起的：
| 基金 | 发行方 | 行政管理人 | 链 |
|---|---|---|---|
| BlackRock BUIDL | Securitize | Securitize | 9 条（Arbitrum, Aptos, Avalanche, BNB Chain, Ethereum, Optimism, Polygon, Solana，及后续扩展） |
| Apollo ACRED | Securitize | Securitize | 6 条以上（Aptos, Avalanche, Ethereum, Ink, Polygon, Solana, Sei） |
| Ondo OUSG | Ondo | Ondo | 7 条 |
| Franklin BENJI | 纽约梅隆银行 (BNY Mellon) | 纽约梅隆银行 (BNY Mellon) | 1 条 |
| Coinbase CUSHY | Superstate FundOS | 北方信托 (Northern Trust) | 3 条（Ethereum, Solana, Base） |
目前，五种独特的“发行方-管理人” 架构主导了机构代币化的模板。每一种组合都预示着对“谁将拥有底层轨道”的不同押注。
Securitize 拥有先发优势——截至 2025 年底，贝莱德加 Apollo 为其带来了约 40 亿美元的代币化 AUM（资产管理规模），而 BUIDL 仅在 2026 年 3 月就突破了 20 亿美元。但 CUSHY 的推出是第三方发行方首次利用 Superstate 的 FundOS 来建立代币化份额类别。在此之前，FundOS 仅用于 Superstate 内部的 USTB 和 USCC 策略，这两者的 AUM 总计超过 10 亿美元。
通过成为 FundOS 的首个外部客户，Coinbase 正在用其实际行动证明：下一波代币化基金并不会全部流向 Securitize。
大多数关于该公告的报道都集中在链的选择和与 Apollo 的合作上。但更重要的细节是 北方信托（Northern Trust）。
北方信托对冲基金服务管理着超过 1 万亿美元的监管资产。在全球范围内，北方信托的资产服务业务处理着约 15 万亿美元的资产。这种规模——以及它所承载的机构信誉——正是开启下一级资本市场的钥匙。
养老基金、大学捐赠基金、主权财富基金和大型家族办公室在没有认可行政管理人的情况下是不会认购基金的。他们拥有“获准供应商名单”，而北方信托就在每一份名单上。相比之下，Securitize 尽管在代币化领域非常专业，但尚未进入这些名单。
这就是代币化如何跨越加密原生资本实现规模化：通过说服“后台”部门（back office）点头同意。CUSHY 选择北方信托，是专门为那些管理着比 整个加密市场总和还要多资金的资产配置者所设计的桥梁。
为了理解 CUSHY 的地位，看看这一进化的压缩程度：
从“第一个代币化国债”到“第一个代币化稳定币-信贷混合体”的周期仅用了不到两年。代币化 RWA 市场总额从 2025 年初的 54 亿美元增长到 2026 年第一季度的约 193 亿美元——在 15 个月内增长了 256.7%。信贷基金代币化同比增长 180%，Centrifuge、Maple 和 Goldfinch 在这段时间内发起了超过 32 亿美元的链上贷款。
CUSHY 的推出符合这一轨迹：每一只新基金都不是前一只的复制品，而是将机构架构与不同收益来源结合的重新混音。
要理解为什么 Coinbase 现在（而非一年前）推出 CUSHY，你必 须阅读 2025 年 7 月 18 日签署成为法律的《GENIUS 法案》（GENIUS Act）。
该法案禁止获准的支付型稳定币发行方以现金、代币或任何其他形式向稳定币持有者提供任何形式的利息或收益。其目的是让支付型稳定币锚定在支付功能上，并防止大量未受保障的稳定币余额堆积，从而避免银行系统资金外流。
但这就是整个代币化行业一直在等待的漏洞：《GENIUS 法案》禁止发行方支付收益，但并不禁止第三方基金产品向稳定币持有者提供代币化信贷敞口。
CUSHY 正好利用了这一点。持有 USDC，兑换成 CUSHY 代币化份额，赚取由 Apollo 发起的贷款信贷收益，且依然符合 GENIUS 法案的规定。该基金是一个受监管的渠道，让稳定币持有者在不违反禁令的情况下赚取收益。
这种定位也是为什么几家传统银行游说团体一直极力反对《CLARITY 法案》（加密市场结构立法的下一阶段）。银行将代币化信贷基金视为存款竞争的新前沿 —— 而 CUSHY 凭借他们无法忽视的基础设施证实了这种担忧。
CUSHY 在 Ethereum、Solana 和 Base 上启动是一项深思熟虑的分发策略。每条链都代表了不同的资金池和不同类别的集成：
相比之下，Apollo 的 ACRED 通过 Wormhole 扩展到了六条以上的链，而贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 则分布在九条链上。CUSHY 较窄的三链足迹是一种有意的权衡：在 Coinbase 实际分发渠道所在的链上深耕，而不是盲目追求随处可用。
要让 CUSHY 成为到 2027 年将 500 亿美元以上的资金从货币市场基金吸引到代币化信贷的模板，有三件事必须做对：
如果这三点都得以实现，CUSHY 将成为第一个真正与大型机构（而不只是加密原生基金）竞争货币市场授权的基金。
如果没能做到，CUSHY 将保持小众，而 Apollo、KKR 和 Blackstone 则会竞相在不同的结算链上推出竞争性的代币化信贷产品。无论哪种结果都很有趣，但只有前者具有变革性。
放大来看，CUSHY 只是一个增长速度快到无法忽视的列表中的一项。截至 2026 年第一季度，RWA 代币化规模约为 193 亿美元，其中私人信贷占 140 亿美元。Centrifuge 的首席运营官预计该行业到 2026 年底将超过 1000 亿美元，麦肯锡（McKinsey）预测到 2030 年市场规模将达到 2 万亿美元。
这种增长的前沿不再是代币化国债 —— 那些已经跨越了机构的界限。现在是代币化信贷、结构化产品和稳定币原生基金产品。CUSHY 是这三者融合在单一产品中的最清晰案例。
当这段时期的历史被载入史册时，2026 年 4 月 30 日可能会被视为 Coinbase 不再仅仅是一个场所和交易所，而开始成为一个在资产管理领域与贝莱德（BlackRock）和 Apollo 正面竞争的资产管理公司的一天。
BlockEden.xyz 为 CUSHY 启动的链（Ethereum、Solana 和 Base）运营 RPC 基础设施，提供机构开发者所依赖的高可用节点和索引服务。探索我们的 API 市场，在支撑下一波代币化基金的相同轨道上进行构建。
233 年来，华尔街的收盘钟声一直是金融界最响亮的声音。2026 年 4 月 20 日，香港让这一声音对一整类资产变得无关紧要。
当天上午，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）发布了一份政策通函，授权在获牌的虚拟资产交易平台（VATP）上进行代币化投资产品的 24/7 二级市场交易，并使用受监管的稳定币或代币化银行存款进行结算。代币化货币市场基金——这类产品在过去一年中在香港增长了 7 倍，资产规模达到约 107 亿港元（14 亿美元）——成为了首批受益者。有史以来第一次，新加坡的投资者可以在当地时间凌晨 3 点购买香港获批的基金份额，通过获牌稳定币在几秒钟内完成结算，并持续获得国债收益，直到卖出的那一刻。
这不仅仅是另一个“区块链试点”。它是对自 1924 年以来定义基金分销的市场时间限制的有规监管拆解，当时第一只美国共同基金在收盘时每天定价一次。这让香港在代币化行业一直在静静等待的一个特定维度上，稳稳领先于美国、欧盟和新加坡：实际的流动性。
四年前，Meta 以约 2 亿美元的价格将其从 Libra 更名为 Diem 的稳定币残骸卖给了 Silvergate，并悄然退出了加密货币领域。2026 年 4 月 29 日，该公司重新回归——但没有发行自己的代币，没有组建联盟，也没有发布白皮书。哥伦比亚和菲律宾的 Instagram、Facebook 和 WhatsApp 创作者只需打开他们的收款设置，就发现了一个新选项：通过 Polygon 或 Solana 网络，以 USDC 形式直接收款到他们已有的自托管钱包中。
这是自 Diem 项目终结以来，Meta 在支付领域所做的影响最深远的事情，尽管几乎没人这么称呼它。
2026 年 5 月 1 日，本周期内最重要的美国稳定币规则公开征求意见窗口关闭。银行法务部门之外几乎没有人注意到，针对全美四家最大银行的监管释放早在五个月前就已经发生——而且征求意见期的结束将 2025 年一封低调的解释函转化为了正式的业务准入绿灯。
那次提前释放是指于 2025 年 12 月 9 日发布的 OCC 第 1188 号解释函（IL 1188）。这份长达 17 页的文件使用了“无风险自营加密资产交易”（riskless principal crypto-asset transactions）这一枯燥的词汇，表面上只是确认了一项不起眼的经纪许可。实际上，它是允许摩根大通（JPMorgan）、花旗银行（Citigroup）、美国银行（Bank of America）和富国银行（Wells Fargo）向其企业和零售客户提供加密货币及稳定币交易的法律支点，且无需注册为货币服务业务（MSB）——而这一瓶颈在过去近十年里一直阻碍着国家特许银行进入这一产品线。
IL 1188、刚刚结束征求意见期的 OCC GENIUS 法案稳定币框架，以及一系列银行端的申请（富国银行的 WFUSD 商标、花旗 2026 年的托管业务启动、四家银行的联合稳定币讨论）共同意味着，2026 年第二季度将是美国银行业悄然吸收稳定币层级的季度。以下是该规则的实际作用、为什么它比所有人关注的头条规则更重要，以及未来 90 天内将发生的变化。
“无风险自营”交易是代理经纪业务（agency brokerage）中并不起眼的一种形式。银行处于两名客户之间：它从一名客户手中购买加密资产，然后立即以匹配的价格将同一资产卖给另一名客户。在结算的几秒钟之外，银行从不在其资产负债表上持有该头寸。银行收取价差或费用，但不承担方向性的市场风险。
OCC 在 IL 1188 中的分析异常直接。该机构表示，无风险自营加密交易在功能上等同于公认的银行经纪活动，是 OCC 在 第 1170 号解释函 下已经允许的加密托管活动的“逻辑延伸”。该机构依靠其四个“银行业务”因素中的三个，认为其“强烈支持”获得许可。这里没有例外条款，没有试点，也没有沙盒——它只是被确认为国家银行获准从事的业务的一部分。
银行继承的结算违约风险被描述为“名义上的”（nominal）。这是一个在法律上非常重要的词。一旦 OCC 将加密活动界定为仅带有微小风险，那么适用于上一代银行加密规则制定的监管边界——资本附加费、监管预期函、FedNow 式的操作审查——都会瓦解并转入常规检查。
作为背景，IL 1188 之前是 2025 年 11 月 18 日发布的 IL 1186，该函件分别授权国家银行支付区块链网络费用并持有进行此类支付所需的小额加密资产头寸。这两份信函共同确立 了国家银行可以托管加密货币、为客户交易加密货币并支付 Gas 费用以确保交易落地——这是企业财务或零售客户从其主要银行所需的完整服务栈。
富国银行、花旗银行和摩根大通之所以没有与 Coinbase 和 Robinhood 竞争零售加密交易，并不是技术原因，而是联邦《银行保密法》（BSA）。大多数为客户买卖加密货币的非银行公司都属于 FinCEN 的“货币传送商”和“货币服务业务”（MSB）类别，这带来了所有的注册、各州逐一许可和 BSA 合规开销。
《银行保密法》明确将银行排除在 MSB 的定义之外。这一直是事实，但在 IL 1188 之前，OCC 尚未明确银行内部的加密交易部门是否能从该豁免中受益——监管人员可以且确实将先前的指导意见解读为要求银行将该活动推向单独获得许可的子公司。2020-2022 年 Brian Brooks 时代的指导意见曾尝试明确这一点，但在 Hsu 代理主席期间被部分撤回；IL 1188 则完成了最初启动的工作。
竞争后果是不对称的。Coinbase、Kraken 和 Gemini 花费了数年时间和数千万美元在全美 50 个州建立货币传送牌照，加上 FinCEN 注册，加上 BitLicense，以及国际同等牌照。而一家国家银行在开启加密交易业务的当天，就能以近乎零的边际成本继承等同于这些资质的服务栈。银行的联邦特许状在允许的银行业务方面优先于各州的许可，而 OCC 的解释函正是说明加密交易属于此类业务的关键基石。
尽管“无风险委托人”（riskless-principal）解释信构成了结构性基础，但大家都在密切关注的规则是美国货币监理署（OCC）为实施《GENIUS Act》而发布的拟议规则制定通知（NPRM），该通知于 2026 年 2 月 25 日发布。为期 60 天的意见征集窗口已于 5 月 1 日关闭。
该提案包含五个对银行与加密货币融合故事至关重要的方面：
OCC 在拟议规则制定通知（NPRM）中设置的 200 多个公众征求意见问题表明，该机构预计在最终规则确立前会有大量的反复沟通，但核心设计——银行发行、银行托管、银行分销、无收益——已经确定。该规则的核心重点与 IL 1188 的核心重点完全一致：将获得许可的国民银行轨道置于稳定币堆栈的核心地位。
如果 IL 1188 在 2022 年落地，它可能只是一个奇闻。但在 2025 年末落地，且《GENIUS Act》框架即将敲定，它就是一个发令枪。自 12 月以来的银行端申请文件告诉我们，美国最大的金融机构都以同样的方式解读了这封解释信：
这些举动孤立来看都没有意义。但结合 IL 1188 和《GENIUS Act》拟议规则制定通知（NPRM），它们构成了一个连贯的堆栈：OCC 扫清了活动障碍，《GENIUS Act》框架定义了产品，而美国四大银行构建了分销体系。
对于企业司库而言，合作银行的推介语将从“我们可以为你推荐加密货币风险 敞口的托管机构”变为“我们直接通过你现有的现金管理门户提供托管、出入金以及 24/7 的稳定币结算服务”。《财富》500 强的首席财务官第一次可以开设稳定币余额账户、结算跨境供应商发票，并根据主账户银行账单进行对账，而无需接触任何加密原生金融科技公司。
对于现有的加密货币交易所来说，竞争压力变得异常巨大。Coinbase 的机构业务一直是其收入增长最快的部分；这种增长一直建立在银行不被允许进入该领域的前提下。随着 IL 1188 的发布以及章程的批准——Coinbase 本身在 4 月 2 日获得了有条件国民信托银行批准，BitGo、Paxos 等公司也是如此——保护加密原生机构业务的监管护城河正在快速萎缩。
对于 Tether 和 Circle 而言，《GENIUS Act》框架的外国发行人界限结合银行发行的国内稳定币，创造了一个两线作战的竞争挤压。Tether 在 2026 年 1 月 27 日推出的 USAT 明确承认，离岸 USDT 的足迹本身无法在《GENIUS Act》下竞争美国机构流量。一旦富国银行、大通银行、花旗银行和美国银行各自发行自己的稳定币，Circle 的合规优先定位将不再是一个独特的卖点。
银行推出稳定币产品所需的技术层面，与 典型的中型银行 IT 部门所构建的层面完全不同。实时链上交易监控、多链 RPC 和索引、对每个钱包地址的制裁和 OFAC 筛查、可编程结算 API 以及合规托管级密钥管理，都变成了核心银行基础设施，而非加密货币供应商的插件。
四大行大多会购买而非自行构建这些设施。上述 Aon 保险结算运行在标准的公链基础设施上；银行发行的稳定币产品将需要与每个受监管的加密货币发行商所购买的相同的 RPC 可靠性、索引和合规层。香港金融管理局（HKMA）待处理的 36 份稳定币牌照申请指向了一个全球模式：每个受监管的稳定币发行商都需要同样的底层管道，而这种管道正日益成为瓶颈，而非监管本身。
BlockEden.xyz 为 25 条以上区块链的稳定币发行商和机构开发者提供企业级 RPC、索引和交易基础设施。探索我们的 API 市场，在专为 2026 年上线的银行级产品设计的基础设施上进行开发。
美国加密政策中未被注意到的举动很少能成为头条新闻。《CLARITY 法案》已从 4 月推迟到 5 月审议，Polymarket 的预测胜率从 64% 降至 47%。SEC 的覆盖 UI 豁免在 4 月中旬占据了大部分监管透明度的讨论空间。财政部的 FinCEN-OFAC 稳定币反洗钱（AML）立法建议预告（NPRM）耗尽了合规媒体的报道周期。这些规则中的每一项都很重要，但在改变任何一家银行的产品路线图之前，每一项都需要数月的后续规则制定。
IL 1188 之所以不同，正是因为它简练、枯燥且具有操作性。它不需要审议、征求意见期或后续规则。它已经生效。5 月 1 日《GENIUS 法案》征求意见期的结束消除了最后一个“我们将等待监管机构”的借口。想要构建稳定币产品的银行截至 2025 年 12 月 9 日已拥有完整的法律基础；今天它拥有了完整的产品框架。下一步是产品发布，联合稳定币和商标申请强烈暗示这些发布将在 2026 年第三季度末之前到来。
随之而来的结构性预测：到 2026 年底，美国企业财库稳定币余额中，很大一部分将存放在往来银行产品中，而非 Coinbase Prime、Anchorage 或 Fireblocks 账户中。加密原生基础设施供应商不会消失——他们售出的“铲子”比以往任何时候都多——但记录在案的客户将向价值链上游的银行转移。无风险自营（Riskless-principal）函件是让这一切发生的“细则”，而 2026 年第二季度将是细则成为头条新闻的季度。
2026 年 4 月 30 日，一家由 Tether 支持的支付初创公司完成了一项壮举：它直接向自主 AI 智能体发放了公司 Visa 卡。这是任何世界 500 强银行、现有金融科技巨头或硅谷独角兽尚未投入生产的事情。
Oobit 的 Agent Cards 发布虽然低调，但影响深远。每个 AI 智能体——无论是你的客服机器人、广告投放优化器，还是 DevOps 事故响应器——都将获得自己的虚拟 Visa 卡。资金直接来自 USDT 金库，并配有智能体自身无法覆盖的支出策略。无需法币兑换，无需人类干预每个审批环节。只有一张卡、一堆稳定币以及一套决定模型允许购买内容的服务端规则。
初读之下，这只是一个小型的产品发布。再读之下，这是智能体经济中关于谁来发行公司卡这一类别战争的“第一枪”。