"Stablecoins" 태그로 연결된 300 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2026 년 4 월 8 일, Circle 은 조용하지만 급진적인 행보를 보였습니다. 바로 CPN 관리형 결제 (CPN Managed Payments) 를 출시한 것입니다. 이는 은행, 핀테크, 그리고 결제 서비스 제공업체 (PSP) 가 스테이블코인을 직접 보유하거나, 노드를 운영하거나, 개인 키를 관리할 필요 없이 USDC 로 자금을 이동할 수 있는 풀스택 정산 플랫폼입니다. 기관은 오직 법정 화폐의 입금과 출금만을 확인하며, 그 사이의 모든 과정은 Circle 이 처리합니다.

이 이야기가 지루하게 들린다면 다시 한번 살펴보십시오. 이는 주요 스테이블코인 발행사가 기관 채택으로 가는 길이 크립토 네이티브의 복잡성을 통과하는 것이 아니라, 그것을 우회하는 데 있음을 명시적으로 인정한 첫 번째 사례입니다. 그리고 Circle 이 목표로 하는 대상인 SWIFT 의 수조 달러 규모 국경 간 송금 경로는 전체 디지털 자산 시장을 합친 것보다 더 큽니다.

2026년 4월 1일, 북한 해커들이 Drift Protocol에서 2억 8,600만 달러를 탈취했을 때, Tether가 구원투수로 나설 것이라고 예상한 사람은 거의 없었습니다. 하지만 16일 후, 세계 최대 스테이블코인 발행사인 Tether는 솔라나 최대의 무기한 선물 거래소 재건을 위해 1억 5,000만 달러 규모의 협력을 주도하겠다고 발표했습니다. 여기에는 최대 1억 2,750만 달러의 자체 자본 투입, 1억 달러 규모의 수익 연계 신용 한도 제공, 그리고 최종적으로 약 2억 9,500만 달러에 달하는 사용자 손실액 전체를 보전하겠다는 약속이 포함되었습니다.

이 거래는 전례가 없는 일입니다. Aave는 안전 모듈(Safety Module)을, Compound는 COMP 기반의 백스탑(backstops)을 보유하고 있으며, MakerDAO는 잉여 버퍼를 유지합니다. 이 세 가지는 모두 프로토콜 토큰과 재무고 자산으로 구축된 자기 보험 체계입니다. 하지만 Tether가 Drift에서 수행한 역할은 구조적으로 다릅니다. 외부의 영리 목적 스테이블코인 발행사가 자신이 소유하거나 운영하거나 거버넌스에 관여하지 않는 DeFi 프로토콜을 위해 민간 최종 대부자(lender of last resort)로 나선 것입니다. 이는 시장이 이제 막 파악하기 시작한 방식으로 탈중앙화 금융의 시스템적 아키텍처를 변화시키고 있습니다.

질문을 던지게 만든 해킹 사건​

4월 1일 이전까지 Drift는 솔라나에서 가장 큰 탈중앙화 무기한 선물 거래소였습니다. 이들의 몰락은 스마트 컨트랙트 버그나 오라클 오류 때문이 아니었습니다. 그것은 6개월에 걸쳐 무기화된 인간의 신뢰 때문이었습니다.

The Block, Chainalysis, TRM Labs의 보고에 따르면, 공격은 2025년 가을 한 대형 암호화폐 컨퍼런스에서 퀀트 트레이딩 기업으로 가장한 개인들이 Drift 기여자들에게 접근하면서 시작되었습니다. 이후 몇 달 동안 공격자들은 팀 내부의 관계를 구축했고, 결과적으로 솔라나의 "듀러블 논스(durable nonces)" 기능을 이용한 새로운 기술적 조작을 실행할 수 있는 충분한 권한을 확보했습니다. 이 기능은 트랜잭션을 미리 서명하고 나중에(때로는 몇 주 후) 실행할 수 있도록 하는 편의 메커니즘입니다.

공격자들은 듀러블 논스를 사용하여 Drift 보안 위원회(Security Council) 멤버들이 휴면 트랜잭션에 맹목적으로 사전 서명하도록 유도했습니다. 이 트랜잭션들이 실행되자 프로토콜의 관리 제어권이 공격자가 제어하는 주소로 넘어갔습니다. 그 후 공격자들은 CVT라는 가치 없는 가짜 토큰을 담보로 화이트리스트에 등록하고, 인위적으로 부풀려진 가격으로 5억 개의 CVT를 예치한 뒤, 이를 담보로 약 2억 8,500만 달러 상당의 USDC, SOL, ETH를 대출받아 인출했습니다.

블록체인 분석 기업 Elliptic, Chainalysis, TRM Labs는 이번 사건이 북한과 연계된 위협 행위자들의 소행이라고 독립적으로 결론지었습니다. 이는 2026년 현재까지 발생한 가장 큰 규모의 DeFi 익스플로잇이며, 2022년 3억 2,600만 달러 규모의 Wormhole 브릿지 해킹 사건에 이어 솔라나 역사상 두 번째로 큰 보안 사고입니다.

Tether의 구제 금융 구조​

2026년 4월 16일, Drift와 Tether는 복구 패키지를 공동 발표했습니다. 헤드라인 수치는 1억 5,000만 달러이지만, 숫자보다 중요한 것은 내부 구조입니다.

• Tether의 1억 2,750만 달러 — 자본 및 지원 시설의 혼합을 통해 제공되는 앵커 약정금
• 생태계 파트너의 2,000만 달러 — 익명의 마켓 메이커 및 유동성 공급자
• 1억 달러 규모의 수익 연계 신용 한도 — 이번 패키지의 핵심으로, Drift가 지분이나 거버넌스 제어권을 포기하는 대신 향후 발생할 거래 수수료로 Tether에 상환하는 구조
• 생태계 보조금 — 재출시 운영을 위해 할당된 비소구 금융(non-recourse) 자본
• 마켓 메이커 대출 — 재출시 첫날 충분한 유동성을 확보하기 위해 지정된 마켓 메이커에게 USDT 재고를 연장해 주는 별도 시설

경제적으로 가장 흥미로운 부분은 수익 연계 신용 한도입니다. Tether는 DRIFT 토큰을 구매하지도, 이사회 의석을 차지하지도, 지분을 인수하지도 않습니다. 대신 Drift의 미래 거래 수수료에 대한 우선 청구권을 확보한 것입니다. 이러한 선택은 의도된 것입니다. 지분 인수는 특히 현재 미국 관련 스테이블코인 발행사를 규제하는 GENIUS 법(GENIUS Act)의 예비 자산 품질 규정에 따라 규제상의 문제를 야기할 수 있었기 때문입니다. 수익 공유 방식은 공시하기 더 쉽고, 회수하기 쉬우며, 증권 인수가 아닌 상업적 대출로 규정하기가 더 용이합니다.

사용자들은 복구 풀에서 직접 USDC나 USDT를 받지 않습니다. 대신 Drift는 DRIFT 거버넌스 토큰과는 별개로, 풀에 대한 양도 가능한 청구권을 나타내는 전용 복구 토큰을 발행할 계획입니다. 거래 수수료가 쌓임에 따라 풀의 가치가 증가하며, 토큰 보유자는 자신의 청구권을 상환하거나 2차 시장에서 판매할 수 있습니다. 이는 기능적으로 미래의 프로토콜 현금 흐름을 기반으로 한 증권화된 손실 청구권입니다.

왜 Tether는 승인했는가 — 이타주의가 아닌 이유​

명백한 질문은 왜 Tether가 자신들이 원인을 제공하지도, 운영하지도 않으며, 제어할 수도 없는 프로토콜을 위해 1억 2,750만 달러를 위험에 노출시켰는가 하는 점입니다. 그 답은 보도 자료의 한 줄에 들어 있습니다. 바로 Drift가 재출시 시점에 결제 계층(settlement layer)을 USDC에서 USDT로 전환한다는 것입니다.

이 단 한 가지 변화는 합리적인 기간 내에 Tether에게 1억 2,750만 달러 이상의 가치를 가져다줄 것입니다. Drift는 해킹 전 매달 수십억 달러의 무기한 선물 거래량을 처리하고 있었으며, 그 거의 대부분이 USDC로 결제되었습니다. 이러한 흐름을 역사적으로 USDC가 지배해 온 솔라나에서 USDT로 전환하는 것은, Tether가 구조적으로 약세를 보였던 시장에서 그 입지를 넓히는 계기가 됩니다.

2026년 초 현재 Tether의 스테이블코인 시가총액은 약 1,867억 달러로, 전체 3,170억 달러 규모의 스테이블코인 시장에서 약 58%를 차지하고 있습니다. 그러나 솔라나 점유율은 수년 동안 USDC에 뒤처져 있었습니다. 이번 Drift 거래는 생태계가 흔들리던 순간 "DeFi를 구한" 스테이블코인이라는 명성을 얻음과 동시에, 솔라나 결제 거래량을 확보하기 위한 직접적인 전략입니다.

규제 측면의 고려도 있습니다. Tether는 GENIUS 법의 예비 자산 품질 체제 하에 미국 연방 표준을 충족하기 위해 2026년 초 USAT를 출시했습니다. 주요 보안 사고 발생 시 거버넌스가 실패한 지점에서 구원투수로 나선 '책임감 있는 성인'으로 비치는 것은, 규제 당국이 역외 발행사를 어떻게 대우할지 조율하는 과정에서 의미 있는 정치적 자산이 됩니다.

이전의 모든 DeFi 백스톱과 다른 점​

DeFi 분야에서 익스플로잇(exploit) 이후의 복구 사례는 이전에도 있었지만, 이번 사례는 그 성격이 판이하게 다릅니다.

Aave 의 Safety Module은 AAVE 토큰 홀더들이 부족분 커버리지 풀(shortfall-coverage pool)에 스테이킹하는 방식에 의존합니다. 위기 발생 시, 손실을 메우기 위해 스테이킹된 자산의 최대 30% 가 슬래싱(slashing)될 수 있습니다. 최근의 Umbrella 업그레이드는 GHO, USDC, USDT, WETH 의 스테이킹된 예치금으로 커버리지를 확장했습니다. 이는 본질적으로 프로토콜 사용자들이 토큰을 통해 서로를 보험에 들게 하는 자기 보험(self-insurance) 형태입니다.

Compound 의 모델은 역사적으로 COMP 토큰 재고와 커뮤니티 거버넌스에 의존하여 사안별로 백스톱(backstop)을 승인합니다. 별도의 자동화된 커버리지 메커니즘은 존재하지 않습니다.

**MakerDAO 의 잉여 버퍼(surplus buffer)**는 프로토콜 수익을 점진적으로 축적하여 부실 채권을 흡수하며, 버퍼가 소진될 경우 MKR 발행을 최종 백스톱으로 활용합니다. 이 역시 프로토콜이 미래의 수익을 현재의 손실을 위해 지불하는 내부적인 방식입니다.

이 세 가지 모델의 공통점은 백스톱 자본이 프로토콜 내부에서 나온다는 점입니다. 거버넌스 토큰 홀더들이 1차 손실을 감당하며, 거버넌스가 메커니즘을 사전에 승인합니다. 즉, 프로토콜이 실질적인 의미에서 자기 보험을 유지하는 것입니다.

Drift 의 복구는 이와 정반대입니다. 백스톱 자본이 외부에서 유입되었으며, Drift 에 대한 이전 거버넌스 역할이 전혀 없던 스테이블코인 발행사로부터 나왔습니다. DRIFT 토큰은 어떤 자동화된 방식으로도 1차 손실을 흡수하지 않았습니다. 이번 복구는 트리거된 것이 아니라 협상된 결과입니다. 그리고 테더(Tether)가 이를 제공하는 것이 전략적 가치가 있다고 판단했기에 가능했습니다.

이러한 차이점은 새로운 템플릿을 제시한다는 점에서 중요합니다. 이제 실패한 DeFi 프로토콜은 스테이블코인 발행사에 의해 구조될 가능성이 열렸지만, 이는 오직 결제 통화 마이그레이션, 수익 공유, 유동성 약정 등의 조건이 발행사의 상업적 이익과 부합할 때만 가능합니다.

아무도 이야기하지 않는 시스템적 영향​

중앙은행이 존재하는 이유 중 하나는 사적 신용 시장이 주기적으로 마비될 때, 연쇄적인 손실을 흡수할 수 있을 만큼 거대한 대차대조표와 장기적인 시계를 가진 기관이 필요하기 때문입니다. 연방준비제도(Fed)의 재할인 창구, ECB 의 긴급 유동성 지원, 영란은행의 최종 시장 조성자 시설 등은 모두 동일한 테마의 변주입니다.

DeFi 에는 지금까지 이러한 기관이 없었습니다. 프로토콜은 토큰, 재고, 거버넌스를 통해 자기 보험을 제공할 것으로 기대되었습니다. bZx 에서 Iron Bank, 그리고 수많은 소규모 사건에 이르기까지 자기 보험이 실패했을 때 사용자들은 속수무책으로 돈을 잃었습니다. 때로는 재단이 부분적인 배상을 하기도 하고, 설립 팀이 다시 재건하며 커뮤니티의 신뢰가 돌아오기를 바라기도 하지만, 대부분의 경우 아무 일도 일어나지 않았습니다.

Drift 와 테더의 거래는 다른 균형점을 제안합니다. 즉, 프로토콜 계층 위에 위치하며 유통상의 이점을 대가로 충격을 흡수할 의사가 있는, 재량적이고 상업적인 동기를 가진 민간 '최종 대부자(lender of last resort)'의 등장입니다. 구조적으로 이는 1,860억 달러의 대차대조표와 자체 수익 모델을 가진 민간 기업이 운영하는 유사 중앙은행(quasi-central-bank)의 역할과 같습니다.

관찰자들은 이 현상을 지나치게 반기기 전에 신중해야 합니다. 공공 중앙은행이 최종 대부자 역할을 하는 이유는 그들이 책임감이 있고 투명하며 시스템적 안정성을 유지해야 할 법적 의무가 있기 때문입니다. 반면 테더는 소유주와 해당 관할권의 규제 당국 외에는 누구에게도 책임을 지지 않습니다. 테더의 대차대조표가 사실상의 DeFi 백스톱이 된다면, 생태계의 시스템적 안정성은 단일 역외 발행사의 개입 의지와 능력에 의존하게 됩니다. 이는 DeFi 가 탈피하고자 했던 것과는 또 다른 종류의 중앙집권화입니다.

선택의 문제도 있습니다. 테더가 Drift 를 구제한 이유는 USDC 에서 USDT 로의 전환, 솔라나 시장 점유율, 높은 인지도 확보 등 이번 거래가 비즈니스적으로 타당했기 때문입니다. 모든 익스플로잇된 프로토콜이 이러한 전략적 매력을 가질 수는 없습니다. 전환할 만한 유의미한 결제량이 없는 작은 체인의 소규모 DEX 는 아무런 도움도 받지 못할 것입니다. 새로운 템플릿은 "스테이블코인이 DeFi 를 보장한다"가 아니라, "스테이블코인이 자신의 상업적 이익에 부합하는 프로토콜을 선택적으로 구조한다"는 것입니다.

향후 주목해야 할 점​

시장은 다음의 세 가지 신호를 통해 이것이 일회성 사건인지 아니면 새로운 패턴의 시작인지를 판단하게 될 것입니다.

첫째, 복구 풀이 실제로 지급되는지 여부입니다. 이 구조는 이론적으로 우아하지만, Drift 의 거래량 회복에 달려 있습니다. 만약 사용자들이 돌아오지 않는다면, 즉 북한 연계 익스플로잇이 Drift 의 브랜드에 영구적인 타격을 입혔다면, 수익 연계 시설은 충분한 현금을 창출하지 못할 것이고 복구 토큰 홀더들이 그 손실을 고스란히 떠안게 될 것입니다. 재출시 후 첫 12개월은 "시간이 지남에 따라 상환"한다는 약속이 18개월을 의미하는지 아니면 10년을 의미하는지를 보여줄 것입니다.

둘째, 서클(Circle)의 대응 여부입니다. USDC 는 솔라나의 주요 결제 창구 중 하나를 잃었습니다. 만약 서클이 이에 대응하지 않는다면 — 아마도 다음 익스플로잇 발생 시 유사한 백스톱 시설을 발표하는 등의 조치 — DeFi 프로토콜들에게 보내는 메시지는 명확해집니다. "구제 능력을 염두에 두고 스테이블코인 파트너를 선택하라"는 것입니다.

셋째, 규제 당국이 이를 상업적 대출로 취급할지 아니면 그 이상으로 취급할지 여부입니다. 민간 발행사가 익스플로잇된 프로토콜에 신용 한도를 제공하는 것은 규제 대상 은행이 하는 일과 매우 흡사해 보입니다. 하지만 은행은 자본, 집중도, 공시에 관한 엄격한 규칙을 준수해야 하는 반면, 스테이블코인 발행사들은 대체로 그렇지 않습니다. GENIUS 법안(GENIUS Act)의 시행 기간이 2026년까지 이어짐에 따라, '스테이블코인 발행사의 상업적 활동'에 대한 집행 조치는 해당 법령에서 아직 충분히 탐구되지 않은 미개척 영역 중 하나가 될 것입니다.

현재로서는 Drift 가 살아남았고, 사용자들은 피해를 보상받을 길을 찾았으며, 솔라나는 평판 실추의 위기를 모면했습니다. 이는 단기적으로 볼 때 분명한 승리입니다. 하지만 테더가 DeFi 의 비공식 중앙은행으로 자리 잡았는지에 대한 장기적인 이야기는 이제 막 시작되었을 뿐입니다.

---

BlockEden.xyz 는 고성능 체인 위에 구축되는 무기한 선물 거래소, 트레이딩 플랫폼, DeFi 프로토콜을 위해 기업용 솔라나 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 프로덕션급의 안정성을 위해 설계된 기초 인프라를 구축하려면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​

• 테더, 1억 5,000만 달러 규모의 Drift 복구 계획 지원 주도
• Drift, 테더 및 파트너사로부터 1억 4,800만 달러 투자 유치 (CoinDesk)
• 사고 복구 업데이트 – 2026년 4월 16일 (Drift)
• Drift 프로토콜, 북한 연계 추정 공격으로 2억 8,600만 달러 탈취 피해 발생 (Elliptic)
• Drift 프로토콜 해킹: 권한 접근이 어떻게 2억 8,500만 달러 손실로 이어졌나 (Chainalysis)
• 북한 해커들, Drift 프로토콜 공격하여 2억 8,500만 달러 탈취 (TRM Labs)
• Drift 프로토콜 사고: Durable Nonce 악용을 통한 멀티시그 거버넌스 침해 (BlockSec)
• Drift, 2억 8,000만 달러 규모의 공격을 6개월간 진행된 사회공학적 기법의 작전과 연계 (The Block)
• Aave 안전 모듈(Safety Module) 문서
• 미 연준 - 스테이블코인 시대의 은행들
• 스테이블코인 리스크: 몇 가지 경고 신호 (Bank Policy Institute)

2026년 3월 3일, 국제자금세탁방지기구(FATF)는 역사상 가장 강력한 스테이블코인 가이드라인을 발표했습니다. 발행사는 지갑을 동결해야 합니다. 스마트 컨트랙트는 기본적으로 거부 목록(deny-lists) 기능을 탑재해야 합니다. 비수탁 지갑(unhosted wallets)을 통한 피어 투 피어(P2P) 전송은 긴급 완화 조치가 필요한 "핵심 취약점"으로 취급되어야 합니다.

헤드라인 수치는 정말 놀랍습니다. 스테이블코인은 현재 2025년에 기록된 1,540억 달러의 불법 가상자산 거래량 중 84%를 차지하고 있으며, 북한과 이란 네트워크가 상습범으로 명시되었습니다. 하지만 요약문을 지나 자세히 읽어볼수록 이 문서의 기묘한 특징이 명확해집니다. 문서에 포함된 모든 권고 사항은 규제된 서구 인프라의 규정 준수 수준을 미세하게 높일 뿐, 실제 문제가 발생하는 관할 구역에 대해서는 거의 아무런 조치도 취하지 못하고 있습니다.

2026년 FATF 스테이블코인 집행의 역설에 오신 것을 환영합니다. 보고서의 권고 사항은 이미 채택이 모니터링되고 있는 곳에서만 기술적으로 실행 가능하며, 스테이블코인 성장이 실제로 폭발하고 있는 50개 이상의 국가에서는 구조적으로 집행이 불가능합니다.

FATF가 실제로 요구한 것​

스테이블코인과 비수탁 지갑에 관한 이번 타겟 보고서는 해당 기구가 암호화폐에 대해 발행한 역대 가이드라인 중 가장 규범적인 AML 가이드라인입니다. 세 가지 요구 사항이 핵심입니다.

첫째, 발행사 수준의 동결 권한을 기본 기대치로 설정합니다. FATF는 테더(Tether), 서클(Circle), 팍소스(Paxos), 그리고 현재 기구가 추적 중인 259개의 스테이블코인 발행사가 2차 시장에서 토큰을 동결, 소각 또는 회수할 수 있는 능력을 유지하고 이를 정기적으로 사용하기를 원합니다. 테더는 이미 이를 적극적으로 수행하고 있습니다 (2026년 초 기준 7,268개의 블랙리스트 주소에 걸쳐 약 33억 달러 동결). 서클은 신중하게 수행합니다 (약 370개 지갑에 걸쳐 약 1억 1,000만 달러 동결, 일반적으로 법원 명령이나 OFAC 지정이 선행되어야 함). FATF가 선호하는 운영 모델은 서클보다는 테더의 태도에 훨씬 가깝습니다.

둘째, **스마트 컨트랙트 수준의 허용 목록(allow-listing) 및 거부 목록(deny-listing)**입니다. 이 권고안은 단순 동결보다 더 나아갑니다. 발행사에게 주소가 토큰을 송수신하는 것을 프로그래밍 방식으로 방지하는 컨트랙트 로직 — 즉, 자산 자체에 내장된 킬 스위치(kill switch) — 의 도입을 검토할 것을 요청합니다.

셋째, 비수탁 지갑에 대한 P2P 초크포인트(chokepoints) 마련입니다. 비수탁 지갑 간의 P2P 전송은 트래블 룰(Travel Rule, 가상자산 사업자 및 금융 기관에만 구속력이 있음)의 범위를 벗어나기 때문에, FATF는 각 관할 구역이 면허를 보유한 중개기관에 강화된 고객 실사를 적용하도록 요구하고, 경우에 따라 국가 규제 당국이 설정한 임계값을 초과하는 비수탁 지갑과의 송수신을 금지하기를 원합니다.

이러한 각 권고 사항은 운영 측면에서 매우 무겁습니다. 또한, 이 패키지는 이미 트래블 룰을 법제화한 73%의 관할 구역만을 대상으로 하고 있습니다.

지도가 실제 지형과 일치하지 않는 지점​

FATF 자체 모니터링 수치는 이야기의 곤혹스러운 부분을 보여줍니다. 2025년 타겟 업데이트 기준으로 가상자산을 규제하는 권고안 15를 완전히 준수하는 관할 구역은 단 한 곳뿐이며, 평가된 관할 구역의 21%(조사 대상 138개 중 29개)가 여전히 완전히 비준수 상태입니다. 여기에는 규제는 서류상으로 존재하지만 개인 거래 흐름에 대한 집행이 사실상 전무한 '부분 준수'로 분류된 수십 개의 중위권 관할 구역은 포함되지 않았습니다.

이제 그 지도를 스테이블코인 성장의 지리적 분포 위에 겹쳐보십시오.

아르헨티나에서는 자본 통제와 만성적인 페소화 가치 하락으로 인해 스테이블코인 채택률이 성인 인구의 40%를 넘어선 것으로 추정됩니다. 스테이블코인은 2024년 7월부터 2025년 6월 사이 아르헨티나 페소, 콜롬비아 페소, 브라질 헤알을 통한 모든 거래소 구매의 대부분을 차지했습니다. 브라질의 스테이블코인 거래량은 2025년에 890억 달러에 달해 국내 전체 가상자산 흐름의 약 90%를 차지했습니다.

베네수엘라에서 USDT는 수년 동안 평행 통화 역할을 해왔습니다. 카라카스의 노점상들은 "바이낸스 달러"로 가격을 매기며, P2P 스테이블코인 거래량은 GDP 대비 라틴아메리카(LATAM) 상위권에 지속적으로 랭크되고 있습니다.

글로벌 가상자산 채택 지수 2위를 기록한 나이지리아에서는 같은 기간 가치가 약 3분의 2 가량 하락한 나이라화의 영향으로 2023년 7월부터 2024년 6월 사이에만 스테이블코인 거래량이 약 220억 달러에 달했습니다.

이러한 관할 구역 중 어느 곳도 개인 거래 흐름에 대해 FATF의 희망 목록을 현실적으로 구현할 수 없습니다. 대부분의 활동은 비수탁 지갑 간의 트론(Tron) 네트워크에서 발생하며, 텔레그램(Telegram)과 왓츠앱(WhatsApp) 그룹을 통해 결제되고, 트래블 룰에 대해 들어본 적도 없고 설령 알았더라도 가상자산 사업자(VASP)로 등록하지 않았을 비공식 환전상을 통해 현금화됩니다.

이것이 한 문장으로 요약된 역설입니다. FATF가 규제된 온램프(on-ramps)를 더 강하게 압박할수록, 점진적인 거래량은 규제 권고안이 도달할 수 없는 바로 그 경로로 더 많이 이동하게 됩니다.

아무도 원하지 않았던 이란 사례 연구​

이란은 이러한 역설이 국가 차원에서 어떻게 나타나는지를 보여주는 가장 명확한 사례입니다. 엘립틱(Elliptic)과 기타 온체인 분석 업체는 이란 중앙은행이 최소 5억 700만 달러 상당의 USDT를 축적했음을 시사하는 유출 문서를 발견했습니다. 한 연구원의 표현을 빌리자면, 테더의 스테이블코인을 미국의 제재 집행 범위 밖에서 구조적으로 미국 달러 가치를 유지하는 "디지털 장부 외 유로달러 계좌"처럼 취급하고 있는 것입니다.

테더가 이를 모르는 것은 아닙니다. 이 회사는 미국 당국과의 공조를 통해 트론 네트워크에서 이란과 연계된 약 7억 달러 상당의 USDT를 동결했으며, 경쟁사들이 따라올 수 없는 규모로 수사 기관에 협력하고 있습니다. 그러나 이란의 예는 발행사 수준의 동결이 달성할 수 있는 상한선을 드러냅니다. 지갑이 동결될 즈음에는 토큰이 이미 수십 개의 중간 주소를 거쳐 이동한 상태이며, 은행 시스템 접근 권한이 없는 주권 국가의 제재 회피라는 근본적인 수요는 사라지지 않습니다. 그저 다음 주소, 다음 믹서(mixer), 다음 P2P 거래로 이동할 뿐입니다.

FATF의 권고안은 동결 메커니즘을 강화합니다. 하지만 그들은 수요를 해결하지 못합니다.

USDC 와 USDT 가 서로 다른 길을 걷는 이유​

이 모든 상황의 경쟁적 결과는 현재 스테이블코인 시장에서 가장 저평가된 트렌드입니다. Tether 와 Circle 은 여전히 전 세계 스테이블코인 시가총액의 80% 이상을 장악하고 있지만, 이들은 점차 서로 다른 경로를 걷고 있습니다.

Circle 은 규제 준수(compliance)를 핵심 해자로 삼아 올인하고 있습니다. 기존 TRUST 멤버십에 더해 Global Travel Rule (GTR) 네트워크에 합류했으며, 트래블 룰을 준수하는 송금 구조를 Circle Payments Network 와 Circle Gateway 에 내장했습니다. 또한 상원 68 대 30, 하원 307 대 122의 압도적인 표차로 통과되어 2025년 7월 18일 발효된 GENIUS 법안에 맞춰 모든 제품 로드맵을 조정했습니다. 이제 기업과 은행을 향한 USDC 의 세일즈 포인트는 '블록체인에서 정산되는 규제된 결제 상품'에 가깝습니다.

Tether 는 구조적 분리로 대응했습니다. 2026년 1월 27일, Tether 는 미국 소재 국립 은행이 발행하고 OCC (미국 통화감독청)의 감독을 받는 스테이블코인인 USA₮ 를 출시했습니다. 여기서 Tether 는 직접 발행사가 아닌 브랜드 및 기술 파트너 역할을 수행합니다. USA₮ 는 미국 시장을 위한 GENIUS 법안 준수를 충족하도록 설계되었습니다. 반면 USDT 는 역외(offshore) 제품으로 남게 됩니다. Tether 의 표현을 빌리자면 "국제적 규모"에 최적화된 것인데, 실질적으로는 미국식 규제 준수가 요구되지 않거나 강제되지 않는 관할 구역에서 계속 사용될 수 있음을 의미합니다.

FATF (국제자금세탁방지기구) 체제 이후의 스테이블코인 시장 양단을 모두 장악하려는 기업 구조를 설계한다면, 바로 이런 모습일 것입니다.

"마약과의 전쟁" 비유가 시사하는 점​

FATF 의 접근 방식을 비판하는 이들은 익숙한 전례를 자주 언급합니다. 바로 규제가 수요를 줄이기보다는 지하 시장으로 몰아넣는 현상입니다. 이러한 구조적 유사성은 상당히 곤혹스러운 대목입니다. 규제 준수 관할 구역의 제한이 엄격해졌음에도 전 세계 스테이블코인 거래량은 줄어들지 않았고, 오히려 경로가 변경되었습니다. 중국 당국이 크립토에 대한 적대감을 재확인했음에도 불구하고, 2026년 1분기 중국 관련 USDT 주소는 약 40% 증가한 것으로 추정됩니다. 제재를 받거나 반제재 상태인 경제권은 세계에서 스테이블코인 사용자 성장이 가장 빠른 지역 중 하나입니다.

이러한 결과는 FATF 보고서가 의도한 바는 아닙니다. 하지만 보고서의 인센티브 구조가 만들어낸 결과물입니다.

지갑 동결과 스마트 컨트랙트 거부 목록(deny-lists)이 글로벌 규제 준수가 정착될 때까지 시간을 벌어줄 것이라는 낙관적인 전망은 아직 데이터로 증명되지 않은 가설에 의존하고 있습니다. 트래블 룰 구현은 수년 동안 진행되어 왔지만, 이를 완전히 준수하는 관할 구역의 비중은 거의 변하지 않았습니다. 새로운 규제 부담이 늘어날 때마다 규제권 내의 기존 사업자(Coinbase, Kraken, Circle, Paxos)의 운영 비용은 상승하며, 이는 규제받지 않는 플랫폼들이 이들을 잠식할 수 있는 마진 구조를 만들어줍니다.

빌더들이 주목해야 할 점​

지금 스테이블코인 인프라를 구축하거나 투자하는 사람들에게는 세 가지 시사점이 중요합니다.

양극화는 과도기적 현상이 아니라 영구적입니다. 스테이블코인은 규제 레이어(USDC, USA₮, RLUSD 및 2026년 말에서 2027년 초 출시 예정인 은행 발행 토큰)와 비규제 글로벌 레이어(USDT 및 Tron, BNB Chain 기반의 수많은 경쟁자)로 나뉘고 있습니다. 이 두 가지를 대체재로 보고 동일하게 가격을 매기는 것은 점점 더 잘못된 접근이 되고 있습니다.

규제 준수 인프라가 스테이블코인의 제품 기능이 되고 있습니다. Circle 이 트래블 룰 시스템에 깊이 투자한 것은 더 이상 백오피스 비용 지출이 아닙니다. 그것이 곧 제품이자 해자입니다. 반대로 Tether 의 동결 대응력(이더리움에서만 USDC 의 14배에 달하는 33억 달러 동결)은 동전의 다른 면과 같은 제품 기능입니다. 이는 법 집행 기관에 USDT 가 기본적으로 규제 준수 상태는 아닐지라도, 사후적으로 규제 준수 상태로 전환될 수 있다는 신호를 보냅니다.

"비준수" 시장이 더 큽니다. 미국과 유럽에서의 대대적인 규제 승리 뉴스를 글로벌 스테이블코인 시장 전체에 대한 통제권과 혼동해서는 안 됩니다. 3,080억 달러의 스테이블코인 시가총액 중 FATF 권고안이 개인 거래에 강제될 수 없는 관할 구역에서 유통되는 비중은 결코 적지 않습니다. 오히려 대부분의 날에는 그 비중이 과반을 차지합니다.

스테이블코인을 기반으로 결제, 자금 관리 또는 정산 제품을 출시하는 개발자들에게 실질적인 해답은 두 세계 모두를 위해 구축하는 것입니다. 규제 대상 카운터파티와 거래할 때는 USDC 와 USA₮ 흐름을 규제 네이티브 경로로 라우팅하고, FATF 의 다음 권고안과 상관없이 계속 서비스를 이용할 전 세계의 롱테일 사용자들을 대상으로는 USDT 를 서로 다른 운영 가정을 가진 병렬 네트워크로 취급해야 합니다.

BlockEden.xyz 는 Ethereum, Tron, BNB Chain, Sui, Aptos 를 포함한 27개 이상의 체인에서 RPC 및 인덱서 인프라를 운영하며, 규제/비규제 스테이블코인의 분리가 실시간으로 일어나는 레일을 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 규제 네이티브와 역외 스테이블코인 흐름을 모두 유연하게 처리하는 결제 및 자금 관리 제품을 구축해 보세요.

출처​

• 스테이블코인이 불법 크립토 활동의 대부분을 차지한다고 FATF 발표 (CoinDesk, 2026년 3월 3일)
• 스테이블코인 및 비수탁 지갑에 관한 FATF 타겟 보고서 — P2P 거래
• FATF, P2P 스테이블코인 송금의 AML 위험 경고 (The Block)
• FATF 타겟 보고서 평가 (Chainalysis)
• 이란 중앙은행, 리알화 지지를 위해 5억 7백만 달러 상당의 USDT 매입 (CoinDesk)
• 7억 달러 규모의 Tether 동결이 Tron 네트워크의 이란 제재 허점을 드러낸 방법 (Fincrime Central)
• 2023~2025 스테이블코인 동결: USDT vs USDC 데이터 분석 (AMLBot)
• 스테이블코인이 불법 크립토 거래량의 84%를 차지하는 이유와 규제 프레임워크의 한계 (Notabene)
• 2025년 라틴 아메리카의 크립토 사용자 성장률이 미국보다 3배 높음 (CoinDesk)
• 2026년 라틴 아메리카의 스테이블코인: 1,420억 달러 규모의 송금 시장 (MEXC)
• USA₮와 USDC 가 GENIUS 법안을 준수하는 반면 USDT 는 그렇지 않은 이유 (CCN)
• GENIUS 법안 설명 (Phemex)
• 크립토 트래블 룰 가이드 2026 업데이트 (InnReg)
• FATF 트래블 룰: 2026년 크립토 규제 준수 (Sumsub)

2026년 1월, 세계에서 가장 강력한 기술 기업 세 곳이 향후 4,500억 달러 이상의 규모로 예상되는 AI 에이전트 경제의 결제 주도권을 결정지을 전선을 조용히 형성했습니다. Google은 Shopify, Walmart, Target, Visa, Mastercard의 지원을 받아 NRF 2026에서 범용 커머스 프로토콜(Universal Commerce Protocol, UCP)을 출시했습니다. Coinbase는 3,500만 건 이상의 Solana 트랜잭션과 폭발적으로 성장하는 스테이블코인 소액 결제 스택을 기반으로 x402를 Linux 재단에 중립 표준으로 기증했습니다. 선택을 거부한 PayPal은 ACP, UCP, A2A, AP2 등 모든 프로토콜에 자신을 연결하여 4억 명 이상의 계정 네트워크를 어떤 프로토콜이 승리하든 상관없는 범용 랜딩 패드로 전환했습니다.

이것은 단순한 가맹점 편의성에 대한 논쟁이 아닙니다. 이는 어떤 기업이 AI 에이전트가 수행하는 모든 거래에서 통행료를 징수할 것인가, 그리고 차세대 인터넷 상거래가 온체인 스테이블코인으로 정산될 것인가 아니면 기존 카드 네트워크 기반 구조를 재포장한 버전으로 정산될 것인가를 둔 전쟁입니다.

세 가지 아키텍처적 전략​

이 프로토콜 전쟁이 왜 중요한지 이해하려면 세 경쟁자가 동일한 문제를 해결하려는 것이 아니라는 점을 알아야 합니다. 각 기업은 AI 에이전트 커머스의 본질이 무엇인지에 대해 근본적으로 다른 베팅을 하고 있습니다.

Google의 UCP는 에이전트 커머스를 발견 및 오케스트레이션 문제로 취급합니다. 범용 커머스 프로토콜(UCP)은 소비자 접점, 비즈니스, 결제 제공업체 간의 "공통 언어 및 기능적 원형"을 구축하는 개방형 표준으로, 에이전트가 제품 발견부터 체크아웃, 구매 후 관리까지 전체 쇼핑 여정을 처리할 수 있도록 합니다. UCP 자체는 결제 수단에 구애받지 않으며, 실제 자금 이동을 위해 Google의 별도 에이전트 결제 프로토콜(AP2)에 의존합니다. 여기서 암호학적으로 서명된 "위임 사항(Mandates)"은 에이전트가 무엇을 살 수 있는지, 얼마나 지출할 수 있는지, 그리고 그 기간이 얼마인지를 정의합니다.

Coinbase의 x402는 에이전트 커머스를 HTTP 네이티브 정산 문제로 취급합니다. 오랫동안 휴면 상태였던 HTTP 402 "Payment Required(결제 필요)" 상태 코드를 부활시켜, x402는 계정, API 키, 구독 없이도 모든 서비스가 요청/응답 사이클 내에서 직접 수수료를 부과할 수 있게 합니다. 이는 설계부터 크립토 네이티브입니다. EIP-3009 기반의 USDC를 사용하며, Solana의 400ms 완결성(finality)과 $0.00025의 수수료를 통해 인터넷 역사상 처음으로 1센트 미만의 소액 결제를 경제적으로 실현 가능하게 만듭니다.

PayPal의 에이전트 커머스 스택은 에이전트 커머스를 체크아웃 추상화 문제로 취급합니다. 경쟁 프로토콜을 구축하는 대신, PayPal은 2025년 10월 OpenAI의 ChatGPT와 통합된 "에이전트 레디(agent ready)" 기능을 출시한 후, 2026년 1월 Google의 UCP 지원을 추가했습니다. 이를 통해 수백만 명의 기존 PayPal 가맹점들이 별도의 코드 작성 없이도 모든 주요 AI 환경에서 즉시 결제 가능하게 되었습니다.

이것들은 에이전트 커머스의 영향력이 어디에 있는지에 대한 세 가지 서로 다른 이론입니다. 그리고 각 이론은 다른 이론이 틀렸음을 시사하는 강력한 데이터에 의해 뒷받침되고 있습니다.

각 프로토콜이 이미 증명한 것들​

2026년 1분기의 수치는 이것이 가상의 전쟁이 아님을 보여줍니다.

x402는 프로덕션 견인력을 확보했습니다. 2026년 4월 2일 Linux 재단이 x402를 새로운 중립 재단으로 흡수했을 때, 이는 단순한 실험을 채택한 것이 아니었습니다. 이미 Solana에서 3,500만 건 이상의 트랜잭션을 처리하고, 2026년 3월까지 연간 환산 거래액 약 6억 달러를 창출하며, 1월에는 월간 x402 트랜잭션 수에서 처음으로 Solana가 Base를 추월(518,400건 대 505,000건)한 프로토콜을 채택한 것이었습니다. x402 재단의 창립 멤버 명단은 전통 금융(TradFi)과 Web3의 화해를 보여줍니다: Adyen, AWS, American Express, Base, Circle, Cloudflare, Coinbase, Fiserv, Google, KakaoPay, Mastercard, Microsoft, Polygon Labs, Shopify, Solana Foundation, Stripe, Visa. Mastercard, Visa, 그리고 Coinbase가 모두 동일한 헌장에 서명했다면, 그것은 더 이상 크립토 네이티브들만의 흥미거리가 아닙니다.

UCP는 유통망을 확보했습니다. Google은 NRF 2026에서 UCP를 발표함과 동시에 검색 및 Gemini 앱의 AI 모드에 에이전트 체크아웃을 배포했습니다. 이는 프로토콜이 수백만 명이 아닌 수십억 명 단위의 사용자 기반으로 출시되었음을 의미합니다. 공동 개발 파트너(Shopify, Etsy, Wayfair, Target, Walmart)는 미국 소비자 이커머스의 거대한 비중을 차지하고 있으며, 지지자 명단(Adyen, American Express, Best Buy, Flipkart, Macy's, Mastercard, Stripe, The Home Depot, Visa, Zalando)은 대규모 결제 수용의 고리를 완성합니다. Google은 UCP가 MCP, A2A, AP2를 흡수하도록 설계하여, 이러한 표준들과 경쟁하기보다는 그들을 아우르는 우산 역할을 하도록 만들었습니다.

PayPal은 가맹점 관계를 확보했습니다. 4억 개 이상의 활성 계정과 이미 PayPal과 통합된 수백만 명의 가맹점은 PayPal이 "에이전트 레디" 기능을 추가하는 순간, 기존 PayPal 판매자의 방대한 롱테일이 ChatGPT, Gemini 및 모든 UCP 지원 에이전트 환경에서 체크아웃 가능해졌음을 의미합니다. 단일 프로토콜에 베팅하기를 거부하고 OpenAI의 ACP, Google의 UCP, Google의 A2A/AP2를 동시에 채택한 PayPal의 전략적 선택은, 파편화되는 생태계 속에서 PayPal을 보기 드문 중립적인 통합 계층으로 만들었습니다.

세 가지 정산 이론​

더 깊은 갈등, 즉 Web3 빌더들이 경계해야 할 핵심은 '실제로 돈이 어디서 움직이는가'에 관한 것입니다.

x402의 이론: 결제는 온체인에서 이루어집니다. 모든 x402 트랜잭션은 퍼블릭 블록체인 상에서 주로 USDC와 같은 스테이블코인으로 정산됩니다. 이 프로토콜은 사실상 모든 소액 결제, 모든 API 호출, 모든 에이전트 간 서비스 수수료를 가상자산 레일로 밀어 넣기 위한 쐐기 역할을 합니다. 만약 x402가 에이전트 커머스 계층의 유의미한 점유율이라도 확보한다면, 스테이블코인 발행, 온체인 정산 처리량, RPC 인프라, 그리고 고성능 L1 / L2에 대한 하류 수요는 폭발적으로 증가할 것입니다. 2026년 초 x402 거래량의 65%를 점유한 솔라나(Solana)의 수치는 이미 측정 가능한 수요 신호입니다.

UCP의 이론: 결제는 장소가 아니라 기능입니다. UCP는 자금이 법정 화폐인지, 가상자산인지, 혹은 매장 포인트인지 상관하지 않습니다. AP2는 결제 레일에 구애받지 않는 위임 계층(Mandate Layer)으로 설계되었습니다. 이는 Visa 카드, USDC 송금, 또는 Stripe ACH 출금 등으로 상환될 수 있는 프로그래밍 가능한 승인 방식입니다. 구글의 도박은 가치 창출이 정산이 아닌 '오케스트레이션'(발견, 협상, 체크아웃 UX, 사기 신호)에 있다고 보는 것입니다. 에이전트의 의도를 소유하는 자가 관계를 소유하며, 그 아래의 레일은 범용 상품(Commodity)일 뿐입니다.

PayPal의 이론: 결제는 관계입니다. 은행 계좌 연결, 등록된 카드, KYC 인증된 신원, 분쟁 해결 등 PayPal의 기존 레일이 바로 해자(Moat)입니다. 에이전트 기반 커머스는 동일한 백엔드 위의 새로운 프런트엔드일 뿐입니다. PYUSD는 필요할 때 선택적인 가상자산 레일을 추가하지만, 지배적인 정산 경로는 PayPal이 25년 동안 구축해 온 지루하지만 수익성 높은 경로로 남아 있습니다.

이 세 가지 이론이 모두 맞을 수는 없습니다. 만약 x402가 승리한다면, 온체인 스테이블코인 거래량은 에이전트 경제 그 자체의 선행 지표가 될 것입니다. 만약 UCP가 승리한다면, 가치는 에이전트 접점(Google, OpenAI, Anthropic, Meta)을 통제하는 자에게 귀속되며 기본 레일은 서로 교체 가능해집니다. 만약 PayPal 스타일의 집계 모델이 승리한다면, 에이전트 커머스 경제는 대부분 챗봇이 결합된 2024년의 이커머스와 비슷한 모습일 것입니다.

왜 "하나만 선택하라"는 것이 잘못된 질문인가​

2026년 1분기의 가장 중요한 데이터 포인트는 어떤 프로토콜이 승리하고 있느냐가 아니라, '어떤 판매자도 단 하나만 선택할 여유가 없다'는 사실입니다. 2026년 초의 산업 분석에 따르면, 이중 프로토콜을 채택한 가맹점은 단일 프로토콜 매장보다 최대 40% 더 많은 에이전트 트래픽을 기록하고 있습니다. ChatGPT는 ACP를 통해 라우팅됩니다. Google AI Mode와 Gemini는 UCP를 통해 라우팅됩니다. Salesforce와 Adobe의 기업용 AI 통합은 MCP에 의존합니다. 가상자산 네이티브 에이전트와 자율 서비스는 x402를 통해 라우팅됩니다.

이는 초기 모바일 결제(Apple Pay vs. Google Pay vs. Samsung Pay vs. PayPal vs. 카드 네트워크)와 초기 스트리밍(HBO vs. Netflix vs. Disney+ vs. Peacock)을 지배했던 파편화 패턴과 동일합니다. 역사적으로 성공적인 전략은 단일 승자에게 배팅하는 것이 아니라, 개발자와 가맹점으로부터 이러한 선택의 복잡성을 숨겨주는 '추상화 계층'을 구축하는 것이었습니다.

특히 Web3 빌더들에게 이는 즉각적인 전략적 질문을 던집니다. x402만 구현하면 가상자산 네이티브 에이전트와 가장 빠르게 성장하는 소액 결제 레일에 접근할 수 있지만, AI Mode / Gemini / ChatGPT와 같은 소비자 접점에서는 차단됩니다. UCP만 구현하면 소비자 에이전트 접점에는 접근할 수 있지만, AP2의 위임 모델에 얽매이게 되며 x402를 흥미롭게 만드는 가상자산 네이티브의 결합성을 포기하게 됩니다. 현실적인 해답은 두 가지 모두를 지원하는 것이며, 그 사이의 추상화 계층을 실제 제품으로 취급하는 것입니다.

향후 6개월간 주목해야 할 세 가지 신호​

몇 가지 구체적인 데이터 포인트는 어떤 이론이 실제로 실현되고 있는지 밝혀줄 것입니다.

첫째, 솔라나에서의 x402 거래량입니다. 만약 이 프로토콜이 현재의 솔라나 점유율 65%를 유지하고 연간 실행율(Annualized run rate)이 2026년 3분기까지 10억 달러를 넘어선다면, 구글이 얼마나 많은 UCP 보도 자료를 내든 관계없이 온체인 정산 가설이 기본적으로 승리하고 있는 것입니다.

둘째, 출시 파트너를 넘어선 UCP의 가맹점 채택입니다. Shopify, Walmart, Target은 표준 설계에 참여했기 때문에 이를 준수합니다. 진짜 시험대는 중소규모 소매업체의 롱테일이 12개월 이내에 UCP를 통합하느냐, 아니면 과거 구글 주도의 많은 표준들이 그랬던 것처럼 포춘 500대 기업 수준에서 멈추느냐에 달려 있습니다.

셋째, 에이전트 흐름 내 PayPal의 PYUSD 거래량입니다. PayPal의 스택은 현재 법정 화폐 중심이며 PYUSD는 옵션입니다. 만약 에이전트 결제 내부에서 PYUSD 거래량이 2026년 내내 실질적으로 성장한다면, 이는 전통적인 결제 거물들조차 스테이블코인 정산이 AI 에이전트가 결국 요구하게 될 구조적 이점을 가지고 있음을 인정하고 있다는 신호입니다. 만약 PYUSD가 미미한 수준에 머문다면, "결제는 레일이 아니라 관계"라는 이론이 승리할 것입니다.

BlockEden.xyz의 관점​

에이전트 커머스 계층을 어떤 프로토콜이 점유하든, 그 아래의 인프라는 인터넷이 한 번도 경험하지 못한 워크로드 패턴을 감당할 수 있도록 확장되어야 합니다. 이는 500밀리초의 지연 시간 급증도 용납하지 않는, 인간의 개입이 없는 수백만 개의 자율적이고 빈번하며 암호학적으로 서명된 트랜잭션이 RPC 엔드포인트에 도달하는 패턴입니다. x402 하나만으로도 이미 솔라나를 통해 3,500만 건 이상의 트랜잭션을 처리하고 있습니다. 이를 UCP의 향후 출시와 에이전트 경제의 예상 규모에 대입해 보면, 신뢰할 수 있고 지연 시간이 낮은 블록체인 액세스에 대한 수요 곡선은 향후 24개월을 정의하는 핵심 인프라 스토리가 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 Solana, Sui, Aptos, Ethereum 및 에이전트 주도 트랜잭션 부하를 처리할 체인들을 위해 기업용 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 자율 커머스가 요구하는 처리량과 신뢰성을 위해 설계된 인프라 위에서 에이전트 결제 시스템을 구축해 보세요.

출처​

• 기술적 원리: 유니버설 커머스 프로토콜 (UCP) - Google 개발자 블로그
• 구글, AI 에이전트를 활용한 커머스 촉진을 위한 새로운 프로토콜 발표 - TechCrunch
• 에이전틱 쇼핑 시대에 소매업체가 성공하기 위한 새로운 기술과 도구 - Google 블로그
• 구글과 리테일 리더들, 유니버설 커머스 프로토콜 출시 - InfoQ
• x402 소개 - Coinbase 개발자 문서
• x402란 무엇인가? 솔라나 기반 AI 에이전트용 결제 프로토콜
• 코인베이스와 함께 x402 재단 출범 - Cloudflare 블로그
• 리눅스 재단, x402 재단 출범 및 x402 프로토콜 기여 환영 - PR Newswire
• 솔라나 재단, 리눅스 재단의 x402 이니셔티브 참여 - BanklessTimes
• x402 결제 급증으로 솔라나와 Base 간의 격차 축소 - MEXC 뉴스
• PayPal, 구글과 협력하여 신뢰할 수 있는 AI 체크아웃 지원 - PayPal IR
• PayPal, AI 기반 쇼핑을 지원하는 에이전틱 커머스 서비스 출시 - PayPal 뉴스룸
• UCP vs ACP: 소매업체는 어떤 에이전틱 커머스 프로토콜을 선택해야 하는가 - Paz.ai
• 프로토콜 전쟁: UCP vs ACP vs MCP - Ivinco 블로그
• OpenAI의 ACP와 구글의 UCP: 차이점은 무엇인가? - Checkout.com

2026년 4월 16일 카루젤 뒤 루브르(Carrousel du Louvre)의 문이 닫혔을 때, 기관급 암호화폐의 지형에는 미묘하지만 지각 변동에 가까운 변화가 일어났습니다. 이틀 동안 100여 개국에서 온 10,000명 이상의 참석자(이들 중 70% 이상이 C-레벨 경영진)가 I.M. 페이의 역유리 피라미드 아래에 모였습니다. 이들은 전통 금융이 디지털 자산을 다룰 것인지 논의하기 위해서가 아니라, 두 영역의 융합이 얼마나 빨리 일어날지를 조율하기 위해 모였습니다.

파리 블록체인 위크(Paris Blockchain Week, PBW) 2026은 단순한 암호화폐 컨퍼런스가 아니었습니다. 그것은 컨퍼런스의 형식을 빌린 '규제 비준식'이었으며, 이후의 TOKEN2049 컨퍼런스 일정은 이전과는 결코 같지 않을 것입니다.

지난 6년 동안, 단 하나의 질문이 기관 자금이 퍼블릭 블록체인에서 실제 비즈니스를 수행하는 것을 가로막아 왔습니다. "왜 포춘 500대 기업의 CFO가 모든 급여 지급, 모든 벤더 결제, 모든 재무 재할당 내역을 인터넷 전체에 공개해야 하는가?"라는 질문입니다. 2026년 2월, Paxos Labs와 Aleo Network Foundation은 이에 대한 해답을 내놓았습니다. Paxos의 규제된 USDG 예치금에 의해 1 : 1로 담보되는 달러 연동 스테이블코인인 USAD가 Aleo 메인넷에서 출시되었습니다. 이는 지갑 주소, 금액, 거래 상대방을 기본적으로 비공개로 유지하면서도, 규제 기관이 영지식 증명을 통해 모든 거래를 검증할 수 있도록 설계된 최초의 스테이블코인입니다.

2026년 4월 22일, 세계 최대의 예측 시장이 약 1시간 동안 오프라인 상태가 됩니다. 서비스가 재개되면 내부의 거의 모든 것이 바뀔 것입니다. 새로운 거래 엔진, 새로운 스마트 컨트랙트, 새로운 담보 토큰 등 모든 것이 새로워집니다. 핵심 인프라의 단 한 줄도 수정하지 않고 누적 거래량 334억 달러를 처리했던 플랫폼에게 이번 변화는 단순한 정기 패치가 아닙니다. 이는 예측 시장 산업이 더 이상 틈새 시장의 DeFi 호기심 대상에 머물지 않고, 실제 금융 거래소처럼 작동하기 시작할 것이라는 승부수입니다.

이 승부수에는 놀라운 후원자가 있습니다. 바로 뉴욕증권거래소(NYSE)의 모기업인 인터컨티넨탈 익스체인지(ICE)로, 이들은 결과를 선점하기 위해 두 차례의 라운드에 걸쳐 약 20억 달러를 투자했습니다.

만약 여러분이 사용하는 체인의 트랜잭션 비용이 매번, 매 블록마다 정확히 1달러라면 어떨까요? ETH가 하룻밤 사이에 40% 급등하거나 밈코인으로 인해 가스비가 성층권까지 치솟더라도 상관없이 말이죠. 이 질문은 따분하게 들릴 수도 있지만, 제3자 자산의 변동성에 의해 운영 비용이 결정되는 시스템 위에 상용 결제 레일을 구축하라는 요청을 받은 은행 CFO에게는 매우 중요한 문제입니다.

2026년 4월 30일 오후 3시 (UTC), Rayls는 퍼블릭 체인 메인넷을 가동합니다. 그리고 이 질문에 대한 Rayls의 답변은 이번 출시의 핵심적인 아키텍처적 선택입니다. Rayls는 브라질 인프라 기업인 Parfin이 구축하고, Tether의 전략적 투자를 받았으며, 브라질 중앙은행의 승인을 받고 이미 Santander, Itaú, JPMorgan의 Kinexys 부서에서 실제 워크로드를 운영 중인 프라이버시 보호 레이어 1 (Layer 1) 입니다. 가스비는 자체적인 USD 페깅 네이티브 스테이블코인인 USDr로 지불됩니다. 수수료에서 파생된 RLS 토큰의 절반은 소각됩니다. 또한 모든 트랜잭션은 영지식 증명 (Zero-knowledge proofs), 동형 암호화 (Homomorphic encryption), 양자 내성 암호 (Post-quantum cryptography) 를 결합한 암호화 계층으로 보호되면서도, 승인된 규제 기관에 대한 선택적 공개 기능은 유지합니다.

이것은 단순히 TVL을 쫓는 또 다른 범용 L1이 아닙니다. "1금융권 은행의 컴플라이언스 담당자가 이것을 승인할 것인가?"라는 단 하나의 구체적인 질문에 대한 정교한 응답입니다.

Rayls가 해결하기 위해 구축된 세 가지 문제​

2026년에 출시되는 대부분의 L1은 처리량, 개발자 편의성 또는 수수료 절감에 최적화되어 있습니다. Rayls는 다른 세 가지, 즉 6년 동안의 "기관용 DeFi" 마케팅에도 불구하고 규제 대상 기관들이 허가 없는 (permissionless) 체인에 진입하지 못하게 막았던 장벽들에 집중합니다.

가스비의 변동성 세금. 기초 비용이 변동성이 큰 네이티브 토큰에 따라 요동친다면, 기업 재무 담당자는 연간 1억 달러의 인프라 항목을 예측할 수 없습니다. ETH나 SOL을 "가스 유동성 (Gas float)"으로 보유하는 것은 시가 평가 (Mark-to-market) 노출을 발생시키며, 이는 헤지하고 보고하고 감사 위원회에 정당화해야 하는 대상이 됩니다. Circle의 Arc 체인은 가스비를 USDC로 표시하여 이를 해결합니다. Tempo도 고정 수수료 결제 레인을 통해 유사한 경로를 따릅니다. Rayls는 더 나아갑니다. USDr은 프로토콜에 의해 발행되고 수수료 사이클의 일부로 소각되는 체인 네이티브 자산입니다. 가스비는 말 그대로 CFO가 이미 손익계산서에서 사용하고 있는 계산 단위로 책정됩니다.

투명성 문제. 퍼블릭 블록체인은 설계상 경쟁 정보를 노출합니다. 은행의 거래 상대방, 거래 규모, 유동성 포지션이 블록 익스플로러에 공개되면, 트레이딩 데스크는 선행 매매 (Front-run) 를 당하고 고객 관계가 노출되며 개인정보 보호 의무 (GDPR, 은행 비밀 유지법, MAS 통지 등) 를 기본적으로 위반하게 될 수 있습니다. 하지만 완전 프라이빗 체인 (전형적인 Zcash 방식) 은 반대의 테스트에서 실패합니다. 규제 기관은 볼 수 없는 것을 감사할 수 없기 때문입니다. Rayls Enygma는 이 난제를 해결합니다. 검증 가능하면서도 암호화된 트랜잭션을 제공하며, 기관별 또는 규제 기관별로 할당할 수 있는 "감사인 역할 (Auditor role)" 을 지원합니다.

거래 상대방 토큰 노출 문제. 대부분의 L1에서 가스비를 낸다는 것은 네이티브 토큰을 보유한다는 것을 의미하며, 이는 재무제표가 투기적 자산에 노출됨을 의미합니다. 토큰화된 예금을 결제하는 은행에 있어, 운영 체인이 변동성이 큰 RLS를 담보로 보관하도록 요구하는 아이디어는 고려 대상조차 되지 않습니다. Rayls는 이를 두 단계로 해결합니다. 프라이버시 노드 (Privacy Node) 클라이언트는 법정 화폐, USDr 또는 RLS로 수수료를 지불할 수 있으며, 프로토콜이 내부적으로 변환을 처리합니다.

USDr: 조용한 혁신​

Rayls 아키텍처에서 더 화려한 요소들, 예를 들어 영지식 증명은 사진에 담기 좋고 양자 내성 암호는 헤드라인을 장식하기 좋습니다. 하지만 USDr이 이 스택에서 가장 중대한 부분일 수 있습니다.

USDr은 Rayls 퍼블릭 체인의 네이티브 USD 페깅 스테이블코인으로, 표준 가스 단위로 사용됩니다. 사용자가 거래할 때 수수료는 USDr로 표시됩니다. 내부적으로 USDr은 특정 임계값에서 온체인 DEX를 통해 자동으로 RLS로 변환됩니다. 결과물인 RLS의 50%는 소각되고, 나머지 50%는 검증자 보상을 위해 네트워크 보안 풀 (Network Security Pool) 로 전달됩니다.

이 구조는 동시에 세 가지 효과를 냅니다.

1. 사용자를 위한 예측 가능한 수수료. 오늘 0.02달러인 트랜잭션은 RLS 가격 변동과 관계없이 다음 분기에도 0.02달러입니다. 기업 고객은 클라우드 지출을 예산에 편성하듯 인프라 비용을 예산화할 수 있습니다.
2. RLS에 대한 디플레이션 압력. 모든 블록의 네트워크 활동은 공급량을 영구적으로 제거합니다. 100억 개의 고정된 총 공급량과 인플레이션이 없는 구조에서 지속적인 사용은 희소성을 심화시킵니다.
3. 안정적인 참조 단위의 검증자 보상. 검증자는 기존 보유자의 가치를 희석시키는 인플레이션 발행이 아니라, 실제 트랜잭션 수요에서 발생한 RLS 보상을 받습니다.

초기 램프업 단계 — 수수료 발생이 검증자 지급액을 아직 충당하지 못하는 시기 — 동안 Rayls 재단은 자체 재무고에서 보상을 보충하고 있습니다. 이는 이례적인 투명성입니다. 대부분의 체인은 인플레이션을 통해 조용히 검증자에게 보조금을 지급하며 아무도 희석 계산을 눈치채지 못하기를 바랍니다.

Rayls Enygma: 규제 기관이 수용할 수 있는 프라이버시​

프라이버시 아키텍처는 Rayls가 진정으로 흥미로워지는 지점입니다. 대부분의 "프라이버시 체인"은 규제 기관이 거부하는 완전한 익명성 또는 기관이 거부하는 완전한 투명성이라는 이분법적 선택을 강요합니다. Enygma는 이러한 이분법을 거부합니다.

기술적으로 Enygma는 다음과 같은 요소들을 결합합니다:

• 발신자, 수신자 또는 금액을 공개하지 않고 트랜잭션을 검증하는 영지식 증명 (Zero-knowledge proofs).
• 암호화된 상태에서 연산을 가능하게 하는 완전 동형 암호 (Fully homomorphic encryption, FHE).
• 미래의 양자 컴퓨팅 공격에 대해서도 전방향 안전성 (Forward secrecy)을 보장하는 포스트 양자 인증 키 교환 (Post-quantum authenticated key exchange).
• 트랜잭션 내용을 유출하지 않으면서 체인의 이력에 대한 검열 저항성과 외부 검증 가능성을 제공하는 이더리움 L1에 대한 스테이트 루트 앵커링 (State root anchoring).

결정적으로, Enygma는 "갓 뷰 (God View)" 컴플라이언스 모델을 지원합니다. 기관, dApp 또는 운영자는 암호화된 트랜잭션 데이터에 대해 선택적 가시성을 갖는 규제 기관, 내부 컴플라이언스 팀 또는 외부 권위자와 같은 감사자 역할을 지정할 수 있습니다. CBDC 파일럿을 감독하는 중앙은행은 전체 네트워크를 공개하지 않고도 자금 흐름을 조사할 수 있습니다. 컴플라이언스 담당자는 고객의 거래 상대방을 노출하지 않고도 소환장에 응할 수 있습니다.

이것이 바로 브라질 중앙은행이 Drex CBDC 파일럿을 위해 선택한 아키텍처입니다. 또한 JP모건의 Project EPIC이 펀드 토큰화를 위해 평가한 프라이버시 레이어이기도 합니다. 이는 Rayls를 Base나 Arbitrum과 같은 순수 투명성 경쟁자, 그리고 Aztec이나 Railgun과 같은 순수 익명성 경쟁자와 차별화하는 핵심 설계 포인트입니다.

경쟁 지형​

Rayls는 텅 빈 시장에 출시되는 것이 아닙니다. 규제된 기밀 금융 (Regulated confidential finance) 카테고리는 지난 18개월 동안 L1 설계에서 가장 치열한 격전지가 되었습니다.

Canton Network는 현직 강자입니다. Digital Asset이 구축했으며 현재 Broadridge의 DLR 플랫폼을 통해 매월 4조 달러 이상의 온체인 미국 국채 레포 (Repo) 금융을 처리하고 있는 Canton은 선점자로서 Bank of America와 Circle을 실사용 참여자로 확보했습니다. 이 아키텍처는 서브넷 프라이버시를 갖춘 기본 허가형 (Permissioned-by-default) 구조로, 전통 금융 (TradFi)이 거래 상대방 관계를 생각하는 방식과 깔끔하게 일치합니다.

Aztec Network는 영지식 증명 (ZK) 순수주의자들의 대안입니다. 이더리움의 프라이버시 보존 롤업으로서 Aztec은 이더리움의 보안과 개발자 생태계를 계승하지만, 규제 대상 플레이어에게 중요한 가스비 예측 가능성과 거버넌스 통제권을 희생합니다. Aztec이 크립토 네이티브 프라이버시 빌더들이 가는 곳이라면, Rayls는 은행들이 가는 곳입니다.

Circle의 Arc는 2026년 초에 USDC 표시 가스비와 양자 저항 로드맵을 가지고 출시되었습니다. Arc와 Rayls는 의미 있게 겹치는 부분이 많습니다. 둘 다 스테이블코인 가스비에 베팅하고, 기관을 타겟으로 하며, 포스트 양자 업그레이드를 계획하고 있습니다. 차별점은 프라이버시 프리미티브 (Primitive)입니다. Arc의 단기 프라이버시 로드맵은 잔액 기밀성을 목표로 하는 반면, Rayls는 출시 첫날부터 네이티브 트랜잭션 레벨 프라이버시를 제공합니다.

Tempo Network는 고정 수수료와 1초 미만의 최종성 (Finality)을 갖춘 결제 전용으로 구축되어 좁은 입지를 취하고 있지만, 기밀 결제를 위한 프라이버시 레이어가 부족합니다.

Rayls가 이 분야에 가져오는 것은 경쟁사들이 완전히 조립하지 못한 특정 조합입니다: 스테이블코인 가스 + 네이티브 트랜잭션 프라이버시 + 선택적 공개 + EVM 호환성 + 이미 라이브 파일럿을 실행 중인 기존 기관 고객 기반입니다.

라틴 아메리카 (LatAm) 기원이 중요한 이유​

Rayls를 단순히 또 다른 L1으로 읽고 순위 목록에 넣고 싶은 유혹이 생길 수 있습니다. 하지만 이는 가장 중요한 맥락을 놓치는 것입니다. Rayls는 기관용 유즈케이스에 뒤늦게 뛰어든 크립토 네이티브 프로젝트가 아닙니다. 기존 은행 고객들이 필요로 했기 때문에 체인을 구축한 기관용 인프라 기업 (Parfin)입니다.

Parfin은 수년 동안 라틴 아메리카 은행들에 디지털 자산 수탁 및 토큰화 인프라를 제공해 왔습니다. 자산 규모 기준으로 라틴 아메리카에서 가장 큰 두 은행인 Santander와 Itaú는 RLS가 토큰화되기 전부터 Parfin의 고객이었습니다. 브라질 중앙은행이 Drex를 위해 Parfin을 선택한 이유는 Parfin이 이미 토큰화된 자산을 실험하는 브라질 금융 기관들의 운영 중추였기 때문입니다.

라틴 아메리카는 지난 한 해 동안 거의 1.5조 달러의 암호화폐 거래량을 기록했으며, 기관 활동이 주요 동력이었습니다. 미국의 GENIUS 법안, 유럽의 MiCA, 브라질의 진보적인 스테이블코인 프레임워크는 규제를 준수하는 블록체인 인프라가 더 이상 방어적인 필요성이 아니라 상업적 기회가 되는 규제 수렴을 만들어냈습니다. 2025년 말 테더 (Tether)의 Parfin 전략적 투자는 바로 이 가설에 대한 직접적인 베팅이었습니다.

4월 30일 Rayls가 출시될 때, 사용자 기반을 처음부터 구축할 필요가 없습니다. 두 개의 체인 (Two-chain) 아키텍처 중 퍼블릭 체인 측면이 활성화되기를 기다려온 기존 기관 파이프라인을 가동하기만 하면 됩니다.

메인넷 이후 주목할 점​

Rayls 퍼블릭 체인 운영의 첫 6개월은 기관용 프라이버시 카테고리를 정의해 온 세 가지 특정 가설을 테스트하게 될 것입니다:

스테이블코인 가스비가 실제로 기관의 마찰을 줄여주는가? 투명한 체인을 기피해 온 은행들이 Rayls를 눈에 띄게 채택한다면, 아키텍처적 가설이 입증되는 것입니다. 만약 기관들이 여전히 주저한다면, 장벽은 기술적인 것보다 항상 규제적인 것이었음을 시사합니다.

디플레이션 모델이 기관 트랜잭션 규모에서 작동하는가? 은행의 결제 흐름은 리테일 DeFi 거래량보다 크지만 빈도는 적습니다. 소각률이 의미 있게 누적될지는 수수료를 지불하는 트랜잭션 볼륨이 예상 규모로 실현되는지에 달려 있습니다.

선택적 공개가 규제 기관을 만족시키는가? Drex 파일럿이 시험대입니다. 만약 브라질 중앙은행이 Enygma의 감사자 모델에 만족한다면, 그 신뢰도는 CBDC 파일럿을 실행하는 다른 모든 중앙은행으로 수출될 수 있으며, 그 목록은 매우 깁니다.

투명한 체인들이 부분적으로 해결했지만 완전히 닫지 못한 전통 금융 (TradFi) 마이그레이션을 규제된 기밀 금융이 점유할 수 있을 것인가라는 더 넓은 질문은 현재 L1 설계에서 가장 큰 단일 베팅입니다. 4월 30일은 해당 카테고리에서 가장 기관 검증을 받은 경쟁자가 온체인 증거를 쌓기 시작하는 날입니다.

---

BlockEden.xyz는 EVM 호환 체인 전반에 배포하는 빌더를 위해 엔터프라이즈급 RPC 및 API 인프라를 제공합니다. Rayls와 같은 프라이버시 보존 L1 및 Canton과 같은 기밀 금융 스택이 성숙해짐에 따라, 개발자는 생태계의 규제된 측면과 허가 없는 측면을 연결하기 위해 신뢰할 수 있고 규정을 준수하는 노드 인프라가 필요합니다. 지속 가능하도록 설계된 기반 위에서 구축하려면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​

• Rayls 퍼블릭 체인 메인넷 2026년 4월 30일 출시 | Rayls
• Rayls 퍼블릭 체인 소개 | Rayls 문서
• Rayls 토크노믹스: 자동 바이백, 소각 및 Rayls 리저브
• 확장 가능한 프라이버시 엔진 내부 | Rayls
• Drex, Rayls 프라이버시 솔루션을 활용한 브라질 토큰화 경제의 미래
• Rayls, 탈중앙화 금융 프라이버시의 새로운 선례를 구축하는 Enygma 출시
• Tether, 중남미 지역 디지털 자산의 기관용 유스케이스 가속화를 위해 Parfin에 투자
• Circle, 양자 컴퓨팅 위협에 대비한 Arc 블록체인 구축 | CoinDesk
• The Canton Network
• 완전 기밀 이더리움 트랜잭션: Aztec Network의 프라이버시 아키텍처

2026 년 Web3 게이밍 내부에서 조용하지만 지각 변동이 일어나고 있습니다. 한때 헤드라인을 장식했던 거버넌스 코인, P2E (Play-to-Earn) 팜 자산, 투기적 게임 내 통화들이 뒷전으로 밀려나고 있습니다. 그 자리에 달러에 연동된 지루하지만 실용적인 일꾼인 스테이블코인이 중심 무대를 차지했습니다. 스테이블코인은 지난 사이클의 AAA 급 블록체인 기대주들을 무너뜨린 크립토 윈터에서 단순히 살아남는 데 그치지 않았습니다. 예산 50 만 달러 미만, 20 인 이하의 소규모 팀으로 구성된 인디 스튜디오들을 중심으로 주요 Web3 게임의 거래량을 2 ~ 3 배 폭증시키고 있습니다.

여기에 5 년 전 크립토 업계의 누구도 예상하지 못했던 소식이 있습니다. 소니 은행 (Sony Bank) 이 Bastion 을 파트너로, Coinbase Ventures 의 투자를 받아 2026 년에 플레이스테이션용 미국 달러 스테이블코인을 출시합니다. 1,000 억 달러 규모의 엔터테인먼트 대기업이 엘든 링 (Elden Ring) 과 고스트 오브 쓰시마 (Ghost of Tsushima) 를 판매하는 동일한 스토어에 크립토 결제 망을 구축하면, 스테이블코인 게이밍은 더 이상 틈새 실험이 아닙니다. 이는 토큰 투기에 의존하지 않는, 크립토 역사상 최초의 진정으로 지속 가능한 소비자 유즈케이스가 됩니다.