"규정 준수" 태그로 연결된 125 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

지난 10년 가까이 미국의 모든 크립토 지갑, DEX 애그리게이터, 셀프 커스터디 프론트엔드는 "워싱턴의 규제 당국이 자신들을 미등록 브로커-딜러로 간주하고 있을 것"이라는 불편한 가정 아래 운영되어 왔습니다. 그리고 이제 그 가정이 완전히 뒤바뀌었습니다.

2026년 4월 13일, SEC 매매시장국(Division of Trading and Markets) 스태프는 "대상 사용자 인터페이스 제공자(Covered User Interface Providers)" — 지갑, 브라우저 확장 프로그램, 모바일 앱, DEX 애그리게이터 프론트엔드 등 — 라는 카테고리를 신설하고, 이들이 증권거래법 제15(a)조에 따른 브로커-딜러로 등록할 필요가 없음을 선언하는 공식 성명을 발표했습니다. 이 구제 조치는 조건부이며, 조건이 엄격하고, 세이프 하버(safe harbor) 조항은 2031년 4월 13일에 일몰됩니다. 그러나 그 상징성은 명확합니다. 지난 4년 동안 DeFi를 "규제 황무지"라고 불렀던 기관이 이제 5년짜리 운영 매뉴얼을 건네준 것입니다.

이것은 갑자기 일어난 일이 아닙니다. 크립토 변호사들이 이미 4월 규제 리셋(April Regulatory Reset) 이라 부르는 흐름의 일환입니다. 폴 앳킨스(Paul Atkins) 위원장이 이끄는 SEC는 3주 동안 이전의 집행 사례 7건을 철회하고, 5건의 가장매매(wash-trading) 조치를 자발적으로 기각했으며, DeFi에 대한 위원회의 태도가 구조적으로 변화했음을 시사했습니다. 이번 인터페이스 가이드라인은 그 수사를 로드맵으로 전환하는 실행 조각입니다.

4월 규제 리셋, 그 이면의 해석​

4월 13일이 왜 중요한지 이해하려면 그 주변 상황을 살펴봐야 합니다. 3월 31일, SEC는 CLS Global FZC, Gotbit Consulting, ZM Quant Investment 등을 포함하여 크립토 시장 조작 혐의로 기소된 기업들에 대한 5건의 집행 조치를 자발적으로 기각했습니다. 일주일 후인 4월 7일, 위원회는 2025 회계연도 집행 결과를 발표하며 코인베이스(Coinbase), 컨센시스(Consensys), 크라켄(Kraken, Payward), 컴벌랜드 DRW(Cumberland DRW), 드래곤체인(Dragonchain), 이안 발리나(Ian Balina), 바이낸스 홀딩스(Binance Holdings)에 대한 세간의 이목을 끌었던 사건들을 포함해 이전의 크립토 관련 사례 7건을 공식적으로 철회했습니다.

앳킨스 위원장은 이러한 반전을 평이한 언어로 표현했습니다. 그는 위원회가 "집행에 의한 규제(regulation by enforcement)를 중단"했으며, "실질적인 투자자 보호와 시장 무결성"에 다시 집중하고 있다고 말했습니다. 언급되지는 않았지만 자명한 결론은, 그동안 미국의 거의 모든 크립토 UI가 당국이 이제는 폐기하고 있는 법적 이론 하에서 운영되어 왔다는 것입니다.

4월 13일의 스태프 성명은 그 폐기된 이론을 프레임워크로 전환합니다. 이는 크립토 프론트엔드 운영자들에게 등록 없이 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 할 수 없는지, 그리고 무엇을 공시해야 하는지를 알려줍니다. 사실상 1934년 증권거래법 제정 이후 셀프 커스터디 DeFi UX에 대해 제공된 최초의 공식적인 미국 세이프 하버입니다.

무엇이 "대상 사용자 인터페이스"에 해당하는가​

SEC의 정의는 많은 전문가들의 예상보다 넓습니다. "대상 사용자 인터페이스(Covered User Interface)"에는 사용자가 블록체인 프로토콜에서 사용자가 개시한(user-initiated) 크립토 자산 증권 거래를 실행하는 데 도움을 주도록 설계된 모든 웹사이트, 브라우저 확장 프로그램, 모바일 애플리케이션 또는 지갑 내장 소프트웨어 애플리케이션이 포함됩니다. 핵심 문구는 사용자가 개시한 입니다. 인터페이스는 사용자의 지시를 블록체인에서 즉시 실행 가능한 거래 명령으로 변환하는 수동적인 도구여야 합니다. 거래 활동을 형성, 추천 또는 지시하는 능동적인 중개자가 되어서는 안 됩니다.

이러한 정의는 크립토 스택의 엄청난 부분을 해방시킵니다. 유니스왑(Uniswap)의 프론트엔드, 스시스왑(SushiSwap), 1인치(1inch), 메타마스크 스왑(MetaMask Swaps), 팬텀(Phantom), 레인보우(Rainbow), 카우스왑(CowSwap), 마차(Matcha), 파라스왑(ParaSwap) 및 매일 수십억 달러의 거래량을 라우팅하는 수백 개의 다른 인터페이스들이 이제 법적 회색 지대가 아닌 정의된 카테고리 안에 위치하게 됩니다. 결정적으로, 이 성명은 크립토 네이티브 토큰뿐만 아니라 토큰화된 주식 및 채권 증권도 다룹니다. 즉, 사용자가 ETH를 USDC로 스왑할 수 있게 해주는 동일한 지갑 UI가 원칙적으로 동일한 면제 조항 하에서 토큰화된 국채나 토큰화된 주식을 라우팅할 수 있음을 의미합니다.

토큰화된 증권까지 범위를 넓힌 것은 이 변화가 어디로 향하고 있는지를 보여주는 은밀한 힌트입니다. SEC는 RWA(실물 자산) 토큰화가 성장함에 따라 인터페이스 레이어가 병목 현상이 되는 것을 원치 않는다는 신호를 보내고 있습니다.

11가지 조건: 선택 사항이 아닌 필수 테스트​

면제는 자동으로 이루어지지 않습니다. 자격을 갖추려면 대상 사용자 인터페이스 제공자는 11가지 누적 조건 을 충족해야 합니다. 즉, 모든 조건이 항상 적용된다는 뜻입니다. 가장 중요한 조건들은 다음과 같습니다:

• 사용자 맞춤 설정 및 교육. 인터페이스는 사용자가 기본 거래 매개변수(슬리피지, 가스, 마감 시간, 체결처 선택)를 맞춤 설정할 수 있도록 해야 하며, 사용자가 자신이 서명하는 내용을 이해할 수 있도록 교육 자료를 제공해야 합니다.
• 권유 금지. 제공자는 투자자에게 특정 거래나 특정 자산을 권유해서는 안 됩니다. 일반적인 시장 데이터는 괜찮지만, "지금 이 토큰을 사세요"는 안 됩니다.
• 객관적인 체결처 선택. 인터페이스가 기본 DEX 또는 분산 원장 거래 시스템을 선택할 때, 공개되지 않은 유인책이나 재고 관계가 아닌 공개된 객관적 요인에 근거하여 선택해야 합니다.
• 중립적 보상. 제공자의 보상은 고정 수수료이거나, 상품, 경로, 체결처 및 거래 상대방과 무관한 거래 기반 수수료여야 합니다. 주문 흐름 결제(PFOF)는 명시적으로 금지됩니다.
• 눈에 띄는 공시. 제공자는 대상 사용자 인터페이스와 관련하여 SEC에 등록되지 않았다는 명시적인 면책 조항을 포함하여 모든 중요한 사실을 눈에 띄게 공시해야 합니다.

11가지 조건 위에는 9가지 금지된 활동 목록이 있습니다: 권고하기, 거래 권유, 라우팅 또는 실행에 대한 재량권 행사, 사용자 주문 또는 자산의 취급 또는 통제, 사용자를 대신한 거래 협상 또는 실행, 주문 흐름 결제 수락, 증거금 또는 신용 제공, 거래 상대방으로 활동, 그리고 모든 형태의 자산 커스터디입니다.

설계 원칙은 단순합니다: 중립성 및 재량권 부재. 만약 대상 사용자 인터페이스가 승자를 선택하고, 재고를 보유하고, 자금을 수탁하거나 라우팅에 대한 대가를 받는 등 능동적인 중개자처럼 행동하기 시작하면 세이프 하버에서 벗어나 다시 브로커-딜러 영역으로 떨어지게 됩니다. 이 프레임워크는 사용자를 대신해 재무적 결정을 내리는 소프트웨어가 아니라, 사용자의 의도를 거래로 번역해주는 소프트웨어를 보호하기 위해 설계되었습니다.

5년의 일몰(Sunset) 조항이야말로 진정한 시험대입니다​

직원 성명서(Staff statement)에서 가장 과소평가된 세부 사항은 바로 그 만료일입니다. 위원회가 그전에 영구적인 규칙 제정으로 대체하지 않는 한, 이 면제 조치는 2031년 4월 13일에 "철회된 것으로 간주"됩니다. 이 5년의 기간은 많은 의미를 내포하고 있습니다.

한 가지 관점에서는 이를 긍정적인 기능으로 볼 수 있습니다. 법이 따라잡기 전에 직원 입장을 고착화하지 않으면서도, 의회와 위원회에 영구적인 프레임워크를 법제화할 시간을 주기 때문입니다. 이는 아마도 2026년 하반기에 통과될 것으로 예상되는 CLARITY 법안(CLARITY Act)의 시장 구조 법안을 통해 이루어질 가능성이 높습니다. 다른 관점에서는 이것을 '다모클레스의 검'으로 볼 수 있습니다. 철학이 다른 차기 행정부가 세이프 하버(Safe Harbor) 조항을 소멸하도록 방치한다면, 하룻밤 사이에 전체 인터페이스 레이어가 다시 모호성 속으로 빠져들 수 있습니다.

빌더들에게 실질적인 시사점은 향후 60개월이 이례적으로 명확한 활주로가 될 것이라는 점입니다. 투자자들에게는 DeFi UX 스타트업들이 인수(Underwrite) 가능한 명확한 규제 지평을 갖게 되었음을 의미하며, 이는 1년 전만 해도 구조적으로 불가능했던 일입니다.

여전히 회색 지대에 남아 있는 것들​

이번 면제 조치는 범위가 정밀하게 규정되어 있으며, 그 경계선을 파악하는 것이 중요합니다. 세이프 하버는 인터페이스 레이어에만 적용됩니다. 유동성을 매칭하고, 풀 자산을 보유하며, 스왑을 실행하는 기본 AMM 스마트 컨트랙트는 다루지 않습니다. 또한 프로토콜 수준의 거버넌스 토큰도 포함되지 않습니다. 인터페이스가 제거되었을 때 Uniswap V4, Aave v4의 허브 앤 스포크(Hub-and-spoke) 아키텍처, 또는 Curve의 투표 에스크로(Vote-escrow) 모델과 같은 프로토콜이 기존 증권법 정의에 부합하는지에 대한 미해결 질문도 해결하지 못했습니다.

이러한 질문들은 여전히 유효합니다. 2024년의 Uniswap Labs 웰스 노티스(Wells notice)는 2025년 초에 철회되었지만, AMM 자체가 거래소(Exchange)를 구성할 수 있다는 법적 이론은 완전히 폐기된 적이 없습니다. CLARITY 법안 프레임워크가 시행된다면, SEC 직원 성명서가 할 수 없는 방식으로 탈중앙화 인프라와 중앙집중형 중개를 구분하여 프로토콜 레이어를 다루는 수단이 될 것으로 기대됩니다.

연방주의(Federalism) 문제도 얽혀 있습니다. SEC의 입장은 연방 증권법 해석에 구속력을 갖지만, 주 규제 당국은 자체적인 증권 및 송금업(Money-transmission) 규제 체계를 유지합니다. 뉴욕 금융서비스국(NYDFS), 캘리포니아 금융보호혁신국(DFPI), 텍사스 주 증권위원회(SSB)는 각자 독자적인 입장을 취할 수 있습니다. 만약 이들 중 어느 한 곳이라도 — 예를 들어 지갑 내장형 스왑 UI를 연방 브로커-딜러가 아니더라도 송금업자로 취급하여 — 반발한다면, 연방 면제로 인한 운영 비용 절감 효과는 50개 주의 라이선스 부담으로 상쇄될 수 있습니다.

비교 관점: 미국 방식이 독특한 이유​

다른 세 지역의 관할권도 동일한 문제를 해결하기 위해 노력하고 있으며, 그 대조는 시사하는 바가 큽니다. 영국 금융행위감독청(FCA)은 등록 예외가 아닌 **수탁 및 통제(Custody and control)**를 기준으로 선을 긋는 암호화폐 경계 규칙(Crypto perimeter rule)을 마무리하고 있습니다. 브뤼셀의 MiCA 프레임워크는 특정 UI 서비스를 승인이 필요한 가상자산 서비스 제공자(CASP)로 취급하며 제한적인 전환적 완화 조치를 제공합니다. 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 UI 의무를 플랫폼의 기본 라이선스와 연계합니다.

미국 방식은 비수탁형 인터페이스에 라이선스가 아닌 범주형 면제(Categorical exemption)를 부여하는 유일한 방식입니다. 이는 의도적인 철학적 선택이며, 스테이블코인 공급량이나 비트코인 ETF 유입액과 같은 헤드라인 수치보다 미국 암호화폐 스택(Crypto stack)에 훨씬 더 큰 경쟁력의 지렛대가 됩니다. 모든 프런트엔드에 라이선스가 필요한 관할권에 있는 빌더들은 4월 13일의 성명서를 보고 다음 제품을 브루클린에서 출시할지 베를린에서 출시할지 고민하기 시작할 것입니다.

운영상의 영향: 누가 승리하고 무엇이 변하는가​

즉각적인 수혜자는 분명합니다. MetaMask, Uniswap Labs, Rainbow, Phantom, 1inch는 이제 브로커-딜러 인가의 비용과 복잡성 없이 미국 사용자 확보를 확장할 수 있습니다. CowSwap, Matcha, ParaSwap과 같은 DEX 애그리게이터 프런트엔드는 중립성과 공시 의무를 준수한다면 주별 송금업 라이선스 없이도 기관 자금을 온보딩할 수 있습니다.

더 깊은 구조적 변화는 '자체 구축이냐 라이선스 취득이냐'를 결정하는 의사결정 나무(Decision tree)에 미치는 영향입니다. 지난 5년 동안 미국 암호화폐 팀들은 브로커-딜러 문제를 피하기 위해 반복적으로 역외 법인, 재단 구조 또는 제한된 출시 지역을 선택해 왔습니다. 4월 13일의 성명서는 프런트엔드 레이어에 대한 이러한 제약을 제거합니다. 케이먼 제도에 법인을 설립하고 미국 사용자를 차단(Geofencing)했을 창업자들이 이제 국내에서 출시할 수 있는 확실한 경로를 갖게 되었습니다. 이는 채용, 자본 형성, 그리고 차세대 DeFi UX 혁신이 어디에서 일어날지에 대해 연쇄적인 영향을 미칩니다.

또한 지갑과 애그리게이터 간의 경쟁 구도를 재편합니다. 이번 면제 조치는 독립형 지갑의 스왑 기능과 전용 DEX 애그리게이터에 동일하게 적용됩니다. 이전에 스테이킹, 퍼프(Perps) 라우팅, 구조화 상품 프런트엔드와 같은 더 깊은 거래 기능을 추가하기를 주저했던 지갑들은 이제 정의된 세이프 하버 내에서 이를 구축할 수 있게 되었으며, 이는 전문 애그리게이터들과의 경쟁을 심화시킬 것입니다.

토큰화된 증권 인프라: 조용한 수혜자​

모든 영향 중에서도 향후 24개월 동안 가장 큰 파급력을 가질 것으로 예상되는 것은 토큰화된 주식 및 채무 증권이 대상 범위에 명시적으로 포함된 점입니다. 4월 13일 이전까지는 토큰화된 주식이나 토큰화된 국채를 위한 UI를 누가 구축할 수 있는지에 대해 명확한 답이 없었습니다. 대부분의 빌더들은 모든 프런트엔드가 등록된 브로커-딜러 또는 대체 거래 시스템 (ATS)으로 운영되어야 한다고 가정했습니다.

스태프 성명서는 다르게 말합니다. 사용자가 온체인 거래 장소에서 토큰화된 국채를 USDC 로 스왑할 수 있게 해주는 비수탁형, 중립적, 고정 수수료 인터페이스는 밈코인 DEX 와 동일한 면제 범위 내에 있을 수 있습니다. 이는 토큰화된 RWA (실물자산) 스택의 구조적 해제이며, 규정 준수 토큰화 증권 제품의 인터페이스 레이어를 사상 처음으로 다른 디파이 (DeFi)와 동일한 규제 기반 위에 올려놓았습니다.

향후 주목해야 할 점​

4월 13일이 미국 크립토 스택의 영구적인 특징이 될지, 아니면 5년의 실험에 그칠지는 세 가지 마일스톤에 따라 결정될 것입니다.

첫째, CLARITY 법안입니다. 의회가 2026년 중간선거 이전에 시장 구조 프레임워크를 통과시킨다면, 스태프 성명서는 스태프 의견보다 더 견고한 법적 효력을 갖게 됩니다. 만약 지연된다면, 세이프 하버 (safe harbor)는 다음 행정부의 처분에 맡겨지게 될 것입니다.

둘째, 주 정부 차원의 반응입니다. 뉴욕, 캘리포니아, 텍사스는 각각 고유한 증권 또는 자금 송금 체제 하에 브로커-딜러 방식의 의무를 재현할 역량이 있습니다. 연방과 주 사이의 이러한 결함선 (fault line)은 현재 미국 인터페이스 제공업체들에게 가장 과소평가된 규제 리스크입니다.

셋째, 프로토콜 레이어 문제입니다. 인터페이스 면제는 그 이면의 스마트 컨트랙트 자체가 미등록 거래소나 청산 기관으로 취급되지 않는 한에서만 의미가 있습니다. SEC, 새로운 공동 프레임워크 하의 CFTC, 그리고 법원이 다음 AMM 관련 사건을 어떻게 다루는지 지켜보는 것이 세이프 하버가 구조적 정착의 시작인지, 아니면 일시적 완화의 정점인지 알려줄 것입니다.

하지만 현재로서는 4월 규제 리셋을 통해 미국 크립토 업계는 2018년 이후 갖지 못했던 것, 즉 지갑이나 DEX 애그리게이터가 어떻게 합법적으로 존재할 수 있는지에 대한 공개적이고 연방에서 승인된 서면 답변을 얻게 되었습니다. 조건은 엄격하고, 유예 기간은 한정되어 있으며, 프로토콜 레이어는 여전히 해결해야 할 과제로 남아 있습니다. 하지만 오랜만에 처음으로 미국 내에서 디파이 (DeFi) UX 를 배포하는 빌더들은 실제로 읽을 수 있는 규제 지도를 갖게 되었습니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움, 솔라나, 수이 (Sui), 앱토스 (Aptos) 등을 포함하여 디파이 (DeFi) UX 를 구동하는 체인과 프로토콜을 위한 기업용 RPC 및 인덱서 인프라를 제공합니다. 규정을 준수하며 확장 가능한 온체인 인터페이스의 4월 13일 이후 시대에 맞게 설계된 인프라 위에서 빌딩하려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처​

• 특정 사용자 인터페이스의 브로커-딜러 등록에 관한 SEC 스태프 성명서 (sec.gov)
• SEC 스태프, 크립토 지갑 인터페이스에 대한 구제책 제공 (Dechert OnPoint)
• 미국 SEC, 탈중앙화 크립토 자산 증권 거래의 길을 열다 (Sidley Austin)
• SEC, 디파이 프런트엔드 브로커 등록 면제 — 11개 조건, 5년 일몰제 (DeepIDV)
• SEC 스태프, 특정 사용자 인터페이스에 대한 브로커-딜러 등록 가이드라인 발행 (WilmerHale)
• SEC, 크립토 인터페이스 브로커 등록 면제 (PYMNTS)
• 미국 SEC, 크립토 지갑 거래를 허용하는 소프트웨어는 브로커로 간주되지 않는다고 발표 (CoinDesk)
• SEC, 2025 회계연도 집행 결과 발표 (sec.gov)
• SEC, 크립토 자산에 대한 연방 증권법 적용 명확화 (sec.gov)
• SEC의 한 걸음 후퇴 — 2026년 규제 리셋이 크립토에 의미하는 바 (Spoted Crypto)

2026년 4월, 지구상에서 가장 큰 두 예측 시장은 그들 자신의 이론적 토대가 하지 말라고 명시한 행동을 하기 시작했습니다. 바로 그 시장을 작동하게 만드는 가장 똑똑한 사람들을 내쫓기 시작한 것입니다.

올해 현재까지 누적 명목 거래대금이 $ 660억 달러를 넘어선 Kalshi와 Polymarket은, 이론적으로 자신들이 가격을 평가하기 위해 구축되었던 바로 그 거래들에 대해 조직적인 금지 조치를 시행했습니다. 이제 정치인들은 더 이상 자신의 선거 캠페인에 베팅할 수 없습니다. 운동선수들은 자신이 속한 리그의 거래가 차단됩니다. 직원들은 고용주와 관련된 이벤트 계약을 거래하는 것이 금지됩니다. Kalshi는 한 걸음 더 나아가 주문이 장부에 도달하기도 전에 이러한 사용자들을 차단하는 "선제적 기술 가드레일"까지 도입했습니다.

여기에는 한 가지 문제가 있습니다. 현대 예측 시장의 지적 아버지라 할 수 있는 조지 메이슨 대학교의 경제학자 로빈 핸슨(Robin Hanson)은 지난 일주일 동안 내부자는 버그가 아니라고 공개적으로 주장해 왔습니다. 내부자야말로 이 시장의 존재 이유라는 것입니다.

2026년 가장 기이한 시장 미세구조(Market Microstructure) 논쟁에 오신 것을 환영합니다.

AI 에이전트는 현재 모든 온체인 디파이(DeFi) 활동의 약 19%를 처리하고 있습니다. BNB 체인(BNB Chain)에서만 150,000개 이상의 에이전트가 배포되었으며, 이는 연초 400개 미만에서 4개월 만에 43,750%나 급증한 수치입니다. 봇은 스테이블코인 전송 거래량의 76% 이상을 생성하며, 가트너(Gartner)는 2026년 말까지 기업용 앱의 40%가 특정 작업 수행을 위한 AI 에이전트를 내장할 것으로 예상하고 있습니다.

딱 한 가지 문제가 있습니다. 이 에이전트들이 누구인지 아무도 모른다는 것입니다. KYC는 인간을 검증하기 위해 구축되었습니다. 향후 10년의 컴플라이언스 프레임워크는 자율 소프트웨어를 검증해야 하며, 이 싸움에서 승리하는 표준은 금융 서비스에서 가장 큰 규제 수직 시장 중 하나를 조용히 점유하게 될 것입니다. a16z는 이를 KYA(Know Your Agent)라고 부릅니다.

2026년 1월, 한 사람이 전화를 받았습니다. 일상적인 지원 문의처럼 들리는 질문에 답한 결과, 그는 $ 282,000,000 상당의 비트코인(Bitcoin)과 라이트코인(Litecoin)을 잃었습니다. 스마트 컨트랙트가 악용된 것도 아니었습니다. 개인 키가 해킹된 것도, 오라클이 조작된 것도 아니었습니다. 공격자는 그저 시드 구문을 물어보았고, 피해자는 이를 직접 타이핑해 넣었을 뿐입니다.

현재 암호화폐 역사상 최대 규모의 사회 공학적 강도 사건으로 기록된 이 단일 사고는, 웹3(Web3) 보안 기업인 해큰(Hacken)이 추적한 2026년 1분기 전체 손실액의 절반 이상을 차지합니다. 해큰의 분기별 보고서는 업계에서 가장 주목받는 손실 장부가 되었습니다. 해큰의 2026년 1분기 수치는 냉혹합니다. 44건의 사고를 통해 총 $482,600,000가 도난당했으며, 이 중 피싱과 사회 공학적 기법이$ 306,000,000, 즉 전체 피해의 63 %를 차지했습니다. 2022년 ‘디파이 서머(DeFi Summer)’의 해킹 시대를 정의했던 카테고리인 스마트 컨트랙트 익스플로잇은 $ 86,200,000에 그쳤습니다.

이 수치들은 업계가 뒤늦게 흡수하고 있는 구조적 변화를 설명합니다. 공격자들은 더 이상 솔리디티(Solidity) 개발자보다 뛰어난 기술을 발휘하려 경쟁하지 않습니다. 대신 인간을 속이는 데 집중하고 있습니다. 우리가 첫 번째 유형의 공격을 방어하기 위해 구축한 인프라 — 감사, 버그 바운티, 정형 검증 — 는 두 번째 유형의 공격을 막는 데 거의 아무런 도움이 되지 않습니다.

유통되는 스테이블코인 1달러 중 99센트는 미국 달러로 표시되어 있습니다. 암호화폐 시장에서 가장 중요한 결제 망이 된 3,050억 달러 규모의 시장에서, 유로 연동 토큰의 점유율은 고작 0.2%라는 초라한 수치를 기록하고 있습니다. 이는 소수의 발행사에 걸쳐 약 6억 5,000만 달러가 분산되어 있는 정도입니다. 이것은 시장이라고 볼 수 없습니다. 그저 단수 처리 오차 수준입니다.

이번 주, 유럽의 대형 은행 12곳은 더 이상 지켜만 보지 않기로 결정했습니다.

2026년 4월 10일, 홍콩금융관리국 (HKMA)은 업계가 8개월 동안 기다려온 발표를 했습니다. 바로 첫 번째 스테이블코인 발행 라이선스를 발급한 것입니다. 선정된 기업은 약 3조 달러의 자산을 보유한 세계 최대 은행 중 하나인 HSBC와 스탠다드차타드 (Standard Chartered), 홍콩 텔레콤 (HKT), 그리고 애니모카 브랜즈 (Animoca Brands)가 합작하여 설립한 앵커포인트 파이낸셜 (Anchorpoint Financial)입니다.

더욱 흥미로운 숫자는 시상대에 오르지 못한 34라는 숫자입니다.

2025년 9월 말까지 HKMA는 36건의 신청서를 접수했습니다. 앤트 그룹 (Ant Group)과 징둥닷컴 (JD.com) 같은 중국 본토의 거대 기술 기업들도 대기 명단에 있었으며, 수많은 크립토 네이티브 기업들도 포함되어 있었습니다. 수개월 간의 샌드박스 테스트와 서류 작업을 거친 후 단 두 곳만이 최종 관문을 통과했습니다. 다른 모든 지원자는 이제 첫 번째 그룹이 실제로 제품을 출시할 수 있을지, 아니면 홍콩이 진입 장벽을 너무 높게 설정해 스테이블코인 체제가 은행 전용 클럽이 되어버린 것은 아닌지 지켜보며 관망하고 있습니다.

DeFi의 짧은 역사 동안 "기관 도입"은 주로 피치 덱의 한 슬라이드에 불과했습니다. 하지만 2026년 4월, 이는 대시보드상의 숫자가 되었습니다. 프로토콜의 규정 준수형 실물 자산 (RWA) 시장인 Aave Horizon은 현재 약 5억 5,000만 달러의 순 예치금을 보유하며 10억 달러를 향해 순항하고 있습니다. 이는 불과 9개월 전에는 거의 존재하지 않았던 제품으로 이뤄낸 성과입니다.

이는 260억 달러 이상의 토큰화된 RWA 시장 규모에 비추어 볼 때 단순한 오차가 아니며, 포인트 프로그램으로 급조한 TVL도 아닙니다. Horizon의 담보는 토큰화된 미국 국채, 토큰화된 신용 펀드, 단기 정부 채권입니다. 차입자는 적격 기관이며, 대출자는 점점 더 많은 일반 사용자들로 확대되고 있습니다. 이 모델이 유지된다면, Aave는 2020년 이후 모든 "TradFi를 위한 DeFi" 피치가 찾아 헤매던 템플릿을 발견한 셈입니다.

2026년 4월 1일, 빗썸 이사회는 시장이 이미 가격에 반영하기 시작한 사실을 주주들에게 조용히 알렸습니다. 올해 상반기로 약속했던 나스닥 IPO는 실현되지 않을 것입니다. 2분기도, 4분기도 아닙니다. 2027년도 아닙니다. 새로운 목표는 "2028년 초 이후"입니다. 암호화폐 주기의 반감기를 고려할 때, 2년 반이라는 우회로는 사실상 한 세대나 다름없는 시간입니다.

직접적인 원인은 가혹하고도 구체적입니다. 3월 16일, 대한민국 금융정보분석원 (FIU)은 감사 결과 약 665만 건의 자금세탁방지 규정 위반 사례를 발견하고, 빗썸에 368억 원 (약 2,460만 달러)의 과징금과 6개월간의 일부 영업 정지 처분을 내렸습니다. 하지만 이 이면의 이야기는 단순히 서울의 한 거래소에 국한된 것이 아닙니다. 이는 컴플라이언스 (규제 준수) 해자가 제품 해자보다 더 가치 있어진, 신흥 2단계 글로벌 시장에 관한 이야기입니다. 이 해자를 확보한 거래소들은 은행업 인가, 뉴욕증권거래소 (NYSE) 파트너십, 수십억 달러의 기업 가치로 보상받는 반면, 그렇지 못한 거래소들은 IPO 제안서가 서랍 속에서 썩어가는 것을 지켜보고 있습니다.

2025년 7월 18일 트럼프 대통령이 GENIUS 법안에 서명한 지 9개월 만에, 180페이지 분량의 법령을 실질적인 규제 체제로 전환하는 고된 작업이 마침내 시작되었습니다. 2026년 4월은 규칙서가 더 이상 가설이 아니게 된 달입니다. 재무부는 4월 11일 첫 번째 제정안 공고 (NPRM)를 발표하여, 주 (state) 단위 체제가 스테이블코인 발행자를 감독할 수 있는지 여부를 결정할 "실질적으로 유사한" 원칙을 제시했습니다. 그보다 나흘 앞선 4월 7일, FDIC 이사회는 은행 계열 발행자를 위한 자본, 예치금 및 유동성 표준을 상세히 설명하는 자체 NPRM을 승인했습니다. 이 두 제안은 2월 25일에 발표된 OCC의 포괄적인 NPRM 위에 놓여 있습니다. 이 NPRM은 애초에 "연방 적격 결제 스테이블코인 발행자"가 된다는 것이 무엇을 의미하는지를 실제로 정의하는 것입니다.

이 세 가지 규칙 제정 절차가 합쳐져 GENIUS 법안은 의회의 선언적 제스처에서 미국 최초의 구속력 있는 스테이블코인 규제 프레임워크로 변모했습니다. 또한 이는 상업적 지형을 조용히 재편하고 있습니다. 100억 달러라는 임계치는 누가 연방의 감독을 받고 누가 받지 않을지를 결정합니다. 수익률 지급 금지는 스테이블코인을 미국에서 가장 매력적인 저축 계좌로 만들 수 있었던 제품 기능을 차단합니다. 그리고 2026년 7월 18일이라는 마감 기한은 미국 등록을 서두르는 20개 이상의 발행사들이 단 하나의 최종 규칙도 발표되기 전에 자본 및 구조적 결정을 내리도록 강요하고 있습니다. 이것은 4월의 NPRM들이 실제로 무엇을 말하고 있는지, 그리고 Circle, Tether, JPMorgan 및 문이 닫히기 전에 진입하려는 모든 소규모 발행사들에게 무엇을 의미하는지에 대한 이야기입니다.

100억 달러 임계치가 스테이블코인 경제를 조용히 재작성하는 이유​

GENIUS 법안의 2단계 구조는 기만적일 정도로 단순합니다. 유통량이 100억 달러 이하인 발행사는 재무부가 연방 프레임워크와 "실질적으로 유사함"을 인증한 체제 하에서 주 라이선스를 선택할 수 있습니다. 100억 달러를 넘어서는 순간 시계가 돌아가기 시작합니다. 발행사는 OCC (비은행권) 또는 연방준비제도이사회 (예금 기관)의 감독 하로 이관하는 데 360일의 유예 기간을 갖거나 면제를 받아야 합니다. 중간 지대도 없고, 등록 전 임계치를 넘긴 발행사에 대한 기득권 인정 (grandfathering)도 없습니다.

이는 법안의 원문에는 명시되지 않은 구조적인 "저성장" 인센티브를 만들어냅니다. 연방 감독은 단순한 비용 상승이 아니라 단계적인 변화입니다. OCC 차터 (인가)를 받은 발행사는 은행 수준의 자본 요건, 감독 검사, 정리 계획 (living wills) 및 해결 계획에 직면합니다. 예를 들어 와이오밍주의 특수 목적 예금 기관 (SPDI) 체제나 뉴욕주의 비트라이선스 (BitLicense)와 한정 목적 신탁 하이브리드 체제 하에서 주 라이선스를 보유한 발행사는 실질적으로 더 가벼운 준거 비용으로 운영됩니다. 업계의 추정치에 따르면, 정상 상태에서의 비용 차이는 5배에서 10배 사이입니다. 유통량이 80억 달러인 발행사에게 임계치를 넘는다는 것은 고객 유치보다 규제 준수에 더 많은 비용을 지출한다는 것을 의미할 수 있습니다.

예상 가능한 결과는 이 임계치가 경유지가 아닌 천장이 된다는 것입니다. 기준선을 넘지 않기 위해 의도적으로 공급량을 관리하는 지역 은행, 핀테크 계열 발행사, 특정 수직 산업용 결제 코인들로 구성된 "95억 달러 발행사" 군단이 나타날 것으로 보입니다. 또한 이 임계치는 자매 코인을 분리해 운영하려는 발행사들에게 규제 차익의 기회를 제공합니다. GENIUS 법안의 그 어떤 내용도 모회사가 각각 별도의 자본을 갖춘 두 개의 서로 다른 주 라이선스 하에 100억 달러 미만의 발행사 두 곳을 운영하는 것을 막지 않습니다.

재무부의 4월 11일 NPRM은 이 부분에 실질적인 힘을 실어줍니다. "실질적으로 유사한" 원칙은 주 규제 기관이 자격을 유지하기 위해 충족해야 하는 사항들을 알려줍니다: 예치금 구성 (고유동성 자산, 1:1 담보, 운영 자금과의 분리), 상환 보장, 자본 및 유동성 최소 요건, 자금 세탁 방지 통제, 해결 절차 및 공시 주기 등입니다. 각 주는 GENIUS 법안 제정일로부터 1년, 즉 대략 2026년 7월 18일까지 초기 인증을 제출해야 하며, 이후 매년 재인증을 받아야 합니다. 재무부 NPRM에 대한 의견 수렴은 2026년 6월 2일에 종료됩니다.

정치적 배경도 중요합니다. 주 은행 감독기구 협의회 (CSBS)는 주 단위 체제를 의미 있게 유지하기 위해 강력하게 로비해 왔으며, OCC와 연방준비제도는 이에 대해 덜 열정적이었습니다. 재무부가 제안한 원칙은 주로 주 규제 기관의 편을 들어주어, 동일한 규칙을 처방하기보다는 결과 중심의 프레임워크를 설명하고 있지만, "기능적 동등성"이 없는 경우 인증을 거부할 수 있는 재량권은 남겨두었습니다. 첫 번째 인증 주기에서 몇몇 주가 탈락할 것으로 예상됩니다.

수익률 지급 금지: 섹션 4(c)와 그 집행의 틈새​

GENIUS 법안의 섹션 4(c)는 결제 스테이블코인 발행사가 보유자에게 "이자 또는 수익률"을 지급하는 것을 금지합니다. 의도는 명확합니다. 머니마켓펀드 (MMF)와 온체인 달러 대체 자산에 의해 예금 기반이 잠식되고 있던 지역 은행들의 압력을 받은 의회는 스테이블코인이 요구불 예금이 되는 것을 방지하는 규칙을 제정했습니다. 만약 USDC나 은행 발행 스테이블코인이 4%의 이자를 지급할 수 있다면, 미국의 모든 당좌 예금 계좌에서 자금이 빠져나갈 것입니다. 얼브룩스-틸리스 (Alsobrooks-Tillis) 상원 타협안은 이 문구를 확정 지었으며, OCC, FDIC, 재무부의 NPRM 중 어느 것도 이를 완화하려 하지 않습니다.

NPRM이 하는 일은 집행을 명확히 하는 것입니다. OCC의 2월 제안은 "수익률"을 "스테이블코인 보유에 대해 지급되는 경제적으로 동등한 모든 보상"으로 광범위하게 정의합니다. 이는 Circle과 몇몇 경쟁사들이 시험해 온 로열티 포인트, 리베이트, 잔액 기준 포인트 구조를 포착하기 위해 설계된 문구입니다. FDIC의 4월 NPRM은 동일한 정의를 은행 계열 발행사로 확장하며, 결정적으로 지주 회사 계열사를 통해 지급되더라도 보유자에게 직접 흘러가는 예치금 이자를 금지된 것으로 간주합니다. 이로써 명백한 허점 중 하나가 차단되었습니다.

여전히 열려 있는 것은 **제3자 허점 (third-party loophole)**입니다. 코인베이스의 USDC 리워드 프로그램, 크라켄의 스테이블코인 스테이킹 수익률, 주요 DeFi 대출 프로토콜 (Aave, Compound, Morpho)은 모두 발행자의 직접적인 개입 없이 스테이블코인 잔액에 대해 수익률을 지급합니다. GENIUS 법안은 발행자를 규제하며, 이러한 특정 역량에서 거래소나 DeFi 프로토콜을 규제하지 않습니다. Circle의 변호사들은 명확한 입장을 밝혔습니다. USDC 보유자가 잔액을 코인베이스나 DeFi 금고로 옮겨 수익률을 얻을 수 있으며, Circle은 이를 중단시킬 의무가 없다는 것입니다. 컬럼비아 블루스카이 로 (Columbia Blue Sky Law) 블로그는 이를 "Circle과 코인베이스가 도박을 걸고 있는 입법적 허점"으로 추적해 왔습니다.

경제적 함의는 수익률을 쫓는 스테이블코인 수요가 발행자가 아닌 거래소와 DeFi 플랫폼으로 집중될 것이라는 점입니다. 이는 Circle에게는 괜찮은 일입니다. 코인베이스에 보관된 USDC도 여전히 USDC 공급량이기 때문입니다. 하지만 수익률을 제공할 수 있는 유통 파트너가 없는 잠재적 발행사들에게는 재앙이 될 것입니다. 이것이 Circle이 코인베이스와의 독점 관계를 강화하는 이유 중 하나입니다. 또한 은행 계열 발행사 (SoFi의 SOFIUSD, 소문으로 떠도는 JPM Coin의 리테일 확장판)들이 신뢰할 수 있는 예금 보험 마케팅 요소를 갖추고 있음에도 불구하고 소비자 견인력을 확보하는 데 어려움을 겪을 수 있는 이유이기도 합니다.

수익률 규칙은 또 다른 의미에서 비대칭적입니다. 미국 발행사 등록을 추진하지 않겠다고 신호를 보낸 Tether는 사실상 영향을 받지 않습니다. 역외 구조로 인해 USDT를 보유한 미국인은 GENIUS 법안이 직접 건드릴 수 없는 체제 하에 있기 때문입니다. 따라서 이 금지 조치는 규제 체제 안으로 들어오도록 설계된 규제 준수 국내 발행사들에게 불이익을 주며, 규제되지 않는 채널에서의 Tether 점유율은 정확히 이러한 비대칭성 때문에 오히려 성장할 수 있습니다. 지역 은행 예금을 보호하려는 의회의 시도는 역설적으로 더 많은 스테이블코인 수요를 해외로 돌리는 결과를 초래할 수 있습니다.

자본, 예비비, 그리고 FDIC가 은행 계열 발행자에게 요구하는 보유 사항​

FDIC 의 4월 7일 NPRM 은 자본 및 예비비 규칙이 대차대조표에 직접적으로 영향을 미치기 때문에 세 가지 규칙 제정 중 가장 구체적입니다. FDIC 가 감독하는 허용된 지급 스테이블코인 발행자 (PPSI) 를 위한 주요 수치는 다음과 같습니다 :

• 운영 첫 3년 동안 최소 500만 달러의 자본 보유, FDIC 의 규모, 복잡성 및 리스크에 대한 감독 평가에 따라 상향 조정될 수 있음.
• 12개월 운영 비용에 해당하는 유동성 버퍼 — 예비 자산과 별도로 보유하며 1 : 1 담보 비율에 포함되지 않음.
• 예비 자산은 식별 및 분리되어야 하며, 허용된 수단인 현금, 만기 93일 미만의 미국 국채, 국채를 담보로 하는 역레포, 그리고 좁은 범위의 부회 예금으로 구성되어야 함.
• 운영 중단에 대한 특정 허용 범위를 포함하여 영업일 기준 1일 이내 액면가 상환 보증.
• 독립 수탁, 일일 NAV 인증, 월간 감사 확인 및 최소 연 1회 이상의 제3자 감사를 포함한 리스크 관리 표준.

의견 수렴은 연방 관보 게재 후 60일 뒤에 종료되며, 이에 따라 회신 마감일은 2026년 6월 첫째 주가 됩니다.

예비비 구성 규칙은 Circle 과 USDC 에 막대한 영향을 미칩니다. Circle 은 현재 약 600억 달러 규모의 예비비 수익 대부분을 단기 국채 투자 수익으로 얻고 있습니다. FDIC NPRM 의 엄격한 만기 및 수단 목록은 Circle 의 경제성에 실질적인 변화를 주지 않지만 (단기 국채가 이미 포트폴리오의 대부분을 차지함), 12개월 운영 비용 유동성 버퍼는 기존 예비비 외에 추가되는 새로운 자본 확약입니다. 시장에 진입하는 은행 계열 발행자의 경우, 첫 번째 토큰을 발행하기도 전에 결합된 자본과 유동성 버퍼가 수억 달러에 달할 수 있습니다.

OCC 의 2월 NPRM 은 연방 인가를 받은 비은행 발행자에게 병렬적인 요구 사항을 적용합니다. 중요한 점은, OCC 제안이 연방 적격 지급 스테이블코인 발행자 (FQPSI) 가 은행지주회사법 (Bank Holding Company Act) 상의 은행이 아님을 명확히 한다는 것입니다. 이는 비은행 모회사 (기술 플랫폼 포함) 가 스스로 은행지주회사가 되지 않고도 발행 자회사를 소유할 수 있게 해주는 어렵게 얻어낸 양보입니다. 이 조항은 JPMorgan Deposit Token 을 실행 가능하게 만들고, Stripe 를 잠재적 발행자로 논의에 머물게 하며, PayPal 이 등록 후 PYUSD 로 무엇을 결정하든 법적 토대를 마련해 줍니다.

MiCA 의 중요 EMT 임계값이 결과에 시사하는 바​

GENIUS 법의 2단계 구조는 유럽의 가상자산시장법 (MiCA) 과 매우 흡사합니다. MiCA 는 유통량이 약 50억 유로인 전자화폐 토큰 (EMT) 을 "중요 (significant)" 로 지정하고 유럽은행감독청 (EBA) 의 직접 감독을 받게 합니다. 지난 18개월 동안의 유럽 사례는 시사하는 바가 큽니다.

첫째, 중요 EMT 임계값은 유럽에서 발행된 스테이블코인에 대한 구속력 있는 제약 조건이 되었습니다. Circle 의 EURC, Société Générale 의 EURCV 및 소규모 유로화 토큰들은 임계값을 무심코 넘기보다는 임계값 부근 (또는 미만) 에서 공급량을 관리해 왔습니다. EBA 감독에 따른 한계 준거 비용은 국가별 관할 당국의 감독보다 4 ~ 6배 더 높은 것으로 나타났으며, 이는 미국 업계가 추정하는 OCC 와 주 정부 간의 5 ~ 10배 차이와 일치합니다.

둘째, 임계값은 시장 점유율을 두 가지 구조적 결과로 몰아넣었습니다. 즉, 중앙 집중식 규제 비용을 기꺼이 감수하는 지배적 발행자 (양쪽 대륙의 Circle) 와 의도적으로 규모를 작게 유지하는 분절된 국가별 기존 업체들입니다. 일어나지 않은 일은 다수의 중간 규모 발행자의 출현입니다. 중간층이 비어 있습니다. 미국도 Circle, 아마도 한두 개의 은행 계열 발행자 (JPM, Citi), 그리고 100억 달러 미만의 주 정부 면허를 가진 수많은 틈새 업체들 (수직적 결제 코인, 로열티 토큰, 지역 은행 상품) 로 이분화될 것으로 예상할 모든 이유가 있습니다.

정책적 문제는 이것이 의도된 기능인지 아니면 오류인지 여부입니다. Brookings 연구소는 명확한 졸업 임계값이 있는 2단계 시스템이 단일 체제보다 리스크 관리에 더 나은 인센티브를 제공한다고 주장합니다. Georgetown 의 International Law Journal 은 반대 입장을 취합니다. 임계값이 구조적으로 기존 업체에 유리하며 "천천히 성장" 하라는 인센티브가 경쟁을 저해한다는 것입니다. NPRM 은 암묵적으로 Brookings 의 손을 들어주었지만, 처음 몇 년간의 데이터가 중간층 공동화 효과가 지배적인지 여부를 말해줄 것입니다.

NPRM 이 해결하지 못한 것들​

모든 세부 사항에도 불구하고, 4월의 규칙 제정은 몇 가지 중요한 질문을 미해결 상태로 남겨두었습니다.

스테이블코인의 증권 상태. SEC 는 GENIUS 준수 지급 스테이블코인이 연방 증권법 범위 밖에 있는지에 대해 공식적으로 판결하지 않았습니다. GENIUS 법에는 법적 제외 조항이 포함되어 있어 준수 지급 스테이블코인은 CFTC / SEC 목적상 "증권" 이나 "상품" 이 아니지만, 어느 기관이든 명확한 성명을 발표할 때까지 소송 리스크는 남아 있습니다. 그때까지 발행자들은 법정에서 검증되지 않은 법적 보호 하에 운영하게 됩니다.

파산 격리성. FDIC NPRM 은 분리된 예비비를 요구하지만, PPSI 파산 시 스테이블코인 보유자가 무담보 채권자보다 우선권을 갖는지에 대한 문제는 해결하지 못했습니다. 법령은 예비 자산에 대해 "최우선 순위 (super-priority)" 를 부여하지만, 기존 파산법 조항과의 상호 작용은 테스트된 적이 없습니다. 첫 번째 실패 사례가 첫 번째 시험대가 될 것입니다.

국가 간 인정. 재무부 NPRM 은 주 정부 체제를 다루지만 외국 체제의 인정에 대해서는 거의 언급하지 않습니다. GENIUS 면허를 받은 발행자가 규제를 받는 영국이나 싱가포르 사용자에게 스테이블코인을 제공할 수 있습니까? 외국 면허 발행자 (예 : 홍콩의 스테이블코인 체제) 가 상호 인정 협정에 따라 미국에 서비스를 제공할 수 있습니까? 이러한 질문들은 향후 규칙 제정으로 미루어졌습니다.

DeFi 통합. NPRM 중 어느 것도 발행자가 규정 비준수 행위를 추정적으로 알게 되지 않고 GENIUS 준수 스테이블코인이 DeFi 프로토콜에서 어떻게 사용될 수 있는지 다루지 않습니다. 만약 USDC 가 OCC 가 자금세탁방지 (AML) 목적으로 불충분하다고 간주하는 DeFi 대출 프로토콜에서 널리 사용된다면, Circle 이 책임을 져야 합니까? OCC 의 2월 NPRM 에는 업계 변호사들이 "우려스럽고 모호하다" 고 묘사한 문구가 포함되어 있습니다.

7월 18일 마감일의 현실 점검​

GENIUS 법안 은 2026년 7월 18일 까지 최종 규정 을 마련할 것 을 요구하며, 이는 오늘로부터 90일 후 입니다. 그사이 OCC, FDIC 및 재무부 는 의견 수렴 기간 을 거쳐 업계 의 이의 제기 에 응답하고, 필요 시 재제안 을 하며, 최종안 을 발표해야 합니다. 이는 연방 규칙 제정 기준 상 매우 공격적인 일정 이며, NPRM 에 대한 의견 응답 은 이미 수천 건 에 달하고 있습니다.

두 가지 현실적인 시나리오 가 있습니다. 첫째, 기관들 이 업계 의 일부 반발 을 수용하면서도 핵심 구조 를 유지하는 방향 으로 NPRM 을 충실히 따르는 최종안 을 발행하여 마감일 을 맞추는 것 입니다. 이는 가장 무난한 경로 이며 가능성 이 가장 높은 결과 입니다. 둘째, 하나 이상의 기관 이 마감일 을 놓쳐 GENIUS 법안 의 기본 조항 이 발동되는 것 입니다. 법안 초안 의 특이사항 으로 인해 OCC 의 기존 은행 발행자 규칙 이 유추 해석 을 통해 비은행권 에도 적용될 수 있습니다. 이 결과 는 법정 에서 다투게 될 가능성 이 높습니다.

어느 쪽이든, 법 제정 후 18개월 또는 최종 규칙 발표 후 120일 중 빠른 날짜 에 시작되는 GENIUS 법안 의 효력 발생일 은 2026년 말 이나 2027년 초 부터 시작됩니다. 해당 날짜 까지 주 또는 연방 라이선스 를 확보하지 못한 발행자 는 미국인 을 대상 으로 한 발행 을 중단해야 합니다. 페이팔 의 PYUSD, 리플 (Ripple) 관련 RLUSD, 팍소스 (Paxos) 의 USDP, 소파이 (SoFi) 의 SOFIUSD, 제미니 (Gemini) 의 GUSD, 여러 은행 컨소시엄 스테이블코인 , 그리고 수많은 결제용 토큰 을 포함하여 현재 등록 단계 에 있는 20여 개 이상의 발행업체 들 은 모두 이 시한 에 쫓기고 있습니다.

기관급 인프라 에 관한 질문​

스테이블코인 규제 는 어떤 토큰 이 존재할 수 있는지만 결정하는 것 이 아닙니다. 어떤 인프라 제공업체 , 수탁 기관 (Custodian), 및 온 / 오프램프 (On/Off-ramp) 서비스 가 상업적으로 생존 가능한지를 결정합니다. GENIUS 법안 을 준수하는 발행업체 는 감사인 의 승인 을 받은 예비비 수탁 , 실시간 증명 도구 , 영업일 기준 1일 이내 기준 을 충족할 수 있는 상환 대기열 시스템 , 그리고 스테이블코인 이 발행되는 체인 에 대한 기관급 노드 인프라 가 필요합니다. NPRM 은 특정 벤더 를 명시하지는 않지만, 이러한 요구 사항 은 실질적으로 진지한 인프라 제공업체 와 취미 수준 의 프로젝트 를 구분하는 체크리스트 를 만듭니다.

개발자 들 에게 시사하는 바 는 스테이블코인 관련 인프라 의 품질 기준 이 높아졌다는 것 입니다. 스테이블코인 을 발행하든 , 결제 제품 에 통합하든 , 혹은 그 주변 의 수탁 및 증명 도구 를 구축하든 , NPRM 은 규제 준수 범위 를 코드 에 더욱 가깝게 이동시켰습니다.

BlockEden.xyz 는 Ethereum, Solana, Sui, Aptos 등 스테이블코인 을 발행하는 체인 을 위해 엔터프라이즈 급 노드 및 API 인프라 를 제공합니다 — 여기에는 규제 준수 발행자 와 그 파트너들 이 예비비 증명 , 상환 모니터링 및 감사 추적 을 위해 필요로 하는 고가용성 RPC 엔드포인트 와 아카이브 데이터 액세스 가 포함됩니다. 규제 된 스테이블코인 시대 를 위해 설계된 기반 위에서 구축하려면 BlockEden.xyz 의 서비스 를 살펴보세요.

출처​

• GENIUS Act 규정 : 규정 제정 제안 공고 — OCC
• 재무부 , 주 정부 차원 의 규제 체계 에 관한 GENIUS Act NPRM 에 대해 대중 의견 수렴
• 재무부 , GENIUS Act 에 따른 스테이블코인 발행사 의 주 정부 감독 에 관한 NPRM 발표 — Consumer Finance Monitor
• FDIC, GENIUS Act 요건 및 표준 이행 제안 승인
• 2025년 GENIUS 법안 : 미국 에서 채택된 스테이블코인 법안 — Latham & Watkins
• GENIUS 법안 이행 — Sullivan & Cromwell
• Circle, Coinbase 및 GENIUS 법안 에 따른 이자 금지 — CLS Blue Sky Blog
• "실질적으로 유사함" 이란 얼마나 유사한가 ? — Baker McKenzie
• GENIUS 결제 스테이블코인 을 위한 다음 단계 — Brookings
• OCC, GENIUS 법안 이행 을 위한 포괄적 규칙 제정 제안 — Mayer Brown