メインコンテンツまでスキップ

「機関投資」タグの記事が 250 件 件あります

機関による暗号資産の採用と投資

すべてのタグを見る

ビットコイン ETF がマイナーの生産量の 9 倍を購入:2026 年 4 月の 24.4 億ドルのインフローの壁の内側

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月下旬のわずか 8 日間で、米国のビットコイン現物 ETF は約 19,000 BTC を吸収しました。これに対し、マイナーによる採掘量は約 2,100 BTC でした。この 9 対 1 の不均衡 — 機関投資家の需要が新規供給を桁違いに上回っている状態 — は、もはや異常事態ではありません。それはビットコインの価格形成を再構築している構造的な事実です。

2026 年 4 月の米国のビットコイン現物 ETF への純流入額は 24.4 億ドルに達し、3 月の合計 13.2 億ドルのほぼ 2 倍、2025 年 10 月以来の最高額を記録しました。累積 AUM(運用資産残高)は、ビットコインが 10 月の史上最高値 126,272 ドルから 50% も大幅に下落したにもかかわらず、約 965 億ドルで安定しました。ブラックロックの IBIT は月間 21.4 億ドルを記録し、引き続き中心的な存在となっています。米国の主要銀行として初のビットコイン現物 ETF となるモルガン・スタンレーの MSBT は、市場最低水準の手数料を武器に、最初の 1 週間で 1 億ドル以上を集めました。

この話は単に資金が流入しているということだけではありません。重要なのは、この流れが何を示しているかです。ビットコインの投資家層は、2024 年を象徴していた反射的な取引パターンを超えて成熟しました。ETF の買い手は現在、上昇を追いかけるのではなく、下落局面で買っています。そして、この静かな行動の変化こそが、今年の暗号資産市場における最も重要な進展である可能性があります。

4 月の急増:24.4 億ドルと 8 日間の連続流入

4 月 24 日までに、米国のビットコイン現物 ETF には月間で 24.4 億ドルが流入しました。これは、3 月の 13.2 億ドルのほぼ 2 倍の数字を、より少ない取引日数で達成したことになります。月の後半にかけて勢いは加速し、8 取引日連続で合計 20 億ドル以上の純流入を記録しました。

このリズムは重要です。ビットコイン現物 ETF は 4 週連続で純流入を記録し、ある週には 8 億 2,300 万ドルの流入があり、そのうち IBIT だけで 7 億 3,260 万ドル(業界全体の流入額の約 89%)を占めました。4 月 13 日から 4 月 17 日の間には、すべてのビットコイン現物 ETF に流入した 9 億 9,600 万ドルのうち、IBIT が約 91% を吸収しました。

マクロ経済の背景を考えると、これらの数字はさらに特異に見えます。4 月が始まった時点でのビットコイン価格は約 72,000 ドルで、2025 年 10 月のピークである 126,272 ドルを大きく下回っていました。資金流入は価格上昇を祝う局面ではなく、価格が 7 万ドル台前半から心理的に重要な 80,000 ドルの抵抗線へと戻ろうとする保ち合いの時期に発生しました。月末までに、ビットコインは 1 月 31 日以来の最高値となる 79,400 ドルを試し、その後 77,700 ドル付近で落ち着きました。

2024 年から 2025 年にかけて盛んに議論された「ETF は持続的な需要の下支え(フロア)になる」という仮説は、ついにその提唱者たちが約束した実証的な根拠を得たことになります。

供給ショックの計算

今月の最も衝撃的な数字は、金額ではなく比率でした。

4 月下旬の 8 日間にわたる資金流入期間中、ビットコイン ETF は約 19,000 BTC を吸収しましたが、同期間のマイナーによる採掘量は約 2,100 BTC に過ぎませんでした。これは 9 対 1 の需要供給比率であり、中央集権型取引所におけるビットコインのフリーフロート(流動性供給量)が 10 年ぶりの低水準に落ち込んでいる中で起きています。

これを市場のメカニズムに置き換えると、アナリストが「圧縮されたバネ(coiled spring)」と呼ぶ状態になります。持続的な機関投資家の買いが構造的な供給不足に直面すると、次のマクロ的なきっかけ — FRB の政策転換、最高裁判所の判決、関税制度の決定など — は、単に価格を動かすだけでなく、利用可能な流動性を限界まで圧縮します。

この 8 日間の窓口は孤立した事象ではありません。ETF への資金流入は、4 ヶ月間の純流出の後に続く 8 週間で 37 億ドル以上に達しており、これは歴史的に見て短期的なショートスクイーズではなく、数四半期にわたる蓄積サイクルの開始を告げるレジームシフト(構造的変化)の一種です。

IBIT の静かな帝国

ブラックロックの iShares Bitcoin Trust(IBIT)は、すでに圧倒的な優位性を持って 2026 年 4 月を迎えました。そして、その月末にはその地位をさらに盤石なものにしました。

IBIT は 4 月中に 1 日平均約 1 億 6,750 万ドルの純流入を記録し、月間では 21.4 億ドルを超えました。4 月下旬時点での運用資産残高(AUM)は約 706 億ドルに達しました。これは、ビットコイン現物 ETF カテゴリー全体の AUM である 965 億ドルの 70% 以上を一つの商品で占めていることを意味します。2024 年 1 月の IBIT 立ち上げ以来の累積純流入額は約 640 億ドルに達し、以前のサイクルで記録した過去最高額の 628 億ドルに迫っています。

IBIT を追う競合他社の状況は、分散ではなく集約が進んでいます。フィデリティの FBTC は約 206 億ドルの資産を保有しています。高い従来型の手数料体系により依然として資金流出が続いているグレースケールの GBTC は 195 億ドルです。ARK 21Shares の ARKB と Bitwise の BITB が第 2 層を形成しています。合計すると、IBIT 以外の全製品を合わせても IBIT 単体より規模が小さいのが現状です。

価格競争があるにもかかわらず、なぜ構造的な堀(優位性)が維持されているのでしょうか? その答えは「流動性」です。9 桁や 10 桁(数億〜数十億ドル)のポジションをリバランスする機関投資家にとって、カテゴリー内で最も狭い IBIT のビッド・アスク・スプレッドは、より安価なライバルとの 11 ベーシスポイントの手数料差よりも重要であることが多いのです。手数料競争は現実ですが、流動性競争は 1 年前に決着がつきました。

MSBT の登場:銀行がビットコイン市場に参入

4 月に最も影響力のあったローンチは、新しいチェーンやトークンではありませんでした。それは、MSBT というティッカーシンボルでした。

モルガン・スタンレー・インベストメント・マネジメントは、2026 年 4 月 8 日に NYSE Arca で Morgan Stanley Bitcoin Trust の取引を開始しました。これは、米国の主要銀行が発行した初のビットコイン現物 ETF です。初日の流入額は 3,400 万ドル、出来高は 160 万株を記録し、モルガン・スタンレーがこれまでにあらゆる資産クラスで立ち上げた ETF の中で最も好調な滑り出しとなりました。最初の 1 週間で、MSBT の累積流入額は 1 億ドルを突破し、4 月下旬までに AUM は約 1 億 5,300 万ドルに達しました。

MSBT を、以前の暗号資産ネイティブな発行体の波と区別する 2 つの設計上の特徴があります。

手数料: MSBT の経費率 0.14% は、米国市場における他のすべてのビットコイン現物 ETF を下回っています。グレースケールの Bitcoin Mini Trust は 0.15%、Bitwise の BITB は 0.20%、ARKB は 0.21%、IBIT と FBTC はともに 0.25% です。この数字はアセットクラスの定義を塗り替えます。0.14% という水準は、ETF を通じたビットコイン保有が、アクティブ運用される株式投資信託の平均経費率よりも安くなったことを意味します。

販売網(ディストリビューション): モルガン・スタンレーは、米国最大級のウェルスマネジメント販売ネットワークを運営しており、約 16,000 人のファイナンシャル・アドバイザーと数兆ドルの顧客運用資産を抱えています。ビットコインが「退職金ポートフォリオ」に組み込まれるためには、暗号資産ネイティブの発行体では再現できない販売レイヤーをクリアする必要があります。MSBT は初日からそれを実現しています。

この製品は依然として IBIT に数桁の差をつけられています。1 億 5,300 万ドル対 706 億ドルという数字は、競争というよりもむしろ意思表示に近いものです。しかし、MSBT は「誰が」ビットコインへのエクスポージャーを発行し、「どのような経路」で投資家に届けるかというフェーズの変化を象徴しています。ビットコイン ETF の第一波は、暗号資産ネイティブな仕組みの上で動いていました(ブラックロックは Coinbase Custody と提携し、フィデリティは自社で構築しました)。第二波は「銀行ネイティブ」です。この変化が、2026 年から 2027 年にかけての資金流入の弾力性曲線を決定づけることになるでしょう。

行動の変容:再帰性を失う ETF

4月のフローデータにおける最も議論されていない特徴は、それが投資家の行動について何を明らかにしているかという点です。

2024年から 2025年初頭にかけて、日次の ETF フローはスポット価格をほぼ機械的に追跡していました。BTC が急騰すれば流入が積み上がり、下落すれば流出が加速しました。マクロ経済の用語で言えば、このカテゴリーは「再帰的(reflexive)」であり、フローはトレンドを相殺するのではなく、むしろ増幅させていました。現在、その相関関係が崩れつつあります。

2026年第1四半期には、ビットコインが 126,272ドルから 68,000ドル付近まで引き下げられた市場調整局面において、187億ドルの純流入が見られました。4月の 24.4億ドルは、71,000ドル付近での押し目買いが顕著な、もみ合いと回復のフェーズでもたらされました。「機関投資家の需要が弱含みを吸収する」というパターンは、戦術的なトレードではなく、構造的なアロケーション(配分)の教科書的な特徴です。

いくつかの比較ポイントが、この状況をより鮮明にします。

  • 2024年1月のローンチ月: ローンチ時の熱狂の中で約 110億ドルの純流入があり、その後約 30% の減速。再帰的な需要。
  • 2024年第4四半期の FRB ピボット: 金融緩和の思惑がピークに達し、約 80億ドルの流入。マクロモメンタム需要。
  • 2026年第1四半期の調整: 価格が下落しているにもかかわらず、187億ドルの流入。アロケーション主導の需要。
  • 2026年4月のもみ合い: 横ばいから上昇傾向の取引の中で 24.4億ドルの流入。デマンド・フロア(需要の下支え)の確認。

これらの各レジームは、価格変動に対する ETF フローの異なる弾力性を表しています。2024年の数値は短期的な「観光客」によって支配されていましたが、2026年の数値は、登録投資アドバイザー(RIA)、ファミリーオフィス、およびアセットクラス・レベルでデジタル資産へのリウェイトを行う 60/40 ポートフォリオによる、計画的なリバランス・プログラムのようにますます見えてきています。

それは、「標準的なポートフォリオ構成要素としてのビットコイン」が、単なる仮説から実際のフローへと変わった時の姿です。

迫りくるもの:第2〜第3四半期の 3つのカタリスト

4月のフローデータは、単独で存在しているわけではありません。ETF のデマンド・フロアが維持されるか、あるいはさらに深まるかを試すことになる、3つのマクロ的な懸念材料を控えています。

ケビン・ウォーシュ氏の FRB 議長指名承認。 ウォーシュ氏のバランスシート正常化に対する明確な選好は、上院の公聴会をバイナリーな(二者択一の)カタリストにします。タカ派的な承認はリスク資産に圧力をかけ、フロアをテストします。一方で、可能性は低いものの、ハト派的なピボットの合図があれば、あらかじめ配置されたアルゴリズムによる買いを誘発するでしょう。

最高裁判所による関税判決。 トランプ政権の関税制度が IEEPA(国際緊急経済権限法)の権限を超えているかどうかに関する口頭弁論は、還付請求の可能性がある推定 1,330億ドルの徴収済み関税を前に控えています。政権に不利な判決が出れば、リスク資産に対するマクロ的な懸念が払拭されます。逆に関税を維持する判決は、輸入される ASIC マイニング・ハードウェアに対する合計 47% の負担を確定させ、米国のハッシュレート経済に数四半期にわたる圧力をかけることになります。

FTX の 96億ドルの分配スケジュール。 長らく待ち望まれていた債権者への分配は、歴史的にビットコインまたはマネー・マーケット・ファンド(MMF)のいずれかに流入する流動性を注入します。そのフローの構成は、投機と利回りのどちらのレジームが回収された資金を取り込むかを物語るでしょう。

この観点から見れば、4月の 24.4億ドルはゴールではなく、基準点(ベースライン)に過ぎません。今後 2四半期の課題は、ETF 需要がこれら 3つのカタリストを通じて供給を吸収するために拡大するか、あるいは防御的なフローへと縮小するかです。

ビルダーにとっての意味

開発者やインフラ・プロバイダーにとって、機関投資家による ETF サイクルは、価格の解説では見落とされがちな二次的な影響をもたらします。

BTC が ETF という枠組みの中で 965億ドルの運用資産残高(AUM)として蓄積されると、次の 3つのことが起こります。

  1. 機関投資家グレードのインフラに対するオンチェーン需要の高まり。 ETF カストディアン(Coinbase Custody、Fidelity Digital Assets、BitGo)は、ビットコインのチェーンに対して、準備金証明(Proof-of-Reserves)の認証、監査トレイルの照会、サブアカウントの照合など、膨大なリード側の負荷を生成します。これは個人投資家には見えませんが、全体としては膨大な量になります。
  2. クロスチェーン決済インフラの重要性の増大。 資産運用会社がビットコインをイーサリアムやソラナの露出(エクスポージャー)と並行して導入するにつれ(モルガン・スタンレーの MSBT は現在、ETHA や同様のソラナ製品と並んでいます)、マルチチェーンのバックオフィスが成熟します。BTC、ETH、SOL にわたって一貫した SLA(サービス品質保証)で動作するインデックス、RPC、および照合サービスは、差別化されたインフラとなります。
  3. コンプライアンス対応 API が製品カテゴリーになる。 顧客の資本を割り当てる RIA は、DeFi デジェン(Degen)が使用するのと同じ RPC エンドポイントを使用することはできません。基本的なチェーン・リードの上に重ねられた監査、認証、およびレポートの要件は、明確なエンタープライズ・ティア(階層)を生み出します。

BlockEden.xyz は、このようなマルチチェーン金融アプリケーションを支える機関投資家グレードの RPC およびインデックス・インフラを運営しています。これには、資産管理のワークロードが求める SLA を備えた Bitcoin、Ethereum、Sui、Aptos、Solana のサポートが含まれます。当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家サイクルに抗うのではなく、そのために設計されたインフラ上で構築を開始してください。

結論

2026年4月の 24.4億ドルの現物ビットコイン ETF 流入は、主要なニュースではありません。真のニュースは「吸収比率」です。取引所のフリーフロート(浮動分)が 10年ぶりの低水準を記録する中で、8日間にわたって新規供給 1ユニットに対して 9ユニットの需要が維持されました。

それが価格の背後にある構造です。IBIT の 706億ドルの要塞、市場最低手数料での銀行ネイティブなデビューを果たした MSBT、および短期的な価格変動からのフローの切り離しは、合わせて、機関投資家としての「ルビコン川」を渡ったビットコイン投資家層の姿を描き出しています。この資産のマクロベータはもはや NASDAQ の 3〜5倍ではありません。それはより奇妙で、より耐久性のあるものへと変化しています。

次四半期が 10万ドルに向けた「巻かれたバネ」のような拡大をもたらすか、あるいは 74,000ドル〜78,000ドルのフロアでのさらなるマクロの混乱をもたらすかにかかわらず、需要のメカニズム自体が変化しました。現物 ETF はもはやビットコインにおける投機的な上乗せではありません。それらはますます「価格そのもの」になりつつあります。

そして 965億ドルを経た今も、市場はそれが何を意味するのかを理解しようとしている最中です。

情報源

Fireblocks が 2 兆ドルを突破:いかにして一つのスタックがステーブルコイン発行の Snowflake になったのか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

Fireblocks の 2026 年 4 月のアップデートによる単一の数値は、機関投資家向け暗号資産市場に対する考え方を一変させます。同社は現在、年間取引高が 2 兆ドルを超えており、ステーブルコインだけでそのフローの約 55% を占めています。これは単なるベンチャー企業のピッチではありません。これは、ヨーロッパの主要銀行 12 行が新しいユーロ・ステーブルコインの基盤として選んだスタック上で、実在するレールを介して移動している本物のお金です。

二度読み返してください。このサイクルで最も重要なインフラの物語は、新しいチェーンでも、新しいロールアップでも、新しいブリッジでもありません。それは、ステーブルコインの発行、機関投資家向けカストディ、そしてトークン化のデフォルト・バックエンドとして、静かにその地位を確立したテルアビブ創業のカストディ企業です。Fireblocks は現在、デジタル資産経済における「Snowflake モーメント」に最も近い存在です。つまり、顧客のワークフローに深く組み込まれ、スイッチング・コストが積み重なって、競合他社が排除できない数年単位の契約へと発展する単一のプラットフォームとなったのです。

数字の裏にある数字

Fireblocks は今年初め、さらに驚くべきマイルストーンを突破しました。3 億以上のウォレットと 2,400 以上の機関投資家クライアントにわたる累積取引高が 10 兆ドルを超えたのです。年間 2 兆ドルのランレートは、その複利的な成長が大規模に現れた姿です。文脈を説明すると、同社は毎月約 2,000 億ドルのステーブルコイン取引、同じ期間に 3,500 万件以上のステーブルコイン取引を処理しており、現在、世界の全ステーブルコイン取引高の約 15% を占めています。

これらの数字が重要な理由は一つです。それは、同社がもはや機関投資家向けの暗号資産スタックにおいて「選択肢」の一つではなく、「前提」になったことを示しているからです。

フィンテック、銀行、または資産運用会社が 2026 年にデジタル資産ビジネスを構築しようとする際、Fireblocks は 3 つか 4 つの候補が並ぶショートリストには載っていません。それは、他のベンダーが置き換えを正当化しなければならないデフォルトの候補なのです。これは、2019 年から 2022 年にかけて Snowflake がクラウド・データ・ウェアハウスで築いた地位であり、まさに Fireblocks が 2023 年から今日にかけて、カストディ、ポリシー、トークン化において築き上げた地位です。

なぜ Qivalis がすべてを変えるのか

この変化の最も明確な兆候は、2026 年 4 月 21 日に現れました。BBVA、BNP Paribas、ING、UniCredit、KBC、CaixaBank、Danske Bank、DekaBank、DZ BANK、Banca Sella、Raiffeisen Bank International、SEB を含む欧州の主要銀行 12 行のグループである Qivalis コンソーシアムが、2026 年後半にローンチ予定の MiCAR 準拠ユーロ・ステーブルコインの技術基盤として Fireblocks を選択したのです。

これは戦略的な獲得の瞬間です。Qivalis が何であり、何をもたらすかを考えてみてください。

  • これは、これまでで最も信頼できるユーロ・ステーブルコインの試みです。規制下の銀行 12 行、オランダ中央銀行規制下の発行体 1 社、MiCAR に準拠したフレームワーク。ヨーロッパの既存銀行は単なる実験をしているのではありません。彼らは、企業間の決済を決済するためのレールを構築しようとしているのです。
  • Fireblocks の ERC-20F トークン・コントラクト(コンプライアンス・フック、制裁スクリーニング、凍結制御、監査対応レポートが組み込まれた許可型 ERC-20 バリアント)を、ヨーロッパにおける銀行級ステーブルコインの事実上のテンプレートとして標準化します。
  • 自己強化型の採用ループを生み出します。北欧、湾岸諸国、またはラテンアメリカ向けに地域的なステーブルコインを立ち上げようとする次の銀行コンソーシアムは、Qivalis を見て、その下に Fireblocks があることを確認し、ゼロからアーキテクチャを再検討するのではなく、同じスタックを選択するでしょう。

その最後の点は、二つの文で表される「堀(モート)」です。エンタープライズ・ソフトウェアの世界では、「後発者は先駆者のベンダーリストをコピーする」というのは単なる格言ではありません。それは調達の事実です。Fireblocks は現在、世界で最も規制が厳しく、調達プロセスの重い買い手によって選ばれています。今後、あらゆる地域で発行されるすべての銀行発行ステーブルコインは、Fireblocks が負けない限り、Fireblocks のものとなります。

そして、ユーロ・ステーブルコイン市場が本質的にグリーンフィールド(未開拓地)であるため、これはさらに重要です。2026 年 1 月時点で、世界のステーブルコイン市場は約 3,050 億ドルでしたが、その 99% はドル建てでした。ユーロ連動型ステーブルコインの供給量はわずか 6 億 5,000 万ドルに過ぎませんでした。Fireblocks のレール上にある、銀行が支援し MiCAR に準拠したユーロ・ステーブルコインは、18 か月以内にその数字を桁違いに拡大させる可能性があり、その成長の 1 ユーロごとに Fireblocks が構築したプラットフォームは強化されます。

堀(モート)を現実のものにするアーキテクチャ

Fireblocks を見て、カストディ製品だと思うのは魅力的かもしれません。しかし、その見方は本質を見逃しています。Fireblocks が実際に販売しているのは、個別に競争力があり、集合的には比類のない 4 つの製品の統合スタックです。

  1. MPC-CMP キー管理。 Fireblocks は、信頼された実行環境(TEE)に保存されたキーシェアを使用して、独自のマルチパーティ計算プロトコルを自社開発しました。BitGo のような競合他社は、マルチシグとサードパーティのオープンソース・ライブラリで構築された MPC を組み合わせていますが、Fireblocks は暗号化をエンドツーエンドで所有し、セキュア・エンクレーブ内でポリシー・エンジンを実行しています。
  2. トランザクション・ポリシー・エンジン。 これは過小評価されがちなレイヤーです。Fireblocks でのすべてのトランザクションは、取引相手、金額、時刻、二重承認、アドレス・ホワイトリスト、およびその他数十の次元をカバーするプログラム可能なルールセットに対して実行されます。機関投資家の財務部門にとって、これは「ウォレットを持っている」ことと「監査人が承認するコントロール(内部統制)を持っている」ことの違いを意味します。
  3. 150 以上のチェーンと 1,500 以上のトークンへの接続性。 顧客が新しいチェーンや資産を追加する場合、調達サイクルを経る必要はありません。ダッシュボードで有効にするだけです。この弾力性こそが、Ethereum から始めて、現在では Solana、Sui、Aptos、Base、Polygon、Stellar、そしてますます増えている専用のステーブルコイン L1 にわたって運用している顧客を固定化(ロックイン)する要因となっています。
  4. Fireblocks ネットワーク。 毎月 700 億ドル以上の完全なオンチェーン、セルフカストディ・トランザクションを決済する 2,400 以上の機関投資家カウンターパーティのディレクトリです。BitGo の競合製品である Go Network には約 450 のカウンターパーティが含まれており、オムニバス形式のオフチェーン・モデルで運用されています。これは、Fireblocks とは大きく異なる(そしてコンポーザビリティに欠ける)アーキテクチャです。

これら 4 つを積み重ねることで、Fireblocks のライバルが説得力を持って再現できない何かが生まれます。BitGo はカストディ優先です。Anchorage Digital は OCC チャーター銀行であり、より深い規制上の地位を持っていますが、サポートされている資産は約 60 に限定されており、最低 1,000 万ドルの要件があるため、ほとんどのフィンテック企業には手が届きません。Copper はヨーロッパや湾岸諸国で好まれていますが、Fireblocks の統合の幅広さには及びません。Safe はオープンソースのマルチシグであり、DAO やプロトコルには優れていますが、発行やポリシーのために構築されたものではありません。Coinbase Prime や Circle の API はワークフロー内で特定の役割を果たしますが、それらはスタックの一部であり、全体ではありません。

これが Snowflake との比較が文字通り意味するところです。Snowflake が勝利したのは、そのクエリ・エンジンが唯一無二に素晴らしかったからではなく、隣接する十分な数の業務(ストレージ、コンピューティング、共有、ガバナンス)の交差点に位置していたため、顧客がポイント・ソリューションを買うのをやめたからです。Fireblocks は現在、デジタル資産における同じ交差点を占めています。

2027 年の IPO 試算

公開報告によると、Fireblocks は 2022 年のシリーズ E 時点で 80 億ドルの評価額とされています。その後の 4 年間で、基盤となるビジネスは激変しました。年間 2 兆ドルの取引量があり、カストディ、ポリシー、ネットワーク、コンプライアンス サービス全体で 3 〜 5 ベーシス ポイントの実効テイクレートを適用すると、トークン化、ネイティブ イールド、ステーブルコイン発行サービスを除いても、推定年間収益ベースは 6 億ドルから 10 億ドルの範囲に収まります。

2025 年 6 月に Circle が NYSE デビューを果たした際に確立されたクリプト インフラ ビジネスのマルチプルを適用すると(Circle は 31 ドルで値付けされ、初日は 82.84 ドルで引け、収益規模が大幅に小さいにもかかわらず、ビジネスを約 180 億ドルと評価しました)、Fireblocks の IPO 時の評価額は 150 億 〜 250 億ドルという妥当な範囲に着地します。CEO の Michael Shaulov 氏は、従来の企業公開ではなく株式自体をトークン化することについても公言しています。これはナラティブとしては完璧ですが、構造的には困難な道であり、注視に値します。

重要な点は評価額の幅ではありません。Fireblocks は、財務状況が一般的な公開市場の投資家にとって理解しやすい、数少ないクリプト企業の 1 つであるということです。継続的なソフトウェア収益、強固なモート、規制対象のバイヤー、そして長期的な追い風。それは、取引量の変動が少ない Coinbase のピッチのようなものです。

軌道を乱す可能性のある要因

あまりに綺麗なストーリーには、ストレス テストが必要です。Fireblocks の軌道を乱す可能性があるものは 3 つあります。

垂直的な中抜き。 Coinbase Prime、MetaMask Institutional、そして Circle の拡張する API スタックは、すべて発行および財務ツールを自社内で構築しています。ティア 1 の発行体が、単一のベンダーから「十分な」カストディとネイティブな配信経路を確保できれば、Fireblocks のバンドル戦略はハイエンド層で圧力を受けることになります。

銀行免許を持つ競合他社。 Anchorage Digital の OCC 免許や BitGo Trust の NYDFS 資格は、一部の機関投資家が規制や保険の理由から、ソフトウェア ベンダーよりも銀行を選択することを意味します。(Fireblocks は 2025 年半ばに独自の NYDFS 認可信託会社を設立してこの差を縮めましたが、銀行免許のストーリーは依然として Anchorage の領分です。)

単一のセキュリティ インシデント。 数千もの機関の暗号プリミティブを保持している場合、すべての CVE(共通脆弱性識別子)が死活問題となります。Fireblocks の実績は強力ですが、非対称なテール リスクが消えることはありません。

2026 年において、これらは致命的ではありません。しかし、競合他社や投資家が 2027 年に追跡すべき重要な事項です。

ビルダーへの示唆

この市場で開発を行っているなら、教訓はシンプルです。機関投資家向けのインフラ層は、ほとんどのエコシステム マップが示唆するよりも速く集約されています。3 年前、「カストディ」、「トークン化」、「ポリシー」、「決済」は 4 つの別々のベンダー カテゴリでした。2026 年、これらはますます 1 つの購入決定となり、Fireblocks はその選定において誰よりも多く勝利しています。

機関投資家が実際に使用しているレールに接続したい開発者やインフラ オペレーターにとって、その意味するところは、この統合されたスタックを回避するのではなく、それに対抗して統合を設計することです。ステーブルコインの発行体は、Fireblocks スタイルの許可型トークン セマンティクスを前提とするようになります。RWA プラットフォームは、ポリシー エンジン スタイルのカウンターパーティ コントロールを前提とするでしょう。銀行級のワークフローは、MPC-CMP 鍵管理を天井ではなく、最低限の基準として想定するようになります。

次のフェーズで重要になるのは、このスタックと真っ向から競合するのではなく、それを補完する企業です。具体的には、専用のインデクサー、低レイテンシ RPC、エージェント対応ウォレット、クロスチェーン オーケストレーションなどが挙げられます。

Snowflake の問いへの答え

Snowflake の 700 億ドルのピーク時時価総額が真の報酬ではありませんでした。真の報酬は、顧客が自分たちの行動を説明するために Snowflake を名詞として使うようになったことです(「とりあえず Snowflake に入れよう」)。Fireblocks も同じ道を歩んでいます。次の銀行コンソーシアムがステーブルコインを計画するとき、「3 つのカストディ プロバイダーを評価しよう」とは言いません。「Fireblocks が明らかな選択肢だ。統合計画を確認しよう」と言うのです。

それがモートです。2 兆ドルはその証拠です。


BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、および 25 以上のチェーンにおいて、機関投資家レベルのビルダーが信頼を寄せる高可用性 RPC およびインデクシング インフラストラクチャを運営しています。Fireblocks クラスのカストディ スタックに隣接する開発者向けレイヤーを設計している場合は、API マーケットプレイスをぜひご覧ください。実際のお金を動かす人々が求めるものと同じ SLA で構築されています。

ウォール街が一時停止:KelpDAO のハッキングが機関投資家の仮想通貨導入を 18 ヶ月遅らせると Jefferies が指摘する理由

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 18 日に KelpDAO から 1 ドルが盗まれるごとに、48 時間以内にさらに 45 ドルが DeFi から流出しました。2 億 9,200 万ドルという大々的な見出しではなく、この「比率」こそが、その 1 週間後に銀行のリスク担当者のデスクに届けられた数字であり、ジェフェリーズ(Jefferies)のアナリストたちが、大手銀行は 2026 年から 2027 年にかけてのブロックチェーンロードマップ全体を書き直さなければならなくなるかもしれないと主張した際に着目した数値です。

4 月 21 日に発表されたジェフェリーズのメモは、トークン化の終焉を予測したものではありませんでした。それはもっと微妙で、間違いなくより深刻なもの、つまり「機関投資家全体による静かな一時停止」を予測したものでした。どの DeFi プロトコルが、数兆ドル規模の現実資産(RWA)製品の担保インフラとして実際に機能し得るのかという再評価。監査で証明できることと、アップグレードを繰り返した後にプロトコルが実際に何を行うかという間のギャップに対する清算。そしておそらく、BNY メロン、ステート・ストリート、ゴールドマン・サックス、HSBC のオンチェーンへの野心における 12 か月から 18 か月の遅延です。

これは、1 つのブリッジのエクスプロイト、1 つの設定ミスがあったベリファイア、そして 45 対 1 の伝染比率が、いかにして機関投資家のカレンダーをリセットしたかという物語です。

2 億 9,200 万ドルの流出の解剖学

厳密に言えば、KelpDAO の事件はスマートコントラクトのハックではありませんでした。それは、ほとんどの人が存在に気づいていなかった単一障害点を突いた、オフチェーンインフラの侵害でした。

KelpDAO の rsETH ブリッジは、単一のベリファイア、すなわち LayerZero Labs の DVN(分散型ベリファイアネットワーク)で構成されていました。1 つのベリファイア、1 つの署名、1 つのチョークポイントです。後に LayerZero によって北朝鮮のラザルス(Lazarus)グループによるものと断定された攻撃者は、クロスチェーンメッセージを確認するためにベリファイアが依存していた RPC ノードのうちの 2 つを侵害したと報じられています。それらのノードにスワップされた悪意のあるバイナリは、不正なトランザクションが本物であるとベリファイアに伝えました。116,500 rsETH(約 2 億 9,200 万ドル相当)が、20 のチェーンにわたってブリッジから流出しました。

KelpDAO と LayerZero は直ちに互いを非難し合いました。Kelp は、LayerZero 独自のクイックスタートガイドとデフォルトの GitHub 設定が 1-of-1 の DVN 設定を推奨しており、LayerZero 上のプロトコルの 40% が同じ設定を使用していると指摘しました。一方 LayerZero は、Kelp が 2 つ目の DVN を追加しないことを選択したのだと主張しました。どちらの主張も同時に真実ですが、事後報告書を読む銀行にとってはどちらも本質ではありません。機関投資家のカストディデスクが得た教訓はより単純なものでした。すなわち、「ドキュメントで最も安全に見える設定が、実は安全ではなかった」ということです。

KelpDAO は、9,500 万ドルのさらなる盗難の試みを阻止するためにコントラクトを一時停止することに成功し、Arbitrum セキュリティ評議会は下流の 30,000 ETH 以上を凍結しました。しかし、本当の被害はすでにスタックの 1 つ上の層に移動していました。

45:1 の伝染カスケード

ブリッジからの流出から数時間以内に、攻撃者は盗んだ rsETH を Aave V3 の担保として預け始めました。彼らはそれを担保に借り入れを行い、Aave にはイーサリアム上の rsETH–wrapped ether ペアにおいて約 1 億 9,600 万ドルの集中した不良債権が残されました。

次に起こったのは、大規模な再帰性(リフレキシビティ)でした。Aave の TVL(預かり資産合計)は 48 時間で約 66 億ドル減少しました。DeFi 全体では、TVL は約 140 億ドル減少して約 850 億ドルとなり、1 年間で最低の水準、10 月のピーク時より約 50% 低い水準まで落ち込みました。その流出の多くは、実際の資本の破壊というよりはレバレッジポジションの解消によるものでしたが、メッセージは同じでした。2 億 9,200 万ドルの盗難が 132 億 1,000 万ドルの TVL 流出を生んだのです。45 対 1 の伝染比率です。

トークン化されたマネー・マーケット・ファンドの担保インフラとして Aave を評価しているカストディデスクにとって、この数学を無視することは不可能です。「ブルーチップの安全性」というテーゼは、厚み(デプス)が衝撃を吸収することを前提としています。2026 年 4 月のカスケードは、衝撃が着弾した瞬間にその厚みが逃げ出すことを示しました。

さらに状況は悪化しました。Aave のアンブレラ・リザーブは不足分をカバーするのに不十分であると報じられ、stkAAVE ホルダー自身が損失を吸収する可能性が浮上しました。プロトコルはその後、穴を埋めるために 1 億 6,100 万ドルの新規資金を調達しました。伝統的金融(TradFi)の観察者にとって、この一連の流れ(エクスプロイト、不良債権、リザーブ不足、緊急調達)は、余計なステップを踏んだ銀行の取り付け騒ぎのように不気味に映りました。

ジェフェリーズが真に注視しているパターン

ジェフェリーズのアナリスト、アンドリュー・モスがこのメモを書いたのは、1 つのブリッジ事件のためではありません。3 週間で 3 つの事件が重なったためです。

  • 2026 年 3 月 22 日 — Resolv: 攻撃者が Resolv の AWS Key Management Service(KMS)環境を侵害し、プロトコルの特権署名キーを使用して 8,000 万の USR トークンをミントし、約 2,500 万ドルを引き出してステーブルコインのデペグを引き起こした。
  • 2026 年 4 月 1 日 — Drift: 攻撃者が数か月かけて Drift のチームにソーシャルエンジニアリングを仕掛け、Solana の「デュラブルナンス(durable nonces)」機能を利用してセキュリティ評議会のメンバーに知らずにトランザクションに事前署名させ、最終的に価値のない偽トークン(CVT)を担保としてホワイトリストに登録し、2 億 8,500 万ドルの実資産を流出させた。
  • 2026 年 4 月 18 日 — KelpDAO: 1-of-1 ベリファイア設定の下にある RPC ノードが侵害され、2 億 9,200 万ドルが消失した。

3 つの異なるプロトコル、3 つの異なるチェーン、3 つの異なる攻撃対象領域ですが、共通のテーマが 1 つあります。これらの失敗はいずれも、監査人がレビューしたオンチェーンコードにはなかったということです。それらは、クラウドインフラ、オフチェーンのガバナンスプロセス、アップグレード手順、そして監査の境界線のすぐ外側にあったデフォルト設定の中にありました。

ジェフェリーズは、これを 2026 年を象徴する攻撃クラスとして「アップグレードによって導入された脆弱性(upgrade-introduced vulnerabilities)」と定義しました。日常的なプロトコルのアップグレードが行われるたびに、以前の監査が以前のコードに対して検証した信頼の前提が、静かに変化してしまいます。50 億ドルの年金基金資産を担保として保持するのに「十分に安全である」というメモを書くことが仕事である機関投資家のリスクマネージャーにとって、これは致命的な気づきです。彼らが 2 年間かけて静かに構築してきた監査ベースのリスクフレームワークは、測定対象が間違っていたと告げられたも同然なのです。

なぜこれがウォール街のカレンダーに影響を与えるのか

ジェフェリーズ(Jefferies)のテーゼは、トークン化が失敗するというものではありません。トークン化の中でも、DeFi のコンポーザビリティ(相互運用性)に依存する部分が後退するという点にあります。

その理由を理解するために、2026 年 4 月 17 日時点の機関投資家のロードマップを振り返ってみましょう。

  • BlackRock BUIDL は約 19 億ドル規模に成長し、Ethereum、Arbitrum、Aptos、Avalanche、Optimism、Polygon、Solana、BNB Chain に展開されていました。すでに Binance で担保として受け入れられていました。
  • Franklin Templeton BENJI は、FOBXX を原資産としてオンチェーンの米国債エクスポージャーを拡大し続けていました。
  • Apollo ACRED は Plume に展開され、Morpho で担保として有効化されました。これは、オンチェーンで機関投資家のクレジットを担保に借り入れができるという明確な賭けでした。
  • トークン化された米国債は、2026 年 1 月の 89 億ドルから 3 月までに 110 億ドル以上に成長しました。トークン化されたプライベートクレジットは 120 億ドルを超えました。パブリックチェーン上の RWA 市場の総額は 2,096 億ドルを超え、その 61% が Ethereum メインネット上にありました。

重要な詳細:BUIDL や ACRED を借入可能な担保として使用する、トークン化された米国債の上に利回り付きの仕組商品を構築する、トークン化されたマネー・マーケット・ファンドをプライム・ブローカレッジに統合するといった、「興味深い」機関投資家向けロードマップ項目のほぼすべては、RWA トークンそのもの以外の何かに依存しています。それらは、その下で機能する DeFi レイヤーに依存しているのです。

2026 年 4 月、そのレイヤーは再帰性(レフレキシビリティ)を露呈しました。もし Aave が、別のプロトコルでの 2 億 9,200 万ドルのエクスプロイト(脆弱性攻撃)の後に、48 時間で 100 億ドルの預金を失う可能性があるなら、「ブルーチップ DeFi」は防波堤ではなく、伝播メカニズムに過ぎません。そして、伝播メカニズムの上に構築された機関投資家向け製品は、さらに 6 〜 18 か月の独立したインフラ整備期間を必要とするか、あるいは許可型(パーミッションド)限定の会場として再設計される必要があります。

これが、ジェフェリーズが価格に織り込んでいる遅延の正体です。

反論:DeFi なしのトークン化

ジェフェリーズのメモが機関投資家への影響を過大評価しているという現実的な議論もあります。オンチェーン RWA の 2,096 億ドルの大部分は、DeFi プロトコル内ではなく、Ethereum メインネット上に存在しています。BlackRock BUIDL の保有者のほとんどは機関投資家であり、最初から Aave でレバレッジをかけるつもりはありませんでした。JPMorgan の Onyx ネットワークや Goldman のトークン化資産デスクは、主に許可型の環境で運営されています。「DeFi のコンポーザビリティ」という物語は、クリプトネイティブなコメンテーターが想定しているよりも、常に機関投資家の採用のごく一部でしかありませんでした。

その枠組みを受け入れるなら、ジェフェリーズのメモは転換点というよりも「お墨付き」になります。DeFi のコンポーザビリティに冷淡だったウォール街のリスク委員会が、このメモを利用して、密かに予定していた遅延を正式なものにするのです。トークン化自体は進みます。パイロットプログラムも継続されます。1 兆ドルという見出しの数字は大きく動きません。

正直な答えはおそらく、その両方が同時に起こるということでしょう。トークン化は継続しますが、トークン化の「興味深い」部分、つまりオンチェーン資産がコンポーザブルな担保になり、パーミッションレスなレールのトップに仕組商品が構築され、プログラム可能なマネーによる効率性の向上が実際に現れる部分は、先送りされることになります。

機関投資家が実際に何を変えるのか

ジェフェリーズのメモや主要なカストディ・デスクの公式声明の行間を読むと、今後 6 か月間で 3 つの具体的な変化が起こる可能性が高いと考えられます。

第一に、監査範囲がスマートコントラクトを超えて拡大します。 Drift のエクスプロイト後に、ある専門家が述べたように、「コードだけでなく、管理鍵を監査せよ」ということです。機関投資家のデューデリジェンスにおいて、クラウドセキュリティ監査、鍵管理手順のレビュー、ガバナンスの攻撃ベクトル分析、そしてプロトコルのアップグレードごとの継続的な再認証が要求され始めることが予想されます。コード監査の周辺産業から、運用監査という兄弟産業が誕生するでしょう。

第二に、許可型会場(Permissioned Venues)が優先されます。 Aave や Morpho を担保インフラとして使用することを計画していた銀行は、静かにエンジニアリングの方向をプライベートな展開へと切り替えます。同じプリミティブの上に構築されつつも、既知のカウンターパーティのみが存在する機関専用のフォーク、ホワイトリスト制の貸付市場、または二者間レポ取引などです。これは効率性とコントロールを交換するものであり、機関のリスク管理責任者が非常に喜んで受け入れるトレードオフです。

第三に、単一検証者(Single-verifier)構成は採用不可能になります。 LayerZero プロトコルの 40% が 1-of-1 の DVN 設定で運用されており、デフォルト設定がこれを助長していたという事実は、マルチ検証者要件をベースラインとする業界全体の協調的な圧力、を生むでしょう。2-of-3 や 3-of-5 の検証者設定という賢明なデフォルトを備えたブリッジは、単一検証者のブリッジでは保険がかけられないような機関投資家のフローを継承することになります。

歴史的な類似例

ジェフェリーズは 2026 年 4 月を、2022 年の Terra/UST の崩壊や FTX の破綻と比較して、それほど深刻ではないものの、同様に進行速度を変える出来事であると位置づけました。Terra は DeFi と伝統的金融(TradFi)の統合タイムラインを約 24 か月リセットしました。FTX は機関投資家のカストディ・タイムラインを約 18 か月リセットしました。KelpDAO の一連の出来事(ブリッジのエクスプロイト、レンダーの連鎖、監査フレームワークの崩壊)は、トークン化全般ではなく、特に「機関投資家向けインフラとしてのコンポーザブルな DeFi」というテーゼにおいて、12 〜 18 か月の遅延イベントに近いものに見えます。

これは重要な区別です。2027 年の RWA 強気シナリオは維持されていることを意味します。BUIDL は成長を続け、ステーブルコインの決済ボリュームも上昇し続けます。しかし、DeFi プロトコルが数兆ドル規模の機関投資家向け金融の信頼を最小化したバックボーンになるという 2026 年のビジョンは、早くても 2027 年か 2028 年になるということを意味しています。

真の教訓

最も受け入れがたい教訓は、DeFi が 140 億ドルを失ったのは安全ではなかったからではなく、セキュリティが実際に何を意味するかについて不透明だった からだということです。スマートコントラクトの監査は現実的で価値のあるものです。しかし、それは実際のアタックサーフェス(攻撃対象領域)のごく一部にすぎません。プロトコルが頻繁にアップグレードされ、クラウドインフラに依存し、特権署名鍵を保持し、検証者の多様性よりも開発者の利便性を優先するデフォルト設定を採用し続ける限り、監査はある一面を検証する一方で、実際のリスクは別の場所に潜み続けることになります。

ビルダー(開発者)にとって、これはチャンスです。2026 年の機関投資家の活動停滞を乗り越えて生き残るプロトコルは、より困難な課題を解決するものでしょう。つまり、単発の監査と「希望」に頼るのではなく、運用の健全性について継続的かつ検証可能な証拠を提示できるプロトコルです。機関投資家にとって、道は狭いですがより明確です。DeFi のコンポーザビリティ(構成可能性)には 12 〜 18 ヶ月の遅延があると想定し、それまでの間は許可型トークン化の構築を進めることです。その他すべての人々へ。次にプロトコルが提示する唯一の信頼シグナルとして「監査済み(audited)」という言葉を目にしたときは、監査人が 何を見ていなかったのか を問いかけてください。

その問いこそが、単一のハッキング事件以上に、2027 年の機関投資家向けクリプトスタックを形作ることになるでしょう。


BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、および 25 以上のチェーンで開発を行うビルダーや機関投資家向けに、エンタープライズグレードの RPC およびインデクサーインフラを提供しています。2026 年のハッキング事件が検証者の多様性と運用の健全性の重要性を浮き彫りにする中、機関投資家のリスクを考慮して設計されたインフラ上で構築を進めるために、当社の API マーケットプレイス をぜひご覧ください。

出典

Chainlink の静かなる戴冠:OpenAssets との提携がいかにして機関投資家向けトークン化のデフォルト・パイプラインとなったか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

BlackRock の BUIDL ファンドが、一度に 8 つのチェーン上で展開することを決定したとき、業界は機関投資家レベルのトークン化が実際にどのようにスケールするかを垣間見ることになりました。それは単一の「勝者」となる L1 ではなく、買い手が望む場所で単一の株式クラスを決済できるようにする接続的な基盤(ファブリック)の上でスケールするのです。2026 年 4 月 21 日、OpenAssets はその基盤に関する未解決の疑問の 1 つを静かに解決しました。ICE、Tether、Fanatics、Mysten Labs、KraneShares をすでに顧客に持つこの機関投資家向けトークン化プラットフォームは、自社が構築するすべてのものの基盤となるオラクルおよびオーケストレーション・レイヤーとして Chainlink を選択しました。この提携は「1 兆ドルの波を解き放つ」道として宣伝されていますが、より興味深いのは構造的な側面です。Chainlink は現在、クロスチェーン決済用の CCIP、コンプライアンスを考慮したオーケストレーション用の Chainlink Runtime Environment (CRE)、ファンド価格設定用の NAVLink、そして新しいデジタル名義書換代理人 (DTA) 標準といった機関投資家グレードのスタックを十分に統合しました。これにより、発行体は基礎となる要素(プリミティブ)を探し回るのをやめ、製品の出荷を開始できるようになります。

これが重要なのは、顧客ベースがあまりにも拡大し、待つことができなくなったからです。トークン化された現実資産(RWA)の TVL は 2026 年 4 月に 276 億ドルを超え、米国債だけで現在 140 億ドルのオンチェーン市場となっています。McKinsey の基本予測では、2030 年までにこの数字は 2 兆ドルに達するとされています。そして、BlackRock BUIDL(運用資産残高 28 億ドル)、Apollo ACRED、Franklin Templeton BENJI、VanEck VBILL、Hamilton Lane SCOPE といった主要なファンドはすべて、好みではなく必要に迫られてすでに複数のチェーン上で展開されています。もはや、トークン化のバックボーンが登場するかどうかではなく、どれがそれになるかが問題なのです。OpenAssets との提携は、Chainlink がその座を勝ち取ったことを示すこれまでで最も明確なシグナルです。

OpenAssets が解決する「ゼロからの構築」問題

トークン化に関する報道の多くは、どのファンドがオンチェーン化されたか、いくら調達したか、どのチェーンを選んだかといった買い手側に焦点を当てています。しかし、より困難な課題は発行側にあります。マネー・マーケット・ファンドをトークン化しようとする地方銀行や資産運用会社が、単一の製品を出荷するためだけに、カストディ統合、KYC レイヤー、名義書換代理人システム、NAV オラクル、クロスチェーンブリッジ、コンプライアンスフックを自前で立ち上げることは現実的ではありません。コストは法外で、エンジニアリングのリスクは極めて高く、その作業のほとんどは差別化につながらない基礎的なインフラ整備(配管作業)に過ぎません。

OpenAssets は、まさにその問題を解決するために存在しています。その提案は「モジュール式でプロトコルに依存せず、資産にも依存しないホワイトラベル・プラットフォーム」であり、トークン化における Shopify の機関投資家版と言えるものです。発行体は資産と規制上の枠組みを持ち込み、OpenAssets がレールを提供します。だからこそ、現在の顧客リストには今すぐ製品を出荷する必要がある機関が名を連ねているのです。市場インフラの ICE、ステーブルコインのオーケストレーションを行う Tether、デジタルコレクティブルの Fanatics、チェーンネイティブな展開を行う Mysten Labs、ETF スタイルの製品を提供する KraneShares などです。

しかし、ホワイトラベル・プラットフォームの信頼性は、それが採用している依存関係の信頼性に左右されます。OpenAssets がティア 1 銀行に対して「クロスチェーン決済は我々が処理します」と伝えた場合、その銀行のリスク管理チームは、具体的にどのオラクルがメッセージに署名しているのか、誰の価格フィードが NAV を設定しているのか、どの名義書換代理人標準が SEC の解釈ガイダンスを満たしているのかを正確に問い詰めるでしょう。Chainlink との提携は、これら 3 つの問いに対する OpenAssets の同時回答なのです。

Chainlink はしばしば「オラクルネットワーク」と説明されますが、機関投資家の文脈において、その実態を劇的に過小評価しています。OpenAssets との統合は 4 つの異なる製品に及んでおり、それぞれが、発行体が自前で構築するか、あるいは実績の乏しいベンダーを選ばざるを得なかったはずのギャップを埋めています。

Chainlink Runtime Environment (CRE):2025 年後半に一般公開された CRE は、発行体が手動でプリミティブを接続することなく、機関投資家向けのスマートコントラクトがデータを取得し、チェーン間で決済を行い、コンプライアンスを適用し、プライバシーを保護できるようにするオーケストレーション・レイヤーです。CRE の採用リストには、Swift、Euroclear、UBS、Kinexys(JPMorgan のブロックチェーン部門)、Mastercard、AWS、Google Cloud、Aave の Horizon、Ondo といった伝統的金融(TradFi)の主要機関が並んでいます。CRE は UBS アセット・マネジメントが最初の完全自動化された購読・償還パイロットで使用したものであり、UBS のトークン化ファンドを支えるのと同じオーケストレーション・レイヤーが、OpenAssets が次に出荷するすべての製品の基盤となることを意味します。

Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP):これが主力となります。BlackRock の BUIDL は、Ethereum、Solana、Avalanche、Polygon、Arbitrum、Optimism、Aptos、BNB Chain にわたって統一された流動性を維持するために CCIP に依存しています。最近の Kinexys + Ondo + Chainlink による DVP(証券代金同時決済)テストでは、現金決済は JPMorgan のレールで行い、資産側は Ondo のテストネットで行うトークン化米国債のスワップが実行されました。これらはすべて CCIP によってエンドツーエンドで調整されました。OpenAssets の顧客にとって、CCIP は、発行体がブリッジコントラクトを維持することなく、ファンドを一度発行すればどこでも配布できることを意味します。

デジタル名義書換代理人 (DTA) 標準:これは最も過小評価されている要素です。UBS は Chainlink DTA 標準を採用した最初のグローバル資産運用会社となり、Ethereum 上でスマートコントラクト間の実行を通じて、購読、償還、名義書換代理人の記録保持といったファンドライフサイクルのワークフローを自動化しました。これは技術的な話に聞こえますが、規制上の意味合いは極大です。独自のプリミティブを開発したファンドよりも、認知されたデジタル名義書換代理人標準を介してライフサイクルイベントが実行されるトークン化ファンドの方が、既存の証券法に適合しやすくなります。OpenAssets の発行体は、デフォルトでそのコンプライアンス姿勢を継承します。

NAVLink と価格フィード:トークン化されたファンドには NAV が不可欠です。日中購読(イントラデイ・サブスクリプション)を行うトークン化ファンドには、信頼できる NAV が必要です。NAVLink は、ファンド管理者のオフチェーン報告システムをオンチェーンの価格設定に接続し、スマートコントラクトが株式の発行や償還に使用する数値が、監査人が目にする数値と同一であることを保証します。これに、すでに DeFi オラクルの主流となっている Chainlink の既存の価格フィードを組み合わせることで、発行体は価格設定に関するすべての領域をカバーできます。

これらを統合すると、それは単なる「オラクルの提携」ではありません。バックオフィス全体のインフラを提供しているのです。

68兆ドルの数字、その解読

OpenAssets と Chainlink は、この提携を「数年以内」に予想される68兆ドルのオンチェーン移行という枠組みで捉えています。この数字は寛大であり、詳しく紐解く価値があります。その根底にある実数値はより小さく、より有用です:

  • 276億ドル — 現在のトークン化 RWA TVL(2026年4月時点)。広範な暗号資産の下落局面においても約4%増加しています。
  • 140億ドル — 2026年第1四半期におけるトークン化米国債のみの残高。2023年第1四半期の3億8,000万ドルと比較して、3年で36倍に拡大しました。
  • 965億ドル — ビットコイン現物 ETF の累積 AUM。さらに300億ドルのイーサリアム ETF AUM。パッケージングが適切であれば、機関投資家の資本が大規模なオンチェーン隣接製品を迅速に吸収できることを示しています。
  • 2兆ドル — McKinsey による2030年までのトークン化資産のベースケース予測(ステーブルコインとトークン化預金を除く)。

68兆ドルというヘッドラインは、主に、最終的にトークン化される可能性があるグローバルな対象資産プール(上場株式、固定利付債券、不動産、プライベート・クレジット)を指しています。関連性の高い短期的な TAM は、今日の276億ドルと McKinsey の2030年ベースケースとのギャップ、つまり、現在から2030年までの間に発行、流通、決済される必要がある約1兆9,700億ドルの純新規トークン化資産です。これこそが、OpenAssets と Chainlink が狙っている市場の切り口です。

なぜ競争が激化したのか

OpenAssets は、機関投資家向けのトークン化を追求している唯一の企業ではありません。競合マップには大きく4つの陣営があり、Chainlink との提携は各陣営にプレッシャーを与えています:

  • Securitize — SEC 登録済みのトランスファー・エージェント、ブローカー・ディーラー、ATS、およびファンド管理者であり、EU DLT パイロット体制の認可も受けています。Securitize は規制対応の面で優れていますが、垂直統合型であるため、Securitize を利用する発行体は、そのテクノロジーの選択肢も同時に選ぶことになります。
  • Ondo Finance — 米国債、USDY、トークン化株式を中心としたプロダクト重視のプラットフォーム。Ondo は2025年に Oasis Pro のブローカー・ディーラーを買収し、フルスタックの発行体となりました。Ondo は特定の資産クラスを深掘りすることで競合しており、他の発行体のための基盤プラットフォームになるための競争はしていません。
  • Centrifuge — 資産オリジネーターおよび DeFi ネイティブのクレジット・インフラ。プライベート・クレジットや構造化 RWA に強みを持ちます。
  • Backed Finance — トークン化された公開証券のためのクリプトネイティブなラッパー層。

OpenAssets はこのグループの中で唯一、自社のブランドを維持しつつ、技術スタックは自前で持ちたくない機関投資家向けの、水平展開可能なホワイトラベル・プラットフォームとして明確に位置づけています。これを Chainlink(その CCIP、CRE、DTA、NAVLink レイヤーは、Securitize がサービスを提供するファンドや JPMorgan、UBS などですでに何らかの形で採用されています)と組み合わせることで、OpenAssets は、統合型のリーダーが依存しているのと同じインフラを事実上レンタルしつつ、顧客が独自の市場参入戦略を維持できるようにしています。

言及しておくべき集中リスクもあります。RWA 市場の中で実際に規模が拡大しているのは米国債のセグメントですが、それは危険なほど集中しています。BlackRock BUIDL、Ondo、Hashnote、Franklin BENJI が、トークン化米国債市場の約80%を占めています。残りの20%が、OpenAssets を利用したローンチが競い合う場所となります。一方で、15兆ドルのエージェンシー MBS 市場、10兆ドルの社債市場、そしてほとんどの構造化クレジットは、ほぼ完全に未トークン化のままです。これこそが、プラットフォームと Chainlink の組み合わせが最も鋭い優位性を持つ広大な未開拓地です。なぜなら、そのようなインフラを資産クラスごとに構築することは、単独の発行体では到底負担できないからです。

次に注目すべきこと

Chainlink の「デフォルトのバックボーン(基幹インフラ)」という仮説が維持されるかどうかを判断するための、いくつかのシグナルがあります:

  1. 今後2四半期における OpenAssets の製品ローンチ。 Chainlink ネイティブではない機関投資家によって発行される、トークン化マネー・マーケット・ファンド、トークン化プライベート・クレジット・プール、またはトークン化株式スリーブに注目してください。これらが早くリリースされるほど、「Chainlink からレンタルしたスタック」モデルの信頼性は高まります。
  2. DTCC と Nasdaq の統合マイルストーン。 DTCC のパイロット認可と Nasdaq の規則変更提案は、2026年後半までに規制対象の米国市場インフラがトークン化証券と相互運用されることを示唆しています。DTCC に最初に接続したトークン化プラットフォームが、事実上、米国ブローカー・ディーラーへの流通のオンランプとなります。
  3. Swift のトークン化預金の稼働。 Swift は、ブロックチェーンベースの共有元帳の計画から構築段階へと移行しており、2026年末までにトークン化預金のライブ取引を目指しています。Swift はすでに Chainlink を使用しています。Swift の元帳が予定通りに稼働すれば、クロスボーダー決済のトークン化現金部分は、デフォルトで Chainlink が関与することになります。
  4. マルチチェーン BUIDL の経済学。 BlackRock BUIDL は先行指標です。8つのチェーンにわたる統合された流動性が深化し続け、他のメガファンドが単一のチェーンを選択するのではなく BUIDL のマルチチェーン戦略に従うならば、OpenAssets との提携の根底にある CCIP を基盤とする仮説が検証されることになります。

大きな展望

2024年のトークン化は、千差万別の実験のように見えました。2026年のトークン化は、少数の標準規格への集約が始まりつつあります。OpenAssets と Chainlink の提携は、今四半期で最も派手な発表ではないかもしれませんが、構造的に最も重要かもしれません。これは、主要な水平型発行プラットフォームが、機関投資家向けのインフラ層は Chainlink のものであるべきだと認め、そのインフラの上に位置するすべてのものの販売に専念した瞬間だからです。

開発者にとっての実践的な教訓は、プラットフォーム統合のサイクルにおける教訓と同じです。興味深いプロダクトの領域は、発行の UX、資産クラス固有のコンプライアンス、流通、そして最終的にこれらの商品をプログラムで取引するエージェントのオーケストレーションなど、スタックの上位へと移動しています。インフラ部分は決定されつつあります。それに合わせて構築してください。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Sui、Aptos、Solana など、機関投資家によるトークン化が実際に起きているチェーン全体で、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス作成インフラを運用しています。発行ツール、流通プラットフォーム、または CCIP などの標準規格の上に構築された RWA 対応アプリケーションを開発している場合は、スタックの基盤となる接続レイヤーについて、当社の APIマーケットプレイス をご確認ください。

参照元

ProShares IQMM が 170 億ドルでデビュー: GENIUS 法ステーブルコイン準備金時代向けに構築された初の ETF

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月下旬のある木曜日の朝、ほとんどの個人投資家が聞いたこともないような ETF が、これまでの ETF が成し遂げたことのない快挙を達成しました。ティッカーシンボル IQMM の「ProShares GENIUS Money Market ETF」は、初日の出来高が 170 億ドルに達しました。これは誤植ではありません。この出来高は、これまでのビットコイン現物 ETF やイーサリアム現物 ETF のデビュー時を上回り、2024 年 1 月 11 日に開始された 11 のビットコイン現物 ETF の合計ローンチ出来高をもほぼ上回るものでした。

この製品自体は、設計上はほとんど退屈なものです。短期間の米国財務省短期証券(T-bill)を購入するマネー・マーケット・ファンドです。興味深いのは、それが誰のために構築されたのか、そしてなぜ初日に 170 億ドルもの待機資金(ドライパウダー)が現れたのかという点です。IQMM は、GENIUS 法の下でステーブルコイン準備金のために特別に設計された初の ETF であり、そのローンチは、3,150 億ドル規模の業界がウォール街ネイティブのインフラを初めて手に入れたことを示す、これまでで最も強力なシグナルです。

Avalanche Spruce サブネット: 4 兆ドルの伝統的金融(TradFi)が機関投資家向けトークン化をどのようにテストしているか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

BlackRock が Ethereum 上で BUIDL を開始した際、ウォール街へのメッセージは単純明快でした。パブリックチェーンを選ぶか、さもなくば傍観者であり続けるか、ということです。3 年後、Avalanche はその逆の賭けに出ており、現在、約 4 兆ドルの機関投資家運用資産(AUM)がそれをテストしています。

2026 年 4 月、Avalanche の「Spruce」Evergreen サブネットは、Morningstar のリーダーボードに名を連ねるような顔ぶれと共に、テストネットから本番環境へと静かに移行しました。その顔ぶれには、T. Rowe Price(運用資産 1.6 兆ドル)、WisdomTree(1,100 億ドル以上の ETF 発行体)、Wellington Management(運用資産 1.3 兆ドル)、そして Cumberland(DRW の仮想通貨ネイティブなトレーディングデスク)が含まれます。彼らはパブリックネットワーク上でトークン化された財務省証券を購入しているわけではありません。彼らは独自の決済レイヤーを運営しています。それは Avalanche のバリデーターセキュリティを継承し、ネットワークの 4 月のコンセンサスアップグレード後には 1 秒未満のファイナリティを実現し、KYC(本人確認)なしの参入を拒否するレイヤーです。これは、2 年間にわたり機関投資家の仮想通貨界隈に漂っていた「チェーンは規制に準拠しながら同時にコンポーザビリティを維持できるのか?」という問いに対する、これまでで最も具体的な答えです。

Spruce の実体 — そしてなぜ「許可型だがブリッジ可能」であることが重要なのか

Spruce は、Avalanche が Evergreen と呼ぶカテゴリーに属しています。これは機関投資家向けの L1(旧サブネット)であり、パブリックな AVAX ネットワークとバリデーターの経済性を共有しつつ、ブロック生成への参加を審査済みの取引相手に制限するものです。これは、Ethereum 上の BlackRock BUIDL(完全にパブリックなチェーン上に存在する単一発行体のファンド)と、JPMorgan の Onyx/Kinexys(パブリックな流動性へのネイティブブリッジを持たないプライベート台帳)の中間地点にあるアーキテクチャだと考えてください。

その中間地点こそが、最大のセールスポイントです。Spruce の参加者は、以下の 3 つを同時に得ることができます。

  • コンプライアンス基準のアクセス制御。 バリデーターは KYC 済みです。取引相手も KYC 済みです。スマートコントラクトは、別のアイデンティティレイヤーを追加することなく、ホワイトリスト限定の送金、管轄区域による制限、資産クラスのゲーティングを強制できます。
  • パブリックチェーンのセキュリティ継承。 Spruce のバリデーターセットは、銀行ノードの閉鎖的な連合ではなく、Avalanche のプライマリネットワークの経済性に支えられています。この違いは、規制当局が「誰が実際にチェーンを運営しているのか」、そして「参加者がオフラインになった場合にどのようにフォークするのか」を問う際に重要となります。
  • ブリッジレベルのコンポーザビリティ。 Spruce は EVM 互換であり、Avalanche の Interchain Messaging(ICM)を介して接続されているため、Spruce で発行された資産は、ポリシー制御の下でパブリックチェーンの DeFi 流動性に流れることができます。これは、Canton、Onyx、Broadridge DLR が、サードパーティのブリッジなしでは構造的に提供できない機能です。

Avalanche の賭けは、資産運用会社がいずれ、規制当局に優しいプライベートチェーンの「クローズドな環境」と、戦略上必要な場合にパブリックチェーンの流動性へと逃げられる「オプションの脱出口」の両方を求めるようになるというものです。「コンプライアンスを維持しながら DeFi も活用する」というのは、誰も声高には言わないスローガンですが、このアーキテクチャを正確に表現しています。

2026 年第 2 四半期の転換点:1 秒未満のファイナリティ、ISO 20022、および T+2 の終焉

2026 年初頭、3 つの要素が変化したことで、Spruce は興味深い研究プロジェクトから実用可能な候補へと進化しました。

1 つ目に、1 秒未満のファイナリティが現実のものとなりました。 ネットワークの 2026 年のコンセンサスアップグレードである Avalanche9000 により、サブネットの導入コストは約 99% 削減され、最適化された構成ではトランザクションのファイナリティが 1 秒未満に短縮されました。DTCC の T+1 決済サイクルを基準とする資産運用会社にとって、「1 秒未満」というのは単なるマーケティング用語ではありません。それは、一日の終わりのバッチ処理による照合と、リアルタイムの純資産価値(NAV)価格設定の決定的な違いを意味します。C-Chain のアクティビティは 2026 年初頭に 170 万以上のアクティブアドレスに達し、機関投資家が本格導入前に求めていたスループットの証明を提供しました。

2 つ目に、ISO 20022 メッセージのサポートが開始されました。 標準的な金融メッセージングを伴わないトークン化は単なる科学実験に過ぎませんが、ISO 20022 ルーティングを伴うトークン化はポストトレードのインフラとなります。Swift、Fedwire、CHAPS で使用されているものと同じメッセージング標準と Spruce が互換性を持つということは、ファンド管理者がコーポレートアクションの通知や決済指示を、使い慣れた仕組みを通じてルーティングでき、それをチェーンが実際に実行できることを意味します。

3 つ目に、機関投資家向けカストディアンが法定通貨のオン / オフランプを直接接続しました。 これは、KYC の統合、銀行との提携、電信送金指示のテンプレート作成など、地味な作業ですが、取引を決済できるチェーンと、実際の銀行口座にある実際のドルが関わる「本物の」取引を決済できるチェーンとの間のギャップを埋めるものです。これなしでは、あらゆる「トークン化された」資産は、単に手順が複雑になったデータベースの行に過ぎません。

これら 3 つが組み合わさることで、Spruce は機関投資家向けの仮想通貨に欠けていたもの、すなわち Swift がプレスリリースを出すのを待つ必要のない、DTCC や Euroclear に代わる信頼できる選択肢を手に入れました。

コホート:なぜこれら 4 つの名前がテクノロジー以上に重要なのか

アーキテクチャのストーリーは興味深いものですが、参加者リストこそが真のシグナルです。

T. Rowe Price(運用資産 1.6 兆ドル)。 ボルチモアを拠点とするアクティブ運用会社で、歴史的に仮想通貨の実験とは無縁でした。彼らの参加は、オンチェーンの取引実行がもはやキャシー・ウッドのような人物たちだけの領域ではなく、教師の退職金口座を管理するような企業によってテストされているということを、規制当局や年金配分担当者に示しています。

WisdomTree(1,100 億ドル以上の ETF 発行体)。 すでに規制に準拠したトークン化ファンドプラットフォームである WisdomTree Prime を運営しており、デジタル資産に関して最も積極的な ETF 発行体の一つです。Spruce は自然な次のステップです。仮想通貨を ETF という枠組みで包むのではなく、その枠組み自体をチェーン上で運用するのです。

Wellington Management(運用資産 1.3 兆ドル)。 ボストンに拠点を置く、極めて伝統的な機関投資家であり、歴史的にテクノロジーの採用には保守的でした。Wellington の存在はこのコホートにおける最大の予兆です。資産運用会社は、軽い気持ちで Wellington をサンドボックスに招き入れることはありません。

Cumberland(DRW)。 仮想通貨ネイティブな取引相手です。3 社の資産運用会社が運用資産(AUM)をもたらす一方で、Cumberland はマーケットメイクの深みと 24 時間 365 日の流動性提供をもたらします。Cumberland に相当する存在がなければ、機関投資家向けチェーンは未約定注文の墓場となってしまいます。

合計すると、このコホートは約 4 兆ドルの運用資産を代表しており、これは米国企業債市場の公開取引全体とほぼ同規模です。彼らはトークン化が機能するかどうかをテストしているのではありません。特に Spruce がそれを行う場所として適しているかどうかをテストしているのです。

5 つの競合アーキテクチャ、1 つの機関投資家向けパイ

Spruce は、この層を惹きつけている唯一のチェーンではありません。「許可型だがブリッジされた」アーキテクチャの展望は、機関投資家が実際に何を求めているかについて、それぞれ異なる賭けをしている、およそ 5 つの有力な候補に集約されています。

アーキテクチャ主な賭けパブリックチェーンへのブリッジ主要なユースケース
Avalanche Spruceオプションでパブリックな流動性を備えたバリデータ共有型サブネットICM によるネイティブ対応T. Rowe Price / WisdomTree の決済パイロット
Canton Network (Digital Asset)プライバシー優先の許可型台帳。DAML ベース限定的。アプリ経由でブリッジBroadridge DLR(1 日あたり約 2,800 億ドルのトークン化レポ)
JPMorgan Kinexys (旧 Onyx)銀行管理のプライベート DLT、現在は外部に開放中最近 JPM Coin を Canton + Base へ拡張JPM Coin、イントラデイ・レポ
Broadridge DLRCanton 上の特化型レポ決済ネイティブではなし。Canton アプリ経由月間約 4 兆ドルのトークン化された米国債レポ
Stripe / Paradigm TempoAI レールを備えた決済優先のステーブルコインチェーンEVM ブリッジを予定UBS、Mastercard、Kalshi のテストネットパートナー

各アーキテクチャは、機関投資家による採用がどのような形になるかについての異なる理論に基づいています。

  • Canton は、現在大規模な展開において勝利を収めています。Broadridge の DLR アプリは、1 日あたり約 2,800 億ドルのトークン化された米国債レポ取引を処理しており、これは月間約 4 兆ドルに相当します。これにより、機関投資家向けブロックチェーンの稼働ワークロードとしては、桁違いで最大のものとなっています。2026 年 1 月に JPMorgan が JPM Coin を(Base に続く 2 番目のチェーンとして)Canton にネイティブ対応させることを決定したことで、銀行間決済と担保管理のデファクトスタンダードとしての Canton の地位はさらに固まりました。
  • Kinexys は内部向けの戦略です。JPMorgan 独自のレールであり、一握りのコルレス銀行に対して選択的に開放されています。これは、銀行がコントロール権を譲ることなく選択肢を持ちたい場合に構築するものです。
  • Tempo は、資産運用ではなく、決済と AI エージェントによる決済をターゲットにしています。50 億ドルの評価額で 5 億ドルを調達し、UBS、Mastercard、Kalshi などのパートナーを抱える Tempo は、「ステーブルコイン版 Stripe」に最も近い存在であり、Spruce とは異なる路線を進んでいます。
  • Spruce は、これら 5 つの中で唯一、パブリックチェーンの DeFi 流動性とのネイティブなコンポーザビリティ(構成可能性)を説得力を持って主張できるものです。それが Spruce の堀(優位性)であると同時に、機関投資家が最も慎重にならなければならない点でもあります。

100 億ドルの問い

2026 年における Spruce の真の試練は、技術的なものでも規制的なものでもありません。それは「ボリューム(取引量)」です。

トークン化された RWA(現実資産)市場は、2026 年 3 月に 264 億ドルを超え、4 月には 276 億ドルを突破しました。これは前年比で約 4 倍の急増です。現在、6 つの資産カテゴリー(プライベート・クレジット、金およびコモディティ、米国債、社債、米国以外のソブリン債、機関投資家向けオルタナティブ・ファンド)が、それぞれ個別に 10 億ドルを超えています。イーサリアムがこのボリュームの支配的なシェアを占めており、Solana は最も急速に成長している挑戦者です。Polygon はロングテール層を維持しています。

Spruce が重要性を持つためには、その機関投資家コホートが、2026 年中にイーサリアム以外のチェーンで初となる累計 100 億ドル以上のトークン化資産決済ボリュームを生み出す必要があります。それが、大規模なアロケーターの CIO が、四半期報告でアーキテクチャの正当化に 45 分も費やすことなく、Spruce への割り当てを弁護できる閾値となります。

2 つのシナリオが等しく考えられます。

シナリオ A — Spruce が 100 億ドルに達し、「イーサリアム以外」のトークン化における機関投資家のデフォルトになる。 T. Rowe Price がパイロットから本番運用へと拡大します。WisdomTree は WisdomTree Prime の一部を Spruce のレールに移行します。Cumberland は半ダースのトークン化された財務省証券商品のマーケットメイクを行います。Apollo、Franklin Templeton、Fidelity といった他の資産運用会社も、既存のイーサリアムへの展開に Spruce のミラーを追加すべきかどうかを検討し始めます。Avalanche9000 が予測する「2026 年までに 200 の機関投資家向けチェーン」という数字が控えめに見え始めます。

シナリオ B — BlackRock と Apollo がイーサリアムをデフォルトとするアーキテクチャを Solana や Polygon に拡張し、Spruce は永続的なパイロット運用のまま停滞する。 コホートは測定作業を終えてホワイトペーパーを公開し、静かに「社内 R&D」ステータスへと展開を縮小します。Canton が銀行間ワークロードを支配し続けます。Spruce は、イーサリアムのネットワーク効果に抗ってまで手に入れる必要性を誰も感じなかった「機関投資家グレードのコンポーザビリティ」という、間違った問いに対するアーキテクチャ的に興味深い回答となってしまいます。

このコホート自体が賭けの対象です。T. Rowe Price や Wellington はプレスリリースのためだけにパイロット運用を行いません。もし彼らが 2026 年第 4 四半期も依然として Spruce を利用していれば、そのアーキテクチャの勝利です。もし利用していなければ、そのアーキテクチャの敗北です。そして、その教訓は「機関投資家向け金融は、結局のところ、パブリックブリッジを備えた許可型チェーン(Spruce + ICM)よりも、許可型ラッパーを備えたパブリックチェーン(Ethereum + アイデンティティ層)を好んだ」ということになるでしょう。

なぜこれが Avalanche を超えて重要なのか

Spruce の真の意義は、どのチェーンが機関投資家のパイを勝ち取るかではありません。それは、「バリデータ共有型、KYC 制限付き、パブリックブリッジ型サブネット」というカテゴリーが、理論的なアーキテクチャから、実際の運用資産(AUM)を伴うテスト可能な本番環境へと移行したことを証明することにあります。

そこから 3 つの含意が導き出されます。

資産運用会社にとって、「パブリックチェーンを選択し、トレードオフを容認する」時代は終わりつつあります。選択肢は今、3 つの一貫した戦略に分かれています。純粋なパブリック(Ethereum + オンチェーン・アイデンティティ)、純粋なプライベート(Canton、Kinexys、DLR)、または共有セキュリティ型の許可型(Spruce)です。2026 年には、それぞれに信頼できる規模の展開が存在します。アーキテクチャ上の問いはついに明確に分岐し、選択は以前ほど宗教的なものではなくなりました。

規制当局にとって、Spruce は評価が最も容易な展開です。KYC 済みのバリデータ、KYC 済みの参加者、一行ずつ監査可能な EVM 互換のスマートコントラクト、そして停止可能な明確なブリッジポリシーを備えています。これは、決済グレードのトークン化プラットフォームとして、米国の規制当局から最初の正式な承認を得る可能性が最も高い展開であり、その承認が下りれば、比較対象の勢力図は一夜にして塗り替えられるでしょう。

ビルダーにとっての教訓は、「許可型(permissioned)」という言葉は決して忌むべき言葉ではないということです。2026 年に最も流動性の高い機関投資家向けレール(Canton の DLR、JPMorgan の JPM Coin、Spruce のパイロット)は、すべて許可型です。興味深い設計上の問題は、許可型にするかどうかではなく、パブリックエコシステムの残りの部分へのブリッジをどこに置くかという点です。そこに Avalanche はチップを置きました。

次の 2 四半期で、Spruce がアーキテクチャを証明するのに十分な機関投資家のボリュームを生み出すか、あるいは資産運用会社がイーサリアムの強力なネットワーク効果へと戻っていくかが明らかになるでしょう。いずれにせよ、2026 年 4 月は、機関投資家によるトークン化に関する議論が理論的なものではなくなり、測定可能なものへと変わった瞬間です。


BlockEden.xyz は、Avalanche、Ethereum、Solana、および次世代の資産運用会社が現在テストしているレールを支える 25 以上のチェーンに対して、エンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラストラクチャを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、今すぐ構築を開始してください。

ビットコインの 1,500 億ドル ETF モーメント:18 ヶ月で BTC が 60/40 ポートフォリオの標準になるまで

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

自動車のリースを更新する程度の期間で、ビットコインは機関投資家のバランスシートにおける通常の計上項目となりました。現物ビットコイン ETF は、2025 年後半のピーク時に資産残高 1,500 億ドルを突破しました。これは、米国初の金(ゴールド)ETF が 20 年近くかけて到達したマイルストーンです。2026 年 4 月中旬に急激な調整が入り、ETF の総運用資産残高(AUM)が 965 億ドルまで戻った後でも、この構造的変化は永続的なものです。ビットコインはもはや投資家が所有「するかもしれない」ものではありません。今や年金コンサルタントが「所有していないこと」を正当化しなければならない対象なのです。

これが、ヘッドラインの数字の裏にある静かな革命です。18 ヶ月前、60/40 ポートフォリオの 1 % をビットコインに割り当てることは、エッジの効いた戦略に聞こえました。今日、ブラックロック、フィデリティ、モルガン・スタンレー、バンガードは、多くのアクティブ運用型株式戦略を下回る手数料体系で、ウェルス・マネジメントの顧客を現物 BTC ファンドへと誘導しています。問いはもはや「ビットコインをポートフォリオに組み込むべきか」ではなく、「いくら組み込むか」へと変わっています。

ラリー・フィンク氏の 500 兆ドルの賭け:ブラックロックがトークン化は AI を凌駕すると語る理由

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年の春、世界最強の資産運用会社がウォール街に対し、ほとんど常軌を逸したかのようなテーゼを提示した。今後 10 年で金融を再構築するテクノロジーは、人工知能(AI)ではない。それはトークン化である。

これは、BlackRock の CEO である Larry Fink 氏が、2026 年の会長書簡やインタビュー、そして今年出席したほぼすべての投資家フォーラムで主張し続けている内容だ。Fink 氏の枠組みでは、AI は「見出し」に過ぎない。トークン化こそが「基盤構造」であり、地球上のあらゆる株式、債券、ファンド、プライベート資産の発行、決済、担保化の仕組みを再構築するものだという。もし彼が正しければ、トークン化された現実資産(RWA)の市場は、単なる 360 億ドルの珍事ではない。それは、500 兆ドルの大移動の最初の 0.007% に過ぎない。

そのビジョンを先見の明と捉えるか、あるいは利己的なものと捉えるかは、3 つの数字をどう読み解くかにかかっている。すなわち、現在のオンチェーン RWA 市場の規模、トークン化された株式の軌道、およびワシントンや香港の規制当局が滑走路を整備するスピードだ。

フィンクのテーゼ、解読

Fink 氏の主張は、AI が過大評価されているということではない。AI の経済的影響は主に「労働」に及ぶという点だ。タスクの自動化、知識労働者の代替、企業向けソフトウェアの利益率の圧縮などである。ほとんどの信頼できる予測によれば、その獲得可能な最大市場規模(TAM)は 10 年間で 15 〜 20 兆ドル程度だ。

彼が語るトークン化は、それとは異なる、はるかに広大な領域を攻めるものだ。世界の金融資産(株式、固定利付債、不動産、プライベート・クレジット、コモディティ、オルタナティブ資産)の総価値は 500 兆ドルを超えている。今日、そのほぼすべてがプログラマブルなレール上には存在していない。決済は T+1、T+2、あるいはプライベート市場の場合は数週間を要する。担保はリスクのスピードに合わせて移動できず、取引時間は 1970 年代に策定された取引所の運営スケジュールに縛られている。

2026 年の会長書簡の中で、Fink 氏はこの瞬間を 1996 年になぞらえた。それはトークン化が TradFi(伝統的金融)に取って代わろうとしているからではなく、古い配管を新しい配管に接続し始めるのに十分な信頼性をようやく得たからだ。BlackRock は、現在約 1,500 億ドルの資産が何らかの形でデジタル市場に接していることを明らかにした。同社の USD Institutional Digital Liquidity Fund(BUIDL)は、世界最大の単一のトークン化ファンドとなっている。

これが経済的な議論である。そして、政治的な議論もある。Fink 氏はトークン化を、AI がもたらす格差への対抗軸として位置づけ始めている。つまり、一般の投資家が、現在は機関投資家の壁の向こう側にあるプライベート・クレジットやインフラ、その他の資産クラスに、24 時間 365 日、小口でアクセスできるようにする方法だ。その枠組みが誠実なものか、あるいは単に好都合なものかは別として、修辞的に強力であり、BlackRock にとって、自社の最大の商業的機会を「誰が次の成長の波に参加できるか」というポピュリズム的なメッセージと一致させる物語を与えている。

360 億ドルの現実確認

懐疑論者の最初の動きは常に同じだ。資産を見せてみろ、というものだ。

正直な答えを言えば、ステーブルコインを除いた世界のトークン化 RWA 市場は、2025 年後半に 360 億ドルを超え、2026 年に入っても上昇を続けている。これは 2020 年比で 2,200% の増加であり、前年比で約 1.6 倍の跳躍だ。とはいえ、依然として四捨五入の誤差の範囲内であり、世界の金融資産総額の約 0.007% に過ぎない。

しかし、見出しの数字よりもその構成が重要だ。現在のオンチェーンの構成要素には以下が含まれる:

  • トークン化された米国債: 運用資産残高(AUM)の合計が 50 億ドルを突破。2025 年初頭の 8 億ドル未満から急増した。
  • プライベート・クレジット: 現在、額面ベースで単一の RWA カテゴリーとしては最大。Apollo の ACRED や、増え続ける専門金融商品が市場を支配している。
  • トークン化された株式: 最も急速に成長しているカテゴリー。
  • トークン化されたマネー・マーケット・ファンド(MMF)および短期現金同等物: トレーディング会社や DAO(自律分散型組織)によって、担保としての利用が拡大している。

2026 年末までにこれがどこまで到達するかについての予測は大きく分かれている。Hashdex の CIO は、総額が 4,000 億ドルを超えると予想している。他のリサーチ機関は、世界の上位 20 社の資産運用会社の半分以上が最初のオンチェーン製品を出荷することで、TVL(預かり資産総額)が 1,000 億ドルを突破すると見ている。保守的な見積もりであっても、その軌道は暗号資産の他のどの分野よりも急峻だ。

フィンクのテーゼを検証する機関投資家のラインナップ

もしトークン化が本当に金融への影響力において AI を追い抜くのであれば、その証拠は静かに AUM を積み上げている実働中のファンドにある。現在の機関投資家リーダーボードは以下の通りだ:

  • BlackRock BUIDL: トークン化された国債の AUM は約 28 億ドルに達し、現在は Ethereum、Solana、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Polygon、Aptos、BNB Chain など、9 つのネットワークに展開されている。2026 年初頭、BUIDL は Binance で担保として受け入れられ、Uniswap を含むオンチェーン会場と統合された。これは、TradFi の国債ファンドが DeFi の証拠金としてネイティブに使用された初の事例となった。
  • Franklin Templeton BENJI: 同社の機関投資家向け政府マネー・マーケット・ファンドに支えられ、約 7 億ドルを保有。Franklin は 2021 年にこの構造を先駆けて導入し、オンチェーン国債商品の中で最も「TradFi らしい」形態を維持している。
  • Apollo ACRED: トークン化されたクレジット投資手段であり、プライベート・クレジットにおける初の信頼できるオンチェーンの足跡として、約 1 億 8,000 万ドルまで拡大した。
  • Ondo OUSG およびその他の Ondo 国債商品: 個別に 5 億ドルを突破。Ondo 全体の TVL は、トークン化された国債およびトークン化された株式の製品ライン全体で、2026 年 1 月までに 25 億ドルに達した。

これら 4 つの発行体は、2026 年における機関投資家によるトークン化の実際の姿を網羅している。グローバルな資産運用会社(BlackRock)、伝統的なファンド複合企業(Franklin)、プライベート・マーケットの巨人(Apollo)、そしてクリプトネイティブのスペシャリスト(Ondo)だ。Fink 氏がトークン化が AI を凌駕すると語るとき、彼が指し示しているのはまさにこの核心部分であり、偶然ではなく、彼が競合他社に先んじている部分でもある。

最も爆発的なサブセクター:トークン化株式

Fink 氏の理論を裏付ける最も明白な証拠は、米国債ではなく、株式にあります。

2024 年 12 月の時点で、トークン化株式市場全体の価値は約 2,000 万ドル、ホルダー数は 1,500 人未満でした。しかし、2026 年 3 月までに、その市場は時価総額合計で 10 億ドルを超え、ホルダー数は 185,000 人を突破しました。わずか 15 か月で、市場価値は 50 倍、ユーザー数は 100 倍以上に増加したことになります。

主要なプラットフォームは Backed Finance の xStocks で、現在、トークン化株式市場の総価値の約 25 %、ユーザーの 17 % を占めています。xStocks は、中央集権型取引所(CEX)、分散型取引所(DEX)、プライマリの発行、および償還を合わせて、運用開始から 8 か月足らずで総取引高 250 億ドルを突破しました。最も流動性の高い銘柄はリテール投資家の関心を反映しており、Tesla、NVIDIA、Circle、Robinhood などが並びます。Robinhood 独自のトークン化株式である HOODX は、オンチェーンの TAV(総資産価値)が 400 万ドルを超え、ホルダー数は 2,000 人近くに達しており、前月比 60 % 以上の成長を遂げています。

1.6 倍のカテゴリー内における 100 倍のサブセクターの出現こそが、転換点(インフレクション)の正体です。これは、一般ユーザーが実感できるトークン化の側面でもあります。例えば、サンパウロにいるユーザーが現地時間の午前 3 時にスマートフォンで Solana を立ち上げ、ステーブルコインで支払い、数秒で決済を完了させ、50 ドル分の合成 Tesla エクスポージャーを購入できるような体験です。

規制の緩和:SEC + 香港

「トークン化 RWA」という言葉がすでに流行していた 2024 年と 2026 年が決定的に異なる理由は、規制にあります。

2026 年 1 月 28 日、SEC(米国証券取引委員会)の 3 つの部門(コーポレートファイナンス、投資管理、トレーディング・アンド・マーケット)は、トークン化証券に関する共同スタッフ声明を発表しました。その内容は、ほとんど挑戦的とも言えるほど保守的なものでした。つまり、証券が発行または記録される技術的な形式は、その法的性質を変えるものではないという点です。トークン化は「配管(インフラ)」を変えるものであり、規制の境界線を変えるものではありません。この声明は、新しい免除規定も、セーフハーバー(安全港)ルールも、特注の制度も作成しませんでした。

しかし、それこそが重要だったのです。トークン化された証券が依然として証券であることを正式に認めることで、SEC は米国の発行体にとって最大の法的曖昧さを排除しました。また、発行体主導型とサードパーティ型、カストディ型と合成型といった運用モデルを提示し、誰がどの義務を負うかを明確にしました。BlackRock や Franklin Templeton のような資産運用会社にとって、これはトークン化を「規制上の実験」として扱うか、「製品ライン」として扱うかの分かれ道となりました。

2026 年 4 月 20 日、香港証券先物委員会(SFC)は、需要側の観点から米国の動きを補完しました。SFC は、ライセンスを受けた仮想資産取引プラットフォームにおいて、SFC 認可済みのトークン化投資商品の 24 時間 365 日の流通市場取引を許可するパイロット規制枠組みを確立する通達を出しました。そこでは、規制下のステーブルコインが 24 時間体制で流動性を提供することが認められています。当初の焦点はトークン化されたマネー・マーケット・ファンド(MMF)ですが、債券ファンド、株式ファンド、ETF、オルタナティブ資産もロードマップに明記されています。

このパイロット運用の背景にある数字は示唆に富んでいます。香港には現在、13 の SFC 認可済みトークン化投資商品があり、その AUM(運用資産残高)の合計は約 14 億ドル(107 億香港ドル)に達します。この AUM は過去 1 年間で約 7 倍に成長しました。このパイロット運用により、香港はリテール投資家が規制されたトークン化ファンドを購入し、認可された会場でいつでも取引でき、規制されたステーブルコインで決済できる最初の管轄区域となりました。

これら 2 つの発表を合わせると、機関投資家の発行体が密かに求めていたものが提供されたことになります。すなわち、トークン化証券とは何かについての米国による明確化と、実際に 24 時間 365 日取引できるアジアの拠点です。Fink 氏が投資家に対し、トークン化の窓が開いたと語る際、彼はこの組み合わせを織り込んでいるのです。

懐疑論者の視点:ステーブルコインはすでに勝利した

Fink 氏の理論に対する最も強力な反論は、最も成功したトークン化の波はすでに起こっており、それは 500 兆ドルの革命とは似ても似つかないというものです。

ステーブルコインの供給量は現在約 2,250 億ドルに達し、前年比 70 % 以上で成長しています。Tether と Circle だけで、ほとんどの国の決済ネットワークよりも多くの取引量を処理しています。率直に評価すれば、これこそがマスマーケット向けのトークン化が実際に実現した姿です。つまり、パブリックチェーン上を移動するデジタルドルです。

懐疑論者の主張は論理的です。トークン化の最大の現実世界での製品が根本的に「トークン化された米ドル」であるならば、オンチェーン国債、トークン化株式、トークン化プライベート・クレジットといった追加のトークン化の波がもたらす限界価値は、強気な予測よりも小さいかもしれません。新しいアセットクラスには、それぞれ独自の規制、カストディ、流動性のコストが伴います。ステーブルコインが成功したのは、グローバルに代替可能(ファンジブル)で、ドル建てであり、極めてシンプルだったからです。トークン化された地方債、REIT シェア、プライベート・エクイティの持分などは、こうした特性を享受することはないでしょう。

また、インフラの問題もあります。グローバルな資産スタックは、DTCC、SWIFT、ISDA ドキュメント、州ごとの証券法、その他無数のレガシーシステム上で動いています。これらすべてをスマートコントラクトに置き換えるというのは、2026 年の話でも、2028 年の話でもありません。「AI よりも巨大」という構図を実現するには、製品の成長だけでなく、単一の規制当局やベンダーが制御できない機関的および法的なキャッチアップが必要になります。

より冷静な見方をすれば、トークン化はカテゴリーごとにゆっくりと勝利を収めていくでしょう。最も明確な勝利は、24 時間 365 日の決済とグローバルなアクセスが真に重要となる現金同等資産の分野でもたらされます。一方で、AI は企業のソフトウェア、ヘルスケア、コード生成などの分野で複利的に成長を続け、その影響はすでに決算発表でも目に見える形となっています。どちらも本物ですが、DTCC(証券保管振替機構)の承認を必要とするのは、そのうちの片方だけです。

なぜそれが今なお重要なのか

たとえ懐疑論者が部分的に正しかったとしても、フィンク氏の枠組みは具体的な何かを成し遂げています。それは、トークン化を「興味深い Web3 のニッチ分野」というカテゴリーから「CIO(最高情報責任者)の核心的な戦略課題」というカテゴリーへと押し上げたことです。11.5 兆ドルの運用資産を持つ企業の CEO が、この技術は AI の経済的影響を凌駕すると公言すれば、他のすべての巨大なアロケーターは、たとえその立場が「追随する」というものであっても、何らかの立場を取らざるを得なくなります。

これこそが、2026 年から 2028 年のスパンにおいて最も重要になるかもしれない部分です。機関投資家の資金は技術的なメリットだけで動くのではありません。信頼できる権威によって提供される正統なナラティブに基づいて動くのです。良くも悪くも、フィンク氏はそのような権威の一人であり、彼の「AI よりも大きい」というフレーズは、コンサルタントがポートフォリオにトークン化を組み込むべき理由を尋ねた際に、機関投資家が耳にする正統な決め台詞となっています。

その兆候は、来年の今頃、第 2 および第 3 ティアのトークン化商品の AUM(運用資産残高)に現れるでしょう。もし BUIDL、BENJI、OUSG、ACRED が合計で 200 億ドルを超え、香港のトークン化ファンドのパイロット運用がマネー・マーケットを超えて拡大していれば、フィンク氏のテーゼは先見の明があったように見えるでしょう。もしそれらの数字が停滞すれば、彼のレトリックは自社の利益を誘導するためのポジショントークに見えるでしょう。現実的な可能性はその中間にあるはずです。だからこそ、2026 年のサイクルを真剣に考えている人は、ETF のフローを追跡するのと同じくらい注意深く RWA(現実資産)のダッシュボードをチェックすべきなのです。

1996 年当時、インターネットがすぐに郵便に取って代わったわけではありません。しかし、それはその後のほぼすべての進化を可能にしました。それがフィンク氏の主張の控えめな解釈ですが、その控えめな解釈でさえ、トークン化を現在の金融界で最も過小評価されているストーリーにするには十分です。


BlockEden.xyz は、次世代の RWA が定着しつつある Ethereum、Solana、Sui、Aptos、BNB Chain などのネットワークにおいて、高可用性の RPC とインデックス作成により、トークン化の背後にあるオンチェーン・レールを支えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、暗号資産の機関投資家時代向けに設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始しましょう。

Etherealize:エンタープライズ営業のギャップを埋めるための Ethereum による 4,000 万ドルの賭け

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

100億ドル以上のトークン化された現実資産(RWA)を保護し、ステーブルコインの取引量の95%を清算しているネットワークとして、イーサリアムはフォーチュン500企業の調達部門に対して、不思議なほど静かな(窓口のない)状態が続いていました。Polygon Labsは100人以上のエンタープライズチームを雇用しています。Ava Labsは銀行や政府向けに専用のサブネット(Subnet)コンサルティングを行っています。Hederaは、ボーイング、Google、IBM、スタンダード銀行、野村證券といった企業に、文字通り評議会(Governing Council)の議席を与えています。BlackRock、Apollo、JPMorgan、ドイツ銀行が主力となるトークン化製品に実際に選んだチェーンであるイーサリアムは、最近まで、原則としてそのような企業からの電話に応じることを拒否してきました。

この拒否は、見落としではありませんでした。それはプロトコルの分散化という理念の一部でした。つまり、特定のチームがCFOに対して「イーサリアム」を代表して話すことを許可すべきではない、という考えです。その意図せざる結果が、制度的採用のギャップ(institutional-adoption gap)でした。これを解消するために設立されたのが、Electric CapitalとParadigmが共同主導したシリーズAで4,000万ドルを調達したニューヨークのスタートアップ、Etherealizeです。ヴィタリック・ブテリン氏とイーサリアム財団(Ethereum Foundation)が直接参加したことで、Etherealizeは、このプロトコルにとって公式に承認されたエンタープライズ営業部門に最も近い存在となりました。開始から8か月、この実験はイーサリアムの歴史において最も戦略的に重要な非プロトコル投資のように見えます。