「AI」タグの記事が 302 件 件あります

分散型 AI は、5 年間も間違った問いに答えてきました。Bittensor のサブネット、Gensyn のトレーニングマーケットプレイス、Ambient の推論ネットワーク、あらゆる ZKML 証明システムといったスタック全体が、「計算が行われたこと」の証明に執着してきました。マイナーが推論を実行した。ノードが適切なデータセットで N 時間トレーニングした。GPU が主張通りのロジットを生成した。これらは暗号学的に、美しく、そして高コストに検証されてきました。

しかし、企業の調達担当者が実際に発する問い、「そのモデルは本当に優れているのか？」に答えるものは一つもありません。

2026 年 4 月末に Gensyn がリリースした Judge は、このギャップを埋めるための最初の本格的な試みです。これは新たなコンセンサスメカニズムではありません。新たな「〜の証明（proof-of-something）」でもありません。これは、「トレーニングが行われたこと」と「トレーニングが正しく行われたこと」を切り離す、検証可能な評価レイヤーです。そして、この区別こそが、このサイクルで DeAI が提供した中で最も重要なプリミティブになるかもしれません。

2026 年 1 月 15 日、暗号資産（仮想通貨）で最も注目されていたカテゴリーが、一夜にしてその中核となる製品を失いました。InfoFi のリファレンス実装であり、ピーク時の FDV（完全希薄化後時価総額）は約 12 億ドルに達し、X での「ヤッピング（おしゃべり）」を測定可能で報酬が支払われる活動へと変えたプラットフォーム「Kaito」が、Yaps とインセンティブ付きの Yapper リーダーボードの終了を発表したのです。その理由は、セキュリティ事件でも、規制当局からの書簡でも、トークン経済の失敗でもありませんでした。それは、X によるたった一つの製品ポリシーの更新でした。

このニュースを受けて、トークン価格は約 17 % 下落しました。約 157,000 人のメンバーを抱えていた X 上の公式 Kaito Yapper コミュニティは、数日以内に凍結されました。2026 年 4 月までに、KAITO は 0.41 ドル付近で取引され、流通時価総額はピーク時から程遠い 1 億ドルを下回っています。しかし、Kaito は縮小しませんでした。彼らは強烈なピボット（方向転換）を行いました。一度に 4 つの製品、すなわち Kaito Pro、Kaito Studio、Capital Launchpad、そして Polymarket と提携した Attention Markets 製品へと舵を切ったのです。これは、マインドシェアを「投稿するもの」ではなく「賭けるもの」として再定義する試みです。

もはや「Yap-to-earn はクールか？」という話ではありません。より興味深く、そしてより厄介な問いが浮上しています。「アテンション（注目）をトークン化できる」というカテゴリー全体の前提が、ある中央集権的なプラットフォームがその測定を許可するかどうかに依存していると判明したとき、一体何が起こるのか？ という問いです。

トリガー：一つの API ポリシーが、一つのカテゴリーを崩壊させた​

直接的な原因は明快でした。X の製品リードである Nikita Bier 氏は、AI 生成スパムや彼が「InfoFi」リプライスパムと呼ぶものの急増を引用し、投稿に対してユーザーに報酬を与えるアプリを今後許可しないと発表しました。このポリシー変更は、公開された禁止リストではなく、API の権限取り消しという形で行われました。これは、実行は静かですが、反論するのはより困難な方法です。

Kaito の対応も同様に迅速でした。Kaito を「Talk-to-earn」の体系的で個人投資家向けのバージョンとして構築した、元 Citadel のクオンツである創設者の Yu Hu 氏は、ポリシー変更から数時間以内に終了を発表しました。2 年間にわたって暗号資産界隈の Twitter（現 X）における主要なソーシャル儀式となっていた Yapper リーダーボードは、幕を閉じました。

この展開において重要な点は 2 つあります：

1. Kaito は不意を突かれたわけではありませんでした。 ピボットは代替製品がすでに準備された状態で発表されており、内部的なコンティンジェンシープラン（緊急時対応計画）が数ヶ月前から稼働していたことを示唆しています。
2. カテゴリー全体における犠牲者は Kaito だけではありませんでした。 Cookie3、GiveRep、Wallchain、Ethos、Mirra ―― データ層を X のエンゲージメントシグナルに依存していたすべてのプロジェクトが、同様の衝撃を受けました。Kaito のピボットは公の場での精算であり、残りのプロジェクトの精算は水面下で進行しています。

これは、当初の「InfoFi のナラティブ」が一度も織り込んでいなかった部分です。その理論は、ソーシャルプラットフォームがアテンションを測定するための「中立的な導管」であり続けることを前提としていました。しかし、現実は違います。プラットフォームはポリシー部門を持つパブリッシャーであり、ポリシー部門は自社のコンテンツの上に重なるサードパーティの経済的インセンティブを、プラットフォーム自体の収益化に対する競合と見なします。2024 年から 2025 年にかけて制限を強めてきた X の姿勢は、2026 年初頭に、ついに絶対的なものとなりました。

Yaps に代わるもの：4 つの製品、1 つのヘッジ​

Kaito の対応で最も印象的なのは、会社の事業領域をどのように再構築したかという点です。Yaps は単一の配信チャネルを持つ単一の製品でした。新しい Kaito は、特定のプラットフォームによる一つの決定が、X が行ったような事態を二度と引き起こせないように設計されたポートフォリオとなっています。

Kaito Studio：パーミッションレスからキュレーションへ​

Kaito Studio は、リーダーボードを階層型の選択的なクリエイター・ブランドマーケットプレイスに置き換えました。2026 年 2 月に 16 のブランドパートナーと共にベータ版をローンチし、現在は暗号資産、金融、AI の垂直分野にわたって X、YouTube、TikTok を網羅しています。

構造的な変化が大きな見出しとなります：

• Yaps はパーミッションレスでした。 X アカウントさえあれば誰でも投稿して稼ぐことができました。
• Studio はゲート制です。 ブランド（「参加ブランド」）が、定義された目的、範囲、スケジュール、報酬体系、コンテンツガイドラインに沿ったキャンペーンを投稿します。クリエイターはプラットフォームに応募し（フォロワー数、ソーシャルリーチ、インプレッション数に基づいて Kaito が資格を判断）、特定のキャンペーンに対して報酬の見積もりを提出します。

InfoFi の熱狂的な支持者たちは、これを当初の理念からの後退と捉えるでしょう。それは間違いではありませんが、本質を見失っています。利用規約で禁止されているプラットフォームの上では、パーミッションレスなアテンションマーケットは 存在し得ません。Kaito Studio は、オープンな理念を生存能力と引き換えにしました。キュレーションされたマーケットプレイスは、伝統的なインフルエンサープラットフォームに十分似ているため、Yaps を死に追いやった API ポリシーの拒絶反応を引き起こすことはありません。

Capital Launchpad：静かなる主力製品​

Capital Launchpad は、新生 Kaito の中で最も過小評価されている部分です。これは実績ベースのトークン販売プラットフォームであり、主要なローンチパッドセールをボットの餌食に変えてしまった「早い者勝ち（FCFS）」の割り当てモデルとは明確に一線を画しています。

割り当ては 5 つの基準に基づいて行われます：暗号資産コミュニティ内でのソーシャルな評判、オンチェーンの保有資産（KAITO に限定されない）、プロジェクトまたはセクターとの過去の整合性、地域分布、および確信度（コンビクションレベル）。仕組みとしては：プロジェクトが条件を設定し、参加者が預け入れを行って誓約し、プロジェクトが基準に照らして誓約内容を審査し、割り当てられなかった残枠があれば FCFS として開放されます。参加には本人確認（KYC）と Base ネットワーク上の USDC が必要です。

これが重要である理由：Capital Launchpad は X に依存していません。これは オンチェーンデータと Kaito 独自のレピュテーショングラフ に依存しており、その両方を Kaito がコントロールしています。Yaps が消費者向けの成長エンジンであったなら、Capital Launchpad は機関投資家レベルの収益製品であり、特にソーシャルプラットフォームのいかなるシナリオにおいても変化することなく生き残る、Kaito スタックの重要な一部です。

Polymarket とのアテンション・マーケット：投稿から賭けへ​

2026 年 2 月に発表された Polymarket との提携は、戦略的に最も興味深い動きです。Kaito と Polymarket は「アテンション・マーケット（Attention Markets）」と呼ばれるものを立ち上げました。これは、ブランド、トレンド、公人のマインドシェアやセンチメントに対してユーザーが賭ける予測市場であり、Kaito のデータが X、TikTok、Instagram、YouTube のシグナルを集計します。

2026 年 2 月 11 日までに 2 つの市場が稼働しました。3 月 31 日までに、Polymarket 独自のマインドシェア・パイロット市場は 130 万ドル以上の取引高を記録しました。計画では、3 月初旬に数十のアテンション・マーケット、年末までに「数百」を、まずは AI トピックから開始し、次にエンターテインメントや世界的なイベントへと拡大する予定です。

このピボットの論理は、理解してしまえば非常にエレガントです。

• Yaps は、Kaito が投稿にインセンティブを与えることを X に「許可」させる必要がありました。X は拒否しました。
• アテンション・マーケットは、Kaito が投稿を「測定」することだけを必要とします。測定は、プラットフォーム自体でのユーザー行動にインセンティブ・レイヤーが付随しないため、ほとんどのプラットフォーム・ポリシーをクリアできる、はるかにハードルの低い要求です。
• 経済活動は Polymarket に移動します。そこでは、賭けは許容される外部要因ではなく、プラットフォームのビジネスそのものです。

これは製品の形をしたプラットフォーム・リスクの裁定取引です。Kaito はデータ・レイヤー（マインドシェア測定）を保持し、投機を「求めている」場所である Polymarket に投機レイヤー（予測市場）を外部化しました。見事な戦略です。ただし、後に触れるデータの完全性に関する大きな懸念点を除けば。

Kaito Pro と Kaito Markets：ロングテール​

仮想通貨トレーダーやアナリスト向けの AI リサーチ・アシスタントである Kaito Pro は、SaaS 型の B2B 製品として継続されます。Kaito Markets は予告されていますが、まだローンチされていません。これらを合わせることで、同社は初期の消費者向けアテンション・ゲームというよりも、「仮想通貨版ブルームバーグ」に近いスタックへと拡大しています。

本質的な教訓：InfoFi はホストされたセクターである​

Kaito のピボットが InfoFi カテゴリ全体に対して突きつけた痛烈な真実は、構造的なものです。

「アテンションには経済的価値があり、ブロックチェーンはそれを測定し報酬を与えることができる。したがって、アテンションはプリミティブとしてトークン化できる」という主張がありました。この主張は、アテンションが存在するプラットフォームが中立的な測定基盤であり続けることを暗黙の前提としていました。

現実は違います。それらは独自の収益化スタックを持つ競合製品です。適切なメンタルモデルは、InfoFi プラットフォームはソーシャルネットワークの上に構築されているのではなく、ホストの裁量によってその「内部」に構築されているということです。これがセクター全体のベータ・リスクを変えてしまいます。

• Cookie3：Cookie DAO のデータ・インフラとモジュール式エージェント経済分析を中心に構築されていますが、サードパーティのスクレイピングへの依存度は同じです。
• Grass：AI スクレイパーを駆動する住宅用帯域幅をユーザーから購入することで API の問題を回避しています（$GRASS 報酬は現在、数億ドルの時価総額を持つトークンです）。これは有効なヘッジですが、カバー範囲としてははるかに限定的です。
• Vana：ユーザー所有のデータ DAO で問題を回避していますが、データはオプトインである必要があり、X のオーガニックなグラフよりもオーディエンスが大幅に小さくなります。
• Wayfinder (PROMPT)、Ethos、Wallchain、GiveRep、Mirra：いずれも X や類似のプラットフォームからのシグナルに何らかの形で依存しています。

これらのプロジェクトはそれぞれ異なる脆弱性を抱えていますが、共通のパターンがあります。単一のクローズドな API への依存度が低いほど、対応可能なオーディエンスの規模も小さくなる傾向があるということです。測定可能なアテンションの規模とプラットフォームの決定に対する回復力の間には残酷なトレードオフが存在し、このトレードオフの両端は同じビジネスではありません。

$KAITO トークンは正当に評価されたか？​

市場はこれを素早く価格に反映させました。Yaps 熱狂の絶頂期にあった 12 億ドル近い完全希薄化後時価総額（FDV）から、KAITO は 2026 年 2 月初旬までに時価総額約 7,400 万ドルまで収縮しました。2026 年 4 月までに、最大 10 億枚のうち 2 億 4,100 万枚の流通供給量で、時価総額は約 9,800 万ドル（FDV 4 億 700 万ドル）まで回復しています。これは InfoFi の回復ではなく、リセットです。

注目すべき点がいくつかあります。

• トークンのユーティリティは消失したのではなく、シフトしました。 Yaps は KAITO をリーダーボードの報酬に結びつけていました。新しいユーティリティは、Capital Launchpad の割り当てに対するガバナンス、Kaito Studio の手数料フローの分配、およびアテンション・マーケットのデータ・ライセンスとの統合です。これらは「投稿して稼ぐ」ほどバイラルではありませんが、プラットフォームへの依存度ははるかに低くなります。
• Capital Launchpad のキャッシュフローは現実的です。 KYC と USDC の担保を必要とする能力ベースの割り当ては、プロジェクトがリストされるたびに収益を生み出します。Kaito が意味のある TVL で月に 1 〜 2 回のローンチを維持できれば、それは旧 Yaps モデルには存在しなかった継続的な収益源となります。
• Polymarket は Polymarket によって制限されます。 アテンション・マーケットの収益は、Polymarket 自身がこのフォーマットを拡大する意欲に依存します。Kaito はパートナーとしての取り分を得ますが、運営者ではありません。

ブランドやトレーダーに B2B データ製品として販売されるアテンション測定が、時価総額 1 億ドルのビジネスなのか 10 億ドル以上のビジネスなのかという問いに、市場の現在の回答は「まだわからない、その中間だ」というものです。

誰も解決したがらないデータの完全性の問題​

Polymarket との提携には、受けている注目以上に大きな脆弱性が 1 つあります。報酬がソーシャルメディアの指標に依存する場合、人工的なエンゲージメントが報酬獲得の手段になるということです。

ボットトラフィックの購入は安価です。インフルエンサーによるプッシュの調整は一般的です。アルゴリズム主導のトレンドフィードを操作することは周知の技術です。アテンション・マーケットは、Kaito 自身が認めているように、アンチスパムシステムが万全とは言えない外部プラットフォームから集計された数値に基づいて報酬を支払います。

市場が操作されたマインドシェア・シグナルで終了した場合、どのように紛争を解決するかについて、Kaito と Polymarket は詳細を公表していません。考えられる解決策としては、AI による異常検知、オラクルの冗長化、Polymarket の UMA スタイルの紛争解決レイヤーによる手動介入、そしておそらく「検証済みマインドシェア」階層の出現といった組み合わせになるでしょう。

それまでは、アテンション・マーケットは、仮想通貨のインフルエンス・キャンペーンにすでに存在する「組織的な取引 + 組織的なエンゲージメント」戦略の正当な標的となります。操作された指標で終了する最初の 100 万ドル規模のアテンション・マーケットは、良くも悪くも、このカテゴリを定義付ける出来事になるでしょう。

開発者にとっての意味​

Kaito のピボットから得られる、InfoFi セクター以外にも一般化できる 3 つの教訓：

1. プロダクトがクローズドな API に依存している場合、それを統合（インテグレーション）ではなく、借地関係として扱うべきです。 テナントは立ち退きを命じられることがあります。それに備えた計画を立ててください。
2. 数日で実行されたピボットは、数ヶ月前から計画されていたことを示唆しています。 Kaito の代替プロダクトのローンチ速度は、トリガーが引かれる前にコンティンジェンシー・プラン（緊急時対応計画）がすでに用意されていたことを物語っています。
3. アテンション（注目）ビジネスにおいて最も防御力の高い要素は、配信（ディストリビューション）ではなくデータです。 Yaps は配信手段であり、Capital Launchpad と Attention Markets は異なる方法で収益化されたデータレイヤーでした。データは生き残り、配信手段は生き残りませんでした。

エージェントプラットフォーム、レピュテーションシステム、オンチェーンアイデンティティなどの隣接分野で構築を行っている開発者への教訓は、永続的な価値を自分がコントロールできるデータとインフラに固定し、外部のソーシャルグラフは基盤ではなく一つの機能として扱うことです。 BlockEden.xyz は 12 以上のチェーンに対して信頼性の高い API インフラストラクチャ を提供しているため、オンチェーンデータに触れるスタックの部分において、避けられないリスクに加えて、独自のプラットフォーム依存リスクを追加することはありません。

アテンション・エコノミーは生き残ったのか？​

正直な答え：はい。しかし、規模は縮小し、条件も異なります。

パーミッションレスでリーダーボード主導、すべてのツイートが価値の単位となるような、マキシマリスト版の InfoFi は、2024 年から 2025 年の形態としては終焉を迎えました。Kaito のピボットはその葬儀です。それに代わるものは、より地味で、おそらくより持続可能なものです。つまり、キュレートされたクリエイターマーケットプレイス、ソーシャルシグナルに基づいた予測市場、実力主義の資本配分、そして B2B 分析プロダクトです。ナラティブの勢いは減りますが、継続的な収益は増えます。

このカテゴリーは、「アテンション自体をトークン化する」ことから、「アテンションデータに基づいて動作するツールを販売する」ことへと変化しました。これは縮小ではありますが、より実ビジネスに近い形でもあります。

トークン化されたソーシャル・プリミティブを追求する次世代の開発者にとって、1 月 15 日の Kaito の発表は必読書となるはずです。「アテンションには経済的価値がある」というテーゼは正しかったのです。しかし、誰がそれを手に入れるかについては間違っていました。他人のソーシャルグラフの上に構築している人は誰でも、結局のところ、リースのない借地の中で構築しているのです。

InfoFi のナラティブは終わっていません。しかし、その重心はツイートからトレードへと、つまり投稿から賭けへ、おしゃべり（yapping）から割り当て（allocating）へと移りました。これにより、次に X のポリシーが変更された際に、悪影響を受ける範囲は大幅に狭まります。それこそが、最終的にこのピボット全体の要点なのです。

2 年後、Solana における人間のユーザーは、単なる「端数（丸め誤差）」になるかもしれません。

これは比喩ではありません。これは Solana Foundation の最高製品責任者（CPO）である Vibhu Norby 氏による明確な予測です。同氏は 2026 年 3 月、業界の関係者に対し、「2 年以内に、すべてのオンチェーン・トランザクションの 99.99% は、エージェント、ボット、そして LLM（大規模言語モデル）ベースのウォレットや取引製品によって動かされるようになるでしょう」と語りました。別のインタビューでは、この範囲を「すべてのトランザクションの 95 〜 99%」がユーザーの代わりに動作する LLM から発生すると、わずかに広げて表現しています。いずれにせよ、メッセージは同じです。ウォレットのポップアップで人間が「トランザクションに署名（Sign Transaction）」をクリックする時代は終わりを迎えつつあり、Solana はその次に訪れる時代に向けて構築を進めています。

これは、主要なレイヤー 1（L1）が公式に記録した中で、最もアグレッシブな「エージェンティック・インターネット（Agentic Internet）」のビジョンです。これに対し Ethereum は、エージェントのアイデンティティのための ERC-8004 や、トラストレスなエージェント・コマースのための ERC-8183 といった規格をリリースすることで対応してきました。一方、Solana の対応は、スループットを向上させ、ウェブサイトのルートに skill.txt を配置することでした。これにより、AI エージェントがそれを読み取り、自力でウォレットを作成する方法を理解できるようにしたのです。これら 2 つのアプローチは、単なるマーケティング上のライバル関係以上の、より深い何かを明らかにしています。それは、「エージェンティック」なブロックチェーンが何を最適化すべきかという、真の哲学的決別を示しているのです。

AI エージェントは現在、全オンチェーン DeFi アクティビティの約 19% を処理しています。BNB Chain だけでも 150,000 を超えるエージェントがデプロイされており、これは年初の 400 未満から、わずか 4 か月足らずで 43,750% 急増したことになります。ボットはステーブルコイン送金ボリュームの 76% 以上を生成しており、Gartner は 2026 年末までにエンタープライズ アプリの 40% に特定のタスクに特化した AI エージェントが組み込まれると予測しています。

ただ一つ問題があります。これらのエージェントが誰であるか誰も知らないということです。KYC は人間を検証するために構築されました。次の 10 年のコンプライアンス フレームワークは、自律型ソフトウェアを検証する必要があります。そして、この戦いに勝つ標準が、金融サービスにおける最大の規制分野の一つを静かに掌握することになるでしょう。a16z はこれを KYA (Know Your Agent) と呼んでいます。

AI エージェントは現在、全 DeFi 取引の約 5 分の 1 を占めています。しかし、実際の意思決定が伴うコンテストでは、人間の裁量トレーダーに対して 5 倍の差で敗北しています。エージェントがすでに支配しているパイプのシェアと、彼らが一貫して生み出せていないアルファ値との間のこの不快なギャップこそが、暗号資産の「エージェント経済（agentic economy）」論争において最も重要なデータポイントです。そして今月、1 年間にわたるマーケティングの幻想を静かに打ち砕く DWF Ventures のリサーチレポート が発表されました。

Coinbase の CEO であるブライアン・アームストロング（Brian Armstrong）は、過去四半期にわたり、エージェント経済が人間中心の経済を追い越すと語り続けてきました。同社は、すでに 1 億 6,500 万件の取引と、48 万のエージェントを通じて 5,000 万ドルのボリュームを処理した AI エージェント向けアプリストア「Agentic.market」 をリリースしました。その論理は、マシンは銀行口座を開設できないため、ステーブルコインを通じて相互に取引を行うというものです。表面上の数字は抗いがたいものに見えます。

しかし、DWF のデータは、私たちがパイプのボリュームをパフォーマンスと見誤っていることを示唆しています。この区別は、2026 年にインフラ投資、監査の注目、あるいは資本をどこに割り当てるかを決定しようとしている誰にとっても非常に重要です。

19% という見出しに隠された 3 つの異なるビジネス​

Decrypt の見出しが 「AI エージェントがすでに DeFi の 5 分の 1 を動かしている」 と報じる際、その 19% には実際には何が含まれているのでしょうか？

DWF 自身の内訳（PANews による同レポートの報道 でも裏付けられています）では、エージェントの活動を 3 つの非常に異なるカテゴリーに分類しています。

1. 限定的な抽出ボット（Narrow extractive bots） — MEV サーチャー、サンドイッチ攻撃者、清算トリガー、DEX 間のアービトラージャー。これらはせいぜい LLM を接着剤として使用している程度の決定論的なプログラムであり、そのほとんどは「エージェント」という呼称が使われる数年前から存在しています。
2. 構造化オプティマイザー（Structured optimizers） — Giza の ARMA のようなステーブルコインの利回りルーター。これは 102,000 件の取引を通じて 3,200 万ドルのユーザー資産を自律的に管理 しており、金利が乖離した際に Aave、Morpho、Pendle 間で資金を移動させるリバランサーです。これらは実際に LLM による推論を使用していますが、非常に狭いガードレールの中に限られています。
3. オープンエンドなトレーディングエージェント（Open-ended trading agents） — センチメントを読み取り、ナラティブを評価し、方向性のある賭けを行う、見出しを賑わせている自律型トレーダー。これは 19% の中で最も小さな割合であり、そして惨敗している部分でもあります。

これらを混同することが問題なのは、各カテゴリーが異なる需要プロファイル、異なる失敗モード、そして異なるインフラの足跡を持っているからです。これらすべてを「AI エージェント」としてカウントすることは、cron ジョブ、ETL パイプライン、シニアポートフォリオマネージャーをすべて「自動意思決定者」としてカウントするのとほぼ同義です。技術的には正しいですが、運用上は無意味です。

エージェントが勝つ場所：圧倒的な差で「イールド最適化」​

エージェントの最も明確な勝利は、問題が明確に定義され、最適化の範囲が限定されている場所で起きています。

KuCoin が要約した DWF のレポートによると、イールド最適化エージェントは一部のコホートで年換算 9% 以上のリターンを上げており、Giza の ARMA は USDC で 15%（一部トークンインセンティブによる底上げがありますが）を記録しています。なぜでしょうか？それは、タスクが「N 個のレンディング市場をスキャンし、ガス代とスリッページを差し引いた純 APY を計算し、デルタがしきい値を超えたらリバランスする」という内容に集約されるからです。そこにはナラティブも、レジームチェンジもありません。あるのは数字であり、その数字を最適化するエージェントが勝つのです。

同じ論理が MEV キャプチャ、ステーブルコイン・ルーティング、ベーシス・トレードにも当てはまります。これらは、1 秒未満の反応レイテンシ、感情に左右されないストップ、そして 24 時間 365 日の実行を必要とする問題であり、人間が本質的に苦手とし、マシンが最適化されている 3 つの要素です。これらのニッチにおける 19% のボリュームシェアは、単なるハイプの産物ではありません。それは人間が取り戻す可能性の低い、真の効率性の向上です。

Coinbase の Agentic.market のデータ も同じパターンを補強しています。x402 経由で処理された 1 億 6,500 万件の取引のうち、支配的なカテゴリーは推論、データアクセス、インフラストラクチャ呼び出しといった、限定的で反復可能な、マシンフレンドリーなタスクです。エージェントは「マシンであること」が得意なのです。

エージェントが負ける場所：判断を必要とするあらゆるもの​

タスクが広がった瞬間、5 対 1 のギャップが現れます。

DWF は、トップの人間裁量トレーダーが、リスク調整後リターンでトップの自律型エージェントに 5 倍以上の差をつけて勝利した tradexyz の株式トレードコンテストを引用しています。レポートの著者は、その理由について率直に述べています。「彼らが及ばないのは、文脈的な推論、ナラティブの認識、非構造化情報の評価を必要とするオープンエンドなトレードです。」

パフォーマンス低下を分解すると、3 つのパターンが見えてきます。

• スリッページを伴う過剰取引（Over-trading into slippage）：エージェントには、セットアップを待つ人間に自然に備わっている忍耐力が欠けています。彼らは限界的なトレードを行い、それが取引コストの重荷となって蓄積されます。
• レジーム・ブラインドネス（Regime blindness）：FRB の方針転換、エクスプロイトの余波、規制に関する見出しなど、マクロなストーリーがシフトしたとき、人間はツイート一つに基づいて数秒でポジションを再構築します。以前のレジームのデータで訓練されたエージェントは、昨日の戦略を実行し続けます。
• 対抗的な脆弱性（Adversarial fragility）：予測可能なエージェントはサンドイッチ攻撃に遭います。2026 年の MEV 環境に関する Cryptollia のレポート では、抽出型エージェントが最適化エージェントのパターンを特異的に狙う「AI 対 AI」のダークフォレストについて説明されています。最適化側の予測可能性が、捕食者側の優位性になります。

同じ DWF のレポートは、「エージェントのボリュームが主要な金融垂直市場において人間のボリュームに有意義に対抗できるようになるまで、現実的なタイムラインは 5 年から 7 年かかる」と結論付けています。これは、ポートフォリオの全仮説がエージェントの普及成功に依存しているファンドからの注目すべき予測です。信奉者たちが 5 年から 7 年と言うとき、正直な読み方は「2026 年ではなく、おそらく 2028 年でもない」ということです。

インフラの請求書はいずれにせよ回ってくる​

エージェント経済に関する論評の多くが見落としているのは、パフォーマンスの差はインフラの負荷とは無関係であるという点です。

たとえすべての自律型取引エージェントが損失を出したとしても、勝利を収めるエージェント（イールド・オプティマイザー、MEV サーチャー、ステーブルコイン・ルーター）は、人間による RPC 消費をはるかに凌駕するクエリボリュームを生成します。5 つのレンディングプロトコル間でリバランスを行う単一の ARMA 型エージェントは、ユーザーごとに 1 日数百回もチェーンを照会（ピング）します。これを、2025 年以降にローンチされたと DWF がカウントしている 17,000 以上のエージェント、さらに Coinbase の x402 で現在取引を行っている 480,000 のエージェントに掛けてみれば、その意味は明らかです。エージェントのクエリボリュームは、エージェントの AUM（運用資産残高）よりも 10 倍速く増加する可能性があります。

これが「エージェント」というナラティブの内部で起きている静かな変化です。興味深いユニットエコノミクスは、エージェントがアルファ（超過収益）を生み出すかどうかではなく、エージェントの読み書きのフットプリントがユーザー数に対して線形に拡大するのか、あるいは戦略の複雑さに対して二次的に拡大するのかという点にあります。これらのシステムのインフラを運用している者であれば、答えはすでに「二次的」であることを目の当たりにしています。

これは、RPC の価格設定、インデクサーの負荷、メンプールの監視コスト、そしてガス市場に影響を及ぼします。たとえ将来的にエージェントが集団として取引で人間に劣ったとしても、リードトラフィック、署名リクエスト、およびインテント・ルーター・ホップの大部分をエージェントが占める未来に変わりはありません。

ブライアン・アームストロングの賭け、再調整​

アームストロングのマシン・ツー・マシン（M2M）経済というテーゼは間違っていません。ただ、彼の四半期ごとの優先事項が示唆するよりも、異なる時間軸で動いているだけです。

Coinbase 自身の枠組み — 「エージェント経済が人間経済を追い越すためには、エージェントがサービスを発見する方法が必要である」 — は、そのギャップについて正直に述べています。「発見（Discovery）」は 2026 年の課題です。「推論（Reasoning）」は 2030 年の課題です。DWF のデータが捉えている中間層こそが、今日実際に利益を生んでいる場所です。それは、自身のイールド戦略を管理したくないユーザーによって支払われる、特定の狭い領域における構造化されたオプティマイザーです。

2026 年に向けた誠実なセグメンテーションは、以下のようになります。

• 本番環境に導入可能で収益性の高いエージェントのニッチ： ステーブルコインのイールドルーティング、クロスチェーン・リバランス、MEV 耐性のあるインテント実行、DAO 向けの財務管理ボット。
• 成熟度の中位、混合した結果： ソーシャル・センチメント取引エージェント、予測市場エージェント（一部の研究では AI が人間より 27 % 高い精度を達成）、ナラティブ・ローテーション戦略。
• ハイプ（熱狂）はあるが、まだアルファはない： 完全自律型の裁量トレーダー、方向性ポートフォリオを管理するマルチステップ推論エージェント、エージェント・オブ・エージェント（エージェント間）のオーケストレーション・レイヤー。

2026 年にカテゴリー 1 に資本を投入するショップは、本物の製品を購入しています。カテゴリー 3 に資本を投入するショップは、2030 年までにリターンを生むかどうかわからない研究プロジェクトを購入していることになります。

ビルダーにとっての意味​

開発者やインフラ運用者にとって、19 % という数字は 2 つの明確な機会と 1 つの罠を生み出します。

機会：すでに機能している境界のあるドメインのエージェント（ステーブルコイン・ルーター、イールド・オプティマイザー、MEV 対応の実行）のために構築すること。そうすれば、支払いの意思が証明されている成長市場にサービスを提供できます。また、読み取り負荷の高いエージェントのフットプリントに合わせて構築すること。そうすれば、誰の予算予測よりも速く上昇している負荷曲線に対応することになります。

罠：基礎となる能力のギャップが埋まるまで 5 〜 7 年かかるにもかかわらず、2026 年のデプロイに向けて自律型取引フレームワークを構築すること。今日「人間の裁量トレーダーを凌駕する」と謳うエージェントの多くは、2020 年から存在する同じ MEV 戦略を、ガス代見積もりツールの前に LLM を置いてパッケージし直しただけに過ぎません。

市場の他の参加者 — 資本配分者、財務管理者、ポートフォリオをチャットボットに任せるべきか悩んでいる個人ユーザー — にとって、2026 年の答えは退屈なものです。マーケティングが約束する場所ではなく、検証可能な形で勝利している場所（イールド、ルーティング、実行）でエージェントを利用してください。

本当に重要な数値​

オプティマイゼーション・ボット、MEV サーチャー、ステーブルコイン・ルーターを除けば、真に自律的な推論エージェントによる DeFi ボリュームのシェアは、19 % よりも 2 〜 3 % に近いでしょう。これこそが、今後 24 か月間で注目すべき数値です。

もしこれが 2027 年半ばまでに 2 % から 10 % に上昇すれば、アームストロングのテーゼは順調に進んでいると言えます。もし広義の 19 % という数字が上昇し続ける一方で、この数値が横ばいであれば（つまり、特化型ボットは効率化するが、推論エージェントは賢くならないのであれば）、エージェント経済は現実のものとなりますが、それはバックエンドのインフラの物語であり、ポートフォリオ管理の革命ではありません。

いずれにせよ、データはすでにマーケティングと数学を切り離しています。19 % という見出しは真実です。5 対 1 のギャップもまた真実です。両方の数値を念頭に置かずにエージェント経済に賭けている人は、リサーチを書いている人々ですら同意していない物語に賭けていることになります。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、および 27 以上のチェーンにわたり、エージェント駆動型 DeFi が実行されるインデクサー、RPC エンドポイント、およびインテント・ルーティング・インフラストラクチャを提供しています。次世代の自律型 DeFi が要求する、読み取り負荷が高く署名が密集するワークロード向けに設計されたインフラ上でエージェントを構築するために、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

AI の短い歴史の中で初めて、ハイパースケーラーがその旗艦である大規模言語モデルの鍵をブロックチェーンに手渡しました。2026 年 4 月 21 日、0G Foundation と Alibaba Cloud は提携を発表し、世界で最もダウンロードされているオープンソース LLM ファミリーである Qwen を、API キーではなくトークンで推論の価格を設定し、オンチェーンの自律型エージェントから直接呼び出し可能にしました。

もう一度読んでみてください。アカウント登録は不要です。クレジットカードも不要。レート制限のフォームもありません。ウォレットを持つエージェントは、コントラクトが Uniswap プールを呼び出すのと同じように、Qwen 3.6 を呼び出し、100 万トークンごとに $0G で支払うことができます。基盤モデルの推論を SaaS 製品としてではなく、プログラム可能なリソースとして扱うという、このたった一つのアーキテクチャ上の変更は、今年最も重要なクリプト AI のニュースとなるかもしれません。

Bittensor の共同創設者である Const がネットワークの議決権の書き換えを提案し、Covenant AI が 3 つの主要なサブネットから撤退したのと同じ 3 週間の間に、より静かな出来事がプロトコルの未来をさらに深く再形成しました。2026 年 4 月 2 日、Opentensor Foundation は Bittensor Python SDK や btcli コマンドラインツールを含む 9 つのコア GitHub リポジトリの所有権を、Latent 11 と呼ばれる新しい事業体に譲渡しました。

この譲渡は分散化として枠付けられました。実際には、ネットワークのガバナンスが崩壊しつつあるまさにその瞬間に、Bittensor の唯一のクライアント実装の制御を単一の新しい組織に集中させることになります。これは、強気、弱気、そして存亡に関わるものまで、あらゆる妥当な解釈が今後 6 か月間に何が起こるかにかかっているという、稀な暗号資産のストーリーです。

2026年 3月、家庭用インターネット接続を利用した数十名の匿名マイナーたちが、Meta の Llama 2 70B に迫るスコアを叩き出した 720 億パラメータの言語モデルをトレーニングしました。その 6 週間後、この取り組みを主導したチームは離脱し、1,000 万ドル相当の TAO を売却。Bittensor の分散化は「見せかけ（theatre）」であると断じました。今、生き残ったコミュニティは、その 14 倍のスケール、約 4 週間という期間で、分散型 AI という命題のすべてをその結果に賭け、再び挑もうとしています。

これは、Covenant AI の離脱後に Teutonic と改名された Bittensor の Subnet 3 が、Grayscale の TAO ETF に対する SEC の審査期間に合わせ、いかにして 1 兆パラメータのトレーニング実行へと踏み切ったかという物語です。これは、プロトコルのインセンティブ・レイヤーがそれを構築した人々よりも重要であり、ガバナンス危機を乗り越えた同じネットワークが、規制当局がウォール街による参入を許可するかどうかを決定する前に、分散型 AI における「DeepSeek 的瞬間」を提示できるかどうかの賭けでもあります。

72B モデルがいかにしてパーミッションレス AI の金字塔となったか​

物語は 2026年 3月 10日に始まります。当時 Templar の名で運営されていた Subnet 3 は、パブリック・インターネットを通じて調整された 70 以上の独立したマイナーによって、約 1.1 兆トークンでトレーニングされた 720 億パラメータのモデル、Covenant-72B を発表しました。これは、これまで完了した分散型 LLM の事前学習としては、圧倒的に大規模なものでした。

重要なベンチマークとして、MMLU スコアは 67.1 を記録しました。これは、世界で最も潤沢な資金を持つ AI 研究所の一つが生み出した Meta の Llama 2 70B に匹敵する数値です。NVIDIA の CEO、ジェンスン・フアン氏は、この取り組みを「AI 版の現代版 folding@home」と公に称賛しました。Templar のサブネット・トークンは急騰し、ピーク時の時価総額は 15 億ドルを超えました。

技術的なブレークスルーはモデルのアーキテクチャではありませんでした。それはコーディネーション・レイヤーにありました。以下の 2 つの要素が大きな役割を果たしました：

• SparseLoCo: スパース化、2 ビット量子化、エラーフィードバックを通じて、ノード間帯域幅の要件を 146倍 削減する通信効率の高いトレーニングアルゴリズム。これがなければ、家庭用インターネットでのフロンティア規模のトレーニングは物理的に不可能であり、勾配同期（gradient sync）だけで各マイナーの回線が飽和してしまいます。
• Gauntlet: 損失評価（loss evaluation）と OpenSkill ランキングを通じて各マイナーの貢献度をスコアリングする、Bittensor のブロックチェーン検証済みインセンティブシステム。高品質なノードには TAO を支払い、それ以外はスラッシュ（削減）します。

これらが組み合わさることで、真に新しいものが生まれました。暗号的なインセンティブのみを通じて調整される、匿名投稿者によるパーミッションレスなネットワークが、数十億ドル規模の研究所の成果に匹敵するモデルをトレーニングしたのです。

しかし、その後、綻びが生じました。

Covenant の離脱：12 時間で 9 億ドルが消失​

2026年 4月 10日、Bittensor の最も価値ある 3 つのサブネット（SN3 Templar、SN39 Basilica、SN81 Grail）を支えるチーム、Covenant AI の創設者である Sam Dare 氏が離脱を表明しました。数時間以内に彼は約 37,000 TAO（約 1,020 万ドル相当）を売却し、共同創設者の Jacob Steeves 氏（通称 "Const"）がプロトコルに対して中央集権的な支配権を行使しており、Bittensor の分散化はアーキテクチャではなく「パフォーマンス（見せかけ）」であるという決別の告発を公開しました。

市場の反応は即座に現れました。計測期間によりますが、TAO は 20–28% 暴落し、12 時間以内に約 6 億 5,000 万ドルから 9 億ドルの時価総額が消失しました。サブネットのアルファ・トークンはさらに悲惨な状況で、Grail (SN81) は底値で 67% 下落しました。約 1,000 万ドル相当のロングポジションが清算されました。

パニックを和らげたのは 2 つの事実でした：

1. サブネットは死ななかった。 コミュニティのマイナーたちが、中心的な運営者なしに、オープンソースコードから SN3、SN39、SN81 を再始動させました。Covenant が構築したインフラは、実際には公開された成果物から復旧可能でした。これは皮肉にも、Dare 氏が否定した分散化のテーゼを証明したことになります。
2. TAO 供給量の 70% がステーキングされたまま残った。 混乱の中でも、長期保有者は Dare 氏に追随して離脱することはありませんでした。

しかし、ネットワークには信頼性の問題が残りました。Bittensor の看板となる技術的成果を上げた Covenant チームが、頂点で離脱してトークンを暴落させることができるのであれば、次のサブネット運営者が同じことをするのを何が止めるのでしょうか？

確信メカニズム（Conviction Mechanism）：離脱の可能性がある人々をロックインする​

Const 氏の回答が示されたのは、Dare 氏の離脱から 10 日後の 2026年 4月 20日でした。BIT-0011、通称「確信メカニズム（Conviction Mechanism）」は、サブネットのオーナーに対して TAO を数ヶ月から数年にわたってタイムロックすることを強制し、その引き換えに投票権やサブネット所有権に紐づく「確信スコア（conviction score）」を付与するロック・ステーク制度を提案しています。

その仕組みは以下の通りです：

• 確信スコアは 100% から始まり、ロックアップにトークンが補充されない場合は 30 日ごとに減衰 します。
• 投票権と所有権は減衰に連動して減少するため、突然の資本逃避は、単に体裁が悪いだけでなく、経済的に非常に高くつくようになります。
• このシステムは、まず 成熟したサブネット（SN3、SN39、SN81）、つまり Covenant が運営していたまさにその 3 つをターゲットにしています。

ブラックジョークのような話ですが、BIT-0011 は Sam Dare 氏自身が離脱前に起案したものだと伝えられています。離脱した創設者が、創設者の離脱を防ぐためのルールを書いたのです。

この提案は、サブネット運営者がこれまでガバナンス上のペナルティなしにポジションを売却できたという、実在する構造的な弱点に対処するものです。しかし、同時に長期ロックアップを行う人々の手に権力を集中させることにもなり、それはそれ自体が一種の中央集権化といえます。これが正しいトレードオフであるかどうかは、Bittensor の主なリスクを「創設者の離反」と見るか、「寡頭制による支配（oligarchic capture）」と見るかによって決まるでしょう。

テウトニックと 1 兆パラメータのムーンショット​

その背景の中で、リブランドされた Teutonic サブネット（SN3、旧 Templar）は、2026 年 5 月中旬から下旬にかけて、1 兆パラメータの分散型トレーニングの実行を公に約束しました。これは Covenant-72B の約 14 倍のスケールであり、同じ基本アーキテクチャを基に、オリジナルの Covenant エンジニアではなくコミュニティによって再建されたチームによって行われます。

この戦略的なタイミングは見逃せません。グレイスケール（Grayscale）は、2026 年 4 月 2 日に NYSE Arca で現物 Bittensor Trust ETF（提案されたティッカーは GTAO）の S-1 修正案を提出しました。SEC の決定期限は現在 2026 年 8 月になると予測されています。5 月に 1 兆パラメータのトレーニングを成功させれば、規制当局の審議がピークに達する時期に重なります。これはまさに「これは本物の技術なのか、それとも単なるミームなのか」という問いが重要な意味を持つタイミングです。グレイスケールはすでに 4 月 7 日に、広範な AI ファンド内での TAO の比重を 43.06% に引き上げました。これは同ファンドが行った単一資産の再配分としては過去最大です。

強気派のシナリオは明白です。信頼に足る 1 兆パラメータの分散型モデルをリリースし、ETF 承認が機関投資家の資金流入を正当化するために必要な「DeepSeek モーメント」となり、分散型 AI カテゴリ全体の価格を 1 四半期で再評価させることです。

弱気派の懸念は、マーケティングではなくエンジニアリングにあります。

分散型トレーニングのスケーリングが、先端ラボが直面しない形で困難な理由​

GPT-5、Claude 4.7 Opus、Gemini 2.5 Ultra といった中央集権型の 1 兆超えモデルは、NVLink や InfiniBand のような専用のファブリックを通じてすべての GPU が他のすべての GPU と接続され、マイクロ秒未満のレイテンシとテラビット単位の帯域幅を持つ施設内でトレーニングされます。そのような条件下でさえ、勾配同期（gradient synchronization）がボトルネックとなります。公開されている研究では、スケーリングが単純な場合、LLM のトレーニング時間の 90% 以上が計算ではなく通信に費やされる可能性があることが一貫して指摘されています。

Teutonic のマイナーは、家庭用インターネット上の約 100ms の WAN レイテンシを介して調整を行っています。Covenant-72B がそもそも可能だった唯一の理由は、通信量を 146 倍に圧縮する SparseLoCo の存在です。しかし、1 兆パラメータへの拡大は、3 つの困難な形で計算式を変えてしまいます：

1. 勾配のサイズは、パラメータ数とおよそ線形にスケールする。 14 倍のモデルは、オプティマイザの状態を考慮する前であっても、ステップごとに同期するデータが 14 倍になることを意味します。
2. ノード間の調整オーバーヘッドは、歴史的にワーカー数に対して超線形にスケールする。 もし Teutonic がノードプールを約 70 から約 256 に倍増させた場合、All-reduce 通信コストは単に 2 倍になるだけでなく、トポロジーによっては 4 〜 10 倍に膨れ上がる可能性があります。
3. 障害モードが連鎖する。 70 ノードのネットワークでステップの途中にノードが脱落するのは小さなスラッシングイベントに過ぎません。しかし、14 倍大きな勾配を実行する 256 ノードのネットワークでは、同じ脱落がトレーニングラウンド全体を停止させる可能性があります。

これらはどれも解決不可能ではありません。異種低帯域幅事前学習、FusionLLM、通信と計算のオーバーラップ、遅延勾配補正など、まさにこの状況をターゲットにした分散型トレーニングの研究体系が存在します。しかし、そのほとんどは 7B 〜 70B スケールで検証されたものです。地理的に分散された汎用ハードウェア上での 1 兆パラメータの実行は、単なる製品の発表ではなく、それ自体が研究成果としての貢献となるでしょう。

率直な見解：Teutonic は、マーケティングレベルの期限を設定しながら、研究レベルのエンジニアリング課題に挑んでいます。これが成功すれば、dTAO エコシステム全体が必要とする信頼獲得のイベントとなりますが、失敗すれば、SEC が最も注視している審査期間中に公に失速することになります。

Teutonic が生き残るべき分散型 AI トレーニングの展望​

Teutonic は、2026 年に「信頼できる分散型 1 兆パラメータ」の節目を主張しようとしている唯一のプロジェクトではありません。競合マップは急速に埋まりつつあります：

• Gensyn は 2026 年 4 月 22 日（この記事の公開日と同じ）にメインネットを立ち上げ、コンピューティングジョブの AI 駆動型マッチングレイヤーである Delphi Markets との提携を発表しました。当日の終業時までに、Gensyn は 5,000 枚以上の NVIDIA H100 に相当するハッシュレートを報告しています。Bittensor がパーミッションレスな調整とトークン・インセンティブのフライホイールを提供するのに対し、Gensyn は実行の正当性を暗号的に証明する、検証可能な AI コンピューティングマーケットプレイスとして位置づけています。
• Ritual は逆の方向へ進み、**トレーニングではなく推論（inference）**に重点を置いています。同社の Infernet 技術により、あらゆるスマートコントラクトが AI の出力を要求し、指定されたモデルが改ざんされずに使用されたという暗号的証明を受け取ることができます。これは「先端モデルをゼロからトレーニングする」というテーゼではなく、「DeFi における検証可能な AI」というテーゼです。
• Ambient や Origins Network も隣接した賭けに出ています。インセンティブ設計や検証戦略は異なりますが、先端モデルのトレーニングにおける中央集権型ラボの独占を打破するという長期的な目標は共通しています。

これらのプロジェクトは、必ずしも同じマイルストーンで直接競合しているわけではありませんが、限られた注目と資本をめぐって争っています。もし Gensyn のメインネットが商用ワークロードを通じて「分散型 AI はここに到達した」というナラティブを勝ち取れば、Teutonic の 5 月のトレーニング実行は、Bittensor の特定のアプローチ（サブネット間の競争とトークン加重インセンティブ）が正しいアーキテクチャなのか、それとも追い越される運命にある最初の試行に過ぎないのかを問う「審判」となるでしょう。

TAO を超えてこれが重要である理由​

今後 4 〜 6 週間にわたって、3 つの事柄が同時に試されることになります。

分散型トレーニングがスケールするかどうか。 Teutonic が成功すれば、「分散型 AI コンピューティングのビットコイン」というテーゼは生き残ります。失敗すれば、Covenant の離脱は、サブネットベースのトレーニングが頂点に達した瞬間 —— 72B が基盤ではなく天井であった瞬間として記録されるでしょう。

コンビクション・メカニズム（Conviction Mechanism）が適切なガバナンスの修正策であるかどうか。 サブネットオペレーターをロックインすることで、Covenant のようなダンプ（投げ売り）を防ぐことができますが、長期ロックした者が既得権益化するという新たな失敗モードを生む可能性があります。Bitcoin Core の分散型メンテナーモデル、Solana Labs の継続的な中央集権的コア開発、Sui の Mysten Labs への集中は、プロトコルの複雑さがコミュニティの信頼を必要とする強力な中央メンテナーを必要とするかという、同じ問いに対する 3 つの異なる回答です。Bittensor は今、その実験の独自バージョンをリアルタイムで実行しています。

ETF の承認期間が、分散型 AI に伝統的金融（TradFi）のスケジュールでのリリースを強いるかどうか。 SEC（米国証券取引委員会）の 8 月の決定期限は、「興味深い研究プロジェクト」ではなく「DeepSeek モメント」でありたいと願うナラティブにとっての厳しいデッドラインです。これは健全な強制機能となるか、あるいはリリース内容次第では過剰な約束（オーバープロミッシング）を招く処方箋となるでしょう。

インフラ側から見守るビルダーにとって、根本的なシグナルはよりシンプルです。AI エージェントと分散型トレーニングネットワークは、新しい階層のオンチェーンクエリ負荷を生成しようとしています。 —— モデルレジストリのルックアップ、アテステーション証明、勾配チェックポイントのハッシュ、サブネットのパフォーマンスデータなど —— これらは既存の RPC インフラが想定していた人間向けの dApp パターンにはうまく適合しません。

BlockEden.xyz は、AI とクリプトのスタックを構築するチーム向けに、27 以上のチェーンにわたるエンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラを提供しています。人間とマシンの両方のトラフィック向けに設計された 当社の API マーケットプレイスを探索 して、開発を加速させましょう。

情報源​

• Bittensor の SN3 が史上最大規模の分散型 LLM 事前学習を完了 — AInvest
• Bittensor の Templar サブネットが初のフロンティアスケール分散型 LLM トレーニングを完了 — 800.works
• Bittensor Covenant-72B の解説 — Phemex
• TAO の DeepSeek モメント：Templar（SN3）の台頭 — PANews
• Covenant AI の Bittensor 離脱が 23% の TAO 価格暴落を引き起こす — Crypto Times
• Grayscale が現物 TAO ETF を申請、Bittensor ネットワークは Covenant AI の離脱と 38% のドローダウンから回復 — Blockonomi
• Bittensor TAO が Covenant AI の離脱を受けてロックステークによるガバナンス修正を提案 — AInvest
• Bittensor TAO のガバナンス危機を解説：Covenant AI の離脱と BIT-0011 提案 — AInvest
• Gensyn がメインネットをローンチ — Startup Fortune
• 単一の AI クラスターを超えて：分散型 LLM トレーニングに関する調査

2026 年 3 月、予測市場の月間取引額は 257 億ドルに達しました。これは、ほとんどの中型株指数の想定元本取引高を上回る規模です。これはバブルではなく、ミームでもありません。新しい資産クラス、つまり「情報」そのものが、ついに価格を見出したという、これまでで最も明確なシグナルです。

InfoFi へようこそ。

何年もの間、クリプトはあらゆるものを金融化しようとしてきました：ローン、アート、猫の画像、流動性ポジション、さらにはカーボン（炭素）まで。しかし、市場が常に価格設定に苦労してきたもの、つまり予測の質、個人の信頼、データセットの価値は、頑なにアナログなままでした。それが 2026 年に変わりました。これまで別々だった 3 つの実験（予測市場、オンチェーン・レピュテーション、AI データマーケットプレイス）が、1 つのテーゼを持つ 1 つのセクターに収束したのです。それは、「情報の背後に経済的利害（Skin in the game）を置けば、情報はより良くなる」というものです。

ウォール街はこのテーゼを「インフォメーション・ファイナンス（Information Finance）」と呼んでいます。そして現在の軌道では、InfoFi は今年末までにセクター価値が 100 億ドルを超える見込みです。