メインコンテンツまでスキップ

「AI」タグの記事が 279 件 件あります

人工知能と機械学習のアプリケーション

すべてのタグを見る

TAO Institute 始動:Bittensor は分散型 AI における初の信頼できる研究部門を構築できるか?

· 約 13 分
Dora Noda
Software Engineer

Anthropic は 8,000 億ドルという評価額での資金調達の提案を蹴ったばかりです。 OpenAI は史上最大規模の資本調達ラウンドを締めくくろうとしています。そのような背景の中、 24 億ドル規模の暗号資産ネットワークが 2026 年 4 月 15 日に独自の研究所を立ち上げました。その予算は、 AI 企業の単一のシリーズ F ラウンドにおける四捨五入の誤差に収まるほどわずかなものです。

それが Bittensor のピッチを一行で表したものです。ベンチャーキャピタル、エクイティラウンド、そしてあらゆる出版の決定を左右する製品発表のパイプラインに頼ることなく、本格的な研究に資金を提供できると信じている分散型 AI ネットワークです。

TAO Institute は Anthropic の規模を追い越そうとしているわけではありません。彼らは異なる何か、つまりアナリスト、バリデーター、サブネットオペレーターが四半期ごとの投資家目標ではなく、プロトコルのエミッションによって資金を供給される研究組織を構築しようとしています。それがより優れた AI 研究を生み出すのか、あるいは単に Bittensor のマーケティングを強化するだけなのかは、今春のクリプト界における最も興味深い未解決の問いです。

資本の大移動:なぜ暗号資産VCの40%がAIと暗号資産の融合に流入しているのか

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年3月、Paradigm が「クリプト、AI、およびロボティクス」を網羅する15億ドルのファンドに向けて静かに書類を提出したとき、そのリブランディングはニュースの見出し以上の大きな物語を伝えていました。Uniswap、Optimism、Blur を支援した、クリプト・ベンチャー界で最も尊敬されるこの企業は、もはや自らをクリプト・ファンドとは呼んでいません。同社は、たまたまクリプトも扱う「フロンティア・テック・ファンド」であると自称しています。

この再編はマーケティングではありません。それは「予兆」です。2026年に Web3 に流れ込む資金は、次世代の DeFi プロトコルや L1 チェーンを探しているわけではありません。自律型 AI システムが相互に取引するために必要となる、エージェント経済の「ツルハシとシャベル」にあたるインフラ ―― コンピュートネットワーク、決済レール、アイデンティティ層、そしてデータマーケットプレイス ―― を探しているのです。そして数字が示す通り、これは単なる副次的な賭けではありません。これが支配的なテーゼなのです。

資本移動の背後にある数字

2026年第1四半期のクリプト・ベンチャーキャピタルによる資金調達額は約50億ドルで、前年同期比で約15%減少しました。これだけを見れば、セクターの冷え込みと読み取れるかもしれません。しかし、VC 市場全体に目を向けると、別の姿が浮かび上がります。同四半期の世界のベンチャー投資額は約3,000億ドルに達し、そのうち AI が2,420億ドル ―― 全体の約80% ―― を占めました。クリプトはもはや、わずかな投資枠を巡ってフィンテックや SaaS と競っているわけではありません。AI と競っているのです。そしてますます、クリプトがその競争に勝てるのは、「AI のユニフォーム」を着用しているときだけになっています。

その50億ドルのクリプト資金枠の中で、AI とクリプトの融合プロジェクトに流れる割合は急増しています。2026年3月時点で、分散型 AI は、追跡対象の919プロジェクト全体で226億ドルの時価総額を誇るセクターとなりました。Bittensor 単体でも34.9億ドルの時価総額を持ち、Grayscale の ETF 承認を待ち、128の有効なサブネットを抱え、年初来のパフォーマンスは約+47%に達しています。Render Network、Virtuals Protocol、io.net、Akash、Fetch-cluster などのプロジェクトは、もはや投機的なナラティブ・トレードではありません。これらはプロトコル収益を生み出し、企業のコンピュート契約を締結し、機関投資家のリサーチレポートに項目として記載されています。

この資本配分パターンは、ある重要な点では2020年の「DeFi サマー」を彷彿とさせ、別の点では異なります。DeFi サマーと同様に、「AI」という単一のキーワードが、資金調達を希望する創業者にとって必須のピッチデックのトップラインとなりました。DeFi サマーと異なるのは、トップクラスの AI クリプトプロジェクトが、フラッシュローンのファーミングによって一夜にして膨らませることができる TVL だけでなく、監査人が検証可能な「収益」を上げているという点です。

トップファンドはどのように再編しているか

2020年から2023年にかけてのクリプト・ベンチャー時代を支配した3つの企業が、一斉に舵を切っており、それぞれの転換の形が重要です。

a16z crypto は、約20億ドルを目標とする第5号ファンドを組成中であり、2026年上半期にクローズする予定です。これは、親会社の Andreessen Horowitz が2025年に、AI インフラ向けに17億ドル、アプリケーション層の AI 向けに17億ドルを含む、計150億ドル以上の複数のビークルをクローズした後の動きです。a16z crypto のパートナーたちは、公開文書の中で異例なほど率直に述べています。「2026年は、AI エージェントがデモから実運用へと移行するか、あるいはテーゼ全体が萎むかの年になる」と。ポートフォリオへのコミットメントには、Catena Labs(エージェント決済インフラ)や、増え続ける「エージェント・レールとしてのステーブルコイン」関連のプロジェクトが含まれています。

Paradigm は、クリプトを超えて AI やロボティクスへと静かに範囲を広げた新しいファンドで、最大15億ドルを調達しています。最近の投資には、Nous Research(クリプトによる調整機能を備えたオープンソース・モデルのトレーニング)や EVMbench(オンチェーン・パフォーマンス・ツール)が含まれます。アセットクラスを融合させようとする Paradigm の姿勢は、LP(リミテッド・パートナー)がもはや2021年当時の規模で、純粋なクリプト特化型のビークルに資金を供給する意欲を失っていることを示唆しています。

Polychain は、AI の信頼とアイデンティティのインフラ ―― つまり「この相手は人間か、エージェントか、ボットか。そして、その主張を信頼できるか?」という問いに答える層 ―― へと傾倒しています。Billions Network や Talus Labs への投資は、エージェント経済において最も希少なリソースはコンピュートやトークンではなく、「検証可能なアイデンティティ」になるというテーゼを反映しています。

これら3社に共通するスレッドは、自律型ソフトウェアが自律型ソフトウェアと1日に何十億回も取引する世界を引き受けているということです。そこでは、他のシステムでは不可能なマイクロペイメントの粒度、クロスボーダーの決済スピード、またはプログラム可能な承認を処理できるクリプト・レールが使用されることになります。

なぜ DeFi 資本が DeFi に流れないのか

5年もの間、「クリプト VC は何に投資しているのか?」という問いへのデフォルトの答えは、レンディング、DEX、イールドアグリゲーター、ステーブルコイン発行体、デリバティブ取引所といった DeFi のバリエーションでした。2026年、そのシェアは急激に圧縮されました。

これは DeFi が死にかけているからではありません。ステーブルコインの時価総額は3,150億ドルを超え、レンディング・プロトコルの利用率は過去最高を記録し、Polymarket は取引スタック全体を PUSD ネイティブの担保の上に再構築しました。DeFi は利用層としてはかつてないほど健全です。しかし、VC はもはや DeFi を新規スタートアップのエクイティ(株式)における未開の地(グリーンフィールド)とは見ていません。

その理由は単純です。DeFi のコア・プリミティブ ―― AMM、過剰担保レンディング、Perp DEX ―― はコモディティ化しました。各カテゴリーの勝者プロトコルは定着し、流動性の堀に守られ、収益を上げていますが、その持分はトークンを通じてすでに公開されているか、ベンチャー投資のリターンを押しつぶすようなグロースステージのマルチプル(倍率)で価格設定されています。2026年にローンチされる新しいフォークが Uniswap や Aave に勝てる可能性は低く、スタック全体の手数料競争により、20番目の AMM が入り込む余地はほとんど残されていません。

VC が依然としてベンチャー段階の評価額で引き受けることができるのは、DeFi がまだ構築していないが、今後必要となるインフラです。プライバシーを保護する実行環境、検証可能なオフチェーンデータ、AI によるリスク管理、プログラム可能なガードレールを備えたエージェントによる取引、そしてパブリックチェーンと機関投資家のプライベート台帳間のクロスドメイン決済などです。これらのカテゴリーのほとんどは、AI とクリプトの融合と密接に重なっています。AI モデルを使用してリスクを値決めし、自律型エージェントと決済し、ゼロ知識証明を通じてデータを検証する DeFi プロトコルは、いかなる合理的な定義においても「AI クリプト」プロジェクトなのです。

ピッチデッキの数値

2026 年の典型的な暗号資産の資金調達を振り返ってみると、AI という枠組みは決して微妙なものではありません。3 年前なら「分散型ストレージ」を掲げていたプロジェクトが、今では「AI エージェント用のメモリーレイヤー」としてピッチを行っています。「オラクル」を提案していたプロジェクトは「AI 学習用の検証可能なデータ」を、「ペイメントチャネル」を提案していたプロジェクトは「自律型商取引のための x402 マイクロペイメントレール」を掲げています。

これらの一部は本物です。Walrus Protocol は、AI エージェントの永続性パターンに最適化された Sui ネイティブなストレージレイヤーを真に構築しました。Virtuals Protocol は、トークンネイティブな収益分配を通じて、数億ドル規模のエージェント国内総生産(Agent GDP)を実際に処理しています。Render Network は、NVIDIA Blackwell B200 ハードウェアを真に導入し、エンタープライズ向けのコンピューティング SLA を提供しています。

しかし、一部はナラティブのための隠れ蓑に過ぎません。CryptoSlate による 2026 年第 1 四半期の分析によると、「エージェント経済」に起因する 28 兆ドルの取引高のうち、76% もの大部分は自律型エージェントによる新しい商取引ではなく、コントラクト間でステーブルコインを入れ替えているだけの自動ボットによるものです。オンチェーン取引のうち、真にエージェント主導と見なせるものはわずか 19% 程度です。2025 年以降にローンチされた 17,000 以上のエージェントはトレーディングボットに集中しており(エージェント AGDP の 84% 以上と推定)、トレード以外の商取引を行っているのは 5% 未満です。

2022 年のような清算(reckoning)のリスクは現実のものです。もし「エージェント経済」の取引数が、かつての DeFi TVL のように精査されることになれば、現在それらのヘッドラインに支えられている時価総額の相当な部分が圧縮されるでしょう。生き残るプロジェクトは、ボットが少数のプールで USDC を動かしているだけのものではなく、GPU 時間をレンタルする AI キャラクター、海外請求書を決済する自律型サプライチェーンエージェント、サードパーティアプリケーションから推論手数料を稼ぐ研究モデル用サブネットなど、明確に新しい経済活動に収益が紐付いているプロジェクトです。

誰が資金を得て、誰が取り残されるか

40% のアロケーションシフトは、2026 年に資金調達を目指すクリプト創業者の序列を塗り替えています。

有望なカテゴリー:

  • エージェント決済インフラ — Catena Labs、Coinbase の x402 エコシステム、および隣接するステーブルコイン建てのマイクロペイメントレール
  • 分散型コンピューティングおよび GPU マーケットプレイス — Render、io.net、Akash、および台頭しつつある Nvidia Blackwell 最適化ネットワークの層
  • 検証可能な AI 推論および学習データ — ZK-ML プロバイダー、分散型データ協同組合、アイデンティティおよび証明レイヤー
  • エージェントのアイデンティティと信頼 — Billions Network、Humanity Protocol、Worldcoin スタイルの人間性証明(proof-of-personhood)プロジェクト
  • オンチェーン・エージェント・フレームワーク — Virtuals スタイルのローンチパッド、自律型ヴォルトシステム、LLM オーケストレーションによる DeFi 戦略

取り残されたカテゴリー:

  • AI の視点がないコンシューマー向け DeFi アプリ — 20 番目の貯蓄用フロントエンドでは資金調達は不可能です
  • ジェネラリスト型 L1 — エージェントネイティブなストーリーを持たず、「より速く、より安く」で競合する新しいチェーンには買い手がつきません
  • ミームコイン・インフラ — ローンチパッド、スナイピングツール、ラグプル検知などは、手数料競争が激化した成熟カテゴリーとなりました
  • 純粋な NFT およびメタバースプロジェクト — 2022 年以降に流出した資本は戻っていません

RPC およびインフラプロバイダーへの影響は重大です。ノードサービス、インデクサー、データ API は、単にレイテンシや稼働時間だけで競うのではなく、自動化されたトランザクションストリームの処理、非人間的なクエリパターンのサポート、AI フレンドリーなデータスキーマの公開など、特にエージェントのワークフローにおける価値を証明する必要があります。

リスクケース

この仮説が崩れる可能性として 3 つのケースが考えられます。

第一に、エージェント経済の数値が精査に耐えられない場合。もし 28 兆ドルのヘッドラインが、ボットを除外した後に検証可能な 3 〜 5 兆ドルの真に生産的な商取引まで圧縮されれば、AI とクリプトのセクター全体のトークン評価は激しく下方修正されるでしょう。これは DeFi 2.0 のシナリオをエージェントに当てはめたものであり、その清算の記憶はまだわずか 3 年前のものです。

第二に、ハイパースケーラーによる占有。もし「オンチェーン」エージェントの 80% 以上が最終的に AWS、Azure、Google Cloud 上で推論を実行するようになれば、分散化のストーリーは表面的なものになります。DePIN コンピューティングネットワークが真の代替キャパシティとしてスケールするか、あるいは単に安価なオーバーフロー用として定着するかの瀬戸際にあります。後者の場合、有用ではあっても基盤にはなり得ません。

第三に、規制による待ち伏せ(regulatory ambush)。エージェント主導の取引は、既存のあらゆる枠組みを逸脱します。KYC / AML は人間の対抗方を想定しています。証券規制は人間の勧誘者を想定しています。消費者保護は人間の被害者を想定しています。もし規制当局が、自律型システムには全く新しいルールブックが必要であると判断し、それらのルール整備が遅く不均一に進むのであれば、エージェント・クリプトインフラの対応可能市場は、開発サイクルが適応するよりも早く縮小してしまうでしょう。

これらはいずれも仮説に対する存亡の危機ではありませんが、それぞれが個別に、関連するポートフォリオ企業の評価額を半減させる力を持っています。

ビルダーにとっての意味

2026 年にクリプト領域で構築を行っている場合、このローテーションは実務的な影響を及ぼします。

ピッチミーティングは変化しています。2022 年にあなたの DeFi プロトコルに投資した VC は、今ではあなたのエージェント戦略、トークンから AI サービスへのユニットエコノミクス、そしてあなたのインフラが人間の取引パターンからマシン規模のスループットへの移行に耐えられるかどうかを最初に質問してきます。タームシートを獲得しているプロジェクトは、AI の要素が単なる装飾ではなく、不可欠な構造(load-bearing)となっているプロジェクトです。

技術スタックも変化しています。エージェントネイティブなアプリケーションは、人間ネイティブなアプリケーションとは異なるプリミティブを要求します。確定的実行、取り消し可能な認可、レート制限付きの支出、検証可能な推論トレースなどです。再設計なしに人間とエージェントの両方のユーザーをサポートできるスタックは希少であり、これを正しく実現することのプレミアムは相当なものです。

時間的なプレッシャーも変化しています。2021 年のクリプトスタートアップは、ハイプ(期待感)で資金を調達し、18 〜 24 ヶ月で製品をリリースすることができました。2026 年の AI クリプトスタートアップは、他のクリプトチームだけでなく、あらゆるハイパースケーラー、あらゆる AI ネイティブな SaaS プレイヤー、そしてあらゆる伝統的金融の統合機能と競合しています。開発が遅れるということは、勝者がすでに流通を独占している市場に参入することを意味します。

結論

40% のローテーションは一過性の流行(ファド)ではなく、クリプトからの撤退でもありません。それは、2024 年以来すべての LP が問い続けてきた「次のサイクルはどのようなものになるのか?」という疑問に対する、クリプト業界の答えです。Paradigm、a16z、Polychain が出した答えは、次のサイクルは投機的なトークンや個人投資家向けのミームコインが主役ではない、ということです。それは、オンチェーンで決済せざるを得ないマシン・エコノミー(機械経済)のための基盤(レール)を提供することにあります。

そのテーゼが、監査、規制、そしてハイパースケーラーとの競争を乗り越えられるかどうかが、2026 年から 2028 年のサイクルを定義することになるでしょう。しかし、資本はすでに配置され、ポートフォリオ企業はすでに構築を進めており、インフラの整備も始まっています。このローテーションをいち早く察知し、それに応じて構築を行うファウンダーは、過去 3 年間で最大の追い風を受けることになるでしょう。これを一過性のナラティブだと誤解するファウンダーは、2026 年に「なぜ投資家との面談が途絶えてしまったのか」と自問することになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana を含む 24 以上のチェーンにわたり、エージェント・ネイティブなアプリケーションが依存する API とノード・インフラストラクチャを提供しています。エージェント・エコノミー向けの構築を行っている場合は、API マーケットプレイスを探索 して、マシン規模のスループット向けに設計された基盤上でプロダクトをローンチしてください。

出典

UCP vs x402 vs PayPal: AI エージェント決済の覇権を巡る 2026 年のプロトコル戦争の内幕

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月、世界で最も強力なテクノロジー企業 3 社が、4,500 億ドル以上の規模と予測される AI エージェント経済の決済を最終的にどこで処理するかを決定づける戦線を静かに構築しました。Google は NRF 2026 で Universal Commerce Protocol (UCP) を発表し、Shopify、Walmart、Target、Visa、Mastercard がこれを支持しました。Coinbase は、3,500 万件以上の Solana トランザクションと急成長するステーブルコイン マイクロペイメント スタックに支えられ、x402 を中立的な標準として Linux Foundation に推進しました。PayPal は、特定のプロトコルに絞ることを拒否し、ACP、UCP、A2A、AP2 のすべてに接続しました。4 億以上のユーザー アカウント ネットワークを、勝利するプロトコルがどれであっても対応できるユニバーサルな着陸地点に変えたのです。

これは単なる加盟店の利便性に関する議論ではありません。AI エージェントが行うあらゆる取引からどの企業が手数料を徴収するか、そして次世代のインターネット・コマースがステーブルコインによるオンチェーン決済に着地するのか、あるいは既存のカード・ネットワークの仕組みを焼き直したものになるのかをめぐる争いです。

3 つのアーキテクチャ上の賭け

このプロトコル戦争が重要である理由を理解するには、3 つの競合者が同じ問題を解決しようとしているのではないことを知る必要があります。それぞれが、AI エージェント・コマースの本質について、根本的に異なる賭けをしています。

Google の UCP は、エージェント・コマースを「発見とオーケストレーション」の問題として捉えています。Universal Commerce Protocol は、消費者向けインターフェース、企業、決済プロバイダー間の「共通言語と機能プリミティブ」を確立するオープン標準です。これにより、エージェントは商品の発見からチェックアウト、購入後の管理まで、ショッピング ジャーニー全体を処理できるようになります。UCP 自体は決済手段に依存しません。実際のお金の移動には Google の別の Agent Payments Protocol (AP2) を利用します。そこでは、暗号署名された「Mandates(権限委譲)」によって、エージェントが何を購入でき、いくらまで、どのくらいの期間支出できるかが正確に定義されます。

Coinbase の x402 は、エージェント・コマースを「HTTP ネイティブな決済」の問題として捉えています。長らく休眠状態だった HTTP 402 "Payment Required" ステータスコードを復活させることで、x402 はあらゆるサービスがリクエスト/レスポンス サイクルの中で直接料金を請求できるようにします。アカウント、API キー、サブスクリプションは不要です。設計上、暗号資産ネイティブであり、EIP-3009 を介した USDC を使用します。Solana の 400 ミリ秒のファイナリティと 0.00025 ドルの手数料により、インターネット史上初めて 1 セント未満のマイクロペイメントが経済的に実現可能になりました。

PayPal のエージェント・コマース・スタック は、エージェント・コマースを「チェックアウトの抽象化」の問題として捉えています。独自のプロトコルを構築して競合させるのではなく、PayPal は 2025 年 10 月に OpenAI の ChatGPT と統合された「Agent Ready」機能を発表し、2026 年 1 月には Google の UCP サポートを追加しました。これにより、既存の数百万の PayPal 加盟店が、新しいコードを 1 行も書くことなく、主要なあらゆる AI プラットフォームで即座に決済可能になりました。

これらは、エージェント・コマースにおいてどこにレバレッジが存在するかという 3 つの異なる理論です。そして、それぞれが他方の理論が間違っていることを示唆する強力なデータに裏打ちされています。

各プロトコルがすでに証明したこと

2026 年第 1 四半期の数字は、これが仮定の戦争ではないことを明らかにしています。

x402 は実稼働でのトラクションを持っています。 2026 年 4 月 2 日、Linux Foundation が x402 を新しい中立財団に吸収した際、それは単なる実験を採用したのではなく、すでに Solana 上で 3,500 万件以上のトランザクションを処理し、2026 年 3 月までに年換算で約 6 億ドルのボリュームを創出し、1 月には月間 x402 トランザクション数で Solana が初めて Base を逆転した(518,400 対 505,000)プロトコルを採用したのです。x402 財団の立ち上げメンバーのリストは、伝統的金融(TradFi)と Web3 の融和を象徴しています:Adyen, AWS, American Express, Base, Circle, Cloudflare, Coinbase, Fiserv, Google, KakaoPay, Mastercard, Microsoft, Polygon Labs, Shopify, Solana Foundation, Stripe, Visa。Mastercard、Visa、そして Coinbase がすべて同じ憲章に署名するとき、それはもはや暗号資産ネイティブの好奇心の対象ではありません。

UCP は普及力を備えています。 Google は NRF 2026 で、検索の AI モードと Gemini アプリへのエージェント・チェックアウトの同時導入とともに UCP を発表しました。つまり、このプロトコルは数百万人ではなく、数十億人規模のユーザー・ベースに向けてリリースされたのです。共同開発パートナー(Shopify, Etsy, Wayfair, Target, Walmart)は米国消費者向け e コマースの大部分をカバーしており、賛同者リスト(Adyen, American Express, Best Buy, Flipkart, Macy's, Mastercard, Stripe, The Home Depot, Visa, Zalando)は、大規模な決済受け入れのループを完成させています。Google は UCP を MCP、A2A、AP2 を吸収するように設計しました。これにより、UCP はそれらの標準の競合というよりも、それらを包括する傘のような存在になっています。

PayPal は加盟店との関係を握っています。 4 億以上の有効アカウントと、すでに PayPal を導入している数百万の加盟店により、PayPal が「Agent Ready」機能を追加した瞬間、既存の PayPal セラーのロングテール全体が、ChatGPT、Gemini、および UCP 対応のエージェント・インターフェース内部からチェックアウト可能になりました。単一のプロトコルに賭けることを戦略的に拒否し、OpenAI の ACP、Google の UCP、そして Google の A2A/AP2 を同時に採用した PayPal は、断片化が進むエコシステムの中で稀有な中立的統合レイヤーとなっています。

3 つの決済理論

より深刻な対立、つまり Web3 ビルダーが警戒すべき問題は、「実際に資金がどこで動くのか」という点にあります。

x402 の理論:決済はオンチェーンで行われるべきである。 すべての x402 トランザクションは、パブリックブロックチェーン上のステーブルコイン(主に USDC)で決済されます。このプロトコルは、事実上、すべてのマイクロペイメント、API コール、エージェント間サービス手数料をクリプトのレールに乗せるための「くさび」となります。もし x402 がエージェント・コマース・レイヤーのかなりのシェアを獲得すれば、ステーブルコインの発行、オンチェーン決済のスループット、RPC インフラ、そして高性能な L1/L2 に対する下流の需要が爆発的に増加します。2026 年初頭における Solana の x402 ボリュームの 65% シェアは、すでに測定可能な需要のシグナルとなっています。

UCP の理論:決済は機能であり、場所ではない。 UCP は、資金が法定通貨、クリプト、あるいはストアクレジットであるかを問いません。AP2 は決済レールに依存しないマンデート(権限委譲)レイヤーとして設計されています。これは、Visa カード、USDC 送金、あるいは Stripe の ACH 引き落としに対して償還可能な、プログラム可能な承認です。Google の賭けは、価値の獲得が決済そのものではなく、オーケストレーション(発見、交渉、チェックアウト UX、不正シグナル)にあるという点です。エージェントの意図(インテント)を握る者が関係性を支配し、その下のレールはコモディティ化するという考えです。

PayPal の理論:決済は関係性である。 銀行口座の連携、登録済みカード、KYC 済みのアイデンティティ、紛争解決といった PayPal の既存のレールこそが堀(モート)となります。エージェント・コマースは、同じバックエンド上の新しいフロントエンドに過ぎません。PYUSD は必要に応じてオプションのクリプト・レールを追加しますが、支配的な決済パスは PayPal が 25 年かけて築き上げてきた、退屈ながらも収益性の高いパスのままです。

これら 3 つの理論すべてが正しいということはあり得ません。x402 が勝てば、オンチェーンのステーブルコイン・ボリュームはエージェント経済そのものの先行指標となります。UCP が勝てば、価値はエージェントのインターフェースを制御する者(Google、OpenAI、Anthropic、Meta)に蓄積され、基盤となるレールは交換可能になります。PayPal スタイルの集約が勝てば、エージェント・コマース経済は、チャットボットが後付けされた 2024 年の e コマースとほとんど変わらないものになるでしょう。

なぜ「1 つ選ぶ」のが間違った問いなのか

2026 年第 1 四半期の最も重要なデータポイントは、どのプロトコルが勝っているかではなく、「どのマーチャントも 1 つだけを選ぶ余裕はない」ということです。2026 年初頭の業界分析によると、デュアルプロトコルを採用しているマーチャントは、シングルプロトコルの店舗よりも最大 40% 多いエージェントによるトラフィックを獲得しています。ChatGPT は ACP 経由、Google AI Mode と Gemini は UCP 経由、Salesforce や Adobe からのエンタープライズ AI 統合は MCP を活用し、クリプトネイティブなエージェントや自律型サービスは x402 を経由します。

これは、初期のモバイル決済(Apple Pay vs Google Pay vs Samsung Pay vs PayPal vs カードネットワーク)や初期のストリーミング(HBO vs Netflix vs Disney+ vs Peacock)を支配したのと同じ断片化のパターンです。歴史的に成功してきた戦略は、単一の勝者に賭けることではなく、開発者やマーチャントからその選択を隠蔽する「抽象化レイヤー」を構築することでした。

特に Web3 ビルダーにとって、これは即座に戦略的な問いを突きつけます。x402 のみを実装すれば、クリプトネイティブなエージェントと急成長するマイクロペイメント・レールへのアクセスが得られますが、AI Mode / Gemini / ChatGPT の消費者向けインターフェースからは締め出されます。UCP のみを実装すれば、消費者向けエージェント・インターフェースへのアクセスは得られますが、AP2 のマンデート・モデルに拘束され、x402 を興味深いものにしているクリプトネイティブなコンポーザビリティを放棄することになります。現実的な答えは、両方をサポートし、それらの間の抽象化レイヤーを実際の製品として扱うことです。

今後 6 か月間で注目すべき 3 つのシグナル

どの理論が実際に実現しているかを示す、いくつかの具体的なデータポイントがあります。

第 1 に、Solana 上の x402 ボリューム です。現在の 65% の Solana シェアを維持し、年間のランレートが 2026 年第 3 四半期までに 10 億ドルを超えて伸び続けるのであれば、Google がどれほど多くの UCP に関するプレスリリースを出そうとも、オンチェーン決済の仮説が事実上の勝者となります。

第 2 に、ローンチパートナー以外のマーチャントによる UCP の採用 です。Shopify、Walmart、Target が関与しているのは、彼らが標準の設計を支援したからです。本当のテストは、中堅市場の小売業者のロングテールが 12 か月以内に UCP を統合するか、あるいは過去の多くの Google 主導の標準のように Fortune 500 止まりになるかです。

第 3 に、エージェントのフローにおける PayPal の PYUSD ボリューム です。PayPal のスタックは現在、法定通貨が支配的で PYUSD はオプションです。もしエージェントのチェックアウトにおける PYUSD ボリュームが 2026 年を通じて実質的に増加すれば、伝統的な決済大手でさえ、ステーブルコイン決済には AI エージェントがいずれ要求することになる構造的な利点があることを認めているというシグナルになります。PYUSD が誤差の範囲に留まるのであれば、「決済はレールではなく関係性である」という理論が勝利します。

BlockEden.xyz の視点

どのプロトコルがエージェント・コマース・レイヤーを制するにせよ、その下のインフラは、インターネットがこれまで経験したことのないワークロード・パターンに合わせてスケールする必要があります。それは、500 ミリ秒のレイテンシ・スパイクを許容してくれる人間が介在しない、数百万もの自律的で高頻度な、暗号署名されたトランザクションが RPC エンドポイントに殺到するパターンです。x402 だけで、すでに Solana を通じて 3,500 万件以上のトランザクションが発生しています。これを UCP の将来的な展開やエージェント経済の予測規模に当てはめて考えれば、信頼性が高く低遅延なブロックチェーン・アクセスへの需要曲線は、今後 24 か月間のインフラにおける決定的なストーリーの 1 つとなるでしょう。

BlockEden.xyz は、Solana、Sui、Aptos、Ethereum、およびエージェント主導のトランザクション負荷を担うチェーンに対して、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供します。自律型コマースが求めるスループットと信頼性のために設計されたインフラ上でエージェント決済システムを構築するには、当社の API マーケットプレイスをご覧ください。

出典

最初の AI 仮想通貨 ETF 競争:Grayscale と Bitwise は、ウォール街が Bittensor を受け入れる準備ができていると確信

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

ウォール街は 2 年間を費やして、1,500 億ドルをビットコイン ETF に、400 億ドルをイーサリアム製品に注ぎ込みましたが、それ以外のものに触れることは丁重に拒否してきました。その「堀(モート)」が崩れようとしています。2025 年 12 月、グレイスケール(Grayscale)はティッカー「GTAO」として NYSE Arca に現物 Bittensor ETF を上場させるための S-1 を提出しました。ビットワイズ(Bitwise)も同日に独自の TAO Strategy ETF を申請しました。2026 年 4 月 2 日、グレイスケールは修正第 1 号(Amendment No. 1)を提出し、他のあらゆるアルトコインを阻んできた難所を越えて分散型 AI トークンを押し進めました。そして、30 億ドル規模の自律型 AI サブネット・ネットワークが「デジタル・コモディティ」に該当するのか、それとも問題なのかという決断を SEC に迫っています。

Kaito After YAPS: X はいかにしてクリプト初のアテンション・エコノミーを崩壊させ、その灰の中から何が生まれたのか

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 15 日、Kaito の創設者である Yu Hu 氏は、157,000 人の「Yappers」コミュニティに対し、彼らを生み出したプロダクトである YAPS(暗号資産界で最も野心的な attention-to-earn の実験)のサービスを終了することを伝えました。数時間以内に KAITO トークンは 17% 下落して約 0.57 ドルになり、Yapper コミュニティのアカウントは X から凍結され、InfoFi カテゴリ全体が衰退の一途をたどりました。その原因は、ハッキングでも規制当局による措置でも、トークノミクスの崩壊でもありませんでした。イーロン・マスク氏率いる X による、たった一つの API ポリシーの更新でした。

3 ヶ月後の 2026 年 4 月、Kaito は死んではいません。実際、YAPS の絶頂期よりも戦略的に有利な立場にあると言えるでしょう。現在、Polymarket と提携し、マインドシェア(注目度)を予測市場のアセットクラスへと変える「アテンション・マーケット」という新しいカテゴリを展開しています。しかし、「Yap-to-Earn」のリーダーボードから機関投資家向けのマインドシェア・オラクルへと至る道のりは、他人のプラットフォームの上に実力主義の影響力経済を構築した際に何が起こるかという教訓でもあります。

Mind Network の FHE コンセンサス:バリデータが検証データを一切目にすることのない初のブロックチェーン

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

バリデーターがユーザーのプロンプト、モデルの重み、あるいは出力を一切見ることなく、AI 推論の正確性について投票を行うブロックチェーンを想像してみてください。データは隠されているわけでも、ハッシュ化されているわけでもありません。「暗号化」されているのです。バリデーター自身のソフトウェアでさえ、自分が何に対して投票しているのかを復号することはできません。

これこそが Mind Network がコンセンサスレイヤーに賭けているものであり、ゼロ知識ロールアップの登場以来、最も鮮明な「パブリックブロックチェーン」からのアーキテクチャ的脱却です。最近の Web3Caff Research による詳細な分析では、これをカテゴリーを定義する動きとして位置づけています。つまり、完全準同型暗号(FHE)をアプリケーションレイヤーの機能としてではなく、「コンセンサスの内部」で実行しようとする初めての試みです。これが機能すれば、バリデーターは暗号化されたブラックボックスとなります。彼らは暗号文を処理し、暗号文を生成し、保護対象となるデータの平文に触れることは二度とありません。

もし失敗すれば、実際のユーザーには遅すぎて使い物にならなかった、輝かしい暗号技術の長いリストに名を連ねることになるでしょう。

ここでは、そのアーキテクチャが実際に何を行うのか、多くの開発者がすでに知っている ZK(ゼロ知識)の世界とどう違うのか、そして隠れた失敗モードがどこにあるのかを解説します。

Solana の 2 億 7,000 万ドルの Drift 事件の余波:STRIDE セキュリティと「エージェンティック決済のリーダー」は共存できるか?

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 1 日、6 ヶ月間にわたる北朝鮮のインテリジェンス工作により、Drift Protocol から 2 億 7,000 万ドルが流出しました。その 6 日後、Solana Foundation は、チェーンが過去最大の DeFi 損失に見舞われている最中としては異例の行動に出ました。「エージェント型決済(Agentic Payments)のリーダー」であることを宣言すると同時に、継続的なセキュリティプログラムを導入したのです。

これは誤字でも偶然でもありません。Solana は 2 つのナラティブを同時に進めようとしています。1 つは、24 時間 365 日の監視と正式なインシデント対応ネットワークを備え、財団が資金提供するセキュリティ体制「STRIDE」による守りの信頼性。もう 1 つは、AI エージェントが資金移動に使用するチェーンとしての攻めのポジショニングです。問題は、2 億 7,000 万ドルが目の前で流出するのを目撃したばかりの市場が、どちらかのストーリー、ましてやその両方を信じるかどうかです。

Bittensor の Conviction Mechanism:Curve スタイルのトークンロックは TAO を「分散化シアター」から救えるか?

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

Covenant AI が Bittensor の時価総額からわずか 1 通の脱退書で約 9 億ドルを消失させた 4 日後、共同創設者の Jacob Steeves(Const)は、Curve Wars に酷似したガバナンス修正案で応じました。2026 年 4 月 14 日、Bittensor チームは「Conviction Mechanism(確信メカニズム)」を公開しました。これは、現在その信頼性をかけて戦っている 30 億ドルの分散型 AI ネットワークに、veCRV の手法を大幅に取り入れた、数ヶ月にわたる減衰ベースのトークンロックを適用するものです。

問題は、DEX の排出量(エミッション)調整用に設計された投票エスクロー(vote-escrow)モデルが、創設者の支配に起因するガバナンス危機を解決できるのか、あるいは BIT-0011 が単に反対派を出口から締め出すための、これまでで最も巧妙な手法に過ぎないのかということです。

9 億ドルの穴を開けた 1,000 万ドルの売却

物語は 2026 年 4 月 10 日、Covenant AI の創設者 Sam Dare が、暗号資産界の Twitter(X)で数週間にわたって再生されることになる脱退書を公開した時に始まります。そのメッセージは率直でした。Bittensor の分散化は「茶番(Theatre)」であり、共同創設者の Jacob Steeves がネットワーク全体の排出量、モデレーション、インフラの決定に対して一方的な支配権を維持しているというものでした。

Covenant AI はこの告発を行動で示しました。チームは約 37,000 TAO(約 1,020 万ドル)を売却し、プロトコルで最も生産性の高い 3 つのサブネット、Templar (SN3)、Basilica (SN39)、Grail (SN81) から撤退しました。市場の反応は凄惨でした。TAO は 12 時間以内に約 337 ドルから 253 ドルまで急落し、時価総額の約 9 億ドルが消失する 25% 以上の下落を記録しました。

タイミングが被害をさらに悪化させました。わずか 1 ヶ月前の 2026 年 3 月 10 日、サブネット 3 は、汎用ハードウェアを実行する 70 以上の独立した貢献者によってパーミッションレスに構築された 720 億パラメータの言語モデル「Covenant-72B」のトレーニングを完了したばかりでした。これは、多くの見方によれば、分散型 AI のこれまでの最高の成果であり、Bittensor の経済モデルが世界中に分散したコンピューティングを調整し、ビッグテックと競争できるものを生み出せることの証明でした。今、そのサブネットの運営者が、すべては偽りであると主張しているのです。

「パーミッションレス AI」という理念を掲げるネットワークにとって、フラッグシップとなる概念実証(PoC)を実現したチームを失うことは、ナラティブにおける大惨事でした。

Const を動かした告発

Covenant AI の脱退書は、ビジネス上の決定というよりも、告発状に近いものでした。チームによれば、Steeves は以下を行っていたとされます:

  • コミュニティのプロセスを経ずに Covenant のサブネットへのトークン排出を停止した
  • モデレーションの決定を一方的に覆した
  • 合意なしにインフラコンポーネントを廃止した
  • 個人的な大量のトークン売却を通じて経済的圧力を加えた
  • Bittensor の名目上のガバナンス機関である「Triumvirate(三頭政治)」に対して実質的な支配を維持した

Steeves は 4 月 12 日に、Covenant の動きを「深い裏切り」と呼び、プロトコルは批判者が認めるよりも分散化されていると主張して反論しました。しかし、市場はすでに審判を下しており、Const は修辞的な防御だけでは次のサブネット運営者の離反を止められないことを明確に理解していました。ネットワークには構造的な修正が必要でした。それも迅速に。

2 日後の 4 月 14 日、BIT-0011 が提案されました。

Conviction Mechanism の仕組み

Conviction Mechanism(確信メカニズム)の仕組みは一見シンプルですが、その意図は野心的です。サブネットの創設者(そして最終的には他のステイカー)は、所有権と排出権を決定するサブネットごとの通貨である「アルファトークン(alpha tokens)」を、選択した期間自発的にロックできます。その引き換えに、100% から始まり 30 日間隔で減衰する「Conviction Score(確信スコア)」を受け取ります。

3 つのルールが主な役割を果たします:

  1. 確信スコアが有効な間、ロックされたトークンはアンステークできない。 緊急避難も、戦術的なダンプ(投げ売り)も不可能です。
  2. 特定のサブネットで最も高い確信スコアを持つステイカーが、その所有者(オーナー)となる。 所有権はもはや初期の展開の問題ではなく、継続的なコミットメントのスコアとなります。
  3. スコアは決定論的に減衰する。 支配権を維持するために、創設者はコミットし続けなければなりません。撤退は可能ですが、彼らのタイミングではなく、プロトコルのスケジュールに従う必要があります。

このメカニズムは、ステーク額が最も高く、ガバナンスの緊張が最も顕著な「成熟した」サブネット、つまり Covenant AI が離脱したまさにサブネット 3、39、81 で最初に試験導入されています。これは偶然ではありません。Bittensor は、運営者の離反によってネットワークが崩壊しかけた、まさにそのサブネットを再固定するために Conviction Mechanism を使用しているのです。

veCRV の設計図 — そしてなぜそれが不完全に当てはまるのか

Conviction Mechanism に既視感があるのは、Curve Finance が 2020 年にこのパターンを特許化したからです。veCRV のモデルでは、ユーザーは CRV トークンを最大 4 年間ロックし、引き換えに譲渡不可能な veCRV を受け取ります。投票の重みは ロックされた CRV ×(年単位のロック期間)/ 4 となり、アンロック日が近づくにつれて残高は線形に減少します。ロック期間が長いほど、ガバナンスの力が増し、取引手数料収入の分配も大きくなるため、現在のサイクルを超えてコミットするインセンティブが生まれます。

この設計はメタゲーム全体を動かしました。Convex Finance が veCRV を集約するために登場し、Votium や Hidden Hand で賄賂市場が生まれ、Velodrome はネイティブな賄賂システムを Optimism に持ち込みました。「Curve Wars(カーブ戦争)」は、2021 年から 2022 年にかけての DeFi ガバナンスを象徴するストーリーとなりました。

Bittensor は、ロック期間がガバナンスの重みに等しいという核となるメカニズムを借用していますが、それを異なる問題に適用しています。veCRV は流動性プール間での「排出(エミッション)」を指示するために設計されました。一方、Conviction Mechanism は、生産的な AI サブネットの「所有権」を制限するために設計されています。一方は DEX の報酬を割り当て、もう一方は自律的なコンピューティング経済の制御権を割り当てます。

この違いは 2 つの理由で重要です:

  • 離脱の力学がより鋭い。 離脱する Curve の投票者は利回りを諦めます。離脱する Bittensor サブネットの創設者は、資産そのものを諦めることになります。確信の重み付けがなされた所有権の下では、離反のコストははるかに高くなります。これがまさに Const の狙いです。
  • 創設者の集中を解決するのはより困難である。 Steeves や初期のインサイダーが最大のアルファポジションを保持している場合、彼らは最も長くロックして最高の確信スコアを獲得することもできます。このメカニズムはコミットメントに報いますが、コミットメントはすでに資本を持っている者に有利に働きます。Covenant AI の批判は創設者による独占に関するものであり、安易な veCRV の移植は、その構造を打破するのではなく、むしろ固定化させてしまう可能性があります。

並行する実験:ガバナンスの展望における Bittensor の位置付け

コンビクション・メカニズム(Conviction Mechanism)は、何もないところに突然現れたわけではありません。創設者とコミュニティの間の緊張関係を抱える主要なプロトコルはすべて、この種の実験の何らかのバージョンを実行しています:

  • MakerDAO の Endgame と subDAO アーキテクチャ は、独自のトークンを持つ専門ユニットにガバナンスを分割し、単一の DAO の制御を巡って争うのではなく、コミュニティが自己セグメント化できるようにしています。
  • Optimism の Citizens' House は、トークン重量によるガバナンスと、アイデンティティに基づく独立したレトロ・ファンディング(遡及的資金調達)組織を組み合わせており、単一のベクトルが支配することはありません。
  • Uniswap の手数料スイッチ論争 は、トークン保有者の好みと Uniswap Labs の運用管理能力の間のギャップを露呈させました。このギャップは完全に埋められたことがありません。
  • Curve 自体 も、ガバナンス攻撃、緊急 DAO 介入、賄賂主導の排出(エミッション)戦争を通じて、veCRV を繰り返しストレス・テストしてきました。

Bittensor の設計は、純粋なガバナンス・トークンというよりも、時間加重型の所有権トークンに近く、それが真に斬新な点です。それは本質的に次のように述べています:AI サブネットを所有するのは、それをデプロイしたからではなく、そこにロックされ続けているからである。 これは単なる投票システムではなく、自律型コンピューティングのための財産権の枠組みです。

これが機能するかどうかは、サブネット・オペレーターが流動性の欠如を受け入れるほど、継続的な所有権を実際に価値あるものと見なすかどうかにかかっています。そして、それはパッチでは修正できない部分へと私たちを導きます。

パッチが対処していないこと

コンビクション・メカニズムは、供給側の修正です。これは、サブネットの創設者が所有権を維持するために何をすべきかを変えるものです。しかし、それらの創設者にそもそもトークンがどのように割り当てられたか、誰が triumvirate(三頭政治)を制御しているか、あるいは Const 自身が TAO を移動させたいときに何が起こるかを変えるものではありません。

Covenant AI の核心的な主張は、Steeves が自由に排出を停止し、モデレーションの決定を撤回し、個人のポジションを売却できるというものででした。BIT-0011 は、これらの権限に直接触れるものではありません。冷ややかな見方をすれば、ロックされたステークは Const のポジションを最も助けることになります。なぜなら、彼は最大の保有量を持っているため、最高のコンビクション・スコアを獲得でき、次の Covenant AI が離脱するコストをより高くすることができるからです。

より寛容な見方をするならば、コンビクション・メカニズムは、最後ではなく 最初 のパッチであるということです。Bittensor は、これを以下と組み合わせる必要があります:

  • triumvirate の権限を、創設者以外の署名者へ信頼できる形で譲渡すること
  • 一方的に停止できない、透明性があり事前に発表された排出ポリシー
  • オーバーライド(上書き)が可視化されるための、モデレーション・アクションのオンチェーン・ドキュメント化

これらがなければ、コンビクション・スコアは、分散化ではなく創設者の支配を固定するためのツールになるリスクがあります。これらがあれば、このメカニズムは真のイノベーション、つまり他の AI-暗号資産ネットワークがコピーし始めるガバナンス・プリミティブになる可能性があります。

投資家へのシグナル

ドラマの最中に、注目に値するデータ・ポイントが一つあります。TAO の時価総額 30.3 億ドルは依然として世界第 33 位にランクされており、2026 年 3 月 14 日に申請された Grayscale の現物 TAO ETF 申請は、年末までに決定が下される予定で SEC の審査が進んでいます。機関投資家のポジショニングは崩壊していません。複数のアナリストは、オンチェーン・データの蓄積パターンを指摘し続けており、2026 年のベースケースの価格シナリオは、サブネットの排出が安定し、ロックアップによる吸収が続けば 500 ドル 〜 850 ドルの範囲に集中しています。

オペレーターと投資家にとっての教訓は、分散型 AI の成熟は、従来のソフトウェアよりも DeFi の成熟に似たものになるだろうということです。ガバナンスは公に争われるでしょう。トークンの仕組みは危機を通じて進化します。生き残るプロジェクトは、たとえその反復が創設者の行動に対するオンチェーンでの指摘への直接的な反応であったとしても、市場の目前で自らのインセンティブ・モデルを反復(イテレーション)する意欲のあるプロジェクトです。

なぜこれが TAO を超えて重要なのか

Bittensor は分散型 AI ガバナンスにおける最も利害関係の大きいライブ実験であり、コンビクション・メカニズムは AI-暗号資産セクターへの最初の本格的な veCRV の移植です。これが維持されるならば、同様のモデルが急速に広まることが予想されます:

  • エージェント・トークン化規格(BAP-578 など)は、エージェント所有者のためにコンビクション・スタイルのロックを組み込む可能性があります。
  • GPU ネットワークを管理する コンピューティング DAO は、時間加重型のステークを通じてオペレーターの権利を制限する可能性があります。
  • 競合するネットワーク(Sahara、Fetch.ai のサブネットワーク、新興の AI L1)にわたる サブネットベースの経済 は、BIT-0011 の採用状況を注意深く見守るでしょう。

もし失敗すれば —— つまり、創設者が単にコンビクション・スコアを支配したり、Covenant AI の離脱を受けてオペレーターがロックを拒否したりすれば —— veCRV のパターンは資産の所有権には一般化されないという教訓になり、分散型 AI ネットワークは全く新しいガバナンス・プリミティブを必要とすることになります。

サブネット 3、39、および 81 が新しい規則の下で再編される今後 3 〜 6 か月間が、生きたテストとなるでしょう。


BlockEden.xyz は、分散型 AI、DeFi、および自律型エージェントの未来を形作るネットワーク向けに、エンタープライズ グレードのブロックチェーン インフラストラクチャと API アクセスを提供しています。私たちの API マーケットプレイスを探索して、次世代のガバナンス実験に対応するように設計されたインフラストラクチャ上で構築しましょう。

参考文献

Circle の $0.000001 USDC ナノ決済:ロボット経済を支える見えないレール

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

ロボット犬が充電ステーションに歩み寄り、自らプラグを差し込み、電気代を支払います。人間がカードをスワイプすることはありません。加盟店アカウントが介在することもありません。取引全体のコストは、購入した電力の 1 キロワットあたりの価格よりも安く済みます。

これはコンセプトビデオではありません。2026 年 2 月、OpenMind のロボット犬「Bits」は、Circle の新しいナノペイメントレールを使用して、まさにそれを実行しました。開発者のガス代負担なしで、わずか 0.000001 ドルという少額の USDC 送金を決済したのです。2026 年 3 月 3 日、Circle はその機能をパブリックテストネットに公開しました。これは、マシンの経済学(Economics of Machines)のために真に設計された最初のステーブルコインインフラとなります。

10 年もの間、「マイクロペイメント」はブロックチェーン業界において、最も期待されながらも実現が遅れてきたユースケースでした。Circle ナノペイメントは、計算上の課題がついに解決されたことを示す、これまでで最も強力な証拠です。

なぜ 1 セント未満の送金は既存の決済レールを破綻させたのか

決済エンジニアにマイクロペイメントについて尋ねれば、彼らはため息をつくでしょう。記事ごとの支払い、API コールごとの支払い、ストリーミング秒ごとの支払いといった夢は、「手数料が支払額を上回ってしまう」という単純な事実に阻まれてきました。

Visa のカード取引の実質的な最低ラインは、インターチェンジ手数料と処理費用を含めて約 1.4 セントです。PayPal の最低額は 5 セントに近く、Stripe の標準レート(2.9% + 30 セント)では、約 5 ドル未満の取引は経済的に無意味になります。これらのネットワークはドルを動かすために設計されており、1 セントの端数を動かすためのものではありません。

ブロックチェーンがこれを解決するはずでした。しかし、ほとんどの場合、そうはなりませんでした。

  • Ethereum メインネットのガス代は、Dencun アップデート後の安値であっても、送金ごとに数セントを下回ることは稀です。これは、実際のマイクロペイメントにおける支払額よりも桁違いに高額です。
  • Solana は、1 セント未満の手数料と 400ms 未満のファイナリティで惜しいところまで行っていますが、1 日に 100 万回のコールを行うマシンにとっては、依然として無視できないオーバーヘッドが発生し、ガス代の変動が予算管理を困難にします。
  • Lightning Network は 1 セント未満のビットコイン決済が可能ですが、チャネル内の専用の流動性が必要であり、自律型エージェント向けの UX は未解決のままです。
  • Stripe の x402 HTTP 決済プロトコルは、洗練されてはいるものの、依然として基盤となるチェーンの経済性に依存しています。2026 年 3 月時点での 1 日あたりのオンチェーンボリュームが 28,000 ドルであることは、大規模な需要がまだ顕在化していないことを示しています。

欠けていたのは、手数料構造が支払額に比例しない決済プリミティブでした。Circle の回答は極めてシンプルです。すべてをオフチェーンで集約し、バッチで決済を行い、オンチェーンコストは Circle 自身が吸収するというものです。

Circle が実際に構築したもの

Circle ナノペイメントは、開発者にガス代を転嫁することなく、0.000001 ドル(1 セントの 1 万分の 1)という極少額の USDC 送金を可能にします。その仕組みは、新しい暗号技術ではありません。徹底したエンジニアリングによるものです。

  • オフチェーン集約: 数千のマイクロ送金が、オフチェーンの署名済み台帳に蓄積されます。
  • 遅延バッチ決済: 集約された残高は、一定の間隔で単一のトランザクションとしてオンチェーンで決済されます。
  • Circle によるガス代の補助: オンチェーンの決済手数料は、送金を行うマシンや開発者ではなく、バッチレイヤーで Circle によって支払われます。

アーキテクチャ上の工夫は、マシン間のフローにおいて、すべての支払いに即時のファイナリティが必要なわけではないと認識した点にあります。バッテリーを充電しているロボットは、プラグを抜く前に 0.04 ドルの電気代に対して 6 ブロックの承認を待つ必要はありません。必要なのは、署名済みの領収書、取り消し不可能な台帳への記録、そして最終的な決済を保証する仕組みです。それこそがバッチ処理が提供するものです。

2026 年 2 月現在、Circle は Arbitrum, Arc, Avalanche, Base, Ethereum, HyperEVM, Optimism, Polygon PoS, Sei, Sonic, Unichain, World Chain の 12 のチェーンのテストネットでナノペイメントをサポートしています。これは USDC のネイティブ発行に対応するネットワークを網羅しており、ブリッジされた流動性の問題に直面している競合他社を引き離しています。

自ら電気代を支払ったロボット犬

この新しい決済レールの最も説得力のあるデモは、自律型マシンのための分散型オペレーティングシステム「OM1」を構築しているロボティクス・ソフトウェア企業、OpenMind とのパートナーシップから生まれました。

2026 年 2 月、OpenMind の 4 足歩行ロボット「Bits」は、クローズドループの自律型ワークフローを実行しました。

  1. 内部センサーがバッテリー残量の低下を検知。
  2. Bits は最寄りの充電ステーションまで移動。
  3. ステーションは x402 プロトコルを介してキロワットあたりの料金を提示。
  4. Bits はプラグを差し込み、USDC ナノペイメントのストリームを開始して充電。
  5. 支払いはほぼ即座に承認され、実際のオンチェーン決済は後ほど Circle のバッチレイヤーを介して行われた。

人間は取引を承認していません。加盟店アカウントも関与していません。カードネットワークの手数料が利益を削ることもありませんでした。ロボットは独自の USDC ウォレットを保持し、x402 を介して認証を行い、1 ワット時あたり 1 セントの端数に至るまで、負っている金額を正確に支払いました。

これこそが、マシン経済が長年約束してきたループです。Circle の公式ブログでは、これを「エージェント型経済活動のためのコア・プリミティブ」と表現していますが、これはマーケティング用語ではありません。これ以前は、すべてのロボット決済のデモは、決済レイヤーを曖昧にするか、プリペイド方式に頼るしかありませんでした。ナノペイメントは、自律的な意思決定と自律的な決済の間のギャップを埋めるものです。

2026 年のエージェントスタックにおける位置付け

Circle はナノペイメントを単独で構築しているわけではありません。周辺のインフラストラクチャは、主流に浸透するまでまだ数年ある市場としては異例なほど密集しています。

  • x402 プロトコル(Coinbase が主導し、Stripe、Cloudflare、AWS、American Express、Ant International、Visa、Microsoft の支援を受けて 2026 年 4 月 2 日に Linux Foundation に加盟):エージェントがブロックチェーンのレールを使用して API コールに支払うことを可能にする HTTP ネイティブの決済標準。
  • Stripe + Tempo の Machine Payments Protocol (MPP):2026 年 3 月に発表された、Stripe と Paradigm が支援する Tempo によって共同開発された競合するエージェント優先の標準。これも HTTP 402 セマンティクスに基づいています。
  • Coinbase Agentic Wallet:エージェントが秘密鍵を保持せず、MCP ツールコールを通じてウォレットアクションが呼び出される「呼び出し可能なサービスとしてのウォレット」アーキテクチャ。
  • BNB Chain BAP-578:AI エージェント自体をオンチェーン資産として扱うために提案されたトークン標準。

Circle Nanopayments は、これらすべての下層にあるマネーレイヤーとして位置付けられます。x402 と MPP は、エージェントが「支払いたい」という意思表示をする方法です。Agentic Wallet は、トランザクションに署名する主体です。BAP-578 は、資産としてのエージェントの定義です。そして Nanopayments は、計算が成り立つようなトランザクションあたりの価格で、実際に資金を移動させるものです。

特筆すべきは、Circle のレールが、これらのプロジェクトの中で、トランザクションごとの手数料問題を先送りにせず、真正面から解決した唯一のものである点です。現在の x402 は主に Solana または Base 上で動作し、ネイティブのガス料金が適用されます。つまり、ユーザーが選択したチェーンの経済性に依存します。対して Circle は、発行体レイヤーで問題をバッチ処理することで解消しています。

マシンエコノミーへの賭けを支える数字

なぜ Circle は、今後数年間はボリュームが極めて小さいかもしれないレールにエンジニアリングの労力を注いでいるのでしょうか?それは、獲得可能な最大市場規模(TAM)が構造的に人間の商取引とは異なるからです。

  • マシンエコノミー活動の最も近い公開指標である DePIN セクターは、2026 年初頭の時点で追跡された時価総額が約 90 億 ~ 100 億ドルに達しており、業界予測では、普及のペースに応じて、10 年末までに 500 億ドルから 8,000 億ドルに達するシナリオが描かれています。
  • Helium の IoT ネットワークは 900,000 以上のアクティブなホットスポットを運営しており、そのすべてが 1 セント未満のマシン決済の潜在的なエンドポイントとなります。
  • OpenMind 形式の自律型ロボティクスは、研究室から倉庫、ラストマイル配送、産業用検査へと移行しつつあります。
  • Anthropic、OpenAI、Google のすべてのエージェントフレームワークは、HTTP-402 形式の「ペイパーコール(コールごとの支払い)」経済に収束しつつあります。

AI エージェントが 1 回 0.0001 ドルで 10,000 回の API コールを行う場合、合計額は 1 ドルですが、トランザクション数は 10,000 回になります。Ethereum、Solana、または現在のあらゆる L1 では、ガス代だけで支払額を上回ってしまいます。Circle Nanopayments では、開発者の負担はゼロです。この差は単なる機能ではなく、市場創出そのものです。

Tether は、すでにステーブルコインがボリュームの面で Visa と競合できることを示しています。USDT は 2024 年、Visa の 16 兆ドルに対し、10 兆ドル以上のトランザクションを処理しました。しかし、そのボリュームは人間規模、加盟店規模、送金規模のものです。ナノペイメントの階層は、マシンスケール、API スケール、キロワット時(kWh)スケールという、全く別の宇宙です。それは Visa が物理的にサービスを提供できないボリュームなのです。

堀(モート)は技術面だけでなく規制面にもある

バッチ決済自体は新しいアイデアではありません。Stripe、PayPal、そしてすべての ACH プロセッサーは何十年もの間、決済をバッチ処理してきました。Circle のバージョンに防御優位性(モート)をもたらしているのは、USDC の規制上の足跡との組み合わせです。

GENIUS 法(GENIUS Act)の「決済用ステーブルコイン」分類の下で、USDC は競合するマイクロペイメントレールよりも明確なコンプライアンスの道を歩んでいます。これは、エージェントが実際の商人、公共事業、またはクラウドプロバイダーに支払う際に重要となります。これらの事業者は、後に未登録証券や無免許の資金移動とみなされる可能性のある資金を受け取ることができないからです。Lightning ネイティブの USDC も存在しますが、異なる L1 や L2 間での USDC バリアントの断片化により、機関投資家による発行は限定的なままです。

Circle のポジショニングの優位性:

  1. USDC は、監査済みの準備金を持つ米国規制対象エンティティによって発行されている。
  2. ナノペイメントのバッチ決済はパブリックチェーン上で決済され、コンプライアンスのための監査可能性と透明性が維持される。
  3. 12 チェーンのテストネット展開により、開発者は Circle のレールを選択するために特定のチェーンを選択する必要がない。
  4. Circle はすでに Visa、Stripe、Coinbase と統合されており、これら 3 社はエージェント決済レールを主流の商人に普及させる可能性が最も高い企業である。

競合するレール(Lightning USDT、Solana Pay、チェーンネイティブのマイクロペイメントスキームなど)はいずれも手数料の計算問題は解決していますが、Circle が提供する「規制 + 普及チャネル + マルチチェーンスタック」をすべて揃えているものはありません。

今後解決すべき課題

テストネットのローンチはゴールではありません。ナノペイメントがマシンエコノミーのデフォルトレールになる前に、解決すべきいくつかの事項があります。

  • メインネットへの移行: Circle はメインネットの稼働日を公表していません。オンチェーンの決済メカニズムには、まだプロダクショングレードの運用成熟度が必要です。
  • 実際の需要: CoinDesk の報道によると、x402 自体は 1 日あたり約 28,000 ドルのオンチェーンボリュームしか処理しておらず、その多くはテストトラフィックです。エージェント経済の需要は、まだ大部分が投機的な段階にあります。
  • バッチレイヤーのリスク: Circle のオフチェーンアグリゲーターが唯一の決済地点である場合、それがボトルネックとなり、カウンターパーティリスクとなります。そのレイヤーの分散化は、別途解決されていない問題です。
  • チェーンの選定: テストネットで 12 のネットワークをサポートしているため、Circle はどのチェーンを第 1 級のメインネットサポートとし、どれを第 2 級にとどめるかを決定する必要があります。これは開発者にとっての流動性に影響します。
  • マシン決済に関する規制の明確化: GENIUS 法の分類は助けになりますが、「人間の許可なしに支払う自律型エージェント」については、米国の決済法で争われたことは一度もありません。

これらのいずれかが展開を数四半期遅らせる可能性があります。しかし、そのどれもが根本的なアーキテクチャ上の洞察を損なうものではありません。

なぜこの瞬間が重要なのか

これまでのあらゆるマイクロペイメントの仕組みは、ユーザーにトレードオフを強いてきました。手数料を下げれば UX が低下し、速度を上げれば決済の確定性が弱まり、ガス代を安くすれば規制への対応が不十分になるといった具合です。Circle Nanopayments は、ネイティブ・ステーブルコイン、マルチチェーン、1 セント未満の決済、ガス代ゼロ、そして規制への準拠という、このトレードオフを完全に排除しようとする初の試みです。

このインフラがメインネット規模で機能すれば、その波及効果は急速に拡大します。

  • DePIN ネットワーク:計算、帯域幅、ストレージの料金を月単位ではなく、秒単位で設定できるようになります。
  • AI エージェント:クエリごとにデータ料金を支払い、現在の「API サブスクリプションを購入する」モデルを打破します。
  • ロボティクス:中央管理されたフリートから、自律的に収益を生み出すユニットへと移行します。
  • IoT:個々のセンサーが自身の出力を収益化するための経済的インセンティブを、ようやく手にします。
  • コンテンツ:取引コストのために 20 年間失敗し続けてきた「段落単位の支払い」や「秒単位の支払い」モデルの実験が可能になります。

これらの成果がすべて保証されているわけではありません。しかし、初めてその基盤となるインフラがボトルネックではなくなったのです。

結論

Circle のナノペイメント・テストネットは、技術的には静かなリリースですが、その影響は非常に大きいものです。バッチ処理による手数料計算の解決、オンチェーン決済の補助、そして USDC のマルチチェーン展開と規制面での実績を活用することで、Circle は、期待ではなく経済合理性の面でマシン・エコノミー(機械経済)を真剣に捉えた初のステーブルコイン・インフラをリリースしました。

ロボット犬が自らの電気代を支払う姿は、象徴的なシーンです。しかし真のストーリーは、すべての自律型エージェント、IoT デバイス、API 決済スクリプトが、取引手数料が取引価値を上回ることのない決済手段を手に入れたという点にあります。これは、これまで一度も実現しなかったことです。

機械は、経済の主要な参加者になろうとしています。彼らが決済に使用するレールは、今年中に敷設されようとしています。

BlockEden.xyz は、Circle Nanopayments がサポートするネットワークを含む、27 以上のチェーンにわたってエンタープライズ級のブロックチェーン API インフラを提供しています。エージェント駆動型アプリケーションやマシン・エコノミー・サービスを構築している場合は、自律型ワークフローが必要とする低遅延・高信頼性のエンドポイントについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

情報源