134 篇博文 含有标签「Tokenization」

四年来，“代币化股票”一直是一个规模仅 9 亿美元的配角，试图追逐 70 万亿美元的大市场。合成包装资产、离岸 SPV、平仓即消失的衍生品合约——此前将美股带入链上的每一次尝试都只是巧妙的变通方案，掩盖了一个简单的事实：这些代币中没有一个是真正的股票。

这种情况在 2026 年 4 月 29 日发生了改变。

Securitize 与 Computershare（标普 500 指数中约 58% 成分股的指定过户代理机构）宣布达成合作伙伴关系，允许美国上市公司通过直接登记系统 (DRS) 直接将其股权代币化。这种新型工具被称为发行方赞助代币 (Issuer-Sponsored Token, IST)。它不是衍生品，也不是合成资产。它是真正的股票，记录在自 20 世纪 90 年代以来一直追踪 DRS 持有情况的同一份主证券持有人名册上，只不过现在该记录存在于区块链上，而不是（或同时存在于）爱丁堡的数据库中。

如果你一直在等待代币化不再是加密原生实验，而成为现有股票发行机制的一项功能的时刻，那么现在就是了。

为什么 9 亿美元的上限此前从未被打破​

在 4 月 29 日之前，所有具有实际意义的代币化股票产品都属于以下三类之一，且没有一类真正拥有底层股票。

Robinhood 的“股票代币” 是由其立陶宛子公司发行、受立陶宛银行监管、并在 Arbitrum 上铸造的现金结算衍生品合约。这些代币不可转让，不能离开 Robinhood 平台，并在平仓时销毁。持有者没有投票权，没有委托材料，没有直接股息索取权——只有价格波动的合约风险。

xStocks 和 Backed Finance 将股份包装在离岸 SPV 中，并针对托管收据发行代币。虽然优于纯衍生品，但其法律权利是通过列支敦士登或瑞士的交易对手传递的，而不是发行方的股东名册。

Ondo Global Markets 和 Coinbase 的代币化股票发布 在托管和披露方面改进了包装模型，但它们仍然是位于底层股份之上的衍生代币。包装器就是瓶颈。

结果是，到 2026 年 4 月，所有平台的市场总值增长到约 9 亿美元——相对于 70 万亿美元的美国股市而言，这只是一个四舍五入的误差。三个结构性问题限制了增长空间：

1. 缺乏公司行为处理机制。 包装代币无法参与代理权投票，无法接收股息再投资，如果不依靠包装提供商手动中介，也无法参与股票拆分。
2. 每个头寸都存在交易对手风险。 如果包装 SPV 倒闭，即使底层股票完好无损，代币也将变得毫无价值。
3. 与发行方缺乏协同。 被代币化股票的公司与代币化层之间没有任何关系——通常甚至不知道谁持有其股权的合成风险头寸。

发行方赞助代币 (IST) 通过成为股票本身而非股票的代表，解决了所有这三个问题。

架构解析：IST 如何成为存在于区块链上的 DRS 持仓​

Securitize 与 Computershare 设计的巧妙之处在于，它并没有发明一种新的资产类别，而是将区块链连接到了一类已经存在的资产中。

直接登记系统 (DRS) 一直允许美国股东直接在发行方的过户代理机构持有股份，而不是通过经纪人，这一制度已存在三十多年。DRS 持股与存管信托公司 (DTCC) 的街道名称持股享有相同的股息、相同的投票权和相同的公司行为待遇。它们只是跳过了经纪人层。

在新的合作伙伴关系下，IST 是一种具有额外属性的 DRS 持仓：Computershare 维护的主证券持有人名册在链上进行镜像，代币的链上转移会导致底层登记条目的转移。Computershare 继续担任过户代理机构。它继续处理股息、分发委托材料、处理拆分，并响应 SEC 的公司行为报告要求——对 IST 持仓的处理方式与其对传统 DRS 持仓的处理方式完全相同。

这正是该公告在结构上与以往所有尝试不同的地方。代币化并没有作为并行轨道挂载到股票服务栈上。它是同一条轨道，只是有了一个新的表示层。

Securitize 首席执行官 Carlos Domingo 简明扼要地总结道：“IST 不依赖于底层股份之上的衍生代币。它们为美国发行方提供了以代币形式创建直接股权所有权的能力。”

Securitize 已经跨越了包括以太坊 (Ethereum) 和 Solana 在内的超过 15 个区块链发行了代币化资产，预计该公司将在发行方要求的任何地方部署 IST。多链选择权的重要性并没有听起来那么大——股份的法律实质是登记记录，而不是它所在的链。

为什么这符合 SEC 1 月 28 日的分级分类 —— 以及为什么这具有关键支撑作用​

监管背景是大多数报道中关注不足的部分。

2026 年 1 月 28 日，SEC 的公司金融分部、投资管理分部以及交易与市场分部联合发布了一份声明，确立了代币化证券的分级分类 (Taxonomy)。该声明正式确立了主席 Paul Atkins 在 2025 年 11 月演讲中预告的区别：

• 发行方赞助的代币化证券 (Issuer-sponsored tokenized securities)：发行方直接将分布式账本技术整合到其主证券持有人名册中，或者在发行线下证券的同时发行一个独立的链上通知资产。
• 第三方赞助的代币化证券 (Third-party-sponsored tokenized securities)：分为托管模式（第三方持有股份并据此发行代币）和合成模式（参考股份的衍生品合约，且信托中不持有底层资产）。

该声明非常明确：无论表现形式如何，证券就是证券，且 “经济现实高于标签”。同样明确的是，发行方赞助模式获得了最清晰的监管待遇，因为链上记录 就是 官方所有权记录，消除了股权结构表 (Cap Table) 与代币持有者自认为拥有的资产之间的差距。

Securitize-Computershare 架构是第一个在大规模层面上匹配 SEC “发行方赞助” 类别的具体产品。这种契合并非表面文章。这意味着发行方可以采用 IST，而无需等待 SEC 的新规则制定，无需申请不采取行动函 (No-Action Letter)，也无需发明新颖的披露措辞。路径已经规划完成。

70 万亿美元入场赛道的五方角逐​

目前，美国股票代币化的竞争格局分为五种架构，每种架构都在押注不同的分销渠道。

架构类型	核心押注	代表性产品	拥有权属性
过户代理主导	Computershare + Securitize	发行方赞助代币 (IST)	真实的股份登记册
交易所主导	纽交所数字交易平台	NYSE-Securitize 谅解备忘录 (3 月 24 日)	上市 + 结算场所
资产管理公司主导	BlackRock 在 Securitize 上的 BUIDL	25 亿美元+ 代币化国债	代币化基金的分销
券商主导	Robinhood 欧盟股票代币	Arbitrum 上的现金结算衍生品	零售端用户体验 (UX)
加密原生券商	Coinbase 代币化股票	为美国零售端提供的包装敞口	DeFi 邻近的分销

资产管理公司主导的路径（BlackRock BUIDL 是典型案例，目前代币化国债规模已超过 25 亿美元）是 2024-2025 年的成功典范。但股票与国债不同：国债没有委托投票、没有股息再投资、没有股东行动主义。其公司行动层面 (Corporate-action surface) 较浅。而股票拥有所有这些属性，这正是为什么对于上市股票而言，以过户代理为核心的模型比以资产管理公司为核心的模型更具结构性优势的原因。

交易所主导的路径同样重要。2026 年 3 月 24 日宣布的 NYSE-Securitize 谅解备忘录 (MOU) 将 Securitize 指定为首家有资格在未来纽交所关联数字交易平台上为发行方铸造区块链原生证券的数字过户代理。Computershare 的交易是对这一努力的补充：NYSE 负责上市和交易场所，Computershare 负责登记。Securitize 则是两者之间的连接纽带。

与此同时，Robinhood 和 Coinbase 将不得不决定是将他们的包装产品升级为兼容 IST 的分销渠道，还是继续留在合成赛道并在用户体验上竞争。计算结果表明应当升级 —— 包装资产无法原生地支付股息，一旦发行方开始提供可以支付股息的 IST，这种局限性将变得令人尴尬。

采用曲线：为什么 2026 年 Q3-Q4 是窗口期​

这是传统分析师一直忽略的解锁关键。

采用 IST 不需要新的市场结构监管。它不需要 SEC 制定规则。它不需要国会。它只需要 一个发行方董事会的批准。Computershare 已经拥有代币化持有的登记管道；Securitize 已经拥有链上铸造基础设施；SEC 已经发布了分级分类。决策权掌握在各家公司的总法律顾问和首席财务官手中。

Computershare 为超过 25,000 家公司提供服务，覆盖了标普 500 指数中约 58% 的企业 —— 包括苹果、特斯拉、微软、英伟达、迪士尼、Coinbase 以及数百家其他公司。发行方增加 IST 选项供其股东选择的边际成本极低：登记册就是登记册，无论它是否运行在区块链上。

现实地看，第一波采用者将是那些投资者群体极度渴望链上托管的公司。这是一个很短且显而易见的名单：Coinbase、MicroStrategy (现为 Strategy)、Marathon Digital、Riot Platforms 以及少数加密原生的上市公司。预计这一波浪潮将在 2026 年第三季度出现。

第二波浪潮较难预测，但更有趣：那些零售股东已经习惯使用钱包和自托管的大型科技公司。特斯拉和英伟达是显而易见的候选者，但更具指示意义的早期信号将来自那些认为代币化是低成本股东服务升级、而非对加密货币进行战略投注的董事会。

如果到 2026 年底，即使只有 1% 的标普 500 指数发行方采用 IST，代币化股票市场也将突破 100 亿美元 —— 超过目前整个市场的 10 倍 —— 而且这还是在没有人对零售需求做出预测的情况下。如果 10% 的公司采用，市场规模将超过 1000 亿美元。真正有趣的问题不在于 IST 是否会增长，而在于它们是作为加密友好型发行方的可选产品而增长，还是成为在 5 到 10 年的时间跨度内取代相当一部分公开股票所有权中 “街名托管 (Street-name custody)” 的结构性模板。

对构建者的意义​

对于开发者和基础设施提供商来说，最直接的启示是公开股权的数据底层正在向链上迁移。这将产生以下后果：

• 股东名册查询变成了 RPC 查询。 已发行 ISTs 的公司的股东列表，在某种程度上变成了一个链上查询。投资者关系仪表板、受益所有权分析和代理服务将需要同时接入区块链数据和 DTCC 数据源。
• 公司行动基础设施变成了智能合约问题。 股息直接支付到钱包、在链上执行投票、通过代币重新发行来处理拆股。现有的公司行动供应商（如 Broadridge、EquiniLite、Computershare 本身）必须构建或收购链上能力。
• 合规实施变得更难，而非更容易。 ISTs 在跨越阈值的瞬间就会触发 Reg M-NMS、Section 16 和 Schedule 13D 等义务。钱包级 KYC 和股东持仓聚合将成为监管原语，而不再是可选功能。
• 索引标准在整合之前会先经历碎片化。 Securitize 的多链足迹（15+ 条链）意味着同一家公司的股东名册数据可能散布在不同的 L1 和 L2 上，下游消费者需要归一化索引器（Normalized indexers）来理清这些数据。

在这一层获胜的公司将不是公链本身 —— 而是那些能让链上股权对传统金融变得“清晰易读”的数据和基础设施提供商。随着 ISTs 规模的扩大，RPC 提供商、索引器、合规 API 和身份层都将变得更加重要，而非被削弱。

BlockEden.xyz 在 27+ 条链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，包括 Securitize 部署代币化资产的 Ethereum 和 Solana 环境。随着代币化股权市场从 9 亿美元增长到数十亿美元规模，能够让链上证券数据可查询、高性能且合规的基础设施将成为决定性的层级。探索我们的 API 市场，在为机构时代设计的轨道上进行构建。

天花板刚刚被推高​

四年来，代币化股权的看空理由在结构上非常简单：每个产品都是一个封装容器（Wrapper），每个封装容器都有交易对手风险，而交易对手风险将采用率限制在加密原生需求的规模之内。那个上限大约在 10 亿到 50 亿美元之间，而该行业此前一直处于这一区间的下限。

发行方赞助代币（Issuer-Sponsored Tokens）不是一种封装资产。它们就是股票本身。交易对手是发行方本身，这与任何其他形式的股权所有权的交易对手完全一致。突然之间，上限不再是加密原生需求 —— 而是 25,000 个发行方董事会决定提供该选项的速度。

天花板已经大大提高，电梯已经开始运行。

来源​

• Securitize 与 Computershare 宣布达成协议，为美国发行方提供代币化股票 (PR Newswire)
• Computershare 为美国发行方推出代币化股票
• Securitize, Computershare 为 70 万亿美元美国股票向链上迁移开辟道路 (CoinDesk)
• “代币化世界”：Securitize 与 Computershare 合作将更多股票带入链上 (The Block)
• Computershare 携手 Securitize 将华尔街数千家公司的股票代币化 (Decrypt)
• ComputerShare 与 Securitize 合作推出发行方赞助代币 (Ledger Insights)
• SEC 关于代币化证券的声明（2026 年 1 月 28 日）
• SEC 工作人员绘制代币化模型：代币化证券仍是证券 (Dechert)
• 纽约证券交易所与 Securitize 签署谅解备忘录 (ICE Investor Relations)
• Securitize 将成为纽交所代币化证券平台的首个数字转移代理 (Ledger Insights)
• 关于股票代币 (Robinhood)
• 直接登记系统 (DTCC Securities Processing)
• 代币化资产如何在 2026 年成为 4000 亿美元的市场 (CoinDesk)

在九十天内，代币化黄金完成了一项此前任何年份都未能实现的壮举：其链上交易量超过了去年全年的总和。CoinGecko 的 2026 年第一季度 RWA 报告记录了黄金挂钩代币的现货成交额达 907 亿美元——在 4 月份到来之前，就已超越了 2025 年全年 846.4 亿美元的总额。这不仅仅是一个小众 RWA 类别的觉醒，而是一个真正的资产类别正在链上加速迁移。

两种代币贡献了几乎所有的增长。Tether Gold (XAUT) 和 Pax Gold (PAXG) 占据了该板块市值增长至 55.5 亿美元的约 89%，其中 XAUT 持有 45.5% 的市场份额，而 PAXG 从 36.8% 攀升至 41.8%。前方的跑道看起来更加宽阔：Wintermute 的 CEO 公开预测，代币化黄金市场到年底将增长约三倍，达到 150 亿美元。在这些数字背后，是每盎司接近 5,100 美元的历史最高金价、各国央行纷纷减持美元，以及 DeFi 协议终于将代币化黄金视为一级抵押资产。

Fireblocks 2026 年 4 月更新中的一个数字重塑了所有人对机构加密市场的看法：该公司目前的年交易量已超过 2 万亿美元，其中仅稳定币就占据了约 55% 的流量。这不仅仅是一个风投路演。这是真实的资金，在真实的轨道上运行，而且欧洲最大的 12 家银行刚刚选择在该技术堆栈上锚定一种新的欧元稳定币。

多读几遍。本周期最具影响力的基础设施故事不是新链、新 Rollup 或新桥。而是一家成立于特拉维夫的托管公司，它悄无声息地同时成为了稳定币发行、机构托管和代币化的默认后端。Fireblocks 现在是数字资产经济中最接近 Snowflake 时刻的存在：一个深深嵌入客户工作流的单一平台，以至于切换成本复合增长为竞争对手无法撼动的多年合同。

数字背后的数字​

Fireblocks 在今年早些时候跨越了一个更引人注目的里程碑——在超过 3 亿个钱包和 2,400 多家机构客户中实现了超过 10 万亿美元的累计交易量。2 万亿美元的年运行率（run rate）正是这种规模化复合增长的体现。背景是，该公司每月处理约 2,000 亿美元的稳定币交易，同期稳定币交易量超过 3,500 万笔，目前占全球所有稳定币交易量的约 15%。

这些数字之所以重要，是因为它们描述了一家在机构加密堆栈中不再是“可选项”的公司。它已经成为了“前提条件”。

当一家金融科技公司、银行或资产管理公司在 2026 年坐下来构建数字资产业务时，Fireblocks 不会与三四个同行一起出现在候选名单上。它是默认的候选者，其他供应商必须证明取代它的合理性。这就是 Snowflake 在 2019 年至 2022 年间在云数据仓库领域赢得的地位——这也正是 Fireblocks 从 2023 年至今在托管、策略和代币化领域所赢得的地位。

为什么 Qivalis 改变了一切​

这一转变最明显的信号出现在 2026 年 4 月 21 日，当时 Qivalis 财团——一个由包括 BBVA、法国巴黎银行（BNP Paribas）、荷兰国际集团（ING）、联合信贷银行（UniCredit）、KBC、CaixaBank、丹麦银行（Danske Bank）、DekaBank、DZ BANK、Banca Sella、奥地利莱弗艾森银行（Raiffeisen Bank International）和瑞典北欧斯安银行（SEB）在内的 12 家欧洲主要银行组成的集团——选择 Fireblocks 作为其符合 MiCAR 标准的欧元稳定币的技术骨干，该稳定币计划于 2026 年下半年推出。

这是战略捕捉时刻。考虑一下 Qivalis 是什么以及它所驱动的趋势：

• 它是迄今为止最可靠的欧元稳定币尝试。12 家受监管银行，一家受荷兰央行监管的发行方，一个符合 MiCAR 的框架。欧洲的传统银行不仅在进行实验；它们正在建设打算用于结算企业支付的轨道。
• 它将 Fireblocks 的 ERC-20F 代币合约标准化——这是一种带有内置合规钩子、制裁筛查、冻结控制和审计就绪报告的许可式 ERC-20 变体——作为欧洲银行级稳定币的事实模板。
• 它创造了一个自我强化的采用循环。下一个着手推出区域稳定币的银行财团——无论是北欧、海湾地区还是拉丁美洲——都会关注 Qivalis，看到底层的 Fireblocks，并选择相同的堆栈，而不是从头开始重新审视架构。

最后一点用两句话概括就是护城河。在企业软件领域，“后来者模仿先行者的供应商名单”不是一句空话，而是采购的事实。Fireblocks 现在已被全球受监管最严、采购流程最繁琐的买家选中。此后每个地区的每一个银行发行稳定币，现在都是 Fireblocks 的囊中之物。

这一点尤为重要，因为欧元稳定币市场基本上是一片蓝海。截至 2026 年 1 月，全球稳定币市场规模约为 3,050 亿美元，但其中 99% 是以美元计价的。欧元挂钩的稳定币供应量仅为 6.5 亿美元。一个运行在 Fireblocks 轨道上的、由银行支持且符合 MiCAR 标准的欧元稳定币，可能会在 18 个月内将该数字扩大一个数量级，而这种增长的每一欧元都在加强 Fireblocks 所构建的平台。

让护城河成真的架构​

人们很容易将 Fireblocks 视为一种托管产品。这种界定忽略了重点。Fireblocks 实际销售的是由四个产品组成的集成堆栈，这些产品在单一维度上具有竞争力，而在集合维度上则无可匹敌：

1. MPC-CMP 密钥管理。 Fireblocks 内部构建了自己的多方计算协议，密钥分片存储在可信执行环境（TEE）中。像 BitGo 这样的竞争对手将多签与基于第三方开源库构建的 MPC 相结合；Fireblocks 则拥有端到端的密码学，并在安全飞地内运行其策略引擎。
2. 交易策略引擎。 这是一个被低估的层级。Fireblocks 中的每笔交易都根据一套可编程的规则集运行，涵盖对手方、金额、时间、双重审批、地址白名单以及数十个其他维度。对于机构财务部门来说，这就是“我们有一个钱包”与“我们拥有审计员认可的控制措施”之间的区别。
3. 连接 150+ 条链和 1,500+ 种代币。 当客户添加新链或资产时，他们不需要经历采购周期——只需在控制面板中启用即可。这种弹性锁定了那些从以太坊开始，现在跨 Solana、Sui、Aptos、Base、Polygon、Stellar 以及越来越多专门构建的稳定币 L1 运行的客户。
4. Fireblocks 网络。 一个由 2,400 多家机构对手方组成的目录，每月结算超过 700 亿美元的完全链上、自托管交易。BitGo 的竞争产品 Go Network 包含约 450 家对手方，并以综合、离线模式运行——这是一种截然不同（且组合性较差）的架构。

将这四个方面堆叠在一起，你就会得到 Fireblocks 的任何对手都无法可靠复制的东西。BitGo 以托管为先。Anchorage Digital 是一家获得 OCC 特许的银行，拥有更深的监管地位，但其支持的资产仅约 60 种，且 1,000 万美元的最低限额让大多数金融科技公司望而却步。Copper 在欧洲和海湾地区表现出色，但在集成广度上无法与 Fireblocks 媲美。Safe 是开源多签——对于 DAO 和协议来说非常出色，但并非为发行和策略而生。Coinbase Prime 和 Circle 的 API 在工作流中扮演特定角色，但它们只是碎片，而非整个堆栈。

这就是 Snowflake 类比的字面意义。Snowflake 获胜并不是因为其查询引擎具有独特的独创性，而是因为它处于足够多相邻工作（存储、计算、共享、治理）的交汇点，使得客户不再购买单一解决方案。Fireblocks 现在占据了数字资产领域同样的交汇点。

2027 年 IPO 估算​

公开报告显示，Fireblocks 在 2022 年 E 轮融资中的估值为 80 亿美元。随后的四年里，其核心业务发生了翻天覆地的变化。凭借 2 万亿美元的年交易量，以及在托管、策略、网络和合规服务中 3 到 5 个基点的有效费率，其隐含的年收入基数大约在 6 亿至 10 亿美元之间——这还不包括代币化、原生收益和稳定币发行服务。

参考 Circle 在 2025 年 6 月纽交所（NYSE）首秀为加密基础设施业务建立的估值倍数（Circle 定价 31 美元，首日收盘价 82.84 美元，在收入明显较少的情况下公司估值约为 180 亿美元），Fireblocks 在 IPO 时落入 150 亿至 250 亿美元的可辩护区间。首席执行官 Michael Shaulov 还曾公开表示，考虑将股权本身代币化，而不是进行传统的上市——这条道路在叙事上非常完美，但在结构上极具挑战，值得关注。

更重要的一点不在于估值区间，而在于 Fireblocks 是极少数财务状况能让大众市场投资者理解的加密公司之一。持续性的软件收入、深厚的护城河、受监管的买家、长期的行业利好。这就是一个交易量波动更小的 Coinbase 式故事。

什么可能真正打破这一局面​

每一个过于完美的故事都值得进行压力测试。三件事可能会干扰 Fireblocks 的发展轨迹：

纵向去中介化。 Coinbase Prime、MetaMask Institutional 和 Circle 不断扩展的 API 堆栈都在内部构建发行和财库工具。如果一级发行方能从单一供应商那里获得“足够好”的托管服务以及原生的分发渠道，Fireblocks 的捆绑策略在高端市场将面临压力。

银行持牌竞争对手。 Anchorage Digital 的 OCC 牌照和 BitGo Trust 的 NYDFS 资质意味着，出于监管和保险原因，一些机构会选择银行而非软件供应商。（Fireblocks 的对策是在 2025 年中期推出了自己的 NYDFS 持牌信托公司，缩小了这一差距，但银行牌照的故事在某种程度上仍由 Anchorage 主导。）

单次安全事故。 当你为数千家机构掌握加密原语时，每一个 CVE 漏洞都是生死攸关的。Fireblocks 在这方面的记录非常出色，但不对称的尾部风险永远不会消失。

到 2026 年，这些因素都不是致命的。但对于竞争对手或投资者来说，这三点都是 2027 年值得关注的焦点。

给建设者的启示​

如果你在这个市场中进行建设，结论很简单：机构基础设施层的整合速度比大多数生态系统图谱显示的要快。三年前，“托管”、“代币化”、“策略”和“结算”是四个独立的供应商类别。到 2026 年，它们日益成为同一个采购决策，而 Fireblocks 在这种采购角逐中胜出的频率比任何人都高。

对于希望接入机构实际使用路径的开发者和基础设施运营商来说，这意味着应该针对这种整合后的堆栈设计集成，而不是绕过它。稳定币发行方将越来越多地采用 Fireblocks 式的许可代币语义。RWA 平台将采用策略引擎式的对手方控制。银行级工作流程将把 MPC-CMP 密钥管理视为底线，而非上限。

在下一阶段，真正重要的公司是那些能补充这一堆栈的公司——如专用索引器、低延迟 RPC、代理感知钱包、跨链编排——而不是试图与之正面竞争。

Snowflake 之问的回答​

Snowflake 700 亿美元的市值巅峰并不是最终目标。真正的奖赏是 Snowflake 变成了客户描述其行为时使用的名词——“我们直接把它放进 Snowflake 里”。Fireblocks 正走在同样的道路上。当下一个银行联盟计划发行稳定币时，他们不会说“我们要评估三家托管提供商”，而是说“Fireblocks 是显而易见的选择，让我们确认一下集成方案”。

这就是护城河。2 万亿美元就是证明。

---

BlockEden.xyz 运营着 Sui、Aptos、Solana、Ethereum 以及 25 条以上其他链上机构建设者所依赖的高可用 RPC 和索引基础设施。如果你正在设计与 Fireblocks 级托管堆栈并行的开发者层，请探索我们的 API 市场 —— 专为处理真实资金的人士所要求的服务等级协议（SLA）而构建。

在 4 月下旬的四天里，香港会议展览中心看起来不再像是一个加密货币会议，而更像是一个主权级金融峰会。维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）与贝莱德（BlackRock）数字资产部门的人员出现在同一走廊。香港财政司司长在主旨演讲中宣布，香港目前已发行超过 20 亿美元的代币化绿色和基础设施债券。两周前，香港金融管理局（HKMA）在 36 份申请中仅发放了两份稳定币牌照——5.6% 的获批率，这足以让任何华尔街监管机构感到似曾相识。

2026 年香港 Web3 嘉年华于 4 月 20 日至 23 日举行，吸引了 200 多位演讲者、100 多家合作伙伴，并在四个展台吸引了预计 50,000 名线上和线下参会者。但头条数字并非参会人数，而是信号。随着迪拜 TOKEN2049 因海湾地区局势不稳定而推迟，全球会议日程重新洗牌，香港 Web3 嘉年华已将其地位从“亚洲最大的加密盛会”提升为整个地区的机构引力中心——现场展示的项目流说明了其中的原因。

当贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金决定需要同时在八条链上运行，该行业便预见了机构代币化将如何真正实现规模化：不是依靠单一的“赢家”L1，而是依靠一种连接织网，让单一份额类别可以根据买家的需求进行结算。2026 年 4 月 21 日，OpenAssets 悄然解决了关于这种织网的一个悬而未决的问题。这家机构代币化平台——其客户名单已包括 ICE、Tether、Fanatics、Mysten Labs 和 KraneShares——选择了 Chainlink 作为其构建的所有内容底层的预言机和编排层。这笔交易被宣传为“开启万亿级浪潮”的路径，但更有趣的故事在于结构：Chainlink 现在已经捆绑了足够的机构级技术栈——用于跨链结算的 CCIP、用于合规感知编排的 Chainlink 运行时环境 (CRE)、用于基金定价的 NAVLink，以及新的数字过户代理 (DTA) 标准——使得发行方可以停止寻找底层原语，转而开始交付产品。

这很重要，因为客户群体已经庞大到无法等待。2026 年 4 月，代币化现实世界资产 (RWA) 的 TVL 超过了 276 亿美元，仅美国国债现在就是一个 140 亿美元的链上市场。麦肯锡的基础案例预计到 2030 年这一数字将达到 2 万亿美元。每一家主要基金——贝莱德 BUIDL（28 亿美元 AUM）、阿波罗 (Apollo) ACRED、富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) BENJI、VanEck VBILL、Hamilton Lane SCOPE——都出于必要而非偏好，已经运行在多条链上。问题不再是代币化骨干是否会出现。而是哪一个会出现。OpenAssets 的交易是迄今为止最清晰的信号，表明 Chainlink 已经赢得了这场竞争。

OpenAssets 解决的“从零构建”难题​

大多数关于代币化的报道都集中在买方——哪支基金上线了，筹集了多少资金，选择了哪条链。更难的问题在于发行方。一家想要将货币市场基金代币化的区域性银行或资产管理公司，不可能合理地为了交付单一产品而自行建立托管集成、KYC 层、过户代理系统、NAV 预言机、跨链桥和合规挂钩。成本高得令人望而却步，工程风险是真实存在的，而且大部分工作都是无差异化的底层管道工作。

OpenAssets 的存在正是为了解决这个问题。它的定位是“模块化、与协议无关且与资产无关的白标平台”——代币化领域的机构级 Shopify。发行方提供资产和监管外壳；OpenAssets 提供轨道。这就是为什么其目前的客户名单看起来像是急需交付产品的机构名录：用于市场基础设施的 ICE、用于稳定币编排的 Tether、用于数字收藏品的 Fanatics、用于链原生部署的 Mysten Labs、用于 ETF 类产品的 KraneShares。

但一个白标平台的信誉取决于它引入的依赖项。如果 OpenAssets 告诉一家一级银行“我们将处理跨链结算”，该银行'的风险团队会询问究竟是哪个预言机在对消息进行签名，究竟是谁的价格馈送在设定 NAV，以及究竟哪种过户代理标准符合 SEC 的解释性指南。Chainlink 的合作伙伴关系是 OpenAssets 对这三个问题的共同回答。

Chainlink 在此交易中实际交付的内容​

Chainlink 经常被描述为“预言机网络”，这极大地低估了它在机构语境下的地位。OpenAssets 的集成涉及四个不同的产品，每一个都填补了一个缺口，否则发行方将不得不自行构建或选择一个未经证实的供应商。

Chainlink 运行时环境 (CRE)。 CRE 于 2025 年底正式发布，是一个编排层，允许机构智能合约在无需发行方手动连接这些原语的情况下，获取数据、跨链结算、执行合规并保护隐私。CRE 采用者名单读起来就像传统金融 (TradFi) 会议的胸牌展示墙：Swift、Euroclear、瑞银 (UBS)、Kinexys（摩根大通的区块链部门）、万事达卡 (Mastercard)、AWS、谷歌云 (Google Cloud)、Aave 的 Horizon、Ondo。CRE 正是瑞银资产管理公司用于其首个全自动申购/赎回试点的技术——这意味着瑞银代币化基金底层的同一套编排层，现在也位于 OpenAssets 下一次交付的产品底层。

跨链互操作性协议 (CCIP)。 这是核心驱动力。贝莱德 BUIDL 依靠 CCIP 在以太坊、Solana、Avalanche、Polygon、Arbitrum、Optimism、Aptos 和 BNB Chain 之间维持统一的流动性。最近的 Kinexys + Ondo + Chainlink 货银对付 (DvP) 测试执行了一次代币化国债掉期，现金在摩根大通的轨道上结算，资产端在 Ondo 的测试网上结算——全过程由 CCIP 编排。对于 OpenAssets 的客户来说，CCIP 意味着基金只需发行一次即可分发到任何地方，而无需发行方维护跨链桥合约。

数字过户代理 (DTA) 标准。 这是最被低估的部分。瑞银成为全球首家采用 Chainlink DTA 标准的资产管理公司，在以太坊上通过智能合约到智能合约的执行，自动处理基金生命周期工作流——申购、赎回、过户代理记录保存。这听起来很技术化，但其监管意义是巨大的：一个生命周期事件通过公认的数字过户代理标准执行的代币化基金，比自行发明原语的基金更能顺畅地融入现有的证券法。OpenAssets 的发行方默认继承了这种合规姿态。

NAVLink 和价格馈送。 代币化基金需要资产净值 (NAV)。具有日内申购功能的代币化基金需要真实不虚的 NAV。NAVLink 将基金管理人的离链报告系统连接到链上定价，确保智能合约用于铸造或赎回份额的数字与审计师看到的数字一致。将其与 Chainlink 现有的价格馈送 (Price Feeds)——已是 DeFi 预言机的主导者——相结合，发行方就覆盖了整个定价领域。

串联在一起，这不仅仅是“一笔预言机交易”。这是整个后台办公室。

68 万亿美元之谜：深度解析​

OpenAssets 和 Chainlink 将其合作伙伴关系建立在未来几年内预计将有 68 万亿美元资产迁移到链上的背景之下。这个数字非常宏大，值得深入探讨。其背后的核心数据规模虽然较小，但更具参考价值：

• 276 亿美元：目前代币化 RWA 的总锁仓价值（TVL）（截至 2026 年 4 月），即使在加密货币市场整体回调期间，仍增长了约 4%。
• 140 亿美元：仅代币化美国国债在 2026 年第一季度的规模，而 2023 年第一季度仅为 3.8 亿美元 —— 三年内增长了 36 倍。
• 965 亿美元：比特币现货 ETF 的累计资产管理规模（AUM），另有 300 亿美元 的以太坊 ETF AUM，这表明只要包装得当，机构资本可以迅速吸收大型的链上相关产品。
• 2 万亿美元：麦肯锡预测的 2030 年代币化资产基准规模（不包括稳定币和代币化存款）。

68 万亿美元这一标题主要指的是潜在的全球资产池 —— 包括公开股票、固定收益、房地产、私募信贷 —— 这些资产 最终可能 被代币化。近期相关的有效市场规模（TAM）是目前的 276 亿美元与麦肯锡 2030 年基准预测之间的差距：从现在到 2030 年，大约有 1.97 万亿美元的净新增代币化资产需要被发行、分发和结算。这正是 OpenAssets 和 Chainlink 正在布局的切入点。

为什么竞争压力骤增​

OpenAssets 绝非唯一一家追逐机构代币化的公司。竞争格局主要分为四大阵营，而 Chainlink 联盟对每一方都构成了压力：

• Securitize —— SEC 注册的转移代理、经纪交易商、ATS 和基金管理人，并获得欧盟 DLT 试点制度授权。Securitize 在合规覆盖面上占据优势，但它是垂直集成的，这意味着使用 Securitize 的发行方也必须接受其技术方案。
• Ondo Finance —— 专注于国债、USDY 和代币化股票的产品中心化平台。Ondo 在 2025 年收购了 Oasis Pro 的经纪交易商业务，成为了全栈发行方。Ondo 的竞争优势在于深耕少数资产类别；它并不参与竞争成为 其他 发行方的底层平台。
• Centrifuge —— 资产发起方和 DeFi 原生信贷基础设施，在私募信贷和结构化 RWA 领域表现强劲。
• Backed Finance —— 针对代币化公开证券的加密原生包装层。

OpenAssets 是这组选手中唯一明确定位为面向机构的横向白标平台的，适用于那些希望 拥有自己品牌 但不愿自建技术栈的机构。将其与 Chainlink 结合 —— 考虑到 Securitize 服务过的基金、摩根大通（JPMorgan）和瑞银（UBS）已经以某种形式采用了 Chainlink 的 CCIP、CRE、DTA 和 NAVLink 层 —— 意味着 OpenAssets 实际上租用了与行业领先者相同的底层架构，同时允许客户保留自己的市场策略。

此外，集中化风险也值得关注。RWA 市场中真正实现规模化的是美国国债部分，而且其集中度极高：BlackRock BUIDL、Ondo、Hashnote 和 Franklin BENJI 共占据了代币化国债市场约 80% 的份额。接下来的 20% 将是 OpenAssets 驱动的初创项目争夺的战场。与此同时，15 万亿美元的机构抵押贷款支持证券（MBS）市场、10 万亿美元的公司债券市场以及大多数结构化信贷几乎完全尚未代币化 —— 这是一个巨大的空白市场，“平台 + Chainlink”的组合在此最具优势，因为按资产类别逐一构建基础设施是任何单一发行方都无法独自承担的。

后续关注重点​

以下几个信号将告诉我们 Chainlink 的“默认骨干”论点是否成立：

1. 未来两个季度的 OpenAssets 产品发布。 关注由非 Chainlink 原生机构发行的代币化货币市场基金、代币化私募信贷池或代币化股票组合。这些产品上线越快，“租用 Chainlink 技术栈”的模式就越可信。
2. DTCC 和纳斯达克的集成里程碑。 DTCC 试点的授权结合纳斯达克的规则变更提案，预示着受监管的美国市场基础设施将在 2026 年底前与代币化证券实现互操作。率先接入 DTCC 的代币化平台将实际上成为美国经纪交易商分发的入口。
3. Swift 代币化存款的上线路标。 Swift 已从规划阶段转向构建基于区块链的共享账本，目标是在 2026 年底前实现代币化存款交易的实时化。Swift 已经在使用 Chainlink；如果 Swift 账本按计划交付，任何结算的跨境代币化现金环节都将默认与 Chainlink 相关。
4. 多链 BUIDL 的经济效益。 贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 是行业风向标。如果其在八条链上的统一流动性继续深化 —— 且如果其他巨型基金效仿 BUIDL 的多链策略而非选择单一链 —— 这将验证 OpenAssets 交易背后 CCIP 作为底层架构的论点。

宏观视角​

2024 年的代币化看起来像是上千次的尝试。而 2026 年的代币化开始呈现出围绕少数标准整合的趋势。OpenAssets 与 Chainlink 的合作伙伴关系也许不是本季度最引人注目的公告，但它在结构上可能是最重要的：这是一个领先的横向发行平台承认机构级底层架构应属于 Chainlink，并致力于销售构建在该架构 之上 的一切。

对于开发者来说，实际的启示与任何平台整合周期相同。有趣的产品空间正在向技术栈的上层移动 —— 转向发行端的用户体验（UX）、针对特定资产类别的合规性、分发以及最终将以程序化方式交易这些工具的代理编排。底层架构大局已定。请据此进行开发。

BlockEden.xyz 在机构代币化真正落地的链上（包括 Ethereum、Sui、Aptos、Solana 等）运营企业级 RPC 和索引基础设施。如果你正在基于 CCIP 等标准构建发行工具、分发界面或 RWA 相关应用，请探索我们的 API 市场，为你技术栈所依赖的连接层提供支持。

参考资料​

• OpenAssets 与 Chainlink 达成战略合作，开启万亿美元级机构代币化浪潮 (PRNewswire)
• OpenAssets 采用 Chainlink 为机构构建代币化轨道 (Cryptonomist)
• Chainlink 运行时环境（CRE）正式上线，全面释放链上金融潜力 (Chainlink Blog)
• Chainlink 数字转移代理（Digital Transfer Agent）技术标准介绍 (Chainlink Blog)
• Chainlink：扩展代币化规模所需的端到端互操作性标准 (Chainlink Blog)
• 代币化 RWA 规模突破 276 亿美元：2026 年机构爆发式增长深度解析 (SpazioCrypto)
• 2026 年代币化与 RWA 标准报告 (RedStone, Credora, Gauntlet & Dune)
• Kinexys 实现跨链代币化资产结算 (J.P. Morgan)
• 代币化平台对比：2026 年度回顾 (Commodara)
• 最佳 RWA 平台：Securitize、Ondo 和 Centrifuge (BYDFi)

三年来，Prometheum 的宣传口号只有一句话，而且并不出彩：我们是唯一一家在 SEC 注册的数字资产证券特设经纪交易商 (SPBD)。 这句话就是其全部的护城河。2026 年 1 月 30 日，该公司宣布获得了来自高净值投资者和机构的额外 2300 万美元融资——这是一次加倍下注的举动，但时机却有些尴尬，因为定义 Prometheum 的监管优势刚刚变得不再那么稀缺。

2025 年 5 月，SEC 悄然明确了特设经纪交易商 (SPBD) 框架是可选的。2025 年 12 月，交易与市场部门发布了后续指导意见，规定任何“常规”经纪交易商只要对私钥维持合理的控制，即可根据 Rule 15c3-3 被视为拥有加密资产证券的实物占有。换言之：Prometheum 花费数年攀登的监管堡垒，现在已变成了一条公共步道。

然而，Prometheum 刚刚又筹集了更多资金。这笔融资背后的赌注揭示了代币化证券技术栈的实际走向——以及为什么成为 第一家 受监管的参与者可能比成为 唯一一家 更重要。

事件背景​

Prometheum Inc. 于 2026 年 1 月 30 日宣布，自 2025 年初以来已获得额外 2300 万美元资金，使多个阶段的累计融资总额达到约 8600 万美元。这些资金来自高净值投资者和机构，而非知名的领投 VC——这表明该轮融资是运营动力，而非上市前的冲刺。

共同首席执行官 Aaron Kaplan 用一句耐人寻味的话概括了资金用途：使公司“能够与更多产品发行人合作，更快地将链上证券产品推向市场，同时吸引更多经纪交易商将这些产品分发给主流投资者”。

这段表述至关重要。Prometheum 并没有将自己定位为一个终点——不是下一个 Coinbase，也不是一个面向消费者的交易平台。它将自己定位为 其他经纪交易商将接入的基础设施。这一举动与 2026 年 1 月的一项公告相吻合，即 Prometheum Capital 现在已获准为第三方经纪交易商提供基于区块链证券的代理清算服务 (Correspondent Clearing)。代理清算是一个不起眼的中间层，它能让小型区域经纪交易商提供其本身无法托管的资产访问权限。

如果说 2023 年的宣传口号是“我们是唯一”，那么 2026 年的口号则是“我们是所有人都要经过的那一层”。

Prometheum 悄然构建的技术栈​

Prometheum 不再仅仅是一个单一的 SPBD 外壳。在 2025 年和 2026 年初，该公司组建了一个由四个实体构成的架构，对应于传统的资本市场架构：

• Prometheum ATS —— 一个 FINRA 成员的另类交易系统，提供二级市场交易场所。这是订单簿层。
• Prometheum Capital —— SEC 注册的 SPBD 和合资格托管人。负责托管、清算、结算，以及现在的第三方机构代理清算。
• ProFinancial —— 于 2025 年 5 月收购，是一家 FINRA 成员、SEC 注册的经纪交易商，提供一级发行和资本形成。这是“承销”层。
• Prometheum Coinery —— 2025 年 5 月在 SEC 注册为数字化转让代理 (Digital Transfer Agent)。这是在区块链轨道上维护股份登记册的记录保存层。

这种四位一体的架构——交易场所、托管、发行、转让代理——正是代币化证券作为证券运作所真正需要的。Coinbase 拥有零售分发能力和品牌；Securitize 拥有发行能力和深厚的 RWA（现实世界资产）储备；Anchorage 拥有用于机构托管的 OCC 信托牌照。但它们都没有在同一个受监管的外壳内持有完整的垂直体系。Prometheum 的赌注在于，在适度规模下拥有全部四个环节，要优于在巨大规模下仅拥有其中一个环节，尤其是在转让代理、经纪交易商和 ATS 需要互操作的混乱阶段。

改变一切的监管背景​

这笔融资公告发布的两天前，SEC 发布了 2026 年 1 月 28 日关于代币化证券的声明——这是由公司金融部、投资管理部和交易与市场部共同发布的联合声明。该声明巩固了一个基本的分类法，SEC 主席 Paul S. Atkins 曾在 2025 年 11 月的“代币分类法”演讲中预告过这一点。

该分类法直接且意义深远。代币化证券被分为两大类：

1. 发行人赞助的代币 (Issuer-sponsored tokens) —— 发行人本身在链上记录所有权。例如贝莱德的 BUIDL、富兰克林的 BENJI 或阿波罗的 ACRED。
2. 第三方赞助的代币 (Third-party-sponsored tokens) —— 由发行人以外的人创建链上表示。这些进一步分为托管型（托管人持有底层证券并发行 1:1 的代币）和合成型（没有直接债权的衍生品式外壳）。

三个部门的声明中反复强调的核心原则是：证券无论以何种形式呈现，其本质仍是证券；经济实质胜过标签。 无论国债基金是以纸质证书、DTCC 的数据库条目，还是以以太坊主网上的代币形式发行股票，联邦证券法都同样适用。

对于 Prometheum 来说，这是强心剂。该分类法明确合法化了该公司旨在服务的资产类别。对于那些希望为加密-股权混合资产争取更宽松的“交易平台式”监管机制的竞争对手来说，大门刚刚关闭。

为什么 SPBD 护城河变窄了——以及为什么 Prometheum 依然获得了融资​

这里存在一种真实的张力，值得诚实地对待。

当美国证券交易委员会（SEC）交易与市场部发布其 2025 年 12 月关于经纪交易商托管加密资产证券的声明时，委员 Hester Peirce 写了一份名为《不再特殊》（No Longer Special）的独立协同意见书。Prometheum 花了两年时间才获得资格的框架，现在变成了“选择性加入”。摩根大通（JPMorgan）、高盛（Goldman Sachs）、富达（Fidelity）和嘉信理财（Charles Schwab）现在都可以通过其现有的经纪交易商实体托管代币化证券，只要它们达到 Prometheum 已经达到的私钥控制标准即可。

那么，为什么要为一个刚刚变成篱笆桩的护城河再支付 2300 万美元呢？

三个紧密相连的原因可以解释这一点：

首先，抢占先机不等于独一无二，但它仍然极具价值。 Prometheum 花了六年时间建立与 FINRA、SEC 以及类 DTCC 清算基础设施的集成。理论上，一家一线投行明天就可以提供代币化证券托管服务。但在生产环境中、以真实的机构资金流进行操作，需要那种不会出现在组织架构图上的运营磨炼。现在，这种先发优势的技术栈本身就是护城河。

其次，代理清算的转向将护城河变成了市场。 如果 Prometheum 保持为一个目的地平台，那么向任何经纪交易商开放 SPBD 框架显然是坏消息。通过向其他经纪交易商提供清算服务，Prometheum 正在将那些削弱其独特性竞争对手转化为变现来源。越多决定提供代币化证券的银行和区域性经纪交易商，就越需要一个已经完成监管合规工作的“一站式”清算合作伙伴。

第三，发行管线才是最重要的。 ProFinancial 为 Prometheum 提供了一级市场的触达能力。如果一家中小规模的资产管理公司想要将一只基金代币化并推向主流投资者，而又不想重建整个技术栈，ProFinancial 提供了承销路径，而 Prometheum Coinery 则负责过户代理。贝莱德（BlackRock）、阿波罗（Apollo）和富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）有资源直接与托管人和公链集成，但其后的 200 多家中型发行人则不具备这种能力。

Prometheum 正在评估的市场规模​

关于代币化现实世界资产（RWA）最常被引用的数字是：2026 年将达到约 250-280 亿美元——这比 2024 年底不到 100 亿美元的数字有了显著增长，但与咨询报告中描述的 30 万亿美元潜在市场相比仍然很小。

在这 250-280 亿美元中，高信誉的发行非常集中：

• BlackRock BUIDL 在 2025 年 3 月突破了 10 亿美元，并到 2026 年初达到约 30 亿美元，分布在 Ethereum、Solana、Polygon、Aptos、Avalanche、Arbitrum 和 Optimism 上。
• Franklin Templeton BENJI 作为在美国注册的政府货币市场基金，规模超过 8 亿美元。
• Apollo 的 ACRED 在链上引入了接近 2 亿美元的私募信贷风险敞口。
• JPMorgan 的 Onyx 已经处理了超过 9000 亿美元的代币化回购，尽管几乎所有这些都在私有链而非公链上结算，因此不具有直接可比性。

模式很清晰：高端市场由那些已经拥有自己分销渠道并负担得起内部集成的发行人主导。Prometheum 的竞争空间在于第二梯队——那些希望实现代币化但又不想拥有受监管基础设施的资产管理公司、REITs 发起人、私募信贷基金和大宗商品 ETF 发行人。这一梯队目前规模较小，但历史证明，一旦监管模式确定，这部分市场扩张最快，因为边际发行人需要一个一站式的合作伙伴。

当“特殊性”消失后，“特殊”意味着什么​

Peirce 委员在 2025 年 12 月的协同意见书标题带有刻意的挑衅性：“不再特殊”。对于 Prometheum 来说，这个标题也是一个战略性问题。如果 SPBD 地位不再稀缺，该公司的身份是什么？

这笔 2300 万美元融资买下的答案是：受监管的代币化底层管道。不是用户看到的场馆，也不是投资者认出的品牌。而是其他经纪交易商、ATS 和资产管理公司在不承担监管建设成本的情况下，进行代币化时所路由的基础设施。

这不是一个显赫的位置，但它是一种能够悄然产生复利的位置。每增加一个签署代理清算协议的经纪交易商，就增加了一个在结构上选择“不”建立自己的 SPBD 等效技术栈的客户。每一次由 ProFinancial 主导的一级市场发行，都是 Prometheum 在代币创建时刻而非二级交易时刻捕捉到的发行人。每一次 Prometheum Coinery 的过户代理业务，都是一种跨越了 SEC 关于“区块链实验”与“真实证券”之间明确界限的记录保存关系。

值得关注的竞争框架不是 Coinbase 的股票交易扩张，也不是 Securitize 的互换式代币化股票试点。而是 Prometheum 能否足够快地将 1 月 28 日之后的监管清晰度转化为中端发行人和经纪交易商名单，从而在大型机构决定亲自进行垂直整合之前，锁定受监管互操作性的网络效应。

这对更广泛的技术栈意味着什么​

如果 Prometheum 的押注奏效，代币化证券市场将演变成一种分层架构，这种架构镜像并有意义地扩展了传统资本市场：

• 发行层 (Issuance layer)：BlackRock、Franklin、Apollo，以及使用 ProFinancial 风格承销商的中层资产管理公司。
• 托管与清算层 (Custody and clearing layer)：少数受监管的代理清算商，Prometheum Capital 作为早期默认选择之一，而银行附属的竞争对手则通过现在可选的 SPBD 路径进入。
• 交易层 (Trading layer)：Prometheum ATS、Securitize Markets 和 INX 等替代交易系统 (ATS) 在价格和流动性上与银行附属交易场所展开竞争。
• 过户代理层 (Transfer agency layer)：Prometheum Coinery、Securitize 以及像 DTCC 代币化轨道这样的老牌机构，负责处理链上登记。
• 基础设施层 (Infrastructure layer)：连接其他所有环节的 RPC、索引和结算 API。

值得关注的是底层。随着代币化证券规模的扩大，连接受监管实体与区块链的机构级基础设施——高可用性 RPC、确定性索引、NAV 级数据馈送以及具备合规工具的 API——将成为使整个架构成为可能的基石。华尔街的代币化计划依赖于与金融业其他领域具有相同运行时间和审计标准的数据与执行层。

BlockEden.xyz 在 Ethereum、Solana、Aptos、Sui 以及其他正在构建机构代币化的区块链上提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的 API 市场，在为受监管、生产级工作负载设计的基础设施上进行开发。

悬而未决的问题​

与 BlackRock 和 JPMorgan 数十亿美元的代币化公告相比，Prometheum 的 2300 万美元融资只是一个小新闻。但它也是比这些公告更真实的先行指标。大型投行会根据监管环境的许可进行代币化，而它们使用的具体合作伙伴只是大型战略计划中的一个脚注。相比之下，Prometheum 是一家专注的公司，其整个路线图都取决于代币化证券是否能成为美国二级资本市场的常规产品线。

如果代理清算量在 2026 年突破关键阈值——例如，有十家或更多入驻的经纪交易商，以及通过 Prometheum Capital 清算的数亿美元代币化资产管理规模 (AUM)——那么这场押注就成功了，该公司将成为大多数散户投资者永远不会刻意使用的默默无闻的公共设施。如果成交量停滞不前，而大型投行构建了自己的垂直技术栈，那么 Prometheum 将成为一个警示案例：看准了资产类别，却看错了架构。

无论如何，2026 年 1 月 30 日的融资告诉了我们一些 BlackRock 和 Apollo 的头条新闻所没有披露的信息：最接近代币化证券监管细节的人士刚刚加大了押注。即使在护城河看起来刚刚变浅的时候——尤其是当它变浅时——这种信号也值得认真对待。

当 BlackRock 在 Ethereum 上推出 BUIDL 时，向华尔街传递的信息很简单：要么选择公链，要么靠边站。三年后，Avalanche 正在进行相反的博弈 —— 目前约有 4 万亿美元的机构资产管理规模（AUM）正在对其进行测试。

2026 年 4 月，Avalanche "Spruce" Evergreen 子网悄然从测试网晋升为生产环境，其参与者阵容堪称 Morningstar 排行榜：T. Rowe Price（1.6 万亿美元 AUM）、WisdomTree（1,100 亿美元以上的 ETF 发行商）、Wellington Management（1.3 万亿美元 AUM）以及 Cumberland（DRW 的加密原生交易平台）。他们并非在公共网络上购买代币化国债，而是运行自己的结算层 —— 该层继承了 Avalanche 的验证者安全性，在网络 4 月份的共识升级后实现了亚秒级最终性，并且拒绝任何未经 KYC 的人员进入。这是对困扰机构加密货币领域两年的问题最具体的回应：一条链能否在受监管的同时保持可组合性？

Spruce 究竟是什么 —— 以及为什么“受限但可跨链”至关重要​

Spruce 属于 Avalanche 称为 Evergreen 的类别 —— 机构级 L1（以前称为子网），它们与公共 AVAX 网络共享验证者经济模型，同时将区块生成的参与权限限制在经过审查的对手方之内。可以将其视为 BlackRock 在 Ethereum 上的 BUIDL（位于完全公链上的单一发行人基金）与摩根大通的 Onyx/Kinexys（没有通往公共流动性的原生桥接的私有账本）之间的架构中点。

那个中点就是核心卖点。Spruce 参与者可以同时获得三样东西：

• 合规级访问控制。 验证者经过 KYC。对手方经过 KYC。智能合约可以执行仅限白名单的转账、管辖权限制和资产类别管控，而无需额外挂载单独的身份层。
• 公链安全性继承。 Spruce 的验证者集锚定在 Avalanche 的主网经济模型上，而非封闭的银行节点联盟。当监管机构询问谁在实际运行这条链，以及如果参与者离线将如何分叉时，这种区别至关重要。
• 跨链级可组合性。 由于 Spruce 与 EVM 兼容并通过 Avalanche 的跨链消息传递（ICM）连接，在 Spruce 上铸造的资产可以 —— 在政策控制下 —— 流向公链的 DeFi 流动性。这是 Canton、Onyx 和 Broadridge DLR 在没有第三方桥接的情况下在架构上无法提供的功能。

Avalanche 的赌注是，资产管理机构最终两者都想要：既要私有链这种监管友好的围墙花园，又要当策略需要时能够进入公链流动性的可选逃生口。“既要合规又要 DeFi”是没人明说但准确描述该架构的口号。

2026 年第二季度的拐点：亚秒级最终性、ISO 20022 和 T+2 的终结​

2026 年初发生的三件事，让 Spruce 从有趣的科学项目变成了生产级候选方案。

首先，亚秒级最终性成为现实。 Avalanche9000 作为该网络 2026 年的共识升级，将子网部署成本降低了约 99%，并在优化配置下将交易最终性推至一秒以下。对于以 DTCC 的 T+1 结算周期为基准的资产管理机构来说，“亚秒级”并非营销噱头 —— 它是批量日终对账与实时资产净值定价之间的本质区别。C-Chain 活跃地址在 2026 年初突破 170 万，提供了机构群体在投入前真正希望看到的吞吐量证明。

其次，ISO 20022 消息支持落地。 没有标准金融消息传递的代币化只是科学实验；拥有 ISO 20022 路由的代币化则是投后基础设施。Spruce 与 Swift、Fedwire 和 CHAPS 使用的相同消息标准兼容，这意味着基金管理员可以通过熟悉的管道路由公司行动通知或结算指令 —— 并让链实际执行。

第三，机构托管人直接接入了法币出入金通道。 这是项枯燥的工作 —— KYC 集成、银行合作伙伴关系、电汇指令模板 —— 但它弥补了“能够结算交易的链”与“能够结算涉及真实银行账户中真实美元的真实交易的链”之间的差距。没有它，每个“代币化”资产都只是增加了额外步骤的数据库行。

这三者结合在一起，赋予了 Spruce 机构加密货币领域一直缺失的东西：一个可靠的 DTCC 和 Euroclear 替代方案，且不需要 Swift 先发布新闻稿。

参与者阵容：为什么这四个名字比技术本身更重要​

架构故事固然有趣，但参与者名单才是真正的信号。

T. Rowe Price（1.6 万亿美元 AUM）。 这家总部位于巴尔的摩的主动管理机构在历史上并不常与加密实验联系在一起。他们的参与向监管机构和养老金分配者传达了一个信息：链上交易执行不再是 Cathie Wood 那样的人的专属领域 —— 管理教师退休账户的公司也在测试它。

WisdomTree（1,100 亿美元以上的 ETF 发行商）。 该公司已经运营着 WisdomTree Prime（一个受监管的代币化基金平台），并且一直是数字资产领域最激进的 ETF 发行商之一。Spruce 是自然而然的下一步：与其将加密货币装进 ETF 外壳，不如直接在链上运行这个外壳本身。

Wellington Management（1.3 万亿美元 AUM）。 总部位于波士顿，极具机构化特色，且在技术采用上历来保守。Wellington 的出现是该群体中最沉甸甸的信号。资产管理机构不会轻易把 Wellington 带入沙盒。

Cumberland (DRW)。 加密原生对手方。如果说那三家资产管理机构带来了 AUM，那么 Cumberland 则带来了做市深度和 24/7 的流动性供应。如果没有类似 Cumberland 的存在，机构链只会是一个充斥着未成交订单的坟场。

该群体合计代表了近 4 万亿美元的资产管理规模 —— 规模接近整个可公开交易的美国公司债券市场。他们不是在测试代币化是否可行，而是在测试 Spruce 是否是实现它的场所。

五种竞争架构，一个机构蛋糕​

Spruce 并非唯一一家争取这一受众的区块链。目前，“许可但桥接”的架构格局已整合为大约五个真正的竞争者，每个竞争者都在机构的实际需求上押下了不同的赌注。

架构	核心押注	公链桥接	明星用例
Avalanche Spruce	验证者共享子网，可选公共流动性	通过 ICM 实现原生连接	T. Rowe Price / WisdomTree 结算试点
Canton Network (Digital Asset)	隐私优先的许可账本；基于 DAML	有限；通过应用桥接	Broadridge DLR（代币化回购规模约 2,800 亿美元 / 日）
JPMorgan Kinexys (原 Onyx)	银行控制的私有 DLT，现已对外开放	JPM Coin 近期扩展至 Canton + Base	JPM Coin，日内回购
Broadridge DLR	基于 Canton 的专业回购结算	无原生支持；通过 Canton 应用实现	每月约 4 万亿美元代币化美国国债回购
Stripe / Paradigm Tempo	支付优先的稳定币链，具备 AI 轨道	预计支持 EVM 桥接	瑞银 (UBS)、万事达卡 (Mastercard)、Kalshi 测试网合作伙伴

每种架构都是关于机构采用路径的不同理论：

• Canton 目前在规模上处于领先地位。Broadridge 的 DLR 应用每天处理约 2,800 亿美元的代币化美国国债回购——每月约为 4 万亿美元，这使其成为目前最大的生产级机构区块链工作负载，领先于其他项目一个数量级。摩根大通在 2026 年 1 月决定将 JPM Coin 原生引入 Canton（这是其继 Base 之后的第二条链），进一步巩固了 Canton 作为银行间现金和抵押品默认选择的地位。
• Kinexys 是“内场游戏”——摩根大通自有的轨道，选择性地向少数代理行开放。这是银行在不想放弃控制权但又想要灵活性时的选择。
• Tempo 瞄准的是支付和 AI 代理结算，而非资产管理。凭借以 50 亿美元估值融资的 5 亿美元，以及包括瑞银、万事达卡和 Kalshi 在内的合作伙伴，它是最接近“稳定币版 Stripe”的产品——并且与 Spruce 处于不同的赛道。
• Spruce 是这五者中唯一一个可以可信地声称与公链 DeFi 流动性具有原生可组合性的架构。这是它的护城河——也是机构必须最谨慎对待的一点。

100 亿美元的问题​

2026 年对 Spruce 的真实考验并非技术或监管，而是交易量。

2026 年 3 月，代币化 RWA 市场突破了 264 亿美元，并在 4 月突破 276 亿美元——同比增长约 4 倍。目前有六类资产的规模分别超过 10 亿美元：私募信贷、黄金和大宗商品、美国国债、公司债券、非美国主权债务以及机构另类基金。以太坊占据了这一交易量的主导份额，Solana 是增长最快的挑战者，Polygon 则保留了长尾市场。

对于 Spruce 来说，要体现其价值，其机构群组需要在 2026 年在非以太坊链上产生首个超过 100 亿美元的累计代币化资产结算量。这是一个门槛，达到这个门槛后，大型资产分配机构的首席信息官 (CIO) 才能在季度审查中为 Spruce 的分配进行辩护，而无需花费 45 分钟进行架构合理性的解释。

以下两种情况同样可能发生：

场景 A —— Spruce 达到 100 亿美元，并成为“非以太坊”代币化的机构默认选择。 T. Rowe Price 从试点转向生产。WisdomTree 将其 WisdomTree Prime 的一部分迁移到 Spruce 轨道。Cumberland 为六个代币化国债产品提供做市服务。其他资产管理公司——阿波罗 (Apollo)、富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton)、富达 (Fidelity)——开始询问他们现有的以太坊部署是否应该增加一个 Spruce 镜像。Avalanche9000 预计到 2026 年将有 200 条机构链的预测开始显得保守。

场景 B —— 贝莱德 (BlackRock) 和阿波罗 (Apollo) 将其以太坊默认架构扩展到 Solana 和 Polygon，而 Spruce 作为永久试点项目陷入停滞。 该群组完成了衡量工作，发表了一份白皮书，并悄悄将部署降级为“内部研发”状态。Canton 继续主导银行间工作负载。Spruce 变成了一个架构上有趣但回答了错误问题的方案——即没有人急需到愿意为了它而挑战以太坊网络效应的机构级可组合性。

这个群组本身就是一场赌注。T. Rowe Price 和 Wellington 不会为了发新闻稿而进行试点。如果到 2026 年第四季度他们仍留在 Spruce 上，那么这种架构就赢了。如果他们不在了，这种架构就输了——而教训将是，机构金融最终更倾向于带有许可封装的公链（以太坊 + 身份层），而不是带有公共桥接的许可链（Spruce + ICM）。

为什么这在 Avalanche 之外也意义重大​

Spruce 的真正意义不在于哪条链赢得了机构蛋糕。而在于它验证了一个类别——验证者共享、KYC 准入、公链桥接的子网——已经从理论架构跨越到了拥有真实资产管理规模 (AUM) 的可测试生产部署。

随之而来的是三个启示：

对于资产管理者而言，“选择一条公链并容忍其缺点”的时代即将结束。现在的选择是在三种连贯的策略之间：纯公共（以太坊 + 链上身份）、纯私有（Canton, Kinexys, DLR）或共享安全许可型（Spruce）。到 2026 年，每种策略都有可靠的规模化部署。架构问题终于分化得足够清晰，使得选择不再带有宗教色彩。

对于监管机构而言，Spruce 是最容易评估的部署方案。KYC 验证者、KYC 参与者、可以逐行审计的 EVM 兼容智能合约，以及可以暂停的清晰桥接政策。它最有可能获得美国监管机构对结算级代币化平台的首个权威认可——而这种认可一旦落地，将在一夜之间重塑对比格局。

对于开发者而言，教训是“许可型 (permissioned)”并非一个贬义词。2026 年最具流动性的机构轨道——Canton 的 DLR、摩根大通的 JPM Coin、Spruce 的试点——全都是许可型的。有趣的设计问题不在于是否需要许可，而在于将通往其他公共生态系统的桥接放在哪里。这正是 Avalanche 下注的地方。

接下来的两个季度将告诉我们，Spruce 是否能产生验证该架构的机构交易量，或者资产管理者是否会退回到以太坊的引力范围内。无论如何，2026 年 4 月都是关于机构代币化的讨论停止理论化、开始可衡量化的时刻。

---

BlockEden.xyz 为 Avalanche、以太坊 (Ethereum)、Solana 以及其他 25+ 条区块链提供企业级 RPC 和索引基础设施，助力机构代币化工作负载。探索我们的 API 市场，在下一代资产管理者今天正在测试的轨道上进行构建。

2026 年春季，全球最具影响力的资产管理机构向华尔街提交了一份听起来近乎疯狂的论点：未来十年重塑金融的技术并非人工智能，而是代币化。

这是贝莱德（BlackRock）首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）在其 2026 年致股东信、接受采访以及今年参加的几乎所有投资者论坛上一直强调的观点。在芬克的构想中，人工智能是头条新闻，而代币化则是底层结构——它重塑了地球上每一种股票、债券、基金和私人资产的发行、结算和抵押方式。如果他是正确的，代币化现实世界资产（RWA）市场就不是一个规模 360 亿美元的新奇事物，而是一场 500 万亿美元大迁徙中最初的 0.007%。

你认为这一愿景是具有远见还是出于私利，取决于你如何解读三个数字：当前链上 RWA 市场的规模、代币化股票的发展轨迹，以及华盛顿和香港监管机构清理跑道的速度。

芬克论点深度解析​

芬克的论点并非认为人工智能被过度炒作。他认为人工智能的经济影响主要集中在劳动力方面——自动化任务、取代知识型员工、压缩企业软件利润。根据大多数可靠的估计，这一市场在十年内的潜在规模约为 15 万亿至 20 万亿美元。

在他看来，代币化打击的是一个不同且大得多的领域。全球金融资产（股票、固定收益、房地产、私人信贷、大宗商品、另类资产）的总价值超过 500 万亿美元。目前，几乎没有任何资产运行在可编程轨道上。结算周期仍为 T+1、T+2，在私人市场中甚至需要数周。抵押品无法随风险速度移动。交易时间仍由 20 世纪 70 年代制定的交易所运营计划决定。

在其 2026 年致股东信中，芬克将这一时刻比作 1996 年——并不是因为代币化即将取代传统金融（TradFi），而是因为它终于具备了足够的公信力，开始将旧有的管道连接到新的管道上。他披露，贝莱德目前约有 1,500 亿美元的资产以某种形式触达数字市场。该公司的美元机构数字流动性基金（BUIDL）已成为全球最大的代币化基金。

这是经济方面的论据。此外还有一个政治方面的论据。芬克已经开始将代币化定义为人工智能驱动的不平等的对冲手段：一种让普通投资者能够以份额化、24/7 全天候的方式接触到目前处于机构围墙之内的私人信贷、基础设施和其他资产类别的方法。无论这种说辞是出于真诚还是权宜之计，它在修辞上都极具力量——它为贝莱德提供了一个故事，将其最大的商业机遇与关于谁能参与下一波增长的民粹主义信息结合起来。

360 亿美元的现状审视​

怀疑论者的第一步总是相同的：向我展示资产。

诚实的回答是，如果不包括稳定币，全球代币化 RWA 市场在 2025 年底突破了 360 亿美元，并持续增长到 2026 年。自 2020 年以来，这一数字增长了 2,200%，同比增长约 1.6 倍。但这仍然只是一个四舍五入的误差——仅占全球金融资产总额的约 0.007%。

但其组成结构比标题数字更重要。目前的链上版图包括：

• 代币化美债：总资产管理规模（AUM）突破 50 亿美元，高于 2025 年初的不足 8 亿美元。
• 私人信贷：目前是以名义价值计最大的单一 RWA 类别，由阿波罗（Apollo）的 ACRED 和越来越多的专业金融产品主导。
• 代币化股票：增长最快的类别，我们稍后会再谈到。
• 代币化货币市场基金和短期现金等价物：交易公司和 DAO 正越来越多地将其用作抵押品。

专家对 2026 年底市场走向的预测差异很大。Hashdex 的首席投资官将其定在 4,000 亿美元以上。其他研究机构则认为，随着全球排名前 20 的资产管理公司中有一半以上发布首批链上产品，总锁定价值（TVL）将突破 1,000 亿美元。即使按照保守估计，其增长轨迹也比加密货币的几乎任何其他领域都要陡峭。

验证芬克论点的机构阵营​

如果代币化的金融影响力真的要跑赢人工智能，证据就体现在那些悄然积累 AUM 的生产型基金中。当前的机构领先榜单如下：

• BlackRock BUIDL：拥有约 28 亿美元的代币化国债 AUM，目前已部署在九个网络上——Ethereum、Solana、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Polygon、Aptos、BNB Chain 等。2026 年早些时候，BUIDL 开始被币安（Binance）接受为抵押品，并与包括 Uniswap 在内的链上场所集成，这标志着传统金融国债基金首次原生用作 DeFi 保证金。
• Franklin Templeton BENJI：持有约 7 亿美元，以该公司的机构政府货币市场基金为基础。富兰克林邓普顿在 2021 年率先推出了这种结构，目前仍是链上国债产品中最具“TradFi 形态”的产品。
• Apollo ACRED：作为一个代币化信贷工具，其规模已增长至约 1.8 亿美元，是私人信贷领域首个可靠的链上足迹。
• Ondo OUSG 及更广泛的 Ondo 国债产品：单项突破 5 亿美元，到 2026 年 1 月，Ondo 的总 TVL 在其代币化国债和代币化股票产品线上达到了 25 亿美元。

这四家发行商涵盖了 2026 年机构代币化的全貌：全球资产管理巨头（BlackRock）、传统基金综合体（Franklin）、私募市场巨头（Apollo）和加密原生专家（Ondo）。当芬克谈论代币化超越人工智能时，这正是他所指的核心——并非巧合的是，他在这一领域已经领先于同行。

最具爆发力的细分板块：代币化股票​

芬克（Fink）论点的最清晰证据不在国债，而是在股票。

2024 年 12 月，整个代币化股票市场的市值约为 2,000 万美元，持有人不足 1,500 名。到 2026 年 3 月，该市场的总市值已突破 10 亿美元，持有人数超过 18.5 万。在 15 个月内，市值增长了 50 倍，用户数增长了 100 多倍。

占据主导地位的平台是 Backed Finance 的 xStocks，目前约占代币化股票总市值的 25% 和用户数的 17%。在运营不到八个月的时间里，xStocks 的累计交易额（涵盖中心化交易所、DEX、一级市场铸造和赎回）就突破了 250 亿美元。流动性最好的品种反映了散户的关注焦点：特斯拉（Tesla）、英伟达（NVIDIA）、Circle、Robinhood。Robinhood 自身的代币化股票 HOODX 的链上 TAV（总资产价值）已增长至 400 多万美元，持有者近 2,000 人，环比增长超过 60%。

在一个增长 1.6 倍的大类别中出现一个增长 100 倍的细分板块，这就是拐点的样子。这也是普通用户能切身感受到的代币化部分：在圣保罗凌晨 3 点打开手机上的 Solana 钱包，购买 50 美元的特斯拉合成风险敞口，使用稳定币支付，并在几秒钟内完成结算。

监管解锁：SEC + 香港​

2026 年之所以与“代币化 RWA”已成为流行语的 2024 年不同，原因在于监管。

2026 年 1 月 28 日，美国证券交易委员会（SEC）的三个部门——公司金融部、投资管理部以及交易与市场部——就代币化证券发布了一份联合员工声明。其核心内容保守得近乎挑衅：发行或记录证券的技术形式不会改变其法律性质。代币化改变的是底层管道，而不是监管边界。该声明没有创建新的豁免、安全港或定制制度。

这正是其重要之处。通过正式确认代币化证券仍然是证券，SEC 消除了美国发行人最大的法律模糊性来源。它还勾勒出了运作模式——发行人主导 vs 第三方、托管 vs 合成——明确了各方应承担的义务。对于贝莱德（BlackRock）和富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）等资产管理公司来说，这就是将代币化视为监管实验还是将其视为产品线的区别。

2026 年 4 月 20 日，香港证券及期货事务监察委员会（证监会）从需求侧对美国的举措进行了补充。香港证监会发布了一份通函，建立了一个试点监管框架，允许在持牌虚拟资产交易平台上进行证监会认可的代币化投资产品的 24/7 二级市场交易，并授权受监管的稳定币提供全天候流动性。最初的重点是代币化货币市场基金；债券基金、股票基金、ETF 和另类资产已明确列入路线图。

试点背后的数据极具启发性。香港目前拥有 13 只证监会认可的代币化投资产品，资产管理总规模（AUM）约为 14 亿美元（107 亿港元）。该 AUM 在过去一年中增长了约 7 倍。该试点实际上使香港成为了第一个允许散户投资者购买受监管的代币化基金、并在持牌场所随时交易、且以受监管的稳定币结算的司法管辖区。

综合来看，这两项公告为机构发行人提供了他们一直低调要求的：美国对代币化证券定义的明确性，以及一个真正可以 24/7 交易的亚洲场所。这种组合正是芬克告诉投资者“代币化的窗口已经到来”时所考量的因素。

怀疑者的观点：稳定币已经赢了​

对芬克论点最强有力的反驳是，最成功的代币化浪潮已经发生，而且它看起来一点也不像一场 500 万亿美元的革命。

稳定币现在的供应量约为 2,250 亿美元，同比增长 70% 以上。仅 Tether 和 Circle 处理的交易量就超过了大多数国家的支付网络。诚实地说，这才是大众市场代币化真正带来的成果：在公链上移动的数字美元。

怀疑者的论点顺理成章。如果代币化最大的现实世界产品本质上是代币化的美元，那么后续代币化浪潮（链上国债、代币化股票、代币化私募信贷）的边际价值可能比看涨情况所暗示的要小。每种新的资产类别都有其自身的监管、托管和流动性成本。稳定币之所以成功，是因为它们具有全球同质性、以美元计价且极其简单。代币化的市政债券、REITs 份额和私募股权份额将不具备这些属性。

还有基础设施问题。全球资产架构运行在 DTCC、SWIFT、ISDA 文件、各州证券法以及数千个其他遗留系统之上。用智能合约取代所有这些并不是 2026 年甚至 2028 年能实现的故事。 “比 AI 规模更大”的构想不仅需要产品增长，还需要机构和法律的跟进，而这不受任何单一监管机构或供应商的控制。

一个更客观的解读是：代币化将一个接一个类别地缓慢取胜，最清晰的胜利将出现在现金等价资产中，因为在这些资产中，24/7 结算和全球准入真正具有重要意义。与此同时，AI 在企业软件、医疗保健和代码生成领域持续产生复利效应，其影响在财报电话会议中已经显而易见。两者都是真实的。只是其中只有一个需要通过 DTCC 进行清算。

为什么它依然至关重要​

即便怀疑论者有一定道理，芬克（Fink）的定调也取得了一项具体成就：它将代币化从 “有趣的 Web3 小众领域” 类别推向了 “首席投资官（CIO）核心战略问题” 类别。当一家管理资产规模（AUM）达 11.5 万亿美元的公司首席执行官公开表示，这项技术将超过人工智能（AI）的经济影响时，所有其他大型资产配置者都必须表态 —— 哪怕他们的表态只是 “我们会跟进”。

这正是对 2026–2028 年愿景而言最关键的部分。机构资本的流动并非取决于技术优势，而是取决于权威机构传递的权威叙事。无论好坏，芬克就是这些权威之一，他的 “比 AI 更大” 论调现在已成为当咨询顾问询问代币化为何值得进行投资组合配置时，机构客户会听到的权威金句。

明年此时，第二和第三梯队代币化产品的 AUM 将成为判断标准。如果 BUIDL、BENJI、OUSG 和 ACRED 的总规模突破了 200 亿美元，如果香港的代币化基金试点已扩展到货币市场之外，芬克的论点将显得极具预见性。如果这些数字停滞不前，他的言论看起来就像是在为自己的持仓背书。真实的概率可能介于两者之间 —— 这就是为什么任何认真对待 2026 年周期的人都应该像追踪 ETF 资金流一样，密切追踪 RWA 数据看板。

互联网在 1996 年并未取代邮政，但它确实让几乎所有其他事情都成为了可能。这是芬克主张的温和版本 —— 即使是温和版本，也足以让代币化成为目前金融领域最被低估的故事。

---

BlockEden.xyz 通过在 Ethereum、Solana、Sui、Aptos、BNB Chain 以及下一波 RWA 结算的其他网络上提供高可用 RPC 和索引服务，助力代币化背后的链上轨道。探索我们的 API 市场，在专为机构加密时代设计的基础设施上进行构建。

对于一个保障了超过 100 亿美元代币化现实世界资产（RWA）、并清算了 95% 全球稳定币交易量的网络来说，以太坊在与《财富》世界 500 强采购部门的沟通上，显得异常冷清。Polygon Labs 拥有一支 100 多人的企业团队。Ava Labs 为银行和政府提供专门的子网（Subnet）咨询。Hedera 则直接让波音、谷歌、IBM、标准银行和野村证券在其理事会中占有一席之地。而以太坊——这个贝莱德（BlackRock）、阿波罗（Apollo）、摩根大通（JPMorgan）和德意志银行（Deutsche Bank）真正选择作为其旗舰代币化产品的链——直到最近，原则上一直拒绝接听这类电话。

这种拒绝并非疏忽，而是该协议去中心化理念的一个特征：不应允许任何单一团队代表“以太坊”向首席财务官（CFO）喊话。然而，意想不到的后果是导致了机构采用的差距。Etherealize 这家总部位于纽约的初创公司，在由 Electric Capital 和 Paradigm 领投的 A 轮融资中筹集了 4000 万美元，其成立初衷正是为了弥合这一差距。随着 Vitalik Buterin 和以太坊基金会（EF）的直接参与，Etherealize 成为了该协议有史以来最接近“官方背书”的企业销售部门。实验进行八个月后，这看起来像是以太坊历史上最具战略意义的非协议投资。