본문으로 건너뛰기

"DeFi" 태그로 연결된 414 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

탈중앙화 금융 프로토콜 및 애플리케이션

모든 태그 보기

BlackRock BUIDL vs. Ethena USDe: 1,000억 달러 규모의 기관 수익률 전쟁에서 누가 승리할 것인가?

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

현재 온체인에는 역사상 그 어느 때보다 많은 유휴 기관 자금이 예치되어 있으며, 이를 선점하기 위해 서로 매우 다른 두 가지 아키텍처가 경쟁하고 있습니다.

한쪽에는 2025년 운용자산(AUM) 29억 달러를 돌파한 후 24억 달러 규모로 안착하며 전체 토큰화 국채 시장의 40% 이상을 점유하고 있는 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드가 있습니다. 다른 한쪽에는 한때 140억 달러 규모로 세계에서 세 번째로 큰 스테이블코인이 되었으며 2026년 1분기 현재 약 60억 달러의 시가총액을 유지하고 있는 에테나(Ethena)의 USDe, 즉 델타 중립 합성 달러가 있습니다.

이 두 제품은 동일한 개인 DeFi 사용자를 두고 경쟁하는 것이 아닙니다. 이들은 수익률, 규제 준수, 그리고 결합성(Composability)을 원하는 5,000만 달러의 현금을 보유한 기관 재무 관리자를 두고 경쟁하고 있습니다. 그리고 그들은 이 세 가지를 모두 가질 수 없다는 사실을 잘 알고 있습니다.

이 두 제품 사이의 아키텍처 차이는 상대적인 규모보다 더 중요하며, 그 차이는 결국 시장 성과가 아니라 현재 워싱턴에서 내려지고 있는 규제적 선택에 의해 결정될 것입니다.

두 제품, 두 가지 철학

블랙록 BUIDL은 2024년 3월 이더리움에서 출시되었으며 즉시 "토큰화된 증권" 이론의 개념 증명(PoC)이 되었습니다. 단기 미국 국채와 레포(Repo)에 투자하는 전통적인 머니마켓 펀드를 가져와 ERC-20 토큰으로 감싸고, 기관 고객이 이를 온체인에서 이동할 수 있게 한 것입니다. 각 BUIDL 토큰은 1달러의 순자산가치(NAV)를 유지하며, 매일 현물 배당 형식으로 약 4%의 연수익률을 생성하고 시큐리타이즈(Securitize)에 의해 관리됩니다. 접근을 위해서는 적격 투자자 인증과 화이트리스팅이 필요합니다. 이것은 DeFi가 아닙니다. 블록체인 결제 레이어를 갖춘 전통 금융(TradFi)입니다.

에테나의 USDe는 반대되는 철학적 전제에서 운영됩니다. 사용자는 BTC 또는 ETH를 담보로 예치합니다. 에테나는 동시에 중앙화 거래소에서 해당 자산과 동일한 규모의 무기한 선물 숏 포지션을 취하여, 기초 자산의 가격 변동에 영향을 받지 않는 델타 중립적 포지션을 생성합니다. 수익률은 무기한 선물 트레이더들이 롱 포지션을 유지하기 위해 지불하는 펀딩비에서 발생합니다. 이 수익률은 시장 상황이 뜨거웠던 2024년에는 연평균 약 11%, 시장이 진정된 2025년에는 약 5%를 기록했습니다.

사용자가 USDe를 스테이킹하여 sUSDe를 받으면 이 펀딩비를 수익률로 얻게 됩니다. 강세장 환경에서 sUSDe는 BUIDL의 4%에 비해 5~12%의 APY를 제공했습니다.

어떤 제품이 더 높은 수익률을 내는지, 어느 것이 더 안전한지, 어느 것이 더 결합성이 뛰어난지와 같은 제품 우위의 문제는 결국 규제 문제보다 부차적입니다. 즉, 현재 미국에서 기관 암호화폐 시장을 재편하고 있는 입법 물결 속에서 어느 쪽이 살아남느냐가 관건입니다.

GENIUS 법안이 모든 것을 바꾼다 (둘 중 하나에게는)

2025년 중반에 통과된 GENIUS 법안은 미국 내 "결제용 스테이블코인"에 대한 공식적인 법적 프레임워크를 마련했습니다. 이 법안의 핵심 요구 사항에는 1:1 법정화폐 또는 그에 상응하는 예비금 담보와, 결정적으로 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자, 수익률 또는 보상을 직접 지급하는 것을 금지하는 내용이 포함되어 있습니다.

에테나의 USDe에게 이는 구조적인 규제 준수 문제를 야기합니다. sUSDe는 기본 USDe 토큰을 스테이킹하여 수익을 얻는데, 이는 스테이블코인 발행자가 잔액에 대해 수익률을 지급하는 방식처럼 보이며, 이는 GENIUS 법안에서 금지하는 사항입니다. 독일의 연방금융감독청(BaFin)은 이미 유사한 이유로 미카(MiCA) 규정에 따라 USDe를 금지한 바 있습니다. 이전에 SEC가 테라(Terra)의 UST 앵커 수익률을 증권 공모로 분류하며 조사했던 사례 역시 스테이킹 기반 수익을 제공하는 모든 스테이블코인에 추가적인 법적 리스크를 안겨주었습니다.

블랙록의 BUIDL의 경우, GENIUS 법안은 단순히 적용 대상이 아닙니다. BUIDL은 결제용 스테이블코인이 아닌 등록된 증권 펀드로 구조화되어 있습니다. 수익 배분은 펀드 배당금이며, 이는 법적으로 "스테이블코인 잔액에 대한 이자"와 구별되며 기존 증권법에 따라 명시적으로 허용됩니다. 에테나를 제약하는 규제 프레임워크는 실제로는 규제 준수를 중시하는 기관 자금을 증권 모델로 유도함으로써 블랙록에게 유리하게 작용하고 있습니다.

아이러니한 점은 규제를 준수하는 스테이블코인의 수익률 지급을 금지하는 GENIUS 법안이 에테나에게 규제 리스크를 주어 해를 끼치는 동시에, 경쟁 관계에 있는 규제 준수 스테이블코인들이 수익률을 제공하지 못하게 함으로써 수익에 굶주린 자본이 순수 규제 프레임워크보다 더 적은 대안을 갖게 만들어 에테나를 돕고 있다는 점입니다. 이 역설은 아직 해결되지 않았습니다.

"활동 기반 보상" 루프홀

규제 프레임워크가 깔끔한 결과를 내는 경우는 드물며, GENIUS 법안도 예외는 아닙니다. 이 법안은 발행자가 수익률을 지급하는 것을 제한하지만, 제삼자 플랫폼이나 계열사가 스테이블코인 예치에 대해 보상을 제공하는 것을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 현재 코인베이스(Coinbase)는 플랫폼 내 USDC 보유에 대해 수익률을 지급하고 있으며, 페이팔(PayPal)은 PYUSD에 대해 수익률을 제공합니다. 두 회사 모두 수익률을 직접 지급하는 스테이블코인 발행자가 아니며, 고객에게 보상을 분배하는 플랫폼 역할을 합니다.

이 발행자/배포자 구분은 업계 관측통들이 "활동 기반 보상(activity-based rewards)" 루프홀(허점)이라 부르는 것을 만들어냈습니다. 즉, 수익률 제품을 발행자의 직접 수익이 아닌 플랫폼 활동에 참여하는 구조로 만들면 금지 조항이 적용되지 않을 수 있다는 것입니다. 미국은행연합회(American Bankers Association)는 52개 주 은행 협회와 함께 이 루프홀을 폐쇄할 것을 촉구하는 공동 서한을 의회에 보냈습니다. 미국 통화감독청(OCC)은 수익률 금지 조항을 발행자의 계열사 및 제삼자 플랫폼까지 확대하는 광범위한 규제안을 제안했습니다.

이 루프홀이 어떻게 해결되느냐에 따라 경쟁 지형은 실질적으로 달라질 것입니다. 만약 루프홀이 폐쇄된다면, 규제 준수 스테이블코인은 어떤 메커니즘으로도 수익률을 제공할 수 없게 되며, 증권 펀드 모델(BUIDL, FOBXX, OUSG)이 기관의 온체인 수익률 확보를 위한 유일한 합법적 경로가 될 것입니다. 만약 루프홀이 유지된다면, 규제 준수 스테이블코인 발행자는 플랫폼을 통한 수익률을 제공하며 에테나의 경제 모델과 더 직접적으로 경쟁할 수 있게 될 것입니다.

전체 경쟁 구도

기관용 온체인 수익률 시장은 BUIDL 대 USDe라는 구도가 시사하는 것보다 훨씬 더 치열합니다. 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton)의 온체인 미국 정부 머니 펀드(FOBXX, 상품명 BENJI)는 약 7억 800만 달러의 AUM을 보유하고 있습니다. 서클(Circle)의 해시노트(Hashnote) USYC는 약 4억 8800만 달러를 관리합니다. 온도 파이낸스(Ondo Finance)의 전체 제품군 AUM은 2026년 초까지 TVL 27억 5천만 달러에 달했으며, 온도 파이낸스는 SEC 승인을 확보했습니다 (SEC는 2025년 11월에 혐의 없음으로 2년간의 조사를 종결했습니다).

온도의 USDY 제품은 증권과 스테이블코인 세계를 연결하려는 가장 정교한 시도를 나타냅니다. USDY는 단기 미국 국채와 은행 예금에 의해 뒷받침되며, 40 ~ 50일간의 KYC 및 결제 프로세스 후에 발행된 다음, 3.69 ~ 4.2%의 APY와 함께 디파이(DeFi)에서 자유롭게 전송 가능해집니다. 결정적인 제한 사항은 USDY가 규정 S(Regulation S)에 따라 미국 거주자를 제외한다는 점이며, 이는 결합성 측면의 장점은 있지만 지리적 제약이 있는 국제적 제품임을 의미합니다.

마운틴 프로토콜(Mountain Protocol)의 USDM은 버뮤다의 규제 프레임워크 내에서 보다 허가 없는(permissionless) 구조로 운영되는 반면, 2025년 7월에 출시된 클리어풀(Clearpool)의 cpUSD는 기관용 PayFi 신용 금고에 의해 뒷받침되는 수익률을 제공합니다. 수익 창출형 스테이블코인 측면에서 에테나(Ethena)의 가장 전략적인 행보는 자체 하이브리드인 USDtb일 수 있습니다. 이는 블랙록(BlackRock) BUIDL에 의해 90% 뒷받침되는 스테이블코인입니다. 경쟁사의 인프라를 기반으로 구축함으로써 에테나는 BUIDL 모델의 규제적 정당성을 인정하는 동시에 제품 브리지를 만들고 있습니다.

리스크 프로필은 동일하지 않다

BUIDL(4%)과 sUSDe(5 ~ 12%) 사이의 수익률 비교는 2025년 10월 11일에 부인할 수 없게 된 근본적인 리스크 차이를 가립니다. 급격한 암호화폐 시장 폭락 중에 USDe는 바이낸스에서 0.65달러까지 디페깅되었습니다. 단일 스트레스 상황에서 페깅 가치의 35%가 손실된 것입니다. 메커니즘은 간단합니다. 에테나의 델타 중립 모델은 펀딩비가 양수로 유지되고 청산 메커니즘이 올바르게 작동하는 것에 의존합니다. 펀딩비가 음수로 전환되거나(숏 포지션이 롱 포지션에 지불) 변동성으로 인해 포지션 청산이 발생하면 델타 중립 균형이 깨집니다.

BUIDL의 이론적 리스크는 다릅니다. 미국 국채의 디폴트나 머니 마켓 펀드의 "액면가 하회(breaking the buck)"인데, 이는 전통 금융에서 발생한 적이 있는 이벤트이지만(가장 최근에는 2008년 리저브 프라이머리 펀드), 제품 고유의 취약성이라기보다는 시스템적 리스크를 나타냅니다. 위험 조정 수익률 분석을 수행하는 기관 할당자들에게 일시적인 30% 이상의 낙폭 위험이 있는 5% 수익률은 단기 국채에 의해 뒷받침되는 4% 수익률과 비교 대상이 아닙니다.

이러한 리스크 프로필의 차이는 왜 경쟁 역학이 단순히 "더 높은 수익률이 승리한다"는 식이 아닌지를 설명해 줍니다. 온체인 수익률에 자산을 할당하는 연기금, 보험사 및 기업 재무 부서는 일반적으로 주식과 같은 리스크를 수용할 수 없는 규제 제약이 있는 자본을 사용합니다. 이러한 할당자들에게 페깅 위험이 거의 제로에 가까운 BUIDL의 4% 수익률은 유일하게 실행 가능한 옵션이며, 에테나는 고려 대상조차 되지 않습니다. 반면 재무 자산을 관리하는 크립토 네이티브 할당자와 디파이 프로토콜의 경우, 알려진 리스크를 동반한 에테나의 높은 수익률이 더 선호될 수 있습니다.

결합성의 비대칭성

토큰화된 MMF와 수익 창출형 스테이블코인은 결합성의 차이 때문에 온체인 생태계에서 서로 다른 역할을 수행합니다. BUIDL은 화이트리스팅이 필요하며, 검증된 적격 투자자만이 이를 보유하고 전송할 수 있습니다. 이 제한으로 인해 BUIDL은 디파이 담보, DEX 유동성 페어 또는 자동화된 전략 구성 요소로 사용할 수 없습니다. 이는 수탁된 기관의 재무제표용으로 설계되었습니다.

USDe와 그 스테이킹 버전인 sUSDe는 자유롭게 결합 가능합니다. 대출 프로토콜에 예치하거나, DEX 유동성으로 사용하거나, 다른 자산의 담보로 활용하거나, 자동화된 수익 전략에 통합할 수 있습니다. 이러한 결합성 덕분에 USDe는 BUIDL이 도달할 수 없는 디파이 환경에서 선호되는 "생산적 담보"가 되었습니다.

온도의 USDY는 이 두 극단 사이에 위치합니다. 초기 발행 후에는 결합이 가능하지만 미국 거주자에게는 제한됩니다. 2025년 11월에 발표된 바이낸스의 BUIDL 장외 담보 통합은 결합성을 CEX 거래 컨텍스트로 확장하려는 블랙록의 시도를 나타내며, 트레이더가 수익을 얻으면서 BUIDL을 증거금 담보로 사용할 수 있게 합니다. 이는 구조적으로 중요합니다. 비록 중앙화된 거래소 환경이지만, BUIDL을 USDe가 디파이에서 차지하고 있는 사용 사례 영역으로 이동시키는 것이기 때문입니다.

1,000억 달러의 보상은 실제로 어떤 모습인가

두 제품이 목표로 하는 "기관 현금 관리" 시장은 단일한 자본 덩어리가 아닙니다. 이는 세 가지 뚜렷한 풀로 이해하는 것이 더 정확합니다.

규제 준수 우선 자본 — 연기금, 보험사, 규제 대상 자산 운용사 — 는 현재의 규제 불확실성 하에서 에테나를 사용할 수 없습니다. 이 풀은 온체인으로 유입된다면 토큰화된 MMF로 흐릅니다. BUIDL의 24억 달러 AUM은 거의 전적으로 이 풀에서 나옵니다.

수익률 우선 자본 — 재무 자산을 관리하는 크립토 네이티브 프로토콜, 생산적 담보를 찾는 디파이 참여자, 위험 감수 성향이 높은 패밀리 오피스 및 헤지펀드 — 는 두 제품을 모두 사용할 수 있으며 실제로 사용하고 있습니다. 이 풀은 위험 조정 수익률을 기반으로 할당 결정을 내립니다.

규제 차익 자본 — 특정 규제 관할권 내에서 이용 가능한 최고의 수익률을 추구하는 주체 — 은 GENIUS 법안 집행 및 MiCA 구현이 어떻게 전개되는지에 따라 제품 간에 이동할 수 있습니다.

전체 토큰화 RWA 시장(2025년 3분기 추정치 300억 달러)은 분석가들이 궁극적으로 이러한 구조를 통해 흐를 것으로 예상하는 온체인 자본의 15% 미만을 나타냅니다. ARK 인베스트의 2030년까지 토큰화 자산 11조 달러 전망과 2033년까지 9조 ~ 19조 달러라는 광범위한 업계 추정치는, 두 아키텍처 모두 상대방의 실패 없이도 성장할 수 있는 엄청난 여지가 있음을 시사합니다.

승자는 누구인가?

가장 가능성 높은 결과는 하나의 아키텍처가 다른 것을 대체하는 것이 아니라, 영구적인 기관 간의 계층화(stratification)입니다. 규제 프레임워크가 증권형 펀드와 스테이블코인을 구분하는 한, 규제 준수 우선 자본(Compliance-first capital)은 BUIDL, FOBXX, OUSG와 같은 규제된 증권 구조로 계속 유입될 것입니다. 가상자산 시장 상황이 양의 펀딩 비율(funding rates)을 생성하고 해당 상품이 규제 조사를 견뎌내는 한, 수익률 우선 자본(Yield-first capital)은 계속해서 Ethena에 할당될 것입니다.

결정적인 요인은 GENIUS 법안의 '활동 기반 보상(activity-based rewards)' 허점이 어떻게 되느냐에 달려 있습니다. 만약 의회나 OCC(통화감독청)가 이 허점을 메우고 수익 제공 금지를 계열사 및 플랫폼으로 확대한다면, 규제를 준수하는 스테이블코인은 수익 제공이 완전히 차단될 것이며, BUIDL 스타일의 증권 구조가 유일하게 합법적인 기관용 수익 상품이 될 것입니다. 이러한 결과는 향후 수조 달러의 기관 자금을 토큰화된 MMF 카테고리로 통합시켜, 잠재적으로 BUIDL을 모든 블록체인에서 가장 가치 있는 토큰화 자산으로 만들 가능성이 큽니다.

만약 허점이 유지된다면, Circle 및 기타 규제된 스테이블코인 발행사는 플랫폼을 통한 수익을 제공할 수 있게 되어, 규제 준수를 유지하면서 Ethena의 경제 모델과 더욱 직접적으로 경쟁하게 될 것입니다. 그 결과 시장은 더욱 파편화될 것입니다.

블록체인 인프라 개발자와 API 제공업체에게 두 결과 모두 동일한 수요를 창출합니다. 즉, 기관의 규제 준수 요구 사항(BUIDL의 Ethereum, BNB Chain, Solana, Arbitrum, Polygon, Avalanche, Aptos 배포에는 모두 실시간 온체인 데이터가 필요함)을 충족하는 동시에 DeFi의 결합성(composability) 요구 사항(Ethereum과 Sui에 걸친 USDe의 통합에는 높은 처리량의 프로토콜 수준 액세스가 필요함)을 충족할 수 있는 신뢰할 수 있는 멀티체인 데이터 액세스입니다. 기관의 현금 관리 전쟁은 여러 체인에서 동시에 벌어지고 있으며, 이는 어떤 제품이 승리하든 인프라 계층에 있어 흥미로운 지점입니다.

BlockEden.xyz는 토큰화된 RWA 상품과 수익 창출형 스테이블코인을 호스팅하는 모든 주요 네트워크를 포함하여 20개 이상의 블록체인에서 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 기관들이 실제로 사용하는 인프라를 기반으로 데이터 중심의 금융 애플리케이션을 구축해 보세요.


출처:

  • BlackRock BUIDL fund AUM, 멀티체인 확장, Binance 담보 통합: CoinDesk, Fortune, The Block (2025년 11월)
  • Ethena USDe 2026년 1분기 보고서: StablecoinInsider.org
  • Ethena USDe 디페깅(depeg) 2025년 10월: Netcoins
  • GENIUS 법안 수익 금지 분석: Columbia Law School Blue Sky Blog, Latham & Watkins, CoinTelegraph
  • OCC 제안 규정: Perkins Coie 분석
  • 토큰화된 T-bill 시장 및 RWA 통계: CoinDesk, InvesTax 2025년 3분기 보고서
  • ARK Invest 토큰화 전망: The Block
  • Ondo Finance 규제 업데이트 및 USDY 상품: Ondo Finance, CCN
  • Clearpool cpUSD: CoinDesk (2025년 7월)
  • Multicoin Capital Ethena 분석 (2025년 11월)

Blockchain Association 대 Citadel: 토큰화된 주식 시장 통제권을 둘러싼 30조 달러 싸움

· 약 7 분
Dora Noda
Software Engineer

뉴욕 증권 거래소는 1792년 월스트리트의 버튼우드 나무 아래에서 개장했습니다. 2세기가 넘은 지금, 그와 동일한 주식——Apple, Tesla, Google——이 블록체인에서 거래될 수 있어야 하는지, 그리고 누가 그 인프라를 운영해야 하는지를 둘러싼 새로운 싸움이 벌어지고 있습니다.

2026년 4월 6일, Blockchain Association은 분산형 프로토콜에서의 토큰화 주식 거래에 반대하는 Citadel Securities의 주장을 직접 반박하며 미국 증권거래위원회(SEC)에 공식 답변서를 제출했습니다. 이 제출 문서는 단순한 정책 불일치가 아닙니다. 이는 오늘날의 시장 구조에서 이익을 얻는 기존 기업들이 내일의 규칙을 형성할 것인지를 둘러싼 전투입니다.

BNB Chain의 36,000% AI Agent 급증: 수치가 실제로 의미하는 것

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월, 모든 주요 블록체인에서 활동 중인 AI Agent는 약 337개였습니다. 3월이 되자 BNB Chain 하나에만 123,000개가 넘는 에이전트가 호스팅되었습니다. 10주 만에 36,000% 급증 — 너무 극단적이어서 조작된 것처럼 들리는 수치입니다. 하지만 사실입니다. 그러나 이 수치가 실제로 무엇을 측정하는지 이해하는 것이, 세대적 인프라 변화를 포착하는 것과 암호화폐의 가장 신뢰할 수 있는 함정 중 하나에 걸려드는 것의 차이입니다: 배포를 채택으로 혼동하지 마십시오.

2026년 크로스체인 브릿지 전쟁: LayerZero DVN, Wormhole NTT, CCTP v2가 AI 에이전트를 위한 상호운용성 레이어 경쟁

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

20억 달러 이상 도난. 수십 개의 프로토콜 해킹. 수년간의 사용자 신뢰 침식. 크로스체인 브릿지는 전체 암호화폐에서 가장 많이 악용된 인프라 레이어였습니다. 그러나 2026년에도 그것들은 그 어느 때보다 중요합니다. 이번의 다른 점은 판돈이 근본적으로 변했다는 것입니다. 더 이상 체인 간에 자산을 이동하는 소매 사용자만이 아닙니다. 자율 AI 에이전트들이 이제 인간의 개입 없이 기계 속도로 24/7 멀티체인 전략을 실행하기 위해 신뢰할 수 있고 프로그래밍 가능한 크로스체인 인프라를 필요로 합니다.

그 결과는 세 가지 주요 접근 방식 간의 고위험 아키텍처 전쟁입니다. LayerZero의 분산 검증 네트워크(DVN) 모델, Wormhole의 네이티브 토큰 전송(NTT) 표준, Circle의 CCTP v2 — 각각 동일한 질문에 근본적으로 다른 답을 제시합니다: 60개 이상의 블록체인에서 빠르고, 저렴하며, 증명 가능하게 안전하게 가치와 메시지를 이전하는 방법은?

EU AI법의 맹점: 자율 블록체인 에이전트가 2026년 8월 컴플라이언스 위기에 직면하는 이유

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

매일 25만 개 이상의 자율 AI 에이전트가 단 한 명의 인간도 버튼을 누르지 않고 온체인 금융 거래를 실행합니다. 이들은 탈중앙화 거래소에서 유동성을 라우팅하고, 수익 볼트를 재조정하며, 대출 위험 매개변수를 조정하고, 이제는 Coinbase의 Agentic Wallets 덕분에 자율적으로 암호화폐를 보유하고 지출합니다. 인프라는 누구도 예상하지 못했던 속도로 가속화되고 있습니다.

문제는? 유럽의 규제 당국이 그 대부분을 방금 불법으로 만들었을 수 있습니다.

EU AI법의 고위험 조항은 2026년 8월 2일부터 시행됩니다. Web3 생태계에서 거의 아무도 충분히 인식하지 못한 것은, 온체인에서 금융 결정을 실행하는 자율 에이전트가 법의 부속서 III에 따라 고위험 AI 시스템으로 분류될 가능성이 높다는 점입니다. 이는 이러한 에이전트를 유용하게 만드는 설계 철학과 아키텍처적으로 양립할 수 없는 컴플라이언스 의무를 촉발합니다.

이것은 가상의 미래 문제가 아닙니다. 마감일은 4개월도 채 남지 않았습니다.

EU AI법이 실제로 요구하는 것

2024년 8월 1일 발효된 EU AI법은 인공지능에 대한 단계적 위험 프레임워크를 수립합니다. 암호화폐에 가장 중요한 계층인 부속서 III에 나열된 '고위험 AI 시스템'은 핵심 인프라 및 금융 서비스에 배포된 AI를 포함합니다. 여기에는 신용 평가, 투자 결정, 그리고 개인의 재정 상황에 '상당한 영향'을 미치는 결정을 내리거나 영향을 미치는 모든 시스템이 포함됩니다.

이 범주의 시스템에 대해 법은 다음을 요구합니다:

  • 인간 감독 메커니즘 (제14조): 운영자는 인간이 AI 시스템의 결정을 이해하고 모니터링하며 — 결정적으로 — 언제든지 무효화하거나 중단할 수 있도록 보장해야 합니다.
  • 기술 문서: 국가 당국이 감사할 수 있는 형식으로 시스템의 설계, 훈련 데이터, 기능 및 한계에 대한 광범위한 기록.
  • 적합성 평가: 배포 전 제3자 또는 자체 인증을 통해 시스템이 법의 요건을 충족함을 입증.
  • EU 데이터베이스 등록: 고위험 AI 시스템은 가동 전에 중앙화된 EU 데이터베이스에 등록되어야 합니다.
  • 품질 관리 시스템: 수명 주기 전반에 걸쳐 AI를 모니터링, 평가 및 개선하는 지속적인 프로세스.

위반에 대한 벌칙은 상당합니다: 대부분의 위반에 대해 최대 1,500만 유로 또는 전 세계 연간 매출의 3%, 금지된 시스템을 배포하면 최대 3,500만 유로 또는 7%. 상당한 수익을 가진 DeFi 프로토콜에는 생존을 위협하는 위험입니다.

온체인 자율 에이전트가 거의 확실히 고위험으로 분류되는 이유

부속서 III 5(b)항은 "신용도 평가 또는 신용 점수 산정, 보험 위험 평가 및 가격 책정 포함"에 사용되는 AI 시스템을 명시적으로 고위험으로 표시합니다. 5(c)항은 "개인의 금융 자원에 대한 접근에 영향을 미치는 결정"에 실질적으로 영향을 미치는 금융 서비스 AI를 추가합니다. 이 조항들은 전통적인 핀테크를 염두에 두고 작성되었지만, 자율 DeFi 에이전트가 매일 하는 일에 직접 매핑됩니다.

몇 가지 구체적인 예를 살펴보겠습니다:

자율 수익 최적화기 — Yearn v4 볼트나 Solana의 Kamino 전략 등 — 는 AI 평가 위험 및 수익 매개변수에 기반하여 대출 프로토콜과 유동성 풀에 사용자 예치금을 지속적으로 재배분합니다. 자본을 이동할 때, 사용자의 자산에 영향을 미치는 금융 결정을 내리는 것입니다.

AI 기반 대출 위험 시스템 — Aave의 차세대 체인 네이티브 모델 같은 프로토콜에 통합된 — 은 차용인의 담보 비율을 평가하고 청산 임계값을 동적으로 조정합니다. 이는 금융 서비스에서 신용 위험 평가를 수행하는 AI임이 명백합니다.

에이전트 기반 DEX 라우터 — Solana의 Jupiter나 Ethereum의 CoW Protocol 등 — 는 AI를 사용하여 거래 라우팅과 실행을 최적화하며, 이를 통해 흐르는 모든 거래의 금융 결과에 영향을 미칩니다.

2026년 1분기 기준, 새로 출시된 DeFi 프로토콜의 68% 이상이 적어도 하나의 자율 AI 에이전트를 탑재했습니다. 위험은 몇 가지 실험적 프로젝트에 국한되지 않습니다 — DeFi 개발의 주류입니다.

근본적 모순: 인간 감독 vs. 신뢰 없는 설계

여기서 법적 요건이 암호화 철학과 충돌합니다.

EU AI법 제14조는 고위험 AI 시스템이 인간 운영자가 시스템을 "효과적으로 감독"할 수 있도록 설계되어야 하며, 특히 "고위험 AI 시스템을 사용하지 않기로 결정"하거나 AI의 출력을 "무효화하거나 역전"시킬 수 있는 능력을 항상 보유해야 한다고 요구합니다. 규정은 또한 이 무효화 기능이 이론상이 아닌 항상 존재해야 한다고 요구합니다.

자율 블록체인 에이전트의 전체 가치 제안은 정확히 반대입니다. Coinbase의 Agentic Wallets — 2026년 2월 11일 x402 프로토콜 기반으로 출시 — 는 TEE(신뢰 실행 환경) 아키텍처를 사용하여 설계되었으며, Coinbase 자체를 포함한 어떤 단일 당사자도 에이전트의 결정을 무효화할 수 없도록 보장합니다. 그것은 버그가 아닙니다 — 그것이 기능입니다. 사용자들은 인간의 무효화에 저항하기 때문에 이 시스템을 신뢰합니다.

Warden Protocol의 스마트 컨트랙트 기반 에이전트는 더 나아갑니다: 에이전트의 결정 로직이 온체인 컨트랙트에 불변으로 인코딩되어 있어, 심지어 배포자도 기술적으로 에이전트가 가동된 후에는 개입할 수 없습니다. 온체인에서 실행되는 탈중앙화 자율 에이전트는 규제 당국이 전화할 관리자 키가 없습니다.

EU AI법과 신뢰 없는 자율 에이전트 설계는 단순히 긴장 관계에 있는 것이 아닙니다. 현재 작성된 대로라면 근본적으로 양립할 수 없습니다.

제공자/배포자 책임 퍼즐

법은 제공자 (AI 시스템을 개발하고 시장에 출시하는 기관)와 배포자 (운영에 시스템을 사용하는 기관)를 구분합니다. 그들의 의무는 다르지만, 법은 제공자가 배포자에게 이전한 후에도 배포자가 시스템을 실질적으로 수정하지 않는 한 책임을 유지한다고 명시합니다.

이는 암호화폐의 계층화된 아키텍처에 대한 책임의 지뢰밭을 만듭니다.

Coinbase 예를 들어 보겠습니다. Coinbase는 Agentic Wallet 인프라의 제공자이며 따라서 EU AI법 요건을 충족하는 시스템을 보장할 책임이 있습니까? 아니면 특정 금융 목적으로 지갑을 활성화하고 구성하는 개별 사용자나 dApp 개발자가 주요 컴플라이언스 책임을 지는 배포자입니까?

법의 "제공자 대 배포자" 분할은 소프트웨어 공급업체가 기업 고객에게 제품을 판매하는 세계를 위해 설계되었습니다. 다음과 같은 세계에는 잘 맞지 않습니다:

  • "제공자" (프로토콜 팀)가 익명이고 거주지가 없을 수 있는 경우
  • "배포자" (최종 사용자 또는 dApp)가 법인이 없을 수 있는 경우
  • AI 에이전트의 결정이 어떤 단일 엔티티도 결정 체인에 대한 완전한 가시성을 갖지 못하는 여러 독립 시스템 간의 상호 작용에서 발생하는 경우

2026년 4월에 발표된 학술 연구자들은 이를 명시적으로 지적했습니다: "책임은 모델 제공자, 시스템 제공자, 배포자, 도구 제공자 간에 분산되어 있으며, 어떤 단일 주체도 에이전트의 의사결정 트리, 데이터 흐름 또는 도구 호출 중 컴플라이언스 상태에 대한 완전한 가시성이나 통제권을 갖지 못합니다."

미국-EU 규제 차익 위험

미국 접근 방식과의 대비는 놀랍습니다. 미국 AI 행정명령 프레임워크는 주로 고위험 AI에 대한 문서 요구 사항과 자발적 공개에 초점을 맞춥니다 — 의무적 인간 무효화 기능 같은 아키텍처 제약을 규정하지 않는 "가벼운 접촉" 접근 방식입니다.

이 차이는 구조적 인센티브를 만듭니다: EU 컴플라이언스를 위해 구축된 AI 에이전트 인프라는 필연적으로 더 제약적일 것입니다 — 더 느리고, 더 중앙화되며, 더 많은 감사 부담을 지닙니다 — 미국 기준으로 구축된 인프라보다.

가능한 결과는 DeFi 프로토콜이 브뤼셀을 만족시키기 위해 에이전트 아키텍처를 재설계하는 것이 아닙니다. 가능한 결과는 프론티어 자율 에이전트 개발이 더 가벼운 규제 환경을 가진 관할권으로 이동하고, EU 사용자들이 EU 연결이 없다고 주장하는 프론트엔드를 통해 접근하는 것입니다.

"컴플라이언트" 자율 에이전트가 실제로 어떻게 보일 수 있는지

진정한 긴장에도 불구하고, 이 문제를 해결할 수 있는 아키텍처적 접근 방식이 있습니다 — 적어도 부분적으로는.

블록체인 기반 감사 로그가 가장 즉각적으로 실행 가능합니다. 2026년 8월 기한을 앞둔 고위험 AI 시스템의 경우, 추가 전용 불변 온체인 로그가 법의 기술 문서 요건을 충족할 수 있습니다. 모든 에이전트 결정, 모든 도구 호출 — 변조할 수 없는 온체인에 기록됩니다.

선택적 공개 ZK 증명은 더 정교한 접근 방식을 제공합니다. Aztec 및 0xbow와 같은 프로젝트는 에이전트가 기본 전략을 공개하거나 전체 결정 로그를 노출하지 않고도 규칙 집합 준수를 증명할 수 있는 영지식 증명 시스템을 구축하고 있습니다.

ERC-8004 표준은 2025년 8월에 완성되어 AI 에이전트 신원, 평판 및 제3자 증명을 위한 온체인 레지스트리를 확립했습니다. 인정된 감사인의 유효한 증명을 가진 등록된 에이전트는 잠재적으로 적합성 평가 요건을 충족할 수 있습니다.

단계적 에이전트 아키텍처가 단기적으로 가장 실용적일 수 있습니다. Coinbase는 기관 사용자를 위한 선택적 KYC 연계 에이전트 계층을 제공할 계획을 밝혔습니다. 2단계 모델 — 중요성 임계값 이하에서 운영되는 완전 자율 "소비자" 모드와 인간 감독 후크가 있는 KYC 준수 "기관" 모드 — 은 프로토콜이 법의 프레임워크 내에서 EU 기관 사용자를 서비스하면서 다른 관할권의 소매 사용 사례에 대한 신뢰 없는 아키텍처를 보존할 수 있도록 할 것입니다.

시계가 째깍거리고 있습니다

2026년 8월 2일은 멀지 않습니다. 암호화폐의 법적 인프라는 EU AI법 분석에서 눈에 띄게 느리게 움직였습니다.

가장 위험에 노출된 프로토콜은 가장 흥미로운 작업을 하는 것들입니다: 자율 수익 최적화기, AI 기반 DEX 라우터, 에이전트 네이티브 대출 위험 시스템. 이들은 집합적으로 수십억 달러의 사용자 자산을 관리하고 하루에 수백만 건의 거래를 처리합니다.

EU 기반 사용자를 가진 자율 AI 에이전트를 구축하거나 운영하는 프로토콜 팀에게 즉각적인 조치는 구체적입니다: 부속서 III 고위험 평가를 수행하고, 제공자/배포자 책임 노출을 파악하며, 현재 아키텍처가 제14조 인간 감독 요건을 수용할 수 있는지 평가하고, 8월 마감일 전에 적합성 평가 프로세스를 시작하세요. 벌칙 구조는 무지를 나쁜 변명으로 만듭니다.

EU AI법은 AI를 신뢰할 수 있도록 만들기 위해 작성되었습니다. 신뢰 없는 에이전트 생태계는 신뢰를 불필요하게 만들기 위해 구축되었습니다. 그 중 하나는 변해야 할 것입니다.

BlockEden.xyz는 자율 에이전트 활동이 가장 높은 체인 — Sui, Aptos, Ethereum, Solana 등 포함 — 에 대한 기업급 RPC, 인덱서 API 및 온체인 데이터 인프라를 제공합니다. 개발자 API 탐색으로 컴플라이언트하고 문서화되며 감사 가능한 에이전트 인프라를 구축하세요.

Hyperliquid의 1억 6,100만 달러 분기: 단일 DEX가 금융 시장의 규칙을 재작성하는 방법

· 약 7 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1분기, 대부분의 DeFi 프로토콜이 장기 약세장과 감소하는 수수료 수익으로 어려움을 겪는 동안, 한 거래소가 조용히 탈중앙화 금융 역사상 가장 높은 분기 수익을 기록했습니다. Hyperliquid는 2026년 1월부터 3월까지 약 1억 6,100만 달러의 순수익을 창출했습니다. Uniswap보다 많고, Aave보다 많고, 그 이전 모든 분기의 모든 온체인 프로토콜보다 많은 수치입니다. 그리고 이 모든 것을 전통 시장이 문을 닫은 동안 달성했습니다.

NYSE vs. Nasdaq: 126조 달러 규모의 주식 시장을 온체인으로 전환하기 위한 경쟁

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월 18일 , SEC 는 월스트리트가 수년 동안 논쟁해 온 사항인 주식과 ETF 를 블록체인 레일 위에서 토큰화된 형태로 거래할 수 있도록 허용하는 안을 승인했습니다 . 그보다 12일 전 , 뉴욕증권거래소 (NYSE) 의 모기업은 250억 달러 규모의 가치를 지닌 암호화폐 거래소에 조용히 전략적 베팅을 했습니다 . 이 두 움직임은 우연이 아닙니다 — 이는 1990년대 전자 거래로의 전환 이후 금융 인프라 분야에서 가장 중대한 경쟁의 서막입니다 .

승리 보상은 무엇일까요 ? 바로 126조 달러 규모의 글로벌 주식 시장 점유율입니다 . 참가자는 세계에서 가장 오래된 두 증권거래소로 , 각기 다른 블록체인 전략 , 유통 파트너 , 그리고 " 온체인 주식 " 이 궁극적으로 무엇을 의미하는지에 대한 서로 다른 비전을 가지고 경쟁하고 있습니다 .

2026년 Q1 암호화폐 성적표: 규칙을 다시 쓴 분기

· 약 7 분
Dora Noda
Software Engineer

비트코인이 2018년 이후 최악의 분기에 24% 하락했지만, 기관 투자자들은 현물 ETF에 순 187억 달러를 쏟아부었습니다. 스테이블코인은 Q1 말에 3,164억 달러 사상 최고치를 기록한 반면 투기적 토큰은 붕괴했습니다. 실물 자산은 276억 달러를 돌파하고 DeFi는 조용히 기록적인 수익을 창출했습니다. 2026년 Q1에 오신 것을 환영합니다: 암호화폐 역사상 가장 모순적인 분기.

R3의 200개 은행 컨소시엄, 솔라나 선택: 270억 달러 규모 RWA 혁명에 미치는 의미

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

세계 최대의 규제 금융 기관 컨소시엄이 퍼블릭 블록체인에 깃발을 꽂기로 결정했다면, 이는 주목할 만한 가치가 있습니다. 200개 이상의 글로벌 은행에서 170억 달러 이상의 토큰화된 실물 자산(RWA)을 지원하는 Corda 네트워크의 운영사인 기업용 블록체인 기업 R3가 결정적인 승부수를 던졌습니다. 바로 기관 금융의 미래가 솔라나(Solana) 위에서 운영될 것이라는 점입니다.

이것은 단순한 실험이 아닙니다. 이는 기관용 블록체인 인프라에 대한 두 가지 상충하는 철학을 대립시키는 전략적 재편이며, 그 승자가 향후 10년 동안 수조 달러의 금융 자산이 이동하는 방식을 결정하게 될 것입니다.