メインコンテンツまでスキップ

「セキュリティ」タグの記事が 109 件 件あります

サイバーセキュリティ、スマートコントラクト監査、ベストプラクティス

すべてのタグを見る

Resolv ハック:1 つの AWS キーがいかにして 2,500 万ドルを発行し、再び DeFi を崩壊させたか

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年 3月 22日、攻撃者が 100,000ドルの USDC を持って Resolv Labs に入り、2,500万ドルの ETH を持って立ち去りました。スマートコントラクトにバグがあったわけではありません。オラクルが嘘をついたわけでもありません。デルタニュートラルなヘッジ戦略は、設計通りに機能していました。その代わりに、ブロックチェーンの外に存在していた単一の AWS Key Management Service (KMS) クレデンシャル(1つの署名キー)が、侵入者に 10万ドルの預金に対して 8,000万の裏付けのない USR トークンを発行する権限を与えてしまったのです。17分後、USR は 1.00ドルから 0.025ドルへと 97.5% 急落し、イーサリアム全域のレンディングプロトコルがその衝撃を吸収していました。

Resolv の事件は、それが巧妙だったから注目されているのではありません。巧妙ではなかったからこそ注目に値するのです。最大ミントチェックの欠如、クラウドキー管理における単一障害点、そしてデペグしたステーブルコインに 1ドルの価格を付けたオラクル —— DeFi はこれまでにも、これらの失敗を何度も経験してきました。このハックが明らかにしているのは、不都合な事実です。現代のステーブルコインの攻撃対象領域(アタックサーフェス)は、Solidity から AWS コンソールへと静かに移行しており、業界のセキュリティモデルがそれに追いついていないということです。

Scroll の研究上の優位性:Ethereum Foundation の暗号学者と共に構築された zkEVM が 2026 年においても重要な理由

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

ほとんどのレイヤー 2 は、暗号学者を採用したプロダクトチームによって構築されました。しかし、Scroll はプロダクトをリリースすることを決めた暗号学者たちによって構築されました。その違いは、zkevm-circuits リポジトリの git 履歴に刻まれています。初期コミットの約 50% はイーサリアム財団の研究者によるもので、残りの 50% は Scroll のエンジニアによるものです。これは現在、zkEVM の展望において最も興味深い研究上の優位性(Moat)の一つとなっています。6 つのプロダクト版 zkEVM が同じ DeFi 決済や機関投資家のトラフィックを競い合う中で、Scroll の誕生ストーリーは単なるマーケティングではありません。それは、基礎となる数学がいかに設計され、監査され、強化されたかという主張であり、全員が高速な証明(Proof)をリリースする中で、その違いが依然として重要であるかという問いでもあります。

他の誰も再現できない PSE とのコラボレーション

Scroll の zkEVM は孤立して構築されたわけではありません。初期のコミットから、イーサリアム財団の Privacy and Scaling Explorations(PSE)チームと共同開発されました。このチームは、業界の他のプロジェクトが依存している暗号ライブラリを執筆している研究者たちです。このコラボレーションは非常に深く、両者が PSE zkEVM コードベースの約 50% を提供し、回路を動かす証明システムである Halo2 は、多項式コミットメントスキームを IPA から KZG に変更するために両チームによって共同で修正されました。この変更により、証明サイズが大幅に削減され、イーサリアム上での ZK 検証が経済的に実行可能になりました。

これは、競合他社が再現するのに苦労している技術的なポイントです。回路を記述するチームが、その回路がコンパイルされる暗号ライブラリを監査するチームと同じである場合、クラス特有の微細なバグは消失します。外部のプリミティブを統合してそのエッジケースが自分の想定と一致することを祈るのではなく、インターフェースの両側を一緒に設計しているのです。PSE はその後、新しい zkVM の探索に焦点を移しましたが、Scroll が継承した Halo2 のフォークは現在もアップストリームで活発にメンテナンスされています。これは、zkEVM が一度限りの成果物ではないため重要です。イーサリアムがオプコード、プリコンパイル、ハードフォークによる変更を追加するたびに、継続的に拡張する必要がある暗号学的なインターフェースなのです。

これを競合するアーキテクチャと比較してみましょう。zkSync Era は Type 4 のアプローチを採用しており、Solidity を証明に最適化された独自のカスタムバイトコードにトランスパイルします。Starknet は STARKs のために設計された新しい言語である Cairo を使用しており、開発スタック全体がカスタムであることを意味します。Polygon の zkEVM は Scroll に近いバイトコードレベルのアプローチをとっていますが、暗号ライブラリと実行環境はイーサリアム財団の研究者と共同ではなく、社内で開発されました。Linea、Taiko、その他のプロジェクトも、それぞれ互換性のスペクトルの異なる位置を占めています。

「私たちの回路は、証明システムを発明した研究者と共に設計されました」と正直にマーケティングできるチームは他にありません。この一文は Scroll だけのものです。

バイトコード互換性は機能ではなくセキュリティ姿勢である

ヴィタリックが執筆した zkEVM のタイプ分類は、業界の標準的な分類法となっています。Type 1 はあらゆるレイヤーで完全なイーサリアム等価性を目指し、Type 2 は内部的なマイナー修正を加えつつバイトコード互換性を維持し、Type 3 はパフォーマンスのために大きな妥協を行い、Type 4 は速度のためにバイトコードを完全に放棄します。2026 年現在、Scroll は Type 2 に向けて取り組んでおり、すべてのオプコードとプリコンパイルの違いを公開ドキュメントで透明に記録しています。

バイトコード互換性の実用的な意味はこうです。標準的なイーサリアムツールチェーンでコンパイルされた Solidity コントラクトは、イーサリアムメインネットと全く同じように Scroll 上で動作するバイトコードを生成します。再コンパイルは不要です。カスタムコンパイラも不要です。特別なライブラリも不要です。メインネットで監査したコントラクトが、そのまま L2 で実行されるコントラクトになります。

これは開発者体験の機能のように聞こえますが、実際にはセキュリティ姿勢です。メインネットのバイトコードと L2 の実行の間に変換プロセスが追加されるたびに、監査が終了した後に本番環境でひっそりとバグが発生する可能性のある領域(サーフェス)が増えます。zkSync Era のトランスパイラは、Solidity の構造が L1 と L2 で異なる挙動を示す複数のエッジケースバグをこれまでに発生させてきました。これらは理論的なリスクではありません。融資プロトコルの清算ロジックが開発者の検証とはわずかに異なる挙動をしたときに、DeFi の TVL(預かり資産)を破壊する類の問題です。

Scroll のトレードオフは明白です。バイトコード互換性を維持することで、より積極的に最適化された Type 3 や Type 4 の設計よりもピーク時のスループットが制限されます。セキュリティのために TPS(秒間トランザクション数)を犠牲にしているのです。実際の価値を決済する DeFi プロトコルにとって、その選択はほぼ常に正しいものです。バグが破産ではなくロールバックで済むようなゲームやコンシューマーアプリにとっては、その選択はそれほど明確ではありません。これが、ランドスケープが集約されるのではなく断片化している理由です。

マルチチームによる監査スタック

Scroll の監査履歴は、チームがいかに回路の正確性を重視しているか、そしてそれを正しく行うことがいかに困難であるかを示しています。コードベースは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、および KALOS によって独立してレビューされており、各社が異なる領域をカバーしています。

  • Trail of Bits、Zellic、KALOS は、実行の正確性の暗号学的証明である zkEVM 回路自体をレビューしました。
  • OpenZeppelin と Zellic は、実際に資金を移動させる Solidity レイヤーであるブリッジとロールアップのコントラクトを監査しました。
  • Trail of Bits は、ブロックと証明を生成するオフチェーンインフラストラクチャであるノードの実装を別途分析しました。

Trail of Bits との取り組みだけでも、Scroll のコードベース専用に構築されたカスタムの Semgrep ルールが作成されました。つまり、将来のコントリビューターは、プロジェクト固有のリスクに合わせて調整された静的分析レイヤーを継承することになります。OpenZeppelin はコードの進化に合わせて複数の差分監査(Diff audit)を実施してきました。これはローンチ時に一度大きな監査を行うのではなく、プルリクエストを継続的にレビューする形式です。これは従来のソフトウェアにおける成熟したセキュリティプログラムの仕組みですが、暗号資産の世界では「監査済み」が「2023 年に誰かが一度コードを見た」ことを意味することが多いため、依然として稀なケースです。

マルチチームによる独立したレビューが重要なのは、回路のバグがスマートコントラクトのバグとは異なるからです。Solidity の再入可能性(Reentrancy)の脆弱性は、注意深い読者なら発見できることが多いです。しかし、EVM オプコードの PLONK 的な算術化(Arithmetization)におけるバグは、EVM のセマンティクスと、それらを証明するために使用される制約システムの両方を理解している監査人を必要とします。そのようなバグを見つける資格のある人間は世界に数十人しかおらず、彼らは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、KALOS、および少数のアカデミックグループに分散しています。Scroll はそのほとんどを起用しているのです。

証明生成: 実際に重要な数値

初期の zkEVM プロトタイプは、 単一のブロック証明を生成するのに数時間を要していました。 それは研究用のデモであり、 本番システムではありませんでした。 2026年までに、 その最前線は劇的に進展しました:

  • 現在の zkEVM 実装は、 約 16秒で証明生成を完了します。 これは初期設計から 60倍の向上です。
  • 主要なチームは、 イーサリアムの 12秒というブロックタイムよりも速い、 2秒未満の証明生成を実証しています。
  • **Scroll のプルーバー(証明者)**はこの曲線の競争力のある範囲に位置しており、 プルーバーの圧縮と GPU 加速に関する継続的な取り組みが行われています。

なぜこれが経済的に重要なのでしょうか? 証明生成コストは、 zkEVM の主要な変動費です。 プルーバーの稼働時間の毎秒は、 電気代と減価償却されるハードウェア費用を意味します。 16秒の証明と 2秒の証明の差は、 ブロック決済コストの約 8倍の削減を意味し、 それはエンドユーザーにとっては低い取引手数料、 ロールアップ運営者にとっては高い利益率に直結します。

より興味深い問いは、 証明速度が現在コモディティ化しているかどうかです。 すべての本格的な zkEVM が 10秒未満の証明を提供するようになると、 差別化要因はセキュリティ、 開発者体験、 そしてエコシステムへと戻ります。 これらは、 Scroll の研究における系譜とバイトコード等価性が時間の経過とともに相乗効果を発揮する軸です。 1年前は「私たちの証明は速い」という言葉は正当なマーケティング上の主張でした。 2026年において、 それは最低条件(テーブルステークス)です。

TVL の現状確認

技術的な優雅さが、 自動的に経済的なトラクションに結びつくわけではありません。 Scroll は 2023年10月のメインネットローンチから 1年以内に 7億4,800万ドル以上の TVL を達成し、 一時は TVL で最大の zk ロールアップとしての地位を確立しました。 2024年後半までに、 DeFi の TVL は 2024年10月のピーク時の約 9億8,000万ドルから約 1億5,200万ドルへと縮小しました。 2026年2月現在、 ネットワークは 1億1,000万件以上のトランザクションを処理し、 700人以上のアクティブな開発者によって構築された 100以上の dApp をサポートしています。

2026年の zk ロールアップのリーダーボードを比較してみましょう:

  • Linea は約 9億6,300万ドルの TVL で、 新しい zk ロールアップをリードしています。
  • Starknet は約 8億2,600万ドルを保持し、 前年比(YoY)約 21.2% の成長を見せています。
  • zkSync Era は約 5億6,900万ドルで、 前年比約 22% の成長を遂げ、 2025年にはオンチェーン RWA(現実資産)市場シェアの約 25% (約 19億ドル)を獲得しました。
  • 累積 L2 TVL は 2025年11月までの 12ヶ月間で 393.9億ドルに達し、 L2 エコシステム全体は約 700億ドル規模になっています。

この集団における Scroll の位置は、 支配的というよりはリーダーボードの中位にあります。 技術的な堀(「私たちは PSE と共に構築した」)と経済的な成果(「私たちは TVL でナンバーワンの zkEVM である」)の間のギャップは現実のものであり、 それこそが 2026年に向けてチームが直面している戦略的な問いです。

なぜ研究による「堀」が依然として重要なのか

Scroll の立ち位置に対する悲観的な見方: 証明生成がコモディティ化し、 すべての主要な zkEVM が定評のある監査を受けて出荷され、 ユーザー獲得が暗号技術的な優雅さではなくインセンティブプログラムによってもたらされる市場において、 PSE との協力は本当に重要なのでしょうか? ユーザーは、 自分のロールアップがどの証明システムを使用しているかを確認しません。 開発者は、 ステーブルコインをデプロイする前に監査レポートを比較したりしません。

楽観的な見方: 暗号インフラというものは、 突然壊滅的な事態が起こるまで重要視されない類いのものです。 競合する zkEVM における深刻な回路のバグ — プルーバーが状態遷移を偽造できるようなもの — は、 そのチェーンの TVL にとって絶滅レベルのイベントとなり、 ZK ロールアップのカテゴリー全体における再分配の瞬間となるでしょう。 そのようなシナリオにおいて、 「イーサリアム財団の研究者と共に構築され、 4つの独立した回路セキュリティチームによって監査され、 メインネットとの明示的なバイトコード等価性を持つ」という事実は、 質の高い場所への避難先(Flight-to-quality)としてのデフォルトの選択肢となります。

これは仮定の話ではありません。 オプティミスティック・ロールアップの分野に不正証明(fraud-proof)の期間が設けられているのは、 まさに業界が稀ではあるが壊滅的な失敗が起こり得ることを理解しているからです。 ZK の分野はこれまでのところ幸運でした。 本番環境の zkEVM で、 ユーザー資産の損失につながるような検証可能なサウンネス(健全性)のバグが発生したことはまだありません。 その日が来たとき(そして統計的に、 数年間稼働している 6つ以上の本番用 zkEVM の中で、 いずれ何かが壊れるでしょう)、 最も深い研究の遺産と、 最も冗長な監査スタックを持つチェーンが、 流出した TVL を吸収することになるでしょう。

Scroll はその日に備えています。

開発者とインフラにとっての意味

2026年に zkEVM を選択するプロトコル開発者にとって、 その計算式は変化しました。 1年前は、 証明速度、 手数料、 そしてトークンインセンティブに基づいて選択していました。 今日、 それらの要因は上位 6つのチェーン間でますます似通ってきています。 残された差別化要因は以下の通りです:

  • バイトコード等価性(Scroll, Polygon zkEVM) vs トランスパイル(zkSync) vs 新しい VM(Starknet) — イーサリアムのツールをどれだけ修正なしで使用できるかに影響します。
  • 暗号技術の系譜 — 回路が、 証明ライブラリを保守しているのと同じコミュニティによって構築されたかどうか。
  • 監査の深さ — 単一チームか複数チームか、 単発か継続的か。
  • DA(データ可用性)レイヤーの柔軟性 — イーサリアムの calldata に縛られているか、 それとも blobs や外部 DA を使用できるか。

インフラプロバイダーにとって、 物語の本質は断片化にあります。 6つの本格的な zkEVM に加え、 オプティミスティック・ロールアップ、 新興の SVM L2、 そしてアプリ専用チェーン — それぞれが独自の RPC エンドポイント、 インデックス要件、 およびノードソフトウェアを持っています。 この環境における勝者は、 チェーンそのものではなく、 開発者から複雑さを抽象化して取り除く中立的なプロバイダーです。

BlockEden.xyz は、 イーサリアム、 主要なレイヤー 2、 および主要な代替チェーン全体で、 商用グレードの RPC およびインデックスインフラストラクチャを提供します。 もしあなたが zkEVM をまたいで構築を行っており、 自身のノードフリートを運用することなく信頼性の高いエンドポイントを必要としているなら、 私たちの API マーケットプレイスを探索してください — それは、 インフラを運用するよりもプロダクトを出荷したいチームのために構築されています。

結論

Scroll の PSE(Privacy & Scaling Explorations)との提携やバイトコード等価性への姿勢だけでは、TVL(預かり資産)競争に勝つことはできません。インセンティブ プログラム、エコシステム パートナーシップ、機関投資家向けの統合も重要であり、Scroll はより多額の資金力や早期に築かれた機関投資家との関係を持つ他のチェーンとの戦いに直面しています。

しかし、イーサリアム財団の研究者と共同で構築され、4 つの独立した回路セキュリティ チームによる監査を受け、メインネットとのバイトコード等価性に意図的に制限を課した zkEVM は、競合他社よりも本質的に安全な暗号技術インフラであるという根本的な主張には正当性があります。稀に発生する壊滅的な失敗がいずれ現実となるこの分野において、その正当性には価値があります。それが最終的にどれほどの価値になるかは、市場が事故の前に安全性を評価するか、あるいは事故の後に評価するかによって決まります。

2026 年に向けて、Scroll の物語は、研究レベルのセキュリティが持続的な優位性(モート)となるのか、それとも暗号技術の伝統は浅いものの開発スピードの速いチームに追い抜かれるのかという物語です。これは L2 スペースで行われている最も興味深い実験の 1 つであり、その答えは、機関投資家のアロケーターが今後数年間にわたって zkEVM のリスクをどのように考えるかを形作ることになるでしょう。

ソース

Ketman Project:100 人の北朝鮮工作員がいかにして Web3 に潜入したか

· 約 13 分
Dora Noda
Software Engineer

100 人の北朝鮮工作員。53 のクリプトプロジェクト。6 ヶ月間に及ぶ忍耐強いインテリジェンス活動。そして、Web3 に対する最も危険な北朝鮮(DPRK)の攻撃は、次のエクスプロイトではなく、昨年の第 4 四半期にあなたの main ブランチにコードをマージしたエンジニアであるという、不都合な結論。

これは、ETH Rangers セキュリティプログラムの下で運営されている、イーサリアム財団(Ethereum Foundation)支援のイニシアチブ「Ketman Project」による主要な調査結果です。2026 年 4 月の公開内容は、ハッキングについてではなく、労働力について述べています。これは、クリプトの給与体系から北朝鮮の収益を静かに吸い上げつつ、15 億ドルの Bybit 強奪事件のような事態をそもそも可能にするインサイダーアクセスを仕掛ける、長期的な労働パイプラインの実態を明らかにしています。

マルチシグで発生するものとして北朝鮮のリスクを捉えてきた業界にとって、これはカテゴリーの転換を意味します。脅威はもはや「彼らが侵入してくる」ことだけではありません。「彼らはすでに内部におり、ビルドスクリプトを書いている」のです。

DeFi のシャドウ・コンタギオン:2,500 万ドルのハッキングが 5 億ドルの連鎖損失を引き起こした時

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 22 日、攻撃者は、暗号資産界隈のほとんどの人が聞いたこともないステーブルコインプロトコルに約 10 万ドルの USDC を預け入れました。その 17 分後、彼らは約 2,500 万ドル相当の ETH を手にして立ち去りました。週の終わりまでに、実際の被害額は 2,500 万ドルにとどまりませんでした。その額は 5 億ドル 以上に達し、エクスプロイト(脆弱性攻撃)自体には直接触れていなかったレンディング市場全体に波及しました。

DeFi の「影の伝染(shadow contagion)」問題へようこそ。これは、誰もその接続構造(パイプの繋がり)を完全に把握していないため、リスクが適切に価格に反映されていないシステムリスクです。

7 回の電話と 500 万ドルの取引:ミレイ・リブラ(Milei-Libra)スキャンダルは、ラテンアメリカにおける決定的な暗号資産の転換点となる

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 2 月 14 日の夜、自称「アナルコ・キャピタリスト(無政府資本主義者)」であるアルゼンチンのハビエル・ミレイ大統領は、数百万人の X フォロワーに向けて $LIBRA というミームコインへのリンクを投稿しました。1 時間も経たないうちに、このトークンの時価総額は 45 億ドルを突破。しかし、翌朝までに価格は 96 % 暴落し、約 11 万 4,000 人の個人投資家のウォレットから約 2 億 5,100 万ドルが消え去りました。ミレイ氏は 14 ヶ月もの間、直接的な関与を否定し、十分に精査していないプロジェクトについての「情報を共有した」だけだと主張し続けてきました。

しかし、今月公開された裁判資料は異なる事実を物語っています。アルゼンチン連邦検察官が入手し、ニューヨーク・タイムズ紙が最初に報じた通話記録によると、ミレイ氏はプロモーションが行われた当日の夜、LIBRA 立ち上げのキーマンである仮想通貨ロビイストのマウリシオ・ノヴェッリ氏と 7 件の電話 を交わしていました。通話はミレイ氏が投稿を行う前と後の両方で行われていました。また、検察はノヴェッリ氏のスマートフォンから、大統領の宣伝活動への協力に関連した 500 万ドルの支払い を概説する契約書の草案も回収しました。

ソフトフォークなしで 1 トランザクション 200 ドルで実現する耐量子ビットコイン

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

もし、今日からビットコインを量子耐性化できるとしたらどうでしょうか。ハードフォークもソフトフォークも必要なく、ガバナンスの合意に 7 年も待つ必要はありません。ただし、1 取引あたり約 200 ドルの手数料を支払う意思があればの話です。

これは、2026 年における最も重要なビットコイン研究の成果の一つとして静かに注目を集めている、StarkWare の新しい論文が提示している提案です。4 月 9 日、StarkWare の研究者である Avihu Levy 氏は「QSB: Quantum Safe Bitcoin Transactions Without Softforks(QSB:ソフトフォークなしの量子耐性ビットコイン取引)」を公開しました。それから 24 時間以内に、CoinDesk、The Quantum Insider、Bitcoin Magazine はこぞって、これを約 400 万 BTC(4 月時点の価格で 2,800 億ドル以上)の救済策になる可能性があると報じました。これらのビットコインは、すでに量子脆弱性のあるアドレスに保管されています。

制約は確かに存在します。しかし、それによって得られる安心感もまた本物です。これらは共に、真剣なビットコインホルダーが「Q-Day」をどのように考えるべきかを再定義するものです。

プロジェクト・グラスウィング:Anthropic による 1 億ドルの AI セキュリティ・カルテルが、いかにして仮想通貨を二層式の防衛経済へと追い込むのか

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 7 日、スコット ・ ベセント財務長官とジェローム ・ パウエル連邦準備制度理事会(FRB)議長は、シティグループ、モルガン ・ スタンレー、バンク ・ オブ ・ アメリカ、ウェルズ ・ ファーゴ、ゴールドマン ・ サックスの CEO たちを財務省本部の緊急会議に招集した。議題は銀行の破綻でも、金利決定でも、制裁措置でもなかった。サンフランシスコの研究機関である Anthropic が構築した単一の AI モデル「Claude Mythos Preview」についてだった。このモデルは、あらゆる主要な OS や Web ブラウザにおいて、数千件の高深刻度な脆弱性を静かに発見しており、その 99% 以上がいまだにパッチ未適用の状態であった。

その 3 日前、Anthropic は「プロジェクト ・ グラスウィング(Project Glasswing)」を発表した。これは、AWS、Apple、Broadcom、Cisco、CrowdStrike、Google、JPMorgan Chase、Linux Foundation、Microsoft、NVIDIA、Palo Alto Networks という 12 社のテクノロジー、セキュリティ、金融の巨人による閉鎖的な連合、および 40 名以上の重要なオープンソース ・ メンテナーに対し、最大 1 億ドル相当の Mythos 利用クレジットを提供することを約束するものだった。Coinbase や Binance を含むそれ以外の全プレイヤーは、境界線の外側で交渉することを余儀なくされた。

仮想通貨業界にとって、この影響は単なるセキュリティツールの発表よりも深刻だ。グラスウィングは、民間の AI 研究所が脆弱性発見における二層構造の経済を事実上定義した初めての事例である。2025 年上半期だけでエクスプロイトにより 30 億ドル以上を失った仮想通貨業界は、自身がその境界線の内側と外側のどちらに属すべきかを決断しなければならない。

Mythos が実際に行っていること

Anthropic 自身の説明は、異様なほど生々しい。内部テストにおいて、Mythos は OpenBSD で 27 年間放置されていた、これまでどの人間監査人も発見できなかったバグを特定し、さらに連続する脆弱性を連鎖させて最新のブラウザ ・ サンドボックスを突破した。従来のスマートコントラクト監査には数週間を要するが、Mythos は効果的な攻撃パスを数秒で生成する。

この非対称性こそが本質である。このモデルは単に候補となるバグを指摘するだけでなく、動作するエクスプロイトコードを自動生成し、多段階の攻撃チェーンを編成する。Anthropic は、この能力を監視なしで一般公開するには「極めて危険」であると判断した。そのため、Mythos Preview は通常の API アクセスでは利用できず、グラスウィングの門の内側に限定されている。

この連合は、学術的な意味での研究協力ではない。参加者は Mythos へのライブアクセス権を受け取り、自社のシステム(TLS 実装、AES-GCM プリミティブ、SSH デーモン、カーネルコード、そして JPMorgan の場合は、毎日数兆ドルを決済する内部の支払いおよび取引スタック)の脆弱性を調査する。Anthropic は、グラスウィングが何を修正したかを要約した 90 日間の公開レポートを 2026 年 7 月初旬に発行することを約束している。

なぜ Coinbase と Binance は今、壁の外側で交渉しているのか

Coinbase の最高セキュリティ責任者(CSO)であるフィリップ ・ マーティンは、同社が Anthropic と「緊密に連絡」を取り合っていることを公に認めた。その目的を「AI 免疫システム」の構築、つまり、同等の能力を持つ攻撃者が攻撃に転じる前に、Mythos を防御的に使用して自社システムをスキャンすることだと説明している。Binance の CSO も同様の評価を行っていることを明かし、防御的なメリットと脅威の両面を挙げている。

仮想通貨取引所にとっての非対称性の問題は過酷だ。中央集権型取引所は、ホットウォレットの鍵、ユーザー残高、およびカストディスタックを保持しており、それらは意欲的な攻撃者であれば 7 桁(数百万ドル)の対価を払ってでも調査したい対象だ。もし Mythos、あるいは従業員や国家支援の攻撃者、あるいは将来的なオープンウェイトの競合モデルから流出した同等の能力を持つモデルが、取引所がシステムを強化する前に攻撃者の手に渡れば、エクスプロイトまでの猶予は四半期単位ではなく時間単位で測られることになる。

これがグラスウィングのジレンマの核心だ。連合に参加していない取引所は、自社のコードを事前監査するために Mythos を使用できない。二層目のツールを使用することはできるが、能力の格差は無視できない。Mythos が 30 秒で見つけるバグを、人間の監査人は 3 週間かける可能性があり、同様の AI アクセス権を持つ攻撃者であれば数分で見つけ出す可能性がある。

30 億ドルの背景:なぜ速度の非対称性が DeFi にとって存亡の危機なのか

2025 年上半期、Web3 プラットフォームの損失額は 30 億ドルを超えた。アクセス制御のエクスプロイトだけで 16.3 億ドルに達し、同期間の OWASP スマートコントラクト ・ トップ 10 の筆頭カテゴリーとなった。FailSafe の 2025 年のレポートでは、192 件のインシデントで計 26 億ドルの損失が計上されている。Immunefi は 400 以上のプロトコルに対して 1 億 1,500 万ドル以上のバグ報奨金を支払い、250 億ドル以上の潜在的な損失を防いだと主張している。

この脅威モデルに Mythos 級の能力を重ね合わせてみてほしい。トップクラスの監査法人による四半期ごとの監査に依存している TVL(預かり資産)5 億ドルのプロトコルは、潤沢な資金を持つ攻撃者との競争にすでに敗れつつあった。一方が数秒でエクスプロイトチェーンを自動生成できるようになったとき、2020 年から 2025 年までの DeFi セキュリティを定義してきた監査のペースは通用しなくなる。

防御側にも同等の手段は存在するが、遅れをとっている。6 か月の内部テストを経てオープンソース化された CertiK の AI Auditor は、2026 年の Web3 セキュリティインシデント 35 件に対して 88.6% の累積的中率を達成している。これは多段階のバリデーターを通じて並列化された特殊スキャナーを実行し、重複や悪用不可能な発見をフィルタリングする。CertiK は 8 年間の歴史の中で 18 万件以上の脆弱性を指摘し、6,000 億ドル以上のデジタル資産を保護してきた。

しかし、88.6% は 100% ではない。数分で実行されるオープンソースの監査ツールは、未知の脆弱性クラスについて数秒で思考するフロンティアモデルと同じではない。グラスウィングのパートナーが得るものと、公開ツールが提供するものの間の格差は、構造的なものなのだ。

3 つの競合するセキュリティ アーキテクチャ

クリプト業界は現在、AI 時代のセキュリティに向けた、互換性のない 3 つのモデルの中から選択を迫られています。

公開バグバウンティ(Immunefi)。 分散型で経済的インセンティブが整合しており、大規模に実証済みです(1 億 1500 万ドルが支払われ、250 億ドルが保護されました)。しかし、このインセンティブ構造は、攻撃者と防御者がほぼ同等の速度で活動することを前提としています。Mythos はその前提を打ち砕きます。5 万ドルの報奨金を追うホワイトハット・リサーチャーは、100 億ドル規模のプロトコルのゼロデイ脆弱性に対して 500 万ドルを支払う国家支援の主体に競り勝つことはできません。

オープンソース AI 監査(CertiK、Sherlock、Cyfrin)。 中位ティアの AI 機能への民主的なアクセスを提供し、88.6% の的中率を誇り、開発者のワークフローに統合されています。セキュリティ ツールは公開されるべきであるというクリプトネイティブの精神(ethos)を維持しています。しかし、その能力の上限は Glasswing パートナーが享受するものよりも低く、フロンティア モデルが進化するにつれてその差は拡大していきます。

アクセス制限付きの最先端 AI(Glasswing)。 クラス最高の脆弱性発見能力を誇りますが、現在はクリプトネイティブ企業を 1 社も含まないプライベート連合のメンバーのみが利用可能です。壁の内側が外側よりも安全であるという、サイバー防御の明確な階層(ティア)を生み出しています。

これら 3 つのモデルは相互に排他的ではありません。取引所は、すべてのコントラクト デプロイメントで CertiK のオーディターを実行し、Immunefi のバウンティを維持し、Glasswing との提携をロビー活動で働きかけることもできます。しかし、これらは非常に異なる業界構造を暗示しています。もし Glasswing が「システム上重要な」インフラのデフォルト ティアになれば、クリプト最大のカストディアンは参加へのプレッシャーに直面し、参加できないプロトコルはリスク プレミアムの価格ペナルティを課されることになります。

システム的な枠組みがすべてを変える

2025 年 4 月 7 日のベセント(Bessent)とパウエル(Powell)の会談が注目に値するのは、規制当局が銀行の CEO とサイバー リスクについて話し合ったという事実ではありません。それは日常的に行われていることです。注目すべき事実は、その「枠組み」です。AI 級のサイバー能力が、今やソブリン債務危機や主要なクリアリング ハウスの破綻と同等の、システム的な金融イベントの潜在的な触媒として扱われているのです。

この枠組みは、クリプトに対して二次的な影響を及ぼします。数百億ドルの準備金を保有するステーブルコイン発行体、機関投資家の BTC や ETH を預かるカストディアン、そして月間数千億ドルのボリュームを処理する取引所のマッチング エンジンはすべて、規制当局が AI サイバー リスクに適用し始めている「システム上重要」という定義の真っ只中に位置しています。もし次のパウエルとベセントのような会合が開かれ、そこにクリプトのリーダーシップが同席していないのであれば、それはシグナルであると同時に問題でもあります。

規制上のシグナルが重要なのは、2026 年 7 月に発表される Glasswing の 90 日間の公開レポートが、パートナーが何を修正したか、そして業界全体が何を学ぶべきかの両方を公表するためです。もしそのレポートが、Mythos が重要インフラで発見した脆弱性のクラスを文書化し、クリプト プロトコルが同等の対策を講じていなければ、その格差は規制当局、保険会社、およびカウンターパーティ リスクを評価する機関投資家の目に明らかになるでしょう。

インフラ プロバイダーにとっての意味

マシン速度の攻撃型 AI は、本番システムを防御するために必要な監査の頻度(ケイデンス)を変化させます。年次監査、四半期ごとの侵入テスト(ペネトレーション テスト)、および事後対応的なインシデント対応に頼っていたプロトコルやインフラ プロバイダーは、継続的な AI 支援型のレッドチーミングへと移行する必要があります。これは高コストであり、その負担はスタック全体に不均等にのしかかります。

エージェントとチェーンの間に位置する RPC プロバイダー、API インフラ、およびノード サービスにとっての課題は、マシンが開始するトラフィックが終端するサーフェスを強化することです。エージェント主導のトランザクション ボリュームは、人間主導の dApp とは異なる脅威プロファイルをすでに形成しています。つまり、バースト性が高く、予測可能なスケジュールであり、攻撃者が分散した人間のユーザー ベースよりも正確にモデル化できる決定論的なコール グラフです。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana、およびその他の主要なチェーンにわたってエンタープライズ グレードの RPC および API インフラストラクチャを運営しており、人間の開発者と自律型エージェントのワークロードの両方にサービスを提供できるよう、セキュリティと信頼性を構築しています。当社のサービスを詳しく見ることで、AI によって加速された脅威環境にも耐えうるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

2026 年 7 月に向けた未解決の問い

90 日間の Glasswing レポートが転換点となります。もし、AWS、Google、Microsoft、Apple、JPMorgan のシステムで修正された深刻な脆弱性の膨大なバックログが文書化されれば、連合を拡大する論拠は強まり、Anthropic に対してクリプトネイティブのメンバーを追加するか、正式なベンダー関係を通じて Mythos 同等のアクセスをライセンス供与するよう圧力が強まるでしょう。もしレポートが期待外れであれば(CVE 発見数の過大評価、主に低リスクのバグの文書化、または既存のスキャナーですでに捕捉されていた問題の表面化など)、Glasswing モデルはその規制上の神秘性を失い、クリプト業界のオープンソースの代替案が相対的に強力に見えるようになります。

いずれにせよ、2020 年から 2025 年にかけての現状維持(ステータス クオ)は失われました。ベセントとパウエルの緊急会談、Anthropic による 1 億ドルのコミットメント、Mythos が発見したバグの 99% 以上の未修正率、および年間 30 億ドルの DeFi 損失という組み合わせは、AI 時代のセキュリティがもはや研究課題ではないことを意味します。それは市場構造の問題であり、クリプトの回答が、次の 1000 億ドルのオンチェーン価値が防御可能な境界の内側に位置するか外側に位置するかを決定することになります。

出典

Bonk.fun ドメインハイジャック:フロントエンド攻撃は暗号資産における最も急速に成長している脅威ベクトルである

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 12 日、毎日数十万ドルの手数料を処理するコミュニティ主導の Solana ローンチパッドが、短時間のうちにウォレット資金を抜き取る罠へと変貌しました。そして、それを動かしていたスマートコントラクトには一切の手が加えられていませんでした。Raydium と BONK DAO が支援する letsBONK ブランドのミームコインプラットフォーム「Bonk.fun」は、ドメインをハイジャックされ、フロントエンドに偽の「利用規約」署名プロンプトを挿入されました。チームが侵害を特定するまでに、約 35 のウォレットが空にされました。攻撃者にゼロデイ脆弱性は必要ありませんでした。彼らが必要としたのはホスト名だけでした。

この 1 時間の混乱は、2023 年以降 DeFi のセキュリティチームが囁き合い、14 億ドルの Bybit 攻撃以来叫び続けてきたことを象徴しています。それは、Solidity のコードはもはや「格好の標的」ではないということです。真の標的はフロントエンドです。そして、業界全体の盲点が、歴史上のどのスマートコントラクトの脆弱性よりも多くの損失をユーザーにもたらしています。

Circle Arc はステーブルコインの未来を耐量子計算機暗号に賭ける — ビットコインよりも先に初のポスト量子 L1 が重要である理由

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

もし、2,000 億ドルのステーブルコイン市場が、速度や手数料、流動性ではなく、まだどこにも実用化されていない暗号技術に基づいて勝者を選ぼうとしているとしたらどうでしょうか?

それこそが Circle 社が行った賭けです。2026 年 4 月、USDC の発行元である同社は、次期レイヤー 1 ブロックチェーン「Arc」のための、フルスタックかつ段階的な耐量子セキュリティ・ロードマップを発表しました。Arc はメインネット稼働時に、NIST(米国国立標準技術研究所)が標準化した格子暗号に基づく、オプトイン方式の耐量子ウォレットと署名を導入します。ビットコイン、イーサリアム、ソラナといった他の主要な L1 で、現在これをローンチ時に提供しているものはありません。Arc は、「ポスト量子」を数年先のガバナンス論争ではなく、実装済みの機能として提供する最初のチェーンを目指しています。

このタイミングは偶然ではありません。Circle の発表の 6 日前、Google Quantum AI は、ビットコインの楕円曲線暗号を破るために必要な量子ビット数を 20 分の 1 に削減する研究結果を公開しました。Google は現在、業界は 2029 年までに移行する必要があると述べています。BlackRock、Visa、HSBC といった企業や、10 年単位の機関投資家レベルのコミットメントをターゲットとするステーブルコイン・チェーンにとって、「後で考えればいい」という回答はもはや通用しません。

重厚なテストネット・トラフィックを備えたステーブルコイン・ネイティブ・チェーン

Arc は典型的な「仮想通貨 VC チェーン」ではありません。世界で 2 番目に大きな規制下のステーブルコインを運営する企業によって構築された、ステーブルコイン・オペレーティング・システムです。

USDC の時価総額は約 775 億ドルで、Tether に次ぐ規模です。2025 年 10 月に稼働した Arc のテストネットには、すでに BlackRock、Visa、HSBC、AWS、Anthropic が参加しています。Visa はクロスボーダー決済のためのステーブルコイン裏付けの支払いレールを評価しており、BlackRock のデジタル資産チームは、トークン化されたファンド向けにオンチェーンの外国為替(FX)や資本市場のユースケースを模索しています。これらは単なるパイロット・プログラムの注釈ではなく、2026 年における「エンタープライズ・ブロックチェーン」の意味を定義する機関そのものです。

このチェーンの技術スタックは、こうした層に向けて調整されています:

  • USDC をネイティブ・ガスとして使用。 価値の変動が激しいネイティブトークンを考慮する必要はありません。手数料はドル建てで予測可能であり、これは財務部門が 2017 年から求め続けてきた機能です。
  • Malachite コンセンサス。 Circle が Informal Systems から買収したチームによって構築された Malachite は、形式手法で検証されたビザンチン・フォールト・トレラント(BFT)エンジンです。ベンチマークでは、100 のバリデータと 1MB のブロックサイズで、約 780 ミリ秒のファイナリティを示しています。
  • 組み込み FX エンジン。 ステーブルコイン間での 24 時間 365 日の PvP(同時決済)を可能にする、機関投資家グレードの RFQ システム。
  • オプトイン・プライバシー。 残高や取引を選択的に遮蔽(シールド)できる機能。これは、すべての給与支払いをパブリック・エクスプローラーに公開できない企業への配慮です。

Circle の CEO である Jeremy Allaire 氏は、2026 年 4 月 14 日にソウルで開催されたイベントで、ネイティブの Arc トークンが主にガバナンス、バリデータのインセンティブ、経済的整合性のために積極的に検討されていることを認めました。ただし、ガス代には使用されません。ガス代は引き続き USDC が担います。

このピッチは明確です。Arc は、コンプライアンス・チームが暗号技術のセクションを読み込むような組織が構築すべきチェーンであるということです。

なぜ量子問題が緊急の課題となったのか

この 10 年の大半、ビットコインに対する「量子脅威」は、夕食時の思考実験に過ぎませんでした。それが 2026 年 3 月に一変しました。

Google Quantum AI は、ビットコインやイーサリアム、そして事実上すべての主要な暗号資産を保護している ECDSA 暗号を破るには、従来の推定よりも約 20 分の 1 の量子ビット数で済むという研究を発表しました。具体的には、50 万個未満の物理量子ビットで、数分単位の実行時間で可能だとしています。

論文内のより衝撃的な数字は、取引ウィンドウのリスクです。理想的な条件下では、準備の整った量子コンピュータがビットコインの取引が承認される前に公開鍵から秘密鍵を導き出す確率は 41 %であると Google は推定しています。これは数年後の事後的な解読ではなく、メモリプール(mempool)に対するリアルタイムの攻撃を意味します。

Google はこの知見を具体的な期限と結びつけました。Bloomberg が取り上げた続報の中で、同社は自社のシステム、ひいては同じ楕円曲線を使用している広範な金融インフラは、2029 年までにポスト量子スキームに移行する必要があると述べました。Google は、これが「2029 年までに量子コンピュータが暗号を破る」という予測ではないことに注意を払っています。むしろ、それより前に準備を整えておくという姿勢を示しています。

3 ヶ月の間に 3 つの主要な量子コンピューティング論文が出され、方向性は一つに定まりました。タイムラインは短縮されています。

ビットコインの対応は、Pay-to-Merkle-Root と呼ばれる耐量子アドレス形式を導入する BIP 360 を、正式な改善リポジトリにマージすることでした。しかし、「マージ」は「デプロイ」ではありません。ビットコインのコアレベルでの署名移行は、現実的には数年先のことです。イーサリアムには活発な EIP の議論がありますが、合意されたスケジュールはありません。ソラナには公式な量子ロードマップすら存在しません。

一方、Arc はメインネット稼働時にこれを提供します。

Arc 耐量子ロードマップの解読

Circle の 2026 年 4 月のロードマップは、2030 年までの 4 つのフェーズを概説しています。

フェーズ 1:メインネット・ローンチ — 耐量子ウォレットと署名。 Arc は、CRYSTALS-Dilithium(現在は ML-DSA として標準化)と Falcon を主要なポスト量子署名スキームとして実装します。これらは両方とも、FIPS 204 の一部として 2024 年 8 月に NIST によって最終決定されたものです。どちらも格子ベースであり、そのセキュリティは構造化格子問題の計算の難しさに依存しています。この種の問題に対して、効率的な量子アルゴリズムは知られていません。重要なのは、フェーズ 1 ではこれらを強制ではなく「オプトイン」として提供することです。開発者は準備ができ次第、ウォレットを移行できます。チェーンは初日から既存のツールを壊すことはありません。これは、開発者エコシステムの現実を認識した、互換性優先の意図的な選択です。ローンチ初日に既存のライブラリをすべて無効化してしまうようなチェーンは、暗号技術がいかに先進的であっても、機関投資家には採用されません。

フェーズ 2:プライベート・ステートの暗号化。 次のレイヤーでは、量子時代の監視から残高や取引データを守るために、公開鍵を対称暗号で包みます。これは「今収集して後で解読する(Harvest now, decrypt later)」問題への対処です。今日のブロックチェーンデータを取得した攻撃者は、暗号学的に意味のある量子コンピュータが登場した際、過去の取引グラフを解読できてしまいます。支払いのメタデータが商業的な機密事項であるステーブルコイン金融において、これは理論上の話ではありません。

フェーズ 3:バリデータのセキュリティ。 コンセンサス・メッセージ、アテステーション、バリデータ間の通信にポスト量子署名が適用されます。これにより、攻撃者が個々のユーザーの取引ではなく、コンセンサス・レイヤーを標的にする隙をなくします。

フェーズ 4:オフチェーン・インフラ。 最終フェーズでは、通信プロトコル、クラウド環境、ハードウェア・セキュリティ・モジュール、アクセス制御まで対象を広げます。フルスタックとは、文字通りすべてを網羅することを意味します。

ロードマップの段階的な構造そのものが差別化要因です。Arc は、一部のマーケティング資料が誇張するように「初日から量子安全」であるとは主張していません。耐量子性を第一級の設計軸とし、信頼できるスケジュールに基づいて段階的に展開する最初の L1 であると主張しているのです。

機関投資家向けプレミアム — そして競争優位性

Arc がテストネット参加者に対して行っている主張はこうだ:暗号の機敏性(Cryptographic Agility)は、今や機関投資家のリスク評価における重要項目である。

10 年先を見据えたトークン化マネー・マーケット・ファンドにどのチェーンを使用するかを評価する BlackRock 規模のアロケーターは、そのファンドを保護する ECDSA 署名が 2035 年にも安全であると見なされるとは想定できない。保守的な調達判断としては、後から解決策を考えるチェーンではなく、すでにロードマップを持っているチェーンを選択することになる。

これは、以前の L1 競争には存在しなかった「量子プレミアム」というダイナミクスを生み出している。機関投資家のステーブルコイン決済における Arc の直接の競合は以下の通りである:

  • Tempo — 伝統的金融のメッセージング規格である ISO 20022 準拠を中心に構築。
  • Pharos Network — チェーンレベルでの KYC を備えた商業金融特化型。10 億ドルの評価額で 4,400 万ドルのシリーズ A を完了したばかり。
  • Ethereum メインネット + L2 — 最も深い流動性を持つ既存勢力だが、暗号学的想定が最も古い。
  • Solana、Aptos、Sui — 強力なステーブルコイン取引量を持つ高性能な汎用チェーンだが、量子耐性に特化したロードマップはない。

これらにはそれぞれ真の強みがある。しかし、USDC ネイティブのガス代、Circle の銀行およびフィンテック・ディストリビューション(Visa、Stripe、Coinbase)、1 秒未満のファイナリティ、そして設計要件としての量子耐性をすべて兼ね備えているものは、現在のところ Arc 以外に存在しない。パフォーマンスとコンプライアンスに加えて暗号学的リスクを最適化しようとする機関投資家にとって、それは差別化されたパッケージとなる。

懐疑的な見方も正当である。ECDSA に対する量子攻撃は、今日、依然として仮説の域を出ない。2023 年に標準的な暗号技術でローンチされたチェーンは、これまで悪用されておらず、明日悪用されることもないだろう。Arc の量子への賭けが重要になるのは、量子研究者が現在予測しているタイムライン通りであれば、2030 年になってからのことかもしれない。オプトイン形式の移行は、少なくともフェーズ 1 においては、それを選択したユーザーにとってのみセキュリティが有効であることを意味する。

反論はよりシンプルだ:暗号技術の移行は遅行指標である。それが明らかに必要になった時には、密かに後付けで対応するには手遅れなのだ。Arc は、可能性は低いが大惨事をもたらす「ファットテール」の結果を価格に織り込んでいる。

開発者とインフラストラクチャにとっての意味

開発者にとっての実質的な意味は、かつては学術的な好奇心の対象であった耐量子ウォレット・プリミティブが、実際のトラフィックを伴うメインネットの機能になろうとしていることだ。

Arc のオプトイン設計は、ツールの進化を必要とする:署名方式の選択を第一級のパラメータとして公開する SDK、ML-DSA 署名を正確にレンダリングするエクスプローラー、Dilithium キーを保持する HSM、そして開発者体験を損なうことなく古典的なトランザクションと耐量子トランザクションの両方を提供する API だ。Arc 上で構築するチームは、ユーザーやスマートコントラクトがどの署名クラスを期待しているか、そして既存の残高や認証フローを壊さずにユーザーをそれらの間でどのように移行させるかを検討する必要がある。

ブロックチェーン・インフラストラクチャ・プロバイダー(RPC、インデックス、データサービス)にとって、この変化は劇的ではないが現実的なものだ。ノード・オペレーターは新しい署名検証パスをサポートしなければならない。インデクサーは耐量子トランザクション・タイプを認識しなければならない。API 利用者は、すべての署名が同じ形状の ECDSA データではない世界に対応する必要がある。

より広範な視点では、暗号の多様性がアプリケーション層に到来しようとしている。過去 10 年間、開発者は「secp256k1 または Ed25519」を前提にすることができた。次の 10 年は、その上に耐量子方式が重ねられることになる。この移行を開発者にとってスムーズなものにするチェーンが、機関投資家のワークロードを獲得するだろう。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana を含む 20 以上のチェーンにわたって、エンタープライズグレードの RPC および API インフラストラクチャを提供しています。Arc のようなステーブルコイン・ネイティブなチェーンが耐量子プリミティブをメインネットに導入する中、署名方式やコンセンサスエンジンを問わない信頼性の高いデータアクセスは最低条件となります。API マーケットプレイスを探索して、次世代の技術に対応したインフラストラクチャの上で開発を始めましょう。

Q&A:機関投資家のアロケーターが実際に投げかけている質問

Arc は最初の耐量子ブロックチェーンですか? 最初に提唱したわけではない。QANplatform、Algorand、その他いくつかが部分的な耐量子機能をリリースしている。Arc は、メインネットでの設計要件として耐量子性を扱い、2030 年までの段階的なロードマップと NIST 標準のスキーム(ML-DSA、Falcon)を採用した、大規模な機関投資家の支援を受ける最初の主要 L1 である。

量子コンピュータが実際にビットコインを解読する日はどのくらい近いですか? 正確な時期は不明だが、急速に近づいている。Google の 2026 年 3 月の論文では、推定される必要量子ビット数が 50 万個未満に削減された。現在の量子システムは数千個程度である。ほとんどの専門家は、最も早い信頼できる時期を 2030 年代初頭としており、Google は移行期限として 2029 年を推奨している。

Arc にはトークンがありますか? ローンチ時には存在しない。USDC がネイティブのガス代となる。CEO の Jeremy Allaire 氏は 2026 年 4 月 14 日、Circle がガス代とは別に、ガバナンスとステーキングのためのネイティブ Arc トークンを積極的に検討していることを認めた。

実務における「オプトイン」の耐量子性とは何を意味しますか? ユーザーと開発者は、ウォレット作成時に ML-DSA または Falcon 署名を選択できる。既存の ECDSA ウォレットも引き続き機能する。この移行はフェーズ 1 では任意であり、互換性は維持されるが、初期段階でセキュリティの恩恵を受けられるのは量子リスクを意識したユーザーのみであることを意味する。

テストネットにはどの機関が参加していますか? BlackRock、Visa、HSBC、AWS、Anthropic が、地域のステーブルコイン発行体と共に公表されている。それぞれが、クロスボーダー決済(Visa)、トークン化ファンドの運用(BlackRock)、銀行統合(HSBC)など、本番環境に近いワークロードを実行している。

10 年越しの賭け

正直な捉え方をすれば、Arc は「これからの 10 年は機関投資家の資金がブロックチェーンに流入する時代になり、それらの機関は暗号学的リスクを、すでに信用リスクやカウンターパーティリスクを評価しているのと同じ方法で価格に反映させるようになる」という賭けです。

もしその賭けが正しければ、危機が訪れる前、そして CISO(最高情報セキュリティ責任者)たちが問い始める前に、いち早く耐量子計算機暗号を導入したチェーンは、持続的な参入障壁(モート)を築くことになるでしょう。もし間違っていたとしても、Arc は USDC ネイティブなガス代とトップクラスの機関導入実績を備えた、高性能なステーブルコイン L1 であり続けます。ダウンサイドは限定的であり、アップサイドは規制に準拠したオンチェーン金融の中心における構造的な地位の確立です。

いずれにせよ、議論のフェーズは変わりました。量子耐性はもはや 2030 年代に向けた理論的な懸念事項ではありません。それは 2026 年のロードマップ項目であり、2027 年の RFP(提案依頼書)の質問事項であり、その直後には監査要件となるものです。Circle はまさに今、この問題を議論の中心に据えました。

情報源