ほとんどのレイヤー 2 は、暗号学者を採用したプロダクトチームによって構築されました。しかし、Scroll はプロダクトをリリースすることを決めた暗号学者たちによって構築されました。その違いは、zkevm-circuits リポジトリの git 履歴に刻まれています。初期コミットの約 50% はイーサリアム財団の研究者によるもので、残りの 50% は Scroll のエンジニアによるものです。これは現在、zkEVM の展望において最も興味深い研究上の優位性(Moat)の一つとなっています。6 つのプロダクト版 zkEVM が同じ DeFi 決済や機関投資家のトラフィックを競い合う中で、Scroll の誕生ストーリーは単なるマーケティングではありません。それは、基礎となる数学がいかに設計され、監査され、強化されたかという主張であり、全員が高速な証明(Proof)をリリースする中で、その違いが依然として重要であるかという問いでもあります。

他の誰も再現できない PSE とのコラボレーション
Scroll の zkEVM は孤立して構築されたわけではありません。初期のコミットから、イーサリアム財団の Privacy and Scaling Explorations(PSE)チームと共同開発されました。このチームは、業界の他のプロジェクトが依存している暗号ライブラリを執筆している研究者たちです。このコラボレーションは非常に深く、両者が PSE zkEVM コードベースの約 50% を提供し、回路を動かす証明システムである Halo2 は、多項式コミットメントスキームを IPA から KZG に変更するために両チームによって共同で修正されました。この変更により、証明サイズが大幅に削減され、イーサリアム上での ZK 検証が経済的に実行可能になりました。
これは、競合他社が再現するのに苦労している技術的なポイントです。回路を記述するチームが、その回路がコンパイルされる暗号ライブラリを監査するチームと同じである場合、クラス特有の微細なバグは消失します。外部のプリミティブを統合してそのエッジケースが自分の想定と一致することを祈るのではなく、インターフェースの両側を一緒に設計しているのです。PSE はその後、新しい zkVM の探索に焦点を移しましたが、Scroll が継承した Halo2 のフォークは現在もアップストリームで活発にメンテナンスされています。これは、zkEVM が一度限りの成果物ではないため重要です。イーサリアムがオプコード、プリコンパイル、ハードフォークによる変更を追加するたびに、継続的に拡張する必要がある暗号学的なインターフェースなのです。
これを競合 するアーキテクチャと比較してみましょう。zkSync Era は Type 4 のアプローチを採用しており、Solidity を証明に最適化された独自のカスタムバイトコードにトランスパイルします。Starknet は STARKs のために設計された新しい言語である Cairo を使用しており、開発スタック全体がカスタムであることを意味します。Polygon の zkEVM は Scroll に近いバイトコードレベルのアプローチをとっていますが、暗号ライブラリと実行環境はイーサリアム財団の研究者と共同ではなく、社内で開発されました。Linea、Taiko、その他のプロジェクトも、それぞれ互換性のスペクトルの異なる位置を占めています。
「私たちの回路は、証明システムを発明した研究者と共に設計されました」と正直にマーケティングできるチームは他にありません。この一文は Scroll だけのものです。
バイトコード互換性は機能ではなくセキュリティ姿勢である
ヴィタリックが執筆した zkEVM のタイプ分類は、業界の標準的な分類法となっています。Type 1 はあらゆるレイヤーで完全なイーサリアム等価性を目指し、Type 2 は内部的なマイナー修正を加えつつバイトコード互換性を維持し、Type 3 はパフォーマンスのために大きな妥協を行い、Type 4 は速度のためにバイトコードを完全 に放棄します。2026 年現在、Scroll は Type 2 に向けて取り組んでおり、すべてのオプコードとプリコンパイルの違いを公開ドキュメントで透明に記録しています。
バイトコード互換性の実用的な意味はこうです。標準的なイーサリアムツールチェーンでコンパイルされた Solidity コントラクトは、イーサリアムメインネットと全く同じように Scroll 上で動作するバイトコードを生成します。再コンパイルは不要です。カスタムコンパイラも不要です。特別なライブラリも不要です。メインネットで監査したコントラクトが、そのまま L2 で実行されるコントラクトになります。
これは開発者体験の機能のように聞こえますが、実際にはセキュリティ姿勢です。メインネットのバイトコードと L2 の実行の間に変換プロセスが追加されるたびに、監査が終了した後に本番環境でひっそりとバグが発生する可能性のある領域(サーフェス)が増えます。zkSync Era のトランスパイラは、Solidity の構造が L1 と L2 で異なる挙動を示す複数のエッジケースバグをこれまでに発生させてきました。これらは理論的なリスクではありません。融資プロトコルの清算ロジックが開発者の検証とはわずかに異なる挙動をしたときに、DeFi の TVL(預かり資産)を破壊する類の問題です。
Scroll のトレードオフは明白です。バイトコード互換性を維持することで、より積極的に最適化された Type 3 や Type 4 の設計よりもピーク時のスループットが制限されます。セキュリティのために TPS(秒間トランザクション数)を犠牲にしているのです。実際の価値を決済する DeFi プロトコルにとって、その選択はほぼ常に正しいものです。バグが破産ではなくロールバックで済むようなゲームやコンシューマーアプリにとっては、その選択はそれほど明確ではありません。これが、ランドスケープが集約されるのではなく断片化している理由です。
マルチチームによる監査スタック
Scroll の監査履歴は、チームがいかに回路の正確性を重視しているか、そしてそれを正しく行うことがいかに困難であるかを示しています。コードベースは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、および KALOS によって独立してレビューされており、各社が異なる領域をカバーしています。
- Trail of Bits、Zellic、KALOS は、実行の正確性の暗号学的証明である zkEVM 回路自体をレビューしました。
- OpenZeppelin と Zellic は、実際に資金を移動させる Solidity レイヤーであるブリッジとロールアップのコントラクトを監査しました。
- Trail of Bits は、ブロックと証明を生成するオフチェーンインフラストラクチャであるノードの実装を別途分析しました。
Trail of Bits との取り組みだけでも、Scroll のコードベース専用に構築されたカスタムの Semgrep ルールが作成されました。つまり、将来のコントリビューターは、プロジェクト固有のリスクに合わせて調整された静的分析レイヤーを継承することになります。OpenZeppelin はコードの進化に合わせて複数 の差分監査(Diff audit)を実施してきました。これはローンチ時に一度大きな監査を行うのではなく、プルリクエストを継続的にレビューする形式です。これは従来のソフトウェアにおける成熟したセキュリティプログラムの仕組みですが、暗号資産の世界では「監査済み」が「2023 年に誰かが一度コードを見た」ことを意味することが多いため、依然として稀なケースです。
マルチチームによる独立したレビューが重要なのは、回路のバグがスマートコントラクトのバグとは異なるからです。Solidity の再入可能性(Reentrancy)の脆弱性は、注意深い読者なら発見できることが多いです。しかし、EVM オプコードの PLONK 的な算術化(Arithmetization)におけるバグは、EVM のセマンティクスと、それらを証明するために使用される制約システムの両方を理解している監査人を必要とします。そのようなバグを見つける資格のある人間は世界に数十人しかおらず、彼らは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、KALOS、および少数のアカデミックグループに分散しています。Scroll はそのほとんどを起用しているのです。
証明生成: 実際に重要な数値
初期の zkEVM プロトタイプは、 単一のブロック証明を生成するのに数時間を要していました。 それは研究用のデモであり、 本番システムではありませんでした。 2026年までに、 その最前線は劇的に進展しました:
- 現在の zkEVM 実装は、 約 16秒で証明生成を完了します。 これは初期設計から 60倍の向上です。
- 主要なチームは、 イーサリアムの 12秒というブロックタイムよりも速い、 2秒未満の証明生成を実証しています。
- **Scroll のプルーバー(証明者)**はこの曲線の競争力のある範囲に位置しており、 プルーバーの圧縮と GPU 加速に関する継続的な取り組みが行われています。
なぜこれが経済的に重要なのでしょうか? 証明生成コストは、 zkEVM の主要な変動費です。 プルーバーの稼働時間の毎秒は、 電気代と減価償却されるハードウェア費用を意味します。 16秒の証明と 2秒の証明の差は、 ブロック決済コストの約 8倍の削減を意味し、 それはエンドユーザーにとっては低い取引手数料、 ロールアップ運営者にとっては高い利益率に直結します。
より興味深い問いは、 証明速度が現在コモディティ化しているかどうかです。 すべての本格的な zkEVM が 10秒未満の証明を提供するようになると、 差別化要因はセキュリティ、 開発者体験、 そしてエコシステムへと戻ります。 これらは、 Scroll の研究における系譜とバイトコード等価性が時間の経過とともに相乗効果を発揮する軸です。 1年前は「私たちの証明は速い」という言葉は正当なマーケティング上の主張でした。 2026年において、 それは最低条件(テーブルステークス)です。
TVL の現状確認
技術的な優雅さが 、 自動的に経済的なトラクションに結びつくわけではありません。 Scroll は 2023年10月のメインネットローンチから 1年以内に 7億4,800万ドル以上の TVL を達成し、 一時は TVL で最大の zk ロールアップとしての地位を確立しました。 2024年後半までに、 DeFi の TVL は 2024年10月のピーク時の約 9億8,000万ドルから約 1億5,200万ドルへと縮小しました。 2026年2月現在、 ネットワークは 1億1,000万件以上のトランザクションを処理し、 700人以上のアクティブな開発者によって構築された 100以上の dApp をサポートしています。
2026年の zk ロールアップのリーダーボードを比較してみましょう:
- Linea は約 9億6,300万ドルの TVL で、 新しい zk ロールアップをリードしています。
- Starknet は約 8億2,600万ドルを保持し、 前年比(YoY)約 21.2% の成長を見せています。
- zkSync Era は約 5億6,900万ドルで、 前年比約 22% の成長を遂げ、 2025年にはオンチェーン RWA(現実資産)市場シェアの約 25% (約 19億ドル)を獲得しました。
- 累積 L2 TVL は 2025年11月までの 12ヶ月間で 393.9億ドルに達し、 L2 エコシステム全体は約 700億ドル規模になっています。
この集団における Scroll の位置は、 支配的というよりはリーダーボードの中位にあります。 技術的な堀(「私たちは PSE と共に構築した」)と経済的な成果(「私たちは TVL でナンバーワンの zkEVM である」)の間のギャップは現実のものであり、 それこそが 2026年に向けてチームが直面している戦略的な問いです。