メインコンテンツまでスキップ

「機関投資」タグの記事が 250 件 件あります

機関による暗号資産の採用と投資

すべてのタグを見る

RWAが300億ドルに到達：この「退屈な数字」が今月の仮想通貨界で最も重要なチャートである理由

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 1 日、オンチェーンの実物資産（RWA）は静かに 302 億 4,000 万ドルの時価総額を突破しました。取引所上場による派手な演出も、ミームコインのロケットの絵文字もありません。6 ヶ月前には 100 億ドルを下回っていたチャート上で、前月比 4.39% の上昇を記録しただけです。

この数字は、今月の仮想通貨界で最も重要なチャートです。そして、機関投資家のデスク以外でこれについて語っている人はほとんどいません。

3 つのデータポイントでその軌跡を辿ると、2025 年末は約 60 億ドル、2026 年第 1 四半期末は 193 億ドル、4 月末は 302 億 4,000 万ドルでした。5 ヶ月で約 5 倍の成長です。そして、多くのパラボリックな仮想通貨チャートとは異なり、これを牽引しているのは 1,000 倍の利益を追い求める匿名トレーダーではなく、BlackRock、Apollo、HSBC、Franklin Templeton、そして Depository Trust and Clearing Corporation（DTCC）といった組織です。

Zcash の 40% ショートスクイーズ：Multicoin の開示がプライバシートレードをいかに再始動させたか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2 年間、「プライバシーコイン」はクリプト界で最も退屈な 2 つの単語でした。欧州の取引所から上場廃止され、アロケーターからは無視され、規制上の行き止まりとして片付けられていました。市場がリステーキングやモジュール型 L2、AI エージェントを追い求める中、Zcash は 2024 年の大部分を 50 ドル以下で推移していました。しかし、2026 年 5 月 6 日、Multicoin Capital のパートナーによるたった 1 つのツイートが、24 時間で ZEC に約 40% の上昇をもたらし、約 6,000 万ドルのショートポジションを爆発させ、Dash や Monero をも連れ高させました。5 月 7 日までに ZEC は 603 ドルに達し（これは 2025 年 11 月以来の水準です）、プライバシー・カテゴリーの合計時価総額は静かに 240 億ドルを超えました。

これはこのサイクルで 3 度目となるプライバシーコインのローテーションですが、ミームのようには見えない初めてのケースです。

トリガー：触媒ではなく、情報の開示​

5 月 6 日に実際に起きたことは、異例なほど静かなものでした。Multicoin Capital の共同創設者である Tushar Jain 氏が X で述べた要点はこうです。「2 月から Zcash を買い続けており、これは重要なことだと考えている。我々はこれを『サイファーパンク』としてのポジションと位置づけている」。彼は投資規模は明らかにせず、さらなる約束もせず、ただ一つのテーゼ（命題）を公開しました。

そのテーゼこそが興味深い部分です。Multicoin の主張は、ビットコインを通貨価値の下落に対するヘッジとして価値あるものにしたのと同じ論理が、今や ZEC を「可視性（監視されること）」に対するヘッジとして価値あるものにしているというものです。このピッチは、カリフォルニア州による未実現利益への「資産の差し押さえ」に向けた最近の動きや、調査対象となった 117 カ国中 85 カ国で着実に強化されている FATF トラベル・ルールの報告義務、そして 2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法の施行期限を指摘し、シンプルな問いを投げかけています。「もしすべての透明な台帳資産が実質的な納税台帳になるとしたら、公開市場でその逆の取引を表現する最もクリーンな方法は何だろうか？」

彼らの答えは ZEC でした。そして 24 時間以内の市場の答えは、デリバティブ市場における約 5,900 万ドルのショートポジションの清算であり、ビットコインそのものに次ぐ 2 番目に大きな強制決済の日となりました。

これがこの動きを非対称的なものにしました。現物の流入だけでは、50 億ドルから 60 億ドルの時価総額を持つ資産を一回のセッションで 40% も動かすことはありません。混雑したショートポジションの上に現物の買いが重なったとき、特にその触媒が匿名のウォレットではなく公的な帰属表明である場合に、このような事態が起こります。情報の開示が、ポジショニングを自己強化的なスクイズへと変換したのです。

なぜこのローテーションは構造的に異なるのか​

プライバシーコインは以前にも急騰したことがあります。2017 年 12 月、規制という概念を市場が全く知らなかった頃、ZEC は 876 ドルを記録しました。2021 年 5 月には、DeFi サマーの「動くものなら何でも買う」という熱狂の中で Monero が 517 ドルに達しました。どちらのラリーも、最初の規制の圧力ポイントで切り離され、その後数年間にわたって下落し続けました。

2026 年 5 月には、重要となる 3 つの違いがあります。

第一に、保有者のプロファイルが異なります。 2017 年の ZEC 保有者は、統計的には個人投資家（投機家）でした。2026 年の保有者は、ますますトレジャリー（企業財務）へと変化しています。バランスシート全体のテーゼとして ZEC を蓄積している上場企業 Cypherpunk Technologies は、2025 年後半にその保有量が 290,062 ZEC（ネットワーク総供給量の約 1.76%）に達したことを開示し、目標を 5% と設定しました。米国最大のマイニングプール運営会社である Foundry は、2026 年初頭にウォール街のプライムブローカーが実際に利用できる証拠金対応の決済機能を備えた機関投資家向けマイニングプールを立ち上げました。Zcash Open Development Lab は 2,500 万ドルを調達しました。これらの仕組みは、これまでのどのサイクルにも存在しませんでした。

第二に、規制の広がりが「機能」として価格に織り込まれ始めています。 2026 年 7 月 1 日の猶予期限をもって加盟国で完全に拘束力を持つ EU MiCA は、適切な追跡可能性が確保されない限り、CASP（暗号資産サービスプロバイダー）がプライバシーコインの取引をサポートすることを事実上禁止しています。しかし、これは設計上、シールドされた送金（Shielded Transfers）では不可能です。普遍的に適用される FATF トラベル・ルール、以前の 1,000 ユーロの個人データしきい値を撤廃した MiCA、そしてステーブルコイン発行者に対して強化される GENIUS 法の AML ルールは、すべて同じ方向を向いています。すべての規制されたレールは、送受金の両端が誰であるかを知りたがっています。Multicoin の賭けは、これが ZEC にとって弱気ではなく「強気」であるというものです。なぜなら、規制と製品のギャップこそが、根本的に監視不可能な資産のアドレス可能な市場を定義するからです。

第三に、プライバシーはカテゴリーではなく「プリミティブ（基本要素）」になりつつあります。 Aptos は、ガバナンス投票によるほぼ満場一致の承認を経て、2026 年 4 月 29 日に Confidential APT をメインネットに静かに実装しました。これにより、すべての APT 保有者は、残高と送金額がシールドされた 1:1 のラップドトークンを選択できるようになりました。Solana の Token2022 機密送金エクステンションは、セキュリティ監査が完了すれば、業界最大のステーブルコイン発行チェーンに同じプリミティブを組み込むことになります。Zama の FHE-EVM L2 も静かに成熟してきています。読み取れるのは、「プライバシー対メインストリーム」という枠組みはもはや正しくないということです。プライバシーは、機関投資家のフローを求めるすべてのチェーンに吸収されつつあり、ZEC はその吸収を反映するインデックス・トレードとなっているのです。

オンチェーンの数字はミームではない​

価格の動きは一つの側面に過ぎません。このラリーを無視できないものにしているのは、基礎となるネットワーク統計です。

シールドされた供給量（透明なアドレスではなく、プライバシー保護されたアドレスにある ZEC 全体のシェア）は、2025 年の開始時点では約 11% でした。2026 年 3 月 16 日までには 31.1%（約 516 万 ZEC）に達しました。Multicoin の開示時点では、循環供給量ベースで 30% に近づいており、これは Zcash の歴史の中で最高水準です。

シールドされた「トランザクション」は、さらに明確なストーリーを物語っています。2026 年 2 月、シールドされたトランザクションはネットワークボリュームの 59.3% に達し、過去最高を記録しました。3 月までには、シールドされたトランザクションが全トランザクション数の約 86.5% を占めました。Zcash のデフォルトのユーザー行動は、「選択しない限り透明」から「選択しない限りシールド」へと反転しました。これは、Zashi（現 ZODL）ウォレットが「デフォルトでシールド」を採用したことや、ユーザーから選択の余地をなくすユニファイド・アドレス（統合アドレス）のフローによって推進されました。NEAR Intents やその他のクロスチェーン・レールも、シールドされた形式への出し入れの摩擦を軽減しました。

プライバシーへの需要は、売り込む必要があるものではなくなりました。それは「デフォルト」になったのです。

静かにループを閉じる量子ロードマップ​

5 月 8 日の急騰のヘッドラインに隠れて、5 年のスパンで見ればより重要かもしれない別の発表がありました。Zcash は 1 か月以内に量子回復可能（quantum-recoverable）ウォレットを導入し、12 〜 18 か月以内に完全な耐量子（post-quantum）化を目指します。

現在の暗号学的な脆弱性は Zcash 特有のものではありません。透明なトランザクションは Bitcoin と同じ secp256k1 曲線を使用しており、シールド・トランザクションは BN-254 曲線ペアリング上の Groth16 ZK-SNARKs に依存しています。これらはどちらも原理的には量子攻撃に対して脆弱です。ユニークな点は、ZODL がロードマップを提示したことです。Project Tachyon の Oblivious Synchronisation（忘却同期）は暗号文をチェーンから完全に排除し、NIST が最終決定した格子ベースの標準（ML-KEM、ML-DSA）の積極的なテストにより、Zcash は実用的な耐量子移行ストーリーを持つ最初の主要チェーンになるという信頼できる道を歩んでいます。

これに加えて、NYSE Arca への Grayscale ETF 申請（承認されれば、米国初の規制されたプライバシーコイン製品となります）が加わることで、「投機的なパンプ」という型にはまらない合流点が見えてきます。ETF 申請、財務車両、機関投資家向けマイニングプール、耐量子ロードマップ、デフォルト未満のシールド使用量。これらの要素は、個々に見れば一つのストーリーですが、それらが組み合わさることで、投資可能なテーゼ（投資理論）となります。

弱気派が依然として抱える懸念​

これらすべてにリスクがないわけではなく、1 月からの弱気シナリオ（bear case）に変わりはありません。

2 年間にわたる「プライバシー・ルネサンス」の報道も、ローテーションの期間外で持続的な現物需要を生み出すには至っていません。これまでの上昇局面はすべて、ショートスクイーズの燃料が尽きると数週間以内に 30 〜 40% 圧縮されてきました。MiCA（暗号資産市場規制）の施行により、欧州の取引所は 2026 年 7 月までに ZEC を完全に上場廃止にせざるを得なくなる可能性があり、機関投資家が実際に利用している上場市場の流動性のかなりの部分が失われることになります。ZEC を構築した Electric Coin Company のチームはもはや現場におらず、Zcash Foundation と ZODL への引き継ぎにおいても、誰がロードマップの実行に責任を持つのかという点について、依然として未解決の疑問が残っています。そして、セクター全体の明らかな読みとして、Dash が 7 日間で 3 桁の上昇を見せ、Monero が以前の史上最高値を更新している状況は、まさにサイクル後半のローテーションが天井を打つ前に描くパターンそのものです。

今後 30 日間の妥当なベースケースとしては、スクイーズが解消されるにつれて ZEC は 420 ドルから 600 ドルの間で推移し、機関投資家の買い（Cypherpunk Technologies による 290,062 ZEC のポジション積み増し、ETF への期待、Multicoin に続く公表されたアロケーターの増加）が下値を支え、規制の不透明感が上値を抑えるという展開です。興味深い問いは、次の 30 日間ではありません。2026 年末までに、シールド供給量が 40% を超え、ETF 承認が実現し、プライバシー・プリミティブが Solana や第 2 の L1 に導入されるかどうかです。その場合、ZEC のナラティブはこれまでのどのサイクルとも構造的に異なるものになるでしょう。

インフラストラクチャの読み解き​

プライバシー資産は、透明なチェーンとは RPC レイヤーでの挙動が異なり、このカテゴリーに機関投資家のフローを誘導しているオペレーターはその影響を感じ始めています。

シールド・リード（shielded reads）においては、ZK 証明の検証が計算リソースの大部分を占めます。閲覧キー（viewing-key）の公開エンドポイント、機密残高（confidential-balance）のルックアップ、ノート復号化（note-decryption）のトラフィックは、Ethereum や Solana の RPC トラフィックを定義する単純な eth_call や getAccountInfo のパターンから大きく外れます。ブロック生成は遅いものの、ステートクエリは重くなります。透明なチェーンで機能するレート制限プロファイル、価格設定ティア、キャッシュ戦略は、そのままでは適用できません。これに Aptos の Confidential APT や Solana Token2022 の機密送金が加わると、オペレーターが対応すべき範囲は急速に拡大します。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、およびその他のネットワークにわたって、本番環境で稼働中または展開中のシールドまたは機密プリミティブを備えたマルチチェーン RPC インフラストラクチャを提供しています。プライバシーが「カテゴリーへの賭け」から「デフォルトのユーザー行動」へと移行するにつれ、インフラもそれに追従する必要があります。スタックを書き換えることなく機密ワークロードを処理できるレール上で構築するために、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

結論​

2026 年 5 月 6 日から 7 日にかけての週は、おそらく次回の ZEC 調査レポートで転換点（インフレクション・ウィーク）として記されるでしょう。それは、プライバシーのテーゼが「逆張りのニッチな分野」であることをやめ、公的な理論を伴う公表された機関投資家のポジションとなった瞬間です。Multicoin のツイートがラリーを引き起こしたのではなく、ラリーの開始を告げたのです。ショートスクイーズ、オンチェーンのシールド供給曲線、財務車両、量子ロードマップ、Confidential APT のローンチ、そして MiCA 主導の規制摩擦は、ほとんど報道されることなく 15 か月間にわたって積み重なってきました。

Multicoin のパートナーがこれほどの確信を持ってポジションを公に表明したのは、2020 年の SOL が最後でした。これは予測ではありませんし、ZEC の構造的リスクは当時の Solana よりも大きいです。しかし、過去に一度だけカテゴリーを定義するような賭けに勝ったファンドが、再び同じことをしていると市場に伝えるというパターンは、コンセンサス・ナラティブに現れる前に価格に現れる種類のシグナルです。

もしあなたが 2 年間プライバシーを無視してきたのであれば、その無知を持ち続けるためのコストは今、跳ね上がったことになります。

情報源​

Aave の SOC 2 Type II：DeFi 初の企業向けコンプライアンス監査が機関投資家資本をいかに解禁するか

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

10 年間、銀行に向けたあらゆる DeFi のピッチデックは、同じ壁にぶつかって終わっていました。プロトコルの TVL は巨大で、スマートコントラクトの監査は 5 重にも積み重ねられ、利回りは金融機関が自社のデスクで調達できるいかなるものよりも優れていました。しかし、調達チームがひとつの質問 ――「SOC 2 はどこにありますか？」―― を投げかけた途端、取引は沈黙しました。

2026 年 4 月、Aave Labs はその問いに答えました。最大級の分散型貸付プロトコルの背後にあるチームは、Aave Pro、Aave Kit、および Aave App 全体にわたって、セキュリティ、可用性、および機密性をカバーする SOC 2 Type II 認証を取得しました。これは、トップクラスの DeFi プロトコルが、エンタープライズ SaaS プロバイダー、クラウドプラットフォーム、および規制対象の金融インフラに求められるものと同じ運用管理の基準をクリアした初めてのケースです。

これは、暗号資産界隈の人々が本能的に熱狂するようなプレスリリースではありません。トークンのアンロックも、TVL の急上昇も、エアドロップもありません。しかし、実際に参入することなく 2 年間 DeFi の周りをうろついていた銀行のリスク委員会、資産運用のコンプライアンス担当者、そして企業の財務担当者にとって、この認証は最後の構造的障壁のひとつを取り除くものです。そして、それは「トラストレス」という言葉が持つ意味を変えることになります。

なぜ DeFi において突然 SaaS 監査基準が重要になったのか​

SOC 2（AICPA が管理する System and Organization Controls フレームワーク）は、エンタープライズ企業の調達チームが導入を許可するかどうかを決定する認証です。Slack 級のあらゆる B2B SaaS ベンダーの命運は、これにかかっています。Type I は管理体制があることを示し、Type II はそれらの管理体制が 6 か月以上の継続的な観察期間を通じて、実際に継続して機能したことを証明します。

報告によると、Aave の認証では、プロトコルのリリースライフサイクルに適用される開発ワークフロー、ソフトウェア保護、情報処理手順、および運用慣行が調査されました。それは、エンジニアがどのように本番環境へのアクセス権を得るか、インシデントがどのように検知されエスカレーションされるか、データフローがどのように文書化され、変更管理がどのように承認されるかといった、地味な運用メカニズムです。

DeFi は歴史的に、この種の評価に対して「プロトコルこそが契約であり、契約こそが監査である」という妥当な主張で対抗してきました。Trail of Bits、OpenZeppelin、および Certora は、Solidity の敵対的なコードレビューにおいてビジネス全体を築き上げてきました。不変のインフラの上に、なぜマネージドサービスの監査が必要なのでしょうか？

その答えは、2024 年から 2025 年にかけて避けて通れないものとなりました。スマートコントラクトの監査は、ある一時点のコードを確認するものです。それは規制対象の投資家に対し、開発チームが午前 2 時のゼロデイ脆弱性の公開にどのように対処するか、フロントエンドのデプロイメントパイプラインの鍵を誰が持っているか、マルチシグの署名者がフィッシング耐性のある多要素認証（MFA）を使用しているか、あるいはチームのベンダーリストに既知の侵害された npm 依存関係が含まれていないか、といったことを教えることはできません。これらは組織的な問いであり、SOC 2 Type II はエンタープライズのリスク管理チームがそれらを尋ねるために使用する言語なのです。

調達の壁についての簡単な説明​

規制対象の金融機関にソフトウェアを販売したことがない方のために、取引が破談になるワークフローを説明します。銀行のビジネススポンサーが DeFi プロトコルを利用したいと考え、ユースケースを作成します。そのユースケースはベンダーリスク管理チームに送られ、そこから 200 問のセキュリティアンケートが返ってきます。問 14 は「過去 12 か月以内の SOC 2 Type II レポートを提出してください」というものです。2026 年まで、この項目にチェックを入れられる DeFi プロトコルは存在しませんでした。

代わりの回答 ――「私たちは分散化されており、コントラクトは不変です。ここに 7 つの Trail of Bits のレポートがあります」―― は、知的には正しくても、手続き上は無用でした。ベンダーリスクの枠組みは、トラストレスに関する哲学的な弁明ではなく、認められた管理認証に基づいて構築されています。「CEO がいない」ことに対する ISO 27001 相当の基準は存在しないのです。

Aave の SOC 2 は、DAO ガバナンスを与信委員会に説明する際の気まずさを解消するものではありませんが、契約に至る前にパイロットプロジェクトを頓挫させていた手続き上のステップを満たします。それがエンタープライズ営業における「可能（Possible）」と「実行可能（Executable）」の差です。

カストディレイヤーへの追いつき​

Aave が暗号資産の世界に SOC 2 を初めて導入したわけではありません。カストディおよび取引所のレイヤーは、数年前にそこに到達していました。

  • Fireblocks は、ISO 27001、SOC 1 Type II、ISO 27017/27018、および CCSS レベル 3 と並んで SOC 2 Type II を保持しています。
  • Coinbase Custody は、Deloitte & Touche による SOC 1 Type II および SOC 2 Type II の監査を受けています。
  • BitGo は、適格カストディアンに期待される SOC 認証を取得しており、約 2 億 5,000 万ドルから 3 億 2,000 万ドルの Lloyd's of London による保険を付帯しています。

カストディアンがこの基準をクリアしたのは、そうせざるを得なかったからです。彼らの製品そのものが「お客様の資産を預かり、信頼に足る存在であること」だからです。取引所も、機関投資家向けブローカーとしての理由からそれに続きました。これまで欠けていたのは、プロトコルレイヤーです。銀行は Coinbase で資産を保管し、Fireblocks を通じて取引をルーティングすることはできましたが、反対側の貸付プロトコルに同等の認証がなかったため、実際にオンチェーンで資本を運用する場所がありませんでした。

Aave の SOC 2 は、アセット側のそのギャップを埋めるものです。垂直的な機関投資家向けスタックは現在、以下のようになっています：適格カストディアン（SOC 認証済み）→ 取引および決済プラットフォーム（SOC 認証済み）→ 貸付プロトコル（SOC 認証済み）。すべてのリンクが、同じチェックリストを使用するベンダーリスク管理チームにとって解読可能なものになりました。

Horizon：5 億 5,000 万ドルの「くさび」​

この認証は、孤立した状況で行われているわけではありません。それは Aave Horizon — Aave が適格な機関投資家向けに、米国債などのトークン化された現実資産（RWA）を担保にステーブルコインを借り入れるために立ち上げた許可型市場 — の上で展開されています。

Horizon の純預金額は現在、約 5 億 5,000 万ドルに達しており、Aave の 2026 年までのロードマップでは、Circle、Ripple、Franklin Templeton、および VanEck との提携拡大を通じて、年末までに 10 億ドルを目指しています。これらは、日和見的な仮想通貨に興味があるだけのカウンターパーティではありません。実際の機関投資家のポートフォリオに含まれるトークン化資産の発行体であり、ベンダー・リスク委員会が認識しているまさにその名前です。

Horizon は需要のシグナルです。SOC 2 は調達の有効化要因です。これらは常にセットで提供されるべきものでした。一方がなければもう一方は不完全です。コンプライアンス証明がない許可型 RWA 市場はベータ製品に過ぎません。導入先となる機関投資家グレードの会場がない SOC 2 証明は、誰も求めていない資格です。これらが組み合わさることで、一つの仮説が成り立ちます。それは、DeFi の次の成長段階は、これまで参入できなかった資本が、今や参入できるようになったそのドル換算のボリュームによって測定される、というものです。

「コード と 組織の両方を信頼する」時代へ​

ここでのより深い変化は、DeFi が自らについて何を主張しようとしているかにあります。

2020 年当時の売り文句は「コードを信じろ（Trust the code）」でした。スマートコントラクトは決定論的であり、監査は公開され、ガバナンスはオンチェーンで行われます。したがって、プロトコルはそのソフトウェアのみに基づいて評価されるという理屈です。このストーリーは、真実のソースとして Etherscan を使い、サポートデスクとして Discord チャンネルを使うことに抵抗がないクリプトネイティブなユーザーには有効でした。

しかし、機関投資家の層には決して通用しませんでした。なぜなら、真のアロケーターはコードのリスクだけでなく、カウンターパーティのリスクを評価するからです。彼らが知りたいのは、誰がフロントエンドのリポジトリにプッシュできるのか、チームのドメイン登録業者がソーシャルエンジニアリングされたらどうなるのか、オンコールのエンジニアがライブエクスプロイトに対応するために必要なアクセス権を持っているのか、そしてインシデント対応のリハーサルが行われているか、といった点です。これらはどれもスマートコントラクトには含まれていません。しかし、そのすべてが SOC 2 の範囲に含まれています。

新しい売り文句は「コードとそれを運営する組織の両方を信頼せよ（trust the code AND the organization）」です。これはスローガンとしてはスマートさに欠けますが、他のあらゆる規制対象の金融インフラが実際に評価される方法と一致しています。AWS が信頼されているのは S3 がオープンソースだからではありません。Amazon の管理体制が監査されているからです。Visa が信頼されているのはカードネットワークが数学的に安全だからではなく、VisaNet が数十年にわたる証明された運用実績を持っているからです。DeFi も今、その土俵で戦い始めています。

これにはコストが伴います。暗号資産のプロトコル層は、組織的な信頼が重要ではない場所であるはずでした。SOC 2 は、中央集権的なチームの概念 — Aave Labs、Avara という実体、エンジニアリング組織 — を、一般的な企業に不快なほど似た形で信頼モデルに再導入します。分散化至上主義者の反対意見はもっともです。それに対する反論は、2026 年に機関投資家からの資金流入を受け取ることができる唯一の DeFi プロトコルは、普通の企業のように監査を受ける意思があるプロトコルだけであり、これら 2 つのグループの間の溝は急速に広がるだろう、というものです。

他のプロトコルが今、下さなければならない決断​

Aave は新たな最低基準を設定しました。他のすべてのトップティア DeFi プロトコルは今、12 ヶ月の猶予期間を伴う戦略的な問いに直面しています。SOC 2 証明を追求するのか、それとも Aave が規制対象のフローに対して構造的な優位性を積み上げる中で、クリプトネイティブな資本のみを奪い合うことを受け入れるのか。

最も明白な動機を持つ候補は以下の通りです：

  • Uniswap Labs — 同じ調達に関する問いの取引側に位置しています。フロントエンドと Uniswap X インフラにおける SOC 2 証明は、現在 OTC デスクを経由している機関投資家のスワップフローを解放するでしょう。
  • Maple Finance — すでに機関投資家向けのクレジットを提供しており、クリプトネイティブな機関投資家に対応することで TVL を 5 億ドルから 40 億ドル以上に成長させました。SOC 2 は、銀行ティアのカウンターパーティへの自然な進展です。
  • Morpho — 厳選されたボールト（Vault）を使用して、積極的に機関投資家向けの姿勢を構築しています。Aave Horizon に対する競争力は、コンプライアンス認証の一致にかかっています。
  • Compound、Spark、Pendle — それぞれが、機関投資家の利回りをどの程度直接ターゲットにしているかに応じて、異なる緊急性で同じ問いに直面しています。

最初に動くプロトコルは、Stripe が初期の決済プロセッサーに対して持っていたのと同じ優位性を持つことになるでしょう。それは、より優れた製品ではなく、買い手がより早く「イエス」と言えるような調達のストーリーです。動かないプロトコルは、オンチェーンの指標がどれほど優れていても、DeFi への次の 1,000 億ドル以上の流入から構造的に排除されるリスクがあります。

依然として重要なもう一つの監査​

これらのどれも、スマートコントラクトの監査に取って代わるものではありません。2 つの評価は、重複しないリスク領域をカバーしています。SOC 2 は、新しい資産の上場におけるリエントランシー（再入可能性）バグを見つけることはできません。Trail of Bits のレビューは、日曜日の午前 3 時にオンコールのエンジニアを実際に呼び出せるかどうかを教えてはくれません。DeFi に対する先進的な機関投資家のリスクフレームワークは、両方の証明が必要とされる階層型モデルに収束しつつあり、さらにランタイム・モニタリング、クリティカル・パスの形式検証、および有意義な支払レベルでのバグバウンティプログラムへの要求も高まっています。

Aave は、そのコードベースが DeFi 史上最も重厚に監査されているものの一つであり、バグバウンティプログラムが長年大規模に運用されているため、ここでは有利な立場にあります。監査履歴が浅い状態から始めるプロトコルにとって、SOC 2 プロセスは、運用管理を評価する前に修正しなければならない隣接するギャップ — 変更管理、ベンダー目録、アクセスレビューなど — を浮き彫りにするでしょう。認証のタイムラインは、開始から最初の Type II レポートまで通常 9 〜 18 ヶ月かかります。これは、機関投資家による DeFi 採用の趨勢が決まる時期ともほぼ一致しています。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとっての意味​

SOC 2 の連鎖はプロトコルにとどまりません。プロトコルやその機関投資家カウンターパーティが依存するインフラストラクチャ — RPC エンドポイント、インデクサー、データ・プロバイダー、署名サービス — も、同じコンプライアンスの枠組みに引き込まれます。Aave を承認したばかりの銀行のベンダー・リスク・チームは、取引に関わるすべての依存関係に対して、同じ SOC 2 の質問を投げかけることになるでしょう。

これは、これまで「ベストエフォート」の信頼性モデルで運営されてきた Web3 インフラストラクチャ・スタックの一部にとって、不都合なものとなるでしょう。SLA なしでダウンする RPC ノード、非公式な変更管理を行っているインデクサー、文書化されたアクセス制御のないキー管理サービスなどは、本格的な機関投資家によるベンダー審査をパスすることはできません。インフラ・レイヤーは、プロトコル・レイヤーが乗り越えたばかりの調達に関する議論に直面しようとしています。

早期に基準を満たしたプロバイダーが、機関投資家のデフォルトとなります。基準を満たせないプロバイダーは、クリーンな SOC 2 を持つ競合他社が現れた瞬間に取って代わられるでしょう。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、および 20 以上の他のチェーンにわたってプロダクション・グレードの Web3 インフラストラクチャを運営しており、機関投資家が DeFi スタックのあらゆるレイヤーに求め始めている高度な運用規律を備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家時代向けに設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

静かなる転換点​

1 つのアテステーション（証明）が持つ意味を誇張しすぎることは可能です。Aave の SOC 2 だけでは、来四半期に銀行ティアの資本が Horizon に押し寄せることはないでしょう。調達サイクルは遅く、DeFi への参加に関する法的強制力や会計上の問題は依然として部分的に未解決のままです。パーミッション型の Aave 市場を通じて融資を行う最初の政府系ファンドが登場するのは、早くても 2027 年の話になるでしょう。

しかし、これは曲線が曲がった後で、後から振り返って指摘されるような瞬間です。2020 年と 2021 年のサイクルはオンチェーンの仕組みを構築しました。2024 年と 2025 年のサイクルは、規制とトークン化資産のレールを構築しました。2026 年のサイクルは、外部から様子を伺っていた機関投資家が実際にすべてを利用できるようにするための、運用の信頼レイヤーを構築しています。

Aave の SOC 2 Type II は、その壁における最初のプロトコル・レイヤーの煉瓦です。それが壁であることを理解し、今すぐそれに向けて構築を開始するプロトコルが、DeFi の次の 10 年を定義することになるでしょう。規制当局や監査人が来るのを待っているプロトコルは、オンチェーン TVL がなぜ誰もが予測し続ける機関投資家のフローに変換されなかったのかを説明することに、その 10 年を費やすことになります。

信頼のインフラストラクチャは、1 つのアテステーションごとに再構築されています。Aave は最初の一歩を踏み出したばかりです。

BitMineによる419万ETHのステーキング戦略：一社の上場企業がバリデーター帝国となる時

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ある上場企業が、現在発行されているすべての ETH の約 3.5% を支配しており、その保有資産の 82.59% がバリデーター報酬（バリデーター・イールド）を積極的に獲得しています。2026 年 5 月 2 日、BitMine Immersion Technologies（NYSE: BMNR）に関連するウォレットが、さらに 162,088 ETH（スポット価格で約 3 億 6,600 万ドル）を Coinbase Prime のステーキング・コントラクトに入金しました。これにより、同社のステーキング総額は 94 億 8,000 万ドル相当の 4,194,029 ETH に達しました。重要なのはドルの金額ではなく、その比率です。

ほとんどの ETH 財務ビークルは、ステーキング比率がゼロです。ETF ラッパーは現在の SEC の構造下ではステーキングが禁止されており、MicroStrategy の模倣企業はデフォルトでパッシブなコールドストレージを利用しています。Coinbase Custody のクライアントでさえ、所有する ETH を多くのサードパーティ・オペレーターに分散させています。BitMine の 82.59% というステーキング比率は、公開市場において最もアグレッシブなバリデーター報酬財務戦略であり、「ETH 財務企業」の本来の定義を再考させるものです。これはもはや受動的な蓄積戦略ではありません。上場しているバリデーター企業そのものです。

5 月 2 日の入金と 82.59% の背後にある計算​

トランザクション自体は、ほぼルーチンワークでした。BitMine の以前の購入が決済されてから 8 時間後の Coinbase Prime へのステーキング入金であり、2026 年 3 月 25 日に開始された同社独自のバリデーター・ネットワーク「MAVAN」を経由して行われました。異例だったのは、その累積的な影響です。4,194,029 ETH がステーキングされたことで、BitMine だけでステーキングされた全 Ethereum 供給量の約 11% を占めることになります。これは以前、Lido（数千のノードオペレーターを通じてステーキングされた ETH の 23 ～ 28.5% を依然として管理）や、多くの機関投資家向けクライアントを仲介する Coinbase Custody のようなプロトコル専用の層でした。

現在の平均 3.3% のネットワーク APY（MEV-Boost に完全参加するバリデーターの場合は 5.69% に近い）に基づくと、BitMine の年間ステーキング収益は 2 億 6,000 万ドルから 3 億 6,000 万ドルの間に着地します。これは、多くの中型フィンテック上場企業の純利益全体を上回ります。また、これはオンチェーンでの ETH 建ての経常的なキャッシュフローであり、そのポジション自体に複利で還元されます。

82.59% という数字を精査する必要があるのは、それがほとんどの ETH 財務に欠けている運用規律を意味しているからです。

  • 残りの 17.41% は、運転資金、財務管理、およびバリデーターにルーティングされる前の次の購入ラウンドのために確保されていると思われる流動性バッファとして、ステーキングされずに残っています。
  • 1 回の入金で 162,088 ETH をオンボーディングすることは、BitMine がスポット購入が完了してからステーキングするのを待つのではなく、アクティベーション・キューの遅延（2026 年初頭のピーク時には 45 日に急増）を許容していることを意味します。
  • 同社は事実上、限界的な ETH はすべて収益を生むべきであり、ステーキングされていない残高は「機能」ではなく「重荷」であると主張しています。

これを、約 710 億ドルのビットコインを保有しながら、そのポジションから収益を得ていない Strategy 社（旧 MicroStrategy）と比較してみてください。Strategy 社のプレイブックは完全に価格上昇に依存しています。一方、BitMine のプレイブックは価格上昇に加えて 3 ～ 5% のネイティブ・イールドを重ねており、ETH をデジタル・コモディティというよりも、トークン化された永久債に近いものに変える構造的に異なるリターン・プロファイルとなっています。

ETH 財務競争に新たなトップティアが登場​

BitMine がビットコイン・マイニングから Ethereum 財務戦略へと転換する前まで、ETH 財務企業のカテゴリーは珍しい存在でした。かつて上場廃止の危機に瀕していた SharpLink Gaming（SBET）は、「Ethereum 版 MicroStrategy」として自らを再定義し、2026 年初頭までに約 868,699 ETH のポジションを構築しました。The Ether Machine（ETHM）は約 496,712 ETH を保有しています。Bit Digital（BTBT）は約 155,444 ETH を保有しています。Coinbase は、運営準備金の一部として企業のバランスシートに ETH を保有しています。

BitMine はこれらすべてを合算したものを凌駕しています。

企業ETH 保有量（概算）ステーキング姿勢
BitMine Immersion (BMNR)~4.97M ETHMAVAN を通じて 82.59% ステーキング済み
SharpLink Gaming (SBET)~869K ETH部分的なステーキング、サードパーティ・オペレーター
The Ether Machine (ETHM)~497K ETH混合
Bit Digital (BTBT)~155K ETH限定的

この差は単なる規模の問題ではありません。BitMine の公表されている目標は、全 ETH 発行量の 5% です。現在のペースでは、同社はその目標の約 81% まで到達しています。もしそこに到達すれば（5 月 2 日の入金は、経営陣がそれが「もし」ではなく「いつ」の問題であると考えていることを示唆しています）、単一の Nasdaq 上場企業が国家レベルの ETH ポジションを保有することになります。

これにより、交渉の力学が変わります。この規模の ETH 財務企業は、公開市場の取引所からスポットで購入することはありません。彼らは Ethereum Foundation、OTC デスク、および大規模なステーカーに直接連絡を取ります。最近の報道によると、BitMine は Ethereum Foundation から合計数千万ドルに及ぶトランチで直接 ETH を取得していることが確認されています。事実上、Foundation は財務売却分を、自らのネットワーク上の最大の単一企業バリデーターへとリサイクルしているのです。

MAVAN：財務ツールからインフラ・ビジネスへ​

Made in America Validator Network（MAVAN）は、もともと一社、つまり BitMine 自身のために構築されました。その目的は、Figment、Kiln、Anchorage、Coinbase Cloud に頼るのではなく、バリデーターに対する主権的な支配権を同社に与えることでした。2026 年 3 月 25 日までに、MAVAN は米国ベースのインフラ上で約 68 億ドルの ETH を運用しており、非米国ベースのバリデーションを希望する機関投資家向けにグローバルに分散されたアーキテクチャを備えています。

MAVAN を他の数十のステーキング・アズ・ア・サービス製品と差別化する 2 つの戦略的動きがあります。

1. 外部化の計画。 BitMine は、MAVAN が機関投資家、カストディアン、エコシステム・パートナーにステーキング・サービスを販売することを示唆しており、バリデーター・スタックをコスト・センターから収益源へと転換させています。これは、Amazon が 2006 年に自社の内部インフラを外部化した際の AWS のプレイブックと同じです。つまり、いずれにせよ必要なものを構築し、その余剰分を販売するのです。

2. マルチチェーン展開。 BitMine は、2026 年中に MAVAN を Ethereum 以外の追加のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークに拡大することを計画しています。経済的な観点からは、Solana、Sui、Aptos、Cosmos 関連ネットワークなどのチェーン向けのバリデーター・インフラは、特にそれらのチェーンが機関投資家の資金を引きつけるにつれて、Ethereum のステーキング・マージンに匹敵するか、それを上回る可能性があることを示唆しています。

財務的な意味合いとして、BMNR はもはや単なるレバレッジをかけた ETH 投資ではありません。レバレッジをかけた ETH 投資に、複数の PoS ネットワークにわたってマージンが複利で増加するステーキング・インフラ・ビジネスを加えたものです。この株式を単に「ETH ÷ 発行済み株式数」として評価しようとする投資家は、この 2 つ目の成長の柱を見逃しています。

誰も問いかけたがらない中央集権化の懸念​

ステーキングされた ETH の 11% が単一の企業体に集中している事態は、イーサリアムのソーシャルレイヤーが歴史的に避けようとしてきた問いを突きつけています。最大のバリデーター運用者が、OFAC（外国資産管理局）、FinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）、および SEC（証券取引委員会）の監視対象となる米国上場企業である場合、分散化にはどのような意味があるのでしょうか？

技術的なリスクについては、これまで十分に議論されてきました：

  • 単一の主体がステーキングされた ETH の 33% 以上を支配した場合、理論上はファイナリティを遅延させる可能性があります。BitMine 単体ではこの数値を大きく下回っていますが、他の米国規制下のステーカ（Coinbase、Kraken、Figment、Anchorage）と合わせると、対処すべき集中リスクは増大します。
  • コンプライアンスの圧力により、MAVAN のバリデーターは OFAC のリストに一致するトランザクションを検閲せざるを得なくなる可能性があり、2022 年から 2023 年にかけての MEV-Boost リレーの議論がさらに大きな規模で繰り返されることになります。
  • スラッシング・イベント、インフラの停止、または BitMine に対する規制当局の措置は、ネットワークに重大な影響を及ぼす規模でバリデーターを排除する可能性があります。

イーサリアムの対応策は限られています。EIP-7251（最大有効バランスを 2,048 ETH に引き上げ）は、大規模なステーカが運用する必要のあるバリデーターの数を減らしますが、これは統合コストを下げることで、かえって支配力を「集中」させるとも議論されています。分散型バリデーター技術（DVT）は、経済的所有権を変えることなく、複数のノード運用者に鍵の制御を分散させることを約束していますが、その採用はまだ初期段階にあります。Lido のようなリキッド・ステーキング・プロトコルは、運用者ベースを広げるためにコミュニティ・ステーキング・モジュール（CSM）を導入しましたが、Lido 自体の約 23 ～ 28.5% というシェアは、それ自体が二次的な中央集権化の懸念事項となっています。

率直な現状：イーサリアムの経済的分散化は、ロングテールのソロステーカから、全く異なるインセンティブ構造を持つ一握りの機関投資家運用者へと移行しつつあります。BitMine の MAVAN、Lido の CSM、ブラックロックのステーキング対応 ETF の姿勢、そして Grayscale による 1 月の 116 万 ETH のステーキング・デポジットは、すべて同じ方向、つまりバリデーター・セットの機関投資家による支配を指し示しています。

この移行は避けられないのかもしれません。また、必ずしも破滅的なものでもありません。しかし、BitMine がステーキング供給量の「わずか」11% しか運用していないからといって、この事態が起きていないふりをすることは、数字がいかに積み重なっていくかを無視することになります。

供給の圧縮とステーキング需要の交差​

2026 年半ばのイーサリアムの供給曲線の位置を考えると、5 月 2 日のデポジットも重要です。BitMine が 419 万 ETH をステーキングし、エコシステム全体で約 3,586 万 ETH（総供給量の 28.91%）がロックアップされている現在、流通浮動数はヘッドラインの時価総額が示唆するよりも実質的にタイトになっています。

2026 年にかけて供給を積極的に圧縮する 3 つの要因を考慮してください：

  • イーサリアム財団（EF）の財務ステーキング・イニシアチブ：2026 年 2 月から 70,000 ETH を直接ステーキングに充て、報酬を EF 財務に還元することを約束しました。
  • ステーキング対応 ETF が機関投資家によるイーサリアム投資の 40% 以上を占めるようになり、取引所から浮動資産を引き出し、長期カストディへと移動させています。
  • バリデーターの参入待ち行列が 2026 年初頭のピーク時に 260 万 ETH に達し、45 日間のアクティベーション待機が発生したことで、早期のデポジットが促進されています。

115 億ドルの財務資産の 82% が 32 ETH のバリデーター・コミットメントとして姿を消すことを選択したとき、それは構造的な売り側の吸収を意味します。2026 年の ETH 需給モデルを構築する際、経営陣が別の発表をしない限り、BitMine の行動は価格に左右されない買い（価格非限定ビッド）として扱う必要があります。

次に何が起こるか​

興味深い問題は、BitMine モデルが模倣を引き起こすかどうかです。2026 年末までに 3 つのシナリオが考えられます：

  1. 模倣の加速：SharpLink、The Ether Machine、および新たな SPAC 上場 ETH 財務車両の波が、独自のバリデーター・ネットワークを運用するために特別に資金を調達します。マルチチェーン・ステーキング・インフラがデフォルトの財務構造となり、「独自のバリデーターを持たない ETH 財務保有企業」はパフォーマンスの低いカテゴリーとなります。

  2. 規制の摩擦による抑制：SEC、FASB（財務会計基準審議会）、または OFAC のガイダンスが、ステーキング収益を活動所得として扱い、追加の開示、監査、または資本要件を課します。上場企業の経済性が悪化し、経営陣はパッシブな保有に戻り、バリデーター経済をプライベートな運用者やプロトコルに譲り渡します。

  3. 分散化への圧力が断片化を強制：イーサリアムのソーシャルレイヤー（またはソロステーカと DVT 推進者の調整されたグループ）が、BitMine やその同業者に対し、統合された内部インフラを運用するのではなく、複数の運用者に鍵の制御を分散させるよう働きかけることに成功します。経済性は維持されますが、バリデーターのトポロジーはフラット化されます。

5 月 2 日の取引は、これらのシナリオのいずれかを解決するものではありません。しかし、一つの事実を裏付けています。それは、競争力のある ETH 財務戦略においてバリデーターの利回りはもはやオプションではなく、最大手のプレイヤーが他のプレイヤーを周回遅れにしたということです。

BlockEden.xyz は、30 以上のチェーンで稼働するビルダー向けに、エンタープライズ・グレードのイーサリアム RPC およびステーキング・インフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、バリデーター・ダッシュボード、財務ツール、オンチェーン分析を、機関投資家レベルの負荷に対応したインフラに接続しましょう。

情報源​

Bittensor が実質的な AI 収益で 4,300 万ドルを達成 — この数字が分散型 AI テーゼを静かに変える理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

4年間、分散型 AI に対する 最も 手厳しい 批判は、たった 一言でした。「いい トークンだ。で、収益は どこにある？」

2026年 第1四半期、Bittensor は ついに その 問いに 答えました。この ネットワークは、その サブネット エコシステム 全体で 約 4300万ドルの 実際の AI サービス 収益 を 記録しました。これは トークンの 排出量でも、投機的な TVL（預かり資産）でも、エアドロップ ファーミングでもありません。推論、トレーニング、および コンピューティング サービスに 対して、実際の ユーザーが 支払った 本物の お金です。年換算すると、多くの 機関投資家が いまだに 疑問符を 付けて 見ている ネットワークとしては、1億7200万ドルの ランレート に 達しています。

これは「OpenAI キラー」と 呼べるほどの 金額では ありません。OpenAI は 数十億ドル 規模の 収益 ペースに あり、報告によれば 5000億ドルの 時価評価を 受けています。Anthropic は 3500億ドルです。Bittensor の 時価総額は 約 34億ドル です。その 差は 膨大です。

しかし、4300万ドル という 数字は、比較対象に なるべき ものでは ありません。それは 転換点（インフレクション） であるべき なのです。分散型 AI が トークン 排出による 慈善事業から、課金可能な エンタープライズ 顧客を 持つ ネットワークへと 進化した 最初の 四半期であり、「分散型 OpenAI」という テーゼが ロードマップではなく、損益計算書（P&L）の 項目として 示された 最初の 瞬間なのです。

第2四半期に その 数字が 3倍になるのか、それとも 足踏みするのかが、現在の AI × 仮想通貨 カテゴリにおける 最も 重要な 問いと なっています。

GraniteShares の 3倍 XRP ETF が 5月 7日に NASDAQ に上場：SEC の 200% 上限設定後、最後の 3倍レバレッジ暗号資産ベット

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 7 日、米国のネット証券の画面に、昨年 12 月には存在しなかったものが表示されようとしています。それは、単一のティッカーで XRP を上下いずれの方向にも 3 倍のレバレッジで取引できる、規制対象の取引所上場方式です。GraniteShares の 3x Long および 3x Short XRP Daily ETF（5 か月にわたる SEC の延期マラソンを生き抜いたもの）が、同目論見書にある Bitcoin、Ethereum、Solana の並行 3 倍製品とともに、NASDAQ で取引を開始する予定です。

もしこのローンチが実現すれば、単一資産の 3 倍レバレッジ仮想通貨 ETF が登録の関門を突破し、取引が開始される米国史上初のケースとなります。そしてそれは、ProShares が GraniteShares が現在回避しようとしているのと全く同じ SEC のルールブックを引用して、ほぼ同一の 3x XRP 製品を静かに取り下げてから 5 か月後の出来事となります。

それがどのようにして起こったのか、そしてそれがトレーダー、レバレッジ ETF カテゴリ、そして次のボラティリティの高いアルトコイン製品の波にとって何を意味するのか。それが 5 月 7 日のローンチの背景にある物語です。

5 回の延期によるスローロール：4 月 2 日 → 5 月 7 日​

GraniteShares は当初、3x Long および 3x Short XRP Daily ETF の発効日を 2026 年 4 月 2 日に設定していました。その後、SEC ルール 485（発行者が審査プロセスを最初からやり直すことなく、事後修正の発効日をずらすことができるルール）を利用して、ローンチ日は 4 月 9 日、4 月 16 日、4 月 23 日、そして最終的に 5 月 7 日へと、週単位で先送りされました。

このような段階的な延期のパターンは、製品を正式に拒否することなく「追加の質問がある」と伝える SEC の手法です。これによりスタッフは時間を稼ぐことができ、発行者は開示事項、リスクに関する表現、またはデリバティブ・エクスポージャーのメカニズムをその場で修正することができます。カレンダーが 5 月 7 日に達する頃には、一般に公開される目論見書は 5 回にわたるスタッフのフィードバックを吸収したものになっているでしょう。

同じ登録には、Bitcoin、Ethereum、Solana、および XRP の 3x Long および 3x Short バージョンを含む 8 つの個別のファンドが含まれています。これらはすべて単一資産のデイリーリセット型製品であり、仮想通貨取引所、先物ブローカー、または自己管理（セルフカストディ）に触れることなく、増幅された方向性へのエクスポージャーを求めるアクティブトレーダー向けに設計されています。

申請書の中の亡霊：ProShares の 2025 年 12 月の撤回​

GraniteShares の時計が遅れ続けている理由を理解するには、5 か月前に何が起こったかを見る必要があります。

2025 年 12 月 2 日、SEC は ProShares、Direxion、Tidal Financial を含む 9 つの ETF プロバイダーに対し、原資産に対して 200 % を超えるエクスポージャーを提供するレバレッジ仮想通貨 ETF の申請保留に関する警告状を送付しました。当局は、2020 年に採択されたいわゆる「デリバティブ・ルール」であるルール 18f-4 を引き合いに出しました。このルールは一般的に、ファンドのバリュー・アット・リスク（VaR）を、レバレッジをかけていない参照ポートフォリオの 200 % に制限しています。

数学は非情です。3 倍のデイリー製品は、定義上、300 % の想定エクスポージャーを中心に構成されています。ルール 18f-4 の 200 % VaR 上限内に日常的に収まるためには、発行者は、XRP の測定されたボラティリティが十分に低いため 3 倍の想定元本が 200 % 未満の VaR に変換されるか、あるいはファンドのデリバティブの組み合わせが単純な倍率から示唆されるものとは異なる VaR プロファイルを生成すると主張しなければなりません。

ProShares は、その議論には法的な労力に見合う価値がないと判断しました。12 月中旬までに、同社は Bitcoin、Ethereum、Solana、XRP を含む、申請していた 3 倍仮想通貨ラインナップのすべてを、Tesla や Nvidia などの個別銘柄のレバレッジ製品とともに撤回しました。

GraniteShares は申請を継続することを選択しました。スタッフが同社の VaR モデリングに納得したのか、それとも 5 月 7 日という日付が 6 回目の延期になるのか。その答えは来週の取引所で明らかになるでしょう。

なぜ特に XRP なのか：2026 年に最も急成長した現物 ETF コンプレックス​

3 倍製品は、何もないところに突然現れたわけではありません。XRP は静かに、米国市場で最も機関投資家がアクセスしやすいアルトコインとなりました。

現物 XRP ETF は 2025 年末に取引を開始しました。2025 年 12 月 16 日までに、累積流入額は 10 億ドルの節目を超えました。これにより、XRP は 1 年半前の Ethereum の ETF ローンチ以来、そのマイルストーンに到達した最速のデジタル資産となりました。2026 年 3 月初旬までに、累積流入額はこのコンプレックス全体で 15 億ドルを超え、7 億 6,900 万以上の XRP トークンがカストディにロックされました。2026 年 5 月初旬までに、米国では 7 つの現物 XRP ETF が取引されており、合計 AUM（運用資産残高）は 10 億ドルに近く、約 8 億 2,800 万の XRP がカストディ下にあります。

現在の現物ラインナップには、Bitwise (XRP)、Canary Capital (XRPC)、Franklin Templeton (XRPZ)、Grayscale (GXRP)、REX-Osprey (XRPR)、および 21Shares (TOXR) が含まれています。ゴールドマン・サックスは 2025 年第 4 四半期の 13F 報告書を通じて、現物 XRP ETF に 1 億 5,380 万ドルのポジションを保有していることを開示し、米国における現物 XRP ETF シェアの既知の機関投資家として単独で最大となりました。JP モルガンは、初年度の流入額を 40 億ドルから 84 億ドルと予測しています。

これが機関投資家のレイヤーです。レバレッジ・レイヤーも並行して成長しており、多くの人が認識しているよりも速いスピードで拡大しています。

2x レーンはすでに混雑しており、収益性も高い​

GraniteShares は、XRP トレーダーが増幅されたエクスポージャーを求めていることに気づいた最初の発行体ではありません。Rule 18f-4 の 200% の上限に収まる 2x レーンは、すでに本格的なビジネスとなっています。

Teucrium の 2x Long Daily XRP ETF (XXRP) は、同社の 16 年の歴史の中で最もパフォーマンスの高いファンドとなりました。2025 年半ばまでに、累積流入額は 3 億ドルを超え、XRP 関連のレバレッジ製品の中で 52% 以上の市場シェアを保持しています。Volatility Shares も 2 つの ETF でこれに続きました。レバレッジなしの XRPI (2025 年 7 月後半までに 1 億 2,460 万ドルの流入) と 2x の XRPT (同期間に 1 億 6,800 万ドル) です。

集計すると、3x 製品が法的にローンチされる前に、2x XRP セグメントだけで数億ドルの個人投資家およびアドバイザーの資金が動いていました。この需要のシグナルは、ビットコインやイーサリアムの現物 ETF と比較して XRP 現物 ETF 群の AUM がはるかに小さいことと相まって、GraniteShares が SEC による 5 回の延期を乗り越えて 3x カテゴリーを推進するのに十分な商業的魅力を生み出しています。

減価のコスト：3x デイリーが保有者に実際に強いる負担​

5 月 7 日の目論見書を読む人は、「3x 」は 1 日限りの約束であり、数日間にわたるものではないことを理解する必要があります。レバレッジ ETF が目標のエクスポージャーを維持するためのメカニズムであるデイリー・リバランシングは、「ボラティリティ減価 (volatility decay)」として知られる構造的な足かせも生み出します。

その仕組みは単純かつ残酷です。ファンドは毎日、新しい開始 NAV に対して 3x のエクスポージャーにリセットするためにデリバティブの帳簿を調整しなければなりません。実際には、上昇した日の後にエクスポージャーを買い増し、下落した日の後に売却することを意味します。これは、原資産が横ばいで推移するたびに保有者に不利に働く「高値で買い、安値で売る」サイクルです。

2009 年から 2018 年を対象とした Morningstar の調査によると、原指数のリターンがプラス 15.7% であったにもかかわらず、2x レバレッジ ETF の平均年間リターンは -11.1% でした。この非対称性は 3x レバレッジではさらに悪化し、XRP のようなボラティリティの高い資産ではさらに顕著になります。FINRA 規制通知 09-31 は明快です。毎日リセットされるインバースおよびレバレッジ ETF は、通常、1 取引セッションを超えて保有することを計画している個人投資家には適していません。

現実の例：Teucrium の 2x XXRP は、過去 12 か月間で 52 週高値 68.88 ドル、52 週安値 6.87 ドルを記録しました。これは約 90% のドローダウンであり、同じ期間の XRP 原資産の動きを単純に 2x したものではありません。日常的に 5 〜 10% の日足ロウソクを形成するトークンにこのパターンを 3x で適用すると、相応に厳しいものになるでしょう。

これは GraniteShares 製品の欠陥ではありません。それが設計なのです。

なぜ GraniteShares が注目の発行体なのか​

GraniteShares は 10 年近くこの瞬間に向けて準備を進めてきました。CEO の Will Rhind 氏は、米国でこれらの構造がまだ許可されていなかった 2017 年に、欧州で同社初のレバレッジ型個別株 ETP を立ち上げました。2022 年に米国規制当局がようやく個別株レバレッジ ETF への道を開いたとき、GraniteShares は 1.5x Long COIN Daily ETF (CONL) のような製品ですぐにこのカテゴリーに参入しました。これは、Coinbase 株にデイリー・リセット・レバレッジを適用した、同社初の暗号資産関連のレバレッジ・エクスポージャーでした。

その後、この製品ラインは YieldBOOST フランチャイズへと拡大しました。これには、COYY (2x Long COIN ETF に連動するインカム戦略)、XEY (YieldBOOST Ether 製品)、CRY (Circle に連動する YieldBOOST 製品) が含まれます。パターンは一貫しています。GraniteShares は、個人投資家が以前はブローカーやパーペチュアル DEX (perp DEX) を通じてしかアクセスできなかったレバレッジやオプション・オーバーレイ構造を取り入れ、簡素な 1099 納税申告が可能な 1940 年投資会社法に基づく ETF としてパッケージ化しています。

NASDAQ での 3x XRP ローンチは、その理論を株式関連の暗号資産エクスポージャー (Coinbase, Circle) から直接的なトークン・エクスポージャーへと拡張するものです。これは GraniteShares のラインナップの中でこれまでで最もアグレッシブな製品であり、SEC Rule 18f-4 の解釈次第では、カテゴリー全体の境界線となるケースです。

5 月 7 日の予定通りに進んだ場合に起こること​

ローンチが成功すれば、いくつかの二次的な動きが引き起こされるでしょう。

他のアルトコイン 3x 製品が再申請される。 ProShares は取り下げましたが、申請した構造は依然として法律顧問の手元にあります。GraniteShares が 5 月 7 日のハードルをクリアすれば、XRP、そして Solana、Ethereum、さらには新しく現物承認されたアルトコインに関する競合他社の 3x 申請が数週間以内に再浮上することが予想されます。

2x カテゴリーが価格圧力に直面する。 Teucrium の XXRP と Volatility Shares の XRPT は、3x の競合がいなかったため、レバレッジ ETF の範囲の中でも高水準の経費率を維持してきました。3x のティッカーが実稼働すれば、手数料に関する議論が避けられなくなります。

Coinbase Trade-at-Settlement が 5 月の第 2 の触媒となる。 Coinbase は、GraniteShares のローンチの 6 日前である 5 月 1 日に XRP 先物の Trade-at-Settlement (TAS) を有効にしました。TAS を利用することで、機関投資家はその日の清算価格で執行できます。これは、デイリー・リセット・レバレッジ ETF がリバランシングを行うために必要なまさにその価格です。これら 2 つの変化が組み合わさることで、規制下の XRP エクスポージャーとそれを支える先物市場との間の運用のギャップが圧縮されます。

現物 XRP ETF のフローが回転する可能性がある。 10 億ドルを超える現物 XRP ETF の AUM の一部は、ETF を受動的な配分ではなく方向性への賭けとして利用しているトレーダーによって保有されています。同じ法的枠組み、同じ証券会社へのアクセスを持ち、1 日の動きが 3 倍になる 3x 製品は、そのフローの一部をレバレッジ・カラムへと引き寄せるでしょう。

5 月 7 日が再び延期された場合に何が起こるか​

6 回目の延期 — 発効日が 5 月中旬または 6 月にずれ込むこと — は、SEC がいかなる 3 倍クリプト VaR（期待最大損失額）の議論にも納得しておらず、スタッフがこれまで解釈してきたようにルール 18f-4 が適用される限り、3 倍レバレッジの仮想通貨カテゴリー全体が米国で商業的に存続不可能である可能性を示す、これ以上ないほど強力なシグナルとなるでしょう。

そのシナリオでは、レバレッジ型仮想通貨 ETF の上限は 2 倍に留まり、3 倍の需要はオフショアの Perp DEX（無期限先物分散型取引所）や仮想通貨ネイティブなレバレッジトークンへと流れ続け、このカテゴリーはルール作成プロセスが進むか、SEC の構成が変更されて再び門戸が開かれるのを静かに待つことになります。

現在、上院銀行委員会で審議中であり 2026 年 5 月を目標としている CLARITY 法（CLARITY Act）は、連邦法の下で XRP をデジタルコモディティとして分類することになります。これにより、1940 年投資会社法の VaR 上限に依存しない、デリバティブ製品のための異なる法的根拠が提供されます。CLARITY 法が成立すれば、計算は完全に変わる可能性があります。しかし、それは並行するタイムラインの話です。5 月 7 日の決定は、既存のルールブックに基づいて下されます。

より大きなパターン​

俯瞰してみれば、GraniteShares の申請は 2026 年の明確な軌道における一つのデータポイントに過ぎません。ビットコインやイーサリアムに存在する XRP インフラのあらゆるレイヤーが同時に構築されており、レバレッジ型 ETF の階層は、最後に整備される主要なピースの一つです。

現物 ETF：2025 年後半から運用開始、運用資産残高（AUM）1 億ドル以上、7 製品。先物：5 月 1 日時点で Coinbase にて TAS（取引終了時清算）取引が可能。2 倍レバレッジ ETF：2025 年半ばから運用開始、数億ドルの資金流入。3 倍レバレッジ ETF：5 月 7 日に予定。インデックス製品や現物 ETF のオプションが、次に倒れるべきドミノであることは明らかです。

したがって、5 月 7 日のローンチは単一のニュースイベントであると同時に、カテゴリーのテストでもあります。もし承認されれば、米国の個人投資家向け仮想通貨製品のラインナップは、ボラティリティの減価、保有期間の不一致リスク、トレーダーのフローの集中を伴いながらも、よりアグレッシブなものになります。もし延期されれば、200% の上限がこの国における規制下の仮想通貨レバレッジの事実上の天井として維持され、3 倍レバレッジに関する議論全体が次の会期へと持ち越されることになります。

いずれにせよ、2026 年 5 月 7 日は注視すべき日付です。

BlockEden.xyz は、米国の個人投資家による仮想通貨へのアクセスを再構築している現物およびレバレッジ ETF の基盤となるビットコイン、イーサリアム、ソラナ、Sui、Aptos のエンドポイントと並び、プロダクション・グレードの XRP Ledger RPC インフラストラクチャを提供しています。デジタル資産の機関化のために設計されたレールの上で開発を行うために、私たちの API マーケットプレイスを探索 してください。

CME による 2026年 5月の仮想通貨三冠：AVAX、SUI 先物、そして週末ギャップの終焉

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2017 年 12 月に規制対象のビットコイン先物が開始されて以来初めて、機関投資家向け暗号資産における最も重要な問いは、もはや TradFi がデジタル資産を取引できるか どうか ではなく、 どの デジタル資産を いつ 取引するか、ということになりました。 CME グループの回答は、 2026 年 5 月のわずか 30 日間のウィンドウに集約されています。 5 月 4 日に Avalanche と Sui の先物がデビューし、 5 月 29 日には暗号資産デリバティブ製品群全体が 24 / 7 / 365 の取引へと移行します。これらにより、 10 年近くにわたって機関投資家の資金フローを規定してきた 2 つの構造的な摩擦が解消されます。

Coinbase CUSHY: ステーブルコイン・クレジット・ファンドがいかにして数十億ドルをオンチェーン・マネー・マーケットから引き出すか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 30 日、Coinbase Asset Management は、機関投資家向けクリプトの勢力図を静かに塗り替える発表を行いました。ステーブルコイン・クレジット・ストラテジー（ブランド名 CUSHY）は、2026 年第 2 四半期にローンチ予定のトークン化クレジット・ファンドであり、金融界で最も影響力のある 3 つの名前、Apollo、Superstate、Northern Trust が名を連ねています。

これらのパートナーを並べて見れば、その意味するところは明白です。これは単なるスーツを着た DeFi（分散型金融）の実験ではありません。スーツを着た者たちが DeFi に本格参入したのです。

CUSHY の正体​

CUSHY は、適格投資家向けの機関投資家向けクレジット・ファンドとして構成されており、既存のトークン化 RWA（現実資産）カテゴリに単純に当てはまるものではありません。その収益エンジンは、以下の 3 つの柱で定義されています。

  1. リキッドなデジタル経済商品を通じた パブリック・クレジット
  2. クリプト・ネイティブおよび伝統的な借り手へのアセットベース・レンディングを通じた プライベートおよびオポチュニスティック・クレジット
  3. トークン化のインセンティブとオンチェーンの市場ポジションからの 構造的リターン

短期政府証券を保有する BlackRock の BUIDL のようなトークン化トレジャリー・ファンドとは異なり、CUSHY はクレジット利回りをターゲットにしています。また、純粋なプライベート・クレジットをトークン化した Apollo の ACRED とも異なり、CUSHY は複数のクレジット・ソースをステーブルコイン・ネイティブな配信レイヤーと組み合わせています。

このファンドは、Ethereum、Solana、および Coinbase 独自の L2 である Base で利用可能になります。トークン化されたシェアの発行は Superstate の FundOS プラットフォームが担当し、Apollo がプライベート・クレジットのオリジネーション（組成）を、Northern Trust Hedge Fund Services が Omnium プラットフォームを通じてファンド管理事務（アドミニストレーション）を提供します。

なぜファンド自体よりもパートナーの構成が重要なのか​

CUSHY の背後にある機関投資家向けのインフラ整備こそが、真の注目ポイントです。主要なトークン化ファンドがどのように連携されているかを見てみましょう。

ファンド発行体管理者チェーン
BlackRock BUIDLSecuritizeSecuritize9 (Arbitrum, Aptos, Avalanche, BNB Chain, Ethereum, Optimism, Polygon, Solana, その他拡大中)
Apollo ACREDSecuritizeSecuritize6+ (Aptos, Avalanche, Ethereum, Ink, Polygon, Solana, Sei)
Ondo OUSGOndoOndo7
Franklin BENJIBNY MellonBNY Mellon1
Coinbase CUSHYSuperstate FundOSNorthern Trust3 (Ethereum, Solana, Base)

現在、5 つの異なる発行体・管理者スタックが、機関投資家向けトークン化のテンプレートを支配しています。それぞれの組み合わせは、誰がオンチェーンのレールを所有するかについての異なる賭けを象徴しています。

Securitize は先行者利益を得ており、BlackRock と Apollo の提携により、2025 年後半時点で約 40 億ドルのトークン化 AUM（運用資産残高）を抱えています。BUIDL 単体でも 2026 年 3 月に 20 億ドルを突破しました。しかし、CUSHY のローンチは、サードパーティの発行体がトークン化シェアクラスのために Superstate の FundOS を採用した初めてのケースです。これまで FundOS は、合計 AUM が 10 億ドルを超える Superstate 内部の USTB および USCC 戦略にのみ使用されていました。

FundOS の最初の外部顧客となることで、Coinbase は自社のバランスシートをもって、次世代のトークン化ファンドがすべて Securitize を経由するわけではないという意思表示をしています。

Northern Trust は「静かなる一手」​

この発表に関する報道の多くは、チェーンの選択や Apollo との提携に焦点を当ててきました。しかし、より重要な詳細は Northern Trust です。

Northern Trust Hedge Fund Services は、1 兆ドルを超える規制対象の AUM を管理しています。グローバル全体では、Northern Trust は資産サービス事業全体で約 15 兆ドルを取り扱っています。その規模、そしてそれがもたらす機関投資家としての信頼性こそが、次のクラスの資本を解き放つ鍵となります。

年金基金、大学基金、政府系ファンド、そして大規模なファミリーオフィスは、管理者を認識できないファンドには投資しません。彼らには承認済みベンダー・リストがあり、Northern Trust はそのすべてのリストに掲載されています。対照的に、Securitize はトークン化に精通しているものの、まだそれらのリストには載っていません。

これが、トークン化をクリプト・ネイティブな資本を超えてスケールさせる方法です。つまり、バックオフィスに「YES」と言わせることです。CUSHY が Northern Trust を選択したことは、クリプト市場全体を合わせたよりも多くの資本を管理するアロケーター（資産配分者）への架け橋となるよう設計された戦略です。

想像以上に短い歴史​

CUSHY の立ち位置を理解するために、この進化がいかに凝縮されたものであるかを見てみましょう。

  • 2024 年 3 月: BlackRock が 2 億ドルで BUIDL をローンチし、トークン化トレジャリーが商業的に成立することを証明。
  • 2025 年 1 月: Apollo と Securitize が ACRED をローンチし、トークン化プライベート・クレジットが成立することを証明。
  • 2026 年 3 月: BUIDL の AUM が 2 億ドルを突破。トークン化トレジャリーの市場価値は約 140 億ドルに達し、3 年間で 37 倍に成長。
  • 2026 年 4 月 30 日: Coinbase が CUSHY を発表し、BUIDL や ACRED では不可能だった方法でステーブルコインの配信とクレジット利回りを統合。

「最初のトークン化トレジャリー」から「最初のトークン化ステーブルコイン・クレジット・ハイブリッド」までのサイクルは、わずか 2 年足らずです。トークン化 RWA 市場全体は、2025 年初頭の 54 億ドルから 2026 年第 1 四半期には約 193 億ドルへと成長し、15 か月で 256.7% の増加を記録しました。クレジット・ファンドのトークン化は前年比 180% 成長し、Centrifuge、Maple、Goldfinch はその期間中に 32 億ドル以上のオンチェーン・ローンを組成しました。

CUSHY のローンチはこの軌跡と一致しています。新しいファンドが登場するたびに、それは単なる前例のコピーではなく、異なる収益源を組み合わせた機関投資家向けスタックの再構築（リミックス）となっているのです。

GENIUS 法の精読​

なぜ Coinbase が 1 年前ではなく「今」 CUSHY を立ち上げるのかを理解するには、2025 年 7 月 18 日に成立した GENIUS 法 (GENIUS Act) を読み解く必要があります。

この法律は、認可された決済ステーブルコインの発行体が、現金、トークン、またはその他のいかなる対価であっても、ステーブルコイン保有者に利息や利回りを提供することを禁止しています。その意図は、決済ステーブルコインを決済機能に固定し、銀行システムから預金を引き出す可能性のある、保険の対象外となる大規模なステーブルコイン残高の蓄積を抑制することにあります。

しかし、トークン化業界全体が待ち望んでいた抜け穴がここにあります。GENIUS 法は「発行体」による利回りの支払いを禁止していますが、「第三者のファンドビークル」がステーブルコイン保有者にトークン化されたクレジット・エクスポージャーを提供することを禁止してはいません。

CUSHY はまさにその隙間を正確に縫っています。USDC を保有し、CUSHY のトークン化されたシェアに償還することで、Apollo 組成のローンからクレジット利回りを得つつ、GENIUS 法を遵守し続けることができます。このファンドは、ステーブルコイン保有者が禁止事項に抵触することなく利回りを得るための、規制されたチャネルとなります。

このポジショニングこそが、仮想通貨市場構造法の次なる段階である CLARITY 法に対して、複数の伝統的な銀行ロビー団体が激しく抵抗している理由でもあります。銀行は、トークン化されたクレジット・ファンドを預金獲得における新たな競争の最前線と見なしており、CUSHY は彼らが無視できないインフラによってその懸念を現実のものにしています。

3 つのチェーン、3 つの異なる賭け​

Ethereum、Solana、そして Base での CUSHY のローンチは、意図的な配信戦略です。各チェーンは異なる資本プールと異なるカテゴリーの統合を象徴しています。

  • Ethereum は、DeFi クレジット市場、マネーマーケット、プライムブローカーが存在する、流動性の高い場所です。CUSHY のシェアは、担保として利用するために Aave や Maple、および同様のプラットフォームに接続されるべきです。
  • Solana は、高スループットのコンシューマー向けレールであり、トークン化されたファンドを遅延やガスの摩擦なしにアプリやコンシューマー向けウォレットに組み込むことができます。
  • Base はホームグラウンドです。Coinbase の L2 であり、ステーブルコインの残高を入出力する数千万人の Coinbase ユーザーにとって自然な決済レイヤーとなります。

Wormhole を介して 6 つ以上のチェーンに展開している Apollo の ACRED や、9 つのチェーンで展開している BlackRock の BUIDL と比較してみてください。CUSHY の限定的な 3 チェーン展開は、あえて選択されたトレードオフです。どこでも利用できる広範な可用性ではなく、Coinbase の配信力が実際に存在するチェーンでの「深さ」を優先しています。

CUSHY が証明すべきこと​

CUSHY が、2027 年までにマネー・マーケット・ファンドから 500 億ドル以上をトークン化されたクレジットに引き込むテンプレートとなるためには、3 つのことが成功しなければなりません。

  1. 利回りが代替手段に対して競争力を持つこと。 短期金利の証券を運用するトークン化された財務省証券ファンドには、希少性の優位性はありません。CUSHY は、BUIDL や OUSG に対するデュレーションと複雑性のトレードオフを正当化するクレジット・スプレッドを提供する必要があります。
  2. DeFi コンポーザビリティ（構成可能性）が本物であること。 「シェアは DeFi 貸付プロトコルで担保として展開できる」という謳い文句はプレスリリースに記載されています。しかし、Aave、Morpho、Compound が実際に CUSHY のシェアを担保として統合するかどうかは、別の交渉事項です。
  3. ノーザン・トラスト (Northern Trust) のブランドが継承されること。 ヘッジファンドの管理においてノーザン・トラストを信頼しているアロケーターは、その信頼を、パブリック・ブロックチェーン上にシェア・クラスが存在するファンドにまで広げる必要があります。これは、同じ管理会社であっても自動的に行われることではありません。

これら 3 つが噛み合えば、CUSHY は仮想通貨ネイティブのファンドだけでなく、大手機関投資家からのマネー・マーケットの委託をめぐって真に競合する最初のファンドとなります。

そうならなければ、Apollo、KKR、Blackstone が異なる決済チェーンで競合するトークン化クレジット商品を競って立ち上げる中で、CUSHY はニッチな存在に留まるでしょう。どちらの結果も興味深いものですが、変革をもたらすのは一方だけです。

より大きなパターン​

視点を広げてみると、CUSHY は無視できない速さで増加しているリストの 1 つに過ぎません。RWA のトークン化は 2026 年第 1 四半期時点で約 193 億ドルに達しており、プライベート・クレジットだけで 140 億ドルを占めています。Centrifuge の COO は、このセクターが 2026 年末までに 1,000 億ドルを超えると予測しており、McKinsey は 2030 年までに 2 兆ドルの市場になるとモデル化しています。

その成長の最前線にあるのは、トークン化された財務省証券ではありません。それらはすでに機関投資家のルビコン川を渡っています。それは、トークン化されたクレジット、構造化商品、そしてステーブルコイン・ネイティブのファンドビークルです。CUSHY は、これら 3 つが単一の商品に集約された、これまでで最も明確な例です。

この時代の歴史が書かれるとき、2026 年 4 月 30 日は、Coinbase が単なる会場や取引所であることをやめ、BlackRock や Apollo と彼らの得意分野で競い合うアセットマネージャーになり始めた日として記されることになるでしょう。

BlockEden.xyz は、CUSHY がローンチされるチェーン（Ethereum、Solana、Base）の RPC インフラを運営し、機関投資家のビルダーが信頼を寄せる高可用性ノードとインデックスサービスを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索して、次世代のトークン化ファンドを支えるのと同じレールの上で開発を始めましょう。

情報源​

ペンタゴンのビットコイン戦略転換：ヘグセス氏はいかにして米国の戦略的ビットコイン準備金を対中国の国家安全保障レバレッジとして再定義したか

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

米国の戦略的ビットコイン準備金は 13 か月間、ある種の官僚的な停滞状態に置かれていました — 2025 年 3 月の大統領令によって 20 万枚の没収 BTC が固定されましたが、運用ドクトリンも公的予算もなく、ワシントンがクリプトに関して問い続けている最も単純な疑問、「なぜ連邦政府は実際にこれを必要としているのか？」に対する答えもありませんでした。2026 年 4 月 30 日、ピート・ヘグセス国防長官は、暗号資産（クリプト）業界発ではない初めての回答を提示しました。下院軍事委員会の公聴会で証言したヘグセス氏は、ビットコインが現在、「パワー・プロジェクション（投射）」と中国への対抗を目的として設計された国防総省の機密プログラムに組み込まれていることを認めました。そして、政府の他の機関がいまだに投機的なコモディティとして扱っているこのプロトコル上で、ペンタゴンが攻勢および守勢の両方のオペレーションを実行していることを明らかにしました。