본문으로 건너뛰기

"확장성" 태그로 연결된 61 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 확장 솔루션 및 성능

모든 태그 보기

LayerZero의 Zero: 블록체인 아키텍처를 재편할 수 있는 멀티코어 L1

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

상호운용성 프로토콜 레이어제로 (LayerZero) 가 2026년 2월 Zero를 발표했을 때, 블록체인 업계는 단순한 레이어 1 (L1) 의 출시를 목격한 것이 아니라 블록체인 작동 방식에 대한 근본적인 재고를 확인했습니다. 시타델 증권 (Citadel Securities), DTCC, 인터컨티넨탈 익스체인지 (Intercontinental Exchange), 그리고 구글 클라우드 (Google Cloud) 의 지원을 받는 Zero는 점점 더 파편화되는 생태계를 통합하는 동시에 블록체인의 확장성 트릴레마를 해결하려는 가장 야심 찬 시도라 할 수 있습니다.

하지만 놀라운 점은 Zero가 단순히 빠르기만 한 것이 아니라는 점입니다. Zero는 지난 15년 동안의 블록체인 설계 가설에 도전하는 방식으로 아키텍처 자체가 다릅니다.

메시징 프로토콜에서 멀티코어 월드 컴퓨터로

레이어제로는 옴니체인 메시징 프로토콜을 통해 165개 이상의 블록체인을 연결하며 명성을 쌓았습니다. 레이어 1 블록체인을 구축하는 것이 본래의 임무에서 벗어난 것처럼 보일 수도 있지만, 브라이언 펠레그리노 (Bryan Pellegrino) CEO는 이를 논리적인 다음 단계라고 설명합니다. "우리는 그저 또 다른 체인을 추가하는 것이 아닙니다. 제도권 금융이 기다려온 인프라를 구축하고 있습니다."

Zero가 발표한 목표치인 다수의 특화된 "존 (Zones)" 을 통한 초당 200만 건의 트랜잭션 (TPS) 은 현재 이더리움 처리량의 약 10만 배에 달하는 수치입니다. 이는 점진적인 개선이 아니라, 레이어제로가 명명한 스토리지, 컴퓨팅, 네트워크, 그리고 영지식 증명 분야에서의 "4가지 복합적인 100배 개선" 을 기반으로 한 아키텍처적 돌파구입니다.

2026년 가을 출시에는 세 가지 초기 존이 포함될 예정입니다. 기존 솔리디티 (Solidity) 컨트랙트와 호환되는 범용 EVM 환경, 프라이버시 중심의 결제 인프라, 그리고 모든 자산 클래스에 걸쳐 금융 시장에 최적화된 거래 환경입니다. 존을 멀티코어 CPU의 특화된 코어라고 생각하면 쉽습니다. 각 코어는 특정 작업 부하에 최적화되어 있으면서도 단일 프로토콜 아래 통합되어 있습니다.

이기종 아키텍처 혁명

전통적인 블록체인은 같은 방에 모인 사람들이 동시에 동일한 수학 문제를 푸는 것처럼 작동합니다. 이더리움, 솔라나를 비롯한 모든 주요 레이어 1은 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 중복해서 재실행하는 동질적 아키텍처 (Homogeneous Architecture) 를 사용합니다. 이는 탈중앙화되어 있지만, 동시에 매우 비효율적입니다.

Zero는 이러한 모델에서 근본적으로 탈피한 최초의 이기종 블록체인 아키텍처 (Heterogeneous Architecture) 를 도입합니다. 영지식 증명을 사용하여 실행과 검증을 분리함으로써, Zero는 검증인을 두 가지 별도의 클래스로 나눕니다.

블록 생성자 (Block Producers) 는 블록을 구성하고, 상태 전환을 실행하며, 암호화 증명을 생성합니다. 이들은 GPU 클러스터가 병설된 데이터 센터에서 실행될 수 있는 고성능 노드입니다.

블록 검증인 (Block Validators) 은 단순히 블록 헤더를 수신하고 증명을 검증합니다. 이들은 일반 소비자급 하드웨어에서도 실행될 수 있습니다. 검증 프로세스는 트랜잭션을 재실행하는 것보다 리소스 소모가 훨씬 적기 때문입니다.

그 영향은 놀랍습니다. 레이어제로의 기술 포지셔닝 백서에 따르면, 이더리움 수준의 처리량과 탈중앙성을 갖춘 네트워크를 운영하는 데 드는 비용이 연간 약 5,000만 달러인 이더리움에 비해 100만 달러 미만일 수 있다고 주장합니다. 검증인에게는 더 이상 고가의 하드웨어가 필요하지 않으며, 암호화 증명을 검증할 수 있는 능력만 있으면 됩니다.

이는 단순히 이론적인 이야기가 아닙니다. Zero는 Jolt Pro 기술을 사용하여 셀당 (병설된 GPU 그룹) 1.61GHz 이상의 속도로 RISC-V 실행을 증명하며, 2027년까지 4GHz를 목표로 하고 있습니다. 현재 테스트 결과에 따르면 Jolt Pro는 기존 zkVM보다 약 100배 빠르게 RISC-V를 증명합니다. 주력 셀 구성에는 64개의 NVIDIA GeForce RTX 5090 GPU가 사용됩니다.

Zero는 파편화된 L2 생태계를 통합할 수 있을까?

이더리움 레이어 2 환경은 번창하는 동시에 혼란스럽습니다. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet 등 수십 개의 프로젝트가 더 빠르고 저렴한 트랜잭션을 제공하지만, 이는 사용자 경험의 악몽을 초래했습니다. 자산은 체인마다 파편화되고, 개발자는 여러 네트워크에 배포해야 합니다. "하나의 이더리움" 비전은 "수십 개의 반호환 실행 환경" 이 되어버렸습니다.

Zero의 멀티 존 아키텍처는 매력적인 대안을 제시합니다. 단일 통합 프로토콜 내에서 원자적 결합성 (Atomic Composability) 을 유지하면서도 특화된 환경을 제공하는 것입니다. 자체 시퀀서와 신뢰 가설을 가진 사실상의 독립적 블록체인인 이더리움 L2와 달리, Zero의 존은 서로 다른 사용 사례에 최적화되면서도 공통된 정산과 거버넌스를 공유합니다.

레이어제로의 기존 옴니체인 인프라는 존 사이, 그리고 이미 연결된 165개 이상의 블록체인 간의 상호운용성을 제공할 것입니다. 프로토콜의 네이티브 토큰인 ZRO는 모든 존에서 스테이킹 및 가스비로 사용되는 유일한 토큰이 되어, 파편화된 L2가 할 수 없는 방식으로 생태계 수익원을 통합할 것입니다.

개발자들에게 매력적인 제안은 다음과 같습니다. 결합성을 희생하거나 유동성을 파편화하지 않고도 애플리케이션에 최적화된 특화 인프라에 배포하십시오. EVM 존에 DeFi 프로토콜을, 프라이버시 존에 결제 시스템을, 거래 존에 파생상품 거래소를 배포하고 이들이 원활하게 상호작용하도록 만드십시오.

제도권 금융과 블록체인의 만남

Zero의 제도적 지원은 단지 인상적인 수준을 넘어 이 프로젝트의 진정한 야망을 보여줍니다. Citadel Securities는 미국 리테일 주식 거래량의 40%를 처리합니다. DTCC는 매년 수천조 달러 규모의 증권 거래를 결제합니다. ICE는 뉴욕증권거래소(NYSE)를 운영합니다.

이들은 블록체인을 탐색하는 단순한 크립토 네이티브 기업이 아닙니다. 이들은 "글로벌 시장 인프라 구축"을 위한 인프라 협업에 참여하고 있는 전통 금융(TradFi)의 거물들입니다. ARK Invest가 LayerZero 지분과 ZRO 토큰을 모두 보유한 상태에서 Cathie Wood가 LayerZero의 자문위원회에 합류한 것은, 블록체인 인프라가 주류 금융 시장을 위한 준비를 마쳤다는 제도권 자본의 확신이 커지고 있음을 시사합니다.

거래에 최적화된 Zone은 실제 활용 사례에 대한 힌트를 줍니다. 바로 토큰화된 주식, 채권, 원자재 및 파생상품에 대한 24시간 연중무휴 결제입니다. 즉각적인 최종성(Instant finality), 투명한 담보화, 프로그래밍 가능한 컴플라이언스가 그 핵심입니다. 이 비전은 나스닥(Nasdaq)이나 뉴욕증권거래소(NYSE)를 대체하는 것이 아니라, 항상 가동되는 평행 금융 시장을 위한 레일을 구축하는 것입니다.

성능에 대한 주장: 과장인가 실체인가?

200만 TPS는 놀랍게 들리지만 맥락이 중요합니다. 솔라나(Solana)는 Firedancer를 통해 65,000 TPS를 목표로 하고 있으며, 수이(Sui)는 제어된 테스트에서 297,000 TPS 이상을 입증했습니다. Zero의 200만 TPS 수치는 무제한의 Zone 전체에 걸친 총 처리량(aggregate throughput)을 나타냅니다. 각 Zone은 독립적으로 운영되므로 Zone을 추가하면 성능이 선형적으로 확장됩니다.

진정한 혁신은 단순한 속도가 아닙니다. 높은 처리량과 가벼운 검증(lightweight verification)의 결합을 통해 대규모에서도 진정한 탈중앙화를 가능하게 한다는 점입니다. 비트코인이 성공한 이유는 누구나 체인을 검증할 수 있기 때문입니다. Zero는 제도권 수준의 성능을 달성하면서도 이러한 특성을 유지하는 것을 목표로 합니다.

Zero의 성능 로드맵을 뒷받침하는 네 가지 핵심 기술은 다음과 같습니다:

**FAFO (Find-And-Fix-Once)**는 병렬 컴퓨팅 스케줄링을 가능하게 하여 블록 생성자(Block Producer)가 충돌 없이 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있도록 합니다.

Jolt Pro는 실행 속도와 거의 실시간으로 검증이 가능할 정도의 빠른 속도로 실시간 영지식(ZK) 증명을 제공합니다.

**SVID (Scalable Verifiable Internet of Data)**는 증명 생성 및 전송에 최적화된 고처리량 네트워킹 아키처를 제공합니다.

스토리지 최적화는 검증인의 하드웨어 요구 사항을 줄여주는 새로운 데이터 가용성 솔루션을 통해 이루어집니다.

이러한 기술들이 실제 운영 환경에서 구현될지는 지켜봐야 합니다. 2026년 가을에 첫 번째 실전 테스트가 이루어질 예정입니다.

앞으로의 과제

Zero는 중대한 장애물에 직면해 있습니다. 첫째, 블록 생성자에 대한 ZK 증명 요구 사항은 중앙화 압력을 유발합니다. 200만 TPS에서 증명을 생성하려면 고성능 하드웨어가 필요하기 때문입니다. 블록 검증인(Block Validator)은 일반 소비자용 기기에서 실행될 수 있지만, 네트워크는 여전히 소수의 고성능 생성자 그룹에 의존하게 됩니다.

둘째, 3-Zone 출시 모델은 여러 생태계를 동시에 활성화(bootstrapping)해야 합니다. 이더리움은 개발자들의 관심을 끄는 데 수년이 걸렸습니다. Zero는 통합된 거버넌스를 유지하면서 EVM, 프라이버시, 거래 환경 전반에 걸쳐 커뮤니티를 동시에 육성해야 합니다.

셋째, LayerZero의 옴니체인 메시징 프로토콜은 기존 생태계를 연결함으로써 성공했습니다. 그러나 Zero는 이더리움, 솔라나 및 기존 L1들과 직접 경쟁합니다. 막대한 전환 비용과 네트워크 효과를 극복할 수 있을 만큼 가치 제안이 충분히 매력적이어야 합니다.

넷째, 제도권과의 협력이 반드시 채택을 보장하는 것은 아닙니다. 전통 금융은 10년 넘게 블록체인을 탐색해 왔지만 실제 서비스 도입은 제한적이었습니다. DTCC와 Citadel의 참여는 진지한 의지를 나타내지만, 수조 달러 규모 시장의 규제 및 운영 요구 사항을 충족하는 인프라를 제공하는 것은 단순한 암호화폐 트랜잭션 처리보다 훨씬 더 어렵습니다.

Zero가 블록체인 아키텍처에 갖는 의미

Zero의 성공 여부와 관계없이, 이 프로젝트의 이기종 아키텍처(heterogeneous architecture)는 블록체인 설계의 다음 진화를 나타냅니다. 모든 검증인이 모든 트랜잭션을 다시 실행하는 동질적 모델(homogeneous model)은 블록체인이 초당 수백 건의 트랜잭션을 처리하던 시절에는 타당했습니다. 하지만 수백만 TPS 시대에는 이를 유지하기 어렵습니다.

ZK 증명을 통해 실행과 검증을 분리하는 Zero의 방식은 방향성 측면에서 옳습니다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵도 이를 암묵적으로 인정하고 있습니다 (L2는 실행하고, L1은 검증함). Zero는 이 모델을 더 발전시켜, 외부 롤업을 통해 계층화하는 대신 베이스 레이어 자체에 이기종성을 내재화했습니다.

멀티 Zone 아키텍처는 블록체인 설계의 근본적인 딜레마인 '범용성 vs 전문성' 문제도 해결합니다. 이더리움은 범용성에 최적화되어 모든 애플리케이션을 가능하게 하지만 특정 분야에 특화되어 있지는 않습니다. 앱 특화 블록체인(Application-specific blockchains)은 특정 사용 사례에는 최적화되어 있지만 유동성과 개발자의 관심을 분산시킵니다. Zones는 공유된 결제 레이어에 의해 통합된 전문화된 환경이라는 중간 경로를 제시합니다.

결론: 야심차고 제도적이지만 아직 검증되지 않음

Zero는 2019년 페이스북의 리브라(Libra, 이후 Diem) 출시 시도 이후 제도적 지원을 가장 많이 받는 블록체인 프로젝트입니다. 리브라와 달리 Zero는 LayerZero의 검증된 옴니체인 프로토콜을 통해 크립토 네이티브 인프라로서의 신뢰성을 확보하고 있습니다.

기술적 아키텍처는 진정으로 새롭습니다. ZK 검증 실행을 포함한 이기종 설계, 원자적 결합성(atomic composability)을 갖춘 멀티 Zone 전문화, 그리고 제도권 수준의 성능 목표는 "단순히 더 빠른 이더리움"을 넘어서는 진정한 혁신을 보여줍니다.

하지만 대담한 주장에는 증명이 필요합니다. 여러 Zone에 걸친 200만 TPS, 가벼운 소비자 기기 검증, 전통 금융 인프라와의 원활한 통합 등은 아직 현실이 아닌 약속입니다. 2026년 가을 메인넷 출시를 통해 Zero의 아키텍처 혁신이 실제 운영 성능으로 이어질지 밝혀질 것입니다.

블록체인 업계의 빌더들에게 Zero는 통합되고 확장 가능한 인프라의 미래이거나, 왜 파편화가 지속되는지에 대한 값비싼 교훈이 될 것입니다. 제도권 금융에는 퍼블릭 블록체인 아키텍처가 글로벌 자본 시장의 요구 사항을 충족할 수 있는지에 대한 시험대가 될 것입니다.

업계는 곧 그 답을 알게 될 것입니다. Zero의 이기종 아키텍처는 블록체인 설계의 규칙을 다시 썼습니다. 이제 그 새로운 규칙이 실제로 작동한다는 것을 증명할 차례입니다.


출처:

이더리움 플랫폼 팀: L1-L2 통합이 모놀리식 체인과 경쟁할 수 있을까?

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월, 이더리움 재단은 레이어 1과 레이어 2를 하나의 응집력 있는 생태계로 통합하는 데 전념하는 새로운 플랫폼 팀의 창설이라는 중요한 발표를 했습니다. 수년 동안 롤업 중심의 로드맵을 추진해 온 이더리움은 이제 근본적인 질문에 직면해 있습니다. 모듈형 블록체인 아키텍처가 솔라나 (Solana) 와 같은 모놀리식 체인의 단순함과 성능을 따라잡을 수 있을까요?

이 질문에 대한 답은 이더리움이 세계에서 가장 가치 있는 스마트 컨트랙트 플랫폼으로 남을 것인지, 아니면 더 빠르고 통합된 경쟁자들에 의해 대체될 것인지를 결정할 것입니다.

이더리움이 만들어낸 파편화 문제

이더리움의 확장성 전략은 항상 야심 찼습니다. 베이스 레이어의 탈중앙성과 보안성을 유지하면서, 레이어 2 롤업이 대부분의 트랜잭션 처리량을 담당하도록 하는 것이었습니다. 이론적으로 이러한 모듈형 접근 방식은 보안과 확장성 사이의 타협 없이 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있어야 했습니다.

현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 2026년 초까지 이더리움은 420억 달러의 통합 유동성을 보유한 55개 이상의 레이어 2 네트워크를 운영하고 있지만, 이들은 고립된 섬처럼 작동하고 있습니다. 아비트럼 (Arbitrum) 과 옵티미즘 (Optimism) 사이에서 자산을 이동하려면 브리징이 필요합니다. 가스 토큰은 체인마다 다릅니다. 지갑 주소가 특정 L2에서는 작동하지만 다른 곳에서는 작동하지 않을 수도 있습니다. 사용자들에게는 하나의 이더리움이라기보다 55개의 경쟁하는 블록체인처럼 느껴집니다.

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin) 조차 2026년 2월에 "롤업 중심 모델은 더 이상 적합하지 않다" 고 인정했습니다. L2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느리게 진행되었습니다. 2026년 초까지 50개가 넘는 주요 L2 중 단 2개만이 2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization) 에 도달했습니다. 한편, 대부분의 롤업은 여전히 핵심 팀이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서에 의존하고 있어 검열 위험, 단일 실패 지점 (Single Point of Failure), 그리고 규제 노출 문제를 야기하고 있습니다.

파편화는 단순한 UX 문제에 그치지 않습니다. 이는 존재론적 위협입니다. 이더리움 개발자들이 수십 개의 독립적인 팀들 사이에서 조율하는 동안, 솔라나는 단일 통합 플랫폼의 속도와 응집력을 바탕으로 업데이트를 출시하고 있습니다.

플랫폼 팀의 미션: 이더리움을 "하나의 체인처럼" 만들기

새롭게 결성된 플랫폼 팀의 최우선 목표는 L1의 결제 보안성과 L2의 처리량 및 UX 이점을 결합하여 두 레이어가 서로를 강화하는 시스템으로 성장하도록 만드는 것입니다. 사용자, 개발자, 기관은 이더리움을 연결되지 않은 네트워크의 집합이 아닌 하나의 통합된 플랫폼으로 대할 수 있어야 합니다.

이를 달성하기 위해 이더리움은 세 가지 핵심 인프라를 구축하고 있습니다.

1. 이더리움 상호운용성 레이어 (EIL)

이더리움 상호운용성 레이어 (Ethereum Interoperability Layer, EIL) 는 2026년 1분기까지 55개 이상의 모든 롤업을 통합하기 위해 설계된 신뢰가 필요 없는 (Trustless) 메시징 시스템입니다. 사용자가 수동으로 자산을 브리징할 필요 없이, EIL은 "단일 체인에서 발생하는 트랜잭션과 구별할 수 없을 정도" 의 원활한 크로스 L2 트랜잭션을 가능하게 합니다.

기술적으로 EIL은 일련의 이더리움 개선 제안 (EIP) 을 통해 롤업 간 통신을 표준화합니다.

  • ERC-7930 + ERC-7828: 상호운용 가능한 주소 및 이름
  • ERC-7888: 크로스체인 브로드캐스터 (Crosschain Broadcaster)
  • EIP-3770: 표준화된 체인:주소 형식
  • EIP-3668 (CCIP-Read): 보안 오프체인 데이터 조회

EIL은 통합 전송 레이어를 제공함으로써 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지 이해할 필요 없이 롤업 전반에 걸친 420억 달러의 유동성을 통합하는 것을 목표로 합니다.

2. 오픈 인텐트 프레럼워크 (OIF)

오픈 인텐트 프레임워크 (Open Intents Framework, OIF) 는 사용자가 이더리움과 상호작용하는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다. 크로스체인 트랜잭션을 수동으로 실행하는 대신, 사용자는 "가장 저렴한 L2에서 1 ETH를 USDC로 스왑" 과 같이 원하는 결과 (의도, Intent) 를 선언하기만 하면 됩니다. 그러면 경쟁적인 "솔버 (Solver)" 네트워크가 최적의 경로를 결정합니다.

이 인텐트 기반 아키텍처는 브리징, 가스 토큰, 체인 선택의 복잡성을 추상화합니다. 사용자는 브리지 인터페이스를 거치지 않고도 아비트럼에서 트랜잭션을 시작하여 옵티미즘에서 완료할 수 있습니다. 시스템이 라우팅, 유동성 소싱, 실행을 자동으로 처리합니다.

3. 획기적으로 빨라진 최종성

현재 이더리움의 최종성 도달 시간은 13-19분으로, 1초 미만의 최종성을 자랑하는 솔라나에 비해 매우 깁니다. 2026년 1분기까지 이더리움은 최종성 도달 시간을 15-30초로 단축하는 것을 목표로 하며, 이더리움 스트로맵 (Ethereum Strawmap) 에 명시된 미니밋 (Minimmit) 합의 메커니즘을 통해 장기적으로는 8초 최종성을 달성하고자 합니다.

L2의 결제 시간은 더 심각합니다. 사기 증명 (Fraud proof) 기간 때문에 롤업에서 L1으로 출금하는 데 최대 7일이 걸릴 수 있습니다. 2026년 로드맵은 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 의 경우 이 지연 시간을 1시간 이내로 줄이고, ZK 롤업의 경우 거의 즉각적으로 처리하는 것을 우선시합니다.

이러한 개선 사항들이 결합되면, 이더리움은 중앙 집중식 플랫폼과 비교할 수 있는 사용자 경험을 유지하면서 L1 및 L2 생태계 전체에서 100,000+ TPS 이상을 처리할 수 있게 됩니다.

조율의 과제: 55개 이상의 독립적인 팀들을 하나로 모으기

파편화된 생태계에서 통합 인프라를 구축하는 것과 55개 이상의 독립적인 L2 팀들이 이를 채택하도록 하는 것은 별개의 문제입니다.

이더리움의 모듈형 아키텍처는 모놀리식 체인이 직면하지 않는 고유한 조율 과제를 안고 있습니다.

대규모 탈중앙화 거버넌스

Ethereum 코어 개발자들은 매주 열리는 All Core Developers 회의를 통해 프로토콜 변경에 대한 합의를 도출하며 조율합니다. 하지만 L2 팀들은 각자의 로드맵, 인센티브, 거버넌스 구조를 가지고 독립적으로 운영됩니다. 이들 모두에게 EIL이나 OIF와 같은 새로운 표준을 채택하도록 설득하는 것은 권위가 아닌 설득의 과정이 필요합니다.

가스 한도 (Gas limit) 조정, 블롭 파라미터 (blob parameter) 변경, 합의 계층 업그레이드는 모두 Ethereum의 다양한 클라이언트 구현체 (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) 간의 세심한 조율이 필요합니다. L2는 여기에 또 다른 복잡성을 더합니다. 각자 고유한 시퀀서 아키텍처, 데이터 가용성 접근 방식, 정산 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다.

2단계 탈중앙화의 병목 현상

2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization)로의 느린 진척은 더 깊은 문제를 드러냅니다. 많은 L2 팀들이 탈중앙화를 전혀 우선순위에 두지 않고 있다는 점입니다. 중앙화된 시퀀서는 더 빠르고, 저렴하며, 운영하기 쉽습니다. 이것이 대부분의 롤업이 업그레이드에 힘쓰지 않는 이유입니다.

L1이 신뢰 최소화 (trust-minimization)를 추구하는 동안 L2가 중앙화된 상태로 남아 있다면, Ethereum의 보안 보장은 공허해집니다. 중앙화된 Arbitrum 시퀀서와 상호작용하는 사용자는 진정한 의미의 "Ethereum"을 사용하는 것이 아니라, Offchain Labs가 제어하는 블록체인을 사용하는 셈입니다.

L3 연쇄 위험

L2 위에 "애플리케이션 특화 롤업"인 L3가 등장함에 따라 신뢰 모델은 더욱 복잡해집니다. 주요 L2가 실패하면 그에 의존하는 모든 L3도 함께 붕괴합니다. 이러한 연쇄적 신뢰 모델은 감사하기 어렵고 보험으로 대비할 수 없는 시스템적 취약성을 창출합니다.

급격한 혁신으로 인한 기술 부채

Ethereum 생태계는 빠르게 움직입니다. ERC-4337 (계정 추상화), EIP-4844 (블롭 트랜잭션), ERC-7888 (크로스체인 브로드캐스팅)과 같은 새로운 표준이 정기적으로 출시됩니다. 하지만 채택은 뒤처집니다. 대부분의 L2는 새로운 EIP를 구현하는 데 수개월에서 수년이 걸리며, 이는 버전 파편화와 호환성 문제를 야기합니다.

플랫폼 팀의 역할은 이러한 간극을 메우는 것입니다. 기술 통합 가이드를 제공하고, 네트워크 상태 지표를 추적하며, L1의 개선 사항이 L2의 혜택으로 이어지도록 보장합니다. 하지만 이 정도 규모의 조율은 블록체인 역사상 전례가 없는 일입니다.

모듈형 Ethereum은 단일형 Solana를 이길 수 있을까?

이것은 5,000억 달러 가치의 질문입니다. Ethereum의 시가총액과 생태계의 깊이는 엄청난 기득권 우위를 제공합니다. 하지만 Solana의 단일형 (monolithic) 아키텍처는 Ethereum이 고전하고 있는 부분인 '단순함'을 제공합니다.

Solana의 아키텍처적 우위

Solana는 실행, 합의, 데이터 가용성을 단일 기본 계층에 통합합니다. 브릿징이 필요한 L2도, 파편화된 유동성도, 멀티체인 지갑도 없습니다. 개발자는 한 번 구축하여 하나의 체인에 배포합니다. 사용자는 가스 토큰이나 네트워크 선택을 걱정하지 않고 트랜잭션에 서명합니다.

이러한 아키텍처적 단순함은 강력한 성능으로 이어집니다:

  • 이론적 처리량: 65,000 TPS (Ethereum은 모든 L2를 합쳐 100,000+ TPS)
  • 완결성 (Finality): 1초 미만 (Ethereum L1은 13-19분, 2026년 목표치는 15-30초)
  • 트랜잭션 비용: $0.001-$0.01 (Ethereum L1은 $5-$200, L2는 $0.01-$1)
  • 일일 활성 주소 수: 360만 개 (Ethereum L1은 53만 개)

2026년 예정된 Solana의 Firedancer 업그레이드는 성능을 더욱 끌어올려 120ms의 완결성과 함께 100만 TPS를 목표로 하고 있습니다.

Ethereum의 깊이 있는 우위

하지만 단순한 성능이 전부는 아닙니다. Ethereum은 420억 달러의 L2 유동성, 500억 달러 이상의 DeFi TVL (Aave의 독점적 지위 포함), 그리고 암호화폐 분야에서 가장 깊은 개발자 생태계를 보유하고 있습니다. 토큰화된 실물 자산 (RWA)을 구축하는 기관들은 압도적으로 Ethereum을 선택합니다. BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러), Ondo Finance 및 대부분의 규제된 스테이블코인 인프라는 Ethereum 또는 Ethereum L2에서 운영됩니다.

Ethereum의 보안 모델 또한 근본적으로 더 강력합니다. Solana의 높은 처리량은 검증인 하드웨어 요구 사항을 희생한 결과입니다. Solana 검증인을 운영하려면 엔터프라이즈급 서버와 고대역폭 연결이 필요하며, 이는 검증인 세트를 자원이 풍부한 운영자로 제한합니다. 반면 Ethereum의 기본 계층은 일반 소비자용 하드웨어를 사용하는 취미 활동가 검증인에게도 열려 있어, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 유지합니다.

UX 전쟁터

진정한 경쟁은 TPS가 아니라 사용자 경험 (UX)에 있습니다. Solana는 이미 Web2 수준의 UX를 제공하고 있습니다. 즉각적인 트랜잭션, 무시할 수 있는 수준의 수수료, 그리고 정신적 부담이 없습니다. Ethereum의 2026년 로드맵은 이를 따라잡기 위해 속도를 내고 있습니다:

  • 계정 추상화: 모든 지갑을 기본적으로 스마트 컨트랙트 지갑으로 만들어 가스 없는 트랜잭션과 소셜 복구 가능
  • 임베디드 지갑: 사용자가 MetaMask를 설치하거나 시드 구문을 관리할 필요성 제거
  • 법정화폐 온램프 (Fiat on-ramps): 신용카드 및 은행 계좌 직접 연동
  • L2 간 투명성 (Cross-L2 invisibility): 사용자가 어떤 롤업을 사용하고 있는지 알 필요가 없는 환경

Ethereum이 성공한다면 L1과 L2의 구분은 사라질 것입니다. Solana 사용자가 Solana와 상호작용하는 것처럼, 사용자는 "Ethereum"이라는 단일 플랫폼과 상호작용하게 될 것입니다.

하지만 조율 과제가 극복 불가능한 것으로 판명된다면, 즉 L2가 계속 파편화되어 있고 상호운용성 표준이 정체되며 완결성 시간이 계속 느리게 유지된다면, Solana의 단순함이 승리할 것입니다.

2026 로드맵: 초기화, 가속화, 마무리

이더리움은 통합 노력을 2026년 말 완료를 목표로 하는 세 단계로 구성했습니다.

1단계: 초기화 (2026년 1분기)

  • 이더리움 상호운용성 레이어 (EIL) 테스트넷 배포
  • 주요 L2들과 함께 오픈 인텐트 프레임워크 (OIF) 알파 출시
  • TVL 기준 상위 10개 롤업 전반에 걸쳐 ERC-7930/7828/7888 표준화
  • 주요 L2를 위한 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진 시작

2단계: 가속화 (2026년 2~3분기)

  • L1 완결성 (finality) 시간을 15~30초로 단축
  • 옵티미스틱 롤업의 L2 정산 시간을 1시간 미만으로 단축
  • EIL을 통해 L2 유동성의 80% 이상 통합
  • 통합 플랫폼 전반에서 100,000+ TPS 달성

3단계: 마무리 (2026년 4분기)

  • 모든 주요 지갑에서 계정 추상화 (Account abstraction) 기본 적용
  • 레이어 2 간 (Cross-L2) 트랜잭션을 단일 체인 트랜잭션과 구별할 수 없게 구현
  • 10개 이상의 L2가 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 도달
  • 양자 내성 암호화 (Quantum-resistant cryptography) 배포 시작

성공 시 이더리움은 확장성, 보안성, 그리고 통합된 사용자 경험을 동시에 제공함으로써 "모듈형 트릴레마 (modular trilemma)"를 해결한 최초의 블록체인이 될 것입니다.

실패할 경우 모놀리식 (monolithic) 방식의 정당성이 입증될 것이며, 기관 자본이 솔라나 (Solana)로 이동할 가능성이 있습니다.

빌더들을 위한 시사점

이더리움 기반으로 구축 중인 개발자와 기관들에게 플랫폼 팀의 결성은 파편화 시대가 끝나가고 있다는 명확한 신호입니다.

이더리움 L2에서 구축 중이라면, 지금 바로 EIL 및 OIF 표준과의 통합을 우선순위에 두십시오. 사용자가 수동으로 브리징하거나 여러 체인을 관리해야 한다고 가정하는 애플리케이션은 곧 도태될 것입니다.

이더리움과 솔라나 사이에서 고민 중이라면, 결정은 이제 시간 지평에 달려 있습니다. 현재 솔라나는 우수한 UX를 제공합니다. 이더리움은 더 깊은 유동성, 더 강력한 보안, 더 나은 규제적 위치를 유지하면서 2026년 말까지 그 UX 수준을 따라잡는 것에 베팅하고 있습니다.

인프라를 관리하거나 밸리데이터를 운영하고 있다면, 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진에 주목하십시오. 2026~2027년에 규제 프레임워크가 성숙해지면 중앙 집중식 시퀀서는 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.

블록체인 API 인프라 환경도 진화하고 있습니다. 이더리움이 L1-L2 스택을 통합함에 따라, 개발자들은 신뢰성과 낮은 지연 시간을 유지하면서도 개별 롤업의 복잡성을 추상화하는 멀티 체인 RPC 액세스를 필요로 하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1, 주요 L2 롤업 및 10개 이상의 다른 블록체인에 대해 기업용 API 액세스를 제공하여, 개발자가 각 체인별 인프라를 별도로 관리하지 않고도 통합된 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다.

결론: 시간과의 싸움

이더리움의 플랫폼 팀은 탈중앙화와 보안을 유지하면서 55개 이상의 독립적인 네트워크를 하나의 일관된 플랫폼으로 통합하려는 블록체인 역사상 가장 야심 찬 협력 노력을 상징합니다.

2026년 말까지 성공한다면, 이더리움은 모듈형 아키텍처가 우수한 보안성과 유연성을 제공하면서도 성능 면에서 모놀리식 체인과 대등할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 420억 달러에 달하는 L2 유동성이 원활하게 흐를 것입니다. 사용자는 롤업을 이해할 필요가 없습니다. 개발자들은 "아비트럼 (Arbitrum)"이나 "옵티미즘 (Optimism)"이 아닌 "이더리움 (Ethereum)" 위에서 구축하게 될 것입니다.

하지만 기회의 창은 좁습니다. 솔라나는 더 빠르게 출시하고, 더 효율적으로 사용자를 확보하며, 개인 투자자와 기관 모두의 관심을 사로잡고 있습니다. 이더리움이 L2 팀을 조율하는 데 보내는 매달은 솔라나가 구축하고 출시하는 시간입니다.

향후 10개월은 이더리움의 모듈형 비전이 천재적이었는지 아니면 값비싼 우회로였는지를 결정할 것입니다. 플랫폼 팀의 과제는 단 하나입니다. 사용자들이 차이점에 대해 완전히 무관심해지고 이미 단순함을 제공하는 체인으로 떠나기 전에, L1과 L2가 마치 하나의 체인처럼 느껴지도록 만드는 것입니다.

인프라는 구축되고 있습니다. 표준은 정의되고 있습니다. 로드맵은 명확합니다.

이제 가장 어려운 부분인 실행이 남았습니다.

출처

이더리움의 스트로맵(Strawmap): 2029년을 향한 7번의 하드포크와 하나의 급진적인 비전

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움의 완결성(finality)은 현재 약 16분이 소요됩니다. 2029년까지 이더리움 재단은 이 수치를 8초로 단축하려 하며, 이는 120배의 개선을 의미합니다. 레이어 1에서의 10,000 TPS, 네이티브 프라이버시, 양자 내성 암호화와 같은 야심 찬 계획은 이제 스트로맵(Strawmap) 이라는 단일 문서에 구체화되어 있습니다.

2026년 2월 말 이더리움 재단(EF) 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)가 발표한 스트로맵은 약 3년 반에 걸쳐 진행될 7번의 하드 포크를 제시합니다. 이는 머지(The Merge) 이후 이더리움이 내놓은 가장 포괄적인 업그레이드 계획입니다. 여기 그 내용과 중요성, 그리고 개발자가 주목해야 할 점을 정리했습니다.

이더리움 확장성 패러다임의 전환: 레이어 2 네트워크의 역할 재고

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 생태계에 큰 충격을 준 놀라운 반전 속에서, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 2026년 2월 수년간 이더리움 개발을 이끌어온 롤업 중심 확장성 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했습니다. 이 선언은 레이어 2 네트워크를 완전히 거부하는 것이 아니라, 이더리움의 미래에서 레이어 2가 수행할 역할에 대한 근본적인 재평가였습니다. 이는 두 가지 불편한 진실에 의해 촉발되었습니다. 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느렸던 반면, 이더리움의 베이스 레이어(Base Layer)는 누구의 예상보다도 빠르게 확장되었다는 점입니다.

수년간 서사는 명확했습니다. 레이어 2 롤업이 대부분의 사용자 트랜잭션을 처리하는 동안, 이더리움 레이어 1은 높은 비용과 느린 속도를 유지하며 결제 레이어(Settlement Layer) 역할에 머물 것이라는 점이었습니다. 하지만 2026년까지 블롭(Blob) 용량이 두 배로 늘어나고 PeerDAS가 데이터 가용성을 8배 향상시킴에 따라, 이더리움 L1은 이제 낮은 수수료와 엄청난 처리량을 제공할 준비가 되었으며, 이는 L2 가치 제안의 근간에 도전하고 있습니다.

과거의 롤업 중심 비전

롤업 중심 로드맵은 블록체인 트릴레마에 대한 이더리움의 해답으로 등장했습니다. 확장성을 달성하기 위해 탈중앙화나 보안을 타협하는 대신, 이더리움은 실행 기능을 전문화된 레이어 2 네트워크로 넘겼습니다. L2는 이더리움의 보안 보장을 그대로 이어받으면서도 훨씬 저렴한 비용으로 트랜잭션을 처리했습니다.

이러한 비전은 수십억 달러의 벤처 캐피털, 개발 노력 및 생태계 포지셔닝을 형성했습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 '빅 3' L2로 부상하며 전체 레이어 2 트랜잭션의 거의 90%를 공동으로 처리했습니다. 2025년 말까지 일일 L2 트랜잭션은 하루 190만 건에 달해 처음으로 이더리움 메인넷 활동을 능가했습니다.

경제적 모델은 작동하는 것처럼 보였습니다. Base는 2024년에 약 3,000만 달러의 총 이익을 창출하며 Arbitrum과 Optimism의 합계를 넘어섰습니다. Arbitrum은 약 160억~190억 달러의 TVL을 기록하며 전체 L2 시장의 41%를 점유했습니다. 레이어 2는 단순한 로드맵 항목이 아니라 번창하는 산업이었습니다.

하지만 표면 아래에서는 균열이 생기고 있었습니다.

무엇이 변했나: L1은 확장되었고, L2는 정체되었다

부테린의 재평가는 2025년과 2026년 초에 걸쳐 나타난 두 가지 결정적인 관찰에 근거합니다.

첫째, 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 어려운 것으로 판명되었습니다. 대부분의 주요 L2는 소수 그룹이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서, 멀티시그 브리지 및 업그레이드 메커니즘에 여전히 의존하고 있습니다. 부테린이 제시했던 0단계(완전 중앙화)에서 2단계(완전 탈중앙화)로 가는 여정은 예상보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 일부 네트워크가 1단계 사기 증명(Fraud Proofs)을 달성했지만—Arbitrum, OP Mainnet, Base는 2025년 말에 무허가형 사기 증명 시스템을 구현했습니다—진정한 탈중앙화는 여전히 요원했습니다.

부테린의 냉정한 평가는 다음과 같습니다. "10,000 TPS급 EVM을 만들더라도 L1과의 연결이 멀티시그 브리지를 통해 중개된다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다."

둘째, 이더리움 L1은 원래 로드맵에서 예상했던 것보다 훨씬 더 비약적으로 확장되었습니다. 2024년 3월 덴쿤(Dencun) 업그레이드에서 도입된 EIP-4844는 블롭 트랜잭션을 가져와 L2 데이터 가용성 비용을 90% 이상 절감시켰습니다. Optimism은 배치 전략을 최적화하여 DA 비용을 절반 이상 줄였습니다. 하지만 그것은 시작에 불과했습니다.

2025년 12월 푸사카(Fusaka) 업그레이드는 노드가 데이터를 검증하는 방식을 근본적으로 바꾼 PeerDAS(Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다. 이제 검증자는 전체 블록을 다운로드하는 대신 무작위로 작은 조각을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있게 되어 대역폭과 저장 공간 요구 사항이 획기적으로 줄어들었습니다. 이러한 아키텍처 변화는 수동 개입 없이 몇 주마다 블롭 수를 늘리는 사전 프로그래밍된 업그레이드인 자동 블롭 파라미터 전용(BPO) 포크를 통해 블롭 용량을 블록당 6개에서 48개로 늘릴 수 있는 길을 열었습니다.

2026년 초까지 이더리움의 블롭 용량은 두 배 이상 늘어났으며, 향후 몇 년 내에 20배까지 확장될 수 있는 명확한 기술적 경로가 확보되었습니다. 가스 한도 증가와 결합하여, 이더리움 L1은 더 이상 기존 비전의 비싼 결제 레이어가 아니었습니다. 그 자체로 높은 처리량과 낮은 비용을 갖춘 실행 환경이 되어가고 있었습니다.

레이어 2의 비즈니스 모델 위기

이러한 변화는 "이더리움보다 저렴하다"는 사실에 모든 가치 제안을 두고 있는 L2 네트워크에 실존적 도전을 제기합니다.

2026년 초까지 23배 더 많은 블롭 공간이 확보되고 20배 이상의 확장이 예견되는 상황에서, L2 트랜잭션 비용은 추가로 5090% 감소할 것으로 예상됩니다. 이는 긍정적으로 들리지만, 덴쿤 이후 수수료 급락으로 이미 압박을 받고 있는 L2 운영자들의 마진을 더욱 축소시킵니다. 덴쿤 업그레이드의 90% 수수료 절감은 공격적인 수수료 전쟁을 촉발하여 대부분의 롤업을 적자로 몰아넣었으며, 2025년에 수익을 낸 주요 L2는 Base가 유일했습니다.

만약 이더리움 L1이 유사한 비용으로 필적하는 처리량을 제공하면서 더 강력한 보안 보장과 네이티브 상호운용성을 제공할 수 있다면, 수십 개의 분리된 L2 생태계를 유지하는 복잡성과 파편화를 무엇으로 정당화할 수 있을까요?

분석가들은 지속 가능한 수익과 사용자 활동 부족으로 인해 2026년까지 작고 틈새 시장을 노리는 L2들이 "좀비 체인"이 될 수 있다고 예측합니다. 시장은 이미 급격히 통합되었습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 L2 활동의 압도적 다수를 통제하며 "대마불사(too big to fail)"의 인프라 레이어를 형성하고 있습니다. 하지만 이러한 리더들조차 전략적 불확실성에 직면해 있습니다.

Arbitrum의 스티븐 골드페더(Steven Goldfeder)는 확장성이 여전히 L2의 핵심 가치 제안임을 강조하며 부테린의 프레임워크에 반박했습니다. Base의 제시 폴락(Jesse Pollak)은 "L1 확장이 생태계에 유익하다"는 점을 인정하면서도, L2가 단지 "저렴한 이더리움"에 머물러서는 안 되며 차별화된 가치를 제공해야 한다고 주장했습니다.

이러한 긴장은 핵심적인 과제를 드러냅니다. 만약 L1의 확장이 원래의 L2 가치 제안을 약화시킨다면, 무엇이 그것을 대체하게 될까요?

레이어 2의 재정의: 저렴한 트랜잭션을 넘어서

부테린은 레이어 2를 포기하는 대신, 그 목적을 근본적으로 재정의할 것을 제안했습니다. L2를 단순히 확장성 솔루션으로 배치하는 대신, L1이 쉽게 복제할 수 없는 가치를 제공하는 데 집중해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능 (Privacy features). 이더리움 L1은 설계상 투명성을 유지합니다. L2는 영지식 증명 (zero-knowledge proofs), 완전 동형 암호화 (fully homomorphic encryption) 또는 신뢰 실행 환경 (trusted execution environments)을 통합하여 기밀 트랜잭션을 가능하게 할 수 있습니다. 이는 규제 기관이 점점 더 요구하는 기능입니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS가 채택한 ZKsync의 엔터프라이즈 프라이버시 컴퓨팅 스택인 Prividium은 이러한 접근 방식의 좋은 사례입니다.

애플리케이션 특화 설계 (Application-specific design). 범용 실행 환경은 비용과 속도로 경쟁합니다. 목적에 맞게 구축된 L2는 특정 사용 사례에 최적화될 수 있습니다. 예를 들어 1초 미만의 완결성 (finality)을 갖춘 게이밍 체인, MEV 보호 기능이 있는 DeFi 체인, 검열 저항성을 갖춘 소셜 네트워크 등이 있습니다. 로닌 (Ronin)의 GameFi 성공과 베이스 (Base)의 소비자 앱 집중은 이러한 전문화된 포지셔닝의 실행 가능성을 보여줍니다.

초고속 확정 (Ultra-fast confirmation). 이더리움 L1은 12초의 블록 시간을 목표로 하지만, L2는 특정 사용 사례에 대해 거의 즉각적인 소프트 확정 (soft confirmations)을 제공할 수 있습니다. 이는 12초를 기다리는 것조차 너무 길게 느껴지는 소비자 애플리케이션에 매우 중요합니다.

비금융 사용 사례 (Non-financial use cases). 많은 블록체인 애플리케이션은 이더리움 L1의 완전한 경제적 보안을 필요로 하지 않습니다. 탈중앙화 소셜 네트워크, 공급망 추적, 게이밍 등은 서로 다른 신뢰 가정을 가진 전용 실행 환경에서 혜택을 볼 수 있습니다.

중요한 점은 부테린이 L2가 사용자들에게 실제로 어떤 보장 (guarantees)을 제공하는지에 대해 투명해야 한다고 강조했다는 것입니다. 9개 중 5개 멀티시그 (5-of-9 multisig)로 보호되는 네트워크는 "이더리움 보안"을 제공하는 것이 아니라 "멀티시그 보안"을 제공하는 것입니다. 사용자는 이러한 절충안 (trade-off)을 이해할 권리가 있습니다.

롤업 중심 서사 (Rollup-Centric Narrative)를 대체하는 것은 무엇인가?

롤업 중심의 로드맵이 더 이상 이더리움의 확장성 미래를 정의하지 않는다면, 무엇이 그 자리를 대신할까요?

새롭게 떠오르는 합의는 L1과 L2가 서로 다른 목적으로 병렬적으로 확장되는 **이중 확장 모델 (dual-scaling model)**을 가리키고 있습니다.

이더리움 L1은 단순한 합의 레이어가 아닌 고성능 실행 레이어가 됩니다. PeerDAS를 통한 대규모 데이터 가용성 확장, 가스 한도 (gas limits) 증가, 그리고 향후 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드에서 목표로 하는 병렬 실행 (parallel execution)과 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1은 상당한 트랜잭션 처리량을 직접 처리할 수 있게 됩니다. 이는 고가치 DeFi, 기관 결제, 신뢰 최소화가 가장 중요한 애플리케이션과 같이 가장 강력한 보안 보장이 필요한 사용 사례에 중요합니다.

레이어 2는 "확장성 솔루션"에서 "전문화된 실행 환경"으로 진화합니다. 비용과 속도 면에서 경쟁하기보다는 (L1의 개선으로 인해 그 이점이 약화되는 지점), L2는 기능, 거버넌스 모델 및 특정 사용 사례 최적화로 차별화합니다. 이를 "더 저렴한 이더리움"보다는 "특정 목적을 위한 맞춤형 이더리움 변형"으로 생각하면 이해가 쉽습니다.

데이터 가용성 (Data availability)은 경쟁 시장이 됩니다. 이더리움의 댕크샤딩 (danksharding) 로드맵이 DA 용량을 계속 추가하는 동안, 저렴한 비용과 모듈성으로 인기를 얻고 있는 셀레스티아 (Celestia)나 리스테이킹을 통해 이더리움 정렬 보안을 제공하는 아이겐DA (EigenDA)와 같은 대안 DA 레이어들이 선택지를 제공합니다. L2는 비용, 보안 및 생태계 정렬에 따라 데이터를 어디에 게시할지 선택할 수 있습니다.

상호운용성 (Interoperability)은 "있으면 좋은 것"에서 "필수 요건"으로 바뀝니다. L1 활동과 수십 개의 L2가 공존하는 세상에서는 레이어 간의 원활한 통신이 필수적입니다. ERC-7683 (크로스 체인 인텐트)과 같은 표준과 체인링크 (Chainlink) CCIP와 같은 인프라는 사용자에게 멀티체인 현실을 보이지 않게 만드는 것을 목표로 합니다.

이것은 2020년부터 2025년까지 이더리움을 이끌었던 롤업 중심의 비전은 아닐지 모르지만, 생태계가 실제로 진화한 방식과 더 잘 부합하며 더욱 현실적일 수 있습니다.

L1 vs. L2 가치 축적 논쟁

이러한 전환을 복잡하게 만드는 한 가지 요인은 ETH 토큰 보유자에 대한 가치 축적 (value accrual)의 경제학입니다.

레이어 1 트랜잭션은 EIP-1559를 통해 수수료 소각을 생성하여 ETH 공급을 직접 줄이고 디플레이션 압력을 만듭니다. 그러나 L2 트랜잭션은 이더리움에 데이터 가용성을 위해 최소한의 수수료만 지불하며, 이는 그들이 캡처하는 가치의 아주 일부분에 불과합니다. 활동이 L2로 이동함에 따라 ETH의 수수료 소각이 감소하여 잠재적으로 토크노믹스가 약화될 수 있습니다.

피델리티 (Fidelity)의 분석에 따르면 "레이어 1 트랜잭션은 레이어 2보다 ETH 투자자에게 훨씬 더 많은 가치를 제공한다"고 언급하며, L1 활동 증가가 토큰 보유자에게 더 큰 가치로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 푸사카 (Fusaka) 업그레이드에서 도입된 블롭 수수료 하한선 (blob fee floor, EIP-7918)은 이더리움의 DA 레이어에서 가격 결정력을 확립하려는 시도로, L2가 더 많은 용량을 소비함에 따라 블롭을 확장 가능한 수익원으로 전환할 가능성이 있습니다.

하지만 이는 긴장 관계를 형성합니다. 만약 이더리움 재단의 우선순위가 L1 가치 축적에 맞춰진다면, 이더리움의 확장성 솔루션이 되겠다는 약속으로 수십억 달러의 벤처 캐피털을 유치한 L2 생태계와 인센티브가 어긋나게 될까요?

솔라나의 그림자 (The Solana Shadow)

이 모든 논쟁 속에서 언급되지는 않지만 분명히 존재하는 것은 솔라나 (Solana)의 경쟁 압력입니다.

이더리움이 모듈식의 롤업 중심 아키텍처를 추구하는 동안, 솔라나는 모놀리식 확장 (monolithic scaling)에 베팅했습니다. 즉, 사용자가 레이어 간 브릿지를 이용하거나 복잡한 생태계 파편화를 이해할 필요가 없는 단일 초고속 L1을 구축한 것입니다. 100만 TPS와 1초 미만의 완결성을 목표로 하는 파이어댄서 (Firedancer) 클라이언트 업그레이드를 통해, 솔라나는 모듈성이 확장을 위한 유일한 길이라는 논제에 직접적인 도전장을 던졌습니다.

R3는 솔라나를 "블록체인의 나스닥"이라고 선언했으며, 기관 자본도 이에 주목했습니다. 2025년 말과 2026년 초에 걸쳐 솔라나 ETF 신청, 스테이킹 수익 상품 및 기업 채택이 급증했습니다.

이더리움이 더 강력한 L1 확장을 향해 선회하는 것은 부분적으로 이러한 경쟁 역학에 대한 대응입니다. 만약 이더리움이 우수한 탈중앙화와 생태계의 풍부함을 유지하면서 솔라나의 처리량에 필적할 수 있다면, L2의 모듈식 복잡성은 필수 사항이 아닌 선택 사항이 될 것입니다.

기존 L2 생태계는 어떻게 될까요?

"3대" L2 들에게 이러한 변화는 전략적 재포지셔닝을 요구합니다.

Arbitrum 은 가장 큰 TVL 과 가장 깊은 DeFi 생태계를 보유하고 있습니다. Arbitrum 의 대응은 확장이 여전히 필수적이며, L1 의 개선이 L2 용량에 대한 필요성을 없애지는 않는다는 점을 강조합니다. 이 네트워크는 DeFi 해자를 강화하는 동시에 게이밍 분야로의 확장에 집중하고 있습니다 (2025년 말 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 카탈리스트 펀드 발표).

Optimism 은 단일 스택을 공유하며 서로 연결된 L2 네트워크인 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 개척했습니다. 이러한 모듈화 전략은 Optimism 을 단순한 단일 L2 가 아닌, 맞춤형 체인을 구축하려는 모든 이를 위한 인프라 제공업체로 포지셔닝합니다. 미래가 범용 L2 가 아닌 특화된 L2 들의 시대라면, Optimism 스택의 가치는 더욱 높아질 것입니다.

Base 는 코인베이스의 1억 명 이상의 사용자와 소비자 앱 중심의 초점을 활용합니다. 결제, 소셜, 게이밍 등 온체인 소비자 경험을 타겟팅하는 전략은 단순한 확장을 넘어선 차별화를 만들어냅니다. 46% 의 DeFi TVL 점유율과 60% 의 L2 트랜잭션 점유율을 기록하고 있는 Base 의 소비자 포지셔닝은 DeFi 중심의 체인들보다 L1 과의 경쟁에서 더 안전할 수 있습니다.

명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들의 전망은 암울합니다. 21Shares 의 분석가들은 사용자와 유동성이 기성 리더들에게 집중되거나 최대 보안을 요구하는 애플리케이션들이 L1 으로 다시 이동함에 따라, 대부분의 L2 가 2026년까지 살아남지 못할 것이라고 예측합니다.

향후 전망: 2026년 이더리움 확장의 현실

2026년 말 이후 이더리움 확장의 실제 모습은 어떠할까요?

아마도 다음과 같은 하이브리드 현실이 될 가능성이 높습니다.

  • L1 에서의 고가치 트랜잭션: 수십억 달러를 관리하는 DeFi 프로토콜, 기관 결제, 그리고 신뢰 최소화가 높은 (그러나 여전히 합리적인) 비용을 정당화하는 애플리케이션들.
  • 차별화된 사용 사례를 위한 특화된 L2: 규제 금융을 위한 프라이버시 중심 L2, 최적화된 확인 시간을 가진 게이밍 L2, 단순화된 UX 와 수수료 보조를 제공하는 소비자 L2.
  • 좀비 체인 통합: 명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들은 유동성과 사용자를 잃고 폐쇄되거나 대형 네트워크로 합병됨.
  • 인프라로서의 상호운용성: 크로스 체인 표준과 인텐트 (intent) 기반 시스템을 통해 L1 / L2 파편화가 최종 사용자에게는 거의 보이지 않게 됨.

일부 전문가들은 2026년 3분기까지 Layer 2 TVL 이 이더리움 L1 DeFi TVL 을 초과하여, 메인넷의 1,300억 달러 대비 1,500억 달러에 도달할 것으로 예측합니다. 하지만 그 L2 생태계의 구성은 지금과 극적으로 다를 것입니다. 수십 개의 단순한 "더 저렴한 이더리움" 대안들이 아닌, 소수의 거대하고 차별화된 네트워크들에 집중될 것입니다.

롤업 중심 로드맵은 L1 수수료가 지나치게 비싸고 확장이 실존적 위기였던 2020년에서 2025년 사이 기간 동안 이더리움에 큰 도움이 되었습니다. 하지만 L1 확장이 예상보다 빨라지고 L2 탈중앙화가 기대보다 더디게 진행되는 등 기술적 현실이 변화함에 따라, 낡은 프레임워크에 매달리는 것은 전략적 경직성이 되었을 것입니다.

비탈릭 부테린의 2026년 2월 발언은 실패의 인정이 아니었습니다. 그것은 현실이 로드맵과 다를 때 가장 강력한 생태계는 적응한다는 점을 인정한 것이었습니다.

이더리움의 다음 장을 위한 질문은 Layer 2 가 미래가 있느냐가 아니라, 그들이 "확장 솔루션" 에서 벗어나 L1 이 복제할 수 없는 진정한 혁신으로 진화할 수 있느냐는 것입니다. 이 질문에 설득력 있게 답하는 네트워크들이 번창할 것이며, 나머지는 블록체인 역사의 각주로 남게 될 것입니다.


출처

L2 수수료 전쟁의 엔드게임: 트랜잭션 비용이 $0.001 가 되는 시대

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 레이어 2 네트워크가 수수료 90% 인하를 약속하기 시작했을 때, 이는 단순한 마케팅 문구처럼 들렸습니다. 하지만 2026년 초, 예상치 못한 일이 일어났습니다. 실제로 그 약속이 실현된 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism의 트랜잭션 비용은 이제 정기적으로 $0.01 미만으로 떨어졌으며, 일부 블롭(blob) 트랜잭션은 놀랍게도 $0.0000000005에 처리되고 있습니다. 수수료 전쟁은 끝났고, 롤업(rollup)이 승리했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 수수료 전쟁에서 승리하면서 그들의 비즈니스 모델이 위태로워졌을 수도 있다는 점입니다.

제로에 가까운 수수료의 경제학

혁명은 2024년 3월에 시행된 이더리움의 프로토-당크샤딩(proto-danksharding) 업그레이드인 EIP-4844와 함께 시작되었습니다.

영구 저장이 아닌 약 18일 동안만 저장되는 임시 데이터 패킷인 "블롭(blobs)"의 도입은 레이어 2 경제 구조를 근본적으로 변화시켰습니다.

수치는 이러한 지각 변동을 잘 보여줍니다.

  • Arbitrum: 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후 가스 수수료가 $0.37에서 $0.012로 급락
  • Optimism: $0.32에서 $0.009로 하락
  • Base: 종종 $0.01 미만으로 트랜잭션 처리
  • 중앙값 블롭 수수료: 최저 $0.0000000005

이는 일시적인 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 이것이 새로운 표준(new normal)입니다.

각 블롭은 최대 128KB의 데이터를 저장하며, 전체 공간을 사용하지 않더라도 발신자는 128KB 전체에 대한 비용을 지불하지만 비용은 여전히 미미한 수준입니다.

레이어 2 네트워크는 현재 이더리움 전체 트랜잭션량의 60-70%를 처리하고 있습니다.

Base는 업그레이드 이후 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했으며, Arbitrum은 45.7%, Optimism은 29.8% 상승했습니다. 출시 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었으며, 채택 속도는 계속해서 빨라지고 있습니다.

비즈니스 모델의 위기

L2 운영자들을 밤잠 설치게 하는 불편한 진실은 바로 이것입니다. 주요 수익원이 트랜잭션 수수료인데 그 수수료가 0에 수렴한다면, 비즈니스 모델은 정확히 무엇이 될까요?

L2 경제의 초석이었던 전통적인 시퀀서(sequencer) 수익이 사라지고 있습니다.

2026년 초에도 블롭 활용률은 여전히 낮아 많은 롤업의 한계 비용이 0에 가깝습니다. 이는 사용자에게는 유익하지만, 운영자에게는 실존적인 질문을 던집니다. 제품이 사실상 무료일 때 어떻게 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있을까요?

압축은 수수료에만 국한되지 않고 차별화 요소에서도 발생합니다.

모든 L2가 1센트 미만의 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면, 가격만으로 경쟁하는 것은 승자 없는 치킨 게임(race to the bottom)이 됩니다.

수학적으로 따져보겠습니다. 트랜잭션당 $0.001의 비용으로 월 1,000만 건의 트랜잭션을 처리하는 롤업은 고작 $10,000의 총매출을 올립니다. 이는 인프라 비용은커녕 개발, 보안 감사 또는 생태계 성장을 감당하기에도 부족한 금액입니다.

그럼에도 불구하고 일부 L2는 번창하고 있습니다.

Base는 토큰 없이도 12개월 동안 약 9,300만 달러의 시퀀서 수익을 창출했습니다. 한편, Base와 Arbitrum은 합쳐서 레이어 2 DeFi 총 예치 자산(TVL)의 75% 이상을 점유하고 있으며, Base가 46.58%, Arbitrum이 30.86%를 차지하고 있습니다.

그들은 어떻게 이를 해내고 있을까요?

새로운 수익 플레이북

영리한 L2 운영자들은 수수료 의존도를 낮추고 수익원을 다각화하고 있습니다.

이제 롤업의 비즈니스 모델은 수익 창출 방식, 추가 이익 확보처, 운영 비용이라는 세 가지 레버로 귀결됩니다.

1. MEV 캡처

최대 추출 가치(MEV)는 아직 활용되지 않은 중요한 수익원입니다.

검증인과 제3자가 MEV를 가져가게 두는 대신, L2는 공정 순서 지정(fair ordering) 기능을 구현하고 시퀀서 경매를 고려하고 있습니다. 일부는 MEV를 사용자나 재단에 환원할 것을 제안하지만, 수익 잠재력은 상당합니다.

특히 기업용 롤업은 이 기능을 높게 평가합니다.

Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 내부적으로 MEV를 캡처하면서 Arbitrum에 정산되는 맞춤형 체인을 만들 수 있으며, 이는 기업 고객들이 필수적이라고 생각하는 기능입니다.

2. 스테이블코인 수익 공유

이것이 가장 수익성이 높은 대안이 될 수 있습니다.

L2가 상당한 스테이블코인 활동의 중심지가 된다면, 협상된 수익 공유 계약은 시퀀서 수수료를 압도할 수 있습니다.

계산은 명확합니다. 4%의 수익률을 내는 평균 10억 달러 규모의 스테이블코인 유동성은 연간 4,000만 달러를 창출합니다.

스테이블코인 발행사와 생태계 운영자가 50/50으로 보수적으로 나누더라도 각 당사자에게 연간 2,000만 달러가 돌아갑니다. 이는 앞서 언급한 예시의 시퀀서 수수료보다 200배나 많습니다.

2026년 스테이블코인 공급량이 3,000억 달러에 육박하고 월평균 트랜잭션이 1.1조 달러에 달함에 따라, L2를 스테이블코인 인프라로 포지셔닝하는 것은 전략적 필수 과제가 되었습니다.

3. 기업 라이선싱 및 오빗 체인

2025년 "기업용 롤업"의 부상은 새로운 수익 범주를 만들었습니다.

주요 기관들이 L2 인프라를 출시했습니다:

  • Kraken의 INK
  • Uniswap의 UniChain
  • 소니(Sony)의 게임 및 미디어용 Soneium
  • Robinhood의 quasi-L2 정산을 위한 Arbitrum 통합

Arbitrum은 Arbitrum One에 정산되는 레이어 3로 구성되지 않은 오빗(Orbit) 체인에 대해 수익 공유 및 라이선스 계약을 체결합니다.

이는 베이스 레이어의 수수료가 0에 가까워지더라도 반복적인 수익을 창출합니다.

OP 스택(Stack) 빌더들은 수익 공유를 포함하는 "체인의 법칙(Law of Chains)"에 동의해야 합니다. 슈퍼체인(Superchain)에 합류하는 체인들은 총 체인 수익의 2.5% 또는 온체인 이익의 15% 중 하나를 세금으로 지불해야 합니다.

기업의 거래량이 시스템을 통해 흐를 때 이는 결코 적은 금액이 아닙니다.

4. 레이어 3 호스팅 및 데이터 가용성 재판매

레이어 2는 레이어 3 솔루션을 호스팅하고 데이터 가용성(Data Availability, DA) 서비스를 재판매함으로써 추가 수익을 창출할 수 있습니다.

모듈형 블록체인 이론이 성숙해짐에 따라, 단순한 저가 거래 처리자가 아닌 인프라 레이어로 자리 잡은 L2는 전체 스택에서 가치를 포착하게 됩니다.

낙관적 공공재 자금 조달(Retroactive Public Goods Funding) 모델이 생태계 전반으로 확산되고 있습니다.

2026년까지 여러 L2가 L3 빌더, 서비스 제공업체 및 주요 프로토콜 팀을 지원하는 정식 수익 공유 시스템을 도입할 것으로 예측됩니다.

5. 데이터 가용성 수수료 (미래 잠재력)

레이어 2 거래량이 계속 확장된다면, 데이터 가용성 수수료는 2026년까지 ETH 소각에 의미 있게 기여하는 요소가 될 수 있습니다.

최근의 업그레이드들로 DA 가격 예측 가능성이 향상되었으며, 이는 롤업이 메인넷에 데이터를 게시하는 것을 더 용이하게 만들었습니다.

하지만 일부 DA 레이어는 이더리움보다 취약한 보안 아키텍처에 의존하고 있습니다.

이는 신뢰성 위험을 초래합니다. 만약 더 저렴한 DA에서 네트워크 중단이나 합의 실패가 발생하면, 해당 DA에 의존하는 롤업은 데이터 파편화와 상태 불일치 문제에 직면하게 됩니다.

탈중앙화라는 변수

수익에 관한 논의에서 핵심적인 문제인 시퀀서 중앙집권화(Sequencer Centralization)를 간과할 수 없습니다.

대부분의 레이어 2 확장 솔루션은 여전히 핵심 팀이 운영하는 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.

중앙집권화는 검열 위험, 단일 장애점(Single Point of Failure), 그리고 규제 압력에 대한 노출을 의미합니다. 2025년에 롤업 생태계가 진전을 이루었음에도 불구하고, 대부분의 L2 네트워크는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중앙 집중화되어 있습니다.

시퀀서를 탈중앙화하면 새로운 경제적 고려 사항이 발생합니다:

  • 시퀀서 경매: 수익을 창출할 수 있지만 운영자의 통제력을 약화시킬 수 있음
  • 분산형 MEV: 시퀀싱이 탈중앙화되면 MEV를 포착하기가 더 어려워짐
  • 운영 복잡성 증가: 노드 수가 많아질수록 인프라 비용이 상승함

2026년까지 시퀀서 탈중앙화 측면에서 의미 있는 진전이 이루어지지 않는다면, L2의 핵심 가치 제안이 약화되고 장기적인 신뢰와 회복 탄력성이 제한될 수 있습니다.

반면, 탈중앙화는 L2를 지속 가능하게 만드는 대안적 수익 모델을 방해할 수도 있습니다.

이는 명확한 해결책이 없는 긴장 상태입니다.

생태계에 미치는 영향

수수료 기반에서 가치 기반의 L2 경제로의 전환은 깊은 함의를 갖습니다:

사용자 측면: 제로에 가까운 수수료는 온체인 활동에 대한 비용 장벽을 제거합니다.

복잡한 디파이(DeFi) 전략, 소액 결제, 빈번한 상호작용이 경제적으로 실행 가능해집니다. 이는 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있습니다.

개발자 측면: 더 이상 수수료만으로 경쟁하는 것은 실효성 있는 전략이 아닙니다.

차별화는 개발자 경험, 생태계 지원, 도구의 품질, 그리고 특화된 기능에서 비롯되어야 합니다. 고유한 가치 제안이 없는 범용 L2는 존재론적 위기에 직면하게 될 것입니다.

이더리움 측면: L2 중심의 확장 전략은 효과를 거두고 있지만, 역설적인 상황을 만들어냅니다.

활동이 최소 수수료를 받는 L2로 이동함에 따라 이더리움 메인넷의 수수료 수익은 감소합니다. L2가 지배적인 세상에서 ETH의 가치 포착 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

인프라 제공업체 측면: 이러한 변화는 전문화된 서비스를 위한 기회를 창출합니다.

L2가 대안적인 수익원을 찾으면서 시퀀싱, 데이터 가용성, RPC 엔드포인트 및 크로스 체인 메시징을 위한 강력한 인프라가 필요해집니다.

생존자와 좀비 체인

모든 레이어 2가 이 전환기에서 살아남지는 못할 것입니다.

시장은 다음과 같은 명확한 리더들을 중심으로 재편되고 있습니다:

  • **베이스(Base)와 아비트럼(Arbitrum)**이 L2 디파이 TVL의 75% 이상을 장악하고 있습니다.
  • 특정 사용 사례(게이밍, 결제, 기관 정산)를 가진 엔터프라이즈 롤업이 더 명확한 가치 제안을 가집니다.
  • 차별화되지 않은 범용 L2는 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미한 "좀비 체인"이 될 운명에 처해 있습니다.

많은 이들이 2025년에 일어날 것으로 예측했던 "레이어 2 대개편"은 2026년에 더욱 가속화되고 있습니다.

낮은 수수료는 차별화 요소를 압축하며, "저렴한 트랜잭션" 이상의 가치를 설명하지 못하는 운영자는 사용자, 개발자 또는 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

향후 전망: 수수료 이후의 미래

L2 수수료 전쟁은 이더리움 확장이 기술적으로 가능하다는 것을 증명했습니다.

0.001달러의 트랜잭션은 미래의 약속이 아니라 현재의 현실입니다.

하지만 진짜 질문은 "트랜잭션을 저렴하게 만들 수 있는가?"가 아니었습니다. 그것은 "트랜잭션을 저렴하게 만들면서도 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있는가?"였습니다.

전략적으로 접근한다면 정답은 "예"인 것으로 보입니다.

MEV 포착, 스테이블코인 파트너십, 엔터프라이즈 라이선싱, 생태계 가치 공유를 통해 수익원을 다각화하는 L2 운영자는 거래 수수료가 제로에 수렴하더라도 수익성 있는 비즈니스를 구축할 수 있습니다.

그렇지 못한 체인들은 인프라로서 중요하고 필요할 수는 있겠지만, 상품화되어 수익성이 낮은 구조에 머물게 될 것입니다.

수수료 전쟁은 끝났습니다. 이제 가치 포착 전쟁이 막 시작되었습니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 및 주요 레이어 2 네트워크에서 구축하는 개발자들을 위해 기업급 멀티체인 API 인프라를 제공합니다. 확장을 위해 설계된 기반 위에 구축하려면 L2에 최적화된 서비스를 살펴보세요.


참고 자료

비트코인 레이어 2의 결산: 75개의 L2가 0.46%의 BTC를 두고 경쟁하는 동안 Babylon이 50억 달러를 확보한 이유

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

비트코인 레이어 2 내러티브는 BTC를 "디지털 골드"에서 프로그래밍 가능한 금융 기본 계층으로 변화시키겠다고 약속했습니다. 하지만 2025년은 냉혹한 현실을 보여주었습니다. 비트코인 L2 TVL은 74% 급감했으며, 전체 BTCFi 생태계는 101,721 BTC에서 단 91,332 BTC로 축소되었습니다. 이는 전체 비트코인 유통량의 0.46%에 불과한 수준입니다.

하지만 이러한 참사 속에서도 한 프로토콜이 독보적인 존재감을 드러내고 있습니다. 바빌론 프로토콜 (Babylon Protocol)은 49억 5천만 달러의 TVL을 기록하며 전체 비트코인 스테이킹 가치의 약 78%를 점유하고 있습니다. 이러한 극명한 대조는 기관 투자자, 빌더, 그리고 BTC 홀더들에게 중요한 질문을 던집니다. 비트코인 L2는 실패한 실험들이 모인 붐비는 묘지인가, 아니면 자본이 진정한 혁신을 중심으로 결집하고 있는 것인가?

비트코인 L2의 대대적인 구조조정

비트코인 L2 환경은 2021년 단 10개의 프로젝트에서 2024년 75개로 폭발적으로 증가했습니다. 이는 이더리움을 휩쓸었던 "모두에게 L2가 필요하다"는 사고방식을 반영한 7배의 성장입니다. 그러나 프로젝트 수의 폭발적인 증가가 지속 가능한 채택으로 이어지지는 않았습니다.

수치는 냉혹한 현실을 말해줍니다:

  • 2025년 내내 비트코인 L2 TVL은 74% 하락했습니다.
  • 전체 BTCFi TVL은 101,721 BTC에서 91,332 BTC로 10% 감소했습니다.
  • 비트코인 유통 공급량 중 단 0.46%만이 L2 DeFi에 참여하고 있습니다.
  • 대부분의 새로운 L2는 초기 인센티브 주기가 종료된 후 사용량이 급감했습니다.

참고로 이더리움의 레이어 2 생태계는 Base, Arbitrum, Optimism에 걸쳐 400억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있으며, Base 하나만으로도 L2 DeFi TVL의 46%를 차지하고 있습니다. 반면, 비트코인의 전체 L2 생태계는 비트코인의 시가총액이 1조 8천억 달러로 이더리움의 3,500억 달러를 압도함에도 불구하고 40~50억 달러를 유지하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

이는 단순히 실적 저조가 아니라 내러티브와 실행 사이의 근본적인 불일치입니다.

바빌론의 지배력: 하나의 프로토콜이 BTC 스테이킹의 78%를 차지한 이유

대부분의 비트코인 L2에서 자본이 유출되는 동안, 바빌론 프로토콜은 압도적인 승자로 부상했습니다. 2024년 12월 정점에서 바빌론은 90억 달러의 TVL을 기록했습니다. 2025년 4월에 발생한 12억 6천만 달러 규모의 언스테이킹 이벤트로 인해 32% 하락했음에도 불구하고, 바빌론은 여전히 49억 5천만 달러를 보유하고 있으며, 이는 나머지 비트코인 L2 생태계를 모두 합친 것보다 많습니다.

바빌론이 다른 프로젝트들이 실패한 곳에서 성공한 이유:

1. 실제 문제 해결: 비트코인의 1조 8천억 달러 규모 유휴 자본

비트코인 홀더들은 역사적으로 BTC를 보유하고 수익을 얻지 못하거나, 자본을 다른 곳에 배치하기 위해 BTC를 매도해야 하는 이분법적 선택에 직면해 왔습니다. 바빌론의 비트코인 스테이킹 메커니즘은 BTC 홀더가 래핑 (wrapping), 브릿징 (bridging) 또는 커스터디 (custody) 포기 없이 지분 증명 (PoS) 체인을 보호할 수 있게 합니다. 이는 신뢰가 필요 없는 (trustless) 소유권이라는 비트코인의 핵심 가치 제안을 보존하는 중요한 차별점입니다.

사용자가 BTC를 래핑된 토큰으로 브릿징해야 하는 (스마트 계약 위험 및 중앙화 문제 발생) 기존 비트코인 L2와 달리, 바빌론은 비트코인 메인체인의 암호학적 확약 (cryptographic commitments)을 사용하여 네이티브 BTC 스테이킹을 가능하게 합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 최대 수익률보다 보안을 우선시하는 기관 및 고래 투자자들의 공감을 얻었습니다.

2. 서비스형 멀티체인 보안 (Multi-Chain Security as a Service)

2025년 4분기에 출시된 바빌론의 멀티 스테이킹 기능은 단일 BTC 스테이킹으로 여러 체인을 동시에 보호할 수 있게 하여 기존 L2가 따라올 수 없는 확장 가능한 수익 모델을 만들었습니다. 바빌론은 "PoS 체인을 위한 비트코인 보안 레이어"로 자리매김함으로써, 자체 합의 메커니즘을 구축하지 않고 검증인 보안을 확보하려는 신규 L1 및 L2들의 수요를 흡수했습니다.

이 모델은 이더리움에서 EigenLayer의 리스테이킹 (restaking) 성공을 반영하지만, 한 가지 결정적인 이점이 있습니다. 비트코인의 1조 8천억 달러 시가총액은 이더리움의 3,500억 달러보다 더 깊은 경제적 보안을 제공합니다. 신생 체인들에게 바빌론의 리스테이킹된 BTC를 통해 보안을 확보하는 것은 즉각적인 신뢰성을 제공합니다.

3. 기관급 인프라

바빌론이 2025년 말 최대 DeFi 대출 프로토콜인 Aave와 파트너십을 맺고 비트코인 스테이킹을 통합한 것은 개인 투자자의 투기에서 기관 인프라로의 전환을 의미했습니다. 680억 달러의 TVL과 엄격한 보안 표준을 갖춘 Aave가 비트코인 스테이킹 메커니즘을 승인했을 때, 이는 기술적 아키텍처와 시장 수요를 모두 입증한 것이었습니다.

기관들의 논리는 명확해졌습니다. 비트코인 스테이킹은 투기적인 DeFi 플레이가 아니라, 세계에서 가장 안전한 블록체인에서 수익을 창출하기 위한 인프라입니다.

비트코인 L2의 실책: Stacks, Rootstock, 그리고 기관 자본의 격차

바빌론이 BTCFi에서 작동하는 모델을 보여준다면, Stacks, Rootstock, Hemi는 적어도 아직 기관 규모에서는 작동하지 않는 사례를 보여줍니다.

Stacks: 실행에 어려움을 겪고 있는 선구자

Stacks는 2021년 비트코인의 첫 번째 주요 스마트 계약 레이어로 출시되었으며, 비트코인 메인체인에서 결제되는 전송 증명 (PoX) 합의 메커니즘을 도입했습니다. 이론적으로 Stacks는 비트코인의 프로그래밍 가능성 문제를 해결합니다. 하지만 실제로는 지속적인 도전에 직면해 있습니다:

  • TVL 정체: TVL 2억 800만 달러라는 이정표를 달성했음에도 불구하고, Stacks는 바빌론 자본의 5% 미만을 차지하고 있습니다.
  • sBTC 브릿지 제한: 5,000 BTC 브릿지 한도가 2.5시간 만에 채워졌습니다. 이는 수요를 입증하는 동시에 확장성의 병목 현상을 부각시켰습니다.
  • 토큰 가격 압박: STX는 약 0.63달러에 거래되고 있으며 시가총액은 11억 달러로, 2021년 고점 대비 크게 하락했습니다.

Stacks의 근본적인 문제는 기술 혁신이 아니라 속도 (velocity)입니다. DeFi 사용자들은 빠른 최종성 (finality)과 낮은 수수료를 요구합니다. Stacks의 비트코인 앵커링 결제 (약 10분마다 발생)는 경쟁 체인들이 수년 전에 해결한 UX 마찰을 유발합니다. 전통 금융 (TradFi)의 고빈도 매매와 즉시 결제에 익숙한 기관 자본은 10분의 블록 확정 시간을 용납하지 않을 것입니다.

Rootstock (RSK): 충분하지 않았던 EVM 호환성

Rootstock은 2018년 비트코인의 이더리움 호환 사이드체인으로 출시되었으며, 비트코인과의 병합 채굴 (Merged Mining)을 통해 보안을 확보하는 Solidity 스마트 계약을 가능하게 했습니다. 이는 가장 오래된 비트코인 L2로, 2025년 3월에 TVL (총 예치 자산) 86억 달러로 정점을 찍었습니다.

하지만 2025년 말까지 Rootstock의 TVL은 광범위한 비트코인 L2 시장과 함께 급락했습니다. 그 이유는 무엇일까요?

  • 보안 모델의 혼란: 병합 채굴은 이론적으로 비트코인의 해시 파워를 활용하지만, 실제로는 비트코인 채굴자의 일부만 참여하므로 비트코인 메인체인보다 보안 보장이 약해집니다.
  • EVM의 차별성 부재: 개발자들이 EVM 호환성을 원한다면, 유동성과 툴링이 100배 더 풍부한 이더리움 L2를 선택할 것입니다. Rootstock의 "비트코인 위의 EVM"이라는 피칭은 개발자들이 겪지 않았던 문제를 해결하려 한 셈입니다.
  • 기관용 서사의 부재: Rootstock은 스스로를 "비트코인 DeFi 인프라"로 포지셔닝하지만, 기관의 재무 관리자들이 요구하는 신뢰 최소화 (Trust-minimization) 스토리가 부족합니다.

2025년 10월에 발표된 Rootstock의 2,600억 달러 규모 "유휴 비트코인" 기관 이니셔티브는 문제 인식을 보여주지만, 발표가 곧 채택은 아닙니다. Babylon은 이미 우수한 제품 시장 적합성 (Product-market fit)을 통해 기관의 비트코인 수익 서사를 선점했습니다.

Hemi: 빠른 성장, 불분명한 경제적 해자

Hemi는 2025년 가장 주목받는 비트코인 L2 중 하나로 부상하며 TVL 12억 달러, 90개 이상의 프로토콜, 10만 명 이상의 사용자를 확보했습니다. 2025년 10월, Dominari Securities (트럼프와 연계된 투자자들이 지원)와 비트코인 네이티브 ETF 인프라 구축을 위해 맺은 파트너십은 큰 화제를 모았습니다.

그러나 Hemi는 대부분의 비트코인 L2를 괴롭히는 동일한 실존적 질문에 직면해 있습니다. Hemi가 이더리움 L2가 할 수 없는 무엇을 할 수 있으며, 그것이 왜 중요한가?

  • 속도의 차별화 실패: Hemi의 빠른 최종성 (Finality)은 Base (2초 블록) 및 Arbitrum과 경쟁하지만, 이들은 DeFi 유동성이 100배 더 많습니다.
  • 비트코인 정산의 비용 문제: 비트코인 메인체인에 정산하는 것은 비용이 많이 들고 ($ 40 이상의 트랜잭션 수수료) 느립니다 (10분 블록). 이더리움에 정산하는 것 대비 한계 이익이 무엇일까요?
  • 프로토콜 수 ≠ 실제 사용량: 90개의 프로토콜이 있다는 것은 대부분이 TVL이 미미한 이더리움 DeFi 원형의 포크라면 큰 의미가 없습니다.

Hemi의 기관용 ETF 서사는 실행이 뒷받침된다면 차별화될 수 있습니다. 그러나 2026년 초 현재, 대부분의 비트코인 L2는 실질적인 트랙션을 제공하기보다는 여전히 잠재력을 피칭하는 단계에 머물러 있습니다.

기관 자본 문제: 왜 돈은 L2가 아닌 Babylon으로 흐르는가?

기관 자본의 최우선 순위는 위험 조정 수익률입니다. Babylon의 스테이킹 모델은 다음을 제공합니다.

  • 수탁 권한을 포기하지 않고 BTC에 대해 4-7% APY 제공
  • 메인체인 암호화 증명을 통한 네이티브 비트코인 보안
  • PoS 생태계 보안 유지를 통한 멀티체인 수익
  • 기관급 보안을 입증하는 Aave와의 파트너십

이를 다음과 같은 서비스를 제공하는 기존 비트코인 L2와 비교해 보십시오.

  • 랩핑된 BTC (Wrapped BTC) 토큰으로 인한 스마트 계약 리스크
  • 검증되지 않은 보안 모델 (병합 채굴, 연합 멀티시그, 비트코인 상의 옵티미스틱 롤업)
  • 투기적인 DeFi 프로토콜에 의존하는 불확실한 수익률
  • 75개의 경쟁 체인에 걸친 유동성 파편화

1억 달러 규모의 BTC를 어디에 배치할지 결정하는 재무 관리자에게 Babylon은 당연한 선택입니다. 스테이킹 메커니즘은 신뢰가 필요 없고 (Trustless), 수익은 예측 가능하며, 프로토콜은 기관 파트너십을 맺고 있습니다. TVL 5,000만 달러 규모에 감사받지 않은 DeFi 프로토콜이 있는 실험적인 비트코인 L2에서 왜 스마트 계약 리스크를 감수하겠습니까?

비트코인 L2의 미래: 통합인가 소멸인가?

이더리움 L2 환경은 로드맵을 제시합니다. 소수의 지배적인 체인 (Base, Arbitrum, Optimism이 L2 활동의 90%를 통제)을 중심으로 통합되는 한편, 수십 개의 좀비 체인은 무시할 만한 사용량으로 명맥만 유지하고 있습니다.

비트코인 L2는 더 가혹한 필터에 직면해 있습니다. 왜냐하면 비트코인의 가치 제안은 프로그래밍 가능성이 아니라 보안과 탈중앙화이기 때문입니다. DeFi를 찾는 사용자들은 이미 이더리움, Solana, 그리고 수십 개의 고성능 L1을 보유하고 있습니다. 비트코인 L2는 다음 질문에 답해야 합니다. 왜 DeFi를 위해 만들어진 체인 대신 비트코인 위에 DeFi를 구축해야 하는가?

2026-2027년 비트코인 L2의 세 가지 시나리오

시나리오 1: Babylon 독점 Babylon이 비트코인 스테이킹 및 BTCFi 활동의 90% 이상을 흡수하여 사실상의 "비트코인 DeFi 레이어"가 되는 반면, 기존 L2는 무의미해집니다. 이는 이더리움 리스테이킹 시장에서 EigenLayer의 지배력 (시장 점유율 93.9%)과 유사합니다.

시나리오 2: 특화된 L2의 생존 소수의 비트코인 L2가 특정 니즈를 공략하여 생존합니다.

  • 소액 결제를 위한 Lightning Network
  • 특정 사용 사례를 위한 비트코인 고정 스마트 계약의 Stacks
  • 기존 비트코인 DeFi 프로토콜을 위한 Rootstock
  • 스테이킹 및 PoS 보안을 위한 Babylon

시나리오 3: 기관용 BTCFi 르네상스 주요 기관 (BlackRock, Fidelity, Coinbase)이 규제된 비트코인 수익 상품과 ETF를 출시하여 퍼블릭 L2를 완전히 우회합니다. 이는 이미 BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러 규모의 토큰화된 국채)와 함께 시작되었으며, 비트코인 담보 대출 및 파생 상품으로 확장될 수 있습니다.

가장 가능성 있는 결과는 이 세 가지 요소가 결합된 형태일 것입니다. Babylon의 우위, 소수의 특화된 L2 생존, 그리고 기본 인프라를 추상화하는 기관용 제품의 등장입니다.

개발자와 투자자에게 주는 시사점

비트코인 L2 개발자를 위한 제언:

  • 차별화가 곧 생존입니다. "비트코인 기반의 더 빠른 이더리움"은 매력적인 가설이 아닙니다. 고유한 가치 제안(프라이버시, 규제 준수, 특정 자산군)을 찾거나 도태될 준비를 하십시오.
  • Babylon과 통합하십시오. 이길 수 없다면 그 위에 구축하십시오. Babylon의 멀티 스테이킹 아키텍처는 앱별 비트코인 롤업(application-specific Bitcoin rollups)을 위한 보안 기층(security substrate)이 될 수 있습니다.
  • 개인이 아닌 기관을 타겟으로 삼으십시오. 개인 사용자는 이미 풍부한 DeFi 옵션을 보유하고 있습니다. 기관은 비트코인 L2가 독보적으로 해결할 수 있는 규제 준수 요구사항, 수탁(custody) 문제, 수익 창출 의무를 가지고 있습니다.

투자자를 위한 제언:

  • Babylon은 비트코인 스테이킹 분야에서 유일하고 확실한 승자입니다. 차별화된 기술을 갖춘 신뢰할 만한 경쟁자가 나타날 때까지, Babylon의 해자(moat)는 모든 파트너십과 통합을 통해 더욱 넓어질 것입니다.
  • 대부분의 비트코인 L2 토큰은 과대평가되어 있습니다. TVL이 1억 달러 미만이거나 사용자 수가 감소하는 프로젝트들이 10배 성장을 전제로 한 가치로 거래되고 있지만, 구조적인 역풍으로 인해 이러한 성장은 실현될 가능성이 낮습니다.
  • 비트코인 DeFi는 실재하지만 아직 초기 단계입니다. 0.46%라는 참여율은 적절한 제품이 출시된다면 엄청난 상승 잠재력이 있음을 시사합니다. 하지만 그 "만약"이라는 조건이 매우 큰 비중을 차지합니다.

비트코인 홀더를 위한 제언:

  • 스테이킹은 더 이상 이론에 그치지 않습니다. Babylon, Aave 통합 및 새롭게 등장하는 수익 제품들은 래핑(wrapping)이나 브리징(bridging) 없이도 BTC에서 4-7%의 수익을 얻을 수 있는 신뢰할 수 있는 옵션을 제공합니다.
  • L2 브릿지 리스크는 여전히 높습니다. 대부분의 비트코인 L2는 수탁형 또는 연합형(federated) 신뢰 가정을 바탕으로 한 래핑된 BTC(wrapped BTC)에 의존합니다. 자본을 브리징하기 전에 보안 모델을 반드시 이해하십시오.
  • 기관용 제품이 다가오고 있습니다. ETF, 규제된 수탁, TradFi 통합은 DeFi의 복잡성 없이 비트코인 수익을 제공할 것이며, 이는 잠재적으로 퍼블릭 L2 시장을 잠식할 수 있습니다.

결론: 신호와 소음

비트코인 L2 내러티브는 죽지 않았으며, 성숙해가는 과정에 있습니다. 75개의 경쟁 체인에서 Babylon 중심의 지형으로 재편되는 모습은 Base, Arbitrum, Optimism을 중심으로 한 이더리움의 통합 과정과 유사합니다. 자본은 "흥미로운 실험"에 고르게 분산되지 않습니다. 대신 탁월한 실행력으로 실제 문제를 해결하는 프로토콜로 흘러갑니다.

Babylon은 신뢰를 최소화한 스테이킹 메커니즘, 기관 파트너십, 멀티 체인 수익을 통해 비트코인의 유휴 자본 문제를 해결했습니다. 이것이 바로 신호(signal)입니다.

다른 대부분의 비트코인 L2는 왜 사용자가 유동성이 100배 더 풍부한 이더리움 L2 대신 자신들을 선택해야 하는지 설명하지 못한 채 "프로그래밍 가능한 비트코인"만을 내세우고 있습니다. 이것은 소음(noise)입니다.

2026년의 화두는 비트코인 L2가 확장 가능한가가 아니라, 그것이 과연 존재해야 하는가입니다. 비트코인의 목적은 결코 "더 느린 이더리움"이 되는 것이 아니었습니다. 비트코인은 세계에서 가장 안전한 결제 레이어이자 탈중앙화된 가치 저장 수단입니다. Babylon처럼 이러한 특성을 보존하면서 수익을 창출하는 DeFi 인프라를 구축하는 것이 가치 있는 일입니다.

그저 비트코인에서 결제가 이루어지는 또 하나의 EVM 체인을 만드는 것은 이미 포화된 시장에서 소음을 더하는 것일 뿐입니다.

BlockEden.xyz는 비트코인, 이더리움 및 신흥 레이어 2 생태계를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공합니다. Babylon, Stacks 또는 차세대 비트코인 인프라 중 무엇을 구축하든, 당사의 기관급 API 액세스와 전담 지원을 통해 애플리케이션을 안정적으로 확장할 수 있습니다. 비트코인 노드 서비스 살펴보기를 통해 지속 가능한 기반 위에 구축을 시작하십시오.

솔라나의 100만 TPS 비전: Firedancer와 Alpenglow가 블록체인 성능을 재정의하는 방법

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

Jump Crypto가 4 개 대륙에 걸친 6 개의 노드에서 초당 100 만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 Firedancer를 시연했을 때, 이는 단순한 벤치마크가 아니라 하나의 선언이었습니다. 이더리움이 롤업 아키텍처를 논의하고 비트코인이 블록 크기를 두고 논쟁하는 동안, 솔라나는 기존 블록체인을 마치 전화선 인터넷처럼 보이게 만드는 처리량 수준을 향해 나아가고 있습니다.

하지만 대부분의 헤드라인이 놓치고 있는 사실이 있습니다. 100 만 TPS 시연은 인상적인 쇼였지만, 진정한 혁명은 지금 실제 운영 환경에서 일어나고 있다는 점입니다. Firedancer는 출시 100 일 만에 메인넷 스테이크의 20 % 를 돌파했으며, 스테이커의 98.27 % 가 승인한 Alpenglow 합의 업그레이드는 파이널리티를 12.8 초에서 100-150 밀리초로 단축할 예정입니다. 이는 연구실이 아니라 매일 수십억 달러의 거래량을 처리하는 네트워크에서 확인 속도가 100 배 향상됨을 의미합니다.

이것은 베이퍼웨어나 테스트넷의 약속이 아닙니다. 고주파 디파이 (DeFi) 부터 실시간 게이밍, AI 에이전트 조정에 이르기까지 12 초의 결제 시간을 기다릴 수 없는 애플리케이션들을 위한 인프라 레이어로 솔라나를 자리매김하게 하는 근본적인 아키텍처의 정비입니다.

Firedancer의 메인넷 마일스톤: 두 번째 코드베이스의 이점

3 년간의 개발 끝에 Firedancer는 2025 년 12 월 솔라나 메인넷에 출시되었습니다. 2025 년 10 월까지 이미 207 개의 검증인에 걸쳐 전체 스테이크의 20.94 % 를 확보했습니다. 다음 목표인 50 % 스테이크는 솔라나의 리스크 프로필을 근본적으로 변화시켜, 네트워크를 단일 코드베이스 의존성에서 진정한 클라이언트 다양성으로 전환할 것입니다.

이것이 왜 중요할까요? 역사상 모든 주요 블록체인 중단 사태는 지배적인 클라이언트 구현체의 치명적인 버그라는 동일한 근본 원인에서 비롯되었기 때문입니다. 이더리움은 2016 년 상하이 합의 실패를 통해 이 교훈을 뼈저리게 배웠습니다. 2021 년에서 2022 년 사이 발생한 솔라나의 악명 높은 일곱 차례의 주요 중단 사태 역시 모두 러스트 (Rust) 기반의 Agave 클라이언트 (원래 Solana Labs에서 개발하고 현재 Anza가 유지 관리함) 의 취약점으로 거슬러 올라갑니다.

Jump Crypto가 C / C++ 로 작성한 Firedancer는 솔라나의 첫 번째 진정한 독립적 구현체를 제공합니다. Jito-Solana가 스테이크의 72 % 를 차지하고 있지만, 이는 본질적으로 MEV 추출에 최적화된 Agave의 포크이며, 동일한 코드베이스와 취약점을 공유한다는 의미입니다. Firedancer의 분리된 아키텍처는 Agave를 중단시키는 버그가 반드시 Firedancer에 영향을 미치지는 않으며, 그 반대도 마찬가지임을 뜻합니다.

Firedancer의 고성능 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 클라이언트 "Frankendancer" 는 출시 몇 주 만에 검증인 시장 점유율 26 % 이상을 차지했습니다. 이 과도기적 아키텍처는 100 일 이상의 기간과 50,000 개 이상의 블록 생성 이후에도 클라이언트 간 합의 분기가 발생하지 않음을 보여주며 실제 운영 환경에서의 상호 운용성을 입증했습니다.

검증인들은 Agave와 비교해 성능 저하가 전혀 없다고 보고하고 있으며, 이는 "더 낫지만 이질적인" 클라이언트 구현체 도입 시 흔히 발생하는 마찰을 제거합니다. 2026 년 2 분기에서 3 분기까지 솔라나는 Firedancer 스테이크 50 % 를 목표로 하고 있으며, 이 시점에서 네트워크는 단일 구현체 실패에 대해 회복 탄력성을 갖게 됩니다.

Alpenglow: 역사 증명을 1 초 미만 파이널리티로 대체

Firedancer가 새로운 엔진이라면, Alpenglow는 변속기 업그레이드입니다. 2025 년 9 월 스테이커들의 거의 만장일치에 가까운 지지로 승인된 Alpenglow는 Votor와 Rotor라는 두 가지 새로운 합의 구성 요소를 도입합니다.

Votor 는 온체인 투표를 오프체인 BLS 서명 인증서로 대체하여 1 회 또는 2 회 라운드의 블록 확정을 가능하게 합니다. 이 이중 경로 시스템은 Tower BFT의 재귀적 투표 오버헤드 없이 60-80 % 의 스테이크 임계값을 사용하여 합의에 도달합니다. 실질적으로, 2026 년 1 분기에 Alpenglow가 활성화되면 현재 확정에 12.8 초가 걸리는 블록이 100-150 밀리초 내에 처리될 것입니다.

Rotor 는 블록 전파 방식을 Turbine의 트리 구조에서 1-홉 (one-hop) 브로드캐스트 모델로 재설계합니다. 일반적인 네트워크 조건에서 Rotor는 스테이크 가중치 기반 릴레이 경로를 사용하여 18 밀리초의 블록 전파를 달성합니다. 이는 검증인 수가 1,000 개 노드를 넘어설 때 병목 현상이 되는 계층적 브로드캐스트 트리의 다중 홉 지연 시간을 제거합니다.

Votor와 Rotor는 함께 역사 증명 (Proof of History) 과 Tower BFT를 모두 대체합니다. 이 둘은 제네시스 이후 솔라나를 정의해 온 두 가지 합의 메커니즘입니다. 이것은 점진적인 업그레이드가 아니라, 네트워크가 합의에 도달하는 방식에 대한 근본적인 재작성입니다.

성능 측면의 파급력은 놀랍습니다. 디파이 프로토콜은 10 배 더 좁은 스프레드로 차익 거래 전략을 실행할 수 있습니다. 게이밍 애플리케이션은 인지할 수 없는 지연 시간으로 게임 내 액션을 처리할 수 있습니다. 크로스 체인 브릿지는 리스크 윈도우를 몇 분에서 1 초 미만으로 줄일 수 있습니다.

하지만 Alpenglow에는 트레이드오프가 따릅니다. 비판론자들은 파이널리티를 150 ms 로 줄이려면 검증인이 더 낮은 지연 시간의 네트워크 연결과 더 강력한 하드웨어를 유지해야 한다고 지적합니다. 이미 이더리움보다 높은 솔라나의 최소 하드웨어 요구 사항은 더 높아질 가능성이 큽니다. 네트워크는 처리량과 속도를 최적화하는 대신 검증인 접근성을 희생하고 있으며, 이는 최대주의적 탈중앙화보다 성능을 우선시하는 의도적인 아키텍처 선택입니다.

1M TPS의 현실 점검: 데모와 실제 배포의 차이

Jump Trading Group의 수석 과학자인 Kevin Bowers가 Breakpoint 2024에서 초당 100만 건의 트랜잭션(1M TPS)을 처리하는 파이어댄서(Firedancer)를 시연했을 때, 크립토 업계는 큰 주목을 받았습니다. 하지만 세부 사항이 중요합니다. 이것은 실제 메인넷 환경이 아니라, 4개 대륙에 걸친 6개의 노드로 구성된 통제된 테스트베드에서의 결과였습니다.

현재 솔라나(Solana)는 실제 운영 환경에서 초당 3,000 ~ 5,000건의 트랜잭션을 처리합니다. 파이어댄서의 메인넷 도입은 2026년 중반까지 이를 10,000 TPS 이상으로 끌어올릴 것으로 예상되며, 이는 200배의 도약이 아닌 2 ~ 3배의 개선을 의미합니다.

100만 TPS에 도달하려면 2027 ~ 2028년까지 충족되어야 할 세 가지 조건이 있습니다.

  1. 네트워크 전반의 파이어댄서 도입 — 전체 스테이크의 50% 이상이 새로운 클라이언트를 실행해야 함 (목표: 2026년 2분기 ~ 3분기)
  2. 알펜글로우(Alpenglow) 배포 — 메인넷에서 새로운 합의 프로토콜 활성화 (목표: 2026년 1분기)
  3. 애플리케이션 레이어 최적화 — 개선된 처리량을 활용하기 위해 DApp 및 프로토콜 재작성

이론적 용량과 실제 활용 사이의 격차는 엄청납니다. 100만 TPS 성능을 갖추더라도 솔라나에는 그만큼의 트랜잭션 볼륨을 생성하는 애플리케이션이 필요합니다. 현재 최대 사용량은 5,000 TPS를 간신히 넘는 수준이며, 이는 네트워크의 병목 현상이 인프라가 아니라 채택(adoption)에 있음을 시사합니다.

이더리움과의 비교는 시사하는 바가 큽니다. 옵티미스틱(Optimistic) 및 ZK 롤업은 이미 롤업당 2,000 ~ 3,000 TPS를 처리하고 있으며, 수십 개의 실제 운영 롤업이 활성화되어 있습니다. 개별 롤업의 용량은 솔라나보다 낮을지라도, 모든 레이어 2(Layer 2)를 합친 이더리움의 총 처리량은 현재 50,000 TPS를 넘어섭니다.

문제는 솔라나가 100만 TPS를 달성할 수 있느냐가 아닙니다. 엔지니어링 측면에서는 신뢰할 수 있습니다. 진짜 의문은 단일형(monolithic) L1 아키텍처가 그 용량을 활용하는 데 필요한 다양한 애플리케이션 생태계를 끌어들일 수 있는지, 아니면 모듈형 설계가 시간이 지남에 따라 더 적응력이 뛰어난 것으로 증명될 것인지입니다.

클라이언트 다양성: 왜 네 번째 클라이언트가 사실상 두 번째인가

기술적으로 솔라나에는 아가베(Agave), 지토-솔라나(Jito-Solana), 파이어댄서(Firedancer), 그리고 실험적인 시그(Sig) 클라이언트(Syndica에서 Zig 언어로 작성)까지 총 네 개의 검증인 클라이언트가 있습니다. 하지만 진정으로 독립적인 구현체는 두 개뿐입니다.

지토-솔라나는 전체 스테이크의 72%를 점유하고 있음에도 불구하고, MEV 추출에 최적화된 아가베의 포크 버전입니다. 코드베이스를 공유하기 때문에 아가베의 합의 로직에 치명적인 버그가 발생하면 두 클라이언트가 동시에 중단될 수 있습니다. 시그는 아직 초기 개발 단계에 있으며 메인넷 채택률은 미미합니다.

파이어댄서는 솔라나의 첫 번째 진정한 독립 클라이언트로, 다른 프로그래밍 언어를 사용하여 독자적인 아키텍처 결정에 따라 처음부터 작성되었습니다. 이것이 보안상의 획기적인 발전인 이유는 네 번째 클라이언트가 생겼기 때문이 아니라, 두 번째 독립 구현체가 확보되었기 때문입니다.

이더리움의 비콘 체인에는 5개의 프로덕션 클라이언트(Prysm, Lighthouse, Teku, Nimbus, Lodestar)가 있으며, 단일 클라이언트의 점유율이 45%를 넘지 않습니다. 현재 솔라나의 분포(지토 72%, 파이어댄서 21%, 아가베 7%)는 아가베가 99%였던 때보다는 낫지만, 이더리움의 클라이언트 다양성 표준에는 아직 크게 못 미칩니다.

회복 탄력성을 갖추려면 두 가지 변화가 필요합니다. 지토 사용자가 순수 파이어댄서로 전환하고, 아가베와 지토의 합계 스테이크가 50% 미만으로 떨어져야 합니다. 파이어댄서가 50%를 넘어서면, 솔라나는 아가베의 치명적인 버그에도 네트워크 중단 없이 생존할 수 있습니다. 그때까지 네트워크는 단일 구현체 실패에 취약한 상태로 남게 됩니다.

2026년 전망: 성능이 실제 운영과 만날 때 일어나는 일

2026년 3분기까지 솔라나는 세 가지 목표를 달성할 수 있습니다: 파이어댄서 스테이크 50% 확보, 알펜글로우의 1초 미만 최종성(finality), 그리고 10,000건 이상의 실제 TPS 구현입니다. 이 조합은 현재 다른 어떤 블록체인도 제공하지 못하는 기능을 창출합니다.

고빈도 디파이(High-frequency DeFi): 이더리움 L2에서는 불가능할 정도로 좁은 스프레드에서도 차익 거래 전략이 실행 가능해집니다. 청산 봇은 초 단위가 아닌 밀리초 단위로 반응할 수 있습니다. 옵션 시장은 느린 체인에서는 불가능한 수준의 세밀한 행사가를 제공할 수 있습니다.

실시간 애플리케이션: 게이밍은 체감할 수 있는 지연 시간 없이 온체인에서 완전히 구동됩니다. 소셜 미디어 상호작용은 즉시 확정됩니다. 마이크로 결제는 1센트 미만의 가치에서도 경제적 합리성을 갖게 됩니다.

AI 에이전트 협업: 복잡한 다단계 워크플로우를 실행하는 자율 에이전트는 빠른 최종성의 혜택을 받습니다. 크로스 체인 브릿지는 보안 사고 노출 시간(exploit windows)을 몇 분에서 1초 미만으로 단축합니다.

하지만 속도는 새로운 공격 벡터를 생성합니다. 최종성이 빨라진다는 것은 MEV 봇, 플래시 론 공격, 오라클 조작 등 공격 실행 속도도 비례해서 빨라짐을 의미합니다. 솔라나의 보안 모델은 이러한 성능 프로필에 맞춰 진화해야 하며, MEV 완화, 런타임 모니터링, 정식 검증(formal verification) 분야의 발전이 요구됩니다.

모듈형 대 단일형 논쟁은 더욱 치열해질 것입니다. 이더리움의 롤업 생태계는 특화된 실행 환경(프라이버시 롤업, 게이밍 롤업, 디파이 롤업 등)이 범용적인 L1보다 더 나은 맞춤형 기능을 제공한다고 주장합니다.

이에 대해 솔라나는 롤업 간에는 결합성이 깨진다고 반박합니다. 아비트럼(Arbitrum)과 옵티미즘(Optimism) 사이의 차익 거래에는 브릿징이 필요하지만, 솔라나의 디파이 프로토콜은 동일한 블록 내에서 원자적으로 상호작용합니다.

인프라 군비 경쟁

파이어댄서와 알펜글로우는 가공할 성능이 블록체인 인프라에서 여전히 핵심적인 경쟁 우위(moat)라는 솔라나의 확신을 대변합니다. 이더리움이 모듈형 아키텍처를 통해 확장하고 비트코인이 불변성을 우선시하는 동안, 솔라나는 단일 체인 설계 내에서 가능한 가장 빠른 결제 레이어를 설계하고 있습니다.

100만 TPS 비전은 단순히 임의의 숫자를 달성하는 것이 아닙니다. 지연 시간이 설계의 제약 요인이 되지 않을 만큼 블록체인 인프라를 충분히 빠르게 만드는 것이 목표입니다. 즉, 개발자가 블록체인이 따라올 수 있을지 걱정하지 않고 애플리케이션을 빌드할 수 있는 환경을 만드는 것입니다.

이러한 승부수가 통할지는 벤치마크 점수보다 실제 채택 여부에 달려 있습니다. 승리하는 네트워크는 이론상 가장 높은 TPS를 가진 곳이 아니라, 개발자들이 즉각적인 최종성, 원자적 결합성, 예측 가능한 수수료를 필요로 하는 애플리케이션을 만들 때 선택하는 곳이 될 것입니다.

2026년 말이면 솔라나의 엔지니어링 우위가 생태계 성장으로 이어질지 알 수 있을 것입니다. 그때까지 파이어댄서의 스테이크 20% 돌파와 1분기 알펜글로우 런칭은 주목할 만한 이정표입니다. 이는 단순히 100만 TPS를 향한 여정이기 때문이 아니라, 성능 개선이 백서에만 머물지 않고 실제 운영 환경에 배포될 수 있음을 증명하기 때문입니다.


고성능 블록체인 애플리케이션을 위한 안정적인 RPC 인프라가 필요하신가요? BlockEden.xyz는 99.9%의 업타임과 로드 밸런싱이 적용된 멀티 프로바이더 라우팅을 통해 솔라나, 이더리움 및 10개 이상의 체인에 대한 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공합니다.

2026년 데이터 가용성 경쟁: Celestia, EigenDA, Avail의 블록체인 확장성을 위한 전쟁

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

귀하가 사용하는 모든 레이어 2는 대부분의 사용자가 생각하지 못하는 숨겨진 인프라, 즉 데이터 가용성 (Data Availability, DA) 레이어에 의존합니다. 하지만 2026년, 이 조용한 전장은 블록체인 확장성의 가장 중요한 요소가 되었으며, Celestia, EigenDA, Avail이라는 세 거인이 초당 테라비트 단위의 롤업 데이터를 처리하기 위해 경쟁하고 있습니다. 승자는 단순히 시장 점유율을 차지하는 데 그치지 않고, 어떤 롤업이 살아남을지, 거래 비용이 얼마가 될지, 그리고 블록체인이 수십억 명의 사용자로 확장될 수 있을지를 결정하게 됩니다.

이보다 더 중요한 이해관계는 없을 것입니다. Celestia는 160 기가바이트 이상의 롤업 데이터를 처리하며 데이터 가용성 시장의 약 50 %를 점유하고 있습니다. 2026년 1분기에 예정된 Matcha 업그레이드는 블록 크기를 128 MB로 두 배 늘릴 것이며, 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜은 이전 로드맵 목표보다 1,500 배 빠른 초당 1 테라비트의 놀라운 처리량을 약속합니다. 한편, EigenDA는 데이터 가용성 위원회 (Data Availability Committee) 모델을 사용하여 100 MB / s의 처리량을 달성했으며, Avail은 메인넷 출시를 위해 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합을 확보했습니다.

이는 단순한 인프라 경쟁이 아니라 레이어 2 네트워크의 근본적인 경제성에 대한 전쟁입니다. 잘못된 데이터 가용성 레이어를 선택하면 비용이 55 배 증가할 수 있으며, 이는 번창하는 롤업 생태계와 데이터 수수료에 질식하는 생태계의 차이를 만듭니다.

데이터 가용성 병목 현상: 이 레이어가 중요한 이유

데이터 가용성이 왜 블록체인의 가장 중요한 전장이 되었는지 이해하려면 롤업이 실제로 무엇을 하는지 파악해야 합니다. Arbitrum, Optimism, Base와 같은 레이어 2 롤업은 빠른 속도와 낮은 비용을 달성하기 위해 오프체인에서 트랜잭션을 실행한 다음, 누구나 체인의 상태를 검증할 수 있도록 안전한 곳에 트랜잭션 데이터를 게시합니다. 그 "안전한 곳"이 바로 데이터 가용성 레이어입니다.

수년 동안 이더리움 메인넷은 기본 DA 레이어 역할을 해왔습니다. 그러나 롤업 사용량이 폭발적으로 증가하면서 이더리움의 제한된 블록 공간이 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 가용성 수수료는 수요가 많은 기간에 급증하여, 롤업을 매력적으로 만들었던 비용 절감 효과를 갉아먹었습니다. 해결책은? 최소한의 비용으로 대규모 처리량을 처리하도록 특별히 설계된 모듈형 데이터 가용성 레이어입니다.

데이터 가용성 샘플링 (DAS)은 이러한 변화를 가능하게 하는 획기적인 기술입니다. DAS를 사용하면 모든 노드가 가용성을 확인하기 위해 전체 블록을 다운로드할 필요 없이, 라이트 노드가 작은 무작위 청크를 샘플링하여 데이터 가용 여부를 확률적으로 확인할 수 있습니다. 샘플링하는 라이트 노드가 많아질수록 네트워크는 보안을 희생하지 않고도 블록 크기를 안전하게 늘릴 수 있습니다.

Celestia는 데이터 순서 지정 및 가용성을 실행 및 결제로부터 분리한 최초의 모듈형 데이터 가용성 네트워크로서 이 접근 방식을 개척했습니다. 아키텍처는 명쾌합니다. Celestia는 트랜잭션 데이터를 "블랍 (blobs)"으로 정렬하고 구성 가능한 기간 동안 가용성을 보장하며, 실행과 결제는 상위 레이어에서 이루어집니다. 이러한 분리를 통해 각 레이어는 모놀리식 (monolithic) 블록체인처럼 모든 측면에서 타협하는 대신 특정 기능에 최적화할 수 있습니다.

2025년 중반까지 메인넷 37 개, 테스트넷 19 개를 포함하여 56 개 이상의 롤업이 Celestia를 사용하고 있었습니다. Eclipse 하나만으로도 네트워크를 통해 83 기가바이트 이상의 데이터를 게시했습니다. Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 모든 주요 롤업 프레임워크는 이제 Celestia를 데이터 가용성 옵션으로 지원하여, Celestia의 선점자 이점을 강화하는 전환 비용과 네트워크 효과를 창출하고 있습니다.

Celestia의 양면 공격: Matcha 업그레이드와 Fibre Blockspace

Celestia는 시장 점유율에 안주하지 않습니다. 이 프로젝트는 지배력을 공고히 하기 위해 두 단계 전략을 실행하고 있습니다. 즉, 즉시 사용 가능한 확장성 개선을 제공하는 단기 Matcha 업그레이드와 초당 1 테라비트의 미래 처리량을 목표로 하는 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜입니다.

Matcha 업그레이드: 프로덕션 규모의 대폭 확대

Matcha 업그레이드 (Celestia v6)는 현재 Arabica 테스트넷에서 라이브 상태이며 2026년 1분기에 메인넷 배포가 예상됩니다. 이는 Celestia 역사상 단일 용량 증가로는 최대 규모입니다.

주요 개선 사항은 다음과 같습니다:

  • 128 MB 블록 크기: CIP-38은 새로운 고처리량 블록 전파 메커니즘을 도입하여 최대 블록 크기를 8 MB에서 128 MB로 16 배 늘립니다. 데이터 스퀘어 크기는 128 에서 512 로 확장되고, 최대 트랜잭션 크기는 2 MB에서 8 MB로 증가합니다.

  • 저장 용량 요구 사항 감소: CIP-34는 Celestia의 최소 데이터 프루닝 (pruning) 기간을 30 일에서 7 일 1 시간으로 단축하여, 예상 처리량 수준에서 브릿지 노드의 스토리지 비용을 30 TB에서 7 TB로 대폭 절감합니다. 대량의 애플리케이션을 실행하는 롤업의 경우, 이러한 스토리지 절감은 운영 비용 절감으로 직결됩니다.

  • 라이트 노드 최적화: CIP-35는 Celestia 라이트 노드에 프루닝을 도입하여 전체 체인 기록 대신 최근 헤더만 유지할 수 있도록 합니다. 라이트 노드 스토리지 요구 사항이 약 10 GB로 떨어져 소비자용 하드웨어와 모바일 기기에서도 검증 노드를 실행할 수 있게 됩니다.

  • 인플레이션 감축 및 상호 운용성: 확장성 외에도 Matcha는 프로토콜 인플레이션을 5 %에서 2.5 %로 낮추어 네트워크 사용량이 증가할 경우 TIA를 잠재적으로 디플레이션 자산으로 만듭니다. 또한 IBC 및 Hyperlane에 대한 토큰 필터를 제거하여 Celestia를 여러 생태계의 모든 자산을 위한 라우팅 레이어로 포지셔닝합니다.

테스트 환경에서 Celestia는 Mammoth Mini 데브넷에서 88 MB 블록으로 약 27 MB / s의 처리량을 달성했으며, mamo-1 테스트넷에서 128 MB 블록으로 21.33 MB / s의 지속적인 처리량을 기록했습니다. 이는 이론적인 최대치가 아닙니다. 롤업이 확장을 설계할 때 신뢰할 수 있는 프로덕션 환경에서 입증된 벤치마크입니다.

Fibre Blockspace: 1 Tb/s의 미래

Matcha가 단기적인 상용화 준비에 집중하는 동안, Fibre Blockspace는 블록체인 처리량에 대한 Celestia의 원대한 비전(moonshot vision)을 상징합니다. 이 프로토콜은 500개의 노드에서 초당 1테라비트(1 Tb/s)의 블록스페이스를 유지할 수 있으며, 이는 Celestia의 이전 로드맵에서 설정한 목표보다 1,500배 높은 수치입니다.

핵심 혁신은 새로운 인코딩 프로토콜인 ZODA입니다. Celestia는 ZODA가 경쟁 DA 프로토콜에서 사용하는 KZG 커밋먼트 기반 대안보다 데이터를 881배 더 빠르게 처리한다고 주장합니다. 북미 전역에 분산된 498대의 GCP 머신(각각 48-64 vCPU, 90-128GB RAM, 34-45Gbps 네트워크 링크 장착)을 사용한 대규모 네트워크 테스트에서 팀은 테라비트 규모의 처리량을 성공적으로 시연했습니다.

Fibre는 최소 blob 크기 256KB, 최대 128MB를 제공하여 고성능 롤업 및 보장된 처리량이 필요한 기관용 애플리케이션을 타겟팅합니다. 출시 계획은 점진적입니다. Fibre는 먼저 개발자 실험을 위해 Arabica 테스트넷에 배포된 후, 프로토콜이 실제 환경의 스트레스 테스트를 거치면서 처리량을 점진적으로 늘려 메인넷으로 이전될 예정입니다.

실제로 1 Tb/s는 무엇을 의미할까요? 이 정도의 처리량이면 Celestia는 고빈도 매매 거래소부터 실시간 게임 세계, AI 모델 학습 조율에 이르기까지 모든 것을 지원하며, 데이터 가용성 계층이 병목 현상이 되지 않고 수천 개의 활성 롤업 데이터를 동시에 처리할 수 이론적으로 있게 됩니다.

EigenDA 및 Avail: 서로 다른 철학, 서로 다른 절충안

Celestia가 시장 점유율을 장악하고 있는 가운데, EigenDA와 Avail은 서로 다른 사용 사례에 어필하는 대안적인 아키텍처 접근 방식을 통해 독자적인 입지를 구축하고 있습니다.

EigenDA: 리스테이킹을 통한 속도 향상

EigenLayer 팀이 개발한 EigenDA는 초당 100MB의 처리량을 달성하는 V2 소프트웨어를 출시했습니다. 이는 Celestia의 현재 메인넷 성능보다 훨씬 높습니다. 이 프로토콜은 이더리움 검증인이 스테이킹된 ETH를 재사용하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호하는 EigenLayer의 리스테이킹 인프라를 활용합니다.

핵심적인 아키텍처 차이점은 EigenDA가 공개적으로 검증되는 블록체인이 아니라 데이터 가용성 위원회(DAC)로 운영된다는 점입니다. 이러한 설계 선택은 블록체인 기반 솔루션이 구현하는 특정 검증 요구 사항을 제거하여 EigenDA와 같은 DAC가 더 높은 가공 처리량(raw throughput)에 도달할 수 있게 해줍니다. 다만, 이는 위원회의 검증인이 데이터 가용성을 정직하게 증명할 것이라는 신뢰 가정을 도입합니다.

이더리움 네이티브 프로젝트에 있어 이더리움 생태계와의 원활한 통합을 우선시하고 DAC 신뢰 가정을 수용할 용의가 있다면, EigenDA는 매력적인 가치 제안을 제공합니다. 이더리움 메인넷과의 공유 보안 모델은 이미 결제를 위해 이더리움에 의존하고 있는 롤업들에게 자연스러운 연계를 만들어냅니다. 그러나 이러한 의존성은 이더리움 생태계를 넘어선 주권(sovereignty)을 추구하거나 가능한 가장 강력한 데이터 가용성 보장을 요구하는 프로젝트에는 제약이 됩니다.

Avail: 멀티체인 유연성

Avail은 이더리움뿐만 아니라 여러 생태계에서 확장성이 뛰어나고 맞춤 설정이 가능한 롤업을 위해 데이터 가용성을 최적화하는 데 중점을 두고 2025년에 메인넷을 출시했습니다. 이 프로토콜은 유효성 증명, 데이터 가용성 샘플링(DAS), 삭제 정정 부호(erasure coding)를 KZG 폴리노미얼 커밋먼트와 결합하여 팀이 "세계적 수준의 데이터 가용성 보장"이라고 부르는 기능을 제공합니다.

Avail의 현재 메인넷 처리량은 블록당 4MB이며, 벤치마크 결과 네트워크의 활성도나 블록 전파 속도를 저하시키지 않으면서 블록당 128MB(32배 향상)까지 성공적으로 증설할 수 있음을 입증했습니다. 로드맵에는 네트워크가 성숙함에 따라 점진적인 처리량 증가가 포함되어 있습니다.

2026년 이 프로젝트의 주요 성과는 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync 등 5개의 주요 레이어 2 프로젝트로부터 통합 확약을 받아낸 것입니다. Avail은 앱 체인, DeFi 프로토콜, Web3 게임 체인을 포함하여 총 70개 이상의 파트너십을 맺고 있다고 주장합니다. 이러한 생태계의 폭은 Avail을 서로 다른 결제 환경 간의 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 위한 데이터 가용성 계층으로 자리매김하게 합니다.

Avail DA는 3부작 아키텍처의 첫 번째 구성 요소입니다. 팀은 상호운용성 계층인 Nexus와 보안 네트워크 계층인 Fusion을 개발하여 풀스택 모듈형 인프라를 구축하고 있습니다. 이러한 수직적 통합 전략은 단순히 데이터 가용성을 넘어 전체 모듈형 스택의 근본적인 인프라가 되겠다는 Celestia의 비전과 맞닿아 있습니다.

시장 지위 및 도입: 2026년의 승자는 누구인가?

2026년 데이터 가용성 시장은 Celestia가 초기 시장 점유율을 압도적으로 차지하고 있지만, 특정 틈새 시장에서는 EigenDA와 Avail의 강력한 도전에 직면하는 "승자 독식" 구도로 형성되고 있습니다.

Celestia의 시장 지배력:

  • 데이터 가용성 서비스 분야에서 약 50%의 시장 점유율 기록
  • 네트워크를 통해 처리된 160GB 이상의 롤업 데이터
  • 플랫폼을 사용하는 56개 이상의 롤업 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
  • 범용 롤업 프레임워크 지원: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 모두 Celestia를 DA 옵션으로 통합

이러한 채택은 강력한 네트워크 효과를 창출합니다. 더 많은 롤업이 Celestia를 선택함에 따라 개발자 도구, 문서 및 생태계 전문 지식이 플랫폼을 중심으로 집중됩니다.

팀이 롤업 아키텍처에 Celestia 전용 최적화를 구축함에 따라 전환 비용이 증가합니다. 그 결과 시장 점유율이 더 많은 시장 점유율을 낳는 플라이휠 효과가 발생합니다.

EigenDA의 이더리움 정렬:

EigenDA의 강점은 이더리움의 리스테이킹 생태계와의 긴밀한 통합에 있습니다. 이미 결제와 보안을 위해 이더리움을 사용하기로 결정한 프로젝트의 경우, EigenDA를 데이터 가용성 계층으로 추가하면 이더리움 유니버스 내에서 완전히 수직 계열화된 스택을 만들 수 있습니다.

또한 100MB/s의 처리량은 원시 속도를 대가로 DAC 신뢰 가정을 기꺼이 수용하려는 고빈도 애플리케이션에 EigenDA를 적합한 선택지로 만듭니다.

그러나 EigenDA의 이더리움 검증인 의존성은 주권이나 멀티체인 유연성을 추구하는 롤업에게는 매력이 떨어집니다. Solana, Cosmos 또는 기타 비 EVM 생태계에 구축되는 프로젝트가 데이터 가용성을 위해 이더리움 리스테이킹에 의존할 유인은 거의 없습니다.

Avail의 멀티체인 전략:

Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합은 Avail의 주요 파트너십 성과이지만, 실제 메인넷 사용량은 발표된 내용에 비해 다소 뒤처져 있습니다.

블록당 4MB의 처리량(Celestia의 현재 8MB 및 Matcha의 향후 128MB와 비교 시)은 성능 격차를 만들어 고성능 롤업에 대한 Avail의 경쟁력을 제한합니다.

Avail의 진정한 차별점은 멀티체인 유연성입니다. 블록체인 인프라가 이더리움 L2, 대안 L1, 앱 체인으로 파편화됨에 따라 특정 생태계에 편중되지 않는 중립적인 데이터 가용성 계층에 대한 요구가 커지고 있습니다. Avail은 여러 결제 계층과 실행 환경을 아우르는 파트너십을 통해 스스로를 중립적인 인프라로 포지셔닝합니다.

DA 계층 선택의 경제학:

업계 분석에 따르면 잘못된 데이터 가용성 계층을 선택할 경우 롤업 비용이 최대 55배까지 증가할 수 있습니다. 이러한 비용 차이는 세 가지 요인에서 발생합니다.

  1. 수요 정점 시 데이터 수수료 급증을 유발하는 처리량 제한
  2. 롤업이 값비싼 아카이브 인프라를 유지하게 만드는 스토리지 요구 사항
  3. 한 번 통합되면 마이그레이션을 어렵게 만드는 전환 비용

대규모 상태 업데이트를 생성하는 게임 중심의 레이어 3 롤업의 경우, 저비용 모듈형 DA인 Celestia(특히 Matcha 이후)와 더 비싼 대안 사이의 선택은 지속 가능한 경제 모델을 구축하느냐 아니면 데이터 수수료로 자본을 낭비하느냐의 차이를 의미할 수 있습니다. 이것이 Celestia가 2026년 게임 L3 채택을 주도할 것으로 예상되는 이유입니다.

앞으로의 경로: 롤업 경제학 및 블록체인 아키텍처에 미치는 영향

2026년의 데이터 가용성 전쟁은 단순한 인프라 경쟁 그 이상을 의미합니다. 이는 블록체인이 확장되는 방식과 롤업 경제학이 작동하는 방식에 대한 근본적인 가설을 재정립하고 있습니다.

Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 블록스페이스 로드맵은 데이터 가용성이 더 이상 블록체인 확장성의 병목 현상이 아님을 명확히 보여줍니다. 프로덕션 환경에서의 128MB 블록과 테스트에서 입증된 1 Tb/s의 성능을 통해, 제약 사항은 실행 레이어 최적화, 상태 성장 관리, 크로스 롤업 상호운용성 등 다른 곳으로 이동하고 있습니다. 이는 심오한 변화입니다. 수년 동안 데이터 가용성이 동시에 확장될 수 있는 롤업의 수를 제한할 것이라는 가정이 지배적이었습니다. Celestia는 이러한 가정을 체계적으로 무너뜨리고 있습니다.

모듈형 아키텍처 철학이 승리하고 있습니다. 이제 모든 주요 롤업 프레임워크는 이더리움 메인넷에 대한 의존을 강제하는 대신 플러그형 데이터 가용성 레이어를 지원합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 Celestia 설립의 핵심 통찰력을 입증합니다. 즉, 모든 노드가 모든 것을 수행하도록 강제하는 모놀리식 블록체인은 불필요한 절충안을 만드는 반면, 모듈형 분리는 각 레이어가 독립적으로 최적화될 수 있도록 합니다.

서로 다른 DA 레이어들은 직접적인 경쟁보다는 고유한 사용 사례를 중심으로 정착하고 있습니다. Celestia는 비용 효율성, 최대 규모의 탈중앙화, 검증된 프로덕션 확장성을 우선시하는 롤업에 서비스를 제공합니다. EigenDA는 더 높은 처리량을 위해 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 매력적입니다. Avail은 생태계 간의 중립적인 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 타겟팅합니다. 단일 승자가 나타나기보다 시장은 아키텍처 우선순위에 따라 세분화되고 있습니다.

데이터 가용성 비용이 0에 가깝게 수렴하면서 롤업 비즈니스 모델이 변화하고 있습니다. Celestia의 블록 크기가 커지고 경쟁이 심화됨에 따라 데이터를 게시하는 한계 비용은 무시할 수 있는 수준에 가까워집니다. 이는 롤업 운영에서 가장 큰 가변 비용 중 하나를 제거하여, 경제적 초점을 트랜잭션당 DA 수수료가 아닌 고정 인프라 비용 (시퀀서, 증명자, 상태 스토리지)으로 이동시킵니다. 롤업은 이제 데이터 병목 현상을 걱정하는 대신 실행 혁신에 더욱 집중할 수 있습니다.

블록체인 확장의 다음 장은 롤업이 저렴한 데이터 가용성에 접근할 수 있는지 여부가 아닙니다. Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 로드맵은 이를 필연적인 것으로 만들었습니다. 이제 질문은 데이터가 더 이상 제약 조건이 아닐 때 어떤 애플리케이션이 가능해지는가 하는 것입니다. 완전히 온체인에서 실행되는 고빈도 매매 거래소, 영구적인 상태를 가진 대규모 멀티플레이어 게임 세계, 탈중앙화된 컴퓨팅 네트워크 전반에 걸친 AI 모델 조율 등이 그 예입니다. 이러한 애플리케이션들은 데이터 가용성이 처리량을 제한하고 비용을 예측 불가능하게 급증시켰던 과거에는 경제적으로 불가능했습니다. 이제는 이를 대규모로 지원할 수 있는 인프라가 존재합니다.

2026년의 블록체인 개발자들에게 데이터 가용성 레이어의 선택은 2020년에 어떤 L1 위에서 구축할지 결정하는 것만큼이나 중요해졌습니다. Celestia의 시장 지위, 프로덕션에서 입증된 확장성 로드맵, 생태계 통합은 이를 안전한 기본 선택지로 만듭니다. EigenDA는 DAC 신뢰 모델을 수용하는 이더리움 얼라인드 (Ethereum-aligned) 프로젝트에 더 높은 처리량을 제공합니다. Avail은 여러 생태계에 걸쳐 조율하는 팀에게 멀티체인 유연성을 제공합니다. 세 가지 모두 실행 가능한 경로를 가지고 있지만, Celestia의 50% 시장 점유율, Matcha 업그레이드, Fibre 비전은 차세대 블록체인 인프라를 위한 "대규모 데이터 가용성"의 의미를 정의하는 위치에 서게 합니다.

소스

2026년 이더리움 레이어 2 솔루션: Arbitrum, Optimism, zkSync 정면 비교

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

2024 년 네트워크 혼잡 시기에 이더리움 가스비가 50 달러를 기록했을 때, 레이어 2 혁명은 단순한 선택 사항이 아니라 인프라의 핵심이 되었습니다. 2026 년 2 월로 넘어가면 환경은 극적으로 변화했습니다. 이제 세 가지 거인이 시장을 지배하고 있습니다: TVL 166.3 억 달러의 Arbitrum, 60 억 달러 규모의 Optimism Superchain 생태계, 그리고 도이치뱅크 (Deutsche Bank) 부터 토큰화된 증권에 이르기까지 기관 도입을 주도하는 zkSync 의 영지식 인프라입니다. 하지만 여러분의 사용 사례에 진정으로 승리하는 L2 솔루션은 무엇일까요?

답은 간단하지 않습니다. 세 플랫폼 모두 트랜잭션 수수료가 1 센트 미만으로 급감했지만, 각 팀이 선택한 아키텍처는 이제 뚜렷한 경쟁 우위로 구체화되고 있습니다. Arbitrum 의 Stylus 업그레이드는 Rust 와 C ++ 을 스마트 컨트랙트에 도입했습니다. Optimism 의 OP Stack 은 Base 와 Worldcoin 을 포함한 상호 연결된 L2 웹을 구동합니다. zkSync Era 는 맞춤형 개인정보 보호 설정이 가능한 하이퍼체인을 배포합니다. L2 전쟁은 더 이상 누가 가장 빠른가에 대한 것이 아니라, 누가 가장 개발자 친화적이고 상호운용 가능하며 미래 지향적인 인프라를 구축하느냐에 관한 것입니다.

TVL 리더십 경쟁: Arbitrum 의 압도적 지위

총 예치 자산 (TVL) 은 사용자 신뢰와 자본 할당의 지표입니다. 2025 년 11 월 기준, Arbitrum One 은 전체 레이어 2 생태계의 약 44 % 를 점유하며 L2 시장을 주도하고 있으며, 이는 166.3 억 달러의 브릿징된 자산으로 환산됩니다. Base 체인은 100 억 달러의 TVL 로 33 % 의 시장 점유율을 차지하고 있으며, OP Mainnet 은 60 억 달러의 TVL 로 6 % 를 확보하고 있습니다.

Arbitrum 의 지배력을 이끄는 요인은 무엇일까요? 이 플랫폼은 풍부한 유동성 풀과 성숙한 개발자 생태계 덕분에 DeFi 프로토콜과 게임 애플리케이션의 사실상 본거지가 되었습니다. Arbitrum 에서 시작되는 프로젝트는 즉시 수십억 달러의 유동성에 접근할 수 있는 혜택을 누리며, 이는 정교한 자본 효율성을 요구하는 복잡한 금융 애플리케이션에 있어 당연한 선택이 됩니다.

zkSync 의 포지셔닝은 다르지만 전략적입니다. zkSync Era, StarkNet, Scroll 에 분산된 35 억 달러의 TVL 을 포함하여 ZK-rollup 솔루션은 전체 L2 시장의 약 10 % 를 차지합니다. 옵티미스틱 롤업 경쟁자들에 비해 절대적인 TVL 은 낮지만, zkSync 는 고가치 트랜잭션, 기관용 사례 및 개인정보 보호에 민감한 애플리케이션에서 지배력을 구축하고 있습니다. 이곳은 영지식 증명이 대체 불가능한 장점을 제공하는 영역입니다.

TVL 분포는 승자 독식 구조가 아닌 시장 세분화를 보여줍니다. 기존 DeFi 에는 Arbitrum 이, 생태계 상호운용성에는 Optimism 의 Superchain 이, 그리고 기관 규정 준수 및 개인정보 보호 요구 사항에는 zkSync 가 유리합니다.

기술 아키텍처: 옵티미스틱 vs 영지식 증명

이러한 L2 들 간의 근본적인 기술적 차이는 트랜잭션 완결성부터 가스 비용에 이르기까지 모든 것을 결정합니다. Arbitrum 과 Optimism 은 모두 옵티미스틱 롤업을 사용하며, 이는 트랜잭션이 기본적으로 유효하다고 가정하고 약 7 일간의 분쟁 기간 동안 누군가 이의를 제기할 경우에만 사기 증명을 계산합니다. zkSync Era 는 ZK-롤업을 사용하여 이더리움 메인넷에 제출하기 전에 트랜잭션 유효성에 대한 암호화 증명을 생성합니다.

Arbitrum 의 옵티미스틱 롤업 구현은 완전한 EVM 호환성과 함께 초당 40 – 60 개의 트랜잭션을 처리합니다. 2025 년 2 월에 실시된 이 플랫폼의 Stylus 업그레이드는 EVM 실행과 함께 WebAssembly 지원을 도입하여 게임의 판도를 바꿨습니다. Rust, C, C ++ 로 작성된 스마트 컨트랙트는 이제 Arbitrum 에서 실행될 수 있으며, WASM 으로 컴파일되어 계산 집약적인 작업에서 Solidity 보다 훨씬 뛰어난 성능을 제공합니다. 이는 1 밀리초가 중요한 게임 엔진, AI 모델 추론 및 암호화 작업에 Arbitrum 을 매우 매력적으로 만듭니다.

Optimism 은 유사한 옵티미스틱 롤업 기반에서 실행되지만 약 130 TPS 의 더 높은 처리량을 달성합니다. Optimism 의 모듈형 블록체인 프레임워크인 OP Stack 은 완전히 오픈 소스이며 레이어별로 구성 가능합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 Superchain 비전을 가능하게 했습니다: 브릿징 프로토콜, 거버넌스 시스템 및 개발 툴링을 공유하는 여러 L2 체인들입니다. 막대한 리테일 온보딩 잠재력을 가진 코인베이스 (Coinbase) 지원 L2 인 Base 가 OP Stack 에서 실행됩니다. Worldcoin 네트워크도 마찬가지입니다. 이러한 공유 인프라는 멤버 체인 간의 유동성 풀을 형성하고 개발자가 한 번의 배포로 여러 네트워크에 서비스를 제공할 수 있는 강력한 네트워크 효과를 창출합니다.

zkSync Era 는 zkEVM 구현을 통해 EVM 호환성을 유지하면서 12 – 15 TPS 를 달성하는 ZK-롤업으로 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 트랜잭션 처리량은 낮지만, 이 아키텍처는 옵티미스틱 롤업으로는 불가능한 기능들을 가능하게 합니다: 7 일간의 출금 지연이 없는 즉각적인 완결성, 영지식 증명을 통한 기본 개인정보 보호, 데이터 가용성 모드 (rollup, validium 또는 volition 구성) 에 대한 세밀한 제어입니다.

zkSync 의 ZK Stack 프레임워크는 자체 데이터 가용성, 토큰 경제 및 시퀀싱 구성을 선택할 수 있는 맞춤형 L3 네트워크인 하이퍼체인을 구동합니다. 싱가포르의 규제 샌드박스 아래에서 자산 토큰화를 위해 24 개 금융 기관이 블록체인을 테스트하는 도이치뱅크 (Deutsche Bank) 의 Project Dama 2 는 구체적으로 zkSync 기술을 선택했습니다. 규정 준수, 감사 가능성 및 개인정보 보호가 공존해야 할 때 영지식 증명은 선택이 아닌 필수입니다.

거래 비용: 서브 페니 시대의 도래

2024년 네트워크 혼잡 중에 단순한 이더리움 스왑을 위해 50달러를 지불했던 기억이 있다면, 2026년의 수수료 환경은 마치 공상 과학 소설처럼 느껴질 것입니다. 이더리움 메인넷의 평균 가스 가격은 2025년 1월 7.141 gwei에서 2026년 1월 약 0.50 gwei로 93% 하락했습니다. 현재 많은 레이어 1 전송 비용은 0달러에서 0.33달러 사이이며, 레이어 2 네트워크는 트랜잭션당 0.01달러 미만의 수수료를 제공하고 있습니다.

이러한 혁신은 2024년 3월 이더리움의 덴쿤(Dencun) 업그레이드에서 시작되었습니다. 이 업그레이드는 롤업을 위한 전용 데이터 가용성 공간인 "블롭(blobs)"을 도입했습니다. 롤업 데이터를 일반 트랜잭션 콜데이터(calldata)와 분리함으로써, 덴쿤은 모든 플랫폼에서 L2 데이터 게시 비용을 50~90% 절감했습니다. 이후 2026년 1월, 이더리움 개발자들은 블롭 용량을 다시 한 번 확장하여 레이어 2 정산 배치(batch)의 처리량을 더욱 높였습니다.

아비트럼(Arbitrum)과 zkSync Era는 네트워크 부하와 배치 효율성에 따라 자주 0.10달러 미만의 트랜잭션 수수료를 제공하며, 많은 기간 동안 0.03달러 미만으로 운영됩니다. 옵티미즘(Optimism)의 슈퍼체인(Superchain)은 멤버 체인 간에 공유되는 블롭 공간의 혜택을 누리며, 베이스(Base)와 OP 메인넷이 데이터 게시를 조정하여 비용 효율성을 극대화할 수 있도록 합니다.

실제 세상에 미치는 영향은 엄청납니다. 현재 레이어 2 네트워크들은 합산하여 하루에 200만 건에 가까운 트랜잭션을 처리하고 있는 반면, 이더리움 메인넷은 그 절반 정도를 처리합니다. 수수료가 1센트 미만으로 떨어지면서 NFT 민팅, 소셜 미디어 상호작용, 게임 자산 전송과 같은 마이크로 트랜잭션의 경제적 실행 가능성이 근본적으로 변화했습니다. 이더리움 L1에서는 경제적으로 불가능했던 애플리케이션들이 이제 L2에서 번창하고 있습니다.

하지만 미묘한 차이점도 있습니다. 특정 L2 네트워크에 극심한 혼잡이 발생할 경우 레이어 2 수수료가 일시적으로 이더리움 메인넷보다 높아질 수 있습니다. L2 네트워크가 예외적으로 높은 트랜잭션 볼륨을 처리할 때, 시퀀서 운영 및 증명 생성 과정에서 일시적인 병목 현상이 발생하여 수수료가 상승할 수 있습니다. 이러한 이벤트는 드물지만, L2가 마법이 아니라 고유한 리소스 제약을 가진 정교한 엔지니어링 솔루션임을 상기시켜 줍니다.

개발자 경험: 스타일러스(Stylus), OP 스택, 그리고 ZK 스택

개발자 경험은 어떤 L2가 차세대 애플리케이션을 선점할지를 결정합니다. 2024년에 출시되어 현재 프로덕션 준비를 마친 아비트럼의 스타일러스(Stylus) 업그레이드는 스마트 컨트랙트로 가능한 영역을 근본적으로 확장합니다. 웹어셈블리(WebAssembly)로 컴파일된 Rust, C, C++를 지원함으로써, 스타일러스는 개발자들이 수십 년 동안 최적화된 라이브러리를 블록체인으로 가져올 수 있게 합니다. 암호화 연산은 수십 배 더 빠르게 실행되며, 게임 엔진은 물리 계산을 포팅할 수 있고, 온체인에서 AI 추론이 가능해집니다.

스타일러스 스프린트(Stylus Sprint) 프로그램은 이 새로운 패러다임 위에서 구축하는 개발자들로부터 147개의 고품질 제출물을 받았으며, 그중 혁신적인 접근 방식을 가진 17개의 프로젝트가 선정되었습니다. 이러한 프로젝트들은 개발자 도구, 프라이버시 솔루션, 오라클 구현, 그리고 AI 통합에 걸쳐 있습니다. 아비트럼에서 맞춤형 L3 체인을 출시하기 위한 프레임워크인 아비트럼 오빗(Arbitrum Orbit)은 이제 보안이 개선된 BoLD(Bounded Liquidity Delay)와 함께 스타일러스 지원을 기본으로 포함합니다.

옵티미즘의 개발자 이점은 생태계 조정에서 나옵니다. OP 스택(OP Stack)은 모듈식이고 오픈 소스이며, 여러 주요 L2에서 프로덕션 테스트를 거쳤습니다. OP 스택 기반으로 구축한다는 것은 단순히 옵티미즘에 배포하는 것이 아니라, 코인베이스(Coinbase) 기반의 베이스 사용자 층, 월드코인(Worldcoin)의 글로벌 신원 네트워크, 그리고 미래의 슈퍼체인 멤버들에게 도달할 가능성을 의미합니다. 2026년에 출시되는 상호 운용성 레이어는 여러 체인이 유동성을 공유하고 사용자가 생태계의 모든 구성원으로부터 혜택을 받는 강력한 네트워크 효과를 창출합니다.

메사리(Messari)의 시장 분석가들은 성공적인 슈퍼체인 통합이 크로스 체인 유동성 흐름과 통합된 개발자 도구에 힘입어 2026년 동안 옵티미즘의 총 예치 자산(TVL)을 40~60% 증가시킬 수 있다고 전망합니다. 공유 브릿징 프로토콜은 사용자가 기존 브릿지의 보안 위험 없이 슈퍼체인 멤버 간에 자산을 이동할 수 있음을 의미합니다.

zkSync의 ZK 스택(ZK Stack)은 기관 개발자들이 요구하는 세밀한 제어 기능을 제공합니다. 하이퍼체인(Hyperchains)은 데이터 가용성을 롤업(L1 데이터 가용성), 밸리디움(ZK 증명을 사용한 오프체인 데이터), 또는 볼리션(사용자가 트랜잭션별로 선택)으로 구성할 수 있습니다. 이러한 유연성은 규제 준수 제어가 필요한 규제 대상 기관, 프라이빗 트랜잭션 데이터가 필요한 기업, 또는 최저 비용을 위해 최적화하는 소비자 앱에 매우 중요합니다.

zkEVM 구현은 EVM 호환성을 유지하면서 제로 지식(ZK) 기능을 활성화합니다. 여러 zkEVM 구현이 2026년에 완전한 프로덕션 성숙도에 도달하여 zkEVM과 네이티브 EVM 체인 간의 실행 격차를 좁힐 것으로 예상됩니다. 이더리움 최초의 ZK 롤업인 초기 zkSync Lite는 2026년에 서비스를 종료하며, 프로토콜이 zkSync Era와 ZK 스택 체인을 중심으로 운영을 통합할 예정입니다. 이는 퇴보가 아닌 전략적 집중의 신호입니다.

생태계 성숙도: 디파이(DeFi), 게임, 그리고 기관 채택

각 L2가 두각을 나타내는 분야는 섹터에 따라 다릅니다. 아비트럼은 자동화 마켓 메이커(AMM), 대출 프로토콜, 파생상품 플랫폼을 위한 가장 깊은 유동성을 보유하며 디파이 시장을 장악하고 있습니다. GMX, Uniswap, Aave, Curve 모두 아비트럼에 주요 배포처를 두고 있습니다. 플랫폼의 높은 트랜잭션 처리량과 스타일러스의 성능 최적화는 정교한 상태 관리와 결합성이 필요한 복잡한 금융 운영에 이상적입니다.

또한 아비트럼은 게임 허브로 자리 잡았습니다. 낮은 수수료, 높은 처리량, 그리고 게임 로직을 위한 스타일러스 기반의 성능 향상은 블록체인 게임을 위한 자연스러운 선택이 되었습니다. 에이프코인(ApeCoin) 생태계를 위해 아비트럼 오빗을 기반으로 구축된 전용 레이어 3 블록체인인 에이프체인(ApeChain)은 게임 커뮤니티가 아비트럼의 인프라와 유동성을 활용하면서 어떻게 맞춤형 체인을 출시할 수 있는지 보여줍니다.

옵티미즘의 슈퍼체인 전략은 다른 기회를 겨냥합니다. 바로 대규모 사용자 기반을 가진 소비자 애플리케이션의 인프라 레이어가 되는 것입니다. 베이스와 코인베이스의 통합은 규제 준수를 우선시하는 온보딩 퍼널을 제공하며, 이는 2026년까지 베이스를 가장 널리 사용되는 레이어 2로 만들 수 있습니다. 크로프토 앱이 규제적 명확성과 함께 수백만 명의 리테일 사용자에게 서비스를 제공해야 할 때, OP 스택 기반의 베이스가 점점 더 기본 선택지가 되고 있습니다.

슈퍼체인의 비전은 베이스를 넘어 확장됩니다. 표준과 거버넌스를 공유하는 상호 운용 가능한 L2 네트워크를 구축함으로써, 옵티미즘은 단일 체인이라기보다 블록체인 애플리케이션을 위한 운영체제에 가까운 것을 만들고 있습니다. 유동성은 멤버 체인 전체에 풀링되고, 마켓 메이커는 자본을 한 번만 배포하여 여러 네트워크에 서비스를 제공할 수 있으며, 트레이더는 어떤 체인에 있든 통합된 오더북을 이용할 수 있습니다.

zkSync Era는 특히 제로 지식 기술 덕분에 기관들의 채택을 이끌어내고 있습니다. 도이치은행(Deutsche Bank) 및 24개 금융 기관과 함께 자산 토큰화를 테스트하는 프로젝트 다마 2(Project Dama 2)가 zkSync를 선택한 데에는 충분한 이유가 있습니다. 규제 준수를 위해서는 종종 트랜잭션 프라이버시, 선택적 공개, 그리고 ZK 증명만이 제공할 수 있는 암호학적 감사 가능성이 필요하기 때문입니다. 트랜잭션이 규제 대상 증권, 부동산 토큰 또는 규제에 민감한 금융 상품을 포함할 때, 세부 정보를 공개하지 않고 유효성을 증명하는 능력은 선택이 아닌 필수입니다.

zkSync 하이퍼체인은 기관용 사례에서 이더리움의 결제 보안을 유지하면서 프라이빗 실행 환경을 배포할 수 있게 해줍니다. 1센트 미만의 수수료와 맞춤형 프라이버시 설정으로 초당 100건 이상의 트랜잭션을 처리할 수 있는 zkSync는 규제 준수 제어를 희생하지 않으면서 블록체인 효율성을 필요로 하는 기관들에게 명확한 선택지가 되고 있습니다.

2026년의 결론: 어떤 L2가 승리할 것인가?

정답은 당신이 무엇을 빌딩하느냐에 전적으로 달려 있습니다. 아비트럼(Arbitrum)은 기존 디파이(DeFi) 프로토콜, 복잡한 금융 애플리케이션, 그리고 강력한 원시 성능이 필요한 블록체인 게임 분야에서 승리했습니다. 44%의 L2 시장 점유율, 166.3억 달러의 TVL, 그리고 Rust/C++ 스마트 컨트랙트를 가능하게 하는 스타일러스(Stylus)를 통해 아비트럼은 디파이 및 게임의 본거지로서의 입지를 굳혔습니다.

옵티미즘(Optimism)과 그 슈퍼체인(Superchain) 생태계는 소비자용 애플리케이션, 상호 운용 가능한 L2 인프라, 그리고 체인 간 공유 유동성의 혜택을 받는 프로젝트 분야에서 승리했습니다. 베이스(Base)의 코인베이스 통합은 크립토 분야에서 가장 강력한 개인 사용자 유입(Retail onboarding) 통로를 제공하며, OP 스택(OP Stack)의 모듈성은 새로운 L2 런칭을 위한 최적의 프레임워크로 자리 잡았습니다. 2026년으로 예상되는 40~60%의 TVL 성장은 가속화되는 슈퍼체인 네트워크 효과를 반영합니다.

zkSync 에라(zkSync Era)는 기관 도입, 개인정보 보호에 민감한 애플리케이션, 그리고 암호학적 규제 준수 기능이 필요한 사용 사례에서 승리했습니다. 도이치은행의 자산 토큰화 프로젝트, 기업 배포를 위한 맞춤형 하이퍼체인(Hyperchains), 그리고 선택적 공개를 가능하게 하는 ZK 증명(ZK-proof) 아키텍처는 zkSync를 기관급 L2 인프라로 만들었습니다.

2026년의 레이어 2 환경은 단 한 명의 승자가 있는 것이 아니라, 서로 다른 시장 세그먼트에 기여하는 세 가지 뚜렷한 아키텍처 경로에 관한 것입니다. 개발자들은 유동성 필요성, 프라이버시 요구 사항, 상호 운용성 전략 및 개발 도구 선호도에 따라 L2를 선택하고 있습니다. 세 플랫폼 모두 1센트 미만의 수수료로 매일 수백만 건의 트랜잭션을 처리하고 있습니다. 세 곳 모두 수십억 달러의 TVL을 보유한 활기찬 생태계를 갖추고 있습니다.

분명한 것은 이더리움의 L2 중심 확장성 로드맵이 효과를 거두고 있다는 점입니다. 현재 결합된 L2 트랜잭션 볼륨은 이더리움 메인넷을 넘어섰습니다. 수수료는 2024년 혼잡 정점 대비 90~99% 하락했습니다. 마이크로 트랜잭션부터 기관용 증권에 이르기까지 새로운 사용 사례들은 L2 인프라 덕분에 비로소 가능해졌습니다.

이제 진정한 경쟁은 더 이상 아비트럼, 옵티미즘, zkSync 사이의 대결이 아닙니다. 그것은 이더리움 L2 생태계 전체와 대체 L1 블록체인 간의 경쟁입니다. 디파이를 위해 아비트럼에, 소비자 앱을 위해 베이스에, 기관용 사례를 위해 zkSync에 배포하면서도 이더리움의 보안 보장과 공유 유동성을 유지할 수 있다면, 그 가치 제안은 압도적이게 됩니다.

BlockEden.xyz는 이더리움과 아비트럼, 옵티미즘을 포함한 주요 레이어 2 네트워크에 대한 기업급 API 액세스를 제공합니다. 디파이 프로토콜, 소비자 애플리케이션 또는 기관용 인프라 중 무엇을 구축하든, 당사의 인프라는 프로덕션급의 안정성이 필요한 개발자를 위해 설계되었습니다. 당사의 L2 API 서비스 살펴보기를 통해 이더리움의 미래를 형성하는 플랫폼 위에서 빌딩해 보세요.

출처