본문으로 건너뛰기

"Layer 2" 태그로 연결된 56 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 Layer 2 확장 솔루션

모든 태그 보기

ZKsync의 2026년 대전환: DeFi 실험실에서 뱅킹 인프라로

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

도이치뱅크는 장난감을 가지고 실험하지 않습니다. 세계 최대 금융 기관 중 하나가 토큰화된 펀드 관리 플랫폼을 구축하기 위해 ZKsync의 기술을 선택했을 때, 이는 단순한 암호화폐 파트너십 보도 자료보다 훨씬 더 중요한 의미를 지녔습니다. 이는 영지식 롤업 (Zero-knowledge rollups) 이 DeFi 실험 단계에서 규제 대상 뱅킹 인프라로 격상되는 순간을 의미했습니다.

2026년 1월, ZKsync의 CEO 알렉스 글루초프스키 (Alex Gluchowski) 는 암호화폐 프로토콜 업데이트라기보다는 기업용 소프트웨어 선언서에 가까운 로드맵을 발표했습니다. 메시지는 직설적이었습니다. "기업의 암호화폐 도입은 규제 불확실성뿐만 아니라 인프라 부족으로 인해 가로막혀 있었습니다. 기존 시스템은 민감한 데이터를 보호하거나, 피크 로드 시 성능을 보장하거나, 실제 거버넌스 및 컴플라이언스 제약 내에서 운영될 수 없었습니다." 2026년 로드맵은 바로 이 문제를 해결하는 것을 목표로 하며, 초기 결과는 이러한 전환이 전통 금융과 블록체인 기술의 상호작용 방식을 재편할 수 있음을 시사합니다.

이더리움 플랫폼 팀: L1-L2 통합이 모놀리식 체인과 경쟁할 수 있을까?

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월, 이더리움 재단은 레이어 1과 레이어 2를 하나의 응집력 있는 생태계로 통합하는 데 전념하는 새로운 플랫폼 팀의 창설이라는 중요한 발표를 했습니다. 수년 동안 롤업 중심의 로드맵을 추진해 온 이더리움은 이제 근본적인 질문에 직면해 있습니다. 모듈형 블록체인 아키텍처가 솔라나 (Solana) 와 같은 모놀리식 체인의 단순함과 성능을 따라잡을 수 있을까요?

이 질문에 대한 답은 이더리움이 세계에서 가장 가치 있는 스마트 컨트랙트 플랫폼으로 남을 것인지, 아니면 더 빠르고 통합된 경쟁자들에 의해 대체될 것인지를 결정할 것입니다.

이더리움이 만들어낸 파편화 문제

이더리움의 확장성 전략은 항상 야심 찼습니다. 베이스 레이어의 탈중앙성과 보안성을 유지하면서, 레이어 2 롤업이 대부분의 트랜잭션 처리량을 담당하도록 하는 것이었습니다. 이론적으로 이러한 모듈형 접근 방식은 보안과 확장성 사이의 타협 없이 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있어야 했습니다.

현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 2026년 초까지 이더리움은 420억 달러의 통합 유동성을 보유한 55개 이상의 레이어 2 네트워크를 운영하고 있지만, 이들은 고립된 섬처럼 작동하고 있습니다. 아비트럼 (Arbitrum) 과 옵티미즘 (Optimism) 사이에서 자산을 이동하려면 브리징이 필요합니다. 가스 토큰은 체인마다 다릅니다. 지갑 주소가 특정 L2에서는 작동하지만 다른 곳에서는 작동하지 않을 수도 있습니다. 사용자들에게는 하나의 이더리움이라기보다 55개의 경쟁하는 블록체인처럼 느껴집니다.

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin) 조차 2026년 2월에 "롤업 중심 모델은 더 이상 적합하지 않다" 고 인정했습니다. L2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느리게 진행되었습니다. 2026년 초까지 50개가 넘는 주요 L2 중 단 2개만이 2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization) 에 도달했습니다. 한편, 대부분의 롤업은 여전히 핵심 팀이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서에 의존하고 있어 검열 위험, 단일 실패 지점 (Single Point of Failure), 그리고 규제 노출 문제를 야기하고 있습니다.

파편화는 단순한 UX 문제에 그치지 않습니다. 이는 존재론적 위협입니다. 이더리움 개발자들이 수십 개의 독립적인 팀들 사이에서 조율하는 동안, 솔라나는 단일 통합 플랫폼의 속도와 응집력을 바탕으로 업데이트를 출시하고 있습니다.

플랫폼 팀의 미션: 이더리움을 "하나의 체인처럼" 만들기

새롭게 결성된 플랫폼 팀의 최우선 목표는 L1의 결제 보안성과 L2의 처리량 및 UX 이점을 결합하여 두 레이어가 서로를 강화하는 시스템으로 성장하도록 만드는 것입니다. 사용자, 개발자, 기관은 이더리움을 연결되지 않은 네트워크의 집합이 아닌 하나의 통합된 플랫폼으로 대할 수 있어야 합니다.

이를 달성하기 위해 이더리움은 세 가지 핵심 인프라를 구축하고 있습니다.

1. 이더리움 상호운용성 레이어 (EIL)

이더리움 상호운용성 레이어 (Ethereum Interoperability Layer, EIL) 는 2026년 1분기까지 55개 이상의 모든 롤업을 통합하기 위해 설계된 신뢰가 필요 없는 (Trustless) 메시징 시스템입니다. 사용자가 수동으로 자산을 브리징할 필요 없이, EIL은 "단일 체인에서 발생하는 트랜잭션과 구별할 수 없을 정도" 의 원활한 크로스 L2 트랜잭션을 가능하게 합니다.

기술적으로 EIL은 일련의 이더리움 개선 제안 (EIP) 을 통해 롤업 간 통신을 표준화합니다.

  • ERC-7930 + ERC-7828: 상호운용 가능한 주소 및 이름
  • ERC-7888: 크로스체인 브로드캐스터 (Crosschain Broadcaster)
  • EIP-3770: 표준화된 체인:주소 형식
  • EIP-3668 (CCIP-Read): 보안 오프체인 데이터 조회

EIL은 통합 전송 레이어를 제공함으로써 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지 이해할 필요 없이 롤업 전반에 걸친 420억 달러의 유동성을 통합하는 것을 목표로 합니다.

2. 오픈 인텐트 프레럼워크 (OIF)

오픈 인텐트 프레임워크 (Open Intents Framework, OIF) 는 사용자가 이더리움과 상호작용하는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다. 크로스체인 트랜잭션을 수동으로 실행하는 대신, 사용자는 "가장 저렴한 L2에서 1 ETH를 USDC로 스왑" 과 같이 원하는 결과 (의도, Intent) 를 선언하기만 하면 됩니다. 그러면 경쟁적인 "솔버 (Solver)" 네트워크가 최적의 경로를 결정합니다.

이 인텐트 기반 아키텍처는 브리징, 가스 토큰, 체인 선택의 복잡성을 추상화합니다. 사용자는 브리지 인터페이스를 거치지 않고도 아비트럼에서 트랜잭션을 시작하여 옵티미즘에서 완료할 수 있습니다. 시스템이 라우팅, 유동성 소싱, 실행을 자동으로 처리합니다.

3. 획기적으로 빨라진 최종성

현재 이더리움의 최종성 도달 시간은 13-19분으로, 1초 미만의 최종성을 자랑하는 솔라나에 비해 매우 깁니다. 2026년 1분기까지 이더리움은 최종성 도달 시간을 15-30초로 단축하는 것을 목표로 하며, 이더리움 스트로맵 (Ethereum Strawmap) 에 명시된 미니밋 (Minimmit) 합의 메커니즘을 통해 장기적으로는 8초 최종성을 달성하고자 합니다.

L2의 결제 시간은 더 심각합니다. 사기 증명 (Fraud proof) 기간 때문에 롤업에서 L1으로 출금하는 데 최대 7일이 걸릴 수 있습니다. 2026년 로드맵은 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 의 경우 이 지연 시간을 1시간 이내로 줄이고, ZK 롤업의 경우 거의 즉각적으로 처리하는 것을 우선시합니다.

이러한 개선 사항들이 결합되면, 이더리움은 중앙 집중식 플랫폼과 비교할 수 있는 사용자 경험을 유지하면서 L1 및 L2 생태계 전체에서 100,000+ TPS 이상을 처리할 수 있게 됩니다.

조율의 과제: 55개 이상의 독립적인 팀들을 하나로 모으기

파편화된 생태계에서 통합 인프라를 구축하는 것과 55개 이상의 독립적인 L2 팀들이 이를 채택하도록 하는 것은 별개의 문제입니다.

이더리움의 모듈형 아키텍처는 모놀리식 체인이 직면하지 않는 고유한 조율 과제를 안고 있습니다.

대규모 탈중앙화 거버넌스

Ethereum 코어 개발자들은 매주 열리는 All Core Developers 회의를 통해 프로토콜 변경에 대한 합의를 도출하며 조율합니다. 하지만 L2 팀들은 각자의 로드맵, 인센티브, 거버넌스 구조를 가지고 독립적으로 운영됩니다. 이들 모두에게 EIL이나 OIF와 같은 새로운 표준을 채택하도록 설득하는 것은 권위가 아닌 설득의 과정이 필요합니다.

가스 한도 (Gas limit) 조정, 블롭 파라미터 (blob parameter) 변경, 합의 계층 업그레이드는 모두 Ethereum의 다양한 클라이언트 구현체 (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) 간의 세심한 조율이 필요합니다. L2는 여기에 또 다른 복잡성을 더합니다. 각자 고유한 시퀀서 아키텍처, 데이터 가용성 접근 방식, 정산 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다.

2단계 탈중앙화의 병목 현상

2단계 탈중앙화 (Stage 2 decentralization)로의 느린 진척은 더 깊은 문제를 드러냅니다. 많은 L2 팀들이 탈중앙화를 전혀 우선순위에 두지 않고 있다는 점입니다. 중앙화된 시퀀서는 더 빠르고, 저렴하며, 운영하기 쉽습니다. 이것이 대부분의 롤업이 업그레이드에 힘쓰지 않는 이유입니다.

L1이 신뢰 최소화 (trust-minimization)를 추구하는 동안 L2가 중앙화된 상태로 남아 있다면, Ethereum의 보안 보장은 공허해집니다. 중앙화된 Arbitrum 시퀀서와 상호작용하는 사용자는 진정한 의미의 "Ethereum"을 사용하는 것이 아니라, Offchain Labs가 제어하는 블록체인을 사용하는 셈입니다.

L3 연쇄 위험

L2 위에 "애플리케이션 특화 롤업"인 L3가 등장함에 따라 신뢰 모델은 더욱 복잡해집니다. 주요 L2가 실패하면 그에 의존하는 모든 L3도 함께 붕괴합니다. 이러한 연쇄적 신뢰 모델은 감사하기 어렵고 보험으로 대비할 수 없는 시스템적 취약성을 창출합니다.

급격한 혁신으로 인한 기술 부채

Ethereum 생태계는 빠르게 움직입니다. ERC-4337 (계정 추상화), EIP-4844 (블롭 트랜잭션), ERC-7888 (크로스체인 브로드캐스팅)과 같은 새로운 표준이 정기적으로 출시됩니다. 하지만 채택은 뒤처집니다. 대부분의 L2는 새로운 EIP를 구현하는 데 수개월에서 수년이 걸리며, 이는 버전 파편화와 호환성 문제를 야기합니다.

플랫폼 팀의 역할은 이러한 간극을 메우는 것입니다. 기술 통합 가이드를 제공하고, 네트워크 상태 지표를 추적하며, L1의 개선 사항이 L2의 혜택으로 이어지도록 보장합니다. 하지만 이 정도 규모의 조율은 블록체인 역사상 전례가 없는 일입니다.

모듈형 Ethereum은 단일형 Solana를 이길 수 있을까?

이것은 5,000억 달러 가치의 질문입니다. Ethereum의 시가총액과 생태계의 깊이는 엄청난 기득권 우위를 제공합니다. 하지만 Solana의 단일형 (monolithic) 아키텍처는 Ethereum이 고전하고 있는 부분인 '단순함'을 제공합니다.

Solana의 아키텍처적 우위

Solana는 실행, 합의, 데이터 가용성을 단일 기본 계층에 통합합니다. 브릿징이 필요한 L2도, 파편화된 유동성도, 멀티체인 지갑도 없습니다. 개발자는 한 번 구축하여 하나의 체인에 배포합니다. 사용자는 가스 토큰이나 네트워크 선택을 걱정하지 않고 트랜잭션에 서명합니다.

이러한 아키텍처적 단순함은 강력한 성능으로 이어집니다:

  • 이론적 처리량: 65,000 TPS (Ethereum은 모든 L2를 합쳐 100,000+ TPS)
  • 완결성 (Finality): 1초 미만 (Ethereum L1은 13-19분, 2026년 목표치는 15-30초)
  • 트랜잭션 비용: $0.001-$0.01 (Ethereum L1은 $5-$200, L2는 $0.01-$1)
  • 일일 활성 주소 수: 360만 개 (Ethereum L1은 53만 개)

2026년 예정된 Solana의 Firedancer 업그레이드는 성능을 더욱 끌어올려 120ms의 완결성과 함께 100만 TPS를 목표로 하고 있습니다.

Ethereum의 깊이 있는 우위

하지만 단순한 성능이 전부는 아닙니다. Ethereum은 420억 달러의 L2 유동성, 500억 달러 이상의 DeFi TVL (Aave의 독점적 지위 포함), 그리고 암호화폐 분야에서 가장 깊은 개발자 생태계를 보유하고 있습니다. 토큰화된 실물 자산 (RWA)을 구축하는 기관들은 압도적으로 Ethereum을 선택합니다. BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러), Ondo Finance 및 대부분의 규제된 스테이블코인 인프라는 Ethereum 또는 Ethereum L2에서 운영됩니다.

Ethereum의 보안 모델 또한 근본적으로 더 강력합니다. Solana의 높은 처리량은 검증인 하드웨어 요구 사항을 희생한 결과입니다. Solana 검증인을 운영하려면 엔터프라이즈급 서버와 고대역폭 연결이 필요하며, 이는 검증인 세트를 자원이 풍부한 운영자로 제한합니다. 반면 Ethereum의 기본 계층은 일반 소비자용 하드웨어를 사용하는 취미 활동가 검증인에게도 열려 있어, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 유지합니다.

UX 전쟁터

진정한 경쟁은 TPS가 아니라 사용자 경험 (UX)에 있습니다. Solana는 이미 Web2 수준의 UX를 제공하고 있습니다. 즉각적인 트랜잭션, 무시할 수 있는 수준의 수수료, 그리고 정신적 부담이 없습니다. Ethereum의 2026년 로드맵은 이를 따라잡기 위해 속도를 내고 있습니다:

  • 계정 추상화: 모든 지갑을 기본적으로 스마트 컨트랙트 지갑으로 만들어 가스 없는 트랜잭션과 소셜 복구 가능
  • 임베디드 지갑: 사용자가 MetaMask를 설치하거나 시드 구문을 관리할 필요성 제거
  • 법정화폐 온램프 (Fiat on-ramps): 신용카드 및 은행 계좌 직접 연동
  • L2 간 투명성 (Cross-L2 invisibility): 사용자가 어떤 롤업을 사용하고 있는지 알 필요가 없는 환경

Ethereum이 성공한다면 L1과 L2의 구분은 사라질 것입니다. Solana 사용자가 Solana와 상호작용하는 것처럼, 사용자는 "Ethereum"이라는 단일 플랫폼과 상호작용하게 될 것입니다.

하지만 조율 과제가 극복 불가능한 것으로 판명된다면, 즉 L2가 계속 파편화되어 있고 상호운용성 표준이 정체되며 완결성 시간이 계속 느리게 유지된다면, Solana의 단순함이 승리할 것입니다.

2026 로드맵: 초기화, 가속화, 마무리

이더리움은 통합 노력을 2026년 말 완료를 목표로 하는 세 단계로 구성했습니다.

1단계: 초기화 (2026년 1분기)

  • 이더리움 상호운용성 레이어 (EIL) 테스트넷 배포
  • 주요 L2들과 함께 오픈 인텐트 프레임워크 (OIF) 알파 출시
  • TVL 기준 상위 10개 롤업 전반에 걸쳐 ERC-7930/7828/7888 표준화
  • 주요 L2를 위한 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진 시작

2단계: 가속화 (2026년 2~3분기)

  • L1 완결성 (finality) 시간을 15~30초로 단축
  • 옵티미스틱 롤업의 L2 정산 시간을 1시간 미만으로 단축
  • EIL을 통해 L2 유동성의 80% 이상 통합
  • 통합 플랫폼 전반에서 100,000+ TPS 달성

3단계: 마무리 (2026년 4분기)

  • 모든 주요 지갑에서 계정 추상화 (Account abstraction) 기본 적용
  • 레이어 2 간 (Cross-L2) 트랜잭션을 단일 체인 트랜잭션과 구별할 수 없게 구현
  • 10개 이상의 L2가 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 도달
  • 양자 내성 암호화 (Quantum-resistant cryptography) 배포 시작

성공 시 이더리움은 확장성, 보안성, 그리고 통합된 사용자 경험을 동시에 제공함으로써 "모듈형 트릴레마 (modular trilemma)"를 해결한 최초의 블록체인이 될 것입니다.

실패할 경우 모놀리식 (monolithic) 방식의 정당성이 입증될 것이며, 기관 자본이 솔라나 (Solana)로 이동할 가능성이 있습니다.

빌더들을 위한 시사점

이더리움 기반으로 구축 중인 개발자와 기관들에게 플랫폼 팀의 결성은 파편화 시대가 끝나가고 있다는 명확한 신호입니다.

이더리움 L2에서 구축 중이라면, 지금 바로 EIL 및 OIF 표준과의 통합을 우선순위에 두십시오. 사용자가 수동으로 브리징하거나 여러 체인을 관리해야 한다고 가정하는 애플리케이션은 곧 도태될 것입니다.

이더리움과 솔라나 사이에서 고민 중이라면, 결정은 이제 시간 지평에 달려 있습니다. 현재 솔라나는 우수한 UX를 제공합니다. 이더리움은 더 깊은 유동성, 더 강력한 보안, 더 나은 규제적 위치를 유지하면서 2026년 말까지 그 UX 수준을 따라잡는 것에 베팅하고 있습니다.

인프라를 관리하거나 밸리데이터를 운영하고 있다면, 2단계 (Stage 2) 탈중앙화 추진에 주목하십시오. 2026~2027년에 규제 프레임워크가 성숙해지면 중앙 집중식 시퀀서는 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.

블록체인 API 인프라 환경도 진화하고 있습니다. 이더리움이 L1-L2 스택을 통합함에 따라, 개발자들은 신뢰성과 낮은 지연 시간을 유지하면서도 개별 롤업의 복잡성을 추상화하는 멀티 체인 RPC 액세스를 필요로 하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1, 주요 L2 롤업 및 10개 이상의 다른 블록체인에 대해 기업용 API 액세스를 제공하여, 개발자가 각 체인별 인프라를 별도로 관리하지 않고도 통합된 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다.

결론: 시간과의 싸움

이더리움의 플랫폼 팀은 탈중앙화와 보안을 유지하면서 55개 이상의 독립적인 네트워크를 하나의 일관된 플랫폼으로 통합하려는 블록체인 역사상 가장 야심 찬 협력 노력을 상징합니다.

2026년 말까지 성공한다면, 이더리움은 모듈형 아키텍처가 우수한 보안성과 유연성을 제공하면서도 성능 면에서 모놀리식 체인과 대등할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 420억 달러에 달하는 L2 유동성이 원활하게 흐를 것입니다. 사용자는 롤업을 이해할 필요가 없습니다. 개발자들은 "아비트럼 (Arbitrum)"이나 "옵티미즘 (Optimism)"이 아닌 "이더리움 (Ethereum)" 위에서 구축하게 될 것입니다.

하지만 기회의 창은 좁습니다. 솔라나는 더 빠르게 출시하고, 더 효율적으로 사용자를 확보하며, 개인 투자자와 기관 모두의 관심을 사로잡고 있습니다. 이더리움이 L2 팀을 조율하는 데 보내는 매달은 솔라나가 구축하고 출시하는 시간입니다.

향후 10개월은 이더리움의 모듈형 비전이 천재적이었는지 아니면 값비싼 우회로였는지를 결정할 것입니다. 플랫폼 팀의 과제는 단 하나입니다. 사용자들이 차이점에 대해 완전히 무관심해지고 이미 단순함을 제공하는 체인으로 떠나기 전에, L1과 L2가 마치 하나의 체인처럼 느껴지도록 만드는 것입니다.

인프라는 구축되고 있습니다. 표준은 정의되고 있습니다. 로드맵은 명확합니다.

이제 가장 어려운 부분인 실행이 남았습니다.

출처

스타크넷의 비트코인 피벗: 이더리움 L2가 비트코인에 미래를 거는 이유

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 최대 규모의 영지식 롤업 (zero-knowledge rollup)이 비트코인의 실행 레이어가 되겠다고 전 세계에 선언했습니다. 2025년 3월, STARKs를 기반으로 구축되어 오랫동안 이더리움 확장성과 연관되어 온 체인인 스타크넷 (Starknet)은 비트코인과 이더리움 모두에서 결제를 처리하는 최초의 레이어 2 (Layer 2)가 되겠다는 의지를 공식적으로 밝혔습니다. 그로부터 채 1년도 지나지 않아, 1,700 BTC 이상이 스타크넷의 합의 알고리즘에 스테이킹되었으며, 그 가치는 네트워크 자체 토큰인 STRK의 스테이킹 잔액을 달러 기준으로 추월했습니다. 이제 질문은 스타크넷이 비트코인에 대해 진심인지 여부가 아닙니다. 질문은 스타크넷이 바빌론 (Babylon), 스택스 (Stacks), 루트스탁 (Rootstock)을 제치고 1.8조 달러 규모의 자산이 가진 잠재적인 DeFi 가능성을 깨울 수 있느냐는 것입니다.

이더리움 확장성 패러다임의 전환: 레이어 2 네트워크의 역할 재고

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 생태계에 큰 충격을 준 놀라운 반전 속에서, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 2026년 2월 수년간 이더리움 개발을 이끌어온 롤업 중심 확장성 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했습니다. 이 선언은 레이어 2 네트워크를 완전히 거부하는 것이 아니라, 이더리움의 미래에서 레이어 2가 수행할 역할에 대한 근본적인 재평가였습니다. 이는 두 가지 불편한 진실에 의해 촉발되었습니다. 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 느렸던 반면, 이더리움의 베이스 레이어(Base Layer)는 누구의 예상보다도 빠르게 확장되었다는 점입니다.

수년간 서사는 명확했습니다. 레이어 2 롤업이 대부분의 사용자 트랜잭션을 처리하는 동안, 이더리움 레이어 1은 높은 비용과 느린 속도를 유지하며 결제 레이어(Settlement Layer) 역할에 머물 것이라는 점이었습니다. 하지만 2026년까지 블롭(Blob) 용량이 두 배로 늘어나고 PeerDAS가 데이터 가용성을 8배 향상시킴에 따라, 이더리움 L1은 이제 낮은 수수료와 엄청난 처리량을 제공할 준비가 되었으며, 이는 L2 가치 제안의 근간에 도전하고 있습니다.

과거의 롤업 중심 비전

롤업 중심 로드맵은 블록체인 트릴레마에 대한 이더리움의 해답으로 등장했습니다. 확장성을 달성하기 위해 탈중앙화나 보안을 타협하는 대신, 이더리움은 실행 기능을 전문화된 레이어 2 네트워크로 넘겼습니다. L2는 이더리움의 보안 보장을 그대로 이어받으면서도 훨씬 저렴한 비용으로 트랜잭션을 처리했습니다.

이러한 비전은 수십억 달러의 벤처 캐피털, 개발 노력 및 생태계 포지셔닝을 형성했습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 '빅 3' L2로 부상하며 전체 레이어 2 트랜잭션의 거의 90%를 공동으로 처리했습니다. 2025년 말까지 일일 L2 트랜잭션은 하루 190만 건에 달해 처음으로 이더리움 메인넷 활동을 능가했습니다.

경제적 모델은 작동하는 것처럼 보였습니다. Base는 2024년에 약 3,000만 달러의 총 이익을 창출하며 Arbitrum과 Optimism의 합계를 넘어섰습니다. Arbitrum은 약 160억~190억 달러의 TVL을 기록하며 전체 L2 시장의 41%를 점유했습니다. 레이어 2는 단순한 로드맵 항목이 아니라 번창하는 산업이었습니다.

하지만 표면 아래에서는 균열이 생기고 있었습니다.

무엇이 변했나: L1은 확장되었고, L2는 정체되었다

부테린의 재평가는 2025년과 2026년 초에 걸쳐 나타난 두 가지 결정적인 관찰에 근거합니다.

첫째, 레이어 2의 탈중앙화는 예상보다 훨씬 어려운 것으로 판명되었습니다. 대부분의 주요 L2는 소수 그룹이 제어하는 중앙 집중식 시퀀서, 멀티시그 브리지 및 업그레이드 메커니즘에 여전히 의존하고 있습니다. 부테린이 제시했던 0단계(완전 중앙화)에서 2단계(완전 탈중앙화)로 가는 여정은 예상보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 일부 네트워크가 1단계 사기 증명(Fraud Proofs)을 달성했지만—Arbitrum, OP Mainnet, Base는 2025년 말에 무허가형 사기 증명 시스템을 구현했습니다—진정한 탈중앙화는 여전히 요원했습니다.

부테린의 냉정한 평가는 다음과 같습니다. "10,000 TPS급 EVM을 만들더라도 L1과의 연결이 멀티시그 브리지를 통해 중개된다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다."

둘째, 이더리움 L1은 원래 로드맵에서 예상했던 것보다 훨씬 더 비약적으로 확장되었습니다. 2024년 3월 덴쿤(Dencun) 업그레이드에서 도입된 EIP-4844는 블롭 트랜잭션을 가져와 L2 데이터 가용성 비용을 90% 이상 절감시켰습니다. Optimism은 배치 전략을 최적화하여 DA 비용을 절반 이상 줄였습니다. 하지만 그것은 시작에 불과했습니다.

2025년 12월 푸사카(Fusaka) 업그레이드는 노드가 데이터를 검증하는 방식을 근본적으로 바꾼 PeerDAS(Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다. 이제 검증자는 전체 블록을 다운로드하는 대신 무작위로 작은 조각을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있게 되어 대역폭과 저장 공간 요구 사항이 획기적으로 줄어들었습니다. 이러한 아키텍처 변화는 수동 개입 없이 몇 주마다 블롭 수를 늘리는 사전 프로그래밍된 업그레이드인 자동 블롭 파라미터 전용(BPO) 포크를 통해 블롭 용량을 블록당 6개에서 48개로 늘릴 수 있는 길을 열었습니다.

2026년 초까지 이더리움의 블롭 용량은 두 배 이상 늘어났으며, 향후 몇 년 내에 20배까지 확장될 수 있는 명확한 기술적 경로가 확보되었습니다. 가스 한도 증가와 결합하여, 이더리움 L1은 더 이상 기존 비전의 비싼 결제 레이어가 아니었습니다. 그 자체로 높은 처리량과 낮은 비용을 갖춘 실행 환경이 되어가고 있었습니다.

레이어 2의 비즈니스 모델 위기

이러한 변화는 "이더리움보다 저렴하다"는 사실에 모든 가치 제안을 두고 있는 L2 네트워크에 실존적 도전을 제기합니다.

2026년 초까지 23배 더 많은 블롭 공간이 확보되고 20배 이상의 확장이 예견되는 상황에서, L2 트랜잭션 비용은 추가로 5090% 감소할 것으로 예상됩니다. 이는 긍정적으로 들리지만, 덴쿤 이후 수수료 급락으로 이미 압박을 받고 있는 L2 운영자들의 마진을 더욱 축소시킵니다. 덴쿤 업그레이드의 90% 수수료 절감은 공격적인 수수료 전쟁을 촉발하여 대부분의 롤업을 적자로 몰아넣었으며, 2025년에 수익을 낸 주요 L2는 Base가 유일했습니다.

만약 이더리움 L1이 유사한 비용으로 필적하는 처리량을 제공하면서 더 강력한 보안 보장과 네이티브 상호운용성을 제공할 수 있다면, 수십 개의 분리된 L2 생태계를 유지하는 복잡성과 파편화를 무엇으로 정당화할 수 있을까요?

분석가들은 지속 가능한 수익과 사용자 활동 부족으로 인해 2026년까지 작고 틈새 시장을 노리는 L2들이 "좀비 체인"이 될 수 있다고 예측합니다. 시장은 이미 급격히 통합되었습니다. Arbitrum, Optimism, Base가 L2 활동의 압도적 다수를 통제하며 "대마불사(too big to fail)"의 인프라 레이어를 형성하고 있습니다. 하지만 이러한 리더들조차 전략적 불확실성에 직면해 있습니다.

Arbitrum의 스티븐 골드페더(Steven Goldfeder)는 확장성이 여전히 L2의 핵심 가치 제안임을 강조하며 부테린의 프레임워크에 반박했습니다. Base의 제시 폴락(Jesse Pollak)은 "L1 확장이 생태계에 유익하다"는 점을 인정하면서도, L2가 단지 "저렴한 이더리움"에 머물러서는 안 되며 차별화된 가치를 제공해야 한다고 주장했습니다.

이러한 긴장은 핵심적인 과제를 드러냅니다. 만약 L1의 확장이 원래의 L2 가치 제안을 약화시킨다면, 무엇이 그것을 대체하게 될까요?

레이어 2의 재정의: 저렴한 트랜잭션을 넘어서

부테린은 레이어 2를 포기하는 대신, 그 목적을 근본적으로 재정의할 것을 제안했습니다. L2를 단순히 확장성 솔루션으로 배치하는 대신, L1이 쉽게 복제할 수 없는 가치를 제공하는 데 집중해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능 (Privacy features). 이더리움 L1은 설계상 투명성을 유지합니다. L2는 영지식 증명 (zero-knowledge proofs), 완전 동형 암호화 (fully homomorphic encryption) 또는 신뢰 실행 환경 (trusted execution environments)을 통합하여 기밀 트랜잭션을 가능하게 할 수 있습니다. 이는 규제 기관이 점점 더 요구하는 기능입니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS가 채택한 ZKsync의 엔터프라이즈 프라이버시 컴퓨팅 스택인 Prividium은 이러한 접근 방식의 좋은 사례입니다.

애플리케이션 특화 설계 (Application-specific design). 범용 실행 환경은 비용과 속도로 경쟁합니다. 목적에 맞게 구축된 L2는 특정 사용 사례에 최적화될 수 있습니다. 예를 들어 1초 미만의 완결성 (finality)을 갖춘 게이밍 체인, MEV 보호 기능이 있는 DeFi 체인, 검열 저항성을 갖춘 소셜 네트워크 등이 있습니다. 로닌 (Ronin)의 GameFi 성공과 베이스 (Base)의 소비자 앱 집중은 이러한 전문화된 포지셔닝의 실행 가능성을 보여줍니다.

초고속 확정 (Ultra-fast confirmation). 이더리움 L1은 12초의 블록 시간을 목표로 하지만, L2는 특정 사용 사례에 대해 거의 즉각적인 소프트 확정 (soft confirmations)을 제공할 수 있습니다. 이는 12초를 기다리는 것조차 너무 길게 느껴지는 소비자 애플리케이션에 매우 중요합니다.

비금융 사용 사례 (Non-financial use cases). 많은 블록체인 애플리케이션은 이더리움 L1의 완전한 경제적 보안을 필요로 하지 않습니다. 탈중앙화 소셜 네트워크, 공급망 추적, 게이밍 등은 서로 다른 신뢰 가정을 가진 전용 실행 환경에서 혜택을 볼 수 있습니다.

중요한 점은 부테린이 L2가 사용자들에게 실제로 어떤 보장 (guarantees)을 제공하는지에 대해 투명해야 한다고 강조했다는 것입니다. 9개 중 5개 멀티시그 (5-of-9 multisig)로 보호되는 네트워크는 "이더리움 보안"을 제공하는 것이 아니라 "멀티시그 보안"을 제공하는 것입니다. 사용자는 이러한 절충안 (trade-off)을 이해할 권리가 있습니다.

롤업 중심 서사 (Rollup-Centric Narrative)를 대체하는 것은 무엇인가?

롤업 중심의 로드맵이 더 이상 이더리움의 확장성 미래를 정의하지 않는다면, 무엇이 그 자리를 대신할까요?

새롭게 떠오르는 합의는 L1과 L2가 서로 다른 목적으로 병렬적으로 확장되는 **이중 확장 모델 (dual-scaling model)**을 가리키고 있습니다.

이더리움 L1은 단순한 합의 레이어가 아닌 고성능 실행 레이어가 됩니다. PeerDAS를 통한 대규모 데이터 가용성 확장, 가스 한도 (gas limits) 증가, 그리고 향후 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드에서 목표로 하는 병렬 실행 (parallel execution)과 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1은 상당한 트랜잭션 처리량을 직접 처리할 수 있게 됩니다. 이는 고가치 DeFi, 기관 결제, 신뢰 최소화가 가장 중요한 애플리케이션과 같이 가장 강력한 보안 보장이 필요한 사용 사례에 중요합니다.

레이어 2는 "확장성 솔루션"에서 "전문화된 실행 환경"으로 진화합니다. 비용과 속도 면에서 경쟁하기보다는 (L1의 개선으로 인해 그 이점이 약화되는 지점), L2는 기능, 거버넌스 모델 및 특정 사용 사례 최적화로 차별화합니다. 이를 "더 저렴한 이더리움"보다는 "특정 목적을 위한 맞춤형 이더리움 변형"으로 생각하면 이해가 쉽습니다.

데이터 가용성 (Data availability)은 경쟁 시장이 됩니다. 이더리움의 댕크샤딩 (danksharding) 로드맵이 DA 용량을 계속 추가하는 동안, 저렴한 비용과 모듈성으로 인기를 얻고 있는 셀레스티아 (Celestia)나 리스테이킹을 통해 이더리움 정렬 보안을 제공하는 아이겐DA (EigenDA)와 같은 대안 DA 레이어들이 선택지를 제공합니다. L2는 비용, 보안 및 생태계 정렬에 따라 데이터를 어디에 게시할지 선택할 수 있습니다.

상호운용성 (Interoperability)은 "있으면 좋은 것"에서 "필수 요건"으로 바뀝니다. L1 활동과 수십 개의 L2가 공존하는 세상에서는 레이어 간의 원활한 통신이 필수적입니다. ERC-7683 (크로스 체인 인텐트)과 같은 표준과 체인링크 (Chainlink) CCIP와 같은 인프라는 사용자에게 멀티체인 현실을 보이지 않게 만드는 것을 목표로 합니다.

이것은 2020년부터 2025년까지 이더리움을 이끌었던 롤업 중심의 비전은 아닐지 모르지만, 생태계가 실제로 진화한 방식과 더 잘 부합하며 더욱 현실적일 수 있습니다.

L1 vs. L2 가치 축적 논쟁

이러한 전환을 복잡하게 만드는 한 가지 요인은 ETH 토큰 보유자에 대한 가치 축적 (value accrual)의 경제학입니다.

레이어 1 트랜잭션은 EIP-1559를 통해 수수료 소각을 생성하여 ETH 공급을 직접 줄이고 디플레이션 압력을 만듭니다. 그러나 L2 트랜잭션은 이더리움에 데이터 가용성을 위해 최소한의 수수료만 지불하며, 이는 그들이 캡처하는 가치의 아주 일부분에 불과합니다. 활동이 L2로 이동함에 따라 ETH의 수수료 소각이 감소하여 잠재적으로 토크노믹스가 약화될 수 있습니다.

피델리티 (Fidelity)의 분석에 따르면 "레이어 1 트랜잭션은 레이어 2보다 ETH 투자자에게 훨씬 더 많은 가치를 제공한다"고 언급하며, L1 활동 증가가 토큰 보유자에게 더 큰 가치로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 푸사카 (Fusaka) 업그레이드에서 도입된 블롭 수수료 하한선 (blob fee floor, EIP-7918)은 이더리움의 DA 레이어에서 가격 결정력을 확립하려는 시도로, L2가 더 많은 용량을 소비함에 따라 블롭을 확장 가능한 수익원으로 전환할 가능성이 있습니다.

하지만 이는 긴장 관계를 형성합니다. 만약 이더리움 재단의 우선순위가 L1 가치 축적에 맞춰진다면, 이더리움의 확장성 솔루션이 되겠다는 약속으로 수십억 달러의 벤처 캐피털을 유치한 L2 생태계와 인센티브가 어긋나게 될까요?

솔라나의 그림자 (The Solana Shadow)

이 모든 논쟁 속에서 언급되지는 않지만 분명히 존재하는 것은 솔라나 (Solana)의 경쟁 압력입니다.

이더리움이 모듈식의 롤업 중심 아키텍처를 추구하는 동안, 솔라나는 모놀리식 확장 (monolithic scaling)에 베팅했습니다. 즉, 사용자가 레이어 간 브릿지를 이용하거나 복잡한 생태계 파편화를 이해할 필요가 없는 단일 초고속 L1을 구축한 것입니다. 100만 TPS와 1초 미만의 완결성을 목표로 하는 파이어댄서 (Firedancer) 클라이언트 업그레이드를 통해, 솔라나는 모듈성이 확장을 위한 유일한 길이라는 논제에 직접적인 도전장을 던졌습니다.

R3는 솔라나를 "블록체인의 나스닥"이라고 선언했으며, 기관 자본도 이에 주목했습니다. 2025년 말과 2026년 초에 걸쳐 솔라나 ETF 신청, 스테이킹 수익 상품 및 기업 채택이 급증했습니다.

이더리움이 더 강력한 L1 확장을 향해 선회하는 것은 부분적으로 이러한 경쟁 역학에 대한 대응입니다. 만약 이더리움이 우수한 탈중앙화와 생태계의 풍부함을 유지하면서 솔라나의 처리량에 필적할 수 있다면, L2의 모듈식 복잡성은 필수 사항이 아닌 선택 사항이 될 것입니다.

기존 L2 생태계는 어떻게 될까요?

"3대" L2 들에게 이러한 변화는 전략적 재포지셔닝을 요구합니다.

Arbitrum 은 가장 큰 TVL 과 가장 깊은 DeFi 생태계를 보유하고 있습니다. Arbitrum 의 대응은 확장이 여전히 필수적이며, L1 의 개선이 L2 용량에 대한 필요성을 없애지는 않는다는 점을 강조합니다. 이 네트워크는 DeFi 해자를 강화하는 동시에 게이밍 분야로의 확장에 집중하고 있습니다 (2025년 말 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 카탈리스트 펀드 발표).

Optimism 은 단일 스택을 공유하며 서로 연결된 L2 네트워크인 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 개척했습니다. 이러한 모듈화 전략은 Optimism 을 단순한 단일 L2 가 아닌, 맞춤형 체인을 구축하려는 모든 이를 위한 인프라 제공업체로 포지셔닝합니다. 미래가 범용 L2 가 아닌 특화된 L2 들의 시대라면, Optimism 스택의 가치는 더욱 높아질 것입니다.

Base 는 코인베이스의 1억 명 이상의 사용자와 소비자 앱 중심의 초점을 활용합니다. 결제, 소셜, 게이밍 등 온체인 소비자 경험을 타겟팅하는 전략은 단순한 확장을 넘어선 차별화를 만들어냅니다. 46% 의 DeFi TVL 점유율과 60% 의 L2 트랜잭션 점유율을 기록하고 있는 Base 의 소비자 포지셔닝은 DeFi 중심의 체인들보다 L1 과의 경쟁에서 더 안전할 수 있습니다.

명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들의 전망은 암울합니다. 21Shares 의 분석가들은 사용자와 유동성이 기성 리더들에게 집중되거나 최대 보안을 요구하는 애플리케이션들이 L1 으로 다시 이동함에 따라, 대부분의 L2 가 2026년까지 살아남지 못할 것이라고 예측합니다.

향후 전망: 2026년 이더리움 확장의 현실

2026년 말 이후 이더리움 확장의 실제 모습은 어떠할까요?

아마도 다음과 같은 하이브리드 현실이 될 가능성이 높습니다.

  • L1 에서의 고가치 트랜잭션: 수십억 달러를 관리하는 DeFi 프로토콜, 기관 결제, 그리고 신뢰 최소화가 높은 (그러나 여전히 합리적인) 비용을 정당화하는 애플리케이션들.
  • 차별화된 사용 사례를 위한 특화된 L2: 규제 금융을 위한 프라이버시 중심 L2, 최적화된 확인 시간을 가진 게이밍 L2, 단순화된 UX 와 수수료 보조를 제공하는 소비자 L2.
  • 좀비 체인 통합: 명확한 차별화가 없는 소규모 L2 들은 유동성과 사용자를 잃고 폐쇄되거나 대형 네트워크로 합병됨.
  • 인프라로서의 상호운용성: 크로스 체인 표준과 인텐트 (intent) 기반 시스템을 통해 L1 / L2 파편화가 최종 사용자에게는 거의 보이지 않게 됨.

일부 전문가들은 2026년 3분기까지 Layer 2 TVL 이 이더리움 L1 DeFi TVL 을 초과하여, 메인넷의 1,300억 달러 대비 1,500억 달러에 도달할 것으로 예측합니다. 하지만 그 L2 생태계의 구성은 지금과 극적으로 다를 것입니다. 수십 개의 단순한 "더 저렴한 이더리움" 대안들이 아닌, 소수의 거대하고 차별화된 네트워크들에 집중될 것입니다.

롤업 중심 로드맵은 L1 수수료가 지나치게 비싸고 확장이 실존적 위기였던 2020년에서 2025년 사이 기간 동안 이더리움에 큰 도움이 되었습니다. 하지만 L1 확장이 예상보다 빨라지고 L2 탈중앙화가 기대보다 더디게 진행되는 등 기술적 현실이 변화함에 따라, 낡은 프레임워크에 매달리는 것은 전략적 경직성이 되었을 것입니다.

비탈릭 부테린의 2026년 2월 발언은 실패의 인정이 아니었습니다. 그것은 현실이 로드맵과 다를 때 가장 강력한 생태계는 적응한다는 점을 인정한 것이었습니다.

이더리움의 다음 장을 위한 질문은 Layer 2 가 미래가 있느냐가 아니라, 그들이 "확장 솔루션" 에서 벗어나 L1 이 복제할 수 없는 진정한 혁신으로 진화할 수 있느냐는 것입니다. 이 질문에 설득력 있게 답하는 네트워크들이 번창할 것이며, 나머지는 블록체인 역사의 각주로 남게 될 것입니다.


출처

VM 장벽 허물기: Initia의 교차 VM 아키텍처가 이더리움 L2 정통성에 도전하는 방식

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

만약 개발자가 프로그래밍 언어를 선택하듯이 블록체인 가상 머신(VM)을 선택할 수 있다면 어떨까요? 특정 생태계에 종속되는 대신 해결해야 할 과제에 맞춰 선택하는 것입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계가 OP Stack과 Superchain 비전을 통해 EVM 표준화에 집중하는 반면, Initia는 정반대의 접근 방식을 택하고 있습니다. 바로 EVM, MoveVM, 그리고 WasmVM이 공존하고 상호 운용되며 원활하게 소통하는 통합 네트워크입니다.

이것은 단순한 아키텍처적 호기심이 아닙니다. 2026년 블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 네트워크가 VM의 이질성을 수용해야 하는지 아니면 VM의 균질성을 강제해야 하는지에 대한 문제는 어떤 플랫폼이 차세대 빌더를 끌어들일지, 그리고 어떤 플랫폼이 낡은 툴링과 함께 뒤처질지를 결정하게 될 것입니다.

멀티 VM 가설: 왜 '원 사이즈'가 모든 상황에 맞지 않는가

Initia는 2025년 4월 24일 메인넷을 출시하며 파격적인 제안을 던졌습니다. Initia의 OPinit Stack 롤업 프레임워크는 VM에 구애받지 않으며(VM-agnostic), 레이어 2가 네트워크의 제약이 아닌 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM, WasmVM 또는 MoveVM을 사용하여 배포할 수 있도록 지원합니다. 이는 Move의 리소스 지향적 보안 모델이 필요한 DeFi 프로토콜이 웹어셈블리(WebAssembly)의 성능 최적화를 활용하는 게이밍 애플리케이션과 함께 단일 상호 운용 네트워크 내에서 실행될 수 있음을 의미합니다.

이러한 아키텍처적 근거는 서로 다른 가상 머신이 각기 다른 작업에 강점이 있다는 인식에서 비롯됩니다.

  • EVM은 성숙한 툴링과 방대한 개발자 층을 보유하고 있으며, 블록체인 개발 활동의 대다수를 차지하고 있습니다.
  • Aptos와 Sui에서 사용되는 MoveVM은 강화된 보안과 병렬 실행을 위해 설계된 객체 기반 모델을 도입했습니다. 이는 형식 검증(formal verification)이 중요한 고가치 금융 애플리케이션에 이상적입니다.
  • WasmVM은 네이티브에 가까운 성능을 제공하며, 개발자가 Rust, C++, Go와 같은 익숙한 언어로 스마트 컨트랙트를 작성할 수 있게 하여 Web2 개발자가 Web3로 전환하는 장벽을 낮춥니다.

Initia의 Interwoven Stack 프레임워크를 통해 개발자는 세 가지 VM을 모두 지원하는 맞춤형 롤업을 배포하는 동시에 범용 계정(universal accounts)과 통합 가스 시스템의 혜택을 누릴 수 있습니다. 즉, 사용자는 어떤 지갑 소프트웨어를 사용하든 관계없이 VM 전반의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있으며, 현재 멀티체인 생태계를 괴롭히는 사용자 경험의 파편화 문제를 효과적으로 해결합니다.

기술 아키텍처: 상태 전환의 난제 해결

Initia의 크로스 VM 상호 운용성을 가능하게 하는 핵심 혁신은 서로 다른 실행 환경 간의 상태 전환(state transitions)과 메시지 전달을 처리하는 방식에 있습니다. 기존의 블록체인 네트워크는 상태 변경에 대한 합의를 유지하기 위해 단일 VM을 강제합니다. 이더리움의 EVM은 결정론적 결과를 보장하기 위해 트랜잭션을 순차적으로 처리하는 반면, 솔라나의 SVM은 단일 VM 패러다임 내에서 실행을 병렬화합니다.

반면, Initia의 아키텍처는 근본적으로 다른 상태 모델을 조화시켜야 합니다.

  • EVM은 영구 저장 슬롯을 가진 계정 기반 상태를 사용합니다.
  • MoveVM은 자산이 VM 수준에서 소유권 의미가 부여된 일급 객체인 리소스 지향 모델을 채택합니다.
  • WasmVM은 선형 메모리와 전통적인 컴퓨팅에서 차용한 명시적 상태 관리 패턴으로 작동합니다.

각 모델은 고유한 강점을 가지고 있지만, 이를 결합하려면 정교한 조율이 필요합니다.

HEMVM과 같은 이종 블록체인 프레임워크에 대한 연구는 이것이 실무에서 어떻게 작동할 수 있는지를 보여줍니다. HEMVM은 "교차 공간 핸들러 메커니즘(cross-space handler mechanism)"을 통해 EVM과 MoveVM을 하나의 통합 시스템으로 통합합니다. 이는 여러 VM의 작업을 하나의 원자적(atomic) 트랜잭션으로 묶는 특수한 스마트 컨트랙트 작업입니다. 실험 결과에 따르면, 이 방식은 VM 내부 트랜잭션에 대해 최소한의 오버헤드(4.4% 미만)를 발생시키면서 크로스 VM 상호 작용에서 초당 최대 9,300건의 트랜잭션(TPS)을 달성했습니다.

Initia는 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜 통합을 통해 유사한 원칙을 적용합니다. Initia L1은 조율 및 유동성 허브 역할을 하며 MoveVM을 네이티브 실행 레이어로 사용하고, 롤업이 EVM이나 WasmVM을 사용할 수 있도록 지원합니다. 이는 코스모스(Cosmos)의 IBC 프로토콜과 기본적으로 호환되는 Move 스마트 컨트랙트의 첫 번째 통합 사례로, 서로 다른 VM 기반의 레이어 2 간에 원활한 메시징 및 자산 브릿징을 가능하게 합니다.

기술적 구현에는 몇 가지 핵심 구성 요소가 필요합니다:

범용 계정 추상화(Universal Account Abstraction): 사용자는 모든 VM의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있는 단일 계정을 유지하므로, 실행 환경 간에 이동할 때 별도의 지갑이나 래핑된 토큰이 필요하지 않습니다.

원자적 크로스 VM 트랜잭션(Atomic Cross-VM Transactions): 여러 VM에 걸친 작업이 원자적 단위로 묶여, 모든 상태 전환이 성공하거나 모두 실패하도록 보장합니다. 이는 복잡한 크로스 VM DeFi 작업에서 일관성을 유지하는 데 필수적입니다.

공유 보안 모델(Shared Security Model): Initia에 배포된 롤업은 L1 검증인 세트로부터 보안을 상속받아, 독립적인 L2 네트워크들이 겪는 파편화된 보안 가정 문제를 피할 수 있습니다.

가스 추상화(Gas Abstraction): 통합 가스 시스템을 통해 사용자는 트랜잭션을 실행하는 VM에 관계없이 단일 토큰으로 수수료를 지불할 수 있습니다. 이는 체인마다 네이티브 토큰이 필요한 네트워크들에 비해 UX를 획기적으로 단순화합니다.

이더리움의 반대 서사: 표준화의 힘

Initia의 접근 방식이 왜 논란이 되는지 이해하려면 이더리움의 상반된 비전을 살펴봐야 합니다. Optimism, Base 및 수십 개의 신흥 L2의 기반이 되는 OP Stack은 EVM 호환 롤업을 구축하기 위한 표준화된 도구 세트를 제공합니다. 이러한 균질한 접근 방식은 Optimism이 "슈퍼체인(Superchain)"이라 부르는 것을 가능하게 합니다. 이는 보안, 거버넌스 및 원활한 업그레이드를 공유하며 서로 연결된 체인들의 수평적으로 확장 가능한 네트워크입니다.

슈퍼체인의 가치 제안은 네트워크 효과에 집중되어 있습니다. 생태계에 합류하는 모든 새로운 체인은 유동성, 결합성(composability) 및 개발자 리소스를 확장함으로써 전체를 강화합니다. Optimism의 로드맵은 2026년에 거의 모든 일상적인 블록체인 활동이 레이어 2로 이동하고, 이더리움 메인넷은 순수하게 결합(settlement) 레이어 역할을 할 것으로 예상합니다. 이 세계에서 EVM 표준화는 마찰 없는 크로스 L2 상호작용을 가능하게 하는 공용어가 됩니다.

코인베이스의 L2인 Base는 이러한 전략의 성공을 잘 보여줍니다. 또 다른 OP Stack 체인으로 출시되었음에도 불구하고, 차별화보다는 표준화를 수용함으로써 현재 DeFi 레이어 2 TVL의 46%와 L2 트랜잭션 볼륨의 60%를 점유하고 있습니다. 개발자들은 새로운 VM이나 툴체인을 배울 필요가 없습니다. 그들은 이더리움 메인넷, Optimism 또는 모든 OP Stack 체인에서 작동하는 동일한 Solidity 컨트랙트를 배포합니다.

모듈러 가설은 실행 단계를 넘어 확장됩니다. 이더리움의 L2 생태계는 데이터 가용성(DA)을 실행과 점진적으로 분리하고 있으며, 롤업은 이더리움의 비싸지만 안전한 DA 레이어, Celestia의 비용 최적화된 DA, 또는 EigenDA의 리스테이킹 보안 모델 중에서 선택하고 있습니다. 하지만 결정적으로, 이러한 모듈러성은 VM 레이어에서 멈춥니다. 거의 모든 이더리움 L2는 결합성을 유지하기 위해 EVM을 고수합니다.

개발자 채택의 과제: 유연성 대 파편화

Initia의 멀티 VM 접근 방식은 근본적인 긴장에 직면해 있습니다. 개발자에게 선택권을 제공하는 동시에 여러 실행 모델, 보안 가정 및 프로그래밍 패러다임을 이해하도록 요구하기 때문입니다.

EVM은 선점 효과와 성숙한 생태계 덕분에 여전히 지배적입니다. Solidity 개발자들은 전투에서 검증된 라이브러리, EVM 보안을 전문으로 하는 감사 법인, 그리고 Hardhat에서 Foundry에 이르는 표준화된 툴링에 접근할 수 있습니다.

WasmVM은 성능과 언어 유연성 측면에서의 이론적 장점에도 불구하고 생태계의 미성숙으로 어려움을 겪고 있습니다. 블록체인 인프라와의 통합은 여전히 까다롭고, 보안 표준은 잘 문서화된 EVM의 취약성 패턴에 비해 여전히 진화 중입니다.

MoveVM은 아마도 가장 가파른 학습 곡선을 도입할 것입니다. Move의 리소스 지향 프로그래밍 모델은 Solidity에서 흔히 발생하는 전체 클래스의 취약성(재진입 공격, 이중 지불 버그)을 방지하지만, 개발자들이 자산 소유권과 상태 관리에 대해 다르게 생각하도록 요구합니다. Sui, Aptos 및 Initia는 2026년에 Move 언어에 대한 독특한 접근 방식으로 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있지만, MoveVM 생태계 자체 내의 파편화가 서사를 복잡하게 만듭니다.

질문은 이것입니다. 멀티 VM 지원이 개발자 커뮤니티를 파편화할까요, 아니면 각 VM이 최적의 사용 사례를 제공하도록 함으로써 혁신을 가속화할까요? Initia의 도박은 올바른 아키텍처가 크로스 VM 상호운용성을 충분히 원활하게 만들어 개발자가 체인이 아닌 애플리케이션 관점에서 생각하게 함으로써 생태계 파편화 없이 VM 선택권을 가질 수 있다는 것입니다.

상호운용성 인프라: 통합 프로토콜로서의 IBC

Initia의 크로스 VM 비전은 원래 코스모스(Cosmos) 생태계를 위해 개발된 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜에 크게 의존합니다. 보안 취약성과 신뢰 가정을 도입하는 브리지 기반 상호운용성과 달리, IBC는 표준화된 패킷 형식과 확인 메커니즘을 통해 체인 간 신뢰가 필요 없는 메시지 전달을 가능하게 합니다.

Initia는 IBC를 확장하여 이질적인 VM 간에 작동하도록 함으로써, 원자성(atomicity) 보장을 유지하면서 EVM, WasmVM 및 MoveVM 롤업 간에 자산과 데이터가 흐를 수 있도록 합니다. Initia L1은 이 허브 앤 스포크(hub-and-spoke) 모델에서 허브 역할을 하여 롤업 간의 상태를 조정하고 검증인 세트를 통해 최종성(finality)을 제공합니다.

이 아키텍처는 코스모스의 원래 비전을 따르되, 독립적인 레이어 1이 아닌 레이어 2 롤업에 적용한 것입니다. 이더리움의 L2 생태계에 비해 장점은 명확합니다. 이더리움 롤업은 체인 간에 자산을 이동하기 위해 복잡한 브리지 프로토콜(종종 며칠의 출금 기간과 브리지 컨트랙트 위험 수반)이 필요한 반면, Initia의 IBC 네이티브 접근 방식은 L1에서 상속된 보안으로 거의 즉각적인 크로스 롤업 전송을 가능하게 합니다.

멀티 VM 기능이 필요한 애플리케이션(예: 핵심 금융 로직에는 Move를, 고성능 주문 매칭에는 WasmVM을, 기존 유동성 소스와의 호환성에는 EVM을 사용하는 DeFi 프로토콜)의 경우, 이 아키텍처는 브리지 기반 시스템에서는 불가능한 원자적 구성(atomic composition)을 가능하게 합니다.

2026년과 그 이후: 어떤 패러다임이 승리할 것인가?

블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 멀티 VM과 균질한 VM 간의 논쟁은 탈중앙화 컴퓨팅에 대한 두 가지 경쟁적인 비전을 구체화합니다.

이더리움의 접근 방식은 네트워크 효과와 결합성을 최적화합니다. 모든 체인이 동일한 VM 언어를 사용하면 생태계의 집단 지성이 증폭됩니다. 감사자, 툴링 제공업체 및 개발자가 프로젝트 간에 원활하게 이동할 수 있습니다. 이더리움 L2 트랜잭션의 90%를 차지하는 OP 슈퍼체인의 시장 점유율은 적어도 이더리움 생태계 내에서는 표준화가 승리하고 있음을 시사합니다.

Initia의 접근 방식은 기술적 다양성과 애플리케이션별 최적화를 최적화합니다. 사용 사례에 Move의 보안 보장이 필요하다면 EVM에서 구축하도록 강요받아서는 안 됩니다. Wasm의 성능 특성이 필요하다면 다른 체인의 유동성에 대한 접근을 희생해서는 안 됩니다. 멀티 VM 아키텍처는 다양성을 결함이 아닌 기능으로 취급합니다.

초기 증거는 엇갈립니다. Initia의 즉각적인 로드맵은 특정 기술 업그레이드보다는 생태계 개발과 커뮤니티 참여에 초점을 맞추고 있으며, 이는 팀이 추가적인 아키텍처 반복보다 채택을 우선시하고 있음을 시사합니다. 한편, 이더리움 L2들은 소수의 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되고 있으며, 기존 60개 이상의 L2 대부분이 2026년의 "대규모 구조조정"에서 살아남지 못할 것이라는 예측이 나옵니다.

부인할 수 없는 사실은 두 접근 방식 모두 블록체인 인프라를 더 큰 모듈러성을 향해 밀어붙이고 있다는 점입니다. 그 모듈러성이 VM 레이어까지 확장될지, 아니면 실행을 표준화된 상태로 유지하면서 데이터 가용성과 시퀀싱 단계에서 멈출지는 다음 사이클의 기술적 지형을 정의할 것입니다.

개발자들에게 선택은 점점 더 우선순위에 달려 있습니다. 생태계 호환성과 최대의 결합성을 중시한다면, 이더리움의 균질한 L2 생태계는 타의 추종을 불허하는 네트워크 효과를 제공합니다. VM 고유의 기능이 필요하거나 특정 워크로드에 대해 실행 환경을 최적화하고 싶다면, Initia의 크로스 VM 아키텍처는 상호운용성을 희생하지 않고 그렇게 할 수 있는 유연성을 제공합니다.

2026년 블록체인 산업의 성숙은 단일 승자가 없을 수도 있음을 시사합니다. 대신 우리는 표준화에 최적화된 이더리움-EVM 메가버스(megaverse), 애플리케이션 특화 체인을 수용하는 코스모스-IBC 유니버스, 그리고 두 패러다임을 결합하려는 Initia와 같은 새로운 하이브리드라는 뚜렷한 클러스터의 출현을 보게 될 것입니다.

개발자들이 이러한 아키텍처 결정을 내림에 따라, 그들이 선택한 인프라는 시간이 지나면서 누적될 것입니다. 질문은 어떤 VM이 가장 좋은가가 아닙니다. 블록체인의 미래가 단일 표준처럼 보일 것인지, 아니면 상호운용성이 획일성을 강요하는 대신 다양성을 연결하는 다중 언어(polyglot) 생태계처럼 보일 것인지입니다.

BlockEden.xyz는 EVM, MoveVM 및 신흥 블록체인 아키텍처를 지원하는 멀티 체인 API 인프라를 제공합니다. 통합 API 플랫폼 탐색을 통해 각 VM에 대한 별도의 인프라를 관리할 필요 없이 이질적인 블록체인 네트워크 전반에서 구축해 보세요.

출처

L2 수수료 전쟁의 엔드게임: 트랜잭션 비용이 $0.001 가 되는 시대

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 레이어 2 네트워크가 수수료 90% 인하를 약속하기 시작했을 때, 이는 단순한 마케팅 문구처럼 들렸습니다. 하지만 2026년 초, 예상치 못한 일이 일어났습니다. 실제로 그 약속이 실현된 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism의 트랜잭션 비용은 이제 정기적으로 $0.01 미만으로 떨어졌으며, 일부 블롭(blob) 트랜잭션은 놀랍게도 $0.0000000005에 처리되고 있습니다. 수수료 전쟁은 끝났고, 롤업(rollup)이 승리했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 수수료 전쟁에서 승리하면서 그들의 비즈니스 모델이 위태로워졌을 수도 있다는 점입니다.

제로에 가까운 수수료의 경제학

혁명은 2024년 3월에 시행된 이더리움의 프로토-당크샤딩(proto-danksharding) 업그레이드인 EIP-4844와 함께 시작되었습니다.

영구 저장이 아닌 약 18일 동안만 저장되는 임시 데이터 패킷인 "블롭(blobs)"의 도입은 레이어 2 경제 구조를 근본적으로 변화시켰습니다.

수치는 이러한 지각 변동을 잘 보여줍니다.

  • Arbitrum: 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후 가스 수수료가 $0.37에서 $0.012로 급락
  • Optimism: $0.32에서 $0.009로 하락
  • Base: 종종 $0.01 미만으로 트랜잭션 처리
  • 중앙값 블롭 수수료: 최저 $0.0000000005

이는 일시적인 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 이것이 새로운 표준(new normal)입니다.

각 블롭은 최대 128KB의 데이터를 저장하며, 전체 공간을 사용하지 않더라도 발신자는 128KB 전체에 대한 비용을 지불하지만 비용은 여전히 미미한 수준입니다.

레이어 2 네트워크는 현재 이더리움 전체 트랜잭션량의 60-70%를 처리하고 있습니다.

Base는 업그레이드 이후 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했으며, Arbitrum은 45.7%, Optimism은 29.8% 상승했습니다. 출시 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었으며, 채택 속도는 계속해서 빨라지고 있습니다.

비즈니스 모델의 위기

L2 운영자들을 밤잠 설치게 하는 불편한 진실은 바로 이것입니다. 주요 수익원이 트랜잭션 수수료인데 그 수수료가 0에 수렴한다면, 비즈니스 모델은 정확히 무엇이 될까요?

L2 경제의 초석이었던 전통적인 시퀀서(sequencer) 수익이 사라지고 있습니다.

2026년 초에도 블롭 활용률은 여전히 낮아 많은 롤업의 한계 비용이 0에 가깝습니다. 이는 사용자에게는 유익하지만, 운영자에게는 실존적인 질문을 던집니다. 제품이 사실상 무료일 때 어떻게 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있을까요?

압축은 수수료에만 국한되지 않고 차별화 요소에서도 발생합니다.

모든 L2가 1센트 미만의 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면, 가격만으로 경쟁하는 것은 승자 없는 치킨 게임(race to the bottom)이 됩니다.

수학적으로 따져보겠습니다. 트랜잭션당 $0.001의 비용으로 월 1,000만 건의 트랜잭션을 처리하는 롤업은 고작 $10,000의 총매출을 올립니다. 이는 인프라 비용은커녕 개발, 보안 감사 또는 생태계 성장을 감당하기에도 부족한 금액입니다.

그럼에도 불구하고 일부 L2는 번창하고 있습니다.

Base는 토큰 없이도 12개월 동안 약 9,300만 달러의 시퀀서 수익을 창출했습니다. 한편, Base와 Arbitrum은 합쳐서 레이어 2 DeFi 총 예치 자산(TVL)의 75% 이상을 점유하고 있으며, Base가 46.58%, Arbitrum이 30.86%를 차지하고 있습니다.

그들은 어떻게 이를 해내고 있을까요?

새로운 수익 플레이북

영리한 L2 운영자들은 수수료 의존도를 낮추고 수익원을 다각화하고 있습니다.

이제 롤업의 비즈니스 모델은 수익 창출 방식, 추가 이익 확보처, 운영 비용이라는 세 가지 레버로 귀결됩니다.

1. MEV 캡처

최대 추출 가치(MEV)는 아직 활용되지 않은 중요한 수익원입니다.

검증인과 제3자가 MEV를 가져가게 두는 대신, L2는 공정 순서 지정(fair ordering) 기능을 구현하고 시퀀서 경매를 고려하고 있습니다. 일부는 MEV를 사용자나 재단에 환원할 것을 제안하지만, 수익 잠재력은 상당합니다.

특히 기업용 롤업은 이 기능을 높게 평가합니다.

Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 내부적으로 MEV를 캡처하면서 Arbitrum에 정산되는 맞춤형 체인을 만들 수 있으며, 이는 기업 고객들이 필수적이라고 생각하는 기능입니다.

2. 스테이블코인 수익 공유

이것이 가장 수익성이 높은 대안이 될 수 있습니다.

L2가 상당한 스테이블코인 활동의 중심지가 된다면, 협상된 수익 공유 계약은 시퀀서 수수료를 압도할 수 있습니다.

계산은 명확합니다. 4%의 수익률을 내는 평균 10억 달러 규모의 스테이블코인 유동성은 연간 4,000만 달러를 창출합니다.

스테이블코인 발행사와 생태계 운영자가 50/50으로 보수적으로 나누더라도 각 당사자에게 연간 2,000만 달러가 돌아갑니다. 이는 앞서 언급한 예시의 시퀀서 수수료보다 200배나 많습니다.

2026년 스테이블코인 공급량이 3,000억 달러에 육박하고 월평균 트랜잭션이 1.1조 달러에 달함에 따라, L2를 스테이블코인 인프라로 포지셔닝하는 것은 전략적 필수 과제가 되었습니다.

3. 기업 라이선싱 및 오빗 체인

2025년 "기업용 롤업"의 부상은 새로운 수익 범주를 만들었습니다.

주요 기관들이 L2 인프라를 출시했습니다:

  • Kraken의 INK
  • Uniswap의 UniChain
  • 소니(Sony)의 게임 및 미디어용 Soneium
  • Robinhood의 quasi-L2 정산을 위한 Arbitrum 통합

Arbitrum은 Arbitrum One에 정산되는 레이어 3로 구성되지 않은 오빗(Orbit) 체인에 대해 수익 공유 및 라이선스 계약을 체결합니다.

이는 베이스 레이어의 수수료가 0에 가까워지더라도 반복적인 수익을 창출합니다.

OP 스택(Stack) 빌더들은 수익 공유를 포함하는 "체인의 법칙(Law of Chains)"에 동의해야 합니다. 슈퍼체인(Superchain)에 합류하는 체인들은 총 체인 수익의 2.5% 또는 온체인 이익의 15% 중 하나를 세금으로 지불해야 합니다.

기업의 거래량이 시스템을 통해 흐를 때 이는 결코 적은 금액이 아닙니다.

4. 레이어 3 호스팅 및 데이터 가용성 재판매

레이어 2는 레이어 3 솔루션을 호스팅하고 데이터 가용성(Data Availability, DA) 서비스를 재판매함으로써 추가 수익을 창출할 수 있습니다.

모듈형 블록체인 이론이 성숙해짐에 따라, 단순한 저가 거래 처리자가 아닌 인프라 레이어로 자리 잡은 L2는 전체 스택에서 가치를 포착하게 됩니다.

낙관적 공공재 자금 조달(Retroactive Public Goods Funding) 모델이 생태계 전반으로 확산되고 있습니다.

2026년까지 여러 L2가 L3 빌더, 서비스 제공업체 및 주요 프로토콜 팀을 지원하는 정식 수익 공유 시스템을 도입할 것으로 예측됩니다.

5. 데이터 가용성 수수료 (미래 잠재력)

레이어 2 거래량이 계속 확장된다면, 데이터 가용성 수수료는 2026년까지 ETH 소각에 의미 있게 기여하는 요소가 될 수 있습니다.

최근의 업그레이드들로 DA 가격 예측 가능성이 향상되었으며, 이는 롤업이 메인넷에 데이터를 게시하는 것을 더 용이하게 만들었습니다.

하지만 일부 DA 레이어는 이더리움보다 취약한 보안 아키텍처에 의존하고 있습니다.

이는 신뢰성 위험을 초래합니다. 만약 더 저렴한 DA에서 네트워크 중단이나 합의 실패가 발생하면, 해당 DA에 의존하는 롤업은 데이터 파편화와 상태 불일치 문제에 직면하게 됩니다.

탈중앙화라는 변수

수익에 관한 논의에서 핵심적인 문제인 시퀀서 중앙집권화(Sequencer Centralization)를 간과할 수 없습니다.

대부분의 레이어 2 확장 솔루션은 여전히 핵심 팀이 운영하는 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.

중앙집권화는 검열 위험, 단일 장애점(Single Point of Failure), 그리고 규제 압력에 대한 노출을 의미합니다. 2025년에 롤업 생태계가 진전을 이루었음에도 불구하고, 대부분의 L2 네트워크는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중앙 집중화되어 있습니다.

시퀀서를 탈중앙화하면 새로운 경제적 고려 사항이 발생합니다:

  • 시퀀서 경매: 수익을 창출할 수 있지만 운영자의 통제력을 약화시킬 수 있음
  • 분산형 MEV: 시퀀싱이 탈중앙화되면 MEV를 포착하기가 더 어려워짐
  • 운영 복잡성 증가: 노드 수가 많아질수록 인프라 비용이 상승함

2026년까지 시퀀서 탈중앙화 측면에서 의미 있는 진전이 이루어지지 않는다면, L2의 핵심 가치 제안이 약화되고 장기적인 신뢰와 회복 탄력성이 제한될 수 있습니다.

반면, 탈중앙화는 L2를 지속 가능하게 만드는 대안적 수익 모델을 방해할 수도 있습니다.

이는 명확한 해결책이 없는 긴장 상태입니다.

생태계에 미치는 영향

수수료 기반에서 가치 기반의 L2 경제로의 전환은 깊은 함의를 갖습니다:

사용자 측면: 제로에 가까운 수수료는 온체인 활동에 대한 비용 장벽을 제거합니다.

복잡한 디파이(DeFi) 전략, 소액 결제, 빈번한 상호작용이 경제적으로 실행 가능해집니다. 이는 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있습니다.

개발자 측면: 더 이상 수수료만으로 경쟁하는 것은 실효성 있는 전략이 아닙니다.

차별화는 개발자 경험, 생태계 지원, 도구의 품질, 그리고 특화된 기능에서 비롯되어야 합니다. 고유한 가치 제안이 없는 범용 L2는 존재론적 위기에 직면하게 될 것입니다.

이더리움 측면: L2 중심의 확장 전략은 효과를 거두고 있지만, 역설적인 상황을 만들어냅니다.

활동이 최소 수수료를 받는 L2로 이동함에 따라 이더리움 메인넷의 수수료 수익은 감소합니다. L2가 지배적인 세상에서 ETH의 가치 포착 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

인프라 제공업체 측면: 이러한 변화는 전문화된 서비스를 위한 기회를 창출합니다.

L2가 대안적인 수익원을 찾으면서 시퀀싱, 데이터 가용성, RPC 엔드포인트 및 크로스 체인 메시징을 위한 강력한 인프라가 필요해집니다.

생존자와 좀비 체인

모든 레이어 2가 이 전환기에서 살아남지는 못할 것입니다.

시장은 다음과 같은 명확한 리더들을 중심으로 재편되고 있습니다:

  • **베이스(Base)와 아비트럼(Arbitrum)**이 L2 디파이 TVL의 75% 이상을 장악하고 있습니다.
  • 특정 사용 사례(게이밍, 결제, 기관 정산)를 가진 엔터프라이즈 롤업이 더 명확한 가치 제안을 가집니다.
  • 차별화되지 않은 범용 L2는 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미한 "좀비 체인"이 될 운명에 처해 있습니다.

많은 이들이 2025년에 일어날 것으로 예측했던 "레이어 2 대개편"은 2026년에 더욱 가속화되고 있습니다.

낮은 수수료는 차별화 요소를 압축하며, "저렴한 트랜잭션" 이상의 가치를 설명하지 못하는 운영자는 사용자, 개발자 또는 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

향후 전망: 수수료 이후의 미래

L2 수수료 전쟁은 이더리움 확장이 기술적으로 가능하다는 것을 증명했습니다.

0.001달러의 트랜잭션은 미래의 약속이 아니라 현재의 현실입니다.

하지만 진짜 질문은 "트랜잭션을 저렴하게 만들 수 있는가?"가 아니었습니다. 그것은 "트랜잭션을 저렴하게 만들면서도 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있는가?"였습니다.

전략적으로 접근한다면 정답은 "예"인 것으로 보입니다.

MEV 포착, 스테이블코인 파트너십, 엔터프라이즈 라이선싱, 생태계 가치 공유를 통해 수익원을 다각화하는 L2 운영자는 거래 수수료가 제로에 수렴하더라도 수익성 있는 비즈니스를 구축할 수 있습니다.

그렇지 못한 체인들은 인프라로서 중요하고 필요할 수는 있겠지만, 상품화되어 수익성이 낮은 구조에 머물게 될 것입니다.

수수료 전쟁은 끝났습니다. 이제 가치 포착 전쟁이 막 시작되었습니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 및 주요 레이어 2 네트워크에서 구축하는 개발자들을 위해 기업급 멀티체인 API 인프라를 제공합니다. 확장을 위해 설계된 기반 위에 구축하려면 L2에 최적화된 서비스를 살펴보세요.


참고 자료

비트코인 레이어 2의 결산: 75개의 L2가 0.46%의 BTC를 두고 경쟁하는 동안 Babylon이 50억 달러를 확보한 이유

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

비트코인 레이어 2 내러티브는 BTC를 "디지털 골드"에서 프로그래밍 가능한 금융 기본 계층으로 변화시키겠다고 약속했습니다. 하지만 2025년은 냉혹한 현실을 보여주었습니다. 비트코인 L2 TVL은 74% 급감했으며, 전체 BTCFi 생태계는 101,721 BTC에서 단 91,332 BTC로 축소되었습니다. 이는 전체 비트코인 유통량의 0.46%에 불과한 수준입니다.

하지만 이러한 참사 속에서도 한 프로토콜이 독보적인 존재감을 드러내고 있습니다. 바빌론 프로토콜 (Babylon Protocol)은 49억 5천만 달러의 TVL을 기록하며 전체 비트코인 스테이킹 가치의 약 78%를 점유하고 있습니다. 이러한 극명한 대조는 기관 투자자, 빌더, 그리고 BTC 홀더들에게 중요한 질문을 던집니다. 비트코인 L2는 실패한 실험들이 모인 붐비는 묘지인가, 아니면 자본이 진정한 혁신을 중심으로 결집하고 있는 것인가?

비트코인 L2의 대대적인 구조조정

비트코인 L2 환경은 2021년 단 10개의 프로젝트에서 2024년 75개로 폭발적으로 증가했습니다. 이는 이더리움을 휩쓸었던 "모두에게 L2가 필요하다"는 사고방식을 반영한 7배의 성장입니다. 그러나 프로젝트 수의 폭발적인 증가가 지속 가능한 채택으로 이어지지는 않았습니다.

수치는 냉혹한 현실을 말해줍니다:

  • 2025년 내내 비트코인 L2 TVL은 74% 하락했습니다.
  • 전체 BTCFi TVL은 101,721 BTC에서 91,332 BTC로 10% 감소했습니다.
  • 비트코인 유통 공급량 중 단 0.46%만이 L2 DeFi에 참여하고 있습니다.
  • 대부분의 새로운 L2는 초기 인센티브 주기가 종료된 후 사용량이 급감했습니다.

참고로 이더리움의 레이어 2 생태계는 Base, Arbitrum, Optimism에 걸쳐 400억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있으며, Base 하나만으로도 L2 DeFi TVL의 46%를 차지하고 있습니다. 반면, 비트코인의 전체 L2 생태계는 비트코인의 시가총액이 1조 8천억 달러로 이더리움의 3,500억 달러를 압도함에도 불구하고 40~50억 달러를 유지하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

이는 단순히 실적 저조가 아니라 내러티브와 실행 사이의 근본적인 불일치입니다.

바빌론의 지배력: 하나의 프로토콜이 BTC 스테이킹의 78%를 차지한 이유

대부분의 비트코인 L2에서 자본이 유출되는 동안, 바빌론 프로토콜은 압도적인 승자로 부상했습니다. 2024년 12월 정점에서 바빌론은 90억 달러의 TVL을 기록했습니다. 2025년 4월에 발생한 12억 6천만 달러 규모의 언스테이킹 이벤트로 인해 32% 하락했음에도 불구하고, 바빌론은 여전히 49억 5천만 달러를 보유하고 있으며, 이는 나머지 비트코인 L2 생태계를 모두 합친 것보다 많습니다.

바빌론이 다른 프로젝트들이 실패한 곳에서 성공한 이유:

1. 실제 문제 해결: 비트코인의 1조 8천억 달러 규모 유휴 자본

비트코인 홀더들은 역사적으로 BTC를 보유하고 수익을 얻지 못하거나, 자본을 다른 곳에 배치하기 위해 BTC를 매도해야 하는 이분법적 선택에 직면해 왔습니다. 바빌론의 비트코인 스테이킹 메커니즘은 BTC 홀더가 래핑 (wrapping), 브릿징 (bridging) 또는 커스터디 (custody) 포기 없이 지분 증명 (PoS) 체인을 보호할 수 있게 합니다. 이는 신뢰가 필요 없는 (trustless) 소유권이라는 비트코인의 핵심 가치 제안을 보존하는 중요한 차별점입니다.

사용자가 BTC를 래핑된 토큰으로 브릿징해야 하는 (스마트 계약 위험 및 중앙화 문제 발생) 기존 비트코인 L2와 달리, 바빌론은 비트코인 메인체인의 암호학적 확약 (cryptographic commitments)을 사용하여 네이티브 BTC 스테이킹을 가능하게 합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 최대 수익률보다 보안을 우선시하는 기관 및 고래 투자자들의 공감을 얻었습니다.

2. 서비스형 멀티체인 보안 (Multi-Chain Security as a Service)

2025년 4분기에 출시된 바빌론의 멀티 스테이킹 기능은 단일 BTC 스테이킹으로 여러 체인을 동시에 보호할 수 있게 하여 기존 L2가 따라올 수 없는 확장 가능한 수익 모델을 만들었습니다. 바빌론은 "PoS 체인을 위한 비트코인 보안 레이어"로 자리매김함으로써, 자체 합의 메커니즘을 구축하지 않고 검증인 보안을 확보하려는 신규 L1 및 L2들의 수요를 흡수했습니다.

이 모델은 이더리움에서 EigenLayer의 리스테이킹 (restaking) 성공을 반영하지만, 한 가지 결정적인 이점이 있습니다. 비트코인의 1조 8천억 달러 시가총액은 이더리움의 3,500억 달러보다 더 깊은 경제적 보안을 제공합니다. 신생 체인들에게 바빌론의 리스테이킹된 BTC를 통해 보안을 확보하는 것은 즉각적인 신뢰성을 제공합니다.

3. 기관급 인프라

바빌론이 2025년 말 최대 DeFi 대출 프로토콜인 Aave와 파트너십을 맺고 비트코인 스테이킹을 통합한 것은 개인 투자자의 투기에서 기관 인프라로의 전환을 의미했습니다. 680억 달러의 TVL과 엄격한 보안 표준을 갖춘 Aave가 비트코인 스테이킹 메커니즘을 승인했을 때, 이는 기술적 아키텍처와 시장 수요를 모두 입증한 것이었습니다.

기관들의 논리는 명확해졌습니다. 비트코인 스테이킹은 투기적인 DeFi 플레이가 아니라, 세계에서 가장 안전한 블록체인에서 수익을 창출하기 위한 인프라입니다.

비트코인 L2의 실책: Stacks, Rootstock, 그리고 기관 자본의 격차

바빌론이 BTCFi에서 작동하는 모델을 보여준다면, Stacks, Rootstock, Hemi는 적어도 아직 기관 규모에서는 작동하지 않는 사례를 보여줍니다.

Stacks: 실행에 어려움을 겪고 있는 선구자

Stacks는 2021년 비트코인의 첫 번째 주요 스마트 계약 레이어로 출시되었으며, 비트코인 메인체인에서 결제되는 전송 증명 (PoX) 합의 메커니즘을 도입했습니다. 이론적으로 Stacks는 비트코인의 프로그래밍 가능성 문제를 해결합니다. 하지만 실제로는 지속적인 도전에 직면해 있습니다:

  • TVL 정체: TVL 2억 800만 달러라는 이정표를 달성했음에도 불구하고, Stacks는 바빌론 자본의 5% 미만을 차지하고 있습니다.
  • sBTC 브릿지 제한: 5,000 BTC 브릿지 한도가 2.5시간 만에 채워졌습니다. 이는 수요를 입증하는 동시에 확장성의 병목 현상을 부각시켰습니다.
  • 토큰 가격 압박: STX는 약 0.63달러에 거래되고 있으며 시가총액은 11억 달러로, 2021년 고점 대비 크게 하락했습니다.

Stacks의 근본적인 문제는 기술 혁신이 아니라 속도 (velocity)입니다. DeFi 사용자들은 빠른 최종성 (finality)과 낮은 수수료를 요구합니다. Stacks의 비트코인 앵커링 결제 (약 10분마다 발생)는 경쟁 체인들이 수년 전에 해결한 UX 마찰을 유발합니다. 전통 금융 (TradFi)의 고빈도 매매와 즉시 결제에 익숙한 기관 자본은 10분의 블록 확정 시간을 용납하지 않을 것입니다.

Rootstock (RSK): 충분하지 않았던 EVM 호환성

Rootstock은 2018년 비트코인의 이더리움 호환 사이드체인으로 출시되었으며, 비트코인과의 병합 채굴 (Merged Mining)을 통해 보안을 확보하는 Solidity 스마트 계약을 가능하게 했습니다. 이는 가장 오래된 비트코인 L2로, 2025년 3월에 TVL (총 예치 자산) 86억 달러로 정점을 찍었습니다.

하지만 2025년 말까지 Rootstock의 TVL은 광범위한 비트코인 L2 시장과 함께 급락했습니다. 그 이유는 무엇일까요?

  • 보안 모델의 혼란: 병합 채굴은 이론적으로 비트코인의 해시 파워를 활용하지만, 실제로는 비트코인 채굴자의 일부만 참여하므로 비트코인 메인체인보다 보안 보장이 약해집니다.
  • EVM의 차별성 부재: 개발자들이 EVM 호환성을 원한다면, 유동성과 툴링이 100배 더 풍부한 이더리움 L2를 선택할 것입니다. Rootstock의 "비트코인 위의 EVM"이라는 피칭은 개발자들이 겪지 않았던 문제를 해결하려 한 셈입니다.
  • 기관용 서사의 부재: Rootstock은 스스로를 "비트코인 DeFi 인프라"로 포지셔닝하지만, 기관의 재무 관리자들이 요구하는 신뢰 최소화 (Trust-minimization) 스토리가 부족합니다.

2025년 10월에 발표된 Rootstock의 2,600억 달러 규모 "유휴 비트코인" 기관 이니셔티브는 문제 인식을 보여주지만, 발표가 곧 채택은 아닙니다. Babylon은 이미 우수한 제품 시장 적합성 (Product-market fit)을 통해 기관의 비트코인 수익 서사를 선점했습니다.

Hemi: 빠른 성장, 불분명한 경제적 해자

Hemi는 2025년 가장 주목받는 비트코인 L2 중 하나로 부상하며 TVL 12억 달러, 90개 이상의 프로토콜, 10만 명 이상의 사용자를 확보했습니다. 2025년 10월, Dominari Securities (트럼프와 연계된 투자자들이 지원)와 비트코인 네이티브 ETF 인프라 구축을 위해 맺은 파트너십은 큰 화제를 모았습니다.

그러나 Hemi는 대부분의 비트코인 L2를 괴롭히는 동일한 실존적 질문에 직면해 있습니다. Hemi가 이더리움 L2가 할 수 없는 무엇을 할 수 있으며, 그것이 왜 중요한가?

  • 속도의 차별화 실패: Hemi의 빠른 최종성 (Finality)은 Base (2초 블록) 및 Arbitrum과 경쟁하지만, 이들은 DeFi 유동성이 100배 더 많습니다.
  • 비트코인 정산의 비용 문제: 비트코인 메인체인에 정산하는 것은 비용이 많이 들고 ($ 40 이상의 트랜잭션 수수료) 느립니다 (10분 블록). 이더리움에 정산하는 것 대비 한계 이익이 무엇일까요?
  • 프로토콜 수 ≠ 실제 사용량: 90개의 프로토콜이 있다는 것은 대부분이 TVL이 미미한 이더리움 DeFi 원형의 포크라면 큰 의미가 없습니다.

Hemi의 기관용 ETF 서사는 실행이 뒷받침된다면 차별화될 수 있습니다. 그러나 2026년 초 현재, 대부분의 비트코인 L2는 실질적인 트랙션을 제공하기보다는 여전히 잠재력을 피칭하는 단계에 머물러 있습니다.

기관 자본 문제: 왜 돈은 L2가 아닌 Babylon으로 흐르는가?

기관 자본의 최우선 순위는 위험 조정 수익률입니다. Babylon의 스테이킹 모델은 다음을 제공합니다.

  • 수탁 권한을 포기하지 않고 BTC에 대해 4-7% APY 제공
  • 메인체인 암호화 증명을 통한 네이티브 비트코인 보안
  • PoS 생태계 보안 유지를 통한 멀티체인 수익
  • 기관급 보안을 입증하는 Aave와의 파트너십

이를 다음과 같은 서비스를 제공하는 기존 비트코인 L2와 비교해 보십시오.

  • 랩핑된 BTC (Wrapped BTC) 토큰으로 인한 스마트 계약 리스크
  • 검증되지 않은 보안 모델 (병합 채굴, 연합 멀티시그, 비트코인 상의 옵티미스틱 롤업)
  • 투기적인 DeFi 프로토콜에 의존하는 불확실한 수익률
  • 75개의 경쟁 체인에 걸친 유동성 파편화

1억 달러 규모의 BTC를 어디에 배치할지 결정하는 재무 관리자에게 Babylon은 당연한 선택입니다. 스테이킹 메커니즘은 신뢰가 필요 없고 (Trustless), 수익은 예측 가능하며, 프로토콜은 기관 파트너십을 맺고 있습니다. TVL 5,000만 달러 규모에 감사받지 않은 DeFi 프로토콜이 있는 실험적인 비트코인 L2에서 왜 스마트 계약 리스크를 감수하겠습니까?

비트코인 L2의 미래: 통합인가 소멸인가?

이더리움 L2 환경은 로드맵을 제시합니다. 소수의 지배적인 체인 (Base, Arbitrum, Optimism이 L2 활동의 90%를 통제)을 중심으로 통합되는 한편, 수십 개의 좀비 체인은 무시할 만한 사용량으로 명맥만 유지하고 있습니다.

비트코인 L2는 더 가혹한 필터에 직면해 있습니다. 왜냐하면 비트코인의 가치 제안은 프로그래밍 가능성이 아니라 보안과 탈중앙화이기 때문입니다. DeFi를 찾는 사용자들은 이미 이더리움, Solana, 그리고 수십 개의 고성능 L1을 보유하고 있습니다. 비트코인 L2는 다음 질문에 답해야 합니다. 왜 DeFi를 위해 만들어진 체인 대신 비트코인 위에 DeFi를 구축해야 하는가?

2026-2027년 비트코인 L2의 세 가지 시나리오

시나리오 1: Babylon 독점 Babylon이 비트코인 스테이킹 및 BTCFi 활동의 90% 이상을 흡수하여 사실상의 "비트코인 DeFi 레이어"가 되는 반면, 기존 L2는 무의미해집니다. 이는 이더리움 리스테이킹 시장에서 EigenLayer의 지배력 (시장 점유율 93.9%)과 유사합니다.

시나리오 2: 특화된 L2의 생존 소수의 비트코인 L2가 특정 니즈를 공략하여 생존합니다.

  • 소액 결제를 위한 Lightning Network
  • 특정 사용 사례를 위한 비트코인 고정 스마트 계약의 Stacks
  • 기존 비트코인 DeFi 프로토콜을 위한 Rootstock
  • 스테이킹 및 PoS 보안을 위한 Babylon

시나리오 3: 기관용 BTCFi 르네상스 주요 기관 (BlackRock, Fidelity, Coinbase)이 규제된 비트코인 수익 상품과 ETF를 출시하여 퍼블릭 L2를 완전히 우회합니다. 이는 이미 BlackRock의 BUIDL 펀드 (18억 달러 규모의 토큰화된 국채)와 함께 시작되었으며, 비트코인 담보 대출 및 파생 상품으로 확장될 수 있습니다.

가장 가능성 있는 결과는 이 세 가지 요소가 결합된 형태일 것입니다. Babylon의 우위, 소수의 특화된 L2 생존, 그리고 기본 인프라를 추상화하는 기관용 제품의 등장입니다.

개발자와 투자자에게 주는 시사점

비트코인 L2 개발자를 위한 제언:

  • 차별화가 곧 생존입니다. "비트코인 기반의 더 빠른 이더리움"은 매력적인 가설이 아닙니다. 고유한 가치 제안(프라이버시, 규제 준수, 특정 자산군)을 찾거나 도태될 준비를 하십시오.
  • Babylon과 통합하십시오. 이길 수 없다면 그 위에 구축하십시오. Babylon의 멀티 스테이킹 아키텍처는 앱별 비트코인 롤업(application-specific Bitcoin rollups)을 위한 보안 기층(security substrate)이 될 수 있습니다.
  • 개인이 아닌 기관을 타겟으로 삼으십시오. 개인 사용자는 이미 풍부한 DeFi 옵션을 보유하고 있습니다. 기관은 비트코인 L2가 독보적으로 해결할 수 있는 규제 준수 요구사항, 수탁(custody) 문제, 수익 창출 의무를 가지고 있습니다.

투자자를 위한 제언:

  • Babylon은 비트코인 스테이킹 분야에서 유일하고 확실한 승자입니다. 차별화된 기술을 갖춘 신뢰할 만한 경쟁자가 나타날 때까지, Babylon의 해자(moat)는 모든 파트너십과 통합을 통해 더욱 넓어질 것입니다.
  • 대부분의 비트코인 L2 토큰은 과대평가되어 있습니다. TVL이 1억 달러 미만이거나 사용자 수가 감소하는 프로젝트들이 10배 성장을 전제로 한 가치로 거래되고 있지만, 구조적인 역풍으로 인해 이러한 성장은 실현될 가능성이 낮습니다.
  • 비트코인 DeFi는 실재하지만 아직 초기 단계입니다. 0.46%라는 참여율은 적절한 제품이 출시된다면 엄청난 상승 잠재력이 있음을 시사합니다. 하지만 그 "만약"이라는 조건이 매우 큰 비중을 차지합니다.

비트코인 홀더를 위한 제언:

  • 스테이킹은 더 이상 이론에 그치지 않습니다. Babylon, Aave 통합 및 새롭게 등장하는 수익 제품들은 래핑(wrapping)이나 브리징(bridging) 없이도 BTC에서 4-7%의 수익을 얻을 수 있는 신뢰할 수 있는 옵션을 제공합니다.
  • L2 브릿지 리스크는 여전히 높습니다. 대부분의 비트코인 L2는 수탁형 또는 연합형(federated) 신뢰 가정을 바탕으로 한 래핑된 BTC(wrapped BTC)에 의존합니다. 자본을 브리징하기 전에 보안 모델을 반드시 이해하십시오.
  • 기관용 제품이 다가오고 있습니다. ETF, 규제된 수탁, TradFi 통합은 DeFi의 복잡성 없이 비트코인 수익을 제공할 것이며, 이는 잠재적으로 퍼블릭 L2 시장을 잠식할 수 있습니다.

결론: 신호와 소음

비트코인 L2 내러티브는 죽지 않았으며, 성숙해가는 과정에 있습니다. 75개의 경쟁 체인에서 Babylon 중심의 지형으로 재편되는 모습은 Base, Arbitrum, Optimism을 중심으로 한 이더리움의 통합 과정과 유사합니다. 자본은 "흥미로운 실험"에 고르게 분산되지 않습니다. 대신 탁월한 실행력으로 실제 문제를 해결하는 프로토콜로 흘러갑니다.

Babylon은 신뢰를 최소화한 스테이킹 메커니즘, 기관 파트너십, 멀티 체인 수익을 통해 비트코인의 유휴 자본 문제를 해결했습니다. 이것이 바로 신호(signal)입니다.

다른 대부분의 비트코인 L2는 왜 사용자가 유동성이 100배 더 풍부한 이더리움 L2 대신 자신들을 선택해야 하는지 설명하지 못한 채 "프로그래밍 가능한 비트코인"만을 내세우고 있습니다. 이것은 소음(noise)입니다.

2026년의 화두는 비트코인 L2가 확장 가능한가가 아니라, 그것이 과연 존재해야 하는가입니다. 비트코인의 목적은 결코 "더 느린 이더리움"이 되는 것이 아니었습니다. 비트코인은 세계에서 가장 안전한 결제 레이어이자 탈중앙화된 가치 저장 수단입니다. Babylon처럼 이러한 특성을 보존하면서 수익을 창출하는 DeFi 인프라를 구축하는 것이 가치 있는 일입니다.

그저 비트코인에서 결제가 이루어지는 또 하나의 EVM 체인을 만드는 것은 이미 포화된 시장에서 소음을 더하는 것일 뿐입니다.

BlockEden.xyz는 비트코인, 이더리움 및 신흥 레이어 2 생태계를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공합니다. Babylon, Stacks 또는 차세대 비트코인 인프라 중 무엇을 구축하든, 당사의 기관급 API 액세스와 전담 지원을 통해 애플리케이션을 안정적으로 확장할 수 있습니다. 비트코인 노드 서비스 살펴보기를 통해 지속 가능한 기반 위에 구축을 시작하십시오.

2026년 밈코인 시장의 성숙: 무법지대에서 심리적 게임 이론의 각축장으로

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

크립토에서 가장 변동성이 큰 섹터가 마침내 성숙해지고 있다면 어떨까요? 2025년 말 시가총액이 61% 폭락하는 잔혹한 시기를 거친 후, 밈코인은 2026년 1월 일일 거래량이 87억 달러로 300% 급증하고 시가총액이 23% 상승하는 충격적인 '개미의 복수(Retail Revenge)' 랠리와 함께 다시 포효했습니다. 이것은 단순한 또 다른 펌프앤덤프(pump-and-dump) 주기가 아닙니다. 혼란스러운 투기에서 데이터 중심의 심리적 게임 이론으로 전환되는 시장, 즉 근본적으로 다른 무언가의 탄생입니다.

숫자는 역설적인 이야기를 들려줍니다. 사전 판매와 팀 할당량이 없는 '페어 런칭(fair launch)' 본딩 커브를 개척한 플랫폼인 Pump.fun은 여전히 98.6%라는 경이로운 러그풀(rug-pull) 비율을 기록하고 있습니다. 즉, 1,000개의 프로젝트가 출시될 때마다 986개가 사기 프로젝트라는 의미입니다. 그럼에도 불구하고 이 플랫폼은 9억 3,560만 달러의 수익을 창출했으며, 더 넓은 밈코인 생태계는 레이어 2(Layer 2) 인프라, AI 기반 토크노믹스, DAO 거버넌스 프레임워크를 채택하기 시작했습니다. 서부 개척 시대가 문명화되고 있지만, 무법자들은 여전히 큰돈을 벌고 있습니다.

페어 런칭의 역설: 왜 98.6%는 여전히 실패하는가

Pump.fun은 밈코인의 근본적인 문제인 내부자 조작을 해결하기로 되어 있었습니다. 모든 토큰 출시는 동일한 프로세스를 따릅니다. 사전 판매 없음, 팀 할당량 없음, 내부자 특혜 없음. 모두가 평등하게 시작합니다. 본딩 커브(bonding curve) 가격 모델은 공급과 수요에 따라 토큰 가격을 조정하여 이론적으로 극단적인 변동성을 방지합니다.

실제로는 어떨까요? 현재 5억 달러 규모의 소송에서 Pump.fun의 공동 설립자들이 특권층 참여자들이 새로 출시된 토큰에 최소 가격으로 조기 접근하고, 공정성을 위해 만들어진 바로 그 본딩 커브를 통해 가격을 인위적으로 부풀리는 내부자 중심 시스템을 운영했다는 혐의를 받고 있습니다. 사용자들이 약 40억~55억 달러의 손실을 입은 것으로 추정되는 동안 이 플랫폼은 9억 3,560만 달러를 벌어들였습니다.

이는 밈코인 시장 성숙의 핵심적인 갈등을 드러냅니다. 기술은 공평한 경쟁의 장을 만들 수 있지만, 인간의 탐욕이나 심리적 조작을 제거할 수는 없습니다. 페어 런칭 메커니즘은 토큰 분배의 '방법'은 해결하지만, 지속 불가능한 토크노믹스의 '이유'는 해결하지 못합니다. 1,000개 프로젝트 중 986개가 가치를 창출하기보다 추출하기 위해 설계되었을 때, 인프라는 방패가 아니라 무기가 됩니다.

데이터는 냉혹합니다. 연구에 따르면 출시된 모든 밈코인 중 처음 72시간 이후에도 높은 거래량을 유지하는 경우는 5% 미만입니다. 본딩 커브는 초기 유동성과 가격 발견을 창출하지만, 진정한 커뮤니티 참여나 장기적인 가치 제안을 만들어낼 수는 없습니다. 우리가 2026년에 목격하고 있는 것은 더 공정한 출시 메커니즘이 시장 지속 가능성을 위해 필요하지만 충분하지는 않다는 깨달음입니다.

개미의 복수와 두 번째 파동의 심리학

2026년 1월의 '개미의 복수(Retail Revenge)'는 단순한 시장의 소음이 아니라 행동의 변화였습니다. 2024-2025년의 첫 번째 밈코인 파동은 투자자들이 펀더멘털을 무시하고 100배의 수익을 쫓는 순수한 FOMO(소외되는 것에 대한 공포)에 의해 주도되었습니다. 그 뒤를 이은 61%의 시가총액 폭락은 비싼 교훈을 남겼습니다. 대부분의 밈코인은 초기 내부자들을 위한 출구 유동성(exit liquidity)이라는 점입니다.

두 번째 파동은 다르게 작동합니다. 한 시장 분석에서 설명하듯이, "2026년 시장 참여자들은 더 높은 회의론을 보입니다. 투자자들은 진정한 '커뮤니티'와 '출구 유동성' 사이의 근본적인 차이를 식별하기 시작했습니다." 이것은 대규모의 심리적 성숙입니다.

이제 세 가지 심리적 메커니즘이 2026년 밈코인 거래를 정의합니다.

가변 보상 구조 (Variable Reward Structures): 밈코인은 슬롯머신처럼 작동합니다. 트레이더들은 안정적이고 예측 가능한 수익이 아니라, 언제나 존재하는 100배 '잭팟'의 가능성에 의해 움직입니다. 가격 폭등의 예측 불가능한 타이밍과 천문학적인 규모는 통계적 확률에도 불구하고 참여자들을 계속 붙잡아두는 중독적인 보상 패턴을 만듭니다.

사회적 전염 이론 (Social Contagion Theory): 감정, 아이디어, 행동은 바이러스처럼 밈코인 커뮤니티를 통해 퍼집니다. 이는 투자자들이 다른 사람들의 행동에 깊은 영향을 받을 때 매우 강력해집니다. 2026년 1월 일일 거래량이 87억 달러로 300% 급증한 것은 단순한 가격 움직임 때문이 아니라, 조직된 커뮤니티의 모멘텀이었습니다.

커뮤니티 대 출구 유동성 (Community Versus Exit Liquidity): 2026년의 결정적인 질문은 토큰이 진정한 커뮤니티 합의를 가지고 있는지, 아니면 늦게 들어온 사람들로부터 가치를 추출하도록 구조화되어 있는지 여부입니다. 실제 참여, 투명한 거버넌스, 그리고 투기를 넘어선 유틸리티를 구축하는 프로젝트들이 72시간 이후에도 거래량을 유지하는 프로젝트들입니다.

'순수 투기'에서 '심리적 게임 이론 및 커뮤니티 합의'로의 이러한 전환은 전환점을 시사합니다. 개인 투자자들은 더 이상 모든 새로운 출시에 무지성으로 투자(aping)하지 않습니다. 그들은 더 까다로운 질문을 던지고 있습니다. 개발자는 누구인가? 토크노믹스 모델은 무엇인가? 실제 유틸리티가 있는가, 아니면 단순히 바이럴 마케팅인가?

플랫폼 전쟁: Moonshot, SunPump, 그리고 지속 가능한 인프라를 위한 경쟁

Pump.fun의 지배력은 서로 다른 가치 제안을 우선시하는 플랫폼들에 의해 도전을 받고 있습니다. 밈코인 런치패드 생태계는 특화된 니치(niche) 시장으로 분열되고 있습니다.

Moonshot (2024년 6월 출시)은 솔라나(Solana)에서 운영되며 2025년 3월까지 166,000개 이상의 토큰 생성을 지원하여 650만 달러의 수익을 창출했습니다. 이 플랫폼의 뛰어난 특징은 사용자가 Apple Pay, 신용카드, PayPal을 통해 법정 화폐로 밈코인을 직접 사고팔 수 있다는 점입니다. 이는 법정 화폐에서 온체인 자산으로 넘어가는 크립토 최대의 UX 장벽을 제거합니다. Moonshot은 보안과 결제 통합을 우선시하며, 주류 개인 투자자들을 위한 '안전한' 선택지로 자리매김하고 있습니다.

SunPump는 2024년 8월 트론(TRON)의 고속, 저비용 블록체인 인프라에서 출시되었습니다. 사용자는 단 20 TRX (약 1.50달러)로 밈코인을 출시할 수 있어 가장 저렴한 진입 장벽을 제공합니다. TRON과 저스틴 선(Justin Sun)의 홍보 지원을 받는 SunPump는 급격한 성장을 자랑하며, 1.50달러가 솔라나의 가스비보다 훨씬 낮은 장벽인 신흥 시장의 크리에이터들을 공략하고 있습니다.

Four.meme은 BNB 체인에서 7월 초에 출시되었으며, 약 0.005 BNB (약 3달러)에 토큰 출시를 제공합니다. 이 플랫폼은 솔라나 기반 플랫폼보다 저렴하면서도 바이낸스(Binance) 생태계의 제도적 신뢰도를 갖춘 중간 지대로 자리 잡고 있습니다.

Move Pump는 "황금기가 시작되기 전 크립토의 다음 개척지"를 목표로 하며, 밈코인 문화가 새로운 블록체인 생태계를 부트스트랩(bootstrap)할 수 있는 초기 단계의 탐색적 네트워크에 집중하고 있습니다.

경쟁은 더 이상 어떤 플랫폼이 가장 낮은 수수료나 가장 빠른 거래를 제공하느냐에 국한되지 않습니다. 그것은 신뢰 인프라에 관한 것입니다. 플랫폼이 내부자 조작을 방지할 수 있는가? 현실 세계의 결제 레일과 통합되는가? 커뮤니티에 진정한 통제권을 부여하는 거버넌스 메커니즘을 지원할 수 있는가?

2026년의 승자는 가장 많은 출시를 기록한 플랫폼이 아니라, 72시간 이상 생존하는 프로젝트의 비율이 가장 높은 플랫폼이 될 것입니다. 이를 위해서는 기술적 인프라 (레이어 2 확장성, AI 기반 토크노믹스, DAO 프레임워크)와 문화적 인프라 (투명한 거버넌스, 커뮤니티 중재, 교육)가 모두 필요합니다.

투기에서 지속 가능한 토크노믹스로: 실제로 작동하는 것은 무엇인가?

밈코인 시장은 토크노믹스 설계에 있어 조용한 혁명을 겪고 있습니다. 최첨단 기술 인프라와 강력한 커뮤니티 거버넌스를 조화시킨 프로젝트들이 "바이럴되는 신기한 현상"에서 "기능적 자산"으로 전환되고 있습니다.

72시간 이내에 사라지는 95% 와 살아남는 5% 를 가르는 요소는 다음과 같습니다.

확장성을 위한 레이어 2 솔루션: 영지식 롤업 ( ZK-Rollups ) 과 옵티미스틱 롤업 ( Optimistic Rollups ) 이 토대가 되었습니다. 밈코인은 종종 급격하고 예측 불가능한 수요 급증을 경험합니다 — 바이럴된 트윗 하나가 몇 분 만에 수천 건의 트랜잭션을 발생시킬 수 있습니다. 레이어 2 인프라는 낮은 비용으로 높은 트랜잭션 처리량을 가능하게 하여, 상승 모멘텀을 꺾어버리는 가스비 폭등을 방지합니다.

적응성을 위한 AI 기반 토크노믹스: 2024년 AI 기반 토큰의 과거 데이터를 보면, 투명하고 지속 가능한 경제 모델을 가진 프로젝트들이 더 안정적인 성장을 경험했음을 알 수 있습니다. AI 알고리즘은 거래 패턴, 커뮤니티 참여도 및 시장 상황에 따라 실시간으로 소각률, 유동성 공급 및 분배 메커니즘을 조정할 수 있습니다. 이는 출시 시점에 설정된 정적인 규칙이 아니라 실제 사용량에 반응하는 동적인 토크노믹스를 생성합니다.

거버넌스를 위한 DAO 프레임워크: 2026년에 가장 성공한 밈코인들은 마음대로 러그풀 ( rugpull ) 을 할 수 있는 익명의 개발자에 의해 통제되지 않습니다. 이들은 토큰 홀더들이 금고 ( treasury ) 할당, 기능 개발 및 파트너십 결정을 투표로 정하는 DAO 에 의해 운영됩니다. 이는 커뮤니티와 제작자 사이의 정렬 ( alignment ) 을 만들어냅니다 — 모두가 이해관계가 얽혀 있을 때, 엑싯 스캠 ( exit scam ) 은 덜 합리적인 선택이 됩니다.

실제 활용 사례 ( Real-World Utility ): 인플루언서와의 파트너십 및 실제 활용 사례 — DeFi 스테이킹, 메타버스 통합, 결제 기능 — 는 문화적 아이콘에서 기능적 자산으로 전환하는 데 매우 중요합니다. 단지 투기 수단으로만 존재하는 밈코인의 수명은 며칠 단위로 측정됩니다. 하지만 크리에이터에게 팁을 주고, 콘텐츠를 잠금 해제하거나, DeFi 프로토콜에 참여하는 데 사용될 수 있는 밈코인은 생명력을 가집니다.

데이터가 이러한 가설을 뒷받침합니다. 2025년 말 광범위한 밈코인 시장이 61% 폭락했을 때, 투명한 거버넌스, 실제 활용 사례 및 적응형 토크노믹스를 갖춘 프로젝트들은 한 자릿수 하락에 그치거나 오히려 상승했습니다. 시장은 양극화되고 있습니다. 쓰레기 코인들은 그 어느 때보다 빠르게 사라지는 반면, 진정한 커뮤니티를 가진 우량 프로젝트들은 탈출 속도 ( escape velocity ) 를 달성하고 있습니다.

앞으로의 길: 데이터와 심리학이 데겐 ( Degen ) 도박을 대체할 수 있을까?

2026년 밈코인 시장 성숙의 핵심 질문은 데이터 기반 의사 결정과 심리학적 인식이 순수한 데겐 도박을 대체할 수 있는지 여부입니다. 초기 징후는 긍정적이지만, 몇 가지 주의 사항이 있습니다.

"무법지대 ( wild west )"에서 "심리적 게임 이론의 각축장"으로의 전환은 트레이더들이 프로젝트를 평가하기 위해 온체인 분석, 사회적 감성 분석 및 커뮤니티 지표를 점점 더 많이 사용하고 있음을 의미합니다. 지갑 집중도, 개발자 활동 및 유동성 깊이를 추적하는 도구들이 표준이 되고 있습니다. 단순히 재미있는 로고 때문에 맹목적으로 코인에 뛰어드는 ( aping ) 시대는 저물고 있습니다.

하지만 심리적 게임 이론은 양날의 검입니다. 정교한 내부자들은 이제 커뮤니티 합의, 투명한 거버넌스, 지속 가능한 토크노믹스의 "겉모습"을 만드는 것이 노골적으로 사람들을 속이는 것보다 더 수익성이 높다는 것을 이해하고 있습니다. 새로운 조작의 영역은 러그풀이 아니라, 초기 조사는 통과하지만 시간이 지남에 따라 개인 투자자로부터 가치를 추출하는 정교한 연극을 만드는 것입니다.

이것이 바로 시장이 "성숙"해짐에도 불구하고 98.6% 의 실패율이 지속되는 이유입니다. 정당한 프로젝트와 정교한 스캠 모두 세련미의 기준치가 높아졌습니다. 빌더와 가치 추출자 사이의 군비 경쟁은 끝나는 것이 아니라 고조되고 있습니다.

밈코인 시장이 진정으로 성숙해지기 위해서는 세 가지 조건이 충족되어야 합니다.

  1. 인프라가 착취를 앞질러야 합니다: 레이어 2 솔루션, AI 토크노믹스, DAO 거버넌스 구현이 매우 쉬워져서, 정당한 프로젝트가 스캠 운영보다 진입 장벽이 낮아져야 합니다.

  2. 커뮤니티 교육이 확장되어야 합니다: 개인 투자자들은 인위적인 하이프와 실제 커뮤니티를 구별할 수 있는 접근 가능한 프레임워크가 필요합니다. 이는 기술적 분석이 아니라 심리학적 문해력에 관한 문제입니다.

  3. 혁신을 저해하지 않는 규제 명확성: 5억 달러 규모의 Pump.fun 소송 및 유사한 법적 조치들이 선례를 만들고 있습니다. 플랫폼이 명백한 스캠을 조장한 것에 대해 책임을 지게 된다면, 품질 표준을 높일 인센티브가 생깁니다. 하지만 지나친 규제는 밈코인을 문화적으로 가치 있게 만드는 허가 없는 실험 ( permissionless experimentation ) 을 죽일 수도 있습니다.

2026년 1월의 "개인 투자자의 복수 ( Retail Revenge )" 랠리는 밈코인 거래에 대한 갈망이 사라진 것이 아니라 진화했음을 보여주었습니다. 시가총액 급증은 FOMO 에 의해서만 주도된 것이 아니었습니다. 이는 심리적 게임 이론을 이해하고, 단순한 분위기 ( vibes ) 가 아닌 데이터, 커뮤니티의 힘, 토크노믹스에 기반해 계산된 베팅을 하는 새로운 세대의 트레이더들이 뒷받침한 결과였습니다.

결론: 밈코인 시장은 성장하고 있지만, 사춘기는 혼란스럽다

2026년 밈코인 시장의 성숙은 현실이지만, 혼돈에서 질서로 가는 직선적인 과정은 아닙니다. 페어 런칭 메커니즘과 98.6% 의 실패율이 공존하고, 개인 투자자의 복수 랠리와 수십억 달러의 사용자 손실이 나란히 발생하며, 가장 정교한 인프라가 가장 정교한 스캠을 가능하게 하기도 하는 혼란스럽고 모순적인 과정입니다.

변화된 것은 인식의 수준입니다. 트레이더들은 게임이 조작되었다는 것을 알고 있지만, 이제는 승리할 수 있을 만큼 규칙을 잘 이해하려고 노력합니다. 프로젝트들은 순수한 투기가 지속 가능하지 않다는 것을 알고 있으며, 따라서 초기 하이프 사이클 이후에도 살아남기 위해 레이어 2 인프라, AI 토크노믹스, 실제 활용 사례를 구축하고 있습니다.

무법지대는 죽지 않았습니다. 단지 지도가 그려지고 있을 뿐입니다. 그리고 혼란스러운 투기를 데이터 기반의 심리적 게임 이론으로 바꾸는 그 지도 제작 과정에서, 밈코인 시장은 실제로 지속될 수 있는 무언가를 향해 비틀거리며 나아가고 있습니다.

그것이 좋은 일인지 여부는 시장이 영리한 금융 공학에 보답해야 하는지, 아니면 진정한 가치 창출에 보답해야 하는지에 대한 여러분의 믿음에 달려 있습니다. 2026년, 밈코인 시장은 마침내 그러한 토론을 할 수 있을 만큼 성숙해졌습니다.


출처:

2026년 데이터 가용성 경쟁: Celestia, EigenDA, Avail의 블록체인 확장성을 위한 전쟁

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

귀하가 사용하는 모든 레이어 2는 대부분의 사용자가 생각하지 못하는 숨겨진 인프라, 즉 데이터 가용성 (Data Availability, DA) 레이어에 의존합니다. 하지만 2026년, 이 조용한 전장은 블록체인 확장성의 가장 중요한 요소가 되었으며, Celestia, EigenDA, Avail이라는 세 거인이 초당 테라비트 단위의 롤업 데이터를 처리하기 위해 경쟁하고 있습니다. 승자는 단순히 시장 점유율을 차지하는 데 그치지 않고, 어떤 롤업이 살아남을지, 거래 비용이 얼마가 될지, 그리고 블록체인이 수십억 명의 사용자로 확장될 수 있을지를 결정하게 됩니다.

이보다 더 중요한 이해관계는 없을 것입니다. Celestia는 160 기가바이트 이상의 롤업 데이터를 처리하며 데이터 가용성 시장의 약 50 %를 점유하고 있습니다. 2026년 1분기에 예정된 Matcha 업그레이드는 블록 크기를 128 MB로 두 배 늘릴 것이며, 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜은 이전 로드맵 목표보다 1,500 배 빠른 초당 1 테라비트의 놀라운 처리량을 약속합니다. 한편, EigenDA는 데이터 가용성 위원회 (Data Availability Committee) 모델을 사용하여 100 MB / s의 처리량을 달성했으며, Avail은 메인넷 출시를 위해 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합을 확보했습니다.

이는 단순한 인프라 경쟁이 아니라 레이어 2 네트워크의 근본적인 경제성에 대한 전쟁입니다. 잘못된 데이터 가용성 레이어를 선택하면 비용이 55 배 증가할 수 있으며, 이는 번창하는 롤업 생태계와 데이터 수수료에 질식하는 생태계의 차이를 만듭니다.

데이터 가용성 병목 현상: 이 레이어가 중요한 이유

데이터 가용성이 왜 블록체인의 가장 중요한 전장이 되었는지 이해하려면 롤업이 실제로 무엇을 하는지 파악해야 합니다. Arbitrum, Optimism, Base와 같은 레이어 2 롤업은 빠른 속도와 낮은 비용을 달성하기 위해 오프체인에서 트랜잭션을 실행한 다음, 누구나 체인의 상태를 검증할 수 있도록 안전한 곳에 트랜잭션 데이터를 게시합니다. 그 "안전한 곳"이 바로 데이터 가용성 레이어입니다.

수년 동안 이더리움 메인넷은 기본 DA 레이어 역할을 해왔습니다. 그러나 롤업 사용량이 폭발적으로 증가하면서 이더리움의 제한된 블록 공간이 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 가용성 수수료는 수요가 많은 기간에 급증하여, 롤업을 매력적으로 만들었던 비용 절감 효과를 갉아먹었습니다. 해결책은? 최소한의 비용으로 대규모 처리량을 처리하도록 특별히 설계된 모듈형 데이터 가용성 레이어입니다.

데이터 가용성 샘플링 (DAS)은 이러한 변화를 가능하게 하는 획기적인 기술입니다. DAS를 사용하면 모든 노드가 가용성을 확인하기 위해 전체 블록을 다운로드할 필요 없이, 라이트 노드가 작은 무작위 청크를 샘플링하여 데이터 가용 여부를 확률적으로 확인할 수 있습니다. 샘플링하는 라이트 노드가 많아질수록 네트워크는 보안을 희생하지 않고도 블록 크기를 안전하게 늘릴 수 있습니다.

Celestia는 데이터 순서 지정 및 가용성을 실행 및 결제로부터 분리한 최초의 모듈형 데이터 가용성 네트워크로서 이 접근 방식을 개척했습니다. 아키텍처는 명쾌합니다. Celestia는 트랜잭션 데이터를 "블랍 (blobs)"으로 정렬하고 구성 가능한 기간 동안 가용성을 보장하며, 실행과 결제는 상위 레이어에서 이루어집니다. 이러한 분리를 통해 각 레이어는 모놀리식 (monolithic) 블록체인처럼 모든 측면에서 타협하는 대신 특정 기능에 최적화할 수 있습니다.

2025년 중반까지 메인넷 37 개, 테스트넷 19 개를 포함하여 56 개 이상의 롤업이 Celestia를 사용하고 있었습니다. Eclipse 하나만으로도 네트워크를 통해 83 기가바이트 이상의 데이터를 게시했습니다. Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 모든 주요 롤업 프레임워크는 이제 Celestia를 데이터 가용성 옵션으로 지원하여, Celestia의 선점자 이점을 강화하는 전환 비용과 네트워크 효과를 창출하고 있습니다.

Celestia의 양면 공격: Matcha 업그레이드와 Fibre Blockspace

Celestia는 시장 점유율에 안주하지 않습니다. 이 프로젝트는 지배력을 공고히 하기 위해 두 단계 전략을 실행하고 있습니다. 즉, 즉시 사용 가능한 확장성 개선을 제공하는 단기 Matcha 업그레이드와 초당 1 테라비트의 미래 처리량을 목표로 하는 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜입니다.

Matcha 업그레이드: 프로덕션 규모의 대폭 확대

Matcha 업그레이드 (Celestia v6)는 현재 Arabica 테스트넷에서 라이브 상태이며 2026년 1분기에 메인넷 배포가 예상됩니다. 이는 Celestia 역사상 단일 용량 증가로는 최대 규모입니다.

주요 개선 사항은 다음과 같습니다:

  • 128 MB 블록 크기: CIP-38은 새로운 고처리량 블록 전파 메커니즘을 도입하여 최대 블록 크기를 8 MB에서 128 MB로 16 배 늘립니다. 데이터 스퀘어 크기는 128 에서 512 로 확장되고, 최대 트랜잭션 크기는 2 MB에서 8 MB로 증가합니다.

  • 저장 용량 요구 사항 감소: CIP-34는 Celestia의 최소 데이터 프루닝 (pruning) 기간을 30 일에서 7 일 1 시간으로 단축하여, 예상 처리량 수준에서 브릿지 노드의 스토리지 비용을 30 TB에서 7 TB로 대폭 절감합니다. 대량의 애플리케이션을 실행하는 롤업의 경우, 이러한 스토리지 절감은 운영 비용 절감으로 직결됩니다.

  • 라이트 노드 최적화: CIP-35는 Celestia 라이트 노드에 프루닝을 도입하여 전체 체인 기록 대신 최근 헤더만 유지할 수 있도록 합니다. 라이트 노드 스토리지 요구 사항이 약 10 GB로 떨어져 소비자용 하드웨어와 모바일 기기에서도 검증 노드를 실행할 수 있게 됩니다.

  • 인플레이션 감축 및 상호 운용성: 확장성 외에도 Matcha는 프로토콜 인플레이션을 5 %에서 2.5 %로 낮추어 네트워크 사용량이 증가할 경우 TIA를 잠재적으로 디플레이션 자산으로 만듭니다. 또한 IBC 및 Hyperlane에 대한 토큰 필터를 제거하여 Celestia를 여러 생태계의 모든 자산을 위한 라우팅 레이어로 포지셔닝합니다.

테스트 환경에서 Celestia는 Mammoth Mini 데브넷에서 88 MB 블록으로 약 27 MB / s의 처리량을 달성했으며, mamo-1 테스트넷에서 128 MB 블록으로 21.33 MB / s의 지속적인 처리량을 기록했습니다. 이는 이론적인 최대치가 아닙니다. 롤업이 확장을 설계할 때 신뢰할 수 있는 프로덕션 환경에서 입증된 벤치마크입니다.

Fibre Blockspace: 1 Tb/s의 미래

Matcha가 단기적인 상용화 준비에 집중하는 동안, Fibre Blockspace는 블록체인 처리량에 대한 Celestia의 원대한 비전(moonshot vision)을 상징합니다. 이 프로토콜은 500개의 노드에서 초당 1테라비트(1 Tb/s)의 블록스페이스를 유지할 수 있으며, 이는 Celestia의 이전 로드맵에서 설정한 목표보다 1,500배 높은 수치입니다.

핵심 혁신은 새로운 인코딩 프로토콜인 ZODA입니다. Celestia는 ZODA가 경쟁 DA 프로토콜에서 사용하는 KZG 커밋먼트 기반 대안보다 데이터를 881배 더 빠르게 처리한다고 주장합니다. 북미 전역에 분산된 498대의 GCP 머신(각각 48-64 vCPU, 90-128GB RAM, 34-45Gbps 네트워크 링크 장착)을 사용한 대규모 네트워크 테스트에서 팀은 테라비트 규모의 처리량을 성공적으로 시연했습니다.

Fibre는 최소 blob 크기 256KB, 최대 128MB를 제공하여 고성능 롤업 및 보장된 처리량이 필요한 기관용 애플리케이션을 타겟팅합니다. 출시 계획은 점진적입니다. Fibre는 먼저 개발자 실험을 위해 Arabica 테스트넷에 배포된 후, 프로토콜이 실제 환경의 스트레스 테스트를 거치면서 처리량을 점진적으로 늘려 메인넷으로 이전될 예정입니다.

실제로 1 Tb/s는 무엇을 의미할까요? 이 정도의 처리량이면 Celestia는 고빈도 매매 거래소부터 실시간 게임 세계, AI 모델 학습 조율에 이르기까지 모든 것을 지원하며, 데이터 가용성 계층이 병목 현상이 되지 않고 수천 개의 활성 롤업 데이터를 동시에 처리할 수 이론적으로 있게 됩니다.

EigenDA 및 Avail: 서로 다른 철학, 서로 다른 절충안

Celestia가 시장 점유율을 장악하고 있는 가운데, EigenDA와 Avail은 서로 다른 사용 사례에 어필하는 대안적인 아키텍처 접근 방식을 통해 독자적인 입지를 구축하고 있습니다.

EigenDA: 리스테이킹을 통한 속도 향상

EigenLayer 팀이 개발한 EigenDA는 초당 100MB의 처리량을 달성하는 V2 소프트웨어를 출시했습니다. 이는 Celestia의 현재 메인넷 성능보다 훨씬 높습니다. 이 프로토콜은 이더리움 검증인이 스테이킹된 ETH를 재사용하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호하는 EigenLayer의 리스테이킹 인프라를 활용합니다.

핵심적인 아키텍처 차이점은 EigenDA가 공개적으로 검증되는 블록체인이 아니라 데이터 가용성 위원회(DAC)로 운영된다는 점입니다. 이러한 설계 선택은 블록체인 기반 솔루션이 구현하는 특정 검증 요구 사항을 제거하여 EigenDA와 같은 DAC가 더 높은 가공 처리량(raw throughput)에 도달할 수 있게 해줍니다. 다만, 이는 위원회의 검증인이 데이터 가용성을 정직하게 증명할 것이라는 신뢰 가정을 도입합니다.

이더리움 네이티브 프로젝트에 있어 이더리움 생태계와의 원활한 통합을 우선시하고 DAC 신뢰 가정을 수용할 용의가 있다면, EigenDA는 매력적인 가치 제안을 제공합니다. 이더리움 메인넷과의 공유 보안 모델은 이미 결제를 위해 이더리움에 의존하고 있는 롤업들에게 자연스러운 연계를 만들어냅니다. 그러나 이러한 의존성은 이더리움 생태계를 넘어선 주권(sovereignty)을 추구하거나 가능한 가장 강력한 데이터 가용성 보장을 요구하는 프로젝트에는 제약이 됩니다.

Avail: 멀티체인 유연성

Avail은 이더리움뿐만 아니라 여러 생태계에서 확장성이 뛰어나고 맞춤 설정이 가능한 롤업을 위해 데이터 가용성을 최적화하는 데 중점을 두고 2025년에 메인넷을 출시했습니다. 이 프로토콜은 유효성 증명, 데이터 가용성 샘플링(DAS), 삭제 정정 부호(erasure coding)를 KZG 폴리노미얼 커밋먼트와 결합하여 팀이 "세계적 수준의 데이터 가용성 보장"이라고 부르는 기능을 제공합니다.

Avail의 현재 메인넷 처리량은 블록당 4MB이며, 벤치마크 결과 네트워크의 활성도나 블록 전파 속도를 저하시키지 않으면서 블록당 128MB(32배 향상)까지 성공적으로 증설할 수 있음을 입증했습니다. 로드맵에는 네트워크가 성숙함에 따라 점진적인 처리량 증가가 포함되어 있습니다.

2026년 이 프로젝트의 주요 성과는 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync 등 5개의 주요 레이어 2 프로젝트로부터 통합 확약을 받아낸 것입니다. Avail은 앱 체인, DeFi 프로토콜, Web3 게임 체인을 포함하여 총 70개 이상의 파트너십을 맺고 있다고 주장합니다. 이러한 생태계의 폭은 Avail을 서로 다른 결제 환경 간의 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 위한 데이터 가용성 계층으로 자리매김하게 합니다.

Avail DA는 3부작 아키텍처의 첫 번째 구성 요소입니다. 팀은 상호운용성 계층인 Nexus와 보안 네트워크 계층인 Fusion을 개발하여 풀스택 모듈형 인프라를 구축하고 있습니다. 이러한 수직적 통합 전략은 단순히 데이터 가용성을 넘어 전체 모듈형 스택의 근본적인 인프라가 되겠다는 Celestia의 비전과 맞닿아 있습니다.

시장 지위 및 도입: 2026년의 승자는 누구인가?

2026년 데이터 가용성 시장은 Celestia가 초기 시장 점유율을 압도적으로 차지하고 있지만, 특정 틈새 시장에서는 EigenDA와 Avail의 강력한 도전에 직면하는 "승자 독식" 구도로 형성되고 있습니다.

Celestia의 시장 지배력:

  • 데이터 가용성 서비스 분야에서 약 50%의 시장 점유율 기록
  • 네트워크를 통해 처리된 160GB 이상의 롤업 데이터
  • 플랫폼을 사용하는 56개 이상의 롤업 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
  • 범용 롤업 프레임워크 지원: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 모두 Celestia를 DA 옵션으로 통합

이러한 채택은 강력한 네트워크 효과를 창출합니다. 더 많은 롤업이 Celestia를 선택함에 따라 개발자 도구, 문서 및 생태계 전문 지식이 플랫폼을 중심으로 집중됩니다.

팀이 롤업 아키텍처에 Celestia 전용 최적화를 구축함에 따라 전환 비용이 증가합니다. 그 결과 시장 점유율이 더 많은 시장 점유율을 낳는 플라이휠 효과가 발생합니다.

EigenDA의 이더리움 정렬:

EigenDA의 강점은 이더리움의 리스테이킹 생태계와의 긴밀한 통합에 있습니다. 이미 결제와 보안을 위해 이더리움을 사용하기로 결정한 프로젝트의 경우, EigenDA를 데이터 가용성 계층으로 추가하면 이더리움 유니버스 내에서 완전히 수직 계열화된 스택을 만들 수 있습니다.

또한 100MB/s의 처리량은 원시 속도를 대가로 DAC 신뢰 가정을 기꺼이 수용하려는 고빈도 애플리케이션에 EigenDA를 적합한 선택지로 만듭니다.

그러나 EigenDA의 이더리움 검증인 의존성은 주권이나 멀티체인 유연성을 추구하는 롤업에게는 매력이 떨어집니다. Solana, Cosmos 또는 기타 비 EVM 생태계에 구축되는 프로젝트가 데이터 가용성을 위해 이더리움 리스테이킹에 의존할 유인은 거의 없습니다.

Avail의 멀티체인 전략:

Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합은 Avail의 주요 파트너십 성과이지만, 실제 메인넷 사용량은 발표된 내용에 비해 다소 뒤처져 있습니다.

블록당 4MB의 처리량(Celestia의 현재 8MB 및 Matcha의 향후 128MB와 비교 시)은 성능 격차를 만들어 고성능 롤업에 대한 Avail의 경쟁력을 제한합니다.

Avail의 진정한 차별점은 멀티체인 유연성입니다. 블록체인 인프라가 이더리움 L2, 대안 L1, 앱 체인으로 파편화됨에 따라 특정 생태계에 편중되지 않는 중립적인 데이터 가용성 계층에 대한 요구가 커지고 있습니다. Avail은 여러 결제 계층과 실행 환경을 아우르는 파트너십을 통해 스스로를 중립적인 인프라로 포지셔닝합니다.

DA 계층 선택의 경제학:

업계 분석에 따르면 잘못된 데이터 가용성 계층을 선택할 경우 롤업 비용이 최대 55배까지 증가할 수 있습니다. 이러한 비용 차이는 세 가지 요인에서 발생합니다.

  1. 수요 정점 시 데이터 수수료 급증을 유발하는 처리량 제한
  2. 롤업이 값비싼 아카이브 인프라를 유지하게 만드는 스토리지 요구 사항
  3. 한 번 통합되면 마이그레이션을 어렵게 만드는 전환 비용

대규모 상태 업데이트를 생성하는 게임 중심의 레이어 3 롤업의 경우, 저비용 모듈형 DA인 Celestia(특히 Matcha 이후)와 더 비싼 대안 사이의 선택은 지속 가능한 경제 모델을 구축하느냐 아니면 데이터 수수료로 자본을 낭비하느냐의 차이를 의미할 수 있습니다. 이것이 Celestia가 2026년 게임 L3 채택을 주도할 것으로 예상되는 이유입니다.

앞으로의 경로: 롤업 경제학 및 블록체인 아키텍처에 미치는 영향

2026년의 데이터 가용성 전쟁은 단순한 인프라 경쟁 그 이상을 의미합니다. 이는 블록체인이 확장되는 방식과 롤업 경제학이 작동하는 방식에 대한 근본적인 가설을 재정립하고 있습니다.

Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 블록스페이스 로드맵은 데이터 가용성이 더 이상 블록체인 확장성의 병목 현상이 아님을 명확히 보여줍니다. 프로덕션 환경에서의 128MB 블록과 테스트에서 입증된 1 Tb/s의 성능을 통해, 제약 사항은 실행 레이어 최적화, 상태 성장 관리, 크로스 롤업 상호운용성 등 다른 곳으로 이동하고 있습니다. 이는 심오한 변화입니다. 수년 동안 데이터 가용성이 동시에 확장될 수 있는 롤업의 수를 제한할 것이라는 가정이 지배적이었습니다. Celestia는 이러한 가정을 체계적으로 무너뜨리고 있습니다.

모듈형 아키텍처 철학이 승리하고 있습니다. 이제 모든 주요 롤업 프레임워크는 이더리움 메인넷에 대한 의존을 강제하는 대신 플러그형 데이터 가용성 레이어를 지원합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 Celestia 설립의 핵심 통찰력을 입증합니다. 즉, 모든 노드가 모든 것을 수행하도록 강제하는 모놀리식 블록체인은 불필요한 절충안을 만드는 반면, 모듈형 분리는 각 레이어가 독립적으로 최적화될 수 있도록 합니다.

서로 다른 DA 레이어들은 직접적인 경쟁보다는 고유한 사용 사례를 중심으로 정착하고 있습니다. Celestia는 비용 효율성, 최대 규모의 탈중앙화, 검증된 프로덕션 확장성을 우선시하는 롤업에 서비스를 제공합니다. EigenDA는 더 높은 처리량을 위해 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 매력적입니다. Avail은 생태계 간의 중립적인 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 타겟팅합니다. 단일 승자가 나타나기보다 시장은 아키텍처 우선순위에 따라 세분화되고 있습니다.

데이터 가용성 비용이 0에 가깝게 수렴하면서 롤업 비즈니스 모델이 변화하고 있습니다. Celestia의 블록 크기가 커지고 경쟁이 심화됨에 따라 데이터를 게시하는 한계 비용은 무시할 수 있는 수준에 가까워집니다. 이는 롤업 운영에서 가장 큰 가변 비용 중 하나를 제거하여, 경제적 초점을 트랜잭션당 DA 수수료가 아닌 고정 인프라 비용 (시퀀서, 증명자, 상태 스토리지)으로 이동시킵니다. 롤업은 이제 데이터 병목 현상을 걱정하는 대신 실행 혁신에 더욱 집중할 수 있습니다.

블록체인 확장의 다음 장은 롤업이 저렴한 데이터 가용성에 접근할 수 있는지 여부가 아닙니다. Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 로드맵은 이를 필연적인 것으로 만들었습니다. 이제 질문은 데이터가 더 이상 제약 조건이 아닐 때 어떤 애플리케이션이 가능해지는가 하는 것입니다. 완전히 온체인에서 실행되는 고빈도 매매 거래소, 영구적인 상태를 가진 대규모 멀티플레이어 게임 세계, 탈중앙화된 컴퓨팅 네트워크 전반에 걸친 AI 모델 조율 등이 그 예입니다. 이러한 애플리케이션들은 데이터 가용성이 처리량을 제한하고 비용을 예측 불가능하게 급증시켰던 과거에는 경제적으로 불가능했습니다. 이제는 이를 대규모로 지원할 수 있는 인프라가 존재합니다.

2026년의 블록체인 개발자들에게 데이터 가용성 레이어의 선택은 2020년에 어떤 L1 위에서 구축할지 결정하는 것만큼이나 중요해졌습니다. Celestia의 시장 지위, 프로덕션에서 입증된 확장성 로드맵, 생태계 통합은 이를 안전한 기본 선택지로 만듭니다. EigenDA는 DAC 신뢰 모델을 수용하는 이더리움 얼라인드 (Ethereum-aligned) 프로젝트에 더 높은 처리량을 제공합니다. Avail은 여러 생태계에 걸쳐 조율하는 팀에게 멀티체인 유연성을 제공합니다. 세 가지 모두 실행 가능한 경로를 가지고 있지만, Celestia의 50% 시장 점유율, Matcha 업그레이드, Fibre 비전은 차세대 블록체인 인프라를 위한 "대규모 데이터 가용성"의 의미를 정의하는 위치에 서게 합니다.

소스