ビジネスと成長戦略
すべてのタグを見る
企業の財務という静かな一角で、並外れた事態が進行しています。現在、上場企業は合計で 110 万 BTC 以上をバランスシートに保有しており、これはビットコインの総供給量の約 5.7% に相当します。これらは取引所で流通するのではなく、財務準備金としてロックされています。Strategy Inc. 単体で 762,099 BTC を保有しており、ビットコインを財務資産として持つ上場企業の数は 100 社を超えました。あるソフトウェア企業による逆張り的な賭けとして始まったものは、ビットコインの供給動向を再構築し、企業の財務に何を含めるべきかという数百年にわたる前提に挑戦する構造的な力となっています。
史上最大規模の NFT マーケットプレイスが、ついに足踏みをした。2026 年 3 月 16 日、OpenSea の共同創設者であるデビン・フィンザー（Devin Finzer）氏は、当初 3 月 30 日に予定されていた待望の SEA トークンのローンチを「厳しい市場環境」を理由に無期限延期すると発表した。仮想通貨の恐怖・強欲指数（Crypto Fear & Greed Index）が 38 日連続で「極度の恐怖（extreme-fear）」水準に張り付き、NFT の時価総額が 1 月から半減している中、この決定はすべての Web3 ビルダーが直面しなければならない問いを投げかけている。果たして、トークンをローンチするのに「適切な」タイミングなど存在するのだろうか？
仮想通貨界で最も影響力のある組織が、その 11 年の歴史の中で初めて、自分たちが何者であり、そして何になることを拒むのかを正確に書き留めることを決めたとき、何が起こるのでしょうか？ 2026 年 3 月 13 日、イーサリアム財団（Ethereum Foundation）は「EF Mandate（EF 憲章）」を公開しました。これは、同財団が「一部はマニフェスト、一部は憲章、一部はガイド」と表現する文書です。このタイミングは偶然ではありません。これは、The Merge 以来のイーサリアムの最も野心的な技術的転換、経営陣を刷新したリーダーシップの再編、そして財団の 8 億ドル以上の資金をついに活用する財務の徹底的な見直しの最中に発表されました。
この憲章は、異例なほど直接的な一つのテーゼを提示しています。それは、イーサリアムは「エスケープハッチ（緊急脱出口）」として存在するというものです。企業の導入のためのプラットフォームでも、ウォール街のための決済レイヤーでもありません。デジタルインフラが中央集権的なゲートキーパーによってますます掌握される世界において、自己主権を維持するために設計された「サンクチュアリ・テクノロジー（聖域の技術）」としてのエスケープハッチなのです。
市場が冷え込む中、500 億ドルの評価額を誇る暗号資産企業が自社株買いを行っています。それだけでもニュース価値がありますが、その企業が Ripple 社となれば話は別です。24.5 億ドルの買収を完了したばかりで、ステーブルコインの時価総額は 16 億ドルに迫り、ネイティブトークンを組み込んだ 7 つの現物 ETF が存在する中での自社株買いは、機関投資家向け暗号資産金融の将来の姿に対する力強い宣言となります。
2024年後半、FantomがSonic Labsとして再始動した際、ブロックチェーン業界は40万TPSと1秒未満のファイナリティ（決済確定性）に注目しました。しかし、その技術仕様の中に隠されていたのは、レイヤー1（L1）プロトコルがどのように価値を獲得するかを書き換える可能性のある戦略的シフトでした。それは「垂直統合」です。ほとんどのチェーンが助成金で開発者を誘致し、エコシステムの成長を期待する中、Sonicはアプリケーションそのものを自ら構築、あるいは買収しようとしています。
2026年2月、X（旧Twitter）への投稿を通じて発表が行われました。Sonic Labsは「コアプロトコル・アプリケーションおよびプリミティブ」を買収・統合し、収益を直接Sトークンへと還元するというのです。これは、Ethereumの台頭以来、分散型金融（DeFi）を支配してきた「いかなる犠牲を払ってもパーミッションレス（自由参加型）であるべき」という理念からの急進的な決別です。そして、この動きは業界に問いを投げかけています。「すべての価値がその上に構築されたアプリケーションに流れてしまうのであれば、中立的なインフラ層であることに何の意味があるのか？」という問いです。
2025年9月のSonicメインネットローンチ以来、同社の手数料収益化（FeeM）プログラムは、dApp開発者に200万ドル以上を分配してきました。モデルはシンプルです。開発者はアプリケーションが発生させたネットワーク手数料の90%を受け取り、5%がバーン（焼却）され、残りがバリデーターに流れます。これは、YouTubeの収益分配モデルをブロックチェーンに適用したものです。
しかし、ここに緊張関係が生じます。Sonicはトレード、レンディング、ステーブルコインの送金といったDeFi活動から取引手数料を生み出しますが、それらの活動を支えるプロトコル（DEX、レンディングプロトコル、流動性プール）は、Sonicの成功に対して直接的な経済的利害関係を持っていないことが多いのです。Sonic上でトークンをスワップするトレーダーが支払う手数料はdApp開発者を潤しますが、プロトコル自体（Sonic）には、わずかなガス代以上のメリットはほとんどありません。真の価値である取引スプレッド、貸付金利、流動性提供による収益は、サードパーティのプロトコルに蓄積されてしまいます。
これが、すべてのL1を悩ませている「価値の流出」問題です。高速で安価なインフラを構築し、ユーザーを引きつけても、経済活動の果実はDeFiプロトコルによって吸い上げられてしまいます。Sonicの解決策は？ プロトコル自体を所有することです。
Sonic Labsの2026年2月のロードマップによると、チームは以下のDeFiプリミティブの戦略的所有を検討しています。
これら垂直統合されたプリミティブからの収益は、Sトークンのバイバック（自社株買い）に充てられます。取引手数料だけに頼るのではなく、Sonicは取引スプレッド、貸付金利、ステーブルコイン発行手数料、そしてステーキング報酬を直接獲得します。エコシステムを流れるすべての資金は、外部へ流出することなく、内部で複利的に積み上がっていきます。
これはEthereumの中立性理論とは逆の戦略です。Ethereumは、パーミッションレスで、高い信頼性を持つ中立性を保ち、その上に何が構築されるかには無関心な「ワールドコンピュータ」になることに賭けました。対照的にSonicは、重要なインフラを所有し、価値の流れを制御し、利益率を内部化する「統合型金融プラットフォーム」になることに賭けています。
Sonicだけではありません。DeFi全体で、大規模なプロトコルが垂直統合へと回帰しています。
パターンは明確です。十分に大きくなったDeFiアプリケーションは、最終的に独自の垂直統合ソリューションを求めます。なぜなら、コンポーザビリティ（相互運用性）はユーザーにとっては素晴らしいものですが、価値の獲得という点では最悪だからです。もしあなたのDEXが簡単にフォークされ、流動性が引き抜かれ、競合他社が0.01%低い手数料を提示することで収益が削られるのであれば、それはビジネスではなく「公共事業」にすぎません。
垂直統合はこの問題を解決します。取引所、ステーブルコイン、流動性レイヤー、ステーキングメカニズムを所有することで、プロトコルはサービスをバンドルし、機能を相互に補助し、ユーザーを囲い込むことができます。これは、Amazonを単なる本屋からAWS、物流、動画配信へと変貌させたのと同じプレイブックです。
SonicはDeFiプリミティブを買収する一方で、AIエージェントがそれらを構築できるかどうかの実験も行っています。2025年1月、Sonic LabsはDoraHacksおよびZerebro（自律型AIエージェント）と提携し、賞金総額29万5,000ドルの「Sonic DeFAIハッカソン」を開催しました。
その目的は、ソーシャルアクションとオンチェーンアクションの両方を実行できるAIエージェント、つまり自律的に流動性を管理し、取引を実行し、利回り戦略を最適化し、さらにはスマートコントラクトをデプロイできるエージェントを作成することです。822名以上の開発者が登録し、47のプロジェクトが承認されました。2025年3月までに、18のプロジェクトがAIとブロックチェーン統合の限界を押し広げました。
これが垂直統合においてなぜ重要なのでしょうか？ もしAIエージェントがDeFiプロトコル（流動性プールのリバランス、貸付金利の調整、アービトラージの実行など）を自律的に管理できるのであれば、Sonicは単にインフラを所有するだけでなく、その上で動く「インテリジェンス層」をも所有することになるからです。外部チームにプロトコルの構築と維持を依存する代わりに、Sonicはリアルタイムで自己最適化するAI管理のプリミティブをデプロイできるようになります。
ETHDenver 2026において、Sonicは自然言語からWeb3アプリを構築するためのAIプラットフォーム「Spawn」をプレビュー公開しました。開発者が「変動金利のレンディングプロトコルを作って」と入力すると、Spawnがスマートコントラクト、フロントエンド、デプロイスクリプトを生成します。これが実現すれば、Sonicはプロトコルだけでなく、プロトコル作成そのものを垂直統合できることになります。
批判的な人々は、Sonic の戦略が DeFi を革命的なものにしたパーミッションレスなイノベーションを損なうと主張しています。もし Sonic が DEX、レンディングプロトコル、ステーブルコインを所有しているなら、なぜ独立した開発者が Sonic 上で構築する必要があるのでしょうか？彼らはプラットフォームそのものと競合することになります。それは、Uber がオペレーティングシステムを所有しているときにライドシェアアプリを構築するようなものです。
こうした懸念には前例があります。Amazon Web Services は競合他社（Netflix、Shopify）をホストしていますが、Amazon Prime Video や Amazon Marketplace を通じて彼らとも競合しています。Google の検索エンジンは、Vimeo よりも自社所有の YouTube を優先します。Apple の App Store は、Spotify よりも Apple Music を目立たせます。
Sonic の回答は？ それは依然として「オープンでパーミッションレスなネットワーク」であるということです。サードパーティの開発者は、引き続きアプリケーションを構築し、デプロイできます。FeeM プログラムは、今でも手数料の 90% をビルダーに還元しています。しかし、Sonic はエコシステムの価値を推進するために外部チームだけに頼ることはもうしません。その代わりに、コミュニティからのイノベーションを受け入れつつ、市場が提供しない場合には重要なインフラを買収または構築する準備を整えるという「ヘッジ」を行っています。
哲学的な問いは、DeFi が純粋に中立なインフラ層として長期 的に生き残れるかどうかです。イーサリアムの TVL における優位性（1,000 億ドル以上）は「イエス」を示唆しています。しかし、イーサリアムは、新しい L1 が再現できないネットワーク効果の恩恵も受けています。Sonic のようなチェーンにとって、垂直統合は競争力のある堀（Moat）を築くための唯一の道かもしれません。
2026 年の広範な DeFi トレンドは明確です：収益の成長は拡大しているが、価値の獲得は集中している。DL News の「State of DeFi 2025」レポートによると、複数のバーティカル（取引、レンディング、デリバティブ）で手数料と収益が増加しましたが、Uniswap、Aave、MakerDAO、およびその他の少数のプロトコルが大部分のシェアを占めました。
垂直統合はこの集中を加速させます。数十の独立したプロトコルが価値を分かち合う代わりに、統合されたプラットフォームがサービスをバンドルし、利益を内部化します。Sonic のモデルはこれをさらに一歩進め、サードパーティのプロトコルが成功することを期待するのではなく、Sonic がそれらを直接買収するか自社で構築します。
これにより、新しい競争環境が生まれます：
投資家にとっての問いは、「どのモデルが勝つか？」です。最大のネットワーク効果を持つ中立的なプラットフォームか、それとも最も強力な価値獲得メカニズムを持つ統合型プラットフォームか？
Sonic の技術仕様は印象的です。400,000 TPS。1 秒未満のファイナリティ。0.001 ドルの取引手数料。しかし、速度とコストだけでは不十分です。イーサリアムはより遅く、より高価ですが、開発者、ユーザー、流動性プロバイダーがその中立性とセキュリティを信頼しているため、DeFi TVL を支配しています。
Sonic の垂直統合戦略は、イーサリアムのモデルに対する直接的な挑戦です。開発者がイーサリアムではなく Sonic を選ぶのを待つのではなく、Sonic 自体 がエコシステムを構築することで、彼らに代わって選択を行っています。サードパーティの流動性に頼るのではなく、Sonic は自社所有のプリミティブを通じて流動性を内部化しています。
リスクは何でしょうか？ もし Sonic の買収が失敗に終われば（DEX が Uniswap に勝てず、レンディングプロトコルが Aave の流動性に匹敵できなければ）、垂直統合は負債となります printer。Sonic は、市場に勝者を決めさせる代わりに、劣った製品に資本と開発リソースを費やしたことになります。
ポジティブな面は？ Sonic がコアとなる DeFi プリミティブの統合に成功し、収益を S トークンのバイバックに向ければ、フライホイールが生まれます。トークン価格の上昇は、より多くの開発者と流動性を引き寄せます。流動性が増えれば取引量が増えます。取引量が増えればより多くの手数料が発生します。手数料が増えればさらにバイバックの原資となります。そしてサイクルは繰り返されます。
Sonic Labs は垂直統合を「L1 価値創出におけるミッシングリンク（失われた環）」と呼んでいます。長年、チェーンは速度、手数料、開発者体験で競い合ってきました。しかし、それらの優位性は一時的なものです。他のチェーンがより速く、より安くなる可能性は常にあります。再現するのがより困難なのは、インフラからアプリケーション、流動性に至るまでのすべての要素が、首尾一貫した価値獲得メカニズムに供給される統合されたエコシステムです。
このモデルが成功するかどうかは、実行力にかかっています。Sonic は Uniswap、Aave、Curve の品質に匹敵する DeFi プリミティブを構築または買収できるでしょうか？ パーミッションレスなイノベーションと戦略的な所有権のバランスを取ることができるでしょうか？ プラットフォームと競合してもなお価値があることを開発者に納得させられるでしょうか？
その答えは、Sonic の未来だけでなく、L1 価値獲得そのものの未来を形作ることになるでしょう。なぜなら、もし垂直統合が機能すれば、すべてのチェーンがそれに続くからです。そしてもし失敗すれば、イーサリアムの中立的なインフラというテーゼが決定的な勝利を収めることになります。
現時点では、Sonic は賭けに出ています。「スタックを所有することは、流動性をレンタルすることに勝る」と。DeFi の世界が注目しています。
BlockEden.xyz は、Sonic、Ethereum、および 15 以上のチェーンに対応した高性能な RPC インフラストラクチャを提供しています。速度、信頼性、そして垂直統合を考慮して設計されたインフラストラクチャで開発を行うために、私たちの API マーケットプレイス をご覧ください。
Axie Infinity はかつて、1日あたり 200万人 のアクティブプレイヤーを数えていました。しかし 2025年 までに、その数字は 20万人 へと激減し、90% という壊滅的な下落を記録しました。StepN のユーザーベースも、数十万人から 1万人 未満へと蒸発しました。全体として、Play-to-Earn（P2E）や X-to-Earn モデルは、革新を装った金融的なポンジ・スキームであったことが証明されました。音楽が止まったとき、ゲーマーというよりも「マイナー（採掘者）」として機能していたプレイヤーたちは、一夜にして姿を消したのです。
しかし、最初の暴落から 3年 が経過した今、Web3 は根本的に異なる前提に基づいて再構築されています。SocialFi、PayFi、そして InfoFi は、2021年 から 2023年 の残骸から学び、搾取よりも維持（リテンション）を、投機よりもユーティリティを、そして投機的な資本よりもコミュニティを優先しています。これは単なるリブランディングではありません。ハイプ（熱狂）のサイクルを乗り越えるために構築された、リテンション・ファースト（継続性重視）のフレームワークなのです。
何が変わったのか、そして新しいルールとは何でしょうか？
Play-to-Earn モデルは、ゲーム内で新たな価値が生み出されないゼロサム経済を作り出しました。誰かが引き出せるお金は、他の誰かが投入したお金でしかありませんでした。この構造的な欠陥により、マーケティングや初期の牽引力に関係なく、最終的な崩壊が約束されていたのです。
2021年 半ばに Axie Infinity の SLP（Smooth Love Potion）トークンが下落し始めると、プレイヤー経済全体が解体されました。プレイヤーは持続可能なエコシステムの真の参加者ではなく、短期的な「マイナー」として機能していました。トークン報酬が減少すると、ユーザーの継続率は即座に崩壊しました。
バーン（焼却）メカニズムが弱い無制限のトークン供給は、最終的なインフレ危機を保証します。この欠陥こそが、当初は持続可能に見えた Axie Infinity のプレイヤー経済を破壊した原因です。StepN も同じ運命を辿りました。収益性が弱まると、ユーザーの離脱は加速度的に進みました。
Messari の State of Crypto 2025 レポートが明らかにしたように、明確なユーティリティのないトークンは、トークン生成イベント（TGE）から 90日 以内にアクティブユーザーの約 80% を失います。あまりにも多くのチームが、TVL やユーザー数を人為的に増やすために初期の排出量を膨らませすぎました。それは急速に注目を集めましたが、間違った層、つまり報酬を刈り取り（ファーム）、トークンを投げ売りし、インセンティブが鈍化した瞬間に立ち去る「報酬ハンター」を惹きつけてしまったのです。
2025年、GameFi への融資は 55% 以上減少しました。その結果、多くのスタジオが閉鎖に追い込まれ、トークンベースのゲーム構造における重大な欠陥が露呈しました。主要なゲームトークンはその価値の 90% 以上を失い、ゲームを装った投機経済の実態を晒しました。
根本的な問題は何だったのでしょうか？ P2E は、未完成のゲームプレイ、不十分なプログレッション・ループ、そして経済的制御の欠如をトークン報酬で補おうとしたときに失敗しました。プレイヤーは、利回りが高い限り、標準以下のゲームでも容認していました。しかし、計算が成り立たなくなった途端、エンゲージメントは消失しました。
オンチェーンのメトリクスは時として強いエンゲージメントを示唆していましたが、詳細な分析により、多くのアクティビティが実際のプレイヤーではなく自動化されたウォレット（ボット）によるものであることが判 明しました。人為的なエンゲージメントは成長指標を歪め、ファウンダーや投資家に対して、持続不可能なモデルへの誤った自信を与えてしまいました。
2025年 までに下された結論は明確です。金銭的なインセンティブだけでは、ユーザーのエンゲージメントを維持することはできません。短期的な流動性の追求は、長期的なエコシステムの価値を破壊してしまったのです。
SocialFi（社会的相互作用が金銭的報酬に変換されるプラットフォーム）は、当初 Play-to-Earn と同じ搾取的なプレイブックに従っていました。初期のモデル（Friend.tech や BitClout）は、投機が薄れると霧散してしまう再帰的な需要に頼っていたため、激しく燃え上がり、すぐに鎮火しました。
しかし、2026年 の SocialFi は根本的に異なって見えます。
Web3 市場が成熟し、ユーザー獲得コスト（CAC）が高騰するにつれ、チームはユーザーを獲得することよりも維持することの方が価値があることに気づきました。ロイヤリティ・プログラム、レピュテーション（評判）システム、そしてオンチェーン・アクティビティ報酬が中心的な役割を果たすようになり、ハイプ主導のグロースハックから戦略的なリテンションモデルへの転換を象徴しています。
単なるアウトプット（「いいね」、投稿、フォロー）に報酬を与えるのではなく、現代の SocialFi プラットフォームはますます以下のような行動を重視しています：
トークン化されたロイヤリティ・プログラム（従来のロイヤリティポイントを、実際のユーティリティ、流動性、ガバナンス権を持つブロックチェーンベースのトークンに置き換えたもの）は、2026年 において最も影響力のある Web3 マーケティングトレンドの一つとなっています。
トークンベースのインセンティブは、Web3 領域におけるエンゲージメントを促進する上で極めて重要な役割を果たしており、特定のタスクの完了や資産のステーキングといった様々な形態の参加に対して、ユーザーに報酬を与えるためにネイティブトークンが使用されています。
成功を収めているプラットフォームは、現在、トークンの発行量に上限を設け、ベスティングスケジュールを導入し、実証可能な価値創造に報酬を紐付けています。設計が不十分なインセンティブモデルは、目先の利益のみを追求する「傭兵的」な行動を招く可能性がありますが、考え抜かれたシステムは、真のロイヤリティと支持を育みます。
2025 年 9 月時点で、SocialFi の時価総額は 15 億ドルに達し、初期のハイプを超えた持続力を示しています。このセクターの回復力は、収奪的なエンゲージメントファーミングではなく、持続可能なコミュニティ構築へと軸足を移したことに起因しています。
InfoFi — 情報、注目、評判が取引可能な金融資産となるモデル — は、SocialFi を超える次の進化として登場しました。しかし、その立ち上げは決して順調なものではありませんでした。
2026 年 1 月 16 日、X（旧 Twitter）はエンゲージメントに対してユーザーに報酬を与えるアプリケーションを禁止しました。このポリシー変更は「インフォメーション・ファイナンス（Information Finance）」モデルを根本から揺るがし、KAITO（18% 下落）や COOKIE（20% 下落）といった主要資産の価格を 2 桁台で急落 させ、プロジェクトにビジネス戦略の急速な転換を余儀なくさせました。
InfoFi の初期の躓きは、市場の失敗でした。インセンティブは「判断」ではなく「アウトプット」に対して最適化されていました。その結果現れたのは、コンテンツの裁定取引（アービトラージ）のようなものでした。自動化、SEO スタイルの最適化、そして初期の SocialFi やエアドロップファーミングのサイクルに似た短期的なエンゲージメント指標、すなわち、迅速な参加、反射的な需要、そして高い離脱率です。
暴落後、InfoFi は二極化しています。一つは、より高度なツールを備えたコンテンツファーミングとしての継続。もう一つは、より困難な課題への挑戦、すなわち 「信頼性（クレディビリティ）をインフラに変えること」 です。
バズった投稿に報酬を与える代わりに、2026 年の信頼重視の InfoFi モデルは以下を評価します：
この転換により、InfoFi はアテンション・エコノミー 2.0 から、新しいプリミティブである 「検証可能な専門知識市場」 へと再定義されます。
SocialFi や InfoFi が見出しを飾る一方で、PayFi（プログラマブルな決済インフラ）は、初日から静かに持続可能なモデルを構築してきました。
Play-to-Earn や初期の SocialFi とは異なり、PayFi は反射的なトークン需要に依存したことは一度もありません。その価値提案は明快です。従来の決済手段よりも摩擦が少なく低コストな、プログラマブルで即時的なグローバル決済です。
主な利点：
ステーブルコインの役割の拡大は、低コストのマイクロトランザクション、予測可能な価格設定、そして市場の変動にプレイヤーをさらすことのないグローバルな支払いを可能にする潜在的なソリューションを提供します。このインフラは、次世代の Web3 アプリケーションにとって不可欠な基盤となっています。
GameFi 2.0 は、相互運用性、持続可能な設計、モジュール化されたゲーム経済、真の所有権、そしてゲームを横断するトークンフローを重視しています。
Web2.5 ゲームと呼ばれる新しいタイプのゲーム体験が登場しており、ブロックチェーン技術を基盤インフラとして活用しつつ、トークンを避け、収益の創出とユーザーエンゲージメントを重視しています。
NFT とトークンを共有する複数の相互接続されたゲーム モードは、リテンション（継続率）、クロス エンゲージメント、および長期的な資産価値を支えます。期間限定のコンテスト、シーズン限定の NFT、そして進化し続けるメタ（ゲームバランス）は、持続可能なトークン フローをサポートしながら、プレイヤーの関心を維持するのに役立ちます。
Axie Infinity は 2026 年初頭にトークノミクスの構造的変更を導入しました。これには、投機的な取引やボットによるファーミングを抑制するために、SLP の発行を停止し、ユーザー アカウントに紐付けられた新しいトークンである bAXS をローンチすることが含まれます。この改革は、オーガニックなエンゲージメントを促進し、トークンのユーティリティをユーザーの行動 と一致させることで、より持続可能なゲーム内経済を構築することを目指しています。
重要な洞察：2026 年の最も強力なモデルは、古い秩序を逆転させています。まずゲームプレイが価値を確立します。トークノミクスは、努力、長期的なコミットメント、またはエコシステムへの貢献を強化する場合にのみ、レイヤーとして重ねられます。
持続可能な Web3 の成長モデルにはどのような共通点があるのでしょうか？
2026 年の成功しているすべてのモデルは、トークン価格に依存しない独立した価値を提供しています。SocialFi プラットフォームはより優れたコンテンツ発見を提供し、PayFi プロトコルは支払い摩擦を軽減します。GameFi 2.0 は、実際にプレイする価値のあるゲームプレイを提供します。
トークノミクスのスペシャリストは持続可能なインセンティブを設計しており、その需要はますます高まっています。コミュニティ中心のトークン モデルは、採用率、リテンション、長期的なエンゲージメントを大幅に向上させます。
現代のプロトコルが実装しているもの：
単なるファーミング（利回り抽出）と売り浴びせではなく、エンゲージメントを維持するユーザーが複利的な利益を得られる仕組みです：
成功しているモデルは現在、ユーザー主導のガバナンスと、一貫したインセンティブ、持続可能なトークノミクス、および長期的な収益の見通しとのバランスに依存しています。
2026 年の最も強力なプロジェクトは、以下から収益を上げています：
Play-to-Earn、初期の SocialFi、および InfoFi 1.0 の崩壊は、Web3 の失敗ではなく、イノベーションを装った持続不可能なグロース ハックの失敗でした。2021 年から 2023 年の時代は、金銭的なインセンティブだけでは持続的なエンゲージメントを生み出せないことを証明しました。
しかし、その教訓は浸透しつつあります。2026 年までに、Web3 の成長モデルは以下を優先するようになります：
SocialFi は信頼性のインフラを構築しています。InfoFi は検証可能な専門知識に価格をつけています。PayFi はグローバルなプログラマブル マネーのレールになりつつあります。そして GameFi 2.0 は、収益がなくてもプレイする価値のあるゲームをついに作り上げています。
「ポンジ」の時代は終わりました。次に来るものは、Web3 のビルダーが短期的なトークン高騰の誘惑に抗い、トークンが存在しなくてもユーザーが選ぶような製品の開発にコミットできるかどうかにかかってい ます。
初期の兆候は、業界が学習していることを示唆しています。しかし、本当の試練は、次の強気相場が訪れ、創業者がリテンション第一の原則を捨てて投機的な成長に走ろうとする時にやってくるでしょう。2026 年の教訓は定着するのか、それともサイクルは繰り返されるのでしょうか？
Hyperliquid のシーズン 1 エアドロップでは、昨年 11 月に 94,000 のウォレットに対して 70 億ドル相当の HYPE トークンが配布されました。現在、90 億ドルの評価額を誇る Polymarket、コミュニティへの 50% 配分を掲げて SEA をローンチする OpenSea、そして JP モルガンが 120 億 〜 340 億ドルの価値があると推定するトークンを検討中の Base など、2026 年のエアドロップシーズンはこれまでのすべてを凌駕する可能性があります。しかし、一つ注意点があります。簡単に稼げる時代は完全に終わったということです。
何百ものウォレットでボタンをクリックし続け、目が覚めたら金持ちになっているという時代は過ぎ去りました。プロジェクト側の防御策は、ファーマー（エアドロップ狙いのユーザー）の戦術よりも速いスピードで進化しています。
Polymarket は、シビルアカウント（自作自演のアカウント）を排除することを明言していま す。同一の少額ベットを行う 20 のウォレットを運用している場合、そのすべてが失格となる可能性が高いでしょう。同プラットフォームの 90 億ドルという評価額は、ICE（ニューヨーク証券取引所の親会社）を経由した機関投資家の関心によるものであり、明らかなファーマーに報酬を与えることでトークンの価値を希釈させるようなことはしません。
MYX のエアドロップ騒動は教訓となります。新しく作成された約 100 のウォレットが、約 1 億 7,000 万ドル相当の 980 万 MYX トークンを請求しました。これに対する反発は凄まじいものでした。現在、すべての主要プロジェクトは、取引履歴、行動パターン、ウォレットのクラスター化を分析して組織的なファーミング操作を特定する AI 搭載の検知システムを採用しています。
2026 年の勝利戦略は「数」ではなく「深さ」です。数ヶ月間にわたって、本物の多様なアクティビティを行う 1 つか 2 つのウォレットに集中してください。配分アルゴリズムにおいては、6 日間の集中的なファーミングよりも、6 ヶ月間の継続的なプロトコル利用の方が一貫して高く評価されます。
インターコンチネンタル取引所（ICE）が 2025 年 10 月に Polymarket への 20 億ドルの投資を発表し、この予測市場の評価額が 90 億ドルに達したとき、それは単なる資金調達ラウ ンドではありませんでした。それは分散型予測市場にとっての「ビッグバン」の瞬間でした。
CMO の Matthew Modabber 氏は、Degenz Live ポッドキャストで、ファーマーたちが待ち望んでいたことを認めました。「トークンは発行されますし、エアドロップも行われます」。POLY トークンは、プラットフォームが CFTC 登録済みの QCX 取引所を 1 億 1,200 万ドルで買収し、米国での規制上の認可を得た後の 2026 年にローンチされる予定です。
数字を見ると、これは歴史的なものになる可能性があります。135 万人のアクティブユーザーと 50 億ドルを超える月間取引高を持つ Polymarket は、大規模な配布を行うためのユーザーベースを備えています。コミュニティのデータによると、5 万ドル以上の取引を行っているウォレットはわずか 1.7% であり、広範囲で民主的なエアドロップが行われる可能性が高いことを示唆しています。
ポジショニング方法：
プラットフォームに機関投資家がバックについているということは、ファーマーの排除に対して容赦がないことを意味します。本物で持続的なエンゲージメントこそが、唯一の道です。
OpenSea による SEA トークンの発表は、NFT ブームを象徴したプラットフォームにとって重要な転換点となりました。CEO の Devin Finzer 氏は、トークン供給量の 50% がコミュニティに提供され、その半分以上が既存ユーザーや以前の報酬プログラムの「OG」向けの初回請求（クレーム）で利用可能になることを確認しました。
トークンのローンチは 2026 年第 1 四半期、早ければ 2 月になる可能性があります。請求に KYC（本人確認）は不要であり、これは海外ユーザーにとって大きな障壁を取り除くことになります。
特に興味深いのは、OpenSea が NFT マーケットプレイスから、22 のブロックチェーンをサポートするマルチチェーン取引アグリゲーターへと進化したことです。最近のデータによると、プラットフォームの 26 億ドルの取引高の 90% 以上が、NFT ではなくトークン取引によるものとなっています。
対象資格の要因：
このトークンには、ローンチ時の収益の 50% を買い戻し（バイバック）に充てるメカニズムが搭 載される予定です。これは長期的な価格の安定を支える強気なトークノミクス構造です。
Hyperliquid のシーズン 1 は、非常に高い基準を打ち立てました。HYPE の総供給量の 31% がユーザーに配布され、トークン価格はローンチ時の 3.20 ドルから数週間で 35 ドル近くまで急騰し、希釈後時価総額は 100 億ドルを超えました。
シーズン 2 は公式には発表されていませんが、現在進行中のポイント排出や 2025 年 2 月の HyperEVM ローンチに基づき、コミュニティは事実上開始されていると見なしています。プラットフォームは、将来の排出とコミュニティ報酬のために総供給量の 38.888% を割り当てており、4 億 2,800 万の未請求 HYPE トークンが報酬ウォレットに保管されています。
シーズン 2 のポジショニング戦略：
シーズン 1 から得られた重要な教訓：最大の配分を受けたのは、長期間にわたって複数のプラットフォーム機能を利用したユーザーでした。単なる取引高だけでは不十分であり、エコシステムの利用の幅広さが重要でした。
Coinbase が Base トークンをローンチすれば、暗号資産を発行する初の大手公開企業として歴史に名を刻むことになります。JPMorgan は、潜在的な時価総額を 120 億ドルから 340 億ドルの間と推定しており、他の L2 と同様にチームが 20 ～ 25% をコミュニティ報酬に割り当てた場合、24 億ドルから 85 億ドルの潜在的なユーザー報酬に相当します。
2025 年 9 月の BaseCamp にて、クリエイターの Jesse Pollak 氏はチームがネイティブトークンの「検討を開始」したことを発表しました。「率直に申し上げて、まだ初期段階です」と彼は注意を促し、詳細は未定であるものの、オープンでコミュニティが関与する設計にコミットすることを強調しました。
CEO の Brian Armstrong 氏は、これを「実行の確定ではなく、方針のアップデート」であると補足しました。つまり、彼らは真剣に検討していますが、規制面での舵取りは依然として非常に繊細な状況にあります。
Base でのポジショニング：
Coinbase との繋がりは諸刃の剣です。同社の規制に対する高度な適応能力は、あらゆるトークンが慎重に構造化されることを意味しますが、同時に、割り当てが単純なファーミング指標よりもコンプライアンスを重視した活動を優先する可能性も示唆しています。
LayerZero V2： すでに第 1 回目の ZRO 配布を終え、第 2 回目の準備を進めています。適格条件には、真正なクロスチェーンブリッジ、手数料の発生、Stargate や SushiSwap などの LayerZero 搭載プロトコルとのインタラクションが含まれます。
Monad： 10,000 TPS を約束する EVM 互換 L1 で、Paradigm や DragonFly から 2 億 4,400 万ドルを調達しました。テストネットは 2025 年 2 月に開始され、メインネットは 2025 年後半に予定されています。多額の VC 支援は通常、大規模なコミュニティ割り当てに繋がります。
MetaMask： 数千万人 のユーザーを抱えながら、MetaMask にはネイティブトークンがありません。アプリ内スワップ、ステーキング、報酬システムの導入により、長期的なウォレットユーザーへの最終的な配布に関する憶測が飛び交っています。
2026 年の状況は、2021 ～ 2023 年の自由奔放な時代とは根本的に異なるアプローチを求めています。
時間加重型のアクティビティがすべてです。 現在、プロジェクトは活動期間と一貫性に基づいて割り当てを決定しています。アルゴリズムが短期集中型のファーミングパターンを検出し、ペナルティを課します。今すぐ始め、安定したエンゲージメントを維持し、時間の経過とともにポジションを複利で増やしましょう。
量より質。 50 個の浅いインタラクションよりも、3 ～ 5 個の信頼できるプロトコルとの深いエンゲージメントが勝ります。プロジェクト間でファーミング行動の情報共有が進んでおり、一つのプラットフォームでフラグを立てられると、他のプラットフォームでの評価にも影響する可能性があります。
Sybil（シビル）攻撃の検出は AI を活用し、進化しています。 Arbitrum は、20 以上のウォレットクラスターで資金を移動させているアドレスや、共通のソースから資金提供を受けているアドレスにフラグを立てました。LayerZero は Nansen と提携し、Sybil 特定のためのコミュニティ懸賞金を導入しました。Aptos が Sybil 対策を講じなかったため、エアドロップされたトークンの 40% がファーミング用ウォレットから直ちに取引所に流入するという事態を招きましたが、大手プロジェクトがこの過ちを繰り返すことはないでしょう。
本物の行動パターンが重要です。 多様なトランザクションサイズ、多様なプロトコルとの対話、不規則なタイミング、そして純粋なユースケースはすべて、正当性の証となります。目標は、本物のユーザーであるため、本物のユーザーのように振る舞うことです。
資本効率が向上しています。 何百万ドルも投入する必要はありません。控えめな資本でも、一貫した本物のエンゲージメントがあれば、機械的な大規模オペレーションを凌駕することがよくあります。Polymarket のデータによると、50,000 ドル以上の取引を行うウォレットはわずか 1.7% であり、プロジェクトがロングテールの本物のユーザー向けに設計されていることがわかります。
2026 年のエアドロップシーズンは期待に応えるでしょうか？ その可能性は凄まじいものです。Polymarket、OpenSea、Base、そして Hyperliquid Season 2 だけで、すべてが予定通りに典型的なコミュニティ割り当てでローンチされれば、150 億ドル以上のトークンが配布される可能性があります。
しかし、配布モデルは進化しました。プロジェクトは Aptos の即時売却や Arbitrum の価格変動から教訓を得ています。ベスティングスケジュール、ステーキング要件、アンチファーミング対策により、短期的な利益確定はますます困難になると予想されます。
2026 年の勝者は、ボットネットワークを運営するプロのファーマーではなく、戦略的に配置された本物のユーザーになるでしょう。これは重要な違いです。自分が本当に信じているプロトコルに参加し、実際の利用を反映した活動パターンを維持し、日単位ではなく月単位で考えることを意味します。
エアドロップゲームは成熟しました。問題は、あなたも成熟したかどうかです。
BlockEden.xyz は、この記事で言及されている多くの L1 や L2 を含む、複数のブロックチェーンネットワークにわたる高可用性 RPC サービスを提供しています。Ethereum、Base、またはその他のサポートされているチェーンと対話するアプリケーションを構築している場合は、ニーズに合わせて拡張可能な信頼性の高いインフラストラクチャを API マーケットプレイス でご確認ください。
2025 年には、1,160 万を超える仮想通貨トークンが破綻しました。これは 2021 年以降に記録された全仮想通貨の失敗のうち 86.3 % を占めています。しかし、ここには不都合な真実があります。これらのプロジェクトのほとんどは、技術が壊れていたから崩壊したわけではありません。なぜそれが必要なのか、誰にも理解されなかったから失敗したのです。
仮想通貨業界は、優れた技術が市場を制するという前提のもと、数兆ドル規模のインフラを構築してきました。しかし、事実は異なります。ベータマックスは技術的には VHS よりも優れていました。Google+ は Facebook にはない機能を備えていました。そして Web3 においても、このパターンは毎日繰り返されています。技術的に優れたプロトコルが影を潜める一方で、ナラティブ（語り口）に説得力のあるプロジェクトがマインドシェア、資本、そしてユーザーを独占しているのです。
2024 年に Polkadot の 3,700 万ドルのマーケティング支出が明らかになったとき、ブロックチェーンコミュニティ全体に怒りが広がりました。批判者たちは、その資金は開発に充てるべきだったと主張しました。しかし、この公開はより深い真実を露呈させました。十分な資金を持つ技術プロジェクトでさえ、「なぜ開発者バブルの外にいる人々が関心を持つべきなのか」を説明するのに苦労しているということです。
Apple は iPod を発売した際、MP3 の圧縮技術について説明はしませんでした。彼らはそれを「ポケットに 1,000 曲を」というキャッチコピーで売り出しました。Web3 プロジェクトはその逆を行っています。どこのチェーンの発表を見ても、「モジュラー DA」や「アカウント抽象化（Account Abstraction）」といった言葉が並んでいます。これらは、イーサリアムのロードマップを暗記していない 80 億の人々にとっては、何の意味も持たない専門用語です。
結果は予測可能です。サリー大学の研究によると、ブロックチェーンのスタートアップの最大 90 % が失敗に終わっていますが、その主な原因は技術的なものではありません。ビジネスモデルの不明確さ、劣悪なユーザー体験、そして最も重要なのが、技術的な能力を、仮想通貨ネイティブ以外の層にも響く魅力的なナラティブに変換できていないことです。
ベータマックス対 VHS の戦争は、Web3 のストーリーテリング危機の構造を理解するための完璧な雛形となります。ソニーのベータマックスは、より優れた画質と小型のカセットを提供していました。しかし VHS は、消費者が本当に求めているもの、つまり低価格で長時間の録画（1 時間ではなく 2 時間）ができることを理解していました。ユーザーのニーズと相反する場合、技術的な優位性は無意味だったのです。
プライバシーコインはこのダイナミズムをリアルタイムで体現しています。Monero の技術は、実質的なプライバシーにおいて構造的に優れています。すべてのトランザクションが絶えず匿名化セットに貢献しているからです。しかし、2024 年から 2025 年にかけて、Zcash は 700 % 急騰し、Monero の時価総額を追い抜きました。なぜでしょうか？それは、Zcash が「規制当局が受け入れられる物語」を語ったからです。
Monero は、Binance や Kraken、欧州経済領域（EEA）の取引所から上場廃止に追い込まれました。ユーザーは保有資産を換金するか、小規模なプラットフォームへの移動を余儀なくされました。一方で、Zcash のオプション型のプライバシーモデル（技術的には妥協と言えるもの）は、機関投資家が参加できる道筋を作りました。Grayscale の Zcash Trust は、運用資産額が 1 億 2,300 万ドルを超えました。
「規制市場でプライバシーが生き残るとすれば、Zcash が最も受け入れられる可能性が高い」とアナリストは指摘しました。Monero は依然として「より純粋」ですが、トークンがどこにも上場されていなければ、その純粋さは存続の糧にはなりません。
市場は技術的な正しさを罰し、ナラティブの適応力に報酬を与えました。これは例外ではなく、一つのパターンなのです。
ほとんどの仮想通貨プロジェクトは、コンセンサスメカニズム、トークノミクス、ブロックチェーンアーキテクチャを熟知した優秀な技術者によって構築されています。しかし、その専門知識を魅力的なナラティブに変換するには、まったく異なるスキルセットが必要です。
この問題は、仮想通貨の文化が技術的な深さを評価するためにさらに深刻化します。GitHub のコミットは信頼の証となり、ホワイトペーパーは権威を確立します。Discord チャンネルはアーキテクチャ図やベンチマーク比較で溢れかえります。しかし、これらのコンテンツは、Web3 が求めているはずのメインストリームのユーザーには届きません。
仮想通貨コミュニティが核心的な価値をどう語っているか考えてみてください。「分散化」や「トラストレス」はサイファーパンクの理想ですが、そのバブルの外では何の意味も持ちません。EU の政策議論において「分散化（Decentralization）」とは通常、ブリュッセル（EU 本部）から各国政府への権限移譲を指し、分散型ネットワークのことではありません。言葉の重みは、聞き手によって全く異なります。
非仮想通貨ユーザーが実際に認識するのは、これらの用語の背後にある価値観、すなわち公平性、アクセス、プライバシー、そして所有権です。しかし、技術的な機能を人間的な価値に変換するには、技術系創業者が不足しがちな、あるいは後回しにしがちなコミュニケーションスキルが必要となります。
Web3 のストーリーテリングを成功させるには、技術ではなく、オーディエンス（聴衆）を物語の主人公に据える必要があります。これには、プロジェクトのコミュニケーション方法を根本的に変えることが求められます。
解決策ではなく、課題から始める。 ユーザーはあなたのコンセンサスメカニズムには興味がありません。彼らが関心があるのは、自分の生活の何が壊れていて、あなたがそれをどう解決してくれるかです。DeFi が支持を得たのは、自動マーケットメーカー（AMM）を説明したからではありません。インターネット環境さえあれば誰でも金融にアクセスできるという約束をしたからです。
複雑な概念を、簡略化しすぎずに関連性を持たせる。 ゴールは技術を低レベルにすることではなく、新しいオーディエンスが「なぜそのイノベー ションが重要なのか」を理解できるような比喩や入り口を見つけることです。「ポケットに 1,000 曲を」は MP3 の圧縮技術を説明しませんでしたが、価値を伝えました。
感情的な勢いを生む「フック」を作る。 騒がしい市場で注意を引くのに与えられた時間はわずか数秒です。フック（引っかかり）は、好奇心、緊張感、あるいは驚きを生み出します。すべてを理解させる前に、何かを感じさせることが重要なのです。
トークノミクスをナラティブと一致させる。 もしあなたの物語が「コミュニティ所有」を強調しているのに、トークンの分配が初期投資家に集中していれば、その乖離は信頼性を失墜させます。ナラティブは経済的現実と一致していなければなりません。
コミュニティがストーリーを語るための枠組みを構築する。 伝統的なブランドとは異なり、Web3 プロジェクトは自分たちのナラティブを完全にコントロールすることはできません。コミュニティが積極的にプロジェクトのストーリーを形成し、広げていきます。成功しているプロジェクトは、コミュニティが創造性を発揮しながらコンテンツを作成できるよう、テンプレート、コンテスト、ガバナンスメカニズムを提供しています。
市場は進化しています。2024 年後半のいくつかの注目されたトークンのローンチは、ハイプ（熱狂）のピークに達しましたが、その注目を持続的な成長へと変えることには失敗しました。価格動向とユーザー指標は期待を下回りました。実体のない純粋なナラティブ（物語）は崩壊しました。
2026 年に向けて、マーケティングはナラティブを実際の製品価値に結びつけなければなりません。長期的なストーリーテリングは、実際のビジネス成果、真の価値提供、そして具体的な製品の実行力を中心に構築されるべきです。ミーム的なナラティブは依然としてブレイクアウトのきっかけにはなりますが、それ自体が土台になることはできません。
勝利の方程式は、「ストーリーテリングの能力」と「実際のデリバリー（提供）」を組み合わせることです。2025 年のナラティブループを支配した（Twitter、Discord、トレンドボードに広がった）トークンが成功したのは、コミュニティが本物のストーリーを所有し、増幅させることができたからです。
創業者にとっての教訓はシンプルです。人々が繰り返し語りたくなるようなストーリーを作り上げ、その背後にある製品が約束を果たしていることを確認することです。
ナラティブの専門家を採用する。 技術的な卓越性とコミュニケーション能力が同一人物に共存することは稀です。この限界を認識し、テクノロジーを人間のストーリーに翻訳できる人材を招き入れましょう。
ターゲット層を明確にする。 開発者、個人ユーザー、それとも機関投資家向けに構築していますか？それぞれの層には異なるナラティブ、チャネル、バリュープロポジションが必要です。「全員」はターゲットではありません。
バブルの外でメッセージングをテストする。 ローンチの前に、暗号資産を持っていない人にプロジェクトを説明してみてください。2 分間のピッチの後に、何をしていて、なぜそれが重要なのかを要約してもらえないなら、そのナラティブには改善の余地があります。
オリジンストーリーを構築する。 なぜそのプロジェクトが作られたのですか？どのような問題を解決しようとしていますか？その背後にいるのは誰ですか？オリジンストーリーはテクノロジーを人間味のあるものにし、感情的なつながりを生み出します。
プラットフォーム間で一貫したメッセージングを作成する。 Web3 では、チームはしばしばリモートで、コミュニティ主導です。メッセージは Twitter のスレッド、Discord のチャット、GitHub のリポジトリ、コミュニティコールに分散しがちです。ストーリーはすべてのチャネルと貢献者の間で一貫していなければなりません。
未来を描く。 あなたのプロトコルが存在する世界はどのようになっていますか？ビジョンのナラティブは、現在地だけでなく、どこに向かっているのかを理解するのに役立ちます。
2025 年に失敗した 1,160 万のトークンは、ブロックチェーン技術が機能しなくなったから崩壊したのではありません。それらの創設者が、技術的な優位性がそれ自体を物語ると信じ込んでいたために失敗したのです。そんなことはありませんし、これまでもそうであったことはありません。
暗号資産（クリプト）業界は、取引量よりも Twitter のフォロワー数で成功を測定することがあります。マーケティング予算が技術予算を圧倒することもあります。成長指標が GitHub のコミットよりも重要視されることもあります。この現実は、実力こそが結果を決めるべきだと信じているビルダーたちを苛立たせます。
しかし、不満を抱いても市場は変わりません。Betamax（ベータマックス）は勝つに値しましたが、勝てませんでした。Monero（モネロ）のプライバシーモデルは構造的に正しいですが、それでも上場廃止が進んでいます。技術的な純粋さよりも、プロジェクトが使命を達成するまで生き残るためには、ナラティブの適応能力の方が重要なのです。
Web3 はストーリーテリングの危機に直面しています。これを解決するプロジェクトが、次の 10 億人のユーザーをオンボード（導入）することになるでしょう。そうでないプロジェクトは、2025 年に姿を消した 86% の仲間入りをし、なぜ重要なのかを説明できなかった「優れたテクノロジー」の墓場に刻 まれるだけです。
最高のテクノロジーも、なぜそれが重要なのかを誰も理解しなければ、何の意味もありません。BlockEden.xyz は、開発者が 20 以上のブロックチェーンにわたる信頼性の高いインフラストラクチャ上で構築できるよう支援します。これにより、ユーザー獲得の原動力となるストーリー構築に集中できるようになります。API マーケットプレイスを探索する して、長く続く基盤の上に構築を始めましょう。
ナイキ（Nike）は 2025 年 12 月に RTFKT を静かに売却しました。スターバックス（Starbucks）は 2024 年 3 月に Odyssey を終了。ポルシェ（Porsche）は 7,500 個のトークンのうち 2,363 個しか売れず、911 NFT のミントを停止せざるを得ませんでした。一方、ナイキは現在、NFT 購入者から 500 万ドルを超える損害賠償を求める集団訴訟に直面しています。
これらは、一過性の怪しいクリプトプロジェクトではありません。何十億ドルものマーケティング予算とコンサルタントの大軍を抱える、世界で最も洗練されたブランドの一部です。それにもかかわらず、最近のデータによると、NFT プロジェクトの 96% が現在は「死亡」したと見なされており、2024 年にリリースされたもののうち、ホルダーに利益をもたらしたのはわずか 0.2% にすぎません。
何が間違っていたのでしょうか？ そしてより重要なのは、現在ウォルマート（Walmart）の店頭に並んでいる Pudgy Penguins や、ルフトハンザ（Lufthansa）のロイヤリティ統合型 NFT のような、一握りの勝者たちは、巨人たちが見落とした何を理解していたのでしょうか？
その数字は驚愕に値します。2024 年末の調査によると、その年にローンチされた NFT の 98% が利益を上げられず、84% がミント価格を超えることはありませんでした。NFT プロジェクトの平均寿命は現在わずか 1.14 年であり、これは従来のクリプトプロジェクトよりも 2.5 倍短くなっています。
NFT 市場は 2022 年 4 月のピーク時から 120 億ドル 以上を失いました。1 日の取引高は、2021 年から 2022 年のブーム時の数十億ドルから、約 400 万ドル にまで激減しました。供給が需要を完全に圧倒しており、毎月平均 3,635 の新しい NFT コレクションが作成されています。
ブランド特有のパターンは一貫していました。ハイプ（熱狂）主導のローンチ、初期の完売、エンゲージメントの低下、そして静かな閉鎖です。その「墓場」には以下が含まれます：
収益を上げたプロジェクトでさえ、解決した問題よりも多くの問題を引き起こしたことがよくあります。ナイキの RTFKT NFT は、閉鎖の発表後に画像が正しく表示されなくなり、デジタル資産としての価値が事実上失われました。提案されている集団訴訟では、これらの NFT は SEC（米証券取引委員会）の承認なしに販売された未登録証券であると主張されています。
失敗したブランド NFT プロジェクトに共通する最大の批判は、「金稼ぎ（Cash grabs）」と見なされたことです。アーティストであり、NFT クリエイティブエージェンシー Allships の創設者であるデイブ・クラグマン（Dave Krugman）は、ポルシェの失敗したローンチを分析する際に、この問題を完璧に捉えました：
「コミュニティから数百万ドルを搾り取ることによってこのスペースでの旅を始めると、不可能に近いほど高い期待を設定することになり、市場参加者の 99% を切り捨て、その価値を裏付けられると証明する前に資産を過大評価することになります。」
ポルシェは 0.911 ETH（当時約 1,420 ドル）でミントを行いました。これは、審美的な魅力以外に何も提供していないにもか かわらず、ほとんどの Web3 ネイティブを排除する価格設定でした。コミュニティはそれを「空気の読めない（Tone deaf）」、「努力不足（Low effort）」と呼びました。販売は停滞し、ミントは中止されました。
これを、無料ミントや低価格からスタートし、収益化の前にコミュニティのエンゲージメントを通じて価値を構築した、成功した Web3 ネイティブのプロジェクトと比較してみてください。手順の順序が重要です。コミュニティが先で、搾取は後です。
Starbucks Odyssey は、この失敗パターンを象徴していました。このプログラムは、ユーザーに Web3 の概念を理解させ、デジタルバッジのために「ジャーニー」を完了させ、ブロックチェーンインフラと関わることを要求しました。しかし、その報酬は既存のスターバックス・リワード・プログラムを大きく上回るものではありませんでした。
業界の観察者が指摘したように、「ほとんどの顧客は、収集可能なバッジのために『旅（ジャーニー）』に出ることを望んでいませんでした。彼らが望んでいたのは、フラペチーノの 1 ドル割引でした。」
Web3 レイヤーは、比例した価値を追加することなく、摩擦（フリクション）を追加してしまいました。ユーザーは新しい概念を学び、新しいインターフェースを操作し 、新しいシステムを信頼しなければなりませんでした。その見返りは？ バッジや体験は、斬新ではありましたが、既存のロイヤリティの仕組みのシンプルさには太刀打ちできませんでした。
ナイキの RTFKT へのアプローチは、根本的なモデルが間違っていれば、いかに洗練された実行であっても失敗することを示しました。RTFKT は真に革新的でした。村上隆氏との CloneX アバター、自動靴紐調整機能とカスタマイズ可能なライトを備えた Cryptokicks iRL スマートスニーカー、15 億ドルを超える取引高などです。
しかし最終的に、ナイキは RTFKT をコミュニティとの関係ではなく、製品ラインとして扱いました。NFT 市場が冷え込み、新 CEO エリオット・ヒル（Elliott Hill）の「今すぐ勝つ（Win Now）」戦略がコアとなるアスレチック製品を優先したとき、RTFKT は切り捨て可能な存在となりました。閉鎖の発表により、既存の NFT の画像リンクが切れ、ホルダーの価値は一夜にして破壊されました。
教訓：もしあなたの NFT 戦略が四半期決算説明会によって閉鎖される可能性があるなら、あなたが構築したのはコミュニティではなく製品です。そして、製品は減価償却されます。
スターバックスは 2022 年 12 月に Odyssey を開始しましたが、それは NFT の評価額が 2022 年初頭のピークからすでに急落した直後のことでした。プログラムが一般に公開される頃には、初期の NFT 採用を後押しした投機的なエネルギーの大部分は消え去っていました。
残酷な皮肉：ブランドは Web3 戦略の計画と構築に 12〜18 ヶ月を費やしましたが、開発サイクルの間に根本的に変化してしまった市場にローンチすることになったのです。企業の計画タイムラインは、クリプト市場のスピードには一致しません。
多くのブランド NFT プロジェクトが崩壊する中、Web3 ネイティブなプロジェクトであ る Pudgy Penguins は、大手企業が成し遂げられなかったこと、つまりメインストリームの小売流通を実現しました。
彼らの戦略は、典型的なブランドのアプローチを逆転させたものでした：
その結果、Pudgy Penguins は、2025 年にかけて実質的に他のすべてが衰退する中で、売上の成長を見せた数少ない NFT コレクションの一つとなりました。
ルフトハンザ航空のアプローチは、ブランド NFT における最も持続可能なモデルを象徴しています：それは、ブロックチェーンを「見えない」ものにすることです。
彼らの Uptrip ロイヤリティプログラムは、航空機や目的地をテーマにしたトレーディングカードとして NFT を使用しています。コレクションを完成させると、空港ラウンジへのアクセス権や、特典航空券に交換可能なマイルを獲得できます。ブロックチェーンインフラは交換や収集のメカニズムを可能にしていますが、ユーザーはそれを直接理解したり操作したりする必要はありません。
失敗したアプローチとの主な違い：
2024 年 5 月に発表されたヒューゴ・ボスの「HUGO BOSS XP」は、別の生存戦略を示しました。それは、NFT と呼ばずにブロックチェーン技術を利用することです。
このプログラムは、顧客用アプリを中心としたトークン化されたロイヤリティ体験です。ブロックチェーンは譲渡可能な報酬や透明性の高いポイント追跡などの機能を可能にしていますが、マーケティングにおいて NFT、ブロックチェーン、Web3 という言葉は一切使われていません。それは単に「より優れたロイヤリティプログラム」として提供されています。
このアプローチは、NFT という用語が現在抱えている負のイメージ（投機、詐欺、価値のない JPEG との関連付け）を回避しています。技術はより良いユーザー体験を可能にし、ブランディングはその基盤となるインフラではなく、体験そのものに焦点を当てています。
2025 年から 2026 年にかけての NFT 市場は、2021 年から 2022 年のブーム時とは根本的に異なって見えます：
取引額は減少しているが、取引数は増加している。 2025 年上半期の NFT 売上高は合計 28.2 億ドルで、2024 年後半からわずか 4.6% の減少にとどまりましたが、販売件数は 80% 近く急増しました。これは、投機的な売買が減り、実際のユーザーによる普及が進んでいることを示しています。
ゲーミングが活動を支配している。 DappRadar によると、2025 年の全 NFT アクティビティの約 28% をゲーミングが占めていました。成功しているユースケースは、静的なコレクターズアイテムではなく、インタラク ティブで継続的なものです。
集約化が加速している。 Bored Ape Yacht Club (BAYC) や Azuki といったネイティブ Web3 プロジェクトは、完全なエコシステムへと進化しています。BAYC は 2024 年 10 月に ApeChain を立ち上げ、Azuki は 2025 年初頭に AnimeCoin を導入しました。生存したプロジェクトは、単なるコレクションではなくプラットフォームになりつつあります。
ブランドは「見えないブロックチェーン」へと舵を切っている。 ルフトハンザやヒューゴ・ボスといった企業の成功例は、ブロックチェーンをマーケティングではなくインフラとして活用しています。技術が機能を可能にし、ブランドは Web3 のポジショニングを前面に出しません。
Web3 戦略を検討しているブランドにとって、2022 年から 2024 年にかけての失敗した実験は明確な教訓を与えてくれます：
成功した Web3 プロジ ェクトは、ネイティブであれブランドであれ、本格的な収益化の前に何年もかけてコミュニティ構築に投資してきました。急いで収益を搾取しようとすることは、Web3 コミュニティを価値あるものにする信頼関係を破壊します。
抽象的な「将来のユーティリティ」の約束は通用しません。ユーザーは今日、実際に利用できるアクセス権、割引、体験、あるいはステータスといった具体的な価値を必要としています。価値が具現化するまでに 2 ～ 3 年の保有が必要なロードマップは、要求が多すぎます。
ターゲット層が仮想通貨ネイティブでない限り、Web3 用語を前面に出さないでください。ブロックチェーンを使用してより良いユーザー体験を実現しつつ、ユーザーにはその体験と直接対話させてください。技術はマーケティングではなく、インフラであるべきです。
高いミント（発行）価格は、長期的なコミュニティよりも短期的な収益を優先しているというシグナルになります。生き残ったプロジェクトは、手頃な価格から始まり、時間の経過とともに価値を高めていきました。高額で始まったプロジェクトの多くは、単に消滅するまで高額なままでした。
四半期決算の未達によって Web3 プロジェクトが中止されるようなら、最初から立ち上げるべきではありません。ブロックチェーンの核となる価値提案である「永続的で検証可能な所有権」が意味を持つには、運営の永続性が必要です。Web3 をキャンペーンではなく、インフラとして扱ってください。
おそらく、ブランド NFT の墓場から得られる最も重要な教訓はこれです。ほとんどのブランドは、そもそも NFT プロジェクトを 立ち上げるべきではありませんでした。
このテクノロジーは、デジタルの所有権と取引が真の価値を生み出すコミュニティ — ゲーミング、クリエイターエコノミー、譲渡可能な特典を伴うロイヤリティプログラムなど — において真価を発揮します。斬新さを売りにしたマーケティング手法や、人工的な希少性を通じて既存の顧客関係を収益化する手段としては機能しません。
ナイキ、スターバックス、ポルシェが失敗したのは、Web3 テクノロジーに欠陥があったからではありません。彼らが失敗したのは、そのテクノロジーを本来の設計目的とは異なる用途で、かつ参入しようとしていたコミュニティを尊重しない方法で使用しようとしたからです。
生き残った者たちは、よりシンプルなことを理解していました。テクノロジーはユーザーに奉仕するものであり、ユーザーから搾取するためのものではないということです。ブロックチェーンは新しい形態の価値交換を可能にしますが、それは価値交換そのものが本物である場合に限られます。