商业和增长策略
查看所有标签
在企业财务的一个宁静角落，非凡的变革正在发生。目前，上市公司在其资产负债表上总计持有超过 110 万枚 BTC —— 约占比特币总供应量的 5.7% —— 这些资产被锁定在财库储备中，而非在交易所流通。仅 Strategy Inc. 一家公司就掌控着 762,099 枚 BTC，而拥有比特币财库的上市公司数量已突破 100 家。最初由一家软件公司发起的逆向赌注，现已演变成重塑比特币供应动态的结构性力量，挑战了几个世纪以来关于企业财库资产构成的传统假设。
历史上最大的 NFT 市场刚刚退缩了。2026 年 3 月 16 日，OpenSea 联合创始人 Devin Finzer 宣布无限期推迟备受期待的 SEA 代币发行——原定于 3 月 30 日——理由是“充满挑战的市场条件”。由于加密货币恐惧与贪婪指数（Crypto Fear & Greed Index）已连续 38 天处于极度恐惧水平，且 NFT 市值自 1 月以来已减半，这一决定提出了每个 Web3 建设者都必须面对的问题：是否存在发行代币的“正确”时机？
当加密货币领域最具影响力的组织在成立十一年来，首次决定写下它究竟是什么——以及它拒绝成为什么时，会发生什么？2026 年 3 月 13 日，以太坊基金会（Ethereum Foundation）发布了《EF 授权书》（EF Mandate），该文件被其描述为“既是宣言，又是宪法，也是指南”。这个时间点的选择绝非偶然。它正值以太坊自“合并”（The Merge）以来最雄心勃勃的技术转型期，同时基金会经历了一场更换执行团队的领导层重组，以及一场最终将基金会 8 亿多美元“战争基金”投入使用的国库改革。
该授权书引入了一个异常直接的核心论点：以太坊的存在是为了成为一个逃生舱（escape hatch）。它不是为了企业采用而生的平台，也不是华尔街的结算层。它是一个逃生舱——一种“避难所技术”（sanctuary technology），旨在数字基础设施日益被中心化守门人掌控的世界中，维护个人主权。
一家估值 500 亿美元的加密货币公司在市场低迷时期回购自己的股份。单凭这一点就足以成为头条新闻。但当这家公司是 Ripple 时 —— 它刚刚完成了 24.5 亿美元的收购，其稳定币市值接近 16 亿美元，并且有七只现货 ETF 持有其原生代币 —— 这次回购就成了对机构加密金融未来格局的一种宣告。
2024 年底，当 Fantom 以 Sonic Labs 的身份重启时，区块链世界关注到了其 400,000 TPS 和亚秒级最终性（sub-second finality）。但在技术规范的背后，隐藏着一项可能重写 Layer-1 协议如何捕获价值的战略转变：垂直整合。虽然大多数公链通过拨款吸引开发者并寄希望于生态系统增长，但 Sonic 正在通过构建——以及收购——应用程序本身。
这一消息于 2026 年 2 月通过 X 平台的一条推文发布：Sonic Labs 将收购并整合“核心协议应用和原语”，旨在直接为 S 代币创造收入。这与自以太坊兴起以来在 DeFi 领域占据主导地位的“不惜一切代价追求无许可”的特质截然不同。这也迫使整个行业思考：如果所有的价值都流向了构建在顶层的应用，那么作为一个中立的基础设施层还有什么意义？
自 2025 年 9 月 Sonic 主网启动以来，其费用货币化（Fee Monetization，简称 FeeM）计划已向 dApp 开发者分配了超过 200 万美元。该模型非常简单：开发者保留其应用产生的网络费用的 90%，5% 被销毁，其余部分流向验证者。这是将 YouTube 的收益分享模式应用到了区块链上。
但这里存在一个矛盾。Sonic 通过 DeFi 活动（交易、借贷、稳定币转账）产生交易费用，然而捕获这些活动的协议（DEX、借贷协议、流动性池）通常与 Sonic 的成功没有直接的财务利益。交易者在 Sonic 上兑换代币所支付的费用丰富了 dApp 开发者，但协议本身除了边际的 Gas 费用外，几乎看不到任何上行收益。真正的价值——交易价差、借贷利息、流动性提供——都累积到了第三方协议中。
这就是困扰每一个 L1 的“价值流失”问题。你构建了快速、廉价的基础设施，吸引了用户，然后眼睁睁地看着 DeFi 协议抽走经济活动。Sonic 的解决方案？拥有这些协议。
根据 Sonic Labs 2026 年 2 月的路线图，团队正在评估对以下 DeFi 原语的战略所有权：
这些垂直整合原语产生的收入将用于 S 代币的回购。Sonic 不再仅仅依赖交易费用，而是 捕获交易价差、借贷利息、稳定币发行费和质押奖励。流经生态系统的每一美元都在向内复利，而不是向外流失。
这与以太坊的中立性论调相反。以太坊赌的是成为世界计算机——无许可、具有公信力的中立，且对在其之上构建的内容保持漠不关心。Sonic 赌的是成为整合金融平台——拥有关键基础设施、控制价值流并内部化利润空间。
Sonic 并不孤单。在整个 DeFi 领域，大型协议正在转向垂直整合：
模式很清晰：任何足够大的 DeFi 应用最终都会寻求自己的垂直整合解决方案。为什么？因为可组合性——插入任何链上任何协议的能力——对用户来说很棒，但对价值捕获来说却很糟糕。如果你的 DEX 可以被分叉，你的流动性可以被抽走，你的收入可以被提供更低 0.01% 费用的竞争对手削减，那么你拥有的不是一门生意，而是一个公共事业。
垂直整合解决了这个问题。通过拥有交易场所、稳定币、流动性层和质押机制，协议可以捆绑服务、交叉补贴功能并锁定用户。这正是将亚马逊从一家书店转变为 AWS、物流和流媒体视频巨头的相同策略。
在 Sonic 收购 DeFi 原语的同时，它还在进行实验，看看 AI 智能体是否可以构建它们。2025 年 1 月，Sonic Labs 与 DoraHacks 和 Zerebro（一个自主 AI 智能体）合作，启动了 Sonic DeFAI 黑客松，奖金总额达 295,000 美元。
目标是：创建能够同时执行社交和链上操作的 AI 智能体——自主管理流动性、执行交易、优化收益策略，甚至部署智能合约。超过 822 名开发者注册，提交了 47 个获批项目。到 2025 年 3 月，已有 18 个项目突破了 AI 与区块链集成的边界。
为什么这对于垂直整合很重要？因为如果 AI 智能体可以自主管理 DeFi 协议——重新平衡流动性池、调整借贷利率、执行套利——那么 Sonic 就不再仅仅拥有基础设施，它还拥有运行在其顶层的智能层。Sonic 不需要依靠外部团队来构建和维护协议，而是可以部署 AI 管理的原语，实现实时自我优化。
在 ETHDenver 2026 上，Sonic 预展了 Spawn，一个可以通过自然语言构建 Web3 应用的 AI 平台。开发者输入“帮我构建一个具有浮动利率的借贷协议”，Spawn 就会生成智能合约、前端和部署脚本。如 果这行得通，Sonic 不仅可以实现协议的垂直整合，还可以实现协议创造本身的垂直整合。
批评者认为，Sonic 的策略破坏了让 DeFi 具有革命性的无许可创新。如果 Sonic 拥有 DEX、借贷协议和稳定币，独立开发者为什么要选择在 Sonic 上构建？他们将与平台本身竞争——这就像在 Uber 拥有操作系统的情况下开发一款网约车 App。
这种担忧是有先例的。亚马逊云服务（AWS）托管着竞争对手（如 Netflix、Shopify），但也通过 Amazon Prime Video 和 Amazon Marketplace 与他们竞争。谷歌搜索引擎比起 Vimeo 更倾向于推广旗下的 YouTube。苹果的 App Store 对 Apple Music 的支持力度也超过了 Spotify。
Sonic 的回应是？它仍然是一个 “开放且无许可的网络”。第三方开发者依然可以构建和部署应用程序。FeeM 计划仍会将 90% 的费用分配给开发者。但 Sonic 不再仅仅依赖外部团队来驱动生态价值。相反，它在进行对冲：对社区创新保持开放，但如果市场未能提供关键基础设施，它也准备好通过收购或自行构建来完善生态。
哲学层面的问题在于，DeFi 能否作为一个纯粹的中立基础设施层长期存在。以太坊超过 1,000 亿美元的 TVL 优势表明答案是肯定的。但以太坊也受益于任何新兴 L1 都无法复制的网络效应。对于像 Sonic 这样的链来说，垂直集成可能是建立竞争护城河的唯一途径。
2026 年 DeFi 的大趋势很明确：收入增长正在扩大，但价值捕获正在集中。根据 DL News 的《2025 年 DeFi 现状报告》，多个领域（交易、借贷、衍生品）的费用和收入都有所增加，但一小部分协议——Uniswap、Aave、MakerDAO 等——占据了大部分份额。
垂直集成加速了这种集中趋势。集成平台不再是由数十个独立的协议瓜分价值，而是通过捆绑服务将利润内部化。Sonic 的模式更进一步：它不再寄希望于第三方协议取得成功，而是直接收购或自行构建这些协议。
这创造了一个新的竞争格局：
对于投资者来说，问题变成了：哪种模式会胜出？是拥有最大网络效应的中立平台，还是拥有最紧密价值捕获的集成平台？
Sonic 的技术指标令人印象深刻。400,000 TPS。亚秒级最终确认性。0.001 美元的交易手续费。但速度和成本是不够的。以太坊虽然更慢、更贵，但它在 DeFi TVL 中占据主导地位，因为开发者、用户和流动性提供者信任它的中立性和安全性。
Sonic 的垂直集成策略是对以太坊模式的直接挑战。Sonic 不再等待开发者在以太坊和 Sonic 之间做选择，而是通过亲自构建生态系统来替他们做出选择。Sonic 不再依赖第三方流动性，而是通过自有的原生原语（Primitives）将其内部化。
风险在哪里？如果 Sonic 的收购失败——如果它的 DEX 无法与 Uniswap 竞争，如果它的借贷协议无法达到 Aave 的流动性水平——那么垂直集成就会变成一种负担。Sonic 将在平庸的产品上浪费资本和开发资源，而不是让市场筛选出优胜者。
优势在哪里？如果 Sonic 成功集成了核心 DeFi 原语，并将收入用于 S 代币的回购，它就会创造一个飞轮效应。更高的代币价格吸引更多开发者和流动性。更多流动性增加交易量。更多交易量产生更多费用。更多费用资助更多回购。如此循环往复。
Sonic Labs 将垂直集成称为 “L1 价值创造中缺失的一环”。多年来，公链在速度、费用和开发者体验上展开竞争。但这些优势都是暂时的，总会有另一条链更快或更便宜。更难复制的是一个集成的生 态系统，其中从基础设施到应用再到流动性的每一个环节，都融入了一个统一的价值捕获机制中。
这种模式能否成功取决于执行力。Sonic 能否构建或收购出能与 Uniswap、Aave 和 Curve 相媲美的 DeFi 原语？它能否在无许可创新与战略所有权之间取得平衡？它能否说服开发者，与平台竞争仍然是值得的？
这些问题的答案不仅将塑造 Sonic 的未来，也将塑造 L1 价值捕获本身的未来。因为如果垂直集成行得通，每一条链都会效仿。如果失败了，以太坊的中立基础设施论点将获得决定性的胜利。
目前，Sonic 正在下一场赌注：拥有整个堆栈优于租赁流动性。DeFi 世界正拭目以待。
BlockEden.xyz 为 Sonic、以太坊以及 15+ 条公链提供高性能 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，在专为速度、可靠性和垂直集成而设计的基础设施上进行开发。
Axie Infinity 曾拥有 200 万日活跃玩家。到 2025 年，这一数字已暴跌至 20 万——跌幅达 90%。StepN 的用户群从数十万蒸发至不足 1 万。全面来看，Play-to-Earn (P2E) 和 X-to-Earn 模式被证明是披着创新外衣的金融庞氏骗局。当音乐停止时，那些比起玩家更像“矿工”的用户一夜之间消失殆尽。
但在最初的崩盘三年后，Web3 正基于根本不同的假设进行重建。SocialFi、PayFi 和 InfoFi 正在从 2021-2023 年的残骸中吸取教训，将留存置于榨取之上，效用置于投机之上，社区置于雇佣兵资本之上。这不仅仅是品牌重塑。这是一个为超越炒作周期而构建的留存优先框架。
发生了什么变化，新规则是什么？
Play-to-earn 模式创造了零和经济，游戏中没有产生任何资金。任何人能提取的资金，只能是别人投入的资金。这种结构性缺陷保证了最终的崩溃，无论营销或初始吸引力如何。
当 Axie Infinity 的 SLP (Smooth Love Potion) 代币在 2021 年中期开始下跌时，整个玩家经济体系便分崩离析。玩家更像是短期“矿工”，而非可持续生态系统的真正参与者。一旦代币奖励下降，用户留存便立即崩溃。
销毁机制薄弱且无上限的代币供应，注定了最终的通胀危机。尽管最初看起来是可持续的，但这正是摧毁 Axie Infinity 玩家经济的缺陷。StepN 也遭遇了同样的命运——当盈利动力减弱时，用户流失呈指数级加速。
正如 Messari 的 2025 年加密货币状况报告所揭示的，缺乏明确效用的代币在代币发行（TGE）后的 90 天内会失去近 80% 的活跃用户。过多的团队通过膨胀早期排放量来人为推高 TVL 和用户数量。这虽然快速吸引了关注，但吸引的是错误的人群——那些刷取排放量、抛售代币并在激 励放缓时立即退出的奖励猎人。
2025 年 GameFi 融资下降了超过 55%，导致大量工作室倒闭，并暴露了基于代币的游戏结构的重大缺陷。主要的游戏代币贬值超过 90%，揭露了伪装成游戏的投机经济。
根本问题在于？当代币奖励被要求去补偿不完整的游戏玩法、薄弱的成长回路以及缺乏经济控制时，P2E 便宣告失败。只要收益保持高位，玩家就会忍受二流的游戏。一旦数学模型破裂，参与度便消失了。
链上指标有时显示出强劲的参与度，但深入分析表明，大量活动来自自动化钱包而非真实玩家。虚假参与扭曲了增长指标，给创始人和投资者带来了对不可持续模式的虚假信心。
到 2025 年，结论已经很明确：仅凭经济激励无法维持用户参与。对快速流动性的追求破坏了长期的生态系统价值。
SocialFi——社交互动转化为经济奖励的平台——最初遵循与 Play-to-Earn 相同的榨取式套路。早期模式（Friend.tech、BitClout）如昙花一现，依赖于一旦投机退潮就会消失的反射性需求。
但 2026 年的 SocialFi 看起来截然不同。
随着 Web3 市场的成熟和用户获取成本的飙升，团队意识到留住用户比获取用户更有价值。忠诚度计划、声誉系统和链上活动奖励正走向舞台中央，标志着从炒作驱动的增长黑客向战略性留存模式的转变。
与其奖励原始输出（点赞、发帖、关注），现代 SocialFi 平台越来越多地奖励：
代币化忠诚度计划已成为 2026 年最具影响力的 Web3 营销趋势之一，传统的忠诚度积分被具有真实效用、流动性和治理权的区块链代币所取代。
基于代币的激励措施在推动 Web3 领域的参与度方面发挥着至关重要作用，原生代币被用于奖励用户的各种形式参与，例如完成特定任务和质押资产。
成功的平台现在会限制代币发行量，实施归属计划（vesting schedules），并将奖励与可证明的价值创造挂钩。设计不当的激励模型会导致投机行为，而深思熟虑的系统则能培养真正的忠诚度和支持。
截至 2025 年 9 月，SocialFi 的市值达到了 15 亿美元，证明了其在最初的热潮之后仍具有持久的生命力。该行业的韧性源于转向可持续的社区建设，而非榨取式的参与度刷量（engagement farming）。
InfoFi —— 即信息、注意力和声誉成为可交易的金融资产 —— 成为继 SocialFi 之后的下一个进化阶段。但它的启动并非一帆风顺。
2026 年 1 月 16 日，X（前 Twitter）禁止了奖励用户参与度的应用程序。这一政策转变从根本上破坏了“信息金融”（Information Finance）模式，导致 KAITO（下跌 18%）和 COOKIE（下跌 20%）等领先资产的价格出现两位数下跌，迫使项目迅速调整其业务策略。
InfoFi 最初的蹒跚是市场的失败。激励机制针对的是产出而非判断进行了优化。由此产生的内容看起来像是内容套利 —— 自动化、SEO 式的优化以及类似于早期 SocialFi 和空投刷量（airdrop-farming）周期的短期参与指标：快速参与、反射性需求和高流失率。
正如 DeFi 在链上开启了金融服务，SocialFi 为创作者提供了社区变现的方式，InfoFi 通过将信息、注意力和声誉转化为金融资产迈出了下一步。
与将粉丝和原始参与度变现的 SocialFi 相比，InfoFi 走得更深：它试图为见解和声誉定价，并为对产品和协议产生重要影响的结果支付报酬。
崩盘后，InfoFi 正在发生分化。一个分支继续作为拥有更好工具的内容农场。另一个分支则在尝试更难的事情：将信誉转化为基础设施。
2026 年可信的 InfoFi 模型不再奖励病毒式传播的帖子，而是奖励：
这种转变将 InfoFi 从注意力经济 2.0 重新定位为一种新的原语：可验证的专家市场。
在 SocialFi 和 InfoFi 占据头条新闻的同时，PayFi —— 可编程支付基础设施 —— 从第一天起就一直在悄悄地构建可持续模型。
与边玩边赚（play-to-earn）或早期的 SocialFi 不同，PayFi 从不依赖反射性的代币需求。其价值主张简单明了：可编程、即时、全球支付，摩擦和成本低于传统渠道。
核心优势：
稳定币日益增长的作用提供了一个潜在的解决方案，实现了低成本的微交易、可预测的定价和全球支付，而不会让玩家暴露在市场波动中。这一基础设施已成为下一代 Web3 应用程序的基石。
GameFi 2.0 强调互操作性、可持续设计、模块化游戏经济、真实所有权和跨游戏代币流。
一种被称为 Web2.5 游戏的新型游戏体验正在兴起，它利用区块链技术作为底层基础设施，同时避开代币，强调收入生成和用户参与度。
2026 年引领潮流的 Web3 游戏通常具有玩法优先的设计、有意义的 NFT 效用、可持续的代币经济学、跨平台的互操作性，以及企业级的可扩展性、安全性和合规性。
多个相互关联的游戏模式共享 NFT 和代币，支持留存、交叉互动和长期资产价值。限时比赛、季节性 NFT 和不断演变的玩法环境（Metas）有助于保持玩家兴趣，同时支持可持续的代币流动。
Axie Infinity 在 2026 年初对其代币经济学进行了结构性调整，包括停止 SLP 排放并推出了 bAXS（一种与用户账户绑定的新代币），以抑制投机交易和机器人打金。这一改革旨在通过鼓励有机参与并将代币效用与用户行为相结合，创造一个更可持续的游戏内经济。
核心见解：2026 年最强大的模型扭转了旧秩序。玩法首先确立价值。代币经济学仅在能够增强努力、长期承诺或生态系统贡献的地方进行分层。
可持续的 Web3 增长模型有什么共同点？
每一个成功的 2026 模型都提供独立于代币价格的价值。SocialFi 平台提供更好的内容发现。PayFi 协议减少支付摩擦。GameFi 2.0 提供真正值得玩的玩法。
代币经济学专家设计可持续的激励措施，且需求日益增加。以社区为中心的代币模型显著提高了采用率、留存率和长期参与度。
现代协议实施：
用户不再是“挖提卖”，持续参与的用户将获得复合收益：
成功的模型现在依赖于平衡用户驱动的治理与协调的激励措施、可持续的代币经济学以及长期的营收可见性。
2026 年最强大的项目通过以下方式产生收入：
Play-to-Earn、早期 SocialFi 和 InfoFi 1.0 的崩溃不是 Web3 的失败 —— 而是伪装成创新的不可持续增长黑客手段的失败。2021-2023 时代证明，仅凭财务激励无法创造持久的参与度。
但教训正在被吸取。到 2026 年，Web3 的增长模型优先考虑：
SocialFi 正在构建公信力基础设施。InfoFi 正在为可验证的专业知识定价。PayFi 正在成为全球可编程货币的轨道。而 GameFi 2.0 终于让游戏变得值得一玩 —— 即便没有收益。
庞氏时代已经结束。接下来会发生什么取决于 Web3 建设者能否抵制短期代币拉升的诱惑，并致力于创造即便没有代币用户也会选择的产品。
早期迹象表明行业正在学习。但真正的考验来自于下一个牛市诱惑创始人放弃“留存优先”原则而追求投机性增 长时。2026 年的教训会深入人心，还是循环往复？
Hyperliquid 的第一季空投在去年 11 月向 94,000 个钱包发放了价值 70 亿美元的 HYPE 代币。现在，随着 Polymarket 估值达到 90 亿美元，OpenSea 推出分配 50% 社区份额的 SEA 代币，以及 Base 正在探索摩根大通（JPMorgan）估值可能达到 120-340 亿美元的代币——2026 年的空投季可能会超越以往。但有一个挑战：赚快钱的时代已经彻底结束。
在数百个钱包上机械点击然后醒来暴富的日子一去不复返了。项目的防御手段进化得比撸毛党的战术还要快。
Polymarket 明确表示他们将过滤女巫（Sybil）账户。运行 20 个具有相同小额投注的钱包很可能会导致全部被取消资格。该平台 90 亿美元的估值源于洲际交易所（ICE，纽交所母公司）的机构兴趣——他们不会通过奖励明显的刷子来稀释代币价值。
MYX 空投事件是一个教训：近 100 个新创建的钱包申领了 980 万个 MYX 代币，价值约 1.7 亿美元。反弹非常迅速。现在，每个主要项目都采用了 AI 驱动的检测系统，分析交易历史、行为模式和钱包集群，以识别协同撸毛操作。
2026 年的获胜策略不是数量，而是深度。专注于一两个拥有数月真实、多样 化活动的钱包。在分配算法中，六个月的常规协议使用始终优于六天的密集撸毛。
当洲际交易所于 2025 年 10 月宣布向 Polymarket 投资 20 亿美元，将该预测市场的估值推高至 90 亿美元时，这不仅是一轮融资，更是去中心化预测市场的“大爆炸”时刻。
首席营销官 Matthew Modabber 在 Degenz Live 播客中确认了撸毛党一直期待的消息：“会有代币，会有空投。” 预计 POLY 代币将在 2026 年推出，此前该平台通过以 1.12 亿美元收购受 CFTC 监管的 QCX 交易所获得了美国监管许可。
数据表明这可能具有历史意义。Polymarket 拥有 135 万活跃用户，月交易量超过 50 亿美元，拥有大规模分配的用户基础。社区数据显示，只有 1.7% 的钱包交易额超过 50,000 美元——这意味着广泛、民主化的空投极有可能发生。
如何布局：
平台的机构背景意味着他们将对过滤刷子毫不留情。真实、持续的参与是唯一的出路。
OpenSea 的 SEA 代币公告标志着这个定义了 NFT 热潮的平台的关键时刻。首席执行官 Devin Finzer 确认，代币供应量的 50% 将分配给社区，其中一半以上将通过针对现有用户和来自先前奖励计划的“OG”的初始申领提供。
代币将于 2026 年第一季度推出——可能早在 2 月。申领无需 KYC，这为国际用户消除了主要障碍。
特别有趣的是：OpenSea 已从 NFT 市场演变为支持 22 个区块链的多链交易聚合器。近期数据显示，该平台 26 亿美元的交易额中，超过 90% 现在来自代币交易而非 NFT。
资格因素：
该代币将具有回购机制，启动收入的 50% 用于回购——这是一种看涨的代币经济结构，可以支持长期价格稳定。
Hyperliquid 的第一季设定了极高的标准：总供应量的 31% 分配给了用户，代币价格从上市时的 3.20 美元飙升至几周内的近 35 美元，将完全稀释市值（FDV）推至 100 亿美元以上。
虽然第二季尚未正式宣布，但根据持续的积分发放和 2025 年 2 月 HyperEVM 的启动，社区认为它实际上已经开始。平台有总供应量的 38.888% 用于未来的排放和社区奖励，奖励钱包中仍有 4.28 亿枚未申领的 HYPE 代币。
第二季布局策略：
第一季的关键启示：最高分配额给了那些在较长时间内参与多个平台功能的用户。单纯的交易量是不够的，生态系统的广度至关重要。
如果 Coinbase 发行 Base 代币，它将作为首个发行相关加密货币的大型上市公司载入史册。摩根大通（JPMorgan）预计其潜在市值在 120 亿至 340 亿美元之间——如果团队像其他 L2 项目一样将 20-25% 分配给社区奖励，这将转化为 24 亿至 85 亿美元的潜在用户奖励。
在 2025 年 9 月的 BaseCamp 上，创始人 Jesse Pollak 宣布团队“开始探索”原生代币。“我会坦率地告诉大家，现在还处于早期阶段，”他提醒道，并强调细节尚未敲定，但承诺将采用开放、社区参与的设计方式。
首席执行官 Brian Armstrong 强调这是“理念更新而非确认执行”。翻译：他们正在认真考虑，但监管导航仍需谨慎。
Base 定位：
与 Coinbase 的关联是一把双刃剑。该公司在监管方面的成熟意味着任何代币都将经过精心设计，但也意味着分配方案可能会偏向符合合规要求的活动，而非原始的刷取指标。
LayerZero V2： 已经分发了第一轮 ZRO，目前正在筹备第二轮。资格因素包括真实的跨链桥接、手续费贡献，以及与 Stargate 和 SushiSwap 等由 LayerZero 驱动的协议进行交互。
Monad： 这是一个承诺达到 10,000 TPS 的兼容 EVM 的 L1 网络，已从 Paradigm 和 DragonFly 筹集了 2.44 亿美元。测试网于 2025 年 2 月启动，主网预计于 2025 年底发布。强大的风投资金支持通常与丰厚的社区分配相关联。
MetaMask： 尽管服务于数千万用户，MetaMask 至今仍未发行原生代币。应用内兑换、质押和奖励系统的引入，引发了人们对最终向长期钱包用户进行分配的猜测。
2026 年的格局要求采取一种与 2021-2023 年“蛮荒时代”截然不同的方法。
时间加权活跃度就是一切。 项目现在根据活动持 续时间和一致性来衡量分配权重。算法会检测并惩罚爆发式的刷取模式。从现在开始，保持稳定的参与，让时间为你的定位带来复利。
质量胜过数量。 参与 3 到 5 个具有深度互动的优质协议，胜过 50 个浅层的互动。项目会共享关于刷取行为的情报——在一个平台上被标记为违规可能会影响你在其他平台的地位。
女巫检测已实现 AI 驱动并在不断改进。 Arbitrum 标记了以 20 个及以上钱包集群转移资金的地址，以及从共同来源获取资金的地址。LayerZero 与 Nansen 合作，并引入了社区赏金猎人来识别女巫攻击。Aptos 缺乏反女巫措施，导致 40% 的空投代币从刷取钱包立即流向交易所——这是任何大型项目都不会再犯的错误。
真实的习惯模式至关重要。 多样化的交易金额、不同的协议交互、不规律的时间以及真实的用例都标志着合法性。目标是看起来像一个真实用户，因为你确实就是。
资本效率正在提高。 你不需要投入数百万美元。持续、真实的参与加上适度的资本，往往优于大规模、机械化的操作。Polymarket 的数据显示，只有 1.7% 的钱包交易额超过 50,000 美元，这表明他们是为真正的长尾用户设计的。
2026 年的空投季能否达到预期热度？潜力是惊人的：如果 Polymarket、OpenSea、Base 和 Hyperliquid 第二季都如预期般上线，并提供典型的社区分配，仅这些项目就可能分发超过 150 亿美元的代币。
但分发模式已经进化。项目已经从 Aptos 的立即抛售和 Arbitrum 的价格波动中吸取了教训。预计会出现归属时间表、质押要求和反刷取措施，这将使快速套现变得越来越困难。
2026 年的赢家不会是运行机器人网络的专业刷子——他们将是那些恰好处于策略性地位的真实用户。这是一个非常有意义的区别。这意味着参与你真正相信的协议，保持反映真实用途的活动模式，并以月而非天为单位进行思考。
空投游戏已经成熟。问题是，你是否也已经成熟。
BlockEden.xyz 在多个区块链网络（包括本文提到的许多 L1 和 L2）上提供高可用性 RPC 服务。如果你正在构建与 Ethereum、Base 或其他支持链交互的应用，请 探索我们的 API 市场，获取可随你的需求扩展的可靠基础设施。
2025 年，超过 1160 万个加密代币宣告失败——占 2021 年以来记录的所有加密货币失败案例的 86.3%。然而，这里有一个令人不安的真相：这些项目中的大多数并不是因为技术故障而崩溃，而是因为没有人明白它们为什么重要。
加密行业建立在“卓越技术赢得市场”的假设之上，构建了万亿美元的基础设施。但事实并非如此。Betamax 在技术上优于 VHS。Google+ 提供了 Facebook 所缺失的功能。在 Web3 中，这种模式每天都在重复：技术上出色的协议逐渐淡出人们的视线，而叙事上引人入胜的项目则夺取了心智占有率、资金和用户。
当波卡（Polkadot）在 2024 年披露其 3700 万美元的营销支出时，引发了整个区块链社区的愤怒。批评者认为，这些钱应该用于开发。但这次披露揭示了一个更深层次的真相：即使是资金充裕的技术项目，也很难解释为什么开发者圈子以外的人应该关心它们。
苹果推出 iPod 时并没有解释 MP3 压缩技术。他们将其推销为“将 1,000 首歌装进你的口袋”。Web3 项目则反其道而行之。浏览任何链的公告，你都会发现诸如“模块化 DA”或“账户抽象”之类的词汇——这些技术术语对于那 80 亿没记住以太坊路线图的人来说毫无意义。
结果是显而易见的。根据萨里大学的研究，高达 90% 的区块链初创公司都以失败告终——而主要原因并非技术问题。项目崩溃的原因在于商业模式不清晰、用户体验差，以及最关键的，无法将技术能力转化为能与非加密原生受众产生共鸣的引人入胜的叙事。
Betamax 与 VHS 的战争是理解 Web3 叙事危机的完美样板。索尼的 Betamax 提供了更优的画质和更小的录像带。但 VHS 了解消费者真正想要的是什么：以更低的价格获得更长的录制时间（2 小时对比 1 小时）。当技术优势与用户需求冲突时，技术优势就变得无关紧要了。
隐私币实时展示了这种动态。Monero 的技术在实际隐私保护方面结构上更优——每一笔交易都为一个不断流动的匿名集做出贡献。但在 2024-2025 年，Zcash 飙升了 700%，并超过了 Monero 的市值。为什么？因为 Zcash 讲述了一个监管机构可以接受的故事。
Monero 面临着来自 Binance、Kraken 以及整个欧洲经济区交易所的下架。用户被迫转换持仓或转移到更小的平台。与此同时，Zcash 的可选隐私模式（虽然在技术上是一种妥协）为机构参与提供了一条路径。Grayscale 的 Zcash 信托基金资产管理规模超过了 1.23 亿美元。
“如果隐私技术能在监管市场中生存下来，Zcash 是最有可能被准许入门的那一个，”分 析师指出。Monero 保持了“纯粹性”，但当你的代币没有在任何地方上市时，纯粹性并不能支付账单。
市场惩罚了技术上的正确，而奖励了叙事上的适应性。这不是一个反常现象——这就是规律。
大多数加密项目是由才华横溢的技术人才构建的，他们对共识机制、代币经济学和区块链架构了如指掌。将这种专业知识转化为引人入胜的叙事需要一套完全不同的技能。
由于加密文化推崇技术深度，这个问题变得更加复杂。GitHub 的提交记录代表了可信度，白皮书确立了权威，Discord 频道充斥着架构图和基准测试对比。但这些内容都无法触达 Web3 声称想要获取的主流用户。
看看加密社区是如何讨论核心价值的。“去中心化”和“去信任化”是密码朋克的理想，但在圈子之外却毫无意义。在欧盟的政策讨论中，“去中心化”通常是指将权力从布鲁塞尔转移到各国政府——而不是分布式网络。根据受众的不同，这些词汇所承载的分量完全不同。
非加密领域的人士真正认可的是这些术语背后的价值观：公平、准入、隐私和所有权。但将技术特性转化为人类价值需要沟通技巧，而技术创始人往往缺乏这些技巧，或者没有将其放在首位。
成功的 Web3 叙事将受众定位为故事的主角，而不是技术。这需要项目沟通方式发生根本性的转变。
从问题开始，而不是解决方案。 用户并不关心你的共识机制。他们关心的是生活中有什么问题被破坏了，以及你如何修复它。DeFi 赢得心智并非通过解释自动做市商，而是承诺为任何拥有互联网连接的人提供金融准入。
让复杂概念变得平易近人，而不要过度简化。 目标不是降低技术水平，而是寻找类比和切入点，帮助新受众理解为什么创新很重要。“将 1,000 首歌装进你的口袋”并没有解释 MP3 压缩，它传递的是价值。
创造能够建立情感共鸣的钩子。 在嘈杂的市场中，你只有几秒钟的时间来捕捉注意力。钩子能够产生好奇心、张力或惊喜。它们让人们在理解一切之前先产生感觉。
将代币经济学与叙事对齐。 如果你的故事强调社区所有权，但你的代币分配却集中在早期投资者手中，这种脱节会摧毁可信度。叙事必须与经济现实相匹配。
构建社区叙事框架。 与传统品牌不同，Web3 项目无法控制其叙事。社区会积极塑造和延伸项目故事。成功的项目会提供模板、竞赛和治理机制，引导社区生成内容，同时允许创意发挥。
市场正在演变。2024 年底推出的几个热门代币在炒作达到顶峰后，未能将关注度转化为可持续增长。价 格走势和用户指标未达预期。缺乏实质内容的纯叙事最终崩溃。
到 2026 年，营销必须将叙事与实际产品价值联系起来。长期叙事应围绕真实的业务成果、真实的价值交付和真实的产品执行来构建。模因（Meme）式的叙事仍能激发爆发时刻，但它们不能作为根基。
获胜公式是将“讲故事的能力”与“真实的交付”相结合。那些主导 2025 年叙事循环并在 Twitter、Discord 和趋势榜上流传的代币之所以成功，是因为它们的社区能够拥有并放大真实的叙事。
对于创始人来说，结论很简单：构思一个人们愿意传播的故事，并确保背后的产品能够兑现承诺。
聘请叙事专家。 技术卓越和沟通能力很少在同一个人身上并存。要意识到这一局限性，并引入能够将技术转化为人类故事的人才。
明确定义你的受众。 你是在为开发者、零售用户还是机构构建产品？不同的受众需要不同的叙事、渠道和价值主张。“所有人”并不是受众。
在圈子外测试信息。 在发布之前，向不持有加密货币的人解释你的项目。如果在两分钟的推介后，他们无法总结出你在做什么以及为什么它很重要，那么你的叙事就需要改进。
构建起源故事。 为什么创建这个项目？你正在解决什么问题？背后的人是谁？起源故事使技术人性化，并建立情感联系。
在跨平台保持信息一致性。 在 Web3 中，团 队通常是远程协作且由社区驱动的。信息分散在 Twitter 推文、Discord 聊天、GitHub 仓库和社区电话中。故事必须在所有渠道和贡献者之间保持一致。
描绘未来。 有了你的协议后，世界会是什么样子？愿景叙事能帮助受众理解你的目标，而不仅仅是现状。
2025 年失败的 1160 万个代币并不是因为区块链技术停止运行。它们的失败是因为创建者假设技术优势会自动说明一切。事实并非如此，从来都不是。
加密行业通过 Twitter 粉丝量而非交易量来衡量成功。营销预算远超技术支出。增长指标变得比 GitHub 提交记录更重要。这一现实令那些相信实力决定结果的构建者感到沮丧。
但沮丧并不能改变市场。Betamax 理应获胜，但它没有。Monero 的隐私模型在结构上是正确的，但它依然被下架。在决定哪些项目能存活到实现使命时，技术纯洁性的重要性不如叙事适应性。
Web3 面临着叙事危机。解决这一问题的项目将吸引未来 10 亿用户。而那些无法解决的项目将加入 2025 年消失的 86% 的行列——仅仅作为加密货币“优秀技术坟墓”中的又一个条目被记住，因为它们无法解释自己为什么重要。
最好的技术如果没人理解其价值，那就毫无意义。BlockEden.xyz 帮助开发者在 20 多个区块链的可靠基础设施上进行构建——因此你可以专注于打造推动采用的故事。探索我们的 API 市场，在经得起考验的基座上构建。
耐克（Nike）刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克（Starbucks）在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷（Porsche）在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后，不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时，耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼，索赔金额超过 500 万美元。
这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌，拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而，根据最新数据，96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”，在 2024 年发行的项目中，只有 0.2% 为其持有者产生了利润。
到底哪里出了问题？更重要的是，少数赢家——比如现在入驻沃尔玛（Walmart）商店的 Pudgy Penguins（胖企鹅），或者汉莎航空（Lufthansa）整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀？
数字令人震惊。2024 年底的研究显示，当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利，84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项 目短 2.5 倍。
NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求，平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。
对于品牌而言，失败的模式如出一辙：炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降，然后悄然关闭。失败的案例包括：
即使是那些产生了收入的项目，往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后，耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像，导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为，这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。
在失败的品牌 NFT 项目中，最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时，完美地捕捉到了这个问题：
“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时，你就在设定高得离谱的预期，排除了 99% 的市场参与者，并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”
保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH（当时约 1,420 美元）——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户，且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞，铸造被终止。
相比之下，成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始，通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要：社区第一，变现第二。
星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念，完成获取数字徽章的“旅程”，并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励，并不比星巴克现有的奖励计划（Starbucks Rewards）有显著优势。
正如行业观察者所指出的：“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”
Web3 层增加了摩擦，却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢？那些徽章和体验虽然新颖，但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。
耐克对 RTFKT 的处理方式表明，即使是执行力很强的项目，如果底层模式错误，也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆（Takashi Murakami）合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋，交易额超过 15 亿美元。
但最终，耐克将 RTFKT 视为一条产品线，而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温，新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时，RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开，一夜之间摧毁了持有者的价值。
教训是：如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结，那么你构建的是一个产品，而不是一个社区。而产品是会贬值的。
星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey，当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时，驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。
残酷的讽刺在于：品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略，结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。
在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际，Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情：主流零售渠道的分销。
他们的策略反转了典型的品牌路径：
结果如何？Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一，而几乎其他所有项目都在衰落。
汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型：让区块链变得透明无感。
他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后，用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制，但用户无需直接理解或与之交互。
与失败案例的关键区别在于：
Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略：使用区块链技术但不称其为 NFT。
该计划以其客户 App 为中心，提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能，但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。
这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验，而品牌宣传则聚焦于这些体验，而非底层基础设施。
2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同：
交易额下降，但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少，而实际用户的采用更加广泛。
游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据，游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的，而非静态的收藏品。
整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain；Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台，而不仅仅是系列作品。
品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例（如汉莎航空、Hugo Boss）将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能，但品牌不再以 Web3 定位为先导。
对于仍在考虑 Web3 策略的品牌，2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训：
成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前，都 投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。
抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值：准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值，那么你对用户的要求过高了。
除非你的目标受众是加密原生用户，否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验，但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施，而非营销口号。
高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入，而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目，大多只是保持昂贵直到走向归零。
如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目，那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施，而非一次性的营销活动。
也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是：大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。
这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段，也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。
Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途，且未尊重他们所进入的社区。
幸存者明白一个更简单的道理：技术应该服务于用户，而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。