メインコンテンツまでスキップ

「相互運用性」タグの記事が 28 件 件あります

クロスチェーン通信とブリッジ

すべてのタグを見る

Base-Solana CCIP ブリッジが稼働開始：Chainlink が暗号資産における 2 つの主要な非 Ethereum エコシステムをどのように統合するか

· 約 12 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

何年もの間、Coinbase の Base と Solana の間で資産を移動させることは、Ethereum メインネットを経由し、2 組のガス代を支払い、そして数十億ドル規模のハッキング被害に遭ってきたパッチワークのようなサードパーティ製ブリッジを信頼することを意味していました。その回り道はもう終わりです。Chainlink の Cross-Chain Interoperability Protocol（CCIP）によって保護され、Coinbase によって共同認証される Base-Solana ブリッジがメインネットで稼働し、43 億ドルの DeFi TVL を誇る Layer 2 と、90 億ドル以上を保持する Layer 1 エコシステムを直接結ぶ高速道路が誕生しました。

この影響は単なる利便性をはるかに超えています。これは、Ethereum 以外で最大の 2 つのエコシステムを結ぶ最初のプロダクション・グレードのブリッジであり、2021 年以来の暗号資産の部族主義を定義してきた「L2 vs. 代替 L1」という物語の終わりの始まりを告げるものかもしれません。

COSMOSIS: Osmosis と Cosmos Hub の合併がマルチチェーン DeFi の勢力図を塗り替える理由

· 約 12 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

エコシステム最大の分散型取引所が、自らを生んだチェーンへと解消することを決定したとき、何が起こるのでしょうか？ Cosmos コミュニティはその答えを目撃しようとしています。

2026 年 3 月 11 日、2021 年以来 Cosmos エコシステムの流動性のバックボーンとなってきた Osmosis は、COSMOSIS と題されたガバナンス提案を投稿しました。これは、流通しているすべての OSMO トークンを ATOM に変換し、プロトコルの流動性、セキュリティ、およびガバナンスを Cosmos Hub に直接統合するという計画です。もし可決されれば、この動きは Cosmos 史上最も積極的なエコシステムの統合となり、Ethereum の L2 拡大から Polkadot のパラチェーンモデルに至るまで、あらゆるマルチチェーンアーキテクチャに影響を与える先例となるでしょう。

わずか 16 ヶ月で MCP が AI とブロックチェーンの共通インターフェース標準になった経緯

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2024 年 11 月、Anthropic は、暗号資産界のほとんどが無視したあるプロトコルを密かにオープンソース化しました。それから 16 ヶ月後、Model Context Protocol（MCP）は月間 9,700 万回の SDK ダウンロード数を記録し、OpenAI、Google DeepMind、そして Microsoft からの支持を獲得。あらゆる主要な取引所や DeFi プラットフォームにおいて、AI エージェントとブロックチェーン・インフラを繋ぐ「結合組織」となりました。もはや、MCP が AI とブロックチェーンの相互運用性の標準になるかどうかという問いは意味をなしません。それはすでに現実となっているからです。

SOON Network による SVM の解放：Solana の実行レイヤーの切り離しがどのようにブロックチェーンアーキテクチャを再構築するか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

長年、Solana の仮想マシン（SVM）は、暗号資産界において最も強力な実行環境の 1 つであり続けてきました。並列トランザクション処理、1 秒未満のファイナリティ、そしてほとんどのチェーンが極めて低速に見えるほどのスループットを備えています。しかし、それには 1 つの落とし穴がありました。SVM を利用できるのは、Solana 上で構築する場合に限られていたのです。SOON Network はそれを変えようとしています。SVM を Solana のコンセンサスレイヤーから外科的な精度で分離することで、SOON は 2026 年で最も重要なインフラ戦略となる可能性を秘めたものを作り上げました。それは、ネイティブチェーンから解放され、Ethereum や BNB Chain、さらにはその先にあるロールアップを強化する準備が整った実行エンジンです。

LayerZero の Zero：ブロックチェーン・アーキテクチャを再構築する可能性を秘めたマルチコア L1

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

相互運用性プロトコルの LayerZero が 2026 年 2 月に Zero を発表したとき、ブロックチェーン業界は単なるレイヤー 1 の立ち上げを目撃しただけでなく、ブロックチェーンがどのように機能すべきかという根本的な再考を目の当たりにしました。Citadel Securities、DTCC、Intercontinental Exchange、そして Google Cloud がこのプロジェクトを支援しており、Zero は断片化が進むエコシステムを統合しながら、ブロックチェーンのスケーラビリティのトリレンマを解決するための、おそらくこれまでで最も野心的な試みと言えます。

しかし、驚くべき点は、Zero が単に速いだけではないということです。それは、15 年にわたるブロックチェーン設計の前提に挑戦するような、アーキテクチャ上の根本的な違いを持っています。

メッセージング プロトコルからマルチコア ワールド コンピューターへ​

LayerZero は、オムニチェーン メッセージング プロトコルを通じて 165 以上のブロックチェーンを接続することで、その評判を築いてきました。レイヤー 1 ブロックチェーンの構築への転換は、使命の逸脱のように見えるかもしれませんが、CEO の Bryan Pellegrino 氏は、これを論理的な次のステップであると考えています。「私たちは単に別のチェーンを追加しているのではありません。機関投資家向け金融が待ち望んでいたインフラを構築しているのです。」

複数の特殊な「Zone」全体で毎秒 200 万トランザクション（TPS）という Zero の発表された目標は、イーサリアムの現在のスループットの約 10 万倍に相当します。これらは漸進的な改善ではなく、LayerZero がストレージ、計算、ネットワーク、およびゼロ知識証明における「4 つの 100 倍の複合的な改善」と呼ぶものに基づいたアーキテクチャ上のブレークスルーです。

2026 年秋のローンチでは、既存の Solidity コントラクトと互換性のある汎用 EVM 環境、プライバシー重視の決済インフラ、およびすべての資産クラスの金融市場向けに最適化された取引環境の 3 つの初期 Zone が提供されます。Zone をマルチコア CPU の特殊なコアと考えてください。それぞれが特定のワークロード向けに最適化されながら、単一のプロトコルの下に統合されています。

ヘテロジニアス アーキテクチャの革命​

従来のブロックチェーンは、同じ数学の問題を同時に解いている人々でいっぱいの部屋のように機能します。イーサリアム、ソラナ、および主要なすべてのレイヤー 1 は、すべてのバリデーターがすべてのトランザクションを冗長に再実行するホモジニアス（均一）アーキテクチャを使用しています。それは分散化されていますが、驚くほど非効率的でもあります。

Zero は、このモデルを根本的に打ち破る、初のヘテロジニアス（不均一）ブロックチェーン アーキテクチャを導入します。ゼロ知識証明を使用して実行を検証から切り離すことで、Zero はバリデーターを 2 つの明確なクラスに分割します。

ブロック プロデューサー はブロックを構築し、状態遷移を実行し、暗号化証明を生成します。これらは、GPU クラスターを併設したデータセンターで稼働する可能性のあるハイパフォーマンス ノードです。

ブロック バリデーター は単にブロック ヘッダーを取り込み、証明を検証します。これらは消費者向けのハードウェアで実行可能です。検証プロセスは、トランザクションを再実行するよりも、リソース消費が数桁少なくなります。

その影響は驚異的です。LayerZero の技術ポジショニング ペーパーによると、イーサリアムのスループットと分散化を備えたネットワークは、イーサリアムの年間約 5,000 万ドルに対し、年間 100 万ドル未満で運用できるとしています。バリデーターは高価なハードウェアを必要としなくなり、暗号化証明を検証する能力が必要になります。

これは単なる理論ではありません。Zero は Jolt Pro テクノロジーを使用して、セル（併設された GPU のグループ）あたり 1.61GHz 以上で RISC-V の実行を証明し、2027 年までに 4GHz に到達するロードマップを掲げています。現在のテストでは、Jolt Pro は既存の zkVM よりも約 100 倍速く RISC-V を証明しています。主力セルの構成では、64 個の NVIDIA GeForce RTX 5090 GPU が使用されています。

Zero は断片化した L2 エコシステムを統合できるか？​

イーサリアムのレイヤー 2 の状況は、活況を呈していると同時に混沌としています。Base、Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet、そしてその他数十のプロジェクトが、より高速で安価なトランザクションを提供していますが、同時にユーザー エクスペリエンスの悪夢も生み出しています。資産はチェーン間で断片化されます。開発者は複数のネットワークにデプロイします。「1 つのイーサリアム」というビジョンは、「数十の半互換性のある実行環境」になってしまいました。

Zero のマルチ Zone アーキテクチャは、単一の統合プロトコル内でアトミックな構成可能性を維持する、特殊な環境という刺激的な代替案を提示します。独自のシーケンサーと信頼の前提を持つ事実上の独立したブロックチェーンであるイーサリアム L2 とは異なり、Zero の Zone は、さまざまなユースケースに合わせて最適化しながら、共通の決済とガバナンスを共有します。

LayerZero の既存のオムニチェーン インフラストラクチャは、Zone 間、およびすでに接続されている 165 以上のブロックチェーン間の相互運用性を提供します。プロトコルのネイティブ トークンである ZRO は、すべての Zone でのステーキングとガス代の唯一のトークンとして機能し、断片化された L2 では不可能な方法でエコシステムの収益源を統合します。

開発者への売り込みは説得力があります。構成可能性を犠牲にしたり流動性を断片化したりすることなく、アプリケーションに最適化された特殊なインフラストラクチャにデプロイできます。EVM Zone に DeFi プロトコルを、プライバシー Zone に決済システムを、取引 Zone にデリバティブ取引所をデプロイし、それらをシームレスに連携させることが可能です。

機関投資家レベルの金融とブロックチェーンの融合​

Zero の機関投資家による支援は、単に印象的なだけでなく、このプロジェクトの真の野心を示しています。Citadel Securities は、米国小売株式取引量の 40% を処理しています。DTCC は、年間数千兆ドルもの証券取引を決済しています。ICE はニューヨーク証券取引所を運営しています。

これらは、単にブロックチェーンを模索している暗号資産ネイティブな企業ではありません。「グローバルな市場インフラを構築する」ために、インフラストラクチャで協力している伝統的金融（TradFi）の巨人たちです。Cathie Wood 氏が LayerZero のアドバイザリーボードに加わり、ARK Invest が LayerZero の株式と ZRO トークンの両方にポジションを持っていることは、ブロックチェーン・インフラが主流の金融市場に対応できる準備が整ったという、機関投資家の確信が高まっていることを示唆しています。

取引に最適化された Zone は、真のユースケースを暗示しています。それは、トークン化された株式、債券、商品、デリバティブの 24 時間 365 日の決済です。即時確定性（Instant Finality）、透明な担保設定、そしてプログラム可能なコンプライアンス。そのビジョンは、Nasdaq や NYSE を置き換えることではなく、並行して稼働する常時稼働型の金融市場のための基盤（レール）を構築することにあります。

パフォーマンスの主張：期待か、それとも現実か？​

200万 TPS という数字は驚異的に聞こえますが、文脈が重要です。Solana は Firedancer によって 65,000 TPS を目指しており、Sui は制御されたテストで 297,000 TPS 以上を実証しています。Zero の 200万 TPS という数値は、無制限の Zone 全体の総スループットを表しています。各 Zone は独立して動作するため、Zone を追加することで線形にスケーリングします。

真の革新は、単なるスピードではありません。高いスループットと軽量な検証を組み合わせることで、大規模な真の分散化を可能にすることにあります。Bitcoin が成功しているのは、誰でもチェーンを検証できるからです。Zero は、その特性を維持しながら、機関投資家グレードのパフォーマンスを達成することを目指しています。

Zero のパフォーマンス・ロードマップを支える 4 つの主要技術は以下の通りです：

FAFO (Find-And-Fix-Once) は、並列計算スケジューリングを可能にし、ブロックプロデューサーが競合することなくトランザクションを同時に実行できるようにします。

Jolt Pro は、実行に対して検証をほぼ瞬時に行うスピードで、リアルタイムの ZK 証明（ゼロ知識証明）を提供します。

SVID (Scalable Verifiable Internet of Data) は、証明の生成と送信に最適化された高スループットのネットワーキング・アーキテクチャを提供します。

ストレージの最適化 は、バリデーターのハードウェア要件を削減する、斬新なデータ可用性（Data Availability）ソリューションを通じて実現されます。

これらの技術が本番環境で成果を出すかどうかは、まだ未知数です。2026 年秋に、最初の実環境でのテストが行われる予定です。

今後の課題​

Zero は重大な障害に直面しています。第一に、ブロックプロデューサーに対する ZK 証明の要件が、中央集権化の圧力を生み出します。200万 TPS で証明を生成するには、強力なハードウェアが必要です。ブロックバリデーターは一般的なデバイスで実行できますが、ネットワークは依然として少数の高性能プロデューサーに依存することになります。

第二に、3 つの Zone ローンチモデルでは、複数のエコシステムを同時に立ち上げる必要があります。Ethereum が開発者のマインドシェアを築くには何年もかかりました。Zero は、統一されたガバナンスを維持しながら、EVM、プライバシー、取引環境にわたるコミュニティを並行して育成する必要があります。

第三に、LayerZero のオムニチェーン・メッセージング・プロトコルは、既存のエコシステムを接続することで成功しました。しかし Zero は、Ethereum や Solana、確立された L1 と直接競合します。その価値提案は、膨大な切り替えコストとネットワーク効果を克服できるほど強力でなければなりません。

第四に、機関投資家との協力が採用を保証するわけではありません。伝統的金融は 10 年以上にわたりブロックチェーンを模索してきましたが、本番環境への導入は限定的です。DTCC や Citadel の関与は真剣な意図を示していますが、数兆ドル規模の市場の規制および運用要件を満たすインフラを提供することは、暗号資産のトランザクションを処理するよりも桁違いに困難です。

ブロックチェーン・アーキテクチャにとっての Zero の意味​

Zero が成功するか失敗するかに関わらず、そのヘテロジニアス（非均質）アーキテクチャは、ブロックチェーン設計の次なる進化を象徴しています。すべてのバリデーターがすべてのトランザクションを再実行するホモジニアス（均質）モデルは、ブロックチェーンが毎秒数百のトランザクションを処理していた時代には合理的でした。しかし、数百万 TPS の規模では、それは維持不可能です。

ZK 証明を介して実行と検証を分離するという Zero のアプローチは、方向性として正しいと言えます。Ethereum のロールアップ中心のロードマップも、暗黙のうちにこれを認めています。つまり、L2 が実行し、L1 が検証するという形です。Zero は、外部のロールアップを重ねるのではなく、ヘテロジニアスな性質をベースレイヤーにネイティブに組み込むことで、このモデルをさらに推し進めています。

また、マルチ Zone アーキテクチャは、ブロックチェーン設計における根本的な対立、つまり「汎用性 vs 特化型インフラ」にも対処しています。Ethereum は汎用性を最適化し、あらゆるアプリケーションを可能にしますが、特定の分野で突出しているわけではありません。アプリケーション特化型のブロックチェーンは、特定のユースケースに最適化されていますが、流動性と開発者の関心が断片化してしまいます。Zone は、共有された決済層によって統一された特化型環境という、「中道」を提示しています。

結論：野心的、機関投資家主導、しかし未実証​

Zero は、2019 年に Facebook の Libra（後の Diem）がローンチを試みて以来、最も機関投資家からの強力な支援を受けたブロックチェーン・ローンチです。Libra とは異なり、Zero は LayerZero の実績あるオムニチェーン・プロトコルを通じて、暗号資産ネイティブなインフラとしての信頼性を備えています。

その技術的アーキテクチャは真に斬新です。ZK 検証済みの実行を伴うヘテロジニアス設計、アトミックなコンポーザビリティを備えたマルチ Zone 特化、そして機関投資家グレードのパフォーマンス目標は、「単に高速な Ethereum」を超えた真の革新を表しています。

しかし、大胆な主張には証明が必要です。複数の Zone にわたる 200万 TPS、軽量な一般デバイスによる検証、および伝統的な金融インフラとのシームレスな統合。これらはまだ「約束」であり、「現実」ではありません。2026 年秋のメインネット・ローンチによって、Zero のアーキテクチャ上のブレークスルーが本番環境のパフォーマンスに結びつくかどうかが明らかになるでしょう。

ブロックチェーン分野のビルダーにとって、Zero は統一されたスケーラブルなインフラの未来か、あるいは断片化がなぜ続くのかという高価な教訓のいずれかとなるでしょう。機関投資家にとって、それはパブリック・ブロックチェーン・アーキテクチャがグローバルな資本市場の要件を満たせるかどうかの試金石となります。

業界はすぐにその答えを知ることになるでしょう。Zero のヘテロジニアス・アーキテクチャはブロックチェーン設計のルールを書き換えました。今、その新しいルールが実際に機能することを証明する必要があります。

ソース:

Polygon Agent CLI vs BNB Chain MCP： AI とブロックチェーンの相互作用の標準化を巡る争い

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

AI エージェント向けのデフォルトのブロックチェーンを目指す競争は今週、Polygon が Agent CLI を発表したことで激化しました。これは、自律型 AI プログラムが完全にオンチェーンで取引、資金管理、評判構築を行えるようにする包括的なツールキットです。その前日、同ネットワークの Lisovo ハードフォークにより、AI エージェントの支払いに特化した 100 万ドルのガス代補助金が有効化されました。これは、アナリストが数十億ドル規模の市場になると予測している分野を取り込むための、組織的なインフラ戦略です。

しかし、Polygon だけではありません。BNB Chain はすでに Model Context Protocol (MCP) 統合を展開し、「暗号資産自動化のためのネイティブ言語」と呼ぶものを構築しています。一方、2026 年 1 月に稼働した Ethereum 標準である ERC-8004 を使用して、20,000 を超える AI エージェントが ID を登録しています。問題は、AI エージェントがブロックチェーンの主要なユーザーになるかどうかではなく（NEAR の共同創設者 Illia Polosukhin 氏によれば、それは不可避です）、どのネットワークがこの新興のインフラ層を獲得するかです。

Polygon Agent CLI：自律型ファイナンスのためのエンドツーエンドのソリューション​

2026 年 3 月 5 日に発表された Polygon Agent CLI は、以前は 5 つか 6 つの個別の統合が必要だったものを、1 つの npm install に集約します。このツールキットは、ブロックチェーン上での AI エージェント運用のライフサイクル全体に対応しています：

ガードレールを内蔵したウォレットインフラ​

人間の監視を前提に設計された従来のブロックチェーンウォレットとは異なり、Polygon のシステムは設定可能なパラメータを持つセッションスコープのウォレットを作成します。開発者は支出制限を設定し、承認されたコントラクトを定義し、許可額（アローワンス）を確立できます。これは、AI エージェントが実際の資金を制御する際の重要な安全策です。これらのガードレールは、インフラレベルでプロンプトインジェクション攻撃を軽減し、自律型システムにおける最も危険な脆弱性の 1 つに対処します。

このアーキテクチャにより、エージェントはユーザーが各トランザクションに手動で署名することなく、チェーンをまたいだ残高確認、トークンの送信、スワップの実行、資産のブリッジを行うことができます。これが自律型ファイナンスの核となる約束です。人間が境界を定義し、エージェントが複雑なマルチステップの戦略を実行します。

ステーブルコイン第一の経済学​

すべての相互作用はステーブルコインで決済されるため、エージェントがガス用トークンを管理する必要がなくなります。この設計上の選択により、複雑さが軽減されます。エージェントは ETH や MATIC の残高を監視したり、ガス代を計算したり、手数料不足によるトランザクション失敗のフォールバックロジックを実装したりする必要がありません。

CLI のリリースの前日にアクティブ化された Lisovo ハードフォークは、PIP-82 を通じてエージェント間の支払いのガス代を補助します。この 100 万ドルの補助金により、ブートストラップ段階において Polygon は AI エージェントにとって実質的に無料となり、エージェントがネイティブトークンを取得しなければならない他のネットワークと比較して、導入の摩擦を低減します。

ERC-8004 によるアイデンティティと評判​

Polygon Agent CLI は、MetaMask、Ethereum Foundation、Google、Coinbase が共同作成したトラストレスエージェントのための Ethereum 標準である ERC-8004 を統合しています。この標準は、3 つの重要なブロックチェーンレジストリを提供します：

Identity Registry（アイデンティティ・レジストリ） - ERC-721 に基づく検閲耐性のあるハンドルで、エージェントの登録ファイルに解決され、すべてのエージェントにネットワークをまたがるポータブルな識別子を与えます。

Reputation Registry（評判レジストリ） - フィードバックシグナルを投稿・取得するためのインターフェースです。スコアリングはオンチェーン（コンポーザビリティのため）とオフチェーン（高度なアルゴリズムのため）の両方で行われ、監査ネットワークや保険プールのエコシステムを可能にします。

Validation Registry（検証レジストリ） - 独立したバリデータチェックを要求し記録するための汎用フックであり、中央集権的なゲートキーパーなしに第三者がエージェントの行動を証明できるようにします。

ERC-8004 をネイティブに統合することで、Polygon はエージェントが単に取引を行うだけでなく、検証可能な実績を構築するネットワークとしての地位を確立します。評判はポータブルな担保となり、Polygon で高いスコアを持つエージェントは、他の ERC-8004 互換チェーンでもその評判を活用できる可能性があります。

フレームワークの互換性​

この CLI は、LangChain、CrewAI、Claude とすぐに連携できます。ほとんどの AI エージェント開発がこれらのフレームワークで行われているため、これは重要です。開発者にカスタムのブロックチェーンアダプターを書くことを強いるのではなく、ネイティブなツールを提供することで、Polygon は市場投入までの時間を数週間から数時間に短縮します。

プロジェクトは GitHub の 0xPolygon/polygon-agent-cli で公開されており、現在はベータ版で破壊的変更に関する警告が含まれています。

BNB Chain の MCP 戦略：AI とブロックチェーンのインターフェースの標準化​

Polygon がエンドツーエンドのツールキットを構築した一方で、BNB Chain は異なるアプローチを取りました。「AI 用の USB ポート」になることを目指すオープン標準である Model Context Protocol (MCP) を実装したのです。元々 Anthropic によって開発された MCP は、AI モデルが外部機能に接続する方法を標準化します。

MCP アーキテクチャ​

BNB Chain の実装は、ブロックチェーン操作を AI エージェントが発見・呼び出しできる標準化されたインターフェースに変換する、MCP 準拠の「ツールプロバイダー」を提供します。AI エージェントは、Polygon 独自の API を学習する代わりに、BNB Chain の MCP サーバーに接続することで、自然言語で表現されたリクエストを実行できます。

システムは、find_largest_tx、get_token_balance、get_gas_price、broadcast_transaction などの関数を MCP インターフェースを介して公開します。AI エージェントは、オンチェーンデータの読み取り、実際の取引の実行、および Cursor、Claude Desktop、OpenClaw などのプラットフォームを介したウォレット管理を、カスタムコードなしで行うことができます。

Day 1 からのマルチチェーンサポート​

BNB Chain の MCP サーバーは、BSC、opBNB、Greenfield、およびその他の EVM 互換ネットワークをサポートしています。このマルチチェーンアプローチは、単一ネットワークに注力する Polygon とは対照的です。BNB Chain は、独占を競うのではなく、AI と広範なブロックチェーンエコシステム間の架け橋としての地位を確立しようとしています。

実装には、以下のような包括的なモジュールが含まれています：

  • ブロック、コントラクト、ネットワーク管理
  • NFT 操作（ERC721 / ERC1155）
  • トークン操作（ERC20）
  • トランザクション管理とウォレット操作
  • ファイル管理のための Greenfield サポート
  • エージェント（ERC-8004）：オンチェーン AI エージェントのアイデンティティの登録と解決

「AI First」戦略​

BNB Chain は、より広範な「AI First」戦略の一環として MCP を発表しました。これは、ネットワークが「Web3 内でプラグアンドプレイの AI エージェント統合を可能にするための大きな前進」と呼ぶ節目となります。このプロジェクトは、GitHub（bnb-chain / bnbchain-mcp）で公開されています。

独自のツールを構築するのではなく MCP を採用することで、BNB Chain は囲い込みよりも標準化に賭けています。MCP が AI とブロックチェーンの相互作用における主要なプロトコルになれば、BNB Chain の早期実装により、エージェントがすでにネイティブサポートを享受できるネットワークとしての地位が盤石なものになります。

ERC-8004：共通基盤​

両ネットワークは、2026 年 1 月 29 日にイーサリアムメインネットで稼働したアイデンティティとレピュテーション（評判）の標準である ERC-8004 を統合しています。2025 年 8 月 13 日に提案された ERC-8004 は、Marco De Rossi（MetaMask）、Davide Crapis（Ethereum Foundation）、Jordan Ellis（Google）、Erik Reppel（Coinbase）らによる共同作業の成果です。

採用実績​

ローンチから 2 週間以内に、20,000 以上の AI エージェントが複数のブロックチェーンにデプロイされました。Base、Taiko、Polygon、Avalanche、BNB Chain を含む主要なプラットフォームが、公式の ERC-8004 レジストリをデプロイしています。

なぜ AI エージェントにアイデンティティが必要なのか​

従来のブロックチェーン取引は、アイデンティティの証明として暗号署名に依存していますが、署名の背後にいる主体については何も明らかにしません。人間の場合、社会的メカニズムを通じて時間をかけてレピュテーションが構築されます。一方、金融取引を実行する AI エージェントの場合、十分にテストされ、監査されたエージェントと、新しくデプロイされた悪意がある可能性のあるエージェントを本質的に区別する方法がありません。

ERC-8004 は、自律型エージェントが互いを発見し、検証可能なレピュテーションを構築し、安全にコラボレーションすることを可能にする軽量なオンチェーンレジストリを作成することで、この問題を解決します。これはエージェント経済にとって極めて重要です。レピュテーションがなければ、すべての相互作用に人間による手動の監視が必要になり、自動化による効率性の向上が打ち消されてしまうからです。

広範な標準化の課題​

エージェントとブロックチェーンの相互運用性に関する 3,000 以上の初期記録を分析した 2026 年の調査ロードマップでは、難易度の高い課題が特定されました。それは、エージェントがオンチェーンの状態を監視し、ユーザーを許容できないセキュリティ、ガバナンス、または経済的リスクにさらすことなく実行を承認できる、標準的で相互運用可能な安全なインターフェースの設計です。

エージェントの自律性のための競合規格​

ERC-8004 と MCP 以外にも、いくつかの標準が登場しています：

ERC-7521 は、インテントベースのトランザクションのためのスマートコントラクトウォレットを確立し、エージェントが複雑なトランザクションコードを書くのではなく、望ましい結果を宣言できるようにします。

EIP-7702 は、一時的なセッション権限を可能にし、マスターキーを安全に保ちながら、ユーザーが単一のトランザクションに対して範囲を限定したアクションを承認できるようにします。

Visa の Trusted Agent Protocol は、決済のコンテキストで承認された AI エージェントを認識し、取引を行うための暗号規格を提供します。

PayPal の Agent Checkout Protocol は、OpenAI と提携し、AI による即時チェックアウトを可能にします。

断片化のリスク​

競合する標準の乱立は、相互運用性の課題を生み出します。Polygon Agent CLI に最適化された AI エージェントは、変換レイヤーなしでは BNB Chain の MCP で自動的に動作することはできません。Base の ERC-8004 レジストリでレピュテーションを持つエージェントは、別の実装に移行する際に信頼を再構築する必要があります。

この断片化は、ブロックチェーンの初期段階を彷彿とさせます。ERC-20 が事実上の代替可能トークンのインターフェースになる前、複数の規格が競合していました。最終的に支配的となる標準に準拠したネットワークが、莫大な先行者利益を獲得することになります。

なぜこの競争が重要なのか​

この賭けは、開発者の利便性を超えたものです。AI エージェントのインフラストラクチャ層を獲得した者が、数兆ドル規模の自律的トランザクションを支配する可能性があります。

経済予測​

Web3 AI エージェントセクターでは、2025 年に 282 のプロジェクトが資金調達を受け、市場は 2028 年までに 4,500 億ドルの経済価値に達すると予測されています。アナリストは、AI エージェントがブロックチェーンの主要なユーザーになり、DeFi の利回り最適化から国際送金、マシン間（M2M）コマースに至るまでのタスクを処理するようになると予測しています。

インフラにおけるネットワーク効果​

インフラストラクチャ層では、極端な勝者総取り（ウィナー・テイク・モスト）のダイナミクスが働きます。開発者がツールキットを標準化すると、切り替えコストが法外に高くなります。もし Polygon Agent CLI がブロックチェーン上で AI エージェントを構築する際のデフォルトになれば、たとえ他のネットワークが技術的な利点を提供していたとしても、開発者はデフォルトで Polygon にデプロイするようになるでしょう。

逆に、もし MCP が世界標準になれば、ネイティブな MCP サポートのないネットワークは、遅延、複雑さ、および失敗の原因となる変換レイヤーを必要とすることになります。

DeFi との類似性​

現在の争いは、イーサリアムが DeFi における支配権を確立した過程を彷彿とさせます。イーサリアムが勝利したのは、それが最速だったからでも、最も安価なブロックチェーンだったからでもありません。開発者が ERC-20 上にコンポーザブル（構成可能）な「マネーレゴ」を構築し、そのコンポーザビリティがネットワーク効果を生み出したからです。より高速なチェーンが登場した頃には、エコシステム全体を再構築するためのコストが大きくなりすぎており、移行は非現実的になっていました。

AI エージェントは、コンポーザビリティの次の波を象徴しています。エージェントが他のエージェントをシームレスに発見し、取引し、共に評判（レピュテーション）を築くことができるネットワークは、台頭しつつある自律型経済におけるデフォルトのインフラレイヤーとなるでしょう。

今後の展望​

Polygon も BNB Chain も、まだこのレースに勝ったわけではありません。Polygon のエンドツーエンドのツールキットは、開発者の利便性と調整されたインフラ戦略（CLI + ガス代補助 + ERC-8004）を提供しています。対して BNB Chain の MCP 戦略は、標準化とマルチチェーン対応に賭けており、自らを目的地ではなく「ブリッジ（架け橋）」として位置づけています。

2026 年に向けた重要な問い​

独自ツールキットとオープン標準、どちらが支配的になるか？ Polygon の統合アプローチ対 BNB Chain の MCP 採用は、根本的な戦略的分断を表しています。

AI エージェントにとってネットワーク効果のロックインは重要か？ 人間のユーザーとは異なり、AI エージェントは認知的なオーバーヘッドなしに、複数のチェーンで同時に活動できます。これにより、勝者総取りのダイナミクスが軽減される可能性があります。

評判（レピュテーション）は真にポータブル（持ち運び可能）になるか？ ERC-8004 の実装が断片化した場合、エージェントはネットワークごとに評判を再構築する必要があり、早期採用の価値が低下する可能性があります。

誰が開発者との関係を掌握するか？ このブートストラップ期に開発者のマインドシェアを獲得したネットワークが、おそらくエージェント展開の大部分を占めることになるでしょう。

次に来るもの​

2026 年を通じて、さらに多くのネットワークが AI エージェントツールキットや MCP 実装をリリースすることが予想されます。イーサリアムは、ERC-8004 を超えたネイティブなエージェントサポートを導入する可能性があります。高スループットと低レイテンシを誇る Solana は、高頻度のエージェント運用において有力な代替案となります。

本当の試練は、エージェントが DeFi アービトラージ、動的なトレジャリー・リバランシング、クロスチェーン流動性の提供など、複雑なマルチステップ戦略を自律的に実行し始めた時に訪れます。初期の開発者ポジショニングに関わらず、速度、コスト、信頼性の最適な組み合わせでこれらの運用を処理できるネットワークが、市場シェアを獲得するでしょう。

現時点では、インフラが構築されている段階です。標準化をめぐる戦いはまだ始まったばかりです。

AI エージェント向けのブロックチェーンインフラを構築するには、信頼性が高くスケーラブルな RPC アクセスが必要です。BlockEden.xyz は、Polygon、BNB Chain、および 10 以上のネットワーク向けにエンタープライズグレードの API インフラを提供し、自律型システムが要求する信頼性とパフォーマンスを備えた AI エージェントのデプロイを可能にします。

出典​

Enshrined Liquidity：ブロックチェーンの断片化危機を解決する

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの流動性危機は、希少性ではなく断片化に起因しています。2025 年に業界が 100 以上のレイヤー 2 ネットワークの突破を祝った一方で、それは同時に、資本効率が低下し、ユーザーがスリッページ、価格乖離、そして壊滅的なブリッジハックという代償を払うことになる、孤立した流動性の島の継ぎ接ぎを生み出しました。従来のクロスチェーンブリッジは、エクスプロイトによって 28 億ドル以上を失っており、これは全 Web3 セキュリティ侵害の 40 % を占めています。ブロックチェーンの相互運用性の約束は、特注の回避策とカストディアルな妥協の悪夢へと変貌してしまいました。

そこで登場するのが「エンシャインド・リクイディティ（Enshrined Liquidity / 組み込み型流動性）」メカニズムです。これは、脆弱なサードパーティのブリッジを介して後付けするのではなく、経済的整合性をブロックチェーンのアーキテクチャに直接埋め込むパラダイムシフトです。Initia の実装は、プロトコルレベルで流動性を組み込むことが、資本効率、セキュリティ、およびクロスチェーンの調整を、後付けの考慮事項から第一級の設計原則へとどのように変革するかを示しています。

断片化税：アプリケーションチェーンがいかにして流動性のブラックホールとなったか​

2026 年のマルチチェーンの現実は、不都合な真実を浮き彫りにしています。それは、拡散によるブロックチェーンのスケーラビリティが、流動性の断片化危機を引き起こしたということです。

同じ資産が複数のチェーン（Ethereum、Polygon、Solana、Base、Arbitrum、その他数十のチェーン上の USDC など）に存在する場合、それぞれのインスタンスが、効率的に相互作用できない個別の流動性プールを生成します。

その結果は定量的かつ深刻です。

スリッページの増大: 5 つのチェーンに展開された AMM は、流動性が 5 分の 1 に分割され、同等の取引サイズに対するスリッページが 5 倍になります。10 万ドルのスワップを実行するトレーダーは、統合されたプールでは 0.1 % のスリッページで済むかもしれませんが、断片化された流動性では 2.5 % 以上のスリッページに直面する可能性があり、これは 25 倍のペナルティに相当します。

資本効率の低下の連鎖: 流動性提供者はどのチェーンに資本を投入するかを選択しなければならず、デッドゾーンが発生します。10 のチェーンに 5 億ドルの TVL が断片化されているプロトコルは、単一チェーン上の 5,000 万ドルの統合された流動性よりもはるかに劣るユーザー体験しか提供できません。

セキュリティの形骸化: 従来のブリッジは巨大な攻撃対象領域を導入します。2025 年までに発生した 28 億ドルのブリッジエクスプロイトによる損失は、現在のクロスチェーンアーキテクチャがセキュリティを基礎ではなくパッチとして扱っていることを証明しています。Web3 の全エクスプロイトの 40 % がブリッジを標的にしているのは、そこがアーキテクチャ上の最も弱いリンクだからです。

運用コストの爆発的増加: 銀行や金融機関は現在、マルチチェーンの断片化を管理する専門チームである「チェーン・ジャグラー」を雇用しています。シームレスであるべき資本移動が、コンプライアンス、カストディ、照合の悪夢を伴うフルタイムの運用負担となっています。

2026 年のある業界分析が指摘したように、「流動性はサイロ化され、運用は複雑化し、相互運用性は特注のブリッジやカストディアルな回避策を通じて場当たり的に行われることが多い」のが現状です。その結果、技術的には分散化されているものの、機能面では、置き換えを目指したはずの伝統的金融（TradFi）インフラよりも複雑で脆弱な金融システムが出来上がってしまいました。

エンシャインド・リクイディティの真意：プロトコルレベルの経済的調整​

エンシャインド・リクイディティは、後付けのブリッジソリューションからの根本的なアーキテクチャの脱却を意味します。

チェーン間で資産を移動するためにサードパーティのインフラに頼るのではなく、クロスチェーンの経済的調整をコンセンサスおよびステーキングメカニズムに直接組み込みます。

Initia モデル：二重目的の資本​

Initia のエンシャインド・リクイディティの実装により、同じ資本が 2 つの重要な機能を同時に果たすことが可能になります。

  1. ステーキングによるネットワークセキュリティ: バリデーターにステークされた INIT トークンは、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサスを通じてネットワークを保護します。
  2. クロスチェーン流動性の提供: それらのステークされた資産は、Initia の L1 と接続されたすべての L2 Minitia にわたるマルチチェーン流動性として機能します。

技術的なメカニズムは非常にエレガントです。流動性提供者は、INIT ペアを Initia DEX 上のホワイトリストに登録されたプールに預け入れ、その持ち分を表す LP トークンを受け取ります。

これらの LP トークンは、基礎となる INIT だけでなく、流動性ポジション全体としてバリデーターにステークすることができます。これにより、単一の資本配分から二重の収益源が解放されます。

これにより、資本効率のフライホイールが生まれます。Y 単位の INIT が、エンシャインド・リクイディティがない場合の 2Y 単位と同等の価値を提供するようになります。 同一の資本が同時に以下の役割を果たします。

  • バリデーターステーキングを通じて L1 ネットワークを保護
  • すべての Minitia L2 チェーンにわたって流動性を提供
  • ブロック生成によるステーキング報酬を獲得
  • DEX アクティビティから取引手数料を生成
  • ガバナンスの投票権を付与

Vested Interest Program (VIP) による経済的整合性​

エンシャインド・リクイディティの技術的な調整は資本効率の問題を解決しますが、Initia の Vested Interest Program (VIP) は、モジュール型ブロックチェーンエコシステムを悩ませてきたインセンティブの不一致という課題に対処します。

従来の L1/L2 アーキテクチャでは、インセンティブの不一致が生じます。

  • L1 ユーザーは L2 の成功に経済的な利害関係を持たない
  • L2 ユーザーは L1 ネットワークの健全性に無関心
  • 調整メカニズムなしに流動性が断片化する
  • 価値が非対称に蓄積され、協調的ではなく競争的な力学が生じる

VIP は、INIT トークンをプログラムで配布することで、双方向の経済的整合性を創出します。

  • Initia L1 ユーザーは L2 Minitia のパフォーマンスに対するエクスポージャーを得る
  • Minitia L2 ユーザーは、共有された L1 セキュリティレイヤーへの利害関係を得る
  • Minitia 上で構築する開発者は、L1 の深い流動性の恩恵を受ける
  • L1 を保護するバリデーターは、L2 のアクティビティから手数料を得る

これにより、L1 と L2 の関係は、ゼロサムの断片化ゲームから、すべての参加者の成功が集合的なネットワーク効果に結びつくポジティブサムのエコシステムへと変貌します。

技術アーキテクチャ：IBC ネイティブ設計がいかにして Enshrined Liquidity を可能にするか​

ブリッジに依存することなく、プロトコルレベルで流動性を組み込む（enshrine）能力は、ブロックチェーン相互運用性のゴールドスタンダードである Inter-Blockchain Communication（IBC）プロトコル上にネイティブに構築するという Initia のアーキテクチャ上の選択から生まれています。

OPinit Stack：オプティミスティック・ロールアップと IBC の融合​

Initia の OPinit Stack は、Cosmos SDK のオプティミスティック・ロールアップ技術と IBC ネイティブな接続性を組み合わせています。

OPHost および OPChild モジュール: L1 の OPHost モジュールは L2 の OPChild モジュールと連携し、状態遷移と不正証明（fraud proof）のチャレンジを管理します。カスタムブリッジコントラクトを必要とする Ethereum のロールアップとは異なり、OPinit は IBC の標準化されたメッセージパッシングを使用します。

リレイヤーベースの調整: リレイヤーが OPinit のオプティミスティック・ロールアップ技術と IBC プロトコルを接続し、カストディアルなブリッジやラップド資産の複雑さを導入することなく、L2 Minitia とメインチェーン間の完全な相互運用性を確立します。

不正証明のための選択的検証: バリデータは L2 のフルノードを常に実行する必要はありません。プロポーザーとチャレンジャーの間で紛争が発生した際、バリデータは L1 からの最新の L2 状態スナップショットを使用して、紛争の対象となったブロックのみを実行します。これにより、Ethereum のロールアップセキュリティモデルと比較して、検証のオーバーヘッドが大幅に削減されます。

重要なパフォーマンス仕様​

Minitia L2 は、実用的な Enshrined Liquidity を実現するプロダクション・グレードのパフォーマンスを提供します。

  • 10,000 + TPS 以上のスループット: DeFi アプリケーションが混雑することなく機能するのに十分な高さです。
  • 500 ms のブロックタイム: 1 秒未満のファイナリティにより、中央集権型取引所に匹敵するトレーディング体験を可能にします。
  • マルチ VM サポート: MoveVM、WasmVM、および EVM 互換性により、開発者はセキュリティとパフォーマンスの要件に合った実行環境を選択できます。
  • Celestia データ可用性: オフチェーンのデータ可用性（DA）により、検証の整合性を維持しながらコストを削減します。

このパフォーマンスプロファイルは、Enshrined Liquidity が単に理論的に優れているだけでなく、現実世界の DeFi アプリケーションにとって運用上実行可能であることを意味しています。

組み込み型相互運用性プリミティブとしての IBC​

IBC の設計思想は、Enshrined Liquidity の要件と完全に一致しています。

標準化されたレイヤー: IBC は TCP / IP をモデルにしており、トランスポート層、アプリケーション層、コンセンサス層の仕様が明確に定義されています。新しいチェーンを統合するたびにカスタムのブリッジロジックを作成する必要はありません。

トラストミニマイズドな資産転送: IBC はカストディアルなブリッジやマルチシグ委員会ではなく、ライトクライアントによる検証を使用するため、攻撃対象領域（アタックサーフェス）を劇的に減少させます。

カーネル空間への統合: Virtual IBC Interface（VIBCI）を通じて IBC を「カーネル空間」に組み込むことで、相互運用性はユーザー空間のアプリケーションではなく、第一級のプロトコル機能となります。

ある技術分析では、「IBC は組み込み型相互運用性のゴールドスタンダードである。それは TCP / IP をモデルにしており、相互運用性モデルのすべてのレイヤーにおいて明確に定義された仕様を持っている」と指摘されています。

従来のブリッジ vs Enshrined Liquidity：セキュリティと経済性の比較​

従来のブリッジソリューションと Enshrined Liquidity のアーキテクチャの違いは、セキュリティと経済性の両面で測定可能なほど異なる結果をもたらします。

従来のブリッジの攻撃対象領域​

従来のクロスチェーンブリッジは、壊滅的な失敗モードをもたらす可能性があります。

カストディアル・リスクの集中: ほとんどのブリッジは、プールされた資産を管理するマルチシグ委員会またはフェデレーションバリデータに依存しています。28 億ドルにものぼるブリッジのハッキング被害は、この中央集権化が抗いがたい「ハニーポット（標的）」を生み出していることを証明しています。

スマートコントラクトの複雑性: 各ブリッジは、サポートするすべてのチェーン上にカスタムコントラクトを必要とし、それが監査要件と悪用の機会を増大させます。ブリッジコントラクトのバグは、歴史上最大規模の DeFi ハッキングをいくつか引き起こしてきました。

流動性不足のシナリオ: 従来のブリッジでは、ユーザーが宛先チェーンにトークンを転送して利益を確定させた後、引き出すための十分な流動性がないことに気づくという「取り付け騒ぎ」のようなダイナミクスが発生し、事実上資本が閉じ込められる可能性があります。

運用オーバーヘッド: 各ブリッジの統合には、継続的なメンテナンス、セキュリティ監視、およびアップグレードが必要です。10 以上のチェーンをサポートするプロトコルにとって、ブリッジの管理だけでフルタイムのエンジニアリング負荷となります。

Enshrined Liquidity の利点​

Initia の Enshrined Liquidity アーキテクチャは、従来のブリッジに関連するリスクのカテゴリーを完全に排除します。

カストディアルな仲介者の排除: 流動性はカストディアル・プールではなく、ネイティブな IBC メッセージングを通じて L1 と L2 の間を移動します。ハッキングされる中央金庫も、侵害されるマルチシグも存在しません。

統一されたセキュリティモデル: すべての Minitia L2 は、Omnitia Shared Security を通じて L1 バリデータセットの経済的セキュリティを共有します。各 L2 が独立したセキュリティを構築するのではなく、L1 を保護する集合的なステークを継承します。

プロトコルレベルの流動性保証: 流動性がコンセンサス層に組み込まれているため、L2 から L1 への引き出しはサードパーティの流動性プロバイダーの意思に依存しません。プロトコルが決済を保証します。

簡素化されたリスクモデリング: 機関投資家などの参加者は、数十の独立したブリッジコントラクトやマルチシグ委員会を評価するのではなく、Initia のセキュリティを単一の攻撃対象領域（L1 バリデータセット）としてモデリングできます。

2026 Liquidity Summit では、機関投資家による採用は「オンチェーンのエクスポージャーを委員会が理解しやすい言語に変換するリスクフレームワーク」にかかっていると強調されました。Enshrined Liquidity の統一されたセキュリティモデルは、この機関投資家向けの翻訳を扱いやすいものにします。対照的に、従来のマルチブリッジ・アーキテクチャでは、それはほぼ不可能です。

資本効率の経済学​

経済的な比較も同様に明白です。

従来のアプローチ: 流動性提供者は、どのチェーンに資本をデプロイするかを選択しなければなりません。10 のチェーンをサポートするプロトコルは、チェーンあたりの深さを同じにするために、合計 TVL の 10 倍を必要とします。断片化された流動性は、価格設定の悪化、手数料収益の低下、そしてプロトコルの競争力の低下を招きます。

Enshrined liquidity アプローチ: 同じ資本が L1 を保護し、同時に接続されたすべての L2 に流動性を提供します。Initia 上の 1 億ドルの流動性ポジションは、すべての Minitia に対して同時に 1 億ドルの深さを提供します。これは分割ではなく、乗算の効果をもたらします。

この資本効率のフライホイールは、複利的な利点を生み出します：より良い収益がより多くの流動性提供者を惹きつけ → 流動性が深まることで取引量が増え → 手数料収益の向上により収益がさらに魅力的になり → このサイクルが強化されます。

2026 年の展望：アグリゲーション、標準化、そして組み込み型の未来​

2026 年に向けたクロスチェーン流動性の軌道は、2 つの対立するビジョンの周りで明確になりつつあります。既存ブリッジのアグリゲーションか、それとも Enshrined Interoperability（組み込み型の相互運用性）かです。

アグリゲーションという応急処置​

現在の業界の勢いはアグリゲーションを支持しています。「単一のブリッジを手動で選択するのではなく、多くの選択肢の中からルーティングする 1 つのインターフェース」という考え方です。Li.Fi、Socket、Jumper などのソリューションは、ブリッジの複雑さを抽象化することで、重要な UX の改善を提供します。

しかし、アグリゲーションは根本的な断片化を解決しません。それは病状を隠蔽しながら病気を存続させているようなものです。

  • セキュリティリスクは残る：アグリゲーターは、脆弱な複数のブリッジにリスクを分散させているに過ぎません。
  • 資本効率は改善しない：流動性は依然としてチェーンごとに孤立しています。
  • 運用上の複雑さがユーザーからアグリゲーターに移るだけで、消失はしません。
  • L1、L2、およびアプリケーション間の経済的整合性の問題が持続します。

アグリゲーションは必要な暫定的な解決策ですが、最終的な目標ではありません。

Enshrined Interoperability の未来​

Initia の Enshrined Liquidity（組み込み型流動性）に体現されるアーキテクチャ上の代替案は、根本的に異なる未来を表しています。

ユニバーサルスタンダードの台頭: Babylon や Polymer などのプロジェクトを通じて、IBC が Cosmos を超えて Bitcoin や Ethereum エコシステムに拡大していることは、Enshrined Interoperability がプロトコル固有の機能ではなく、ユニバーサルな標準になり得ることを示しています。

プロトコルネイティブな経済的調整: L1/L2 の利益を一致させるために外部のインセンティブに頼るのではなく、経済的メカニズムをコンセンサスに組み込むことで、整合性をデフォルトの状態にします。

設計によるセキュリティ、後付けではない: 相互運用性が後付けではなく組み込まれている場合、セキュリティは運用上の課題ではなく、アーキテクチャ上の特性となります。

機関投資家への適合性: 従来の金融機関は、予測可能な動作、測定可能なリスク、および統一されたカストディモデルを必要とします。Enshrined Liquidity はこれらの要件を満たしますが、ブリッジアグリゲーションは満たしません。

問題は、Enshrined Liquidity が従来のブリッジに取って代わるかどうかではなく、その移行がどれほど速く起こり、どのプロトコルが移行中に DeFi に流入する機関投資家の資本を獲得するかです。

持続可能な基盤の上に構築する：マルチチェーンの現実に向けたインフラストラクチャ​

2026 年におけるブロックチェーンインフラストラクチャの成熟は、何が機能し、何が機能しないかについての誠実さを求めています。従来のブリッジアーキテクチャは機能しません。28 億ドルの損失がそれを証明しています。100 以上の L2 にまたがる流動性の断片化は機能しません。カスケードするスリッページと資本効率の低さがそれを証明しています。不整合な L1/L2 インセンティブは機能しません。エコシステムの断片化がそれを証明しています。

Enshrined liquidity メカニズムは、アーキテクチャ上の答えを提示します。脆弱なサードパーティのインフラを後付けするのではなく、経済的な調整をコンセンサスに埋め込むのです。Initia の実装は、プロトコルレベルの設計上の選択（IBC ネイティブの相互運用性、二重目的のステーキング、プログラムによるインセンティブの整合性）が、アプリケーションレイヤーの解決策では不可能な問題をどのように解決するかを示しています。

次世代の DeFi アプリケーションを構築する開発者にとって、インフラストラクチャの選択は重要です。断片化された流動性とブリッジ依存のアーキテクチャ上で構築することは、システム的なリスクと資本効率の制約を継承することを意味します。Enshrined Liquidity 上で構築することは、初日からプロトコルレベルの経済的セキュリティと資本効率を活用することを意味します。

2026 年の機関投資家向け暗号資産インフラの議論は、「ブロックチェーン上に構築すべきか」から「どのブロックチェーンアーキテクチャが大規模な実際の製品をサポートするか」へと移り変わりました。Enshrined Liquidity は、統一されたセキュリティモデル、乗算的資本効率、そしてエコシステム参加者をステークホルダーに変える経済的整合性という、測定可能な成果でその問いに答えます。

BlockEden.xyz は、Initia、Cosmos、Ethereum、および 40 以上のブロックチェーンネットワーク上で構築されるマルチチェーンアプリケーション向けに、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索して、持続するように設計された基盤の上に構築を開始してください。

ソース​

VMの壁を打破する：InitiaのクロスVMアーキテクチャは、いかにしてイーサリアムのL2正統性に挑むのか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

開発者が、エコシステムへの固定（ロックイン）ではなく、プログラミング言語を選ぶのと同じように、目の前のタスクに基づいてブロックチェーンの仮想マシンを選択できるとしたらどうでしょうか？イーサリアムのレイヤー2エコシステムが OP Stack や Superchain 構想を通じて EVM の標準化を強化する一方で、Initia はその逆のアプローチに賭けています。それは、EVM、MoveVM、および WasmVM が共存し、相互に運用され、シームレスに通信する統合されたネットワークです。

これは単なるアーキテクチャ上の好奇心ではありません。2026年にブロックチェーンインフラが成熟するにつれ、ネットワークが VM の異質性を受け入れるべきか、それとも VM の同質性を強制すべきかという問いが、どのプラットフォームが次世代のビルダーを引き付け、どのプラットフォームがレガシーなツールと共に取り残されるかを決定することになるでしょう。

マルチ VM の提題：なぜ「一律の対応」では不十分なのか​

Initia は 2025年 4月 24日にメインネットをローンチし、急進的な提案を行いました。その OPinit Stack ロールアップフレームワークは VM に依存せず（VM-agnostic）、ネットワークの制約ではなくアプリケーションの要件に基づいて、レイヤー2 が EVM、WasmVM、または MoveVM を使用してデプロイできるようにします。これは、Move のリソース指向セキュリティモデルを必要とする DeFi プロトコルが、WebAssembly のパフォーマンス最適化を活用するゲームアプリケーションと並んで、単一の相互運用可能なネットワーク内で実行できることを意味します。

このアーキテクチャの根拠は、異なる仮想マシンが異なるタスクにおいて優れているという認識に基づいています：

  • EVM は、成熟したツールと開発者の圧倒的な支持を得ており、ブロックチェーン開発活動の大部分を占めています。
  • Aptos や Sui で使用されている MoveVM は、セキュリティの向上と並列実行のために設計されたオブジェクトベースのモデルを導入しています。これは、形式的な検証が重要となる高価値な金融アプリケーションに理想的です。
  • WasmVM は、ネイティブに近いパフォーマンスを提供し、開発者が Rust、C++、Go などの慣れ親しんだ言語でスマートコントラクトを記述できるようにすることで、Web2 開発者が Web3 へ移行する際の障壁を下げます。

Initia の Interwoven Stack フレームワークにより、開発者はこれら 3つの VM すべてをサポートするカスタマイズ可能なロールアップをデプロイできる一方で、ユニバーサルアカウントと統合されたガスシステムの恩恵を受けることができます。これにより、ユーザーは任意のウォレットソフトウェアを使用して VM を跨いだコントラクトと対話でき、現在のマルチチェーンエコシステムを悩ませているユーザーエクスペリエンスの断片化を効果的に解消します。

テクニカルアーキテクチャ：状態遷移のパズルを解く​

Initia のクロス VM 相互運用性を可能にする核心的なイノベーションは、異種実行環境間での状態遷移とメッセージパッシングの処理方法にあります。従来のブロックチェーンネットワークは、状態変化に関するコンセンサスを維持するために単一の VM を強制します。イーサリアムの EVM は決定論的な結果を保証するためにトランザクションを逐次処理し、ソラナの SVM は単一の VM パラダイム内で実行を並列化します。

対照的に、Initia のアーキテクチャは、根本的に異なる状態モデルを調和させる必要があります：

  • EVM は、永続的なストレージスロットを持つアカウントベースの状態を使用します。
  • MoveVM は、資産が VM レベルで強制される所有権セマンティクスを持つ「第一級市民」であるリソース指向モデルを採用しています。
  • WasmVM は、従来のコンピューティングから借用した線形メモリと明示的な状態管理パターンで動作します。

各モデルには独自の強みがありますが、それらを組み合わせるには慎重な調整が必要です。

HEMVM のような異種ブロックチェーンフレームワークの研究は、これが実際にどのように機能するかを示しています。HEMVM は、「クロススペースハンドラーメカニズム」を通じて EVM と MoveVM を統合されたシステムに統合します。これは、複数の VM からの操作を 1つのアトミックなトランザクションにまとめる特殊なスマートコントラクト操作です。実験結果によれば、このアプローチは VM 内トランザクションのオーバーヘッドを最小限（4.4%未満）に抑えつつ、クロス VM インタラクションにおいて最大 9,300 TPS（トランザクション/秒）を達成しています。

Initia は、IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルの統合を通じて同様の原則を適用しています。Initia L1 は調整および流動性のハブとして機能し、MoveVM をネイティブ実行レイヤーとして採用しながら、ロールアップが EVM や WasmVM を使用できるようにします。これは、Cosmos の IBC プロトコルとネイティブに互換性のある Move スマートコントラクトの最初の統合であり、異なる VM ベースのレイヤー2間でのシームレスなメッセージングと資産ブリッジを可能にします。

技術的な実装には、いくつかの主要なコンポーネントが必要です：

ユニバーサルアカウント抽象化（Universal Account Abstraction）： ユーザーは、すべての VM にわたるコントラクトと対話できる単一のアカウントを保持します。これにより、実行環境間を移動する際に個別のウォレットやラップされたトークンが必要なくなります。

アトミックなクロス VM トランザクション： 複数の VM にまたがる操作はアトミックな単位にまとめられ、すべての状態遷移が成功するか、すべてが一緒に失敗するかのどちらかになります。これは、複雑なクロス VM DeFi 操作において一貫性を維持するために不可欠です。

共有セキュリティモデル： Initia にデプロイされたロールアップは、L1 バリデータセットからセキュリティを継承します。これにより、独立した L2 ネットワークを悩ませる断片化されたセキュリティの前提を回避できます。

ガスの抽象化（Gas Abstraction）： 統合されたガスシステムにより、ユーザーはどの VM がトランザクションを実行するかに関係なく、単一のトークンで取引手数料を支払うことができます。これにより、各チェーンにネイティブトークンを必要とするネットワークと比較して UX が簡素化されます。

イーサリアムのカウンターナラティブ：標準化の力​

Initia のアプローチがなぜ議論を呼んでいるのかを理解するために、イーサリアムの対極的なビジョンを考えてみましょう。Optimism、Base、そして数十の新しい L2 の基盤である OP Stack は、EVM 互換のロールアップを構築するための標準化されたツールスイートを提供します。この均質なアプローチにより、Optimism が「 Superchain 」と呼ぶものが可能になります。これは、セキュリティ、ガバナンス、およびシームレスなアップグレードを共有する、水平方向にスケーラブルな相互接続されたチェーンのネットワークです。

Superchain の価値提案の中心はネットワーク効果です。エコシステムに参加する新しいチェーンはすべて、流動性、コンポーザビリティ、および開発者リソースを拡大することで、全体を強化します。Optimism のロードマップでは、2026 年には日常的なブロックチェーン活動のほぼすべてがレイヤー 2 に移行し、イーサリアムのメインネットは純粋にセトルメント層として機能することを想定しています。この世界では、EVM の標準化が、摩擦のない L2 間の相互作用を可能にする共通言語になります。

Coinbase の L2 である Base は、この戦略の成功を例証しています。単なる一つの OP Stack チェーンとしてローンチしたにもかかわらず、差別化ではなく標準化を採用することで、現在、DeFi のレイヤー 2 TVL の 46% 、および L2 トランザクション量の 60% を占めています。開発者は新しい VM やツールチェーンを学ぶ必要はありません。イーサリアムメインネット、Optimism、またはその他の OP Stack チェーンで動作するのと同じ Solidity コントラクトをデプロイするだけです。

モジュール性のテーゼは実行層を超えて広がっています。イーサリアムの L2 エコシステムは、データ可用性（ DA ）を実行から分離する傾向を強めており、ロールアップは、イーサリアムの高価だが安全な DA 層、Celestia のコスト最適化された DA 、または EigenDA のリステークされたセキュリティモデルのいずれかを選択しています。しかし決定的なのは、このモジュール性が VM レイヤーで止まっていることです。ほぼすべてのイーサリアム L2 は、コンポーザビリティを維持するために EVM を使い続けています。

開発者採用の課題：柔軟性 vs 断片化​

Initia のマルチ VM アプローチは、根本的な緊張に直面しています。それは開発者に選択肢を提供する一方で、複数の実行モデル、セキュリティの前提、およびプログラミングパラダイムを理解することを要求するからです。

EVM が依然として支配的なのは、先行者利益と成熟したエコシステムがあるためです。Solidity 開発者は、実戦でテストされたライブラリ、EVM セキュリティを専門とする監査法人、そして Hardhat から Foundry に至るまでの標準化されたツールセットにアクセスできます。

WasmVM は、パフォーマンスと言語の柔軟性において理論的な利点があるものの、エコシステムの未熟さに苦しんでいます。ブロックチェーンインフラとの統合は依然として困難であり、セキュリティ基準も EVM の十分に文書化された脆弱性パターンと比較すると、まだ進化の途上にあります。

MoveVM は、おそらく最も急な学習曲線を導入します。Move のリソース指向プログラミングモデルは、Solidity で一般的な脆弱性のクラス全体（リエントランシー攻撃、二重支払いバグなど）を防ぎますが、開発者には資産の所有権やステート管理について異なる考え方をすることを求めます。Sui、Aptos、そして Initia は、Move 言語への独自のアプローチで 2026 年の開発者の注目を争っていますが、MoveVM エコシステム自体の断片化がナラティブを複雑にしています。

問題は、マルチ VM サポートが開発者コミュニティを断片化させるのか、それとも各 VM が最適なユースケースに対応できるようにすることでイノベーションを加速させるのか、ということです。Initia の賭けは、適切なアーキテクチャがあれば、エコシステムの断片化を招くことなく VM の選択肢を提供できるというものです。クロス VM の相互運用性を十分にシームレスにすることで、開発者が「チェーン」ではなく「アプリケーション」の観点で考えられるようにすることを目指しています。

相互運用性のインフラ：統一プロトコルとしての IBC​

Initia のクロス VM ビジョンは、もともと Cosmos エコシステム向けに開発された IBC （ Inter-Blockchain Communication ）プロトコルに大きく依存しています。ブリッジベースの相互運用性（セキュリティの脆弱性や信頼の前提を導入する）とは異なり、IBC は標準化されたパケット形式と確認メカニズムを備えた、チェーン間のトラストレスなメッセージパッシングを可能にします。

Initia は IBC を拡張して異種 VM 間で動作するようにし、アトミック性の保証を維持しながら EVM、WasmVM、および MoveVM ロールアップ間で資産とデータが流れるようにします。Initia L1 は、このハブ・アンド・スポークモデルにおけるハブとして機能し、ロールアップ間のステートを調整し、バリデータセットを通じてファイナリティを提供します。

このアーキテクチャは Cosmos の本来のビジョンを反映していますが、独立したレイヤー 1 ではなくレイヤー 2 ロールアップに適用されています。イーサリアムの L2 エコシステムに対する優位性は明らかです。イーサリアムのロールアップがチェーン間で資産を移動するために複雑なブリッジプロトコルを必要とする（多くの場合、数日間の出金期間とブリッジコントラクトのリスクを伴う）のに対し、Initia の IBC ネイティブなアプローチは、L1 から継承されたセキュリティを維持しつつ、ほぼ即時のクロスロールアップ転送を可能にします。

マルチ VM 機能を必要とするアプリケーション — 例えば、コアの財務ロジックに Move を使用し、ハイパフォーマンスなオーダーマッチングに WasmVM を使用し、既存の流動性源との互換性のために EVM を使用する DeFi プロトコルなど — にとって、このアーキテクチャはブリッジベースのシステムでは不可能なアトミックな構成を可能にします。

2026 年以降：どのパラダイムが勝つか？​

ブロックチェーンインフラが成熟するにつれ、マルチ VM 対 均質 VM の議論は、分散型コンピューティングにおける 2 つの競合するビジョンとして具体化していきます。

イーサリアムのアプローチは、ネットワーク効果とコンポーザビリティを最適化します。すべてのチェーンが同じ VM 言語を話すことで、エコシステムの集合知が増幅されます。監査人、ツールプロバイダー、および開発者は、プロジェクト間をシームレスに移動できます。イーサリアム L2 トランザクションの 90% という OP Superchain の市場シェアは、少なくともイーサリアムエコシステム内では標準化が勝利しつつあることを示唆しています。

Initia のアプローチは、技術的な多様性とアプリケーション固有の最適化を最適化します。ユースケースが Move のセキュリティ保証を必要とする場合、EVM での構築を強制されるべきではありません。Wasm のパフォーマンス特性が必要な場合、他のチェーンの流動性へのアクセスを犠牲にするべきではありません。マルチ VM アーキテクチャは、多様性をバグではなく機能として扱います。

初期の証拠は混在しています。Initia の当面のロードマップは、特定の技術的なアップグレードよりもエコシステムの開発とコミュニティの関与に焦点を当てており、チームがさらなるアーキテクチャの反復よりも採用を優先していることを示唆しています。一方、イーサリアム L2 は少数の支配的なプレーヤー（ Base、Arbitrum、Optimism ）に集約されており、既存の 60 以上の L2 のほとんどは 2026 年の「大淘汰」を生き残れないという予測もあります。

紛れもない事実は、どちらのアプローチもブロックチェーンインフラをより大きなモジュール性へと押し進めているということです。そのモジュール性が VM レイヤーまで及ぶのか、それとも実行環境を標準化したままデータ可用性とシーケンシングの段階で止まるのかが、次のサイクルの技術的展望を定義することになるでしょう。

開発者にとって、選択肢は優先順位に依存するようになっています。エコシステムの互換性と最大のコンポーザビリティを重視するなら、イーサリアムの均質な L2 エコシステムは比類のないネットワーク効果を提供します。VM 固有の機能が必要な場合や、特定のワークロードに合わせて実行環境を最適化したい場合は、Initia のクロス VM アーキテクチャが、相互運用性を犠牲にすることなくその柔軟性を提供します。

2026 年のブロックチェーン業界の成熟は、単一の勝者が存在しない可能性を示唆しています。代わりに、標準化を最適化するイーサリアム EVM メガバース、アプリケーション固有のチェーンを受け入れる Cosmos IBC ユニバース、そして両方のパラダイムを橋渡ししようとする Initia のような新しいハイブリッドという、明確なクラスターの出現を目の当たりにしているのかもしれません。

開発者がこれらのアーキテクチャ上の決定を下す際、選択したインフラは時間の経過とともに蓄積されます。問題はどの VM が優れているかだけではありません。ブロックチェーンの未来がユニバーサルな標準のように見えるのか、それとも相互運用性が均一性を強制するのではなく多様性を橋渡しする多言語エコシステムのように見えるのか、ということです。

BlockEden.xyz は、EVM、MoveVM、および新興のブロックチェーンアーキテクチャをサポートするマルチチェーン API インフラを提供しています。当社の統合 API プラットフォームを探索して、各 VM ごとに個別のインフラを管理することなく、異種ブロックチェーンネットワーク全体で構築を開始してください。

参考資料​

マルチVMブロックチェーン時代：Initia の EVM + MoveVM + WasmVM アプローチがイーサリアムの均一な L2 支配に挑む理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン開発における最大のボトルネックが、スケーラビリティやセキュリティではなく、単一のプログラミング言語への強制的な統合だとしたらどうでしょうか？イーサリアムの Layer 2 エコシステムが、同質な EVM 専用アーキテクチャによって市場シェアの 90% 以上を占める中、ある対極的な仮説が注目を集めています。それは、「エコシステムの均一性よりも、開発者の選択肢の方が重要である」という考え方です。そこで登場するのが Initia です。これは、単一の相互運用可能なネットワーク上で、開発者が EVM 、 MoveVM 、 WasmVM の 3 つの仮想マシンから選択できるブロックチェーンプラットフォームです。問題は、マルチ VM ブロックチェーンが機能するかどうかではありません。イーサリアムの「一つの VM がすべてを支配する」という哲学が、この柔軟性の革命を生き残れるかどうかなのです。

イーサリアムの同質性のパラドックス​

イーサリアムの Layer 2 スケーリング戦略は、ある指標においては大成功を収めています。それは開発者の採用数です。 EVM 互換チェーンは現在、統一された開発者体験をサポートしており、同じ Solidity や Vyper のコードを Arbitrum 、 Optimism 、 Base 、その他数十の L2 に、最小限の修正でデプロイできます。 zkEVM の実装により、ゼロ知識ロールアップ上で構築する開発者の摩擦は事実上解消され、イーサリアムの確立されたツール、標準、および監査済みのスマートコントラクトの膨大なライブラリとシームレスに統合されています。

この同質性は、イーサリアムの強力な武器であると同時に、アキレス腱でもあります。一つの EVM 互換チェーン用に書かれたスマートコントラクトは、他のチェーンに簡単に移植できるため、強力なネットワーク効果が生まれます。しかし、2015 年に設計された EVM のアーキテクチャは、ブロックチェーンのユースケースが進化するにつれて、ますます顕著になる根本的な制限を抱えています。

EVM のスタックベースの設計は、実行前にどのオンチェーンデータが変更されるかを把握できないため、並列化を妨げます。すべては実行が完了した後に初めて明らかになるため、高スループットのアプリケーションにとって本質的なボトルネックとなります。 EVM のプリコンパイル済みオペレーションはハードコードされており、開発者はそれらを簡単に修正、拡張、または新しいアルゴリズムに置き換えることができません。この制限により、開発者は定義済みの操作に縛られ、プロトコルレベルでのイノベーションが制限されます。

イーサリアム上で構築される DeFi アプリケーションにとって、これは許容範囲内です。しかし、異なるパフォーマンス特性を必要とするゲーミング、 AI エージェント、または現実資産（ RWA ）のトークン化にとっては、それは拘束衣となってしまいます。

仮想マシンの多様性に賭ける Initia​

Initia のアーキテクチャは異なる賭けに出ています。もし開発者が、共有セキュリティとシームレスな相互運用性の恩恵を受けながら、自分のアプリケーションに最適な仮想マシンを選択できるとしたらどうでしょうか？

Initia Layer 1 はオーケストレーション層として機能し、 EVM 、 MoveVM 、または WasmVM 実行環境を実行できる Layer 2 ロールアップである「 Minitias 」のネットワーク全体で、セキュリティ、流動性、ルーティング、および相互運用性を調整します。この VM に依存しないアプローチは、 Cosmos SDK 上に構築され、 Celestia のデータ可用性層を活用した、不正証明とロールバック機能をサポートするフレームワークである OPinit Stack によって可能になります。

ここからが興味深い点です。 L2 アプリケーション開発者は、 Cosmos SDK 側でロールアップパラメータをカスタマイズしながら、どの仮想マシンやスマートコントラクト言語が自分たちのニーズに最も適しているかに基づいて、 EVM 、 MoveVM 、または WasmVM の互換性を選択できます。 NFT ゲーミングプラットフォームは、そのリソース指向のプログラミングモデルと並列実行のために MoveVM を選択するかもしれません。イーサリアムエコシステムとの互換性を求める DeFi プロトコルは、 EVM を選択するでしょう。 10 〜 100 倍のパフォーマンス向上を必要とする計算集約型のアプリケーションは、 WasmVM のレジスタベースのアーキテクチャを選択する可能性があります。

このイノベーションは仮想マシンの選択にとどまりません。 Initia は、これらの異種実行環境間でのシームレスなメッセージングと資産のブリッジングを可能にします。 IBC プロトコルを使用して EVM 、 WASM 、 MoveVM の Layer 2 間で資産を移動させることができ、ブロックチェーンにおける最も困難な問題の一つである「信頼できる仲介者なしでのクロス VM 相互運用性」を解決します。

技術解説：3 つの VM とそれぞれのトレードオフ​

なぜ開発者が特定の VM を選択するのかを理解するには、それらの根本的なアーキテクチャの違いを調べる必要があります。

MoveVM：リソース指向設計によるセキュリティ

Aptos や Sui で使用されている MoveVM は、デジタル資産を特定の所有権と転送セマンティクスを持つ「第一級のリソース」として扱うオブジェクトベースのモデルを導入しています。その結果、資産中心のアプリケーションにとって、 EVM よりもはるかに安全で柔軟なシステムとなります。 Move のリソースモデルは、 EVM のスマートコントラクトを悩ませてきたリエントランシー攻撃や二重支払いなどの脆弱性のクラス全体を防ぎます。

しかし、 MoveVM はモノリシックではありません。 Sui 、 Aptos 、そして今回の Initia は同じ Move 言語を共有していますが、同じアーキテクチャ上の仮定を共有しているわけではありません。それらの実行モデル（オブジェクト中心の実行 vs 楽観的並列実行 vs ハイブリッド DAG 台帳）は異なり、監査の対象範囲はプラットフォームごとに変化します。この断片化は、機能（実行レイヤーでのイノベーション）であると同時に、課題（ EVM と比較した監査人の不足）でもあります。

EVM：ネットワーク効果の要塞

イーサリアム仮想マシンは、先行者利益と巨大な開発者エコシステムにより、依然として最も広く採用されています。 EVM のすべての操作は、サービス拒否攻撃を防ぐためにガスを課金し、予測可能な手数料市場を作り出しています。問題は効率性です。 EVM のアカウントベースのモデルはトランザクション実行を並列化できず、そのガス計量により、新しいアーキテクチャと比較してトランザクションコストが高くなります。

それでも EVM の優位性が持続しているのは、ツール、監査人、流動性のすべてがイーサリアムを中心に回っているからです。どのようなマルチ VM プラットフォームであっても、このエコシステムにアクセスするためには EVM 互換性を提供しなければなりません。それこそが、まさに Initia が行っていることです。

WebAssembly (Wasm)：妥協のないパフォーマンス

WASM VM は、そのレジスタベースのアーキテクチャにより、スマートコントラクトを EVM よりも 10 〜 100 倍速く実行します。 EVM の固定されたガス計量とは異なり、 WASM は効率のために動的な計量を採用しています。 Cosmos の実装である CosmWASM は、 EVM が脆弱な攻撃タイプ、特にガスリミットの操作やストレージアクセスパターンに関わる攻撃に対抗するために特別に設計されました。

WASM の課題は、採用の断片化です。 EVM よりも大幅なパフォーマンス、セキュリティ、および柔軟性の向上を提供しますが、イーサリアム L2 を魅力的にしている統一された開発者体験に欠けています。 WASM セキュリティを専門とする監査人は少なく、より広範なイーサリアムエコシステムからのクロスチェーン流動性には、追加のブリッジングインフラが必要となります。

ここで、 Initia のマルチ VM アプローチが戦略的に興味深いものになります。開発者に一つのエコシステムか別のエコシステムかの選択を強いるのではなく、 3 つすべての環境にわたる流動性とユーザーへのアクセスを維持しながら、アプリケーションのパフォーマンスとセキュリティ要件に一致する VM を選択できるようにするのです。

IBC ネイティブな相互運用性：欠けていたパズルのピース​

IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルは、現在 115 以上のチェーンを接続しており、Initia のマルチ VM ビジョンを可能にする、安全でパーミッションレスなクロスチェーン・メッセージング・インフラを提供します。IBC は、サードパーティの仲介者なしでデータと価値の転送を可能にし、暗号学的証明を使用して、異なる性質を持つブロックチェーン間の状態遷移を検証します。

Initia は、IBC をオプティミスティック・ブリッジと併用することで、クロスチェーン機能をサポートしています。INIT トークンは、Initia L1 とそのロールアップ間、およびネットワーク内の異なる VM 環境間でのブリッジングを容易にするために、複数の形式（OpINIT、IbcOpINIT）で存在します。

このタイミングは戦略的です。2025 年 3 月末に IBC v2 がローンチされ、パフォーマンスの向上と互換性の拡大がもたらされました。今後を見据えると、IBC の Bitcoin および Ethereum への拡張は 2026 年に向けて力強い成長軌道を示しており、一方で LayerZero は異なるアーキテクチャ・アプローチでエンタープライズ統合を追求しています。

Ethereum の L2 がチェーン間での資産移動を中央集権的またはマルチシグのブリッジに依存しているのに対し、Initia の IBC ネイティブな設計は、暗号学的なファイナリティの保証を提供します。これは、ブリッジのセキュリティがクロスチェーン・インフラの「アキレス腱」となってきた機関投資家のユースケースにおいて重要です。実際、2025 年だけでもブリッジから 20 億ドル以上が盗まれました。

開発者のベンダーロックインからの脱却​

マルチ VM ブロックチェーンをめぐる議論は、最終的には「権力」についての問い、つまり、誰がプラットフォームを支配し、開発者がどれほどのレバレッジを持っているのかという点に集約されます。

Ethereum の均質な L2 エコシステムは、技術者が「ベンダーロックイン」と呼ぶ状態を作り出します。EVM 向けに Solidity でアプリケーションを構築してしまうと、非 EVM チェーンへの移行にはスマートコントラクトのコードベース全体を書き直す必要があります。開発者の専門知識、セキュリティ監査、ツール統合のすべてが、1 つの実行環境に最適化されているため、切り替えコストは膨大になります。

2026 年においても Solidity は依然として実用的な EVM 標準ですが、Rust はパフォーマンス重視の複数の環境（Solana、NEAR、Polkadot）を支配しています。Move は新しいチェーンにアセットの安全性を重視した設計をもたらし、Cairo はゼロ知識証明ネイティブな開発を支えています。この断片化は、セキュリティ、パフォーマンス、開発者の習熟度といった、異なるエンジニアリングの優先事項を反映しています。

Initia のテーゼは、2026 年にはモノリシック（単一的）なアプローチは戦略的な負債になるというものです。ブロックチェーン・アプリケーションが特定のパフォーマンス特性（ゲーム用のローカル状態管理、DeFi 用の並列実行、AI エージェント用の検証可能な計算など）を必要とする場合、新しいチェーンで再構築を強いることは、イノベーションを遅らせる摩擦となります。

柔軟性が生存戦略となるにつれ、モジュール式で API ファーストのアーキテクチャがモノリスに取って代わりつつあります。2026 年に埋め込み型金融、国境を越えた拡大、規制の複雑化が加速する中、相互運用性を維持しながら、アプリケーションスタックの各コンポーネントに最適な仮想マシンを選択できる能力は、競争上の優位性となります。

これは単なる理論ではありません。2026 年のブロックチェーン・プログラミングの状況は、エコシステムとリスクに適合したツールボックスを明らかにしています。Vyper は柔軟性よりも安全性を優先し、監査可能性のために Python の動的な機能を取り除いています。Rust はパフォーマンスが重要なアプリケーションにシステムレベルの制御を提供します。Move のリソースモデルは、アセットのセキュリティを仮定ではなく証明可能なものにします。

マルチ VM プラットフォームにより、開発者は流動性を分断したりコンポーザビリティ（構成可能性）を犠牲にしたりすることなく、仕事に適したツールを選択できるようになります。

開発者体験（DX）という課題​

マルチ VM プラットフォームの批判者は、正当な懸念として「開発者体験の摩擦」を指摘します。

Ethereum の均質な L2 ソリューションは、統合されたツールと互換性を通じて、合理化された開発者体験を提供します。Solidity を一度学べば、その知識を数十のチェーンで活用できます。監査法人は EVM セキュリティに特化し、深い専門知識を蓄積しています。Hardhat、Foundry、Remix といった開発ツールはどこでも機能します。

マルチ VM ブロックチェーンは、より高いスループットや特殊なコンセンサスを実現できる独自のプログラミングモデルを導入しますが、それはツールの断片化を招き、監査人の確保を困難にし、広範な Ethereum エコシステムからの流動性ブリッジを複雑にします。

Initia の反論は、この断片化はすでに存在しているというものです。開発者はすでに、アプリケーションの要件に基づいて EVM、Solana の Rust ベースの SVM、Cosmos の CosmWasm、そして Move ベースのチェーンの間で選択を行っています。存在しないのは、それらの異種コンポーネントをネイティブに相互運用させるプラットフォームです。

既存のマルチ VM の実験結果は一様ではありません。Cosmos 上で構築する開発者は、EVM モジュール（Evmos）、CosmWasm スマートコントラクト、またはネイティブな Cosmos SDK アプリケーションから選択できます。しかし、これらの環境は依然としてある程度サイロ化されており、VM 間のコンポーザビリティは限定的です。

Initia の革新性は、VM 間のメッセージングを「ファーストクラスのプリミティブ（第一級の基本要素）」にしたことにあります。EVM、MoveVM、WasmVM を競合する代替手段として扱うのではなく、単一の構成可能な環境における補完的なツールとして扱っています。

このビジョンが実現するかどうかは、実行力にかかっています。技術的なインフラは存在します。問題は、開発者が柔軟性と引き換えにマルチ VM の複雑さを受け入れるのか、それとも Ethereum の「均質性による単純化」が依然として支配的なパラダイムであり続けるのかという点です。

2026 年以降における意味​

ブロックチェーン業界のスケーリングロードマップは、驚くほど一貫しています。それは、EVM 互換性を維持しながら、Ethereum の上に、より高速で安価な Layer 2 を構築することです。Base、Arbitrum、Optimism は、このプレイブックに従うことで L2 トランザクションの 90 % を支配しています。現在 60 以上の Ethereum L2 が稼働しており、さらに数百が開発中です。

しかし、2026 年には同質的なスケーリング理論に亀裂が見え始めています。dYdX や Hyperliquid のようなアプリケーション特化型チェーンは、スタック全体を制御することで、1 日あたり 370 万ドルの収益を獲得し、垂直統合モデルを証明しました。これらのチームは EVM を選んだのではなく、パフォーマンスとコントロールを選んだのです。

Initia は中道を示しています。それは、アプリケーション特化型チェーンのパフォーマンスと柔軟性を備えつつ、共有エコシステムのコンポーザビリティと流動性を併せ持つアプローチです。この手法が普及するかどうかは、3 つの要因にかかっています。

第一に、開発者の採用です。プラットフォームの成否は、その上で構築されるアプリケーションによって決まります。Initia は、3 つの VM（仮想マシン）を選択する複雑さが、得られる柔軟性に見合うものであることを開発チームに納得させなければなりません。ゲーミング、RWA（現実資産）のトークン化、または AI エージェントのインフラにおける初期の牽引力が、この理論を証明することになるでしょう。

第二に、セキュリティの成熟度です。マルチ VM プラットフォームは、新たな攻撃対象領域（アタックサーフェス）を生み出します。異種混合の実行環境間のブリッジは、鉄壁である必要があります。業界で発生した 20 億ドル以上のブリッジハック事件は、クロス VM メッセージングのセキュリティに対する正当な懐疑心を生んでいます。

第三に、エコシステムのネットワーク効果です。Ethereum が勝利したのは、EVM が技術的に優れていたからではなく、数十億ドルの流動性、数千人の開発者、そして業界全体が EVM 互換性を標準として採用したからです。そのエコシステムを打破するには、単なる優れた技術以上のものが必要となります。

マルチ VM ブロックチェーンの時代は、Ethereum を置き換えるためのものではありません。それは、EVM の限界を超えて可能性を広げるためのものです。Move のリソース安全性、Wasm のパフォーマンス、または EVM のエコシステムへのアクセスが、コンポーネントごとに重要となるアプリケーションにとって、Initia のようなプラットフォームはモノリシックなアーキテクチャに対する強力な代替案となります。

広範なトレンドは明らかです。2026 年、ブロックチェーンインフラ全体において、モジュール型アーキテクチャが「一つのサイズですべてを賄う（one-size-fits-all）」アプローチに取って代わりつつあります。データ可用性（Data Availability）は実行から分離され（Celestia、EigenDA）、コンセンサスは順序付け（Ordering）から分離され（共有シーケンサー）、仮想マシンはチェーンアーキテクチャから分離されています。

Initia の賭けは、堅牢な相互運用性に支えられた実行環境の多様性が、新たな標準になるということです。彼らが正しいかどうかは、開発者がシンプルさよりも自由を選択するかどうか、そしてプラットフォームが妥協することなくその両方を提供できるかどうかにかかっています。

EVM、Move、および WebAssembly 環境にわたる堅牢な RPC インフラを必要とするマルチチェーンアプリケーションを構築している開発者にとって、エンタープライズグレードのノードアクセスは不可欠です。BlockEden.xyz は、仮想マシンの境界を越えて構築するチームをサポートし、異種混合のブロックチェーンエコシステム向けに信頼性の高い API エンドポイントを提供しています。

出典​