跳到主要内容

279 篇博文 含有标签「AI」

人工智能和机器学习应用

查看所有标签

ERC-8220 与不可变封印：以太坊链上 AI 治理缺失的关键层

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

百分之九十二的安全专业人士对组织内部的 AI 代理感到担忧。在这些组织中，仅有 37% 制定了正式的 AI 政策。这 55 个百分点的差距是 2026 年每份董事会简报的开场白 —— 而这正是 ERC-8220 试图在链上解决的核心问题。

2026 年 4 月 7 日，一份草案提交至 Ethereum Magicians 论坛，提议制定 ERC-8220：带有不可变印封模式的链上 AI 治理标准接口。这是一小群核心开发者开始称之为“代理化以太坊栈”（agentic Ethereum stack）的第四块砖石：身份（ERC-8004）、商业（ERC-8183）、执行（ERC-8211）以及现在的治理。如果它在 Glamsterdam 分叉之前达到 Final（最终）状态，它对自主代理的作用可能就像 ERC-20 之于同质化代币一样 —— 将混乱的设计空间转化为可组合的原语。

该提案的核心思想是“不可变印封”（immutable seal）。ERC-8220 中的其他所有内容都源于此。印封设计正确，其他三个标准突然就有了立足之本。印封设计错误，整个代理栈就会继承一种无声的失败模式。

InfoFi 的清算：一次 API 封禁如何重塑加密领域对信息的万亿级押注

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 9 日，机器人在 24 小时内于 X 上发布了 775 万条加密相关消息——比基准水平激增了 1,224%。六天后，X 的产品负责人 Nikita Bier 走到麦克风前，通过一项公告终结了一个完整的加密细分板块：该平台将永久撤销任何对用户发帖进行经济奖励的应用程序的 API 访问权限。几小时内，KAITO 和 COOKIE——所谓的信息金融（Information Finance，简称 InfoFi）运动的两个旗舰代币——跌幅超过 20%。那个被看涨分析师花了 12 个月称为“加密货币下一个万亿美元类别”的板块，突然看起来像是一个拥有单一房东的许可制业务。

三个月后，讣告撰写者们似乎言之过早。Polymarket 和 Kalshi 的月成交量合计约为 250 亿美元。带宽共享数据网络 Grass 的活跃节点数已突破 300 万，这些节点在开放网络上抓取数据用于 AI 训练语料库。而 Kaito 自身在 1 月份停止了其激励性的“Yapper 排行榜”后，于 2 月份携手 Polymarket 回归，将注意力本身转化为一种可交易的衍生品。InfoFi 并没有消失。它蜕变了——而生存下来的版本在结构上与投资者在炒作巅峰时的定价截然不同，且更加健康。

DuckChain 的豪赌：EVM Layer-2 能否将 Telegram 的十亿用户带入真正的 DeFi？

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Telegram 拥有大约 10 亿月活跃用户。TON 是 Telegram 在 2023 年悄然“联姻”的区块链，目前拥有约 3400 万个已激活钱包。在这个 30 比 1 的差距中，隐藏着加密货币领域最大的未解转化难题 —— 而 DuckChain 正押注于 EVM 兼容的 Layer-2 是最终解决这一问题的关键。

DuckChain 作为首个锚定 TON 的 EVM 兼容 L2 推出，基于 Arbitrum Orbit 构建。在过去的 15 个月中，它已将自己重新定位为“Telegram AI Chain”。这个设想说起来容易，执行起来却极具挑战：让拥有 TON Space 钱包和一些 USDT 的 Telegram 用户，在不离开即时通讯应用的情况下，即可接入完整的以太坊 DeFi 生态 —— Uniswap、Aave 等这些“常客”。无需 MetaMask，无需快速记忆助记词，也无需“如何跨链至 Arbitrum”的教程。

问题不在于技术是否可行，而在于流动性悖论 —— 用户涌向流动性所在之地，流动性追随用户而去 —— 是否真的能被一个处于中间位置的区块链所打破。

Aethir 的 3.44 亿美元战略算力储备：DePIN 成熟的关键时刻

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在加密货币的大部分历史中，“去中心化基础设施”（decentralized infrastructure）只是风险投资路演包中的一个术语，用来粉饰那些本质上是带有额外步骤的补贴式代币挖矿。你接入闲置硬件，收集通胀奖励，并寄希望于需求最终能赶上供应。但通常情况下，需求并未如期而至。

这个故事在本季度发生了改变。Aethir 完成了一项由纳斯达克上市数字资产库支持的 3.44 亿美元战略算力储备 (Strategic Compute Reserve) —— 这是有史以来对去中心化 GPU 网络做出的最大规模企业级承诺。这不是一笔赠款，也不是一次代币交换。它是机构资本在承销企业实际消耗的算力容量。这可能是迄今为止最明确的信号，表明 DePIN 已从加密原生的好奇尝试跨越到了直接与 AWS、Azure 和 GCP 竞争的正规采购渠道。

每季度 5,000 万美元且无人衡量的 “税收”：为什么 AI 代理是加密领域最容易捕获的 MEV 猎物

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

自治 AI 代理本应是链上执行的终极形态：不知疲倦、确定性强、比人类交易员更便宜，且比任何 DAO 投票都快。但在 2026 年第一季度，它们变成了一种完全不同的东西 —— MEV 生态系统见过的最可预测的猎物。

在以太坊、Solana、BNB Chain、Arbitrum 和 Base 上，目前已有超过 123,000 个链上代理正在进行大规模交易。它们按计划重新平衡投资组合；根据预言机更新的确定性逻辑做出响应；执行具有可识别 Gas 和 calldata 指纹的多跳 DeFi 策略。根据越来越多的链上研究，MEV 机器人正在悄无声息地从代理管理的流量中每季度提取估计超过 5000 万美元的资金 —— 这是目前任何代理框架都没有计入成本、也没有仪表板在追踪的一种“税收”。

代理经济面临着抢先交易（front-running）问题。与之前的 MEV 浪潮不同，这一波是结构性的。

模式问题：为什么优秀的代理往往是糟糕的交易员​

MEV 提取一直依赖于可预测性。2026 年发生变化的是供应端。

人类交易员会半随机地改变订单大小、时间、地点和滑点容差。而设计良好的 AI 代理则恰恰相反。它优化了可靠性、可重复性和可审计性 —— 而这些特性恰恰将一笔交易变成了信号。代理设计者因为能够准时执行、达到目标分配并生成清晰的损益报告而获得用户的奖励。不可预测的执行是一个 Bug，而不是一个特性。

其结果是现代代理设计核心的结构性紧张：

  • 良好的代理设计 = 确定的时间表、干净的 calldata、可重现的 Gas 估算以及对公共状态变化的预测性响应。
  • 良好的 MEV 抗性 = 随机的时间、批量交易、私有内存池（private mempools）和混淆的意图。

这两者截然相反。而 MEV 搜索者（searchers）已经注意到了这一点。

链上数据说明了什么​

2026 年第一季度的代理活动规模已经大到具有系统相关性：

  • BNB Chain 仅在第一季度就处理了超过 1.2 亿次代理化交易，约为上一季度的两倍。
  • Virtuals Protocol 在 3 月底将其代理商业协议（Agent Commerce Protocol）与 Arbitrum 集成，并宣布在第二季度向 BNB Chain 扩展后，其顶级代理的每周交易量从约 5,000 次攀升至 25,000 次。
  • 以太坊 L2 集体托管了绝大多数自治再平衡器、具有 MEV 感知的保险库（vaults）和“设置即遗忘”的 DeFi 策略，其中许多策略以类似 cron 的时间间隔执行。

现在叠加 MEV 数据。以太坊全年的 MEV 提取金额有望超过 30 亿美元，每月可提取价值约为 1.8 亿美元。根据 Jito 和 Solana Compass 的数据，Solana 在 2025 年第二季度的 MEV 收入突破了 2.71 亿美元，并稳定在每月约 4500 万美元的可提取价值，其中仅三明治机器人（sandwich bots）就在 16 个月内从零售型流量中攫取了 3.7 亿至 5 亿美元。

交叉引用这两个数据集，一个特定的模式出现了：Virtuals 相关池中代理相关 MEV 的激增（每周代理交易从 5,000 次增加到 25,000 次）与这些池中 MEV 提取量 40% 以上的增长呈正相关。保守地对代理驱动的链上流量份额应用 2–4% 的执行成本，可得出每季度 5000 万美元以上的估算值 —— 而这几乎肯定低估了真实数字，因为跨链代理套利提取更难归因。

目前还没有人将这笔费用计入代理性能基准测试中。这就是问题的核心。

为什么代理如此容易被识破​

代理执行模式至少通过五种截然不同的方式泄露意图：

  1. 计划内再平衡。 投资组合代理通常在固定的区块间隔或已知的时间点（例如 UTC 午夜、纪元结束）进行再平衡。搜索者只需索引几百个代理地址即可获知流量何时到来。
  2. 预言机驱动的响应。 当 Chainlink、Pyth 或 RedStone 发布新价格时，任何基于该预言机触发的代理都会在一段狭窄且可观察的窗口内触发。“唤醒时间”变成了公开信息。
  3. 确定的路由路径。 代理倾向于硬编码 DEX 路由（例如 Uniswap v4 → 特定 hook → 1inch 备选路径）。这种路径变成了一个指纹，在模拟中清晰可见。
  4. 固定的滑点容差。 为可靠性优化的代理会将滑点控制在紧凑且恒定的范围内，这使得计算三明治攻击的规模变得微不足道。
  5. 可识别的 calldata 和 Gas。 代理框架（Virtuals、Olas、Coinbase 的 Agentic Wallet、Autonolas 衍生品）会生成可识别的 calldata 形状。搜索者可以在几毫秒内通过交易字节签名对代理进行分类。

这些都不是漏洞，而是规则化自动执行的特性。这正是其破坏性所在 —— 移除这些特性会降低代理的性能，而不是削弱攻击者。

代理设计的囚徒困境​

代理开发者面临着一个不愉快的选择：

  • 交付一个可靠、可审计、确定性的代理，并在每个区块中将可衡量的价值拱手让给搜索者。
  • 随机化行为以抵御 MEV，但要承受用户端指标 —— 执行成功率、基准跟踪误差、正常运行时间 SLA —— 的下降。

更糟糕的是，激励机制是不对称的。用户能看到错过的再平衡，但用户看不到每笔交易中有 0.40 美元正通过搜索者的捆绑包（bundle）消失。这种“隐形税”在与显性失败的博弈中总是输家。

这就是为什么 MEV 保护历来是任何交易系统添加的最后一个功能 —— 而这种情况正在代理技术栈中再次上演。

2026 年的防御手段​

三类对策正在兴起，每一类都在进行不同的权衡。

1. 私有内存池与基于意图的执行​

Flashbots SUAVE 及其继任生态系统——接受意图而非原始交易的去中心化区块构建网络——是目前最接近即插即用的解决方案。SUAVE 捆绑包提供了预确认隐私并强制执行无回滚保证，这意味着 Agent 的意图在被包含进区块之前，对公共内存池是隐藏的。

问题在于：SUAVE 需要求解器（solver）网络和专门的 RPC 端点。大多数 Agent 框架仍默认使用公共内存池，因为这是其现成库所支持的。普及是一个分发问题，而非技术问题。

2. 会话密钥批处理与聚合​

ERC-8211 和相关的会话密钥标准允许 Agent 在单个签名上下文下授权一系列操作，然后这些操作可以作为一个原子捆绑包执行，而不是一连串具有指纹特征的调用。Biconomy、Safe 和少数智能钱包提供商正将其作为默认配置发布。

效果在于，“Agent 再平衡”变得与任何其他批处理智能钱包操作无异。交易形态不再泄露策略。

3. 机密执行​

Starknet 的机密执行原语、Aztec 的屏蔽式 DEX 集成以及新兴的基于 FHE 的 MEV 屏蔽不仅隐藏了交易，还隐藏了决策状态本身。这些是最强大的防御手段，也是最昂贵的。特别是 FHE 的开销目前是普通 EVM 调用的 1,000–10,000 倍，这对于再平衡来说尚可接受，但对于高频策略则是致命的。

一个现实的 2026 年技术栈看起来是混合型的：决策层采用 FHE 或机密执行，结算层采用 SUAVE 式的私有意图，钱包层采用会话密钥批处理。没有单一的原语能赢得全局。

为什么这对机构至关重要​

以目前 Agent 的 TVL 来看，每季度 5,000 万美元只是一个舍入误差。但对于机构准备部署的 TVL 来说，这变成了一个生存问题。

如果一家成熟的资产管理公司运行一个 5 亿美元的自主策略，每次再平衡因 MEV 损失 25 个基点，那么每次再平衡事件就是 125 万美元——再乘以该策略每天执行的次数。在对冲基金规模下，MEV 税将成为账目上最大的非自由裁量成本项之一。如果没有保护层，没有任何受托人会批准这样的操作。

这与迫使高频交易（HFT）公司在传统市场花费超过 10 亿美元购置托管服务和光纤的历程如出一辙。链上的区别在于，保护不需要资本支出（Capex）——它需要选择正确的执行路径。去中心化的 MEV 保护（SUAVE、CowSwap 式批处理拍卖、MEV-Share）能以极低的成本提供同等的防御，前提是 Agent 框架已配置好使用它们。

2026 年机构 Agent 的部署将不受模型质量的限制。它将受限于执行管道。

对基础设施的启示​

对于任何在 Agent 经济下构建基础设施的人来说，还存在二阶效应。具备 MEV 意识的执行不再是一个异域的附加功能——它是任何提供面向 Agent 的 RPC、索引或钱包服务的平台的必备门槛。

这意味着基础设施提供商正悄然成为 MEV 防御的承重层之一。提供商开放哪些路径、支持哪些私有内存池、是否提供发送前模拟，以及其包含保证路径的速度——这些决策现在直接转化为下游 Agent 的收益。

BlockEden.xyz 提供横跨 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 等的多链 RPC 和索引基础设施——这正是自主 Agent 赖以读取、模拟和提交交易的底层轨道。探索我们的 API 市场，如果你正在构建需要达成交易而非泄露交易的 Agent。

接下来关注什么​

三个信号将告诉我们 Agent 与 MEV 之间的差距在 2026 年是缩小还是扩大：

  1. SUAVE 式的私有执行是否成为主流 Agent 框架的默认设置（如 Virtuals ACP、Coinbase Agentic Wallet、Olas、兼容 ERC-8004 的 Agent），还是仅仅作为高级用户的可选功能。
  2. 链上仪表板是否开始专门将 MEV 归因于 Agent 地址，就像 Jito 已经将夹心攻击损失归因于钱包一样。可见性改变行为。
  3. 机构资产管理公司——如 Fidelity、BlackRock 以及正在试点链上策略的养老金相关分配者——是否要求将 MEV 保护执行作为书面交付成果。这种采购端的转变将比任何协议升级都能更有效地加速普及。

Agent 经济被引用最多的预测是 2031 年 3.5 万亿美元的交易额。较少被提及的问题是，其中有多少价值最终落入 Agent 用户的钱包，又有多少在三个区块后落入搜索者的热钱包。目前，这种隐形流失正以每季度 5,000 万美元的速度增长，并与 Agent 数量同步增长。

Agent 将赢得执行层。唯一的问题是，他们在这一过程中会拱手让出多少利益。

资料来源​

Google A2A 对阵 Anthropic MCP：Web3 构建者不可忽视的智能体协议栈

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

现在，在每一个 AI 智能体与其想要接入的区块链之间，存在着两个协议。一个来自 Anthropic，一个来自 Google。到 2026 年 4 月，对于希望其基础设施能够被 2026 年第一季度上线的 25 万多个每日活跃链上智能体所访问的 Web3 构建者来说，这两个协议都已成为必选项。

模型上下文协议 (MCP) 告诉智能体如何使用工具。Agent2Agent 协议 (A2A) 告诉智能体如何与其他智能体对话。它们与其说是竞争对手，不如说是不同的层级 —— 但对于任何为智能体网络 (agentic web) 构建的人来说，选择首先支持哪一个、优化哪一个，以及如何通过这两个协议暴露加密原生原语，现在已成为一项基础的架构决策。

重新洗牌智能体堆栈的一年​

MCP 于 2024 年底诞生于 Anthropic，当时只是一个狭义的标准：让 Claude（以及后来的任何模型）通过单一的客户端-服务器接口插入外部工具和数据，而不是通过定制化集成。到 Coinbase 在 2026 年 2 月发布其支付 MCP 时，MCP 已成为前沿模型 —— Claude、Gemini、Codex —— 访问钱包、API 和数据馈送的方式。deBridge 通过 MCP 服务器暴露了跨链兑换路由。Solana 的 MCP 服务器让任何具备 MCP 感知能力的模型都能用纯英语检查余额、兑换代币和铸造 NFT。

A2A 则走了一条不同的道路。Google 于 2025 年 4 月宣布了这一协议，并拥有 50 多个启动合作伙伴 —— Atlassian、Box、Cohere、Intuit、LangChain、MongoDB、PayPal、Salesforce、SAP、ServiceNow 以及大型咨询公司。它于 2025 年 6 月被捐赠给 Linux 基金会。MCP 标准化了智能体到工具的链接，而 A2A 则标准化了智能体到智能体的链接：一个智能体如何发现另一个智能体、阅读其“智能体名片 (agent card)”、协商任务以及跨组织边界协调工作。

随后是 2025 年 12 月。Linux 基金会推出了智能体 AI 基金会 (Agentic AI Foundation, AAIF)，拥有六家联合创始人 —— OpenAI、Anthropic、Google、Microsoft、AWS 和 Block —— 并将 MCP 和 A2A 都置于同一个治理伞下。所谓的“协议之战”框架几乎在开始后就迅速瓦解。它们是互补的，行业现在也以这种方式对待它们。

对于 Web3 来说，这种互补性比竞争本身更为重要。工具存在于链上；而智能体无处不在。两者缺一不可。

MCP 对加密堆栈的实际作用​

MCP 是一个客户端-服务器工具调用协议。运行在应用程序内部的模型（即 MCP 客户端）连接到发布一组工具、资源和提示词模板的 MCP 服务器。服务器可以是任何东西：本地文件系统、SaaS API，或者是封装了语义描述的区块链 RPC。

最后一类正是 Web3 接入的地方。Coinbase 的支付 MCP 将钱包创建、入金流程和稳定币转账暴露为任何 MCP 客户端都可以调用的工具。deBridge 的 MCP 服务器暴露了跨链报价和非托管兑换执行。Solana MCP 服务器暴露了余额检查、转账、兑换和铸造功能。对于模型来说，这些操作就像调用计算器工具一样 —— 加密原生的复杂性被隐藏在 JSON schema 背后。

实际效果是，任何支持 MCP 的模型 —— Claude、Gemini、Codex 以及大多数开源权重智能体框架 —— 现在都可以在无需自定义 SDK 开发的情况下与链上基础设施进行交互。截至 2026 年初，x402 支付协议（详见下文）已处理了超过 6 亿美元的交易量，并支持近 50 万个活跃的 AI 钱包，其中大多数通过 MCP 暴露的工具进行操作。

A2A 补充了 MCP 无法实现的功能​

A2A 解决的是一个不同的问题：一旦我的智能体需要雇佣另一个智能体 —— 例如能够进行法律审查、欺诈评分、翻译或专业链上分析的智能体 —— 它该如何找到该智能体、验证它并与其协作？

A2A 的答案是智能体名片 (agent cards)：托管在 HTTPS 上的小型 JSON 文档，描述了智能体的能力、端点、认证要求和技能。一个智能体发现另一个智能体，读取名片，并通过一组标准的 HTTP + JSON-RPC 方法启动任务。该协议特意设计得非常轻量：它不在乎另一个智能体在什么框架上运行，只要它支持 A2A 即可。

对于 Web3，这是跨组织工作流的所在地。一个平台上的交易智能体雇佣另一个平台上的风险评估智能体；DAO 金库智能体将合规检查委托给第三方服务；游戏智能体向生成艺术智能体订购链上资产。这些都不只是工具调用 —— 而是同行之间的协商，而 MCP 从未为此设计。

Web3 原生层：底层结合的 x402 与 ERC-8004​

MCP 和 A2A 都不处理支付或身份。这个空白正是加密原生标准发挥作用的地方。

x402 是 Coinbase 对长期处于休眠状态的 HTTP 402“需要支付 (Payment Required)”状态码的复兴。当智能体访问付费端点时，服务器返回 402 错误及支付指令；智能体使用稳定币（通常是 USDC）进行支付并重试。它是免账户、免订阅的，并且适用于不足一美分的微型支付。到 2026 年 4 月，x402 基金会成员包括 Adyen、AWS、美国运通、Base、Circle、Cloudflare、Coinbase、Google、万事达卡、微软、Shopify、Solana 基金会、Stripe 和 Visa。Google 已将 x402 纳入其自身的智能体支付协议 (AP2) 计划，这实际上将其确立为 A2A 协调交易底层的支付轨道。

ERC-8004 于 2026 年 1 月 29 日在以太坊主网上线，是身份和声誉的对应标准。由来自 MetaMask、以太坊基金会、Google 和 Coinbase 的贡献者共同起草，它引入了三个链上注册表 —— 身份 (Identity)、声誉 (Reputation) 和验证 (Validation) —— 让智能体能够证明自己的身份，并跨组织边界积累可验证的履历。到 2026 年 4 月，已有超过 2 万个智能体注册，70 多个项目基于此进行构建。该标准刻意模仿了 A2A 的智能体名片概念：链上 AgentID 解析为离线 AgentCard，因此符合 A2A 标准的智能体可以在无需新协议的情况下继承 ERC-8004 身份。

来自以太坊基金会和 Virtuals Protocol 的 ERC-8183 通过“雇佣-交付-结算”的托管模式闭合了环路。它为链上智能体工作市场定义了客户端 (Client)、提供者 (Provider) 和评价者 (Evaluator) 角色。本季度流传的一句话总结是：x402 解决了如何支付，ERC-8004 解决了对方是谁以及是否值得信赖，而 ERC-8183 解决了如何放心地进行交易。这三者都运行在 A2A 协调和 MCP 工具使用的基础之上。

各条公链的押注方向​

不同的 L1 和 L2 正在对哪个协议层（Protocol Surface）最为关键做出不同的押注 —— 而这些押注决定了其开发者堆栈的优先级。

Ethereum 通过 ERC-8004 和 ERC-8183 在身份和工作语义方面进行了最深入的探索，这与 A2A 的跨组织模型高度契合。以太坊基金会的 dAI 团队已将 ERC-8004 列为 2026 年核心路线图组成部分。

Solana 则在 MCP 工具开放和 x402 支付方面加倍投入。目前已有超过 9,000 个 Solana 网络智能体（Agents）被部署，而 Solana MCP 服务器已成为任何想要触达该链的 MCP 感知模型的规范入口点。该生态系统的押注在于：快速、廉价的执行加上原生的 MCP 管道将赢得工具调用层。

BNB Chain 选择了第三条道路，即 BAP-578 协议，这是于 2026 年 2 月在主网上线的非同质化智能体（Non-Fungible Agent, NFA）标准。BAP-578 使智能体本身成为主要的链上资产 —— 每个 NFA 都拥有一个钱包，可以持有代币、执行逻辑，并可被购买或雇用。该标准通过可插拔的逻辑合约支持 RAG、MCP 集成、微调和强化学习方法。截至 2 月中旬，BNB Chain 智能体生态已扩展到 10 个类别的 58 个项目。

Base 通过 Coinbase 锚定了 x402 轨道，并已成为智能体对智能体（Agent-to-Agent）微支付的默认结算层；Stripe 在本季度宣布与 Base 集成，将这一轨道扩展到了主流商家基础设施中。

这种模式显而易见：没有哪条链在 MCP 或 A2A 之间做单选题 —— 它们都在两者兼顾，并加上一个加密原生差异化方案（Ethereum 的身份、Solana 的执行、BNB 的资产表示、Base 的支付）。

开发者面临的真正问题：你首先开放哪个接口？​

标准的趋同并不会消除先后顺序的决策。协议、钱包、跨链桥或数据提供商仍然必须选择首先发布什么，而这一选择会产生相应的影响。

  • 如果你的产品是一个工具 —— 如钱包、跨链桥、数据馈送、交易路由，请首先发布 MCP 服务器。MCP 是个人智能体到工具流（Individual-Agent-to-Tool flow）的所在地，且 2026 年大多数自主智能体仍是调用工具的单体智能体设置。
  • 如果你的产品本身是一个智能体或可供其他智能体雇用的服务，请接着发布 A2A 智能体卡片。风险评分、合规检查、链上分析、做市 —— 这些都是智能体对智能体的流程。
  • 如果你的服务可以被计量，请将 x402 接入两者。每一次 MCP 工具调用和每一次 A2A 任务调用都是潜在的微支付，而 x402 是阻力最小的路径。
  • 如果你的智能体跨组织边界运行且信誉至关重要，请在 ERC-8004 上注册。没有信誉的身份只是一个名牌；拥有链上信誉的身份才是一份过往业绩记录。
  • 如果你的服务销售离散的、可评估的交付成果，请考虑 ERC-8183 —— 托管模式（Escrow pattern）能够清晰地映射到“智能体作为承包商”的商业模式。

ERC-4337 的缓慢采用与 ERC-20 的即时成功之间的对比很有启发性。ERC-20 之所以获胜，是因为每个代币都需要相同的东西。ERC-4337 进展缓慢，是因为只有当回报显而易见时，账户抽象才值得投入。目前 MCP 看起来更像 ERC-20 —— 几乎每个智能体都需要工具 —— 而 A2A 看起来更像 ERC-4337，其采用集中在真正存在多智能体工作流的领域。随着智能体种群的增长和专业化的成熟，这种情况可能会发生逆转，但贯穿 2026 年，对于大多数 Web3 开发者来说，MCP 优先的顺序看起来是正确的。

为什么这对基础设施提供商很重要​

对于服务于智能体网络（Agentic Web）的 RPC 和索引器提供商来说，其含义非常直接：你支持的每一个区块链都需要能够通过这两种协议触达，并在合理的地方内置 x402 计量。

BlockEden.xyz 在 27 个以上的区块链上运行生产级 RPC 和索引基础设施 —— 包括 Sui、Aptos、Solana、Ethereum、BNB Chain 和 Base —— 自主智能体正越来越多地通过 MCP 服务器和 A2A 工作流访问这些基础设施。探索我们的 API 市场（如果你正在构建从第一天起就必须支持这两种协议的智能体集成基础设施）。

来源​

单体 AI 智能体时代的终结：为什么 Coinbase 的智能体钱包正在重写 Web3 的编排栈

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

两年多来，加密 AI 的叙事一直承诺会出现一个神一般的单一代理：一个模型持有你的密钥、读取内存池（mempool）、执行你的策略并管理你的记忆。那个代理已经过时了。2026 年 2 月，Coinbase 悄悄地埋葬了它——而行业的大部分人尚未察觉。

当 Coinbase 在 2026 年 2 月 11 日推出代理钱包（Agentic Wallets）时，头条新闻聚焦于显而易见的一点：专为自主 AI 构建的钱包基础设施。而更深层的信号是架构层面的。Coinbase 并没有发布一个更聪明的代理，它发布的是一个 被代理作为外部服务调用的钱包 —— 通过这样做，它将从单体 AI 向专业代理网络的转变，正式确立为 Web3 未来十年关键的基础设施问题。

单体代理始终是一个幻想​

第一波加密代理——Virtuals、ai16z 分叉、早期的 Eliza 克隆版——将所有功能捆绑在一个运行时中。推理、内存、密钥管理、执行和风险评分都存在于同一个进程中，通常是单次 LLM 调用。这是一个漂亮的演示（demo），但却是一个糟糕的生产系统。

失败是可以预见的。持有密钥的单体代理距离全盘损失仅一步之遥。服务于多项任务的单体代理会在不同领域间产生漂移，在不同语境下产生幻觉，且无法被独立审计。而且扩展规模的计算是非常残酷的：Anthropic 自身的研究发现，在工具等效的情况下，单一代理在 64% 的基准测试任务 中匹配或超过了多代理配置——但多代理获胜的那 36% 恰恰是 Web3 关心的、高价值且高复杂性的工作负载。在这些场景中，Anthropic 的并行子代理架构比单代理 Opus 的表现高出 90.2%。

换句话说：如果你的代理正在做任何有趣的事情，单一进程无法承载其重量；如果你的代理正在做任何有价值的事情，单一进程就不值得被信任。

Coinbase 的架构转型：钱包即调用服务​

Coinbase 的代理钱包将钱包重新定义为代理调用的离散服务，而非代理包含的组件。其组成部分说明了这一点：

  • 代理技能（Agent Skills） —— 预构建的身份验证（Authenticate）、注资（Fund）、发送（Send）、交易（Trade）和赚取（Earn）原语，作为可调用接口公开，而非嵌入式逻辑
  • x402 支付轨道 —— 重新启用的 HTTP 402 状态码，作为机器对机器的支付协议。该网络已处理超过 7500 万笔交易，拥有 94,000 名独特买家和 22,000 名卖家
  • 基于 TEE 加固的 CDP 钱包 —— 非托管密钥保存在可信执行环境（Trusted Execution Environments）中，永远不会暴露给推理代理
  • 可编程护栏 —— 在代理的上下文窗口（context window）之外强制执行合规审查、支出限制和使用监控
  • 上线首日即支持 EVM 和 Solana，并在 Base 网络上实现无 Gas 交易

核心见解是：推理代理永远看不到私钥。它请求一个操作；钱包服务执行策略并完成执行。这种解耦与云行业从单体架构向微服务架构扩展的路径一致——独立的扩展性、隔离的故障域和安全隔板。

新兴的专业代理分类学​

一旦你接受了钱包是一种服务，堆栈的其余部分就会自然分解。2026 年成熟的代理工作流看起来不像是一个单一模型，而更像是一个管弦乐队：

  • 协调代理（Coordinator agents） 负责分解任务、验证结果，并在子代理之间结算支付
  • 执行代理（Execution agents） 专注于 DeFi 策略执行、跨链路由和具备 MEV 意识的交易构建
  • 数据代理（Data agents） 处理预言机查询、链上分析和情绪信号
  • 合规代理（Compliance agents） 在签名请求之前应用 KYC、旅行规则（travel-rule）和司法管辖权检查
  • 接口代理（Interface agents） 将自然语言意图转化为结构化的工具调用

Warden Protocol 已经构建了这样的底层。其代理枢纽（Agent Hub）—— 实际上是“代理应用商店” —— 截至 2026 年 2 月已处理了 超过 6000 万个代理任务，服务约 2000 万用户。此前，它以 2 亿美元估值从 0G、Messari 和 Venice.AI 获得了 400 万美元的战略融资。Warden 的执行统计证明（SPEx）提供了加密证据，证明任务输出确实来自所声称的模型，这是协调者在将工作分包给不被信任的专家时所需的信任原语。

配套标准正在步入正轨。ERC-8004 于 2026 年 1 月 29 日在以太坊主网上线，并在六天后登陆 BNB Chain，它赋予了代理可验证的链上身份和声誉。x402 处理微支付层，使代理无需 API 密钥即可互相支付。基于 ERC-4337 账户抽象构建的会话密钥（Session keys）让所有者可以限制自主权 —— “这个代理每天可以花费 50 美元，超过该金额需要人工签名” —— 而无需交出主密钥。

身份、支付、执行证明和密钥边界：单体代理曾试图在内部伪造的这四个缺失的原语，现在已成为外部的、可组合的服务。

微服务架构的既视感 —— 痛点也如出一辙​

每一位经历过 2015-2020 年微服务迁移的架构师，在目睹当前趋势时都会产生一种熟悉的焦虑感。收益是真实的，代价也是真实的。

相比单体等效系统，多智能体（Multi-agent）系统更具弹性、更易审计且更具适应性。它们隔离了故障，允许专业团队独立发布版本，并让你在无需重建钱包层的情况下更换推理模型。然而，40% 的多智能体试点项目在投入生产后的六个月内以失败告终，这通常是因为团队选择了错误的编排模式，或者未能理解系统性能是如何下降的。延迟在多个环节中累积。接口变得僵化。调试模型调用的分布式追踪比调试单体架构更难 —— 毕竟单体架构至少还有一份日志可查。

Web3 继承了这一切，并加上了一个独特的变数：执行层具有对抗性。

智能体 MEV 问题​

这是大多数专业网络布道者避而不谈的残酷事实。确定性的、可组合的执行智能体比其单体前身更容易受到 MEV（最大可提取价值）的攻击，而不是更少。

EVM（以太坊虚拟机）在设计上是确定性的：在每个节点上，相同的状态加上相同的交易序列会产生相同的结果。这一保证是区块链共识的基石，同时也是抢跑（Front-running）机器人的梦想。当一个专业执行智能体遵循可预测的模式 —— “在 14:00 UTC 进行再平衡，通过 Uniswap V4 路由，滑点容忍度 0.3%” —— 它就变得极其容易被观察到。夹心攻击（Sandwich）机器人会扫描内存池（Mempool）以寻找这些精确的签名。执行智能体越专业、越具确定性，其攻击面就越清晰。

具有凌乱、多样化行为的单体智能体，反而在某种程度上因其自身的混乱而受到了保护。但一个纪律严明的专业网络则不然。这意味着 MEV 保护技术栈 —— 如 CoW Protocol 等求解器网络、私有订单流、基于意图的批处理以及加密内存池 —— 不再是 DeFi 中可有可无的加分项。对于生产级的专业网络来说，这些是基本门槛。

这对 Web3 基础设施意味着什么​

这种转变对任何运营底层管道的人都有直接影响。单个单体智能体产生一个 RPC 会话、一个钱包签名流和一个连贯的交易流。而在处理相同的用户意图时，专业网络产生的流量会呈几何级数增长：数据智能体轮询预言机，协调者智能体访问信誉注册表，执行智能体跨链进行预模拟，合规智能体查询制裁名单，所有这些智能体之间还通过 x402 相互结算微支付。

每一个环节都需要可靠的、多链的数据访问。API 使用者的画像从“每个用户会话调用几次 eth_call 的 dApp”转变为“在单个工作流中对以太坊、Base、Solana、Sui 和 Aptos 发起数千次低延迟请求的智能体集群”。为人类设计的速率限制会瞬间崩溃。单链 RPC 提供商会成为瓶颈。人类用户察觉不到的延迟波动，会在智能体各个环节之间串联累积，最终导致系统性失败。

BlockEden.xyz 为 25 个以上的区块链网络提供企业级 RPC 和索引基础设施，专为这种高吞吐量、多链智能体工作负载而打造。如果你正在构建跨生态系统的协调者或执行智能体，请探索我们的 API 市场，体验旨在支持智能体级流量的基础设施。

未来十八个月​

筹码已经摆上桌面：Coinbase 的钱包即服务（WaaS）架构、Warden 的协调层、ERC-8004 身份协议、x402 支付、ERC-4337 会话密钥，以及日益丰富的专业智能体框架库。接下来的挑战是艰巨的 —— 不是发明新的原语，而是将现有的原语组合成可靠、可审计、抗 MEV 的生产系统。

预计行业将围绕几种主流的编排模式进行整合，那 40% 选错模式的多智能体项目将面临残酷洗牌。同时，价值将悄然从“智能体应用”转移到那些能让专业网络真正大规模运作的基础设施提供商手中。单体智能体是一个很好的演示 Demo，而专业网络才是能够真正交付的架构。

剩下的唯一问题是，Web3 领域的构建团队能否及时意识到这一转变 —— 还是会再花一年时间去交付那些在内存池面前脆弱不堪的“全能型”智能体。

参考资源：

AI 加密货币的 DeFi 之夏时刻：为什么 123,000 个智能体和 220 亿美元市值正面临 VOC 清算

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月，公链上部署的 AI 代理大约有 337 个。到 3 月，这一数字已突破 12.3 万。仅 BNB Chain 目前就托管了超过 12.2 万个 ERC-8004 代理，在不到 90 天内增长了 36,000%，使 2020 年 DeFi Summer 的任何成果都显得相形见绌。

然而，如果你筛选过去 7 天内实际执行过交易的代理，幸存者的数量仅为几千个。

这种部署规模与经济活动之间的差距，是 AI 加密货币领域进入 2026 年第二季度的核心矛盾。市场终于成熟到开始面临公信力问题。随着 919 种 AI 相关代币的总市值达到约 226 亿美元，该行业正被迫迎来其第一个真正的“有用还是纯属炒作？”的时刻，而推动这一进程的指标有一个名字：可验证链上收入，简称 VOC。

Glasswing 项目：Anthropic 价值 1 亿美元的 AI 安全联盟如何迫使加密货币进入二级防御经济

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 7 日，财政部长 Scott Bessent 和美联储主席 Jerome Powell 将花旗集团 (Citigroup)、摩根士丹利 (Morgan Stanley)、美国银行 (Bank of America)、富国银行 (Wells Fargo) 和高盛 (Goldman Sachs) 的首席执行官召集到财政部总部参加紧急会议。主题并非银行倒闭、利率决策或制裁制度。而是一个由旧金山研究实验室 Anthropic 构建的单一 AI 模型 —— Claude Mythos Preview。该模型已悄无声息地在每个主要操作系统和每个主要 Web 浏览器中发现了数千个高危漏洞，其中 99% 以上尚未修复。

三天前，Anthropic 宣布了 Glasswing 项目：承诺向由 12 家技术、安全和金融巨头组成的封闭联盟 —— AWS、苹果 (Apple)、博通 (Broadcom)、思科 (Cisco)、CrowdStrike、谷歌 (Google)、摩根大通 (JPMorgan Chase)、Linux 基金会 (Linux Foundation)、微软 (Microsoft)、英伟达 (NVIDIA)、帕罗奥图网络 (Palo Alto Networks) —— 以及 40 多名关键开源维护者提供高达 1 亿美元的 Mythos 使用额度。包括 Coinbase 和 Binance 在内的其他人，只能在界限之外进行协商。

对于加密货币而言，其影响比典型的安全工具发布更为深远。Glasswing 是私立 AI 实验室首次有效定义了双层漏洞发现经济，而仅在 2025 年上半年就因漏洞利用损失超过 30 亿美元的加密行业，必须决定自己是属于该界限之内还是之外。

Mythos 实际上在做什么​

Anthropic 自己的表述异常严峻。在内部测试中，Mythos 发现了一个存在 27 年之久的 OpenBSD 漏洞，此前没有任何人工审计员发现过，随后它通过链接连续漏洞突破了现代浏览器的沙箱。传统的智能合约审计需要数周时间。Mythos 在几秒钟内就能生成有效的攻击路径。

这种不对称性就是故事的核心。该模型不仅能标记候选漏洞，还能自动生成可运行的漏洞利用代码，并编排多阶段攻击链。Anthropic 认为这种能力在未经监督的情况下向公众发布“极其危险”，这就是 Mythos Preview 无法通过正常 API 访问的原因。相反，它被置于 Glasswing 的门槛之后。

该联盟并非学术意义上的研究协作。参与者可以实时访问 Mythos，以搜寻自身系统中的漏洞 —— TLS 实现、AES-GCM 原语、SSH 守护程序、内核 code、以及在摩根大通的案例中，涉及每天结算数万亿美元的内部支付和交易堆栈。Anthropic 已承诺在 2026 年 7 月初发布一份为期 90 天的公开报告，总结 Glasswing 已修复的内容。

为什么 Coinbase 和 Binance 现在要在围墙外谈判​

Coinbase 的首席安全官 Philip Martin 已公开确认该公司正与 Anthropic 保持“密切沟通”，并将目标定位于构建“AI 免疫系统” —— 在拥有同等能力的人利用 Mythos 进行攻击之前，防御性地使用它来扫描自身系统。Binance 的首席安全官描述了类似的评估，并提到了防御优势和威胁面。

加密货币交易所面临的不对称问题是残酷的。中心化交易所持有热钱包私钥、用户余额和托管堆栈，任何有足够动机的攻击者都愿意支付七位数来探测这些系统。如果 Mythos —— 或者由员工泄露、国家背景的攻击者、或最终出现的开源权重竞争对手所拥有的同等能力的模型 —— 在交易所加固其系统之前落入攻击者手中，漏洞利用的时间窗口将以小时而非季度来衡量。

这就是 Glasswing 困境的核心。不在联盟内的交易所无法使用 Mythos 来预审计自己的代码。他们可以使用二线工具，但能力差距至关重要。Mythos 在 30 秒内捕获的漏洞，人工审计员可能需要三周时间，而拥有同等 AI 权限的对手可能在几分钟内就能发现。

30 亿美元的背景：为什么速度不对称是 DeFi 的存亡威胁​

2025 年上半年，Web3 平台损失超过 30 亿美元。仅访问控制漏洞利用就占了 16.3 亿美元 —— 这是该时期 OWASP 智能合约前十名中的领先类别。FailSafe 的 2025 年报告统计了 192 起事件，损失总计 26 亿美元。Immunefi 已向 400 多个协议支付了超过 1.15 亿美元的漏洞赏金，并声称防止了超过 250 亿美元的潜在损失。

现在将 Mythos 级的能力叠加到该威胁模型中。一个依赖顶级公司季度审计、TVL 达 5 亿美元的协议，在与资源充足的攻击者竞争中已经处于劣势。当桌子的另一方能在几秒钟内自动生成漏洞利用链时，定义了 2020 年至 2025 年 DeFi 安全的审计节奏将不再奏效。

防御性的等效工具虽然存在，但发展滞后。CertiK 的 AI Auditor 在经过六个月的内部测试后开源，在 2026 年发生的 35 起真实 Web3 安全事件中，累计命中率达到 88.6%。它通过多阶段验证器运行并行的专业扫描器，以过滤重复项和不可利用的发现。CertiK 在其八年历史中已标记了超过 180,000 个漏洞，并保护了超过 6000 亿美元的数字资产。

但 88.6% 并非 100%，而一个几分钟内运行完毕的开源审计工具，与一个能在几秒钟内推理出新型漏洞类别的尖端模型不可同日而语。Glasswing 合作伙伴获得的资源与公共工具提供的资源之间的差距是结构性的。

三种竞争中的安全架构​

加密行业现在必须在 AI 时代安全的三种互不兼容的模型中做出选择：

公开漏洞赏金 (Immunefi)。 去中心化、经济对齐、经过大规模验证 —— 已支付 1.15 亿美元，挽回了 250 亿美元损失。但这种激励结构假设攻击者和防御者的操作速度大致相当。Mythos 打破了这一假设。一名追求 5 万美元赏金的白帽研究员，在出价上无法超过为一个 100 亿美元协议的零日漏洞支付 500 万美元的国家级行为者。

开源 AI 审计 (CertiK、Sherlock、Cyfrin)。 民主化地获取中层 AI 能力，命中率达 88.6%，并集成到开发工作流中。保留了加密原生的精神，即安全工具应当是公开的。但其能力上限低于 Glasswing 合作伙伴所获得的水平，且随着前沿模型的改进，这一差距还会进一步扩大。

受限访问的前沿 AI (Glasswing)。 拥有一流的漏洞发现能力，但仅限目前不包括任何加密原生公司的私人联盟成员。这创造了清晰的网络防御层级，围墙内部比外部更安全。

这三种模型并非互斥 —— 交易所可以在每次合约部署时运行 CertiK 的审计工具，同时维持 Immunefi 的赏金计划，并游说加入 Glasswing 合作伙伴关系 —— 但它们意味着截然不同的行业结构。如果 Glasswing 成为“具有系统重要性”的基础设施的默认层级，加密货币最大的托管机构将面临入驻压力，而无法入驻的协议则面临风险溢价的定价惩罚。

系统性框架改变了一切​

4 月 7 日的 Bessent-Powell 会议之所以引人注目，并非因为监管机构与银行 CEO 讨论了网络风险。那是常规操作。令人瞩目的是这种框架：AI 级的网络能力现在被视为潜在系统性金融事件的催化剂，与主权债务危机或主要清算所倒闭处于同等地位。

这种框架对加密货币具有二阶影响。持有数百亿储备的稳定币发行商、持有机构级 BTC 和 ETH 的托管机构，以及每月处理数千亿交易量的交易所撮合引擎，都完全符合监管机构开始应用于 AI 网络风险的“具有系统重要性”的定义。如果下一次 Powell-Bessent 级别的会议召开而加密货币领导层不在场，这既是一个信号，也是一个问题。

监管信号至关重要，因为 Glasswing 在 2026 年 7 月发布的 90 天公开报告将公布合作伙伴修复的内容以及更广泛的行业应吸取的教训。如果该报告记录了 Mythos 在关键基础设施中发现的漏洞类别，而加密协议没有进行对等的工作，这一差距将被监管机构、保险公司和定价对手方风险的机构分配者清晰可见。

这对基础设施提供商意味着什么​

机器速度的攻势 AI 改变了防御生产系统所需的审计节奏。依赖年度审计、季度渗透测试和响应式事件处理的协议或基础设施提供商，需要转向持续的 AI 辅助红队演练 (Red-teaming)。这代价高昂，且成本在技术栈中的分布并不均匀。

对于位于代理 (Agent) 与链之间的 RPC 提供商、API 基础设施和节点服务，压力在于加固机器发起流量终止的表面。与人类驱动的 DApp 相比，代理驱动的交易量已经创造了不同的威胁特征：突发性强、计划可预测，以及攻击者可以比分散的人类用户群更精确地建模的确定性调用图。

BlockEden.xyz 在 Sui、Aptos、Ethereum、Solana 和其他主要链上运行企业级 RPC 和 API 基础设施，其安全性和可靠性旨在同时服务于人类开发者和自主代理工作负载。探索我们的服务，在旨在抵御 AI 加速威胁环境的基础设施上进行构建。

走向 2026 年 7 月的悬念​

90 天的 Glasswing 报告是关键转折点。如果它记录了 AWS、Google、Microsoft、Apple 和 JPMorgan 系统中修复的大量严重漏洞，那么扩大联盟的理由就会变得更加充分，Anthropic 将面临增加加密原生成员或通过正式供应商关系授权 Mythos 等效访问权限的压力。如果报告表现不佳 —— 夸大 CVE 发现数量、主要记录低严重性漏洞，或暴露现有扫描器已经捕获的问题 —— Glasswing 模型将失去其部分监管神秘感，加密行业的开源替代方案将显得相对更强大。

无论如何，2020-2025 年的现状已经一去不复返。Bessent-Powell 紧急会议、Anthropic 的 1 亿美元承诺、Mythos 发现漏洞的 99% 以上未修补率，以及每年 30 亿美元的 DeFi 损失，这些因素结合在一起意味着 AI 时代的安全不再是一个研究问题。这是一个市场结构问题，加密行业的回答将决定下一个 1000 亿美元的链上价值是处于可防御的边界之内还是之外。

来源​