"확장성" 태그로 연결된 61 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.

이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.

새로운 TPS 리더: 더 이상 두 마리 말의 경주가 아니다​

성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.

**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.

하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:

• **앱토스(Aptos)**는 메인넷에서 장애, 지연, 가스비 급증 없이 13,367 TPS를 입증했습니다. 이들의 Block-STM 병렬 실행 엔진은 이론적으로 최대 160,000 TPS까지 지원합니다.
• **수이(Sui)**는 통제된 테스트에서 297,000 TPS를 증명했으며, 일반적인 사용 환경의 메인넷 피크는 822 TPS에 달했고, Mysticeti v2 합의 알고리즘은 단 390ms의 지연 시간을 달성했습니다.
• **BNB 체인(BNB Chain)**은 Lorentz 및 Maxwell 하드포크를 통해 4배 빠른 블록 타임을 제공하며 프로덕션 환경에서 꾸준히 약 2,200 TPS를 제공하고 있습니다.
• **아발란체(Avalanche)**는 고유한 서브넷 아키텍처를 통해 4,500 TPS를 처리하며, 특화된 체인 전반에 걸친 수평적 확장을 가능하게 합니다.

이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.

파이어댄서(Firedancer): 모든 것을 바꾼 100만 TPS 클라이언트​

2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.

수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.

파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.

도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인프라입니다.

솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.

1센트 미만의 수수료: EIP-4844의 조용한 혁명​

TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.

메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.

수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:

• 아비트럼(Arbitrum) 수수료는 트랜잭션당 $0.37에서 $0.012로 하락했습니다.
• **옵티미즘(Optimism)**은 $0.32에서 $0.009로 떨어졌습니다.
• **베이스(Base)**는 최저 $0.01의 수수료를 달성했습니다.

이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.

활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.

2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.

현실 세계의 성능 격차​

벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.

Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.

이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.

이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:

• 게이밍 애플리케이션은 피크 TPS보다 일관된 저지연(low latency) 성능이 더 필요합니다.
• DeFi 프로토콜은 시장 변동성이 큰 기간 동안 예측 가능한 수수료를 유지해야 합니다.
• 결제 시스템은 연휴 쇼핑 시즌의 수요 급증 시에도 신뢰할 수 있는 처리량을 요구합니다.
• 기업용 애플리케이션은 네트워크 상태와 관계없이 보장된 SLA가 필요합니다.

충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.

Move VM 체인: 성능 아키텍처의 우위​

2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.

Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.

Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.

두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.

높은 TPS가 실제로 가능하게 하는 것들​

단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?

기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.

마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.

게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.

IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.

공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.

탈중앙화 트레이드오프 논쟁​

비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.

하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.

업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.

향후 전망: 백만 TPS 메인넷​

2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?

이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.

더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.

이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.

---

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.

500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.

2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.

2025년 4월, 비탈릭 부테린은 1년 전만 해도 이단적인 것으로 여겨졌을 법한 제안을 했습니다. 바로 이더리움의 EVM을 RISC-V로 교체하자는 것이었습니다. 이 제안은 즉각적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 하지만 대부분의 평론가들이 놓친 사실은 폴카닷이 이미 1년 넘게 정확히 이러한 아키텍처를 구축해 왔으며, 실제 서비스 배포를 불과 몇 달 앞두고 있었다는 점입니다.

폴카닷의 JAM ( Join-Accumulate Machine ) 은 단순한 블록체인 업그레이드가 아닙니다. 이는 "블록체인"이 무엇을 의미하는지에 대한 근본적인 재고를 나타냅니다. 이더리움의 세계관이 트랜잭션을 처리하는 글로벌 가상 머신에 집중되어 있는 반면, JAM은 핵심 계층에서 트랜잭션 개념을 완전히 제거하고 이를 컴퓨팅 모델로 대체했습니다. 이 모델은 850 MB / s의 데이터 가용성을 약속하며, 이는 폴카닷의 이전 용량보다 42배, 이더리움의 1.3 MB / s보다 650배 높은 수치입니다.

그 영향은 성능 벤치마크를 훨씬 뛰어넘습니다. JAM은 포스트 이더리움 ( post-Ethereum ) 패러다임의 블록체인 아키텍처를 가장 명확하게 표현한 모델일 수 있습니다.

그레이 페이퍼: 개빈 우드의 제3막​

개빈 우드 ( Gavin Wood ) 박사는 2014년에 이더리움 황서 ( Yellow Paper ) 를 작성하여 이더리움을 가능하게 한 공식 사양을 제공했습니다. 그는 2016년에 폴카닷 백서 ( White Paper ) 를 통해 이기종 샤딩과 공유 보안을 도입했습니다. 2024년 4월, 그는 두바이에서 열린 Token2049에서 JAM 그레이 페이퍼 ( Gray Paper ) 를 발표하며 프로그래밍 가능한 블록체인의 전체 역사를 아우르는 3부작을 완성했습니다.

그레이 페이퍼는 JAM을 "이더리움의 스마트 컨트랙트 환경과 유사한 글로벌 싱글톤 무허가 객체 환경으로, 확장 가능한 노드 네트워크에서 병렬화된 보안 사이드밴드 컴퓨팅과 결합된 것"이라고 설명합니다. 하지만 이는 개념적 변화를 과소평가하는 것일 수 있습니다.

JAM은 단순히 기존 블록체인 설계를 개선하는 것이 아닙니다. JAM은 질문합니다. 블록체인을 가상 머신으로 생각하는 것을 완전히 멈춘다면 어떻게 될까요?

트랜잭션 문제​

이더리움을 포함한 전통적인 블록체인은 근본적으로 트랜잭션 처리 시스템입니다. 사용자는 트랜잭션을 제출하고, 검증자는 이를 순서대로 정렬하여 실행하며, 블록체인은 상태 변화를 기록합니다. 이 모델은 그동안 잘 작동해 왔지만 본질적인 한계를 가지고 있습니다:

• 순차적 병목 현상: 트랜잭션이 정렬되어야 하므로 처리량 제약이 발생합니다.
• 글로벌 상태 경합: 모든 트랜잭션이 잠재적으로 공유 상태를 건드립니다.
• 실행 결합: 합의와 연산이 밀접하게 결합되어 있습니다.

JAM은 우드가 "정제-축적 ( Refine-Accumulate )" 패러다임이라고 부르는 방식을 통해 이러한 문제들을 분리합니다. 시스템은 두 단계로 작동합니다:

정제 ( Refine ): 연산이 네트워크 전반에서 병렬로 수행됩니다. 작업은 조정 없이 동시에 실행될 수 있는 독립적인 단위로 나뉩니다.

축적 ( Accumulate ): 결과가 수집되어 글로벌 상태로 병합됩니다. 오직 이 단계에서만 정렬에 대한 합의가 필요합니다.

그 결과 "트랜잭션이 없는 ( transactionless )" 코어 프로토콜이 탄생합니다. JAM 자체는 트랜잭션을 처리하지 않으며, JAM 위에 구축된 애플리케이션이 이를 처리합니다. 이러한 분리를 통해 베이스 레이어는 오로지 안전하고 병렬적인 연산에만 집중할 수 있습니다.

PolkaVM: 왜 RISC-V가 중요한가​

JAM의 중심에는 RISC-V 명령어 세트를 기반으로 목적에 맞게 구축된 가상 머신인 PolkaVM이 있습니다. 이 선택은 블록체인 연산에 있어 심오한 영향을 미칩니다.

EVM의 아키텍처 부채​

이더리움의 EVM은 블록체인 실행에 대한 많은 현대적 전제들이 이해되기 전인 2013-2014년에 설계되었습니다. 그 아키텍처에는 당시의 시대상이 반영되어 있습니다:

• 스택 기반 실행: 작업이 경계가 없는 스택에서 값을 푸시 ( push ) 하고 팝 ( pop ) 하므로 복잡한 추적이 필요합니다.
• 256비트 워드 크기: 암호화 편의를 위해 선택되었으나 대부분의 작업에서 낭비가 발생합니다.
• 단일 차원 가스: 하나의 지표가 매우 다른 컴퓨팅 자원의 가격을 책정하려고 시도합니다.
• 해석 전용: EVM 바이트코드는 네이티브 코드로 효율적으로 컴파일될 수 없습니다.

이러한 설계 결정은 초기 선택으로서는 타당했으나 지속적인 성능 저하를 초래합니다.

RISC-V의 장점​

PolkaVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다:

레지스터 기반 아키텍처: 현대 CPU와 마찬가지로 PolkaVM은 인자 전달을 위해 유한한 레지스터 세트를 사용합니다. 이는 실제 하드웨어와 일치하여 네이티브 명령어 세트로의 효율적인 변환을 가능하게 합니다.

64비트 워드 크기: 현대 프로세서는 64비트입니다. 일치하는 워드 크기를 사용함으로써 대다수의 연산에서 256비트 작업을 에뮬레이션하는 오버헤드를 제거합니다.

다차원 가스: 연산, 저장, 대역폭 등 서로 다른 자원의 가격이 독립적으로 책정되어 실제 비용을 더 잘 반영하고 가격 오책정 공격을 방지합니다.

이중 실행 모드: 즉각적인 실행을 위해 코드를 해석하거나 최적화된 성능을 위해 JIT 컴파일할 수 있습니다. 시스템은 워크로드의 특성에 따라 적절한 모드를 선택합니다.

성능 영향​

이러한 아키텍처의 차이는 실제 성능 향상으로 이어집니다. 벤치마크에 따르면 PolkaVM은 산술 연산이 많은 컨트랙트에서 WebAssembly보다 10배 이상의 개선을 보여주며, EVM은 이보다 더 느립니다. 복잡한 다중 컨트랙트 상호작용의 경우, JIT 컴파일이 설정 비용을 분할 상쇄함에 따라 그 격차는 더욱 벌어집니다.

더 중요한 점은 PolkaVM이 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어를 지원한다는 것입니다. EVM 개발자가 Solidity, Vyper 및 몇몇 특수 언어에 국한되는 반면, PolkaVM은 Rust, C++, 그리고 궁극적으로 모든 LLVM 지원 언어에 문을 열어줍니다. 이는 잠재적인 개발자 풀을 극적으로 확장합니다.

개발자 경험 유지​

아키텍처의 대대적인 개편에도 불구하고, PolkaVM 은 기존 워크플로우와의 호환성을 유지합니다. Revive 컴파일러는 인라인 어셈블러를 포함한 완전한 Solidity 지원을 제공합니다. 개발자는 프로세스를 변경하지 않고도 Hardhat, Remix 및 MetaMask 를 계속 사용할 수 있습니다.

Papermoon 팀은 Uniswap V2 의 컨트랙트 코드를 PolkaVM 테스트넷으로 성공적으로 마이그레이션함으로써 이러한 호환성을 입증했습니다. 이는 복잡하고 검증된 DeFi 코드라도 재작성 없이 전환될 수 있음을 보여줍니다.

JAM 의 성능 목표​

Wood 가 JAM 에 대해 예상하는 수치는 현재의 블록체인 기준으로 볼 때 경이로운 수준입니다.

데이터 가용성​

JAM 은 850 MB/s 의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 최근 최적화 이전의 바닐라 폴카닷 (Polkadot) 용량의 약 42 배이며, 이더리움의 1.3 MB/s 보다 650 배 더 큽니다. 참고로, 이는 기업용 데이터베이스 시스템의 처리량에 근접하는 수치입니다.

컴퓨팅 처리량​

Gray Paper 는 JAM 이 풀 가동 시 초당 약 1,500 억 가스 (gas) 를 달성할 수 있을 것으로 추정합니다. 가스를 트랜잭션으로 변환하는 것은 정확하지 않을 수 있지만, 데이터 가용성 목표를 기준으로 한 이론적 최대 처리량은 340 만 + TPS 이상에 도달합니다.

실제 환경 검증​

이러한 수치는 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 스트레스 테스트를 통해 아키텍처가 검증되었습니다:

• Kusama (2025 년 8 월): 부하 용량의 23 % 만으로 143,000 TPS 달성
• 폴카닷 "Spammening" (2024 년): 제어된 테스트 환경에서 623,000 TPS 도달

이 수치들은 낙관적인 전망이나 실제 운영 환경을 반영하지 못하는 테스트넷 조건이 아닌, 실제 트랜잭션 처리량을 나타냅니다.

개발 현황 및 일정​

JAM 개발은 구조화된 마일스톤 시스템을 따르며, 43 개의 구현 팀이 6,000 만 달러 (1,000 만 DOT + 10 만 KSM) 이상의 상금 풀을 두고 경쟁하고 있습니다.

현재 진행 상황 (2025 년 하반기)​

생태계는 몇 가지 중요한 마일스톤에 도달했습니다:

• 여러 팀이 Web3 Foundation 테스트 벡터와 100 % 일치하는 적합성을 달성했습니다.
• 개발은 Gray Paper 버전 0.6.2 에서 0.8.0 까지 진행되었으며, v1.0 에 가까워지고 있습니다.
• 리스본에서 열린 JAM Experience 컨퍼런스 (2025 년 5 월) 에서 구현 팀들이 모여 심도 있는 기술 협업을 진행했습니다.
• 케임브리지, 베이징 대학, 푸단 대학을 포함한 전 세계 9 개 지역의 대학 투어를 통해 1,300 명 이상의 참가자를 만났습니다.

마일스톤 구조​

팀은 일련의 마일스톤을 통해 진행합니다:

1. IMPORTER (M1): 상태 전환 적합성 테스트 통과 및 블록 가져오기
2. AUTHORER (M2): 블록 생성, 네트워킹 및 오프체인 구성 요소를 포함한 완전한 적합성 달성
3. HALF-SPEED (M3): Kusama 수준의 성능 달성 및 대규모 테스트를 위한 JAM Toaster 접근 권한 획득
4. FULL-SPEED (M4): 전문적인 보안 감사를 거친 폴카닷 메인넷 수준의 성능 달성

여러 팀이 M1 을 완료했으며, 일부 팀은 M2 를 향해 나아가고 있습니다.

메인넷 로드맵​

• 2025 년 하반기: 최종 Gray Paper 수정, 마일스톤 제출 지속, 테스트넷 참여 확대
• 2026 년 1 분기: OpenGov 국민투표를 통한 거버넌스 승인 후 폴카닷에서 JAM 메인넷 업그레이드 진행
• 2026 년: CoreChain 1 단계 배포, 공식 퍼블릭 JAM 테스트넷 오픈, 전체 네트워크 전환

거버넌스 프로세스는 이미 강력한 커뮤니티의 지지를 보여주었습니다. 2024 년 5 월, 거의 만장일치에 가까운 DOT 홀더의 투표로 업그레이드 방향이 승인되었습니다.

JAM vs 이더리움: 상호 보완인가 경쟁인가?​

JAM 이 "이더리움 킬러" 인지에 대한 질문은 아키텍처의 미묘한 차이를 간과하는 것입니다.

서로 다른 설계 철학​

이더리움은 모놀리식 기반 위에서 외부로 확장해 나갑니다. EVM 은 글로벌 실행 환경을 제공하며, L2, 롤업, 샤딩과 같은 확장 솔루션이 그 위에 계층화됩니다. 이 방식은 거대한 생태계를 구축했지만 기술적 부채도 축적되었습니다.

JAM 은 핵심에서부터 모듈성을 지향합니다. Refine 및 Accumulate 단계의 분리, 롤업 처리를 위한 도메인 특화 최적화, 그리고 트랜잭션이 없는 베이스 레이어는 모두 확장성을 위해 처음부터 설계된 구조를 반영합니다.

수렴하는 기술적 선택​

출발점은 다르지만, 두 프로젝트는 유사한 결론으로 수렴하고 있습니다. 비탈릭 부테린의 2025 년 4 월 RISC-V 제안은 EVM 아키텍처가 장기적인 성능을 제한한다는 점을 인정했습니다. 폴카닷은 이미 몇 달 전에 RISC-V 지원을 테스트넷에 배포한 상태였습니다.

이러한 수렴은 두 프로젝트의 기술적 판단을 검증하는 동시에 실행력의 격차를 보여줍니다. 폴카닷은 이더리움이 제안하고 있는 것을 이미 구현하여 출시하고 있습니다.

생태계의 현실​

기술적 우위가 자동으로 생태계의 지배력으로 이어지지는 않습니다. 이더리움의 개발자 커뮤니티, 애플리케이션의 다양성, 그리고 유동성 깊이는 하룻밤 사이에 복제할 수 없는 강력한 네트워크 효과를 나타냅니다.

더 가능성 높은 결과는 대체가 아닌 전문화입니다. JAM 의 아키텍처는 특정 워크로드, 특히 고처리량 애플리케이션과 롤업 인프라에 최적화되어 있는 반면, 이더리움은 생태계의 성숙도와 자본 형성 측면에서 우위를 유지할 것입니다.

2026 년의 두 프로젝트는 경쟁자라기보다 멀티 체인 인터넷의 상호 보완적인 레이어처럼 보일 것입니다.

JAM 이 블록체인 아키텍처에 갖는 의미​

JAM 의 중요성은 폴카닷을 넘어섭니다. 이는 다른 프로젝트들이 연구하고 선택적으로 채택하게 될 포스트 EVM 패러다임의 가장 명확한 표현입니다.

핵심 원칙​

계산 분리: 실행을 합의에서 분리함으로써 사후 고려 사항이 아닌 베이스 레이어에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다.

도메인 특화 최적화: 범용 가상 머신(VM)을 구축하고 확장이 가능하기를 바라는 대신, JAM은 블록체인이 실제로 실행하는 워크로드에 맞춰 특별히 설계되었습니다.

하드웨어 정렬: RISC-V와 64비트 워드를 사용하여 가상 머신 아키텍처를 물리적 하드웨어와 일치시킴으로써 에뮬레이션 오버헤드를 제거합니다.

트랜잭션 추상화: 트랜잭션 처리를 애플리케이션 레이어로 이동시켜 프로토콜이 계산 및 상태 관리에 집중할 수 있도록 합니다.

업계 영향​

JAM의 상업적 성공 여부와 관계없이, 이러한 아키텍처적 선택은 향후 10년 동안 블록체인 설계에 영향을 미칠 것입니다. 그레이 페이퍼(Gray Paper)는 다른 프로젝트들이 연구, 비판 및 선택적으로 구현할 수 있는 공식 명세를 제공합니다.

이더리움의 RISC-V 제안은 이미 이러한 영향력을 입증하고 있습니다. 문제는 이러한 아이디어의 확산 여부가 아니라, 얼마나 빨리 그리고 어떤 형태로 확산될 것인가입니다.

향후 전망​

JAM은 폴카닷(Polkadot) 자체 이후 개빈 우드(Gavin Wood)의 가장 야심 찬 기술적 비전을 나타냅니다. 그 위험 부담은 야망만큼이나 큽니다. 성공한다면 블록체인 아키텍처에 대한 완전히 다른 접근 방식의 타당성을 입증하겠지만, 실패한다면 폴카닷은 차별화된 기술적 서사 없이 새로운 L1들과 경쟁하게 될 것입니다.

향후 18개월은 JAM의 이론적 이점이 실제 프로덕션 환경으로 이어질지 여부를 결정할 것입니다. 43개의 구현 팀, 9자리 수의 상금 풀, 그리고 메인넷을 향한 명확한 로드맵을 통해 이 프로젝트는 자원과 추진력을 확보했습니다. 이제 지켜봐야 할 것은 리파인-어큐뮬레이트(Refine-Accumulate) 패러다임의 복잡성이 "거의 모든 종류의 작업을 실행할 수 있는 분산 컴퓨터"라는 우드의 비전을 실현할 수 있는지 여부입니다.

블록체인 인프라를 평가하는 개발자와 프로젝트에게 JAM은 단순한 하이프(Hype)가 아니라, 모든 주요 블록체인이 직면한 문제를 해결하려는 기술적으로 엄격한 시도로서 진지한 관심을 기울일 가치가 있습니다. 블록체인-가상 머신 패러다임은 지난 10년 동안 업계를 잘 이끌어 왔습니다. JAM은 다음 10년에는 근본적으로 다른 무언가가 필요하다는 점에 베팅하고 있습니다.

---

차세대 블록체인 인프라를 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 폴카닷 생태계 및 30개 이상의 네트워크에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 귀하의 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 활용해 보세요.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.

영지식 롤업(Zero-knowledge rollups)은 블록체인 확장의 미래가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 대신 9,700만 달러 규모의 중앙집중식 증명자(prover) 시장의 인질이 되었습니다. 소수의 기업이 수수료의 60-70%를 갈취하며, 사용자는 수초면 충분할 증명을 위해 수분 동안 기다립니다.

2025년 9월 메인넷에 출시된 RISC Zero의 탈중앙화 증명 마켓플레이스인 Boundless는 이 문제를 해결했다고 주장합니다. GPU 운영자가 작업을 위해 경쟁하는 개방형 시장으로 ZK 증명 생성을 전환함으로써, Boundless는 검증 가능한 연산을 "실행만큼 저렴하게" 만들겠다고 약속합니다. 하지만 토큰 인센티브 네트워크가 ZK 기술을 비싸고 접근하기 어렵게 만들었던 중앙집중화의 악순환을 정말로 끊을 수 있을까요?

10억 달러 규모의 병목 현상: ZK 증명이 여전히 비싼 이유​

영지식 롤업의 약속은 우아했습니다. 오프체인에서 트랜잭션을 실행하고, 올바른 실행에 대한 암호화 증명을 생성하며, 이더리움에서 아주 적은 비용으로 해당 증명을 검증하는 것이었습니다. 이론적으로 이는 이더리움 수준의 보안을 1센트 미만의 트랜잭션 비용으로 제공할 것입니다.

현실은 더 복잡했습니다.

4,000개의 트랜잭션 배치를 위한 단일 ZK 증명을 생성하는 데 고성능 A100 GPU에서 25분이 걸리며, 클라우드 컴퓨팅 비용만 0.040.17달러가 듭니다. 이는 신뢰할 수 있는 증명 서비스를 운영하는 데 필요한 전문 소프트웨어, 엔지니어링 전문 지식 및 중복 인프라를 고려하기 전의 비용입니다.

결과는 어떨까요? ZK-L2의 90% 이상이 소수의 증명 서비스 제공업체(prover-as-a-service providers)에 의존하고 있습니다. 이러한 중앙집중화는 검열, MEV 추출, 단일 장애점(single point of failure), Web2 방식의 임대료 착취 등 블록체인이 제거하고자 설계된 바로 그 위험들을 불러옵니다.

기술적 과제​

병목 현상은 네트워크 혼잡이 아니라 수학 그 자체에 있습니다. ZK 증명은 타원 곡선 상의 다중 스칼라 곱셈(MSMs)과 수론적 변환(NTTs)에 의존합니다. 이러한 연산은 GPU를 AI 워크로드에 적합하게 만드는 행렬 수학과는 근본적으로 다릅니다.

수년간의 MSM 최적화 이후, 이제 NTT는 GPU의 증명 생성 지연 시간의 최대 90%를 차지합니다. 암호학 커뮤니티는 소프트웨어 최적화만으로는 수익 체감의 법칙(dimining returns)에 직면했습니다.

Boundless의 등장: 개방형 증명 시장​

Boundless는 증명 생성을 블록체인 합의와 완전히 분리함으로써 이 문제를 해결하려고 시도합니다. 각 롤업이 자체 증명 인프라를 운영하는 대신, Boundless는 다음과 같은 시장을 만듭니다.

1. 요청자(Requestors) 가 모든 체인에서 증명 요청을 제출합니다.
2. 증명자(Provers) 가 GPU와 범용 하드웨어를 사용하여 증명을 생성하기 위해 경쟁합니다.
3. 결제(Settlement) 는 요청자가 지정한 대상 체인에서 이루어집니다.

핵심 혁신은 "검증 가능한 작업 증명(PoVW, Proof of Verifiable Work)"입니다. 이는 증명자에게 (비트코인 채굴과 같은) 쓸모없는 해시가 아니라 유용한 ZK 증명을 생성한 것에 대해 보상을 주는 메커니즘입니다. 각 증명에는 연산에 소요된 비용을 증명하는 암호화 메타데이터가 포함되어 작업의 투명한 기록을 생성합니다.

실제 작동 방식​

내부적으로 Boundless는 RISC-V 명령어 세트로 컴파일된 모든 프로그램을 실행할 수 있는 영지식 가상 머신인 RISC Zero의 zkVM을 기반으로 구축되었습니다. 즉, 개발자는 Rust, C++, 또는 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어로 애플리케이션을 작성한 다음, 전문적인 ZK 회로를 배우지 않고도 올바른 실행에 대한 증명을 생성할 수 있습니다.

3계층 아키텍처는 다음을 포함합니다.

• zkVM 계층: 임의의 프로그램을 실행하고 STARK 증명을 생성합니다.
• 재귀 계층(Recursion Layer): 여러 STARK를 컴팩트한 증명으로 집계합니다.
• 결제 계층: 온체인 검증을 위해 증명을 Groth16 형식으로 변환합니다.

이 설계 덕분에 Boundless는 복잡한 연산을 지원하면서도 온체인 검증에 경제적인 작은 크기(약 200KB)의 증명을 생성할 수 있습니다.

ZKC 토큰: 해시 대신 증명 채굴​

Boundless는 증명 시장을 운영하는 네이티브 토큰으로 ZK Coin(ZKC)을 도입했습니다. 일반적인 유틸리티 토큰과 달리 ZKC는 증명 생성을 통해 활발하게 채굴됩니다. 증명자는 자신이 기여한 연산 작업에 비례하여 ZKC 보상을 받습니다.

토크노믹스 개요​

• 총 공급량: 10억 ZKC (1년 차에 7% 인플레이션, 8년 차까지 3%로 감소)
• 생태계 성장: 41.6% 채택 이니셔티브에 할당
• 전략적 파트너: 21.5% (1년 락업 및 2년 베스팅)
• 커뮤니티: 8.3% 토큰 판매 및 에어드랍
• 현재 가격: 약 $0.12 (ICO 가격인 $0.29에서 하락)

인플레이션 모델은 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 건강한 증명자 네트워크를 장려하기 위해 지속적인 발행이 필요하다고 주장합니다. 비판론자들은 연간 7%의 인플레이션이 지속적인 매도 압력을 만들어 네트워크가 성장하더라도 ZKC의 가치 상승을 제한할 수 있다고 지적합니다.

시장의 변동성​

ZKC의 첫 몇 달은 순탄하지 않았습니다. 2025년 10월, 한국 거래소 업비트(Upbit)는 해당 토큰을 "투자 유의 종목"으로 지정하여 46%의 가격 폭락을 일으켰습니다. Boundless가 토크노믹스를 명확히 한 후 업비트는 유의 종목 지정을 해제했지만, 이 사건은 신흥 시장과 연계된 인프라 토큰의 변동성 위험을 부각시켰습니다.

메인넷의 현실: 누가 실제로 Boundless를 사용하고 있는가?​

2025년 7월 Base에서 메인넷 베타를 출시하고 9월에 정식 메인넷을 가동한 이후, Boundless는 주목할만한 통합 사례를 확보했습니다:

Wormhole 통합​

Wormhole은 이더리움 합의 알고리즘에 ZK 검증을 추가하여 크로스체인 전송의 보안을 강화하기 위해 Boundless를 통합하고 있습니다. 이제 Wormhole NTT (Native Token Transfers)는 단순히 멀티시그 가디언(multi-sig guardians)에만 의존하는 대신, 암호학적 보증을 원하는 사용자를 위해 선택적인 ZK 증명을 포함할 수 있습니다.

Citrea 비트코인 L2​

Chainway Labs에서 구축한 비트코인 레이어 2 (Layer-2) ZK 롤업인 Citrea는 RISC Zero의 zkVM을 사용하여 BitVM을 통해 비트코인에 게시되는 유효성 증명을 생성합니다. 이를 통해 결제 및 데이터 가용성을 위해 BTC를 사용하면서도 비트코인 위에서 EVM 동등성 수준의 프로그래밍 기능을 구현할 수 있습니다.

Google Cloud 파트너십​

Boundless는 Verifiable AI 프로그램을 통해 Google Cloud와 파트너십을 맺고 ZK 기반 AI 증명을 지원합니다. 개발자는 입력 데이터를 공개하지 않고도 AI 모델의 출력값을 증명하는 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이는 프라이버시 보호 머신러닝을 위한 핵심 기능입니다.

Stellar 브릿지​

2025년 9월, Nethermind는 Stellar ZK 브릿지 통합을 위해 RISC Zero 검증기를 배포했습니다. 이를 통해 Stellar의 저비용 결제 네트워크와 이더리움의 보안 보증 간에 크로스체인 증명이 가능해졌습니다.

경쟁 구도: Succinct SP1과 zkVM 전쟁​

Boundless만이 ZK의 확장성 문제를 해결하려는 유일한 플레이어는 아닙니다. Succinct Labs의 SP1 zkVM이 주요 경쟁자로 부상하면서 두 팀 사이에 치열한 벤치마킹 전쟁이 벌어지고 있습니다.

RISC Zero의 주장​

RISC Zero는 적절하게 구성된 zkVM 배포가 "SP1보다 최소 7 배 저렴"하며, 소규모 작업 부하의 경우 최대 60 배까지 저렴하다고 주장합니다. 이들은 더 정밀한 증명 크기와 더 효율적인 GPU 활용도를 강점으로 내세웁니다.

Succinct의 반박​

Succinct는 RISC Zero의 벤치마크가 "CPU 성능을 GPU 결과와 오해의 소지가 있게 비교했다"고 반박합니다. 이들의 SP1 Hypercube 증명 생성기는 폐쇄 소스로 남아있지만, 약 2 분의 지연 시간으로 $ 0.02의 증명 비용을 달성했다고 주장합니다.

독립적 분석​

Fenbushi Capital의 비교 분석에 따르면 RISC Zero는 "GPU 환경의 모든 벤치마크 카테고리에서 우수한 속도와 효율성"을 보여주었습니다. 하지만 SP1은 개발자 채택 측면에서 앞서고 있으며, RISC Zero의 총 보안 자산 가치 (TVS)인 2 억 3,900 만 달러에 비해 31 억 4,000 만 달러의 가치를 확보한 Celestia의 Blobstream과 같은 프로젝트에 동력을 제공하고 있다고 언급했습니다.

진정한 경쟁 우위는 단순한 성능이 아니라 생태계 락인 (lock-in)에 있을 수 있습니다. Boundless는 SP1, ZKsync의 Boojum, Jolt를 포함한 경쟁 zkVM을 지원할 계획이며, 이를 통해 단일 벤더 솔루션이 아닌 프로토콜에 구애받지 않는 증명 마켓플레이스로 자리매김하고자 합니다.

2026 로드맵: Boundless의 향후 계획​

RISC Zero의 Boundless 로드맵에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있습니다:

생태계 확장 (2025년 4분기 - 2026년)​

• 솔라나 (Solana)로 ZK 증명 지원 확장
• BitVM을 통한 비트코인 통합
• 추가적인 L2 배포

하이브리드 롤업 업그레이드​

가장 중요한 기술적 이정표는 옵티미스틱 롤업 (Optimism 및 Base 체인 등)이 더 빠른 최종성 (finality)을 위해 유효성 증명을 사용하도록 전환하는 것입니다. 사기 증명 창 (fraud proof windows)을 위해 7 일을 기다리는 대신, OP 체인은 단 몇 분 만에 결제를 완료할 수 있게 됩니다.

멀티 zkVM 지원​

경쟁 zkVM에 대한 지원이 로드맵에 포함되어 있어, 개발자는 마켓플레이스를 떠나지 않고도 RISC Zero, SP1 또는 기타 증명 시스템 간을 전환할 수 있습니다.

탈중앙화 완성​

RISC Zero는 2025년 12월에 호스팅 증명 서비스를 종료하여 모든 증명 생성이 탈중앙화된 Boundless 네트워크를 통해 이루어지도록 강제했습니다. 이는 탈중앙화 원칙에 대한 강력한 의지를 보여주지만, 동시에 네트워크의 신뢰성이 이제 전적으로 독립적인 증명 생성자들에게 달려 있음을 의미합니다.

거시적 관점: 탈중앙화 증명이 표준이 될 것인가?​

Boundless의 성공은 증명 생성이 클라우드 컴퓨팅처럼 상품화될 것이라는 근본적인 베팅에 달려 있습니다. 이 가설이 맞다면, 가장 효율적인 증명 네트워크를 보유하는 것보다 가장 크고 유동적인 마켓플레이스를 보유하는 것이 더 중요해집니다.

몇 가지 요인이 이 관점을 뒷받침합니다:

1. 하드웨어 범용화: Cysic과 같은 회사의 ZK 전용 ASIC은 50 배의 에너지 효율 향상을 약속하며 진입 장벽을 낮출 잠재력이 있습니다.
2. 증명 집계: Boundless와 같은 네트워크는 여러 애플리케이션의 증명을 일괄 처리 (batch)하여 고정 비용을 분담할 수 있습니다.
3. 크로스체인 수요: 더 많은 체인이 ZK 검증을 채택함에 따라 증명 생성에 대한 수요가 단일 공급자의 용량을 넘어설 수 있습니다.

하지만 여전히 리스크는 존재합니다:

1. 중앙화 집중: 초기 증명 네트워크는 규모의 경제가 대형 운영자에게 유리하게 작용함에 따라 집중화되는 경향이 있습니다.
2. 토큰 의존성: ZKC 가격이 폭락하면 증명 생성자의 인센티브가 사라져 잠재적으로 네트워크 붕괴로 이어질 수 있습니다.
3. 기술적 복잡성: 경쟁력 있는 증명 생성기를 운영하려면 상당한 전문 지식이 필요하며, 이는 실제 탈중앙화를 제한할 수 있습니다.

개발자에게 주는 의미​

ZK 통합을 고려 중인 빌더들에게 Boundless는 실용적인 중간 지점을 제시합니다:

• 인프라 오버헤드 없음: 자체 증명 생성기를 운영하지 않고 API를 통해 증명 요청을 제출할 수 있습니다.
• 멀티체인 결제: 증명을 한 번 생성하면 지원되는 모든 체인에서 검증할 수 있습니다.
• 언어 유연성: ZK DSL을 새로 배우는 대신 Rust 또는 모든 RISC-V 호환 언어로 작성할 수 있습니다.

장기적인 안정성이 아직 입증되지 않은 토큰 인센티브 기반 네트워크에 의존해야 한다는 점이 절충안입니다. 프로덕션 애플리케이션의 경우, 많은 팀이 테스트넷과 실험을 위해 Boundless를 사용하면서도 중요한 작업 부하를 위해 대체 증명 인프라를 유지하는 방식을 선호할 수 있습니다.

결론​

Boundless는 ZK의 중앙화 문제를 해결하기 위한 지금까지의 시도 중 가장 야심찬 프로젝트입니다. 증명 생성을 ZKC 토큰으로 인센티브가 제공되는 개방형 시장으로 전환함으로써, RISC Zero는 경쟁을 통해 단일 벤더가 단독으로 달성할 수 있는 것보다 더 빠르게 비용을 낮출 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

메인넷 출시, Wormhole 및 Citrea와의 주요 통합, 그리고 경쟁 zkVM 지원에 대한 의지는 이들의 진지한 기술적 역량을 보여줍니다. 하지만 인플레이션형 토큰노믹스, 거래소의 변동성, 그리고 대규모 환경에서 검증되지 않은 탈중앙화는 여전히 중요한 질문으로 남아 있습니다.

ZK 생태계에서 Boundless의 성공 여부는 탈중앙화된 인프라가 중앙화된 효율성과 경쟁할 수 있는지, 아니면 블록체인 산업의 확장성 미래가 자금력이 풍부한 소수의 증명자 (prover) 서비스의 손에 남게 될지를 가늠하는 이정표가 될 것입니다.

---

여러 체인에 걸쳐 ZK 검증이 필요한 애플리케이션을 개발 중이신가요? BlockEden.xyz는 Ethereum, Base 및 20개 이상의 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 — 크로스 체인 ZK 애플리케이션에 필요한 안정적인 연결 계층을 지원합니다.

2025년 12월, 두 개의 거대한 업그레이드가 몇 주 간격으로 출시되었습니다. 5월 7일 이더리움의 펙트라 (Pectra) 하드포크와 12월 12일 솔라나의 파이어댄서 (Firedancer) 검증인 클라이언트입니다. 수년 만에 처음으로 성능에 대한 담론은 가설이 아닌 측정 가능하고 배포된 실체가 되었으며, 이더리움 대 솔라나 논쟁의 구도를 근본적으로 재편하고 있습니다.

오래된 논점들은 이제 시대에 뒤떨어졌습니다. 이더리움은 더 이상 "느리지만 탈중앙화된" 네트워크가 아니며, 솔라나 또한 "빠르지만 위험한" 네트워크에 머물지 않습니다. 두 체인 모두 각각 머지 (The Merge)와 네트워크 재시작 위기 이후 가장 야심 찬 인프라 업그레이드를 단행했습니다. 이제 질문은 어떤 체인이 "더 나은가"가 아닙니다. L2가 40,000 TPS를 처리하고 솔라나가 100만 TPS를 목표로 하는 멀티 체인 세상에서 어떤 아키텍처가 특정 유즈케이스를 선점할 것인가입니다.

실제로 무엇이 변화했는지, 데이터는 무엇을 보여주는지, 그리고 2026년으로 향하는 각 체인의 위치는 어디인지 분석해 보겠습니다.

펙트라 (Pectra): 머지 이후 이더리움의 가장 큰 업그레이드​

이더리움의 펙트라 업그레이드는 프라하 (Prague) 실행 레이어와 일렉트라 (Electra) 합의 레이어 업데이트를 결합하여 계정 추상화, 검증인 효율성, L2 확장성이라는 세 가지 핵심 개선 사항에 초점을 맞춘 11개의 EIP를 제공합니다.

계정 추상화의 주류화​

EIP-7702는 외부 소유 계정 (EOAs)에 일시적인 스마트 컨트랙트 기능을 도입하여 가스 추상화 (모든 토큰으로 수수료 지불), 트랜잭션 일괄 처리, 맞춤형 보안을 가능하게 합니다. 이 모든 것은 컨트랙트 계정으로 영구 전환하지 않고도 가능합니다. 이는 EOAs와 스마트 월렛 간의 UX 격차를 해소하여 가스 토큰을 관리하거나 모든 트랜잭션에 개별적으로 서명하기를 원치 않는 사용자들이 이더리움에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다.

개발자들에게 이는 소셜 복구, 스폰서 트랜잭션, 자동화된 워크플로우와 같이 Web2 앱에 필적하는 지갑 경험을 구축할 수 있음을 의미하며, 사용자를 스마트 월렛으로 강제 이전시킬 필요가 없습니다. 이번 업그레이드는 이더리움 출시 이래 지속되어 온 주요 온보딩 마찰 요인을 제거합니다.

검증인 스테이킹 개편​

펙트라는 검증인당 최대 유효 잔액을 32 ETH에서 2,048 ETH로 상향했습니다. 이는 64배 증가한 수치입니다. 수천 개의 검증인을 운영하는 기관 스테이커들에게 이 변화는 운영을 획기적으로 단순화합니다. 기관들은 1,000개의 개별적인 32 ETH 검증인을 관리하는 대신, 각각 2,048 ETH를 스테이킹하는 약 16개의 검증인으로 통합할 수 있습니다.

처리 과정이 간소화됨에 따라 입금 활성화 시간이 수 시간에서 약 13분으로 단축되었습니다. 이전의 수요 급격기에 몇 주씩 걸리던 검증인 대기 시간은 이제 무시할 수 있는 수준이 되었습니다. 스테이킹은 운영 측면에서 더 저렴하고 빨라졌으며, 이는 검증인 관리 비용을 진입 장벽으로 여겼던 기관 자본을 유치하는 데 매우 중요합니다.

블롭 처리량 2배 증가​

이더리움은 블록당 목표 블롭 (blob) 수를 3개에서 6개로, 최대치를 9개 (기존 6개)로 늘렸습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 저렴하게 게시하기 위해 블롭에 의존하는 L2 롤업의 데이터 가용성 대역폭을 실질적으로 두 배로 늘립니다.

노드 전체에 블롭 데이터를 분산하여 블록당 블롭 용량을 6개에서 48개로 확장하는 PeerDAS (2025년 12월 8일 활성화)와 결합하면, L2 수수료는 덴쿤 (Dencun) 이후 달성된 70-95% 절감에 더해 2026년까지 추가로 50-70% 더 낮아질 것으로 예상됩니다. 현재 데이터 가용성은 L2 운영 비용의 90%를 차지하므로, 이 변화는 롤업 경제성에 직접적인 영향을 미칩니다.

변하지 않은 점​

이더리움의 베이스 레이어는 여전히 15-30 TPS를 처리합니다. 펙트라는 레이어 1 (L1) 처리량을 건드리지 않았으며, 그럴 필요도 없기 때문입니다. 이더리움의 확장성 논리는 모듈형입니다. L1은 보안과 데이터 가용성을 제공하고, 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism), 베이스 (Base)와 같은 L2들이 실행을 담당합니다. 아비트럼은 이미 이론적으로 40,000 TPS를 달성하고 있으며, PeerDAS는 통합 L2 용량을 100,000 TPS 이상으로 끌어올리는 것을 목표로 합니다.

절충점은 여전합니다. 이더리움은 탈중앙화 (8,000개 이상의 노드)와 보안을 우선시하며, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 대가로 낮은 L1 처리량을 수용합니다.

파이어댄서 (Firedancer): 솔라나의 100만 TPS를 향한 경로​

점프 크립토 (Jump Crypto)가 개발하고 하드웨어 수준의 최적화를 위해 C 언어로 작성된 솔라나의 파이어댄서 검증인 클라이언트는 100일간의 테스트와 50,000개의 블록 생성을 거쳐 2024년 12월 12일 메인넷에 라이브로 배포되었습니다. 이것은 단순한 프로토콜 업그레이드가 아닙니다. 기존 아가베 (Agave, 구 Labs) 클라이언트의 병목 현상을 제거하기 위해 설계된 검증인 소프트웨어의 완전한 재구현입니다.

아키텍처: 대규모 병렬 처리​

아가베의 모놀리식 아키텍처와 달리, 파이어댄서는 합의, 트랜잭션 처리, 네트워킹과 같은 다양한 검증인 작업이 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행되는 "타일 기반 (tile-based)" 모듈형 설계를 사용합니다. 이를 통해 파이어댄서는 특수 인프라 없이도 범용 하드웨어에서 최대 성능을 이끌어낼 수 있습니다.

결과는 측정 가능합니다. 점프 트레이딩 그룹 (Jump Trading Group)의 수석 과학자인 케빈 바워스 (Kevin Bowers)는 Breakpoint 2024에서 범용 하드웨어로 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 시연을 보였습니다. 실제 환경이 아직 그 정도 수준에 도달하지는 않았지만, 초기 도입자들은 상당한 성능 개선을 보고하고 있습니다.

실질적인 성능 향상​

Figment 의 주력 솔라나 밸리데이터는 파이어댄서 ( Firedancer ) 로 마이그레이션한 후 다음과 같은 성과를 보고했습니다 :

• Agave 기반 밸리데이터 대비 18 - 28 베이시스 포인트 더 높은 스테이킹 보상
• 투표 크레딧 누락 15% 감소 ( 합의 참여도 개선 )
• 투표 지연 시간 1.002 슬롯으로 최적화 ( 거의 즉각적인 합의 기여 )

보상 증가는 주로 더 나은 MEV 포착과 효율적인 트랜잭션 처리에서 비롯됩니다. 파이어댄서의 병렬 아키텍처를 통해 밸리데이터는 블록당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있어 수수료 수익이 증가합니다.

2025년 후반 기준, 파이어댄서의 합의 엔진과 Agave 의 실행 레이어를 결합한 하이브리드 클라이언트인 " 프랑켄댄서 ( Frankendancer ) " 는 메인넷 출시 몇 주 만에 밸리데이터 시장 점유율 26% 이상을 확보했습니다. 나머지 예외 케이스들이 해결됨에 따라 2026년까지 전체 파이어댄서 도입이 가속화될 것으로 예상됩니다.

100만 TPS 타임라인​

파이어댄서의 100만 TPS 능력은 프로덕션 환경이 아닌 통제된 환경에서 입증되었습니다. 현재 솔라나는 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 처리하며, 피크 용량은 약 4,700 TPS 입니다. 100만 TPS 에 도달하려면 파이어댄서뿐만 아니라 네트워크 전반의 도입과 알펜글로우 ( Alpenglow, 2026년 1분기 예상 ) 와 같은 보완적인 업그레이드가 필요합니다.

향후 경로는 다음과 같습니다 :

1. 모든 밸리데이터에 걸친 전체 파이어댄서 마이그레이션 ( 현재 약 26% 하이브리드, 전체 파이어댄서 0% )
2. 합의 및 상태 관리를 최적화하기 위한 알펜글로우 업그레이드
3. 밸리데이터의 인프라 업그레이드에 따른 네트워크 하드웨어 개선

현실적으로 100만 TPS 는 2026년이 아닌 2027 - 2028년 목표입니다. 하지만 유효 처리량을 2배 또는 3배로 늘리는 파이어댄서의 즉각적인 영향은 이미 측정 가능하며, 솔라나가 오늘날의 소비자 규모 애플리케이션을 처리할 수 있는 위치에 있게 합니다.

직접 비교 : 2026년 각 체인의 강점​

트랜잭션 속도 및 비용​

솔라나 ( Solana ) : 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 기록하며, 평균 트랜잭션 비용은 $ 0.00025 입니다. 더 많은 밸리데이터가 마이그레이션함에 따라 파이어댄서 도입으로 2026년 중반까지 10,000 TPS 이상으로 늘어날 것으로 보입니다.

이더리움 L1 ( Ethereum L1 ) : 15 - 30 TPS 이며, 가스비는 혼잡도에 따라 가변적 ( $1 - 50 이상 ) 입니다. L2 솔루션 ( Arbitrum, Optimism, Base ) 은 이론적으로 40,000 TPS 를 달성하며 트랜잭션 비용은$ 0.10 - 1.00 수준이지만, 여전히 솔라나보다 400 - 4,000배 더 비쌉니다.

승자 : 원시 처리량과 비용 효율성 측면에서 솔라나의 승리입니다. 이더리움 L2 는 이더리움 L1 보다 빠르지만, 결제, 게임, 소셜과 같은 고빈도 사용 사례에서는 여전히 솔라나보다 수천 배 더 비쌉니다.

탈중앙화 및 보안​

이더리움 ( Ethereum ) : 클라이언트 다양성 ( Geth, Nethermind, Besu, Erigon ) 과 지리적으로 분산된 노드를 갖춘 약 8,000 명의 밸리데이터 ( 각 32 ETH 이상 스테이킹 ) 가 존재합니다. 펙트라 ( Pectra ) 의 2,048 ETH 스테이킹 한도는 기관의 효율성을 개선하지만 탈중앙화를 저해하지는 않습니다. 대규모 스테이커는 여전히 여러 밸리데이터를 운영하기 때문입니다.

솔라나 ( Solana ) : 약 3,500 명의 밸리데이터가 있으며, 파이어댄서를 통해 처음으로 클라이언트 다양성이 도입되었습니다. 과거에 솔라나는 Labs 클라이언트 ( 현재 Agave ) 에서만 독점적으로 실행되어 단일 장애점 ( SPOF ) 위험이 있었습니다. 파이어댄서의 26% 도입은 긍정적인 단계이지만, 완전한 클라이언트 다양성 확보까지는 아직 수년이 더 걸릴 것입니다.

승자 : 이더리움은 클라이언트 다양성, 지리적 분산, 더 큰 밸리데이터 세트를 통해 구조적 탈중앙화 우위를 유지하고 있습니다. 솔라나의 네트워크 중단 이력 ( 가장 최근 2022년 9월 ) 은 중앙화와의 트레이드오프를 반영하지만, 파이어댄서가 단일 클라이언트 리스크를 완화하고 있습니다.

개발자 생태계 및 유동성​

이더리움 ( Ethereum ) : DeFi 프로토콜에 $ 50B 이상의 TVL 이 예치되어 있으며, RWA 토큰화 ( BlackRock 의 BUIDL ), NFT 시장, 기관 통합을 위한 인프라가 구축되어 있습니다. 솔리디티 ( Solidity ) 는 가장 큰 개발자 커뮤니티와 감사 ( Audit ) 생태계를 보유한 지배적인 스마트 컨트랙트 언어로 남아 있습니다.

솔라나 ( Solana ) : $ 8B 이상의 TVL ( 급성장 중 ) 을 보유하고 있으며, 소비자 대상 앱 ( NFT 의 Tensor, DEX 애그리게이션의 Jupiter, Phantom 지갑 ) 에서 우위를 점하고 있습니다. 러스트 ( Rust ) 기반 개발은 고성능 엔지니어들을 끌어들이지만 솔리디티보다 학습 곡선이 가파릅니다.

승자 : DeFi 의 깊이와 기관의 신뢰 면에서는 이더리움, 소비자 앱과 결제 레일 면에서는 솔라나의 승리입니다. 이들은 직접적인 경쟁이라기보다 점점 더 분화되는 사용 사례를 보여주고 있습니다.

업그레이드 경로 및 로드맵​

이더리움 ( Ethereum ) : 푸사카 ( Fusaka ) 업그레이드 ( 2026년 2 / 3분기 ) 를 통해 블롭 ( blob ) 용량을 블록당 48개로 확장하고, PeerDAS 를 통해 L2 가 통합 100,000 TPS 이상을 달성하도록 추진할 예정입니다. 장기적으로 " 더 서지 ( The Surge ) " 는 L1 을 결제 레이어로 유지하면서 L2 가 무한히 확장할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

솔라나 ( Solana ) : 알펜글로우 ( 2026년 1분기 ) 는 합의 및 상태 관리를 최적화할 것입니다. 파이어댄서의 전체 배포는 2026년 말까지 완료될 것으로 보이며, 네트워크 전체 마이그레이션이 성공할 경우 2027 - 2028년까지 100만 TPS 가 가능해질 것입니다.

승자 : 이더리움은 더 명확하고 예측 가능한 로드맵을 가지고 있습니다. 솔라나의 로드맵은 파이어댄서 도입률과 마이그레이션 중에 발생할 수 있는 잠재적인 예외 케이스에 크게 의존합니다.

진짜 논쟁 : 모놀리식 vs 모듈형​

이더리움과 솔라나의 비교는 점점 본질에서 벗어나고 있습니다. 이 두 체인은 서로 다른 문제를 해결합니다 :

이더리움의 모듈형 논리 : L1 은 보안과 데이터 가용성을 제공하고 L2 가 실행을 담당합니다. 이를 통해 관심사를 분리하여 L2 가 특정 분야 ( DeFi 용 Arbitrum, 소비자 앱용 Base, 거버넌스 실험용 Optimism ) 에 특화되는 동시에 이더리움의 보안을 상속받을 수 있게 합니다. 트레이드오프는 복잡성입니다. 사용자는 L2 간에 브릿지를 이용해야 하며 유동성이 체인별로 파편화됩니다.

솔라나의 모놀리식 논리 : 하나의 통합된 상태 머신이 결합성을 극대화합니다. 모든 앱이 동일한 유동성 풀을 공유하며, 원자적 트랜잭션이 네트워크 전체에 걸쳐 이루어집니다. 트레이드오프는 중앙화 위험입니다. 더 높은 하드웨어 사양 ( 밸리데이터에게 고성능 머신 필요 ) 과 단일 클라이언트 의존성 ( 파이어댄서로 완화되었으나 완전히 제거되지는 않음 ) 이 존재합니다.

어느 접근 방식도 " 정답 " 은 아닙니다. 이더리움은 보안이 높은 비용을 정당화하는 고가치, 저빈도 사용 사례 ( DeFi, RWA 토큰화 ) 를 주도합니다. 솔라나는 속도와 비용이 가장 중요한 고빈도, 저가치 사용 사례 ( 결제, 게임, 소셜 ) 를 주도합니다.

개발자가 알아야 할 사항​

2026년에 프로젝트를 빌딩하고 있다면, 다음과 같은 의사결정 프레임워크를 참고하세요:

다음의 경우 Ethereum (+ L2)을 선택하세요:

• 애플리케이션에 최대 보안 및 탈중앙화가 필요한 경우 (DeFi 프로토콜, 수탁 솔루션)
• 기관 사용자 또는 RWA 토큰화를 목표로 하는 경우
• Ethereum의 500억 달러 이상 TVL 및 유동성 깊이에 대한 접근이 필요한 경우
• 사용자가 0.10~1.00 달러의 트랜잭션 비용을 감당할 수 있는 경우

다음의 경우 Solana를 선택하세요:

• 애플리케이션에 고빈도 트랜잭션이 필요한 경우 (결제, 게이밍, 소셜)
• 트랜잭션 비용이 센트 미만(평균 0.00025 달러)이어야 하는 경우
• UX 지연 시간이 중요한 소비자용 앱을 구축하는 경우 (Solana의 400ms 최종성 vs Ethereum의 12초 최종성)
• 모듈형 복잡성보다 결합성(composability)을 우선시하는 경우

다음의 경우 두 가지 모두를 고려하세요:

• 크로스체인 인프라 (브릿지, 애그리게이터, 지갑)를 구축하는 경우
• 애플리케이션에 고가치 및 고빈도 구성 요소가 명확히 분리된 경우 (DeFi 프로토콜 + 소비자 결제 레이어)

향후 전망: 2026년 이후​

성능 격차는 좁혀지고 있지만, 하나로 수렴되지는 않고 있습니다. Pectra는 Ethereum이 L2를 100,000 TPS 이상으로 확장할 수 있는 기반을 마련했으며, Firedancer는 Solana를 100만 TPS를 향한 궤도에 올렸습니다. 두 체인 모두 수년에 걸친 기술 로드맵을 이행했으며, 이제 새로운 과제에 직면해 있습니다:

Ethereum의 과제: L2 파편화. 사용자는 수십 개의 L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet) 사이를 브릿징해야 하며, 이는 유동성을 분산시키고 UX를 복잡하게 만듭니다. 공유 시퀀싱(Shared sequencing)과 네이티브 L2 상호운용성이 이를 해결하기 위한 2026-2027년의 핵심 우선순위입니다.

Solana의 과제: 대규모 환경에서의 탈중앙화 증명. Firedancer는 클라이언트 다양성을 도입하지만, Solana는 10,000 TPS 이상(최종적으로 100만 TPS)의 성능이 하드웨어 중앙집권화를 초래하거나 검열 저항성을 희생하지 않는다는 것을 증명해야 합니다.

진정한 승자는 누구일까요? 바로 고보안 및 고성능 애플리케이션 모두를 위해 신뢰할 수 있는 상용 수준의 옵션을 갖게 된 개발자와 사용자들입니다. 블록체인 트릴레마는 해결된 것이 아니라, 두 개의 전문화된 솔루션으로 분화되었습니다.

BlockEden.xyz는 Pectra와 Firedancer에 최적화된 전용 노드를 통해 Ethereum (L1 및 L2)과 Solana 모두를 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 양쪽 생태계와 함께 확장할 수 있도록 설계된 인프라에서 빌딩을 시작하려면 API 마켓플레이스 둘러보기를 확인하세요.

출처​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2026 년 1 월 14 일, BNB Chain은 블록 타임을 0.75 초에서 0.45 초로 단축하는 Fermi 하드포크를 활성화할 예정입니다. 이는 인간의 눈 깜빡임보다 빠르며, BSC를 3 초 블록 체인에서 가동 중인 가장 빠른 EVM 호환 네트워크 중 하나로 변화시킨 공격적인 확장 로드맵의 정점을 의미합니다.

이러한 변화의 영향은 단순히 성능 수치를 뽐내는 것 이상입니다. 이제 단 1.125 초 만에 완결성(finality)을 달성하고 초당 5,000 건의 DEX 스왑 처리량을 목표로 하는 BNB Chain은, 밀리초 단위의 차이가 곧 수익이나 기회비용으로 직결되는 애플리케이션들을 위한 인프라 레이어로 자리매김하고 있습니다.

---

진화: 1 년 만에 3 초에서 0.45 초로​

BNB Chain의 블록 타임 단축은 체계적이고 공격적으로 진행되었습니다. 진행 과정은 다음과 같습니다:

업그레이드	날짜	블록 타임	완결성
업그레이드 전 기준	-	3.0 초	~7.5 초
Lorentz 하드포크	2025 년 4 월	1.5 초	~3.75 초
Maxwell 하드포크	2025 년 6 월 30 일	0.75 초	~1.875 초
Fermi 하드포크	2026 년 1 월 14 일	0.45 초	~1.125 초

각 업그레이드는 네트워크 안정성을 유지하면서 성능을 두 배 또는 그 이상으로 높이기 위해 세심한 엔지니어링이 필요했습니다. BEP-524, BEP-563, BEP-564를 기반으로 한 Maxwell 업그레이드만 하더라도 검증인 간의 P2P 메시징을 개선하고, 블록 제안 통신을 가속화하며, 투표 누락이나 동기화 지연 위험을 줄이기 위해 더 안정적인 검증인 네트워크를 구축했습니다.

Fermi는 다음 5 가지 BEP를 통해 이러한 궤적을 이어갑니다:

• BEP-590: 빠른 완결성 안정성을 위한 확장된 투표 규칙
• BEP-619: 실제 블록 간격을 0.45 초로 단축
• BEP-592: 비합의 기반 블록 수준 액세스 리스트(Access List)
• BEP-593: 점진적 스냅샷(Incremental snapshot)
• BEP-610: EVM 슈퍼 인스트럭션 구현

그 결과, 2025 년 10 월 5 일 정점 기준으로 일일 3,100 만 건의 트랜잭션을 처리하면서도 다운타임 없이 매일 최대 **5 조 가스(gas)**를 소화하는 체인이 되었습니다.

---

1 초 미만의 블록이 중요한 이유: DeFi의 관점​

탈중앙화 금융(DeFi)에서 블록 타임은 단순한 기술 지표가 아닙니다. 이는 모든 거래, 청산, 이자 농사 전략의 심장 박동과 같습니다. 더 빠른 블록은 복합적인 이점을 창출합니다.

슬리피지 감소 및 더 나은 가격 발견​

블록이 3 초가 아닌 0.45 초마다 생성되면 가격 오라클(Price Oracle)이 6~7 배 더 자주 업데이트됩니다. DEX 트레이더에게 이는 다음을 의미합니다:

• 차익 거래자들이 가격을 더 빠르게 동기화함에 따라 스프레드(Spread)가 좁아짐
• 오더북이 더 빈번하게 업데이트되어 대규모 주문 시 슬리피지 감소
• 정교한 알고리즘과 경쟁하는 개인 트레이더들에게 더 나은 거래 실행 품질 제공

청산 효율성 강화​

Venus나 Radiant와 같은 대출 프로토콜은 지불 능력을 유지하기 위해 적시의 청산에 의존합니다. 0.45 초 블록을 통해:

• 청산 봇이 가격 변동에 거의 즉각적으로 대응 가능
• 담보 부족 상태 발생과 청산 사이의 시간 간격이 획기적으로 축소
• 프로토콜의 부실 채권 위험이 감소하여 더 공격적인 자본 효율성 실현 가능

MEV 감소​

여기서 흥미로운 점이 있습니다. BNB Chain은 더 빠른 블록과 Good Will Alliance 보안 강화의 결합을 통해 악성 MEV(특히 샌드위치 공격)가 95 % 감소했다고 보고했습니다.

논리는 간단합니다. 샌드위치 공격은 봇이 대기 중인 트랜잭션을 감지하고, 그 앞뒤로 거래를 실행해야 합니다. 블록 사이의 간격이 450 밀리초에 불과하면 봇이 트랜잭션을 감지, 분석 및 악용할 시간이 훨씬 부족해집니다. 공격 창구가 초 단위에서 찰나의 순간으로 줄어든 것입니다.

빠른 완결성은 이러한 이점을 배가시킵니다. Fermi를 통해 확정 시간이 2 초 미만(1.125 초)으로 단축되면서, 어떤 형태의 트랜잭션 조작이 발생할 수 있는 시간적 여유가 실질적으로 좁아집니다.

---

게이밍 및 실시간 애플리케이션: 새로운 프런티어​

0.45 초 블록 타임은 느린 체인에서는 실용적이지 않았던 가능성들을 열어줍니다.

반응성이 뛰어난 게임 내 경제​

블록체인 게임은 대기 시간(latency) 문제로 어려움을 겪어왔습니다. 3 초의 블록 타임은 플레이어의 행동과 온체인 확정 사이에 최소 3 초의 지연이 발생함을 의미합니다. 경쟁 게임에서 이는 플레이 불가능한 수준이며, 캐주얼 게임에서도 답답함을 줍니다.

0.45 초 환경에서는:

• 아이템 거래를 1.5 초 미만(완결성 포함)에 확정 가능
• 게임 내 경제가 플레이어의 행동에 거의 실시간으로 반응
• 더 다양한 게임 장르에서 경쟁적인 게임 상태 업데이트가 가능해짐

라이브 베팅 및 예측 시장​

예측 시장과 베팅 애플리케이션은 신속한 정산이 필수적입니다. 3 초와 0.45 초 블록의 차이는 사용자에게 "참을 만한 수준"과 "즉각적인 느낌"의 차이입니다. 시장은 다음이 가능해집니다:

• 이벤트 결과에 더 근접한 시점까지 베팅 수락
• 포지션을 더 빠르게 정산
• 더 역동적인 실시간 경기 중(In-play) 베팅 경험 제공

고주파 자동화 에이전트​

인프라는 자동화된 트레이딩 시스템, 아비트라지 봇, 온체인 전략을 실행하는 AI 에이전트에 점점 더 최적화되고 있습니다. BNB 체인(BNB Chain)은 네트워크가 "마이크로초 단위가 중요한 고주파 트레이딩 봇, MEV 전략, 아비트라지 시스템 및 게이밍 애플리케이션"을 위해 설계되었다고 명시적으로 언급하고 있습니다.

---

2026 로드맵: 1 기가가스(Gigagas) 그 이상​

Fermi는 최종 상태가 아닙니다. BNB 체인의 2026년 로드맵은 야심 찬 목표를 지향합니다.

초당 1 기가가스: 처리량 용량의 10배 증가를 목표로 하며, 초당 최대 5,000건의 DEX 스왑을 지원하도록 설계되었습니다. 이는 BNB 체인의 원시 용량을 대부분의 경쟁 L1 및 많은 L2보다 앞서게 할 것입니다.

150ms 미만 파이널리티: 장기적인 비전은 인간의 인지 속도보다 빠르고 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 150밀리초 미만의 파이널리티(Finality)를 갖춘 차세대 L1을 요구합니다.

복잡한 트랜잭션을 위한 20,000+ TPS: 단순한 전송뿐만 아니라 대규모의 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용을 지원합니다.

2억 명 이상의 사용자를 위한 네이티브 프라이버시: 네트워크 수준에서 프라이버시 보존 기능의 대폭적인 확장입니다.

명확한 목표는 탈중앙화된 보장을 유지하면서 사용자 경험 측면에서 "중앙화 플랫폼과 경쟁"하는 것입니다.

---

검증인 및 노드 운영자에 대한 영향​

Fermi 업그레이드는 공짜가 아닙니다. 블록 속도가 빨라진다는 것은 단위 시간당 더 많은 작업을 의미하며, 이는 인프라 운영자에게 새로운 요구 사항을 부여합니다.

하드웨어 요구 사항​

검증인은 1월 14일 활성화 이전에 v1.6.4 이상으로 업그레이드해야 합니다. 업그레이드 과정에는 다음이 포함됩니다:

• 스냅샷 재생성 (BNB 체인 참조 하드웨어 기준 약 5시간 소요)
• 로그 인덱싱 업데이트
• 업그레이드 프로세스 중 일시적인 성능 영향

네트워크 대역폭​

블록이 40% 더 빠르게 도착함에 따라 (0.75초 대비 0.45초), 네트워크는 더 많은 데이터를 더 신속하게 전파해야 합니다. BEP-563의 개선된 P2P 메시징이 도움이 되지만, 운영자는 대역폭 요구 사항이 증가할 것을 예상해야 합니다.

상태(State) 성장​

초당 트랜잭션 수가 많아지면 상태 성장이 빨라집니다. BEP-593의 증분 스냅샷 시스템이 이를 관리하는 데 도움이 되지만, 노드 운영자는 시간이 지남에 따라 증가하는 스토리지 요구 사항을 계획해야 합니다.

---

경쟁적 포지셔닝: BNB 체인의 현재 위치는?​

1초 미만 블록 환경의 경쟁이 점점 치열해지고 있습니다:

체인	블록 타임	파이널리티	비고
BNB Chain (Fermi)	0.45s	~1.125s	EVM 호환, 일일 5T+ 가스 입증됨
Solana	~0.4s	~12s (투표 지연 포함)	이론적 TPS 더 높음, 다른 트레이드오프
Sui	~0.5s	~0.5s	객체 중심 모델, 최신 생태계
Aptos	~0.9s	~0.9s	Move 기반, 병렬 실행
Avalanche C-Chain	~2s	~2s	서브넷 아키텍처
Ethereum L1	~12s	~15분	다른 설계 철학

BNB 체인의 경쟁 우위는 다음의 조합에 있습니다:

1. EVM 호환성: 이더리움 및 기타 EVM 체인으로부터 직접 포팅 가능
2. 입증된 확장성: 일일 트랜잭션 3,100만 건, 일일 가스 5T, 가동 중단 시간 제로
3. 생태계 깊이: 확고한 DeFi, 게이밍 및 인프라 프로젝트
4. MEV 완화: 샌드위치 공격(Sandwich attacks) 95% 감소

트레이드오프는 중앙화입니다. BNB 체인의 PoSA (Proof of Staked Authority) 합의 알고리즘은 완전히 탈중앙화된 네트워크보다 적은 수의 검증인 세트를 사용하며, 이는 속도를 가능하게 하지만 다른 신뢰 가정을 요구합니다.

---

빌더(Builders)가 알아야 할 사항​

BNB 체인에서 빌딩하는 개발자들에게 Fermi는 기회와 요구 사항을 동시에 제공합니다:

기회​

• 레이턴시 민감형 애플리케이션: 게임, 트레이딩 봇 및 실시간 애플리케이션의 실현 가능성이 높아짐
• 더 나은 UX: 2초 미만의 확정 시간으로 더욱 매끄러운 사용자 경험 제공
• MEV 저항적 설계: 샌드위치 공격에 대한 노출이 줄어들어 일부 프로토콜 설계가 단순해짐
• 더 높은 처리량: 초당 더 많은 트랜잭션은 혼잡 없이 더 많은 사용자를 수용함을 의미함

요구 사항​

• 블록 생성자 가정: 블록 속도가 빨라짐에 따라 블록 타이밍을 가정하는 코드는 업데이트가 필요할 수 있음
• 오라클 업데이트 빈도: 프로토콜은 더 빈번한 가격 업데이트를 위해 더 빠른 블록 타임을 활용하고자 할 수 있음
• 가스 추정: 블록 생성 속도가 빨라짐에 따라 블록 가스 역학이 변화할 수 있음
• RPC 인프라: 애플리케이션은 더 빠른 블록 생성을 따라잡기 위해 더 높은 성능의 RPC 제공자가 필요할 수 있음

---

결론: 전략으로서의 속도​

약 18개월 만에 3초에서 0.45초 블록으로 발전한 BNB 체인의 행보는 실제 운영 중인 블록체인 인프라 중 가장 공격적인 확장 궤적 중 하나입니다. 2026년 1월 14일의 Fermi 업그레이드는 사용자 경험 측면에서 중앙화 플랫폼과 경쟁하는 것을 목표로 하는 로드맵의 최신 단계입니다.

DeFi 프로토콜에 있어 이는 더 촘촘한 시장, 더 나은 청산, 그리고 줄어든 MEV를 의미합니다. 게이밍 애플리케이션에 있어 이는 거의 실시간에 가까운 온체인 상호작용을 의미합니다. 고주파 트레이더와 자동화 시스템에 있어 이는 마이크로초 단위의 우위가 유의미해짐을 의미합니다.

핵심 질문은 빠른 블록이 유용한가가 아닙니다. 그것은 분명히 유용합니다. 질문은 네트워크가 1 기가가스 및 150ms 미만 파이널리티 목표를 향해 확장함에 따라, BNB 체인의 중앙화 트레이드오프가 사용자와 빌더들에게 여전히 수용 가능한 수준으로 유지될 것인가 하는 점입니다.

최대 수준의 탈중앙화보다 속도가 더 중요한 애플리케이션에 대해, BNB 체인은 설득력 있는 사례를 만들어가고 있습니다. Fermi 업그레이드는 그 주장을 뒷받침하는 최신 증거입니다.

---

참고 자료​

• Fermi 하드포크로 BSC 블록 생성 시간 0.45초로 단축 - BNB Chain 블로그
• Fermi 하드포크 문서 - BNB Chain
• BNB Chain, Maxwell 하드포크 발표 - BSC 블록 생성 시간 0.75초로 단축 - BNB Chain 블로그
• BNB Chain 인프라 레벨업 - 변경 사항 안내 - BNB Chain 블로그
• BNB Chain의 미래: 2025년 및 2026년 전망 - BNB Chain 블로그
• 2026 기술 로드맵 - BNB Chain 블로그
• BNB 스마트 체인 블록 생성 시간 0.8초로 단축 - Maxwell 업그레이드 - Cointelegraph
• BSC의 Fermi 하드포크로 블록 생성 시간 0.45초로 대폭 단축 - Bitcoin Ethereum News

데이터 가용성(Data availability)은 블록체인 패권을 둘러싼 새로운 전장이며, 그 어느 때보다 판돈이 커졌습니다. 레이어 2 TVL이 470억 달러를 넘어서고 롤업 트랜잭션이 이더리움 메인넷을 4배나 앞지르면서, 트랜잭션 데이터를 어디에 저장할 것인가는 크립토 분야에서 가장 중대한 인프라 결정이 되었습니다.

세 가지 프로토콜이 모듈형 블록체인 시대의 중추가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. 개념을 증명한 선구자 Celestia, 190억 달러의 리스테이킹 자산을 활용하는 이더리움 정렬 도전자 EigenDA, 그리고 모든 생태계 연결을 목표로 하는 범용 DA 레이어 Avail입니다. 승자는 단순히 수수료를 챙기는 데 그치지 않고, 차세대 블록체인이 구축되는 방식을 정의하게 될 것입니다.

---

전쟁을 촉발한 경제학​

모듈형 블록체인 운동을 시작하게 만든 냉혹한 수학적 계산은 이렇습니다. 이더리움에 데이터를 게시하는 비용은 메가바이트(MB)당 약 100달러입니다. EIP-4844의 블롭(blobs) 도입 후에도 이 수치는 MB당 20.56달러로 떨어졌을 뿐이며, 이는 여전히 고성능 애플리케이션에는 감당하기 힘든 비용입니다.

약 0.81달러의 데이터 가용성 비용을 제시하는 Celestia가 등장했습니다. 이는 99%의 비용 절감이며, 온체인에서 경제적으로 실행 가능한 것의 근본을 바꾸어 놓았습니다.

롤업에 있어 데이터 가용성은 있으면 좋은 기능이 아니라, 가장 큰 가변 비용입니다. 롤업이 처리하는 모든 트랜잭션은 검증을 위해 어딘가에 게시되어야 합니다. 그 '어딘가'가 100배의 프리미엄을 요구한다면 전체 비즈니스 모델이 타격을 입습니다. 롤업은 다음 중 하나를 선택해야 합니다:

1. 비용을 사용자에게 전가 (채택률 저하)
2. 비용을 무한정 보조 (지속 가능성 저하)
3. 더 저렴한 DA 탐색 (문제 해결)

2025년까지 시장은 단호하게 답변했습니다. 레이어 2 활동의 80% 이상이 이제 이더리움 베이스 레이어 대신 전용 DA 레이어에 의존합니다.

---

Celestia: 선점자 우위​

Celestia는 단일 목적을 위해 처음부터 구축되었습니다. 바로 플러그 앤 플레이 방식의 합의 및 데이터 레이어가 되는 것입니다. 스마트 컨트랙트나 dApp을 지원하지 않는 대신, 프로토콜이 로직 실행 없이 대량의 데이터를 게시할 수 있는 공간인 블롭스페이스(blobspace)를 제공합니다.

이를 가능하게 하는 기술적 혁신은 데이터 가용성 샘플링(DAS)입니다. 모든 노드가 모든 블록을 다운로드하도록 요구하는 대신, DAS를 사용하면 라이트 노드가 임의로 아주 작은 조각들을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있습니다. 이 겉보기에는 단순한 변화가 탈중앙화를 희생하지 않으면서도 엄청난 확장성을 열어줍니다.

수치로 보는 성과 (2025)​

Celestia 생태계는 폭발적으로 성장했습니다:

• 56개 이상의 롤업 배포 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
• 현재까지 160기가바이트 이상의 블롭 데이터 처리
• Eclipse 하나만으로 네트워크를 통해 83GB 이상의 데이터 게시
• 2025년 11월 Matcha 업그레이드 이후 128MB 블록 활성화
• 테스트넷 환경에서 21.33 MB/s 처리량 달성 (메인넷 용량의 16배)

네트워크의 네임스페이스 활동은 2025년 12월 26일에 사상 최고치를 기록했습니다. 아이러니하게도 같은 시기 TIA 가격은 연간 90% 하락했습니다. 사용량과 토큰 가격이 완전히 따로 노는 현상이 발생하면서, 순수 DA 프로토콜의 가치 포착 능력에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

확정성(Finality) 특성: Celestia는 텐더민트(Tendermint) 합의를 통해 6초마다 블록을 생성합니다. 하지만 유효성 증명(Validity proofs)이 아닌 사기 증명(Fraud proofs)을 사용하기 때문에, 진정한 DA 확정성에는 약 10분의 챌린지 기간이 필요합니다.

탈중앙화 절충안: 100개의 검증인과 6의 나카모토 계수(Nakamoto Coefficient)를 가진 Celestia는 유의미한 탈중앙화를 제공하지만, 위임 지분 증명(DPoS) 시스템에 내재된 검증인 중앙화 위험에는 여전히 취약합니다.

---

EigenDA: 이더리움 정렬 전략​

EigenDA는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 블록체인을 구축하는 대신, 리스테이킹(Restaking)을 통해 이더리움의 기존 보안성을 활용합니다. 이더리움에 ETH를 스테이킹한 검증인은 이를 '리스테이킹'하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호할 수 있습니다.

이 설계는 두 가지 핵심 기능을 제공합니다:

대규모 경제적 보안: EigenDA는 DA 서비스에 특별히 할당된 3억 3,500만 달러 이상의 리스테이킹 자산에 의해 뒷받침되며, 이는 EigenLayer의 190억 달러 이상의 전체 TVL 풀에서 파생됩니다. 새로운 신뢰 가정도, 보안을 위한 새로운 토큰도 필요하지 않습니다.

원시 처리량: EigenDA는 메인넷에서 100 MB/s를 달성할 수 있다고 주장합니다. 이는 데이터 분산과 합의를 분리하기 때문입니다. Celestia가 라이브 상태에서 약 1.33 MB/s(8 MB 블록 / 6초)로 처리하는 반면, EigenDA는 데이터를 한 자릿수 더 빠르게 이동시킬 수 있습니다.

채택 모멘텀​

주요 롤업들이 EigenDA 사용을 약속했습니다:

• Mantle Network: MantleDA(운영 노드 10개)에서 EigenDA(운영 노드 200개 이상)로 업그레이드하여 최대 80%의 비용 절감 보고
• Celo: L2 전환을 위해 EigenDA 활용
• ZKsync Elastic Network: 맞춤형 롤업 생태계를 위한 선호 대안 DA 솔루션으로 EigenDA 지정

운영 노드 네트워크는 이제 200개를 넘어섰으며, 40,000명 이상의 개별 리스테이커가 ETH를 위임하고 있습니다.

중앙화 비판: Celestia 및 Avail과 달리, EigenDA는 공개적으로 검증되는 블록체인이 아닌 데이터 가용성 위원회(DAC) 형태로 운영됩니다. 최종 사용자는 데이터 가용성을 독립적으로 검증할 수 없으며, 경제적 보증과 슬래싱(Slashing) 위험에 의존합니다. 처리량보다 순수한 탈중앙화가 더 중요한 애플리케이션의 경우, 이는 유의미한 절충 사항입니다.

확정성 특성: EigenDA는 이더리움의 확정성 타임라인(12~15분)을 그대로 따르며, 이는 Celestia의 네이티브 6초 블록보다 훨씬 깁니다.

---

Avail: 범용 커넥터 (The Universal Connector)​

Avail은 Polygon에서 시작되었으나, 초기 설계부터 특정 체인에 국한되지 않는 체인 불가지론적 (chain-agnostic) 구조를 갖추었습니다. Celestia와 EigenDA가 주로 이더리움 생태계 롤업에 집중하는 반면, Avail은 모든 주요 블록체인을 연결하는 범용 DA 레이어로 스스로를 포지셔닝합니다.

기술적인 차별점은 데이터 가용성 샘플링 (DAS) 구현 방식에 있습니다. Celestia가 사기 증명 (fraud proofs, 전체 보안을 위해 챌린지 기간이 필요함)에 의존하는 반면, Avail은 유효성 증명 (validity proofs)과 KZG 커밋먼트를 DAS와 결합합니다. 이를 통해 데이터 가용성에 대한 암호학적 보증을 더욱 빠르게 제공합니다.

2025년 마일스톤​

Avail의 올해 행보는 공격적인 확장이 특징입니다.

• 주요 L2 프로젝트를 포함하여 70개 이상의 파트너십 확보
• 메인넷 출시 이후 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합 발표
• 현재 10개 이상의 롤업이 실제 운영 중
• Founders Fund, Dragonfly Capital, Cyber Capital의 Series A 4,500만 달러를 포함하여 총 7,500만 달러 투자 유치
• 2025년 11월 Avail Nexus 출시, 11개 이상의 생태계에 걸친 크로스 체인 조정 가능

특히 Nexus 업그레이드는 매우 중요한 의미를 갖습니다. ZK 기반의 크로스 체인 조정 레이어를 도입하여, 사용자가 수동 브릿징 없이 이더리움, 솔라나 (출시 예정), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism, BNB 등의 자산과 상호작용할 수 있게 되었습니다.

인피니티 블록 (Infinity Blocks) 로드맵은 현재 경쟁사들을 압도하는 수준인 10 GB 블록 용량 확보를 목표로 합니다.

현재 제약 사항: Avail 메인넷은 20초 블록당 4 MB (0.2 MB / s)로 운영되고 있으며, 이는 3대 주요 DA 레이어 중 가장 낮은 처리량입니다. 그러나 테스트를 통해 128 MB 블록 처리 능력을 입증했으므로, 향후 성장 잠재력은 충분한 것으로 보입니다.

---

롤업 경제학 분석 (The Rollup Economics Breakdown)​

롤업 운영자에게 DA 레이어를 선택하는 것은 가장 중대한 결정 중 하나입니다. 수치로 보는 비교는 다음과 같습니다.

비용 비교 (1 MB당, 2025년 기준)​

DA 솔루션	MB당 비용	참고 사항
이더리움 L1 (calldata)	~ $ 100	레거시 방식
이더리움 Blobs (EIP-4844)	~ $ 20.56	Pectra 이후 6개 blob 목표 기준
Celestia	~ $ 0.81	PayForBlob 모델
EigenDA	계층별 (Tiered)	대역폭 예약 요금제
Avail	공식 기반	기본 + 길이 + 가중치

처리량 비교​

DA 솔루션	현재 처리량	이론적 최대치
EigenDA	15 MB / s (100 MB / s 주장)	100 MB / s
Celestia	~ 1.33 MB / s	21.33 MB / s (테스트 완료)
Avail	~ 0.2 MB / s	128 MB 블록 (테스트 완료)

완결성 (Finality) 특성​

DA 솔루션	블록 타임	실질적 완결성
Celestia	6초	~ 10분 (사기 증명 기간)
EigenDA	해당 없음 (이더리움 사용)	12 - 15분
Avail	20초	더 빠름 (유효성 증명 활용)

신뢰 모델​

DA 솔루션	검증 방식	신뢰 가정
Celestia	공개 DAS	N개 중 1개의 정직한 라이트 노드
EigenDA	DAC	경제적 유인 (슬래싱 위험)
Avail	공개 DAS + KZG	암호학적 유효성

---

보안 고려 사항: DA 포화 공격 (The DA-Saturation Attack)​

최근 연구에서는 모듈형 롤업에 특화된 새로운 취약점인 'DA 포화 공격'이 확인되었습니다. DA 비용은 외부 (부모 L1)에서 책정되지만 소비는 로컬 (L2)에서 이루어질 때, 악의적인 공격자가 인위적으로 낮은 비용으로 롤업의 DA 용량을 포화시킬 수 있습니다.

이러한 가격 책정과 소비의 분리는 모듈형 아키텍처의 본질적인 특성이며, 단일형 (monolithic) 체인에는 없는 공격 벡터를 제공합니다. 대체 DA 레이어를 사용하는 롤업은 다음과 같은 방안을 구현해야 합니다.

• 독립적인 용량 가격 책정 메커니즘
• 의심스러운 데이터 패턴에 대한 속도 제한 (Rate limiting)
• DA 급증에 대비한 경제적 예비금 확보

---

전략적 시사점: 승자는 누구인가?​

DA 전쟁은 아직 승자독식 구조가 아닙니다. 각 프로토콜은 고유한 영역을 구축하고 있습니다.

Celestia는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 입증된 운영 실적 (50개 이상의 롤업)
• 깊은 생태계 통합 (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
• 투명한 blob당 가격 책정
• 강력한 개발자 도구

EigenDA는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 최대 처리량 (100 MB / s)
• 리스테이킹을 통한 이더리움 보안과의 정렬
• 예측 가능한 용량 기반 요금제
• 기관급 경제적 보증

Avail은 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 크로스 체인 범용성 (11개 이상의 생태계)
• 유효성 증명 기반의 DA 검증
• 장기적인 처리량 로드맵 (10 GB 블록)
• 체인 불가지론적 아키텍처

---

향후 전망​

2026년까지 DA 레이어의 지형은 크게 변화할 것입니다.

Celestia는 지속적인 네트워크 업그레이드를 통해 1 GB 블록을 목표로 하고 있습니다. Matcha (2.5%) 및 Lotus (발행량 33% 감소)를 통한 인플레이션 감축은 지속 가능한 경제 모델을 위한 장기적인 포석입니다.

EigenDA는 EigenLayer의 성장하는 리스테이킹 경제로부터 혜택을 얻습니다. 제안된 인센티브 위원회와 수수료 공유 모델은 EIGEN 홀더들에게 강력한 플라이휠 효과를 제공할 수 있습니다.

Avail은 인피니티 블록을 통해 10 GB 블록을 목표로 하며, 크로스 체인 포지셔닝을 유지하면서 순수 용량 측면에서 경쟁사들을 앞지르려 하고 있습니다.

거시적 트렌드는 명확합니다. DA 용량은 풍부해지고 있으며, 경쟁으로 인해 비용은 제로에 수렴하고 있습니다. 실제 가치 창출의 중심은 blob 공간에 대한 과금에서, 체인 간 데이터를 라우팅하는 조정 레이어 (coordination layer)를 장악하는 방향으로 이동할 것입니다.

롤업 구축자들에게 주는 메시지는 분명합니다. DA 비용은 더 이상 무엇을 만들지에 대한 실질적인 제약이 아닙니다. 모듈형 블록체인 가설은 승리했습니다. 이제 어떤 모듈형 스택이 가장 많은 가치를 확보하느냐의 문제만 남았습니다.

---

참고 자료​

• 데이터 가용성 레이어 선택하기 - Eclipse Labs
• 올바른 데이터 가용성 레이어 선택 가이드 - Avail
• L2 데이터 가용성 레이어: 비교 분석 - Technorely
• 롤업의 비즈니스 모델 - Alchemy
• 2025년의 Celestia: 주요 이정표와 1GB 블록 공간을 향한 여정 - Medium
• EigenLayer, Mantle 및 ZKsync와 리스테이킹 협력 확대 - Blockworks
• Avail, Nexus 메인넷 출시 - Chainwire
• 2026년 레이어 2 전망 - The Block
• EigenLayer의 리스테이킹 경제, TVL 250억 달러 달성 - Mitosis University

"트릴레마는 해결되었습니다. 서류상이 아니라 실제로 실행 중인 코드를 통해서 말이죠."

2026년 1월 3일 비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)이 남긴 이 말은 블록체인 역사에서 중대한 전환점이 되었습니다. 거의 10년 동안 확장성, 보안성, 탈중앙화를 동시에 달성해야 하는 불가능해 보였던 과제인 블록체인 트릴레마는 모든 진지한 프로토콜 설계자들을 괴롭혀 왔습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 PeerDAS와 프로덕션급 성능에 도달한 zkEVM을 통해, 이더리움은 많은 이들이 불가능하다고 생각했던 일을 해냈다고 주장합니다.

하지만 정확히 무엇이 바뀌었을까요? 그리고 이것이 2026년으로 향하는 개발자, 사용자 및 광범위한 크립토 생태계에 어떤 의미를 가질까요?

---

Fusaka 업그레이드: Merge 이후 이더리움의 가장 큰 도약​

2025년 12월 3일, 슬롯 13,164,544 (21:49:11 UTC)에서 이더리움은 Fusaka 네트워크 업그레이드를 활성화했습니다. 이는 올해 두 번째 주요 코드 변경이자, 아마도 Merge (병합) 이후 가장 중대한 변화일 것입니다. 이 업그레이드는 이더리움이 데이터를 처리하는 방식을 근본적으로 바꾸는 네트워킹 프로토콜인 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다.

Fusaka 이전에는 모든 이더리움 노드가 모든 블롭 (blob) 데이터—롤업이 레이어 1에 트랜잭션 배치를 게시하는 데 사용하는 임시 데이터 패킷—를 다운로드하고 저장해야 했습니다. 이러한 요구 사항은 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 처리량을 늘리는 것은 모든 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구한다는 것을 의미했고, 이는 탈중앙화를 위협했습니다.

PeerDAS는 이 공식을 완전히 바꿉니다. 이제 각 노드는 전체 블롭 데이터의 1/8만 책임지며, 네트워크는 이레이저 코딩 (erasure coding)을 사용하여 조각의 50%만으로도 전체 데이터 세트를 재구성할 수 있도록 보장합니다. 이전에 하루에 750 MB의 블롭 데이터를 다운로드하던 검증인은 이제 약 112 MB만 필요하게 되었으며, 이는 대역폭 요구 사항이 85% 감소한 것입니다.

즉각적인 결과는 다음과 같습니다:

• 레이어 2 트랜잭션 수수료가 첫 달 내에 40-60% 하락했습니다.
• 블록당 블롭 목표치가 6개에서 10개로 증가했습니다 (2026년 1월에는 21개 예정).
• L2 생태계는 이제 이론적으로 100,000+ TPS를 처리할 수 있으며, 이는 비자 (Visa)의 평균인 65,000건을 상회합니다.

---

PeerDAS의 실제 작동 방식: 다운로드 없는 데이터 가용성​

PeerDAS의 천재성은 '샘플링'에 있습니다. 모든 것을 다운로드하는 대신, 노드는 무작위 부분을 요청하여 데이터가 존재하는지 확인합니다. 기술적 분석은 다음과 같습니다:

확장된 블롭 데이터는 컬럼 (column)이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다. 각 일반 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다. 데이터가 배포되기 전에 이레이저 코딩을 사용하여 확장되었기 때문에, 128개 컬럼 중 8개 (데이터의 약 12.5%)만 수신해도 전체 데이터를 가용하게 만들었다는 것을 수학적으로 증명하기에 충분합니다.

이것은 퍼즐을 확인하는 것과 비슷합니다. 상자에 퍼즐 조각의 절반이 비어 있지 않다는 것을 확인하기 위해 모든 조각을 맞출 필요는 없습니다. 신중하게 선택된 샘플이 필요한 정보를 알려줍니다.

이 설계는 놀라운 성과를 거두었습니다. 노드 운영자의 하드웨어 요구 사항을 늘리지 않고도 이전의 "모두가 모든 것을 다운로드하는" 모델에 비해 이론적으로 8배의 확장성을 달성했습니다. 집에서 검증인 노드를 운영하는 솔로 스테이커들도 여전히 참여할 수 있어 탈중앙화가 유지됩니다.

또한 이번 업그레이드에는 블롭 기본 수수료를 L1 가스 수요와 연계하는 EIP-7918이 포함되었습니다. 이는 수수료가 의미 없는 1-wei 수준으로 떨어지는 것을 방지하여 검증인 보상을 안정화하고, 롤업이 수수료 시장을 악용하여 스팸을 생성하는 것을 줄여줍니다.

---

zkEVM: 이론에서 "프로덕션 품질의 성능"으로​

PeerDAS가 데이터 가용성을 처리하는 동안, 이더리움 트릴레마 해결책의 나머지 절반은 zkEVM—재실행 대신 암호화 증명을 사용하여 블록을 검증할 수 있게 해주는 영지식 이더리움 가상 머신—이 담당합니다.

이 분야의 발전은 경이적입니다. 2025년 7월, 이더리움 재단은 "L1 zkEVM 출시 #1: 실시간 증명 (Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving)"을 발표하며 ZK 기반 검증을 위한 로드맵을 공식적으로 소개했습니다. 9개월 후, 생태계는 목표치를 초과 달성했습니다:

• 증명 지연 시간 (Proving latency): 16분에서 16초로 단축
• 증명 비용 (Proving costs): 45배 감소
• 블록 커버리지: 모든 이더리움 블록의 99%가 대상 하드웨어에서 10초 미만 내에 증명됨

이 수치들은 근본적인 변화를 나타냅니다. 주요 참여 팀인 SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom), Jolt (a16z)는 실시간 증명이 단순히 가능한 것이 아니라 실용적이라는 것을 집합적으로 입증했습니다.

궁극적인 목표는 비탈릭이 말하는 "실행 대신 검증 (Validate instead of Execute)"입니다. 검증인은 모든 트랜잭션을 다시 계산하는 대신 작은 암호화 증명을 검증하게 됩니다. 이는 보안과 계산 집약성을 분리하여, 네트워크가 보안 보장을 유지(또는 개선)하면서 훨씬 더 많은 처리량을 소화할 수 있게 합니다.

---

zkEVM 유형 시스템: 트레이드오프의 이해​

모든 zkEVM이 동일하게 설계된 것은 아닙니다. 비탈릭의 2022년 분류 시스템은 설계 공간을 이해하는 데 여전히 필수적입니다:

Type 1 (완전한 이더리움 등가성): 이 zkEVM들은 바이트코드 수준에서 이더리움과 동일합니다. '성배'와 같지만 증명 생성 속도가 가장 느립니다. 기존 앱과 도구들은 수정 없이 그대로 작동합니다. Taiko가 이 접근 방식의 전형입니다.

Type 2 (완전한 EVM 호환성): 이들은 EVM 등가성을 우선시하면서도 증명 생성을 개선하기 위해 약간의 수정을 가합니다. 이더리움의 Keccak 기반 머클 패트리샤 트리 (Merkle Patricia tree)를 Poseidon과 같은 ZK 친화적인 해시 함수로 교체할 수 있습니다. Scroll과 Linea가 이 길을 택하고 있습니다.

Type 2.5 (반호환성): 의미 있는 성능 향상을 대가로 가스 비용과 프리컴파일 (precompiles)을 약간 수정합니다. Polygon zkEVM과 Kakarot이 여기서 운영됩니다.

Type 3 (부분적 호환성): 더 쉬운 개발과 증명 생성을 위해 엄격한 EVM 호환성에서 더 많이 벗어납니다. 대부분의 이더리움 애플리케이션이 작동하지만 일부는 재작성이 필요합니다.

2025년 12월 이더리움 재단의 발표는 명확한 이정표를 세웠습니다. 팀들은 2026년 말까지 **128비트 증명 보안 (128-bit provable security)**을 달성해야 합니다. 이제 성능뿐만 아니라 보안이 더 넓은 zkEVM 채택의 핵심 결정 요인이 되었습니다.

---

2026-2030 로드맵: 다음 단계​

부테린의 2026년 1월 포스팅은 이더리움의 지속적인 진화를 위한 상세한 로드맵을 제시했습니다.

2026년 이정표:

• BAL (Block Auction Limits) 및 ePBS (enshrined Proposer-Builder Separation)를 통해 zkEVM과 독립적으로 가스 한도 대폭 상향
• zkEVM 노드를 실행할 수 있는 첫 번째 기회
• 가스 한도를 60M에서 80M으로 높이는 BPO2 포크 (2026년 1월)
• 블록당 최대 블롭 (Max blobs) 수 21개 도달

2026-2028년 단계:

• 실제 컴퓨팅 비용을 더 잘 반영하기 위한 가스 가격 재산정
• 상태 구조(state structure) 변경
• 실행 페이로드(execution payload)의 블롭 마이그레이션
• 높은 가스 한도를 안전하게 유지하기 위한 기타 조정 사항

2027-2030년 단계:

• zkEVM이 주요 검증 방법으로 자리 잡음
• 레이어 2 롤업에서 표준 EVM과 함께 초기 zkEVM 운영
• 레이어 1 블록의 기본 검증자로 zkEVM의 잠재적 진화
• 기존의 모든 애플리케이션에 대한 완전한 하위 호환성 유지

2026년부터 2035년까지 이어지는 "린 이더리움 계획 (Lean Ethereum Plan)"은 베이스 레이어에서 양자 내성 및 지속적인 10,000+ TPS 달성을 목표로 하며, 레이어 2를 통해 전체 처리량을 더욱 높일 계획입니다.

---

개발자와 사용자에게 갖는 의미​

이더리움 기반 개발자들에게 시사하는 바는 매우 큽니다.

비용 절감: Fusaka 이후 L2 수수료가 40-60% 감소하고, 2026년 블롭 수가 확장됨에 따라 90% 이상까지 추가 절감될 수 있어, 이전에는 경제성이 없던 애플리케이션들이 실행 가능해집니다. 마이크로 트랜잭션, 빈번한 상태 업데이트, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용 모두가 혜택을 입게 됩니다.

기존 툴링 유지: EVM 동등성에 집중한다는 것은 기존 개발 스택이 여전히 유효함을 의미합니다. Solidity, Hardhat, Foundry 등 개발자들이 익히 알고 있는 도구들은 zkEVM 채택이 늘어나더라도 계속해서 작동합니다.

새로운 검증 모델: zkEVM이 성숙해짐에 따라 애플리케이션은 이전에는 불가능했던 유스케이스에 암호화 증명을 활용할 수 있습니다. 무신뢰 브리지 (Trustless bridges), 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅, 프라이버시 보존 로직 등이 모두 더욱 실용화될 것입니다.

사용자들에게는 다음과 같은 즉각적인 이점이 있습니다.

빠른 최종성 (Finality): ZK 증명은 챌린지 기간을 기다릴 필요 없이 암호화된 최종성을 제공하여 크로스 체인 작업의 정산 시간을 단축할 수 있습니다.

낮은 수수료: 데이터 가용성 확장과 실행 효율성 향상의 조합은 트랜잭션 비용 절감을 통해 사용자에게 직접적으로 돌아갑니다.

동일한 보안 모델: 중요한 점은 이러한 개선 사항 중 그 어느 것도 새로운 제3자를 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 보안은 새로운 검증인 세트나 위원회의 가정이 아닌, 암호화 증명 및 삭제 정정 부호 (erasure coding) 보증과 같은 수학에서 비롯됩니다.

---

남은 과제들​

승리 선언과 같은 프레임에도 불구하고, 여전히 중요한 과제들이 남아 있습니다. 부테린 자신도 zkEVM에 있어 "안전성이 남은 과제"임을 인정했습니다. 이더리움 재단의 보안 중심 2026년 로드맵은 이러한 현실을 반영하고 있습니다.

보안 증명: 모든 zkEVM 구현체에서 128비트 보안 증명을 달성하려면 엄격한 암호화 감사와 형식 검증이 필요합니다. 이러한 시스템의 복잡성은 상당한 공격 표면을 만들어냅니다.

증명자 중앙화: 현재 ZK 증명은 컴퓨팅 집약적이어서 전문화된 엔티티만이 경제적으로 증명을 생성할 수 있습니다. 탈중앙화된 증명자 네트워크가 개발 중이지만, 성급한 zkEVM 도입은 새로운 중앙화 요인을 만들 위험이 있습니다.

상태 팽창 (State bloat): 실행 효율성이 개선되더라도 이더리움의 상태는 계속해서 커지고 있습니다. 로드맵에는 상태 만료 (state expiry)와 버클 트리 (Verkle Trees, 2026년 말 Hegota 업그레이드 예정)가 포함되어 있지만, 이는 기존 애플리케이션에 지장을 줄 수 있는 복잡한 변화입니다.

조율의 복잡성: PeerDAS, zkEVM, BAL, ePBS, 블롭 파라미터 조정, 가스 가격 재산정 등 수많은 가동 부품들은 조율의 과제를 안겨줍니다. 각 업그레이드는 리그레션 (성능 저하)을 피하기 위해 신중하게 순차적으로 진행되어야 합니다.

---

결론: 이더리움의 새로운 시대​

블록체인 트릴레마는 지난 10년 동안의 프로토콜 설계를 정의해 왔습니다. 이는 비트코인의 보수적인 접근 방식을 형성했고, 수많은 "이더리움 킬러"들의 존재 이유가 되었으며, 수십억 달러의 대안 L1 투자를 이끌어냈습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 라이브 코드를 통해, 이더리움은 근본적인 타협이 아닌 영리한 엔지니어링을 통해 트릴레마를 해결했다고 주장합니다.

PeerDAS와 zkEVM의 조합은 진정으로 새로운 것을 의미합니다. 노드가 더 적은 데이터를 다운로드하면서도 더 많은 데이터를 검증할 수 있고, 실행을 재계산하는 대신 증명할 수 있으며, 확장성 개선이 탈중앙화를 약화시키는 것이 아니라 강화하는 시스템입니다.

이것이 실제 세상의 채택 스트레스 속에서도 버텨낼 수 있을까요? zkEVM 보안이 L1 통합에 충분할 만큼 견고하다는 것이 증명될까요? 2026-2030년 로드맵의 조율 과제들이 해결될 수 있을까요? 이러한 질문들은 여전히 열려 있습니다.

하지만 처음으로, 현재의 이더리움에서 진정으로 확장 가능하고 안전하며 탈중앙화된 네트워크로 가는 경로가 이론적인 백서가 아닌 배포된 기술을 통해 이어지고 있습니다. 라이브 코드와 학술 논문 사이의 이러한 차이는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 발명 이후 블록체인 역사상 가장 중요한 변화로 기록될 것입니다.

트릴레마는 이제 임자를 만난 것 같습니다.

---

참고 문헌​

• 비탈릭 부테린, zkEVM과 PeerDAS가 블록체인 트릴레마를 해결했다고 주장
• 이더리움, PeerDAS 및 zkEVM 라이브로 돌파구 근접
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - 피어 데이터 가용성 샘플링
• Fusaka 업그레이드란 무엇인가 | CoinGecko
• Fusaka 메인넷 발표 | 이더리움 재단 블로그
• 이더리움 Fusaka 업그레이드 활성화 | CoinDesk
• zkEVM의 다양한 유형 | Vitalik.ca
• L1 zkEVM 출시 #2: 보안 기초 | 이더리움 재단 블로그
• zkEVM - 타협 없는 이더리움 확장