"확장성" 태그로 연결된 33 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2026년 2월 비탈릭 부테린이 이더리움의 롤업 중심 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했을 때, 그는 레이어 2 기술 자체를 비판한 것이 아니었습니다. 그는 이미 수개월 동안 명백했던 냉혹한 시장의 진실을 인정한 것이었습니다. 즉, 대부분의 레이어 2 롤업은 이미 죽었으며, 단지 스스로 아직 그 사실을 깨닫지 못했을 뿐이라는 점입니다.

Base (레이어 2 DeFi TVL의 46.58%)와 Arbitrum (30.86%)은 현재 레이어 2 생태계 총 예치 자산(TVL)의 77% 이상을 점유하고 있습니다. Optimism이 약 6%를 추가하며 상위 3개 네트워크가 시장의 83%를 지배하고 있습니다. 남은 찌꺼기를 두고 싸우는 50개 이상의 나머지 롤업들에게 수학적 현실은 냉혹합니다. 차별화, 사용자, 그리고 지속 가능한 경제 모델이 없다면 멸종은 가능성이 아니라 예정된 미래입니다.

숫자로 보는 생존 이야기​

The Block의 2026년 레이어 2 전망은 극심한 통합의 양상을 보여줍니다. Base는 2025년 TVL, 사용자 수, 그리고 활성도 전반에서 독보적인 리더로 부상했습니다. 한편, 대부분의 신규 레이어 2는 인센티브 주기가 종료된 후 이용률이 급락했으며, 이는 포인트 기반의 TVL이 실제 수요가 아니라 보상이 멈추는 순간 증발해 버리는 '빌려온 관심'에 불과했음을 드러냈습니다.

거래량은 지배 구조를 실시간으로 보여줍니다. Base는 월간 5,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리하며 일일 거래량에서 자주 선두를 차지하고 있으며, 이는 Arbitrum의 4,000만 건과 대조를 이룹니다. Arbitrum은 기존 DeFi 프로토콜, 게임, 그리고 DEX 활동에 힘입어 여전히 일일 150만 건의 트랜잭션을 처리하고 있습니다. Optimism은 일일 80만 건으로 뒤를 잇고 있지만, 성장 모멘텀을 보여주고 있습니다.

일일 활성 사용자 수 면에서는 Base가 100만 개 이상의 활성 주소를 기록하며 우위를 점하고 있습니다. 이는 코인베이스(Coinbase)가 리테일 사용자를 자사의 레이어 2로 직접 유입시키는 능력을 반영한 수치입니다. Arbitrum은 초기 이주한 DeFi 파워 유저와 프로토콜들을 중심으로 약 25만~30만 명의 일일 활성 사용자를 유지하고 있습니다. Optimism은 OP Mainnet에서 일일 평균 82,130개의 활성 주소를 기록하고 있으며, 주간 활성 사용자는 422,170명(38.2% 성장)에 달합니다.

승자와 패자 사이의 간극은 거대합니다. 상위 3개 레이어 2가 활동의 80% 이상을 장악하고 있는 반면, 수십 개의 다른 네트워크들은 합쳐도 두 자릿수 점유율을 넘기지 못하고 있습니다. 많은 신흥 레이어 2들이 동일한 궤적을 밟았습니다. 토큰 발행 이벤트(TGE)를 앞두고 인센티브에 의한 활동이 급증했다가, TGE 이후 유동성과 사용자가 기존 생태계로 이탈하며 급격히 쇠퇴하는 모습입니다. 이는 레이어 2 버전의 '펌프 앤 덤프'와 다름없지만, 해당 팀들은 진심으로 자신들의 롤업은 다를 것이라고 믿었습니다.

단계 1 사기 증명: 중요한 보안 임계값​

2026년 1월, Arbitrum One, OP Mainnet, 그리고 Base는 L2BEAT의 롤업 분류 기준에 따라 "단계 1(Stage 1)" 상태를 달성했습니다. 이는 기술적인 이정표처럼 들리지만, 레이어 2 보안 작동 방식의 근본적인 변화를 의미합니다.

단계 1은 이들 롤업이 이제 "이탈 테스트(walkaway test)"를 통과했음을 의미합니다. 즉, 악의적인 운영자가 존재하거나 보안 위원회(Security Council)가 사라지더라도 사용자가 자산을 출금할 수 있습니다. 이는 누구나 온체인에서 유효하지 않은 상태 전환에 이의를 제기할 수 있는 무허가형 사기 증명(permissionless fraud proofs)을 통해 실현됩니다. 운영자가 자금을 훔치려 하거나 출금을 검열하려고 하면, 검증자는 사기 증명을 제출하여 악의적인 트랜잭션을 되돌리고 공격자에게 페널티를 줄 수 있습니다.

Arbitrum의 BoLD(Bounded Liquidity Delay) 시스템은 누구나 체인 상태 검증 및 이의 제기에 참여할 수 있게 하여 중앙 집중식 검증자 병목 현상을 제거합니다. BoLD는 Arbitrum One, Arbitrum Nova, 그리고 Arbitrum Sepolia에서 활성화되어 있으며, 이를 통해 Arbitrum은 완전한 무허가형 사기 증명을 구현한 최초의 주요 롤업 중 하나가 되었습니다.

Optimism과 Base(OP Stack 기반)는 모든 참여자가 상태 루트에 이의를 제기할 수 있는 무허가형 사기 증명을 구현했습니다. 이러한 사기 증명 프로세스의 탈중앙화는 화이트리스트에 등록된 검증자만이 사기 트랜잭션에 이의를 제기할 수 있었던 초기 옵티미스틱 롤업들의 단일 장애점(single point of failure)을 제거합니다.

그 중요성은 다음과 같습니다. 단계 1 롤업은 더 이상 도난 방지를 위해 멀티시그(multisig)나 거버넌스 위원회를 신뢰할 필요가 없습니다. 만약 Arbitrum 팀이 내일 당장 사라지더라도 체인은 계속 운영될 것이며, 사용자는 여전히 자금을 출금할 수 있습니다. 하지만 대다수의 레이어 2는 여전히 단계 0(Stage 0)에 머물러 있습니다. 이들은 중앙 집중화되어 있고 멀티시그로 제어되는 네트워크이며, 자산 회수는 정직한 운영자에게 달려 있습니다.

레이어 2를 평가하는 기업과 기관들에게 단계 1은 필수 조건(table stakes)입니다. 사용자에게 9명 중 5명의 멀티시그 서명자를 믿으라고 요구하면서 탈중앙화 인프라를 홍보할 수는 없습니다. 2026년 중반까지 단계 1에 도달하지 못한 롤업들은 신뢰의 위기에 직면하게 될 것입니다. 출시된 지 2년이 넘도록 보안을 탈중앙화하지 못했다면 어떤 핑계가 통할까요?

레이어 2 대멸종 사건​

2026년 2월 비탈릭의 발언은 단순한 철학적 주장이 아니라 온체인 데이터에 근거한 현실 점검이었습니다. 그는 이더리움 레이어 1이 예상보다 빠르게 확장되고 있으며, 낮은 수수료와 높은 처리 용량으로 인해 범용 롤업의 난립 필요성이 줄어들고 있다고 주장했습니다. 만약 이더리움 메인넷이 PeerDAS와 데이터 가용성 샘플링을 통해 10,000 이상의 TPS를 처리할 수 있다면, 왜 사용자들이 수십 개의 동일한 레이어 2로 흩어져야 할까요?

정답은 '그럴 필요가 없다'는 것입니다. 레이어 2 공간은 다음의 두 가지 카테고리로 압축되고 있습니다.

1. 범용 롤업 (Commodity rollups): 수수료와 처리량으로 경쟁 (Base, Arbitrum, Optimism, Polygon zkEVM)
2. 특화 레이어 2 (Specialized L2s): 근본적으로 다른 실행 모델 보유 (기업용 zkSync의 Prividium, 게임용 Immutable X, 파생상품용 dYdX)

그 사이에 있는 모든 것들, 즉 배포 능력도 없고 고유한 기능도 없으며 "우리도 레이어 2다"라는 것 외에는 존재 이유가 없는 범용 EVM 롤업들은 멸종 위기에 처해 있습니다.

2024-2025년에 출시된 수십 개의 롤업은 거의 동일한 기술 스택을 사용했습니다. OP Stack이나 Arbitrum Orbit 포크, 옵티미스틱 또는 ZK 사기 증명, 범용 EVM 실행 환경 등이 그것입니다. 이들은 제품 차별화가 아닌 포인트 프로그램과 에어드랍 약속으로 경쟁했습니다. 토큰 발행 이벤트가 끝나고 인센티브가 고갈되자 사용자들은 대거 이탈했습니다. TVL은 수주 만에 70-90% 폭락했고, 일일 트랜잭션은 세 자릿수로 떨어졌습니다.

이 패턴은 너무 자주 반복되어 "인센티브 테스트넷 → 포인트 파밍 → TGE → 유령 체인"이라는 밈이 될 정도였습니다.

**이더리움 네임 서비스 (ENS)**는 비탈릭의 발언 이후 2026년 2월 예정되었던 레이어 2 출시 계획을 폐기했습니다. 별도의 체인을 출시하는 데 따르는 복잡성과 파편화가 더 이상 미미한 확장성 이득을 정당화하지 못한다고 판단한 것입니다. 가장 확고한 이더리움 앱 중 하나인 ENS조차 롤업 출시를 정당화할 수 없다면, 차별화되지 않은 신생 체인들에게 무슨 희망이 있겠습니까?

Base 의 코인베이스 우위 : 해자로서의 유통​

Base 의 지배력은 순수하게 기술적인 것이 아니라 유통에 있습니다 . 코인베이스는 수백만 명의 리테일 사용자가 이더리움 메인넷을 떠났다는 사실을 인지하지 못한 채 Base 로 직접 온보딩하게 할 수 있습니다 . 코인베이스 월렛이 기본값으로 Base 를 설정하고 , 코인베이스 커머스 ( Coinbase Commerce ) 가 Base 에서 정산되며 , 1 억 1,000 만 명 이상의 인증된 코인베이스 사용자가 " 낮은 수수료를 위해 Base 를 사용해 보세요 " 라는 안내를 받을 때 , 그 플라이휠은 어떤 인센티브 프로그램보다 빠르게 돌아갑니다 .

Base 는 2025 년에 일일 활성 주소 수 100 만 개 이상을 처리했으며 , 이는 다른 어떤 L2 도 근접하지 못한 수치입니다 . 이 사용자 층은 보상을 노리는 에어드랍 파머들이 아니라 , 코인베이스를 신뢰하고 가이드를 따르는 리테일 암호화폐 사용자들입니다 . 그들은 탈중앙화 단계나 사기 증명 메커니즘에 대해 개의치 않습니다 . 그들이 중요하게 생각하는 것은 거래 비용이 매우 저렴하고 즉시 정산된다는 점입니다 .

코인베이스는 또한 다른 L2 들에 부족한 규제 명확성의 혜택을 누리고 있습니다 . 상장된 규제 대상 법인으로서 , 코인베이스는 익명의 롤업 팀과는 협력하지 않는 은행 , 핀테크 기업 , 그리고 일반 기업들과 직접 협력할 수 있습니다 . 스트라이프 ( Stripe ) 가 스테이블코인 결제를 통합할 때 Base 를 우선시했습니다 . 페이팔 ( PayPal ) 이 블록체인 정산을 검토했을 때도 Base 가 논의 대상에 포함되었습니다 . 이것은 단순히 암호화폐에 국한된 것이 아니라 , 대규모의 전통 금융 ( TradFi ) 온보딩을 의미합니다 .

주의할 점은 Base 가 코인베이스의 중앙집중성을 상속받는다는 것입니다 . 만약 코인베이스가 거래를 검열하거나 , 수수료를 조정하거나 , 프로토콜 규칙을 수정하기로 결정한다면 사용자가 취할 수 있는 조치는 제한적입니다 . 1 단계 ( Stage 1 ) 보안이 도움이 되기는 하지만 , 현실적으로 Base 의 성공은 코인베이스가 신뢰할 수 있는 운영자로 남느냐에 달려 있습니다 . DeFi 순수주의자들에게 이것은 결격 사유일 수 있습니다 . 하지만 일반 사용자들에게 이것은 오히려 장점입니다 . 그들은 보조 바퀴가 달린 암호화폐 환경을 원했고 , Base 는 그것을 완벽히 제공합니다 .

Arbitrum 의 DeFi 요새 : 사용자보다 유동성이 중요한 이유​

Arbitrum 은 다른 길을 택했습니다 . 리테일 사용자를 온보딩하는 대신 , 초기부터 DeFi 의 핵심 프로토콜들을 확보했습니다 . GMX , Camelot , Radiant Capital , Sushi , Gains Network 등 , Arbitrum 은 파생상품 , 무기한 선물 및 고거래량 트레이딩을 위한 기본 체인이 되었습니다 . 이는 거의 무너뜨리기 불가능한 유동성 플라이휠을 구축했습니다 .

DeFi 분야에서 Arbitrum 의 TVL 점유율 ( 30.86% ) 은 단순한 자본의 문제가 아니라 네트워크 효과의 결과입니다 . 트레이더는 유동성이 가장 풍부한 곳으로 모입니다 . 마켓 메이커는 거래량이 가장 높은 곳에 자본을 배치합니다 . 프로토콜은 사용자들이 이미 거래하고 있는 곳으로 통합됩니다 . 일단 이 플라이휠이 작동하기 시작하면 , 경쟁자가 사용자를 빼앗아 오기 위해서는 10 배 더 뛰어난 기술이나 인센티브가 필요합니다 .

Arbitrum 은 또한 Treasure DAO , Trident 등과의 파트너십을 통해 게이밍과 NFT 분야에 집중적으로 투자했습니다 . 2026 년에 시작된 2 억 1,500 만 달러 규모의 게이밍 촉매제 프로그램은 높은 처리량과 낮은 수수료가 필요한 Web3 게임들을 공략합니다 . 이는 레이어 1 이더리움이 경쟁하기 어렵고 , Base 의 리테일 중심 전략과는 결이 다른 사용 사례들입니다 .

Base 와 달리 Arbitrum 은 사용자를 유입시켜 줄 기업 모회사가 없습니다 . 대신 빌더를 먼저 끌어들이고 사용자를 확보하는 방식으로 유기적으로 성장했습니다 . 이러한 방식은 성장은 느릴지라도 사용자 고착도 ( Stickiness ) 는 더 높습니다 . Arbitrum 으로 이전한 프로젝트들은 사용자 , 유동성 , 통합 생태계가 이미 그곳에 있기 때문에 대개 체류를 선택합니다 .

과제 : Arbitrum 의 DeFi 해자는 현재 솔라나 ( Solana ) 의 공격을 받고 있습니다 . 솔라나는 동일한 고빈도 매매 사례에 대해 더 빠른 최종성과 더 낮은 수수료를 제공합니다 . 만약 파생상품 트레이더와 마켓 메이커가 이더리움의 보안 보장이 높은 비용만큼의 가치가 없다고 판단한다면 , Arbitrum 의 TVL 은 새로운 DeFi 프로토콜이 채워지는 속도보다 더 빠르게 알트 L1 들로 빠져나갈 수 있습니다 .

zkSync 의 기업용 전환 : 리테일이 한계에 부딪힐 때 은행을 공략하라​

zkSync 는 주요 L2 중 가장 대담한 피벗 ( Pivot ) 을 단행했습니다 . 수년간 리테일 DeFi 사용자를 대상으로 Arbitrum 및 Optimism 과 경쟁해 온 zkSync 는 2026 년 1 월 , ZK Stack 을 기반으로 구축된 개인정보 보호 기능이 있는 허가형 기업용 레이어인 프리비디움 ( Prividium ) 을 통해 기관 금융으로 주요 타겟을 전환한다고 발표했습니다 .

프리비디움 ( Prividium ) 은 개인정보를 보호하는 이더리움 기반 기업용 네트워크를 통해 탈중앙화 인프라와 기관의 요구 사항을 연결합니다 . 도이치뱅크 ( Deutsche Bank ) 와 UBS 가 초기 파트너로 참여하여 , 온체인 펀드 관리 , 국가 간 도매 결제 , 모기지 자산 흐름 , 토큰화된 자산 정산 등을 탐색하고 있습니다 . 이 모든 것은 기업 수준의 개인정보 보호 및 규제 준수 하에 이루어집니다 .

가치 제안 : 은행은 공개 체인에 민감한 거래 데이터를 노출하지 않고도 블록체인의 효율성과 투명성을 얻을 수 있습니다 . 프리비디움은 영지식 증명 ( Zero - Knowledge Proofs ) 을 사용하여 거래 금액 , 당사자 , 자산 유형을 공개하지 않고도 거래를 검증합니다 . 이는 유럽 암호자산 시장법 ( MiCA ) 을 준수하며 , 허가된 접근 제어를 지원하고 보안의 근간을 이더리움 메인넷에 둡니다 .

zkSync 의 로드맵은 비탈릭 부테린 ( Vitalik Buterin ) 이 지지한 아틀라스 ( Atlas , 15,000 TPS ) 및 후사카 ( Fusaka , 30,000 TPS ) 업그레이드를 우선적으로 진행하며 , ZK Stack 을 퍼블릭 롤업과 프라이빗 기업용 체인 모두를 위한 인프라로 자리매김하고 있습니다 . $ ZK 토큰은 프리비디움의 수익을 생태계 성장과 연결하는 토큰 어셈블리 ( Token Assembly ) 를 통해 유틸리티를 확보합니다 .

리스크 : zkSync 는 기업의 채택이 줄어드는 리테일 시장 점유율을 상쇄해 줄 것이라는 데 큰 베팅을 하고 있습니다 . 도이치뱅크와 UBS 의 실제 운영 사례가 성공한다면 , zkSync 는 Base 나 Arbitrum 이 도달하지 못한 블루오션 시장을 점유하게 될 것입니다 . 하지만 만약 기업들이 온체인 정산에 소극적이거나 규제 당국이 블록체인 기반 금융을 거부한다면 , zkSync 의 이러한 전환은 막다른 길이 될 수 있으며 리테일 DeFi 와 기관 수익을 모두 놓치는 결과를 초래할 수 있습니다 .

롤업을 실패하게 만드는 것: 세 가지 실패 패턴​

L2의 묘지를 살펴보면 롤업이 실패하는 세 가지 패턴이 나타납니다:

1. 배포 및 보급망 부재 (No distribution). 기술적으로 뛰어난 롤업을 구축하더라도 아무도 사용하지 않는다면 의미가 없습니다. 개발자들은 유령 체인에 앱을 배포하지 않을 것이며, 사용자는 앱이 없는 롤업으로 브릿징하지 않을 것입니다. 콜드 스타트 문제는 매우 가혹하며, 대부분의 팀은 양면 시장을 활성화하는 데 필요한 자본과 노력을 과소평가합니다.

2. 인센티브 고갈 (Incentive exhaustion). 포인트 프로그램은 효과가 있지만, 영원하지는 않습니다. TVL (총 예치 자산)을 확보하기 위해 유동성 마이닝, 소급 에어드랍, 이자 농사에 의존하는 팀들은 보상이 멈추는 즉시 용병 자본이 떠나간다는 사실을 깨닫게 됩니다. 지속 가능한 롤업에는 빌린 유동성이 아니라 유기적인 수요가 필요합니다.

3. 차별화 부족 (Lack of differentiation). 만약 여러분의 롤업의 유일한 판매 포인트가 "우리는 Arbitrum보다 저렴하다"는 것이라면, 여러분은 바닥을 향한 가격 경쟁을 하고 있는 것입니다. 이더리움 메인넷은 점점 더 저렴해지고 있고, Arbitrum은 더 빨라지고 있습니다. Base는 Coinbase를 등에 업고 있습니다. 여러분의 해자 (moat)는 무엇인가요? 만약 그 답이 "우리에게는 훌륭한 커뮤니티가 있다"라면, 여러분은 이미 실패한 것이나 다름없습니다. 단지 아직 인정하지 않았을 뿐입니다.

2026년에 살아남는 롤업들은 이러한 문제 중 최소 하나를 확실하게 해결한 프로젝트들일 것입니다. 나머지는 좀비 체인으로 서서히 사라질 것입니다. 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미하며, 하루에 몇 건의 트랜잭션만 처리하는 검증인을 운영하며, 아무도 관심을 두지 않아 불을 끌 사람조차 없는 우아한 종료를 기다리게 될 것입니다.

엔터프라이즈 롤업의 물결: 유통 채널로서의 기관​

2025년은 "엔터프라이즈 롤업"의 부상을 기록한 해였습니다. 주요 기관들이 L2 인프라를 출시하거나 채택했으며, 종종 OP Stack으로 표준화했습니다. Kraken은 INK를 선보였고, Uniswap은 UniChain을 출시했으며, Sony는 게임 및 미디어를 위한 Soneium을, Robinhood는 준 (quasi) L2 결제 레일을 위해 Arbitrum을 통합했습니다.

이러한 추세는 2026년에도 계속될 것이며, 기업들은 자신들의 특정 요구 사항 (허가된 액세스, 맞춤형 수수료 구조, 규제 준수 훅, 레거시 시스템과의 직접 통합)에 맞춘 롤업을 배포할 수 있다는 점을 깨닫게 될 것입니다. 이들은 Base나 Arbitrum과 경쟁하는 공개 체인이 아닙니다. 롤업 기술을 사용하고 보안을 위해 이더리움에서 결제하는 프라이빗 인프라일 뿐입니다.

시사점: "레이어 2"의 총 개수는 늘어날 수 있지만, 유의미한 공개 L2의 숫자는 줄어들 것입니다. 대부분의 엔터프라이즈 롤업은 TVL 순위, 사용자 수 또는 DeFi 활성도에 나타나지 않을 것입니다. 이들은 보이지 않는 인프라가 될 것이며, 그것이 바로 그들의 목적입니다.

공개 L2에서 구축하는 개발자들에게 이는 더 명확한 경쟁 환경을 조성합니다. 이제 여러분은 모든 롤업과 경쟁하는 것이 아니라, Base의 배포력, Arbitrum의 유동성, 그리고 Optimism의 OP Stack 생태계와 경쟁하게 됩니다. 나머지는 그저 소음일 뿐입니다.

2026년의 모습: 세 플랫폼 중심의 미래​

연말이 되면 레이어 2 생태계는 각각 서로 다른 시장을 공략하는 세 개의 지배적인 플랫폼을 중심으로 통합될 가능성이 높습니다:

Base는 리테일 및 대중적 채택을 점유합니다. Coinbase의 배포 우위는 일반적인 경쟁자들이 넘기 힘든 장벽입니다. 일반 사용자를 대상으로 하는 모든 프로젝트는 특별한 이유가 없는 한 Base를 기본으로 선택해야 합니다.

Arbitrum은 DeFi 및 고빈도 애플리케이션을 점유합니다. 유동성 해자와 개발자 생태계는 파생상품, 퍼페추얼 (perpetuals), 복잡한 금융 프로토콜을 위한 기본 선택지가 되게 합니다. 2억 1,500만 달러 규모의 촉매 프로그램이 성과를 낸다면 게임과 NFT 분야도 계속 성장할 것입니다.

zkSync / Prividium은 엔터프라이즈 및 기관 금융을 점유합니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS의 파일럿 프로젝트가 성공한다면, zkSync는 규제 준수 및 개인정보 보호 요구 사항 때문에 공개 L2가 접근할 수 없는 시장을 선점하게 될 것입니다.

Optimism은 독립적인 체인이라기보다 Base, 엔터프라이즈 롤업, 그리고 공공재를 지원하는 인프라 계층인 OP Stack 제공자로서 생존할 것입니다. 그 가치는 수십 개의 OP Stack 체인이 유동성, 메시징, 보안을 공유하는 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 통해 축적됩니다.

Everything else — Polygon zkEVM, Scroll, Starknet, Linea, Metis, Blast, Manta, Mode 및 기타 40개 이상의 공개 L2는 나머지 10~15%의 시장 점유율을 놓고 경쟁하게 될 것입니다. 일부는 틈새 시장을 찾을 것입니다 (게임용 Immutable X, 파생상품용 dYdX 등). 하지만 대부분은 그러지 못할 것입니다.

개발자가 주목해야 하는 이유 (그리고 어디에서 구축해야 하는가)​

이더리움 위에서 개발하고 있다면, 2026년의 L2 선택은 기술적인 문제가 아니라 전략적인 문제입니다. 옵티미스틱 롤업과 ZK 롤업은 성능 차이가 대부분의 앱에서 미미할 정도로 수렴되었습니다. 이제 중요한 것은 배포, 유동성, 그리고 생태계 적합성입니다.

Build on Base if: 메인스트림 사용자를 타겟팅하거나, 소비자용 앱을 만들거나, Coinbase 제품과 통합하려는 경우입니다. 사용자 온보딩 마찰이 여기서 가장 적습니다.

Build on Arbitrum if: 깊은 유동성과 확립된 프로토콜이 필요한 DeFi, 파생상품 또는 고처리량 앱을 구축하는 경우입니다. 생태계 효과가 여기서 가장 강력합니다.

Build on zkSync / Prividium if: 기관을 타겟팅하거나, 프라이버시 보호 트랜잭션이 필요하거나, 규제 준수가 가능한 인프라가 필요한 경우입니다. 엔터프라이즈에 특화된 점이 이곳의 독특한 장점입니다.

Build on Optimism if: 슈퍼체인 (Superchain) 비전에 동의하거나, OP Stack 롤업을 커스터마이징하고 싶거나, 공공재 펀딩의 가치를 중요하게 생각하는 경우입니다. 모듈성이 여기서 가장 높습니다.

좀비 체인에서 구축하지 마세요. 만약 롤업의 일일 활성 사용자가 10,000명 미만이고, TVL이 1억 달러 미만이며, 출시된 지 1년이 넘었다면, 그것은 "초기" 단계인 것이 아니라 실패한 것입니다. 나중에 마이그레이션하는 비용은 오늘 지배적인 체인에서 시작하는 비용보다 더 많이 들 것입니다.

이더리움 레이어 2에서 구축하는 프로젝트를 위해, BlockEden.xyz는 Base, Arbitrum, Optimism 및 기타 주요 네트워크 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 리테일 사용자를 온보딩하든, DeFi 유동성을 관리하든, 고처리량 애플리케이션을 확장하든, 당사의 API 인프라는 프로덕션급 롤업의 요구 사항을 처리하도록 설계되었습니다. 당사의 멀티체인 API 마켓플레이스를 탐색하여 중요한 레이어 2에서 구축을 시작해 보세요.

출처​

• 2026년 레이어 2 전망 | The Block
• 2026년 레이어 2 도입 예측
• 대부분의 이더리움 L2는 2026년에 살아남지 못할 수도 있음 | CryptoRank
• Arbitrum vs. Optimism vs. Base 비교 | PayRam
• 사기 증명 전쟁 - L2BEAT
• Arbitrum One - L2BEAT
• zkSync의 2026년 로드맵 및 Prividium | AInvest
• zkSync, Prividium으로 기관 블록체인 도입 추진 | BitDegree
• 이더리움 확장성 현실 점검에 대한 비탈릭 부테린의 견해 | CoinDesk

블록체인 세계는 방금 놀라운 광경을 목격했습니다. 2026년 2월 9일, MegaETH는 10밀리초의 블록 시간과 초당 100,000건의 트랜잭션(TPS)이라는 대담한 약속과 함께 퍼블릭 메인넷을 출시했습니다. 스트레스 테스트 기간에만 네트워크는 107억 건 이상의 트랜잭션을 처리했으며, 이는 단 일주일 만에 이더리움의 10년 전체 기록을 넘어선 수치입니다.

하지만 마케팅 홍보가 실제 프로덕션 환경에서의 성과로 이어질 수 있을까요? 그리고 더 중요한 것은, 비탈릭이 지원하는 이 신생 프로젝트가 이더리움 레이어 2(L2) 전쟁에서 이미 자리를 잡은 Arbitrum, Optimism, Base의 지배력에 도전할 수 있을까요?

약속: 실시간 블록체인의 도래​

대부분의 블록체인 사용자들은 트랜잭션 확정까지 수 초에서 수 분을 기다리는 좌절감을 경험해 보았습니다. 이더리움의 가장 빠른 레이어 2 솔루션조차 100-500ms의 최종 확정 시간을 가지며, 기껏해야 초당 수만 건의 트랜잭션을 처리합니다. 대부분의 DeFi 애플리케이션에서는 이 정도면 충분할 수 있습니다. 하지만 고빈도 매매(HFT), 실시간 게이밍, 즉각적인 피드백이 필요한 AI 에이전트의 경우, 이러한 지연은 치명적인 결함이 됩니다.

MegaETH의 제안은 간단하면서도 혁신적입니다. 온체인 "지연(lag)"을 완전히 없애는 것입니다.

이 네트워크는 1-10ms의 블록 시간과 100,000 TPS를 목표로 하며, 팀은 이를 "최초의 실시간 블록체인"이라고 부릅니다. 이를 이해하기 쉽게 설명하자면, 연산 처리량이 1,700 Mgas/s(초당 백만 가스)에 달하는데, 이는 Optimism의 15 Mgas/s와 Arbitrum의 128 Mgas/s를 압도하는 수치입니다. Base의 야심 찬 목표인 1,000 Mgas/s조차 이에 비하면 초라해 보일 정도입니다.

모회사인 MegaLabs를 통해 이더리움 공동 창립자인 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)과 조 루빈(Joe Lubin)의 지원을 받는 이 프로젝트는, 초과 신청된 토큰 판매를 통해 4억 5,000만 달러를 모금했습니다. 14,491명의 참여자가 몰렸고, 819개의 지갑은 개인 할당량인 186,000달러를 가득 채웠습니다. 이러한 기관 및 개인의 높은 관심은 MegaETH를 2026년으로 향하는 이더리움 레이어 2 프로젝트 중 가장 자본력이 탄탄하고 주목받는 프로젝트 중 하나로 만들었습니다.

현실: 스트레스 테스트 결과​

크립토 세계에서 약속은 흔합니다. 중요한 것은 실제 환경에서 측정 가능한 성능입니다.

MegaETH의 최근 스트레스 테스트는 35,000 TPS의 지속적인 처리량을 보여주었습니다. 이는 이론적인 목표치인 100,000 TPS에는 미치지 못하지만, 경쟁자들과 비교하면 여전히 인상적인 수치입니다. 이 테스트 동안 네트워크는 10ms의 블록 시간을 유지하면서 107억 건의 트랜잭션을 처리했으며, 이는 이더리움의 전체 역사적 거래량을 능가하는 수치입니다.

이 수치는 잠재력과 한계를 동시에 보여줍니다. 통제된 테스트 환경에서 35,000 TPS를 달성한 것은 놀라운 일입니다. 하지만 스팸 공격, MEV 추출, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용이 발생하는 적대적인 환경에서도 이러한 속도를 유지할 수 있을지는 더 지켜봐야 합니다.

아키텍처 접근 방식은 기존 레이어 2 솔루션과 근본적으로 다릅니다. Arbitrum과 Optimism이 트랜잭션을 오프체인에서 배치(batch) 처리하고 주기적으로 이더리움 L1에 정산하는 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollups)을 사용하는 반면, MegaETH는 전문화된 노드로 구성된 3계층 아키텍처를 채택했습니다.

• 시퀀서 노드(Sequencer Nodes): 실시간으로 트랜잭션을 정렬하고 방송합니다.
• 증명 노드(Prover Nodes): 암호학적 증명을 확인하고 생성합니다.
• 풀 노드(Full Nodes): 네트워크 상태를 유지합니다.

이 병렬 모듈형 설계는 충돌 없이 여러 스마트 컨트랙트를 코어 전반에서 동시에 실행하여, 이론적으로 극단적인 처리량 목표를 가능하게 합니다. 시퀀서는 배치 정산을 기다리지 않고 트랜잭션을 즉시 확정하며, 이것이 MegaETH가 밀리초 미만의 지연 시간을 달성하는 방법입니다.

경쟁 상황: 뜨거워지는 L2 전쟁​

이더리움의 레이어 2 생태계는 승자와 패자가 갈리는 치열한 경쟁 시장으로 진화했습니다. 2026년 초 기준으로 레이어 2 솔루션의 총 예치 자산(TVL)은 510억 달러에 달하며, 2030년까지 1조 달러에 이를 것으로 전망됩니다.

하지만 이러한 성장은 균등하게 분배되지 않습니다. Base, Arbitrum, Optimism이 레이어 2 트랜잭션 볼륨의 약 90%를 점유하고 있습니다. Base는 최근 몇 달 동안 코인베이스의 배포망과 1억 명의 잠재적 사용자를 활용하여 L2 트랜잭션 점유율의 60%를 차지했습니다. Arbitrum은 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 촉매제를 통해 DeFi 시장 점유율 31%를 유지하고 있으며, Optimism은 슈퍼체인(Superchain) 생태계 전반의 상호운용성에 집중하고 있습니다.

대부분의 새로운 레이어 2는 인센티브 지급이 끝나면 무너져 내리며, 분석가들이 "좀비 체인"이라 부르는 활동성 미미한 체인이 됩니다. 통합의 물결은 잔혹합니다. 상위권에 들지 못하면 생존을 위해 싸워야 합니다.

MegaETH는 이러한 성숙하고 경쟁적인 시장에 차별화된 가치 제안을 가지고 등장했습니다. 수수료나 보안 면에서 범용 L2들과 직접 경쟁하기보다는, 실시간 성능이 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있는 특정 유스케이스를 공략합니다:

고빈도 매매 (High-Frequency Trading)​

전통적인 중앙화 거래소(CEX)는 마이크로초 단위로 거래를 처리합니다. 기존 L2 기반의 DeFi 프로토콜은 100-500ms의 최종 확정 시간으로는 경쟁이 불가능합니다. MegaETH의 10ms 블록 시간은 온체인 거래를 CEX 성능에 가깝게 끌어올려, 현재 지연 시간 때문에 DeFi를 기피하는 기관 유동성을 유인할 잠재력을 가지고 있습니다.

실시간 게이밍​

현재 블록체인의 온체인 게임은 몰입감을 저해하는 눈에 띄는 지연 시간으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 밀리초 미만의 완결성(Sub-millisecond finality)은 블록체인의 검증 가능성과 자산 소유권 보장을 유지하면서도, 기존 Web2 게임처럼 느껴지는 반응성 높은 게임플레이 경험을 가능하게 합니다.

AI 에이전트 조정​

하루에 수백만 건의 마이크로 트랜잭션을 발생시키는 자율형 AI 에이전트에게는 즉각적인 정산이 필요합니다. MegaETH의 아키텍처는 고처리량, 저지연 스마트 컨트랙트 실행이 필요한 AI 기반 애플리케이션에 특히 최적화되어 있습니다.

문제는 이러한 특화된 사용 사례가 범용 L2들과 공존하며 MegaETH의 존재 이유를 증명할 만큼 충분한 수요를 창출할 것인지, 아니면 시장이 베이스(Base), 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism)을 중심으로 더욱 공고해질 것인지 여부입니다.

기관 채택 신호​

기관 채택은 성공적인 레이어 2 프로젝트와 실패하는 프로젝트를 가르는 핵심 차별화 요소가 되었습니다. 온체인 애플리케이션에 자본을 할당하는 기관 참여자들에게 예측 가능하고 성능이 뛰어난 인프라는 이제 필수 요건입니다.

MegaETH의 4억 5,000만 달러 토큰 판매는 강력한 기관의 관심을 입증했습니다. 크립토 네이티브 펀드부터 전략적 파트너에 이르기까지 다양한 참여 구성은 단순한 개인 투자자들의 투기를 넘어선 신뢰도를 시사합니다. 하지만 자금 조달의 성공이 곧 네트워크 채택을 보장하는 것은 아닙니다.

진정한 시험대는 메인넷 출시 후 몇 달 동안 이어질 것입니다. 주목해야 할 주요 지표는 다음과 같습니다:

• 개발자 채택: 팀들이 MegaETH 상에서 고빈도 매매(HFT) 프로토콜, 게임, AI 에이전트 애플리케이션을 구축하고 있는가?
• TVL 성장: 자본이 MegaETH 네이티브 DeFi 프로토콜로 유입되는가?
• 트랜잭션 볼륨 지속 가능성: 네트워크가 스트레스 테스트 외의 상황에서도 높은 TPS를 유지할 수 있는가?
• 기업 파트너십: 기관 트레이딩 기업과 게임 스튜디오가 MegaETH를 통합하는가?

초기 지표들은 성장하는 관심을 보여줍니다. MegaETH의 메인넷 출시는 아시아의 기관 블록체인 청중들 사이에서 네트워크 노출을 극대화할 수 있는 전략적 시점인 컨센서스 홍콩 2026(Consensus Hong Kong 2026)과 맞물려 있습니다.

또한, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin) 스스로가 이더리움의 오랜 롤업 중심 로드맵에 의문을 제기하며 이더리움 L1 확장이 더 많은 관심을 받아야 한다고 제안하는 시점에 메인넷이 출시됩니다. 이는 MegaETH에게 기회이자 위기입니다. L2 내러티브가 약화된다면 기회가 될 수 있지만, PeerDAS 및 Fusaka와 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1 자체가 더 나은 성능을 달성한다면 위기가 될 수 있습니다.

기술적 현실 점검​

MegaETH의 아키텍처적 주장에는 면밀한 검토가 필요합니다. 10ms 블록 타임과 100,000 TPS 목표는 인상적이지만, 여러 요인이 이 내러티브를 복잡하게 만듭니다.

첫째, 스트레스 테스트에서 달성한 35,000 TPS는 통제되고 최적화된 조건을 나타냅니다. 실제 사용 환경에는 다양한 트랜잭션 유형, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용, 그리고 악의적인 행동이 포함됩니다. 이러한 조건 하에서 일관된 성능을 유지하는 것은 인위적인 벤치마크보다 훨씬 더 어렵습니다.

둘째, 3계층 아키텍처는 중앙집중화 리스크를 초래합니다. 시퀀서 노드는 트랜잭션 순서를 정하는 데 상당한 권한을 가지며, 이는 MEV 추출 기회를 만듭니다. MegaETH는 시퀀서 책임을 분산시키는 메커니즘을 포함할 것으로 보이지만, 그 세부 사항은 보안과 검열 저항성 측면에서 매우 중요합니다.

셋째, 시퀀서로부터의 "소프트 완결성(soft finality)"과 증명 생성 및 이더리움 L1 정산 이후의 "하드 완결성(hard finality)"은 차이가 있습니다. 사용자는 MegaETH의 마케팅에서 주장하는 밀리초 단위의 성능이 어떤 유형의 완결성을 의미하는지 명확히 알 필요가 있습니다.

넷째, 병렬 실행 모델은 충돌을 피하기 위해 신중한 상태 관리가 필요합니다. 여러 트랜잭션이 동일한 스마트 컨트랙트 상태에 접근하면 진정한 병렬 실행이 불가능합니다. MegaETH 방식의 효과는 워크로드 특성에 크게 좌우됩니다. 자연스럽게 병렬화 가능한 트랜잭션을 가진 애플리케이션은 잦은 상태 충돌이 발생하는 애플리케이션보다 더 큰 혜택을 볼 것입니다.

마지막으로, 개발자 도구와 생태계 호환성은 원시 성능만큼이나 중요합니다. 이더리움의 성공은 부분적으로 개발을 원활하게 만드는 표준화된 도구(Solidity, Remix, Hardhat, Foundry)에서 기인합니다. 만약 MegaETH가 개발 워크플로우에 상당한 변화를 요구한다면, 속도 우위와 상관없이 채택은 저해될 것입니다.

MegaETH가 L2 거인들을 왕좌에서 몰아낼 수 있을까?​

솔직한 답변은 '아마도 완전히는 아닐 것'이지만, 반드시 그럴 필요도 없습니다.

베이스(Base), 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism)은 이미 네트워크 효과, 수십억 달러의 TVL, 그리고 다양한 애플리케이션 생태계를 구축했습니다. 이들은 합리적인 수수료와 보안으로 범용적인 니즈를 효과적으로 충족합니다. 이들을 완전히 대체하려면 기술적 우위뿐만 아니라 생태계 이주가 필요한데, 이는 매우 어려운 일입니다.

그러나 MegaETH가 전면적인 승리를 거둘 필요는 없습니다. 고빈도 매매, 실시간 게이밍, AI 에이전트 조정 시장을 성공적으로 점유한다면, 범용 경쟁자들과 함께 특화된 레이어 2로서 번창할 수 있습니다.

블록체인 산업은 애플리케이션 특화 아키텍처로 이동하고 있습니다. 유니스왑(Uniswap)은 특화된 L2를 출시했고, 크라켄(Kraken)은 트레이딩을 위한 롤업을 구축했으며, 소니(Sony)는 게이밍 중심의 체인을 만들었습니다. MegaETH는 이러한 추세에 부합합니다. 즉, 지연 시간에 민감한 애플리케이션을 위해 목적에 맞게 구축된 인프라입니다.

비판적인 성공 요인은 다음과 같습니다:

1. 성능 약속 이행: 실제 운영 환경에서 100ms 미만의 완결성과 35,000 TPS 이상을 유지하는 것은 놀라운 일이 될 것입니다. 10ms 블록 타임으로 100,000 TPS를 달성하는 것은 혁신적일 것입니다.

2. 킬러 애플리케이션 유치: MegaETH는 대안들보다 명확한 우위를 증명하는 최소 하나 이상의 획기적인 프로토콜이 필요합니다. 중앙화 거래소(CEX) 수준의 성능을 갖춘 HFT 프로토콜이나 수백만 명의 사용자를 보유한 실시간 게임이 그 논거를 입증할 것입니다.

3. 중앙집중화 우려 관리: 시퀀서 중앙집중화 및 MEV 리스크를 투명하게 해결하는 것은 검열 저항성을 중요하게 생각하는 기관 사용자들과의 신뢰를 구축하는 길입니다.

4. 개발자 생태계 구축: 도구, 문서 및 개발자 지원은 빌더들이 기존 대안 대신 MegaETH를 선택할지 여부를 결정짓습니다.

5. 규제 환경 탐색: 실시간 트레이딩 및 게이밍 애플리케이션은 규제 당국의 조사를 받기 쉽습니다. 명확한 준수 프레임워크는 기관 채택에 있어 중요한 역할을 할 것입니다.

결론: 신중한 낙관론​

MegaETH는 이더리움 확장의 진정한 기술적 진보를 나타냅니다. 스트레스 테스트 결과는 인상적이며, 든든한 지원을 받고 있으며, 사용 사례에 대한 초점도 합리적입니다. 실시간 블록체인은 현재 인프라에서는 존재할 수 없는 애플리케이션들을 가능하게 합니다.

하지만 회의적인 시각도 필요합니다. 우리는 수많은 "이더리움 킬러"와 "차세대 L2"가 마케팅 수식어에 미치지 못하는 것을 보아왔습니다. 이론적 성능과 실제 운영 환경에서의 안정성 사이에는 종종 거대한 간극이 존재합니다. 네트워크 효과와 생태계 고착화 현상은 기존 강자들에게 유리하게 작용합니다.

향후 6개월이 결정적인 시기가 될 것입니다. MegaETH가 실제 운영 환경에서도 스트레스 테스트 수준의 성능을 유지하고, 의미 있는 개발자 활동을 유치하며, Arbitrum이나 Base에서는 불가능했던 실질적인 사용 사례를 증명한다면 이더리움의 레이어 2 생태계에서 입지를 굳힐 것입니다.

만약 실제 부하 상황에서 스트레스 테스트 성능이 저하되거나 특화된 사용 사례를 만들어내는 데 실패한다면, MegaETH는 점차 통합되고 있는 시장 내에서 존재감을 드러내기 위해 고군분투하는 또 다른 과대 광고 프로젝트로 전락할 위험이 있습니다.

블록체인 산업에는 더 많은 범용 레이어 2가 필요한 것이 아닙니다. 완전히 새로운 범주의 애플리케이션을 가능하게 하는 특화된 인프라가 필요합니다. MegaETH의 성공 여부는 실시간 블록체인이 매력적인 카테고리인지, 아니면 문제를 찾아 헤매는 해결책에 불과한지를 시험하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 고성능 블록체인 애플리케이션을 위한 기업용 인프라를 제공하며, 여기에는 이더리움 레이어 2 생태계를 위한 전문적인 지원이 포함됩니다. 지연 시간 및 처리량 요구 사항이 까다로운 환경을 위해 설계된 BlockEden.xyz의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• MegaETH 메인넷 오늘 출시: 무엇을 기대할 수 있나? - CoinGape
• 이더리움 확장성 논쟁이 뜨거워짐에 따라 MegaETH 메인넷 데뷔 - CoinDesk
• MegaETH 메인넷 2월 9일 라이브, '실시간' 이더리움 확장의 주요 시험대 - CoinDesk
• MegaETH, 기록적인 35K TPS 성능과 함께 2월 9일 메인넷 출시 - AInvest
• MegaETH의 속도에 대한 요구 이해하기 - Blockworks
• MegaETH란 무엇인가? 이더리움을 대체하는 초고속 블록체인 - DeSinance
• MegaETH, 13억 9천만 달러 투자 유치 - BitMart Research
• 비탈릭 부테린이 지원하는 이더리움 레이어 2, MegaETH란 무엇인가? - BingX

"당신은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다."

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이 여섯 마디로 이더리움 생태계에 충격파를 던지며 현실을 직시하게 했습니다. 멀티시그(multisig) 브리지를 사용하는 고처리량 체인들을 겨냥한 이 발언은 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. ENS 랩스(ENS Labs)는 불과 며칠 후, 이더리움 베이스 레이어의 성능이 비약적으로 향상되었다는 점을 근거로 계획했던 네임체인(Namechain) 롤업 개발을 취소했습니다.

수년 동안 레이어 2(L2) 롤업을 이더리움의 주요 확장 솔루션으로 자리매김해 온 상황에서, 2026년 2월 공동 창립자가 보여준 이러한 전략적 선회는 블록체인 역사상 가장 중대한 변화 중 하나입니다. 이제 관건은 수천 개의 기존 L2 프로젝트가 이에 적응할 수 있을지, 아니면 도태될 것인지입니다.

롤업 중심의 로드맵: 무엇이 변했는가?​

수년간 이더리움의 공식 확장 전략은 롤업에 집중되어 있었습니다. 논리는 단순했습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화에 집중하고, 레이어 2 네트워크는 실행을 오프체인에서 일괄 처리한 뒤 압축된 데이터를 메인넷에 기록함으로써 트랜잭션 처리량을 감당한다는 것이었습니다.

이 로드맵은 이더리움 L1이 15-30 TPS 수준에 머물고 혼잡 시 가스비가 트랜잭션당 50달러를 넘나들던 시절에는 타당했습니다. 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), zkSync와 같은 프로젝트들은 이더리움을 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장할 롤업 인프라를 구축하기 위해 수십억 달러를 조달했습니다.

그러나 두 가지 결정적인 변화가 이러한 서사를 뒤흔들었습니다.

첫째, 부테린에 따르면 L2의 탈중앙화 진행 속도가 예상보다 "훨씬 더뎠습니다". 대부분의 롤업은 여전히 중앙화된 시퀀서, 멀티시그 업그레이드 키, 그리고 신뢰할 수 있는 운영자에 의존하고 있습니다. 보조 장치 없이 롤업이 독립적으로 작동할 수 있는 '2단계(Stage 2)' 탈중앙화로 가는 여정은 매우 험난한 것으로 드러났습니다. 오직 소수의 프로젝트만이 1단계를 달성했으며, 2단계에 도달한 프로젝트는 아직 없습니다.

둘째, 이더리움 L1 자체가 비약적으로 확장되었습니다. 2026년 초 푸사카(Fusaka) 업그레이드로 많은 사용 사례에서 수수료가 99% 절감되었습니다. 곧 출시될 글람스테르담(Glamsterdam) 포크를 통해 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 상향될 예정입니다. 또한, 2026년 말까지 L1에서 10,000 TPS를 목표로 하는 영지식 증명(Zero-knowledge proof) 검증 기술이 도입될 예정입니다.

갑자기 "이더리움 L1은 확장될 수 없다"는 전제하에 투입된 수십억 달러의 L2 투자가 의문시되기 시작했습니다.

ENS 네임체인: 첫 번째 주요 희생양​

네임체인 L2 롤업을 폐기하기로 한 이더리움 네임 서비스(ENS)의 결정은 부테린의 수정된 생각을 입증하는 가장 상징적인 사례가 되었습니다.

ENS는 메인넷보다 저렴하게 이름 등록 및 갱신을 처리하기 위해 수년 동안 전용 롤업인 네임체인을 개발해 왔습니다. 2024년 혼잡이 극에 달했을 당시 등록 가스비가 5달러에 달했을 때는 경제적 명분이 충분했습니다.

하지만 2026년 2월에 이르러 상황은 완전히 바뀌었습니다. 이더리움 L1의 ENS 등록 수수료가 5센트 미만으로 99% 하락한 것입니다. 별도의 L2를 운영하는 데 따르는 인프라 복잡성, 지속적인 유지 관리 비용, 그리고 사용자 파편화는 더 이상 미미한 비용 절감을 정당화하지 못하게 되었습니다.

ENS 랩스는 사용성과 개발 도구를 개선하여 ENS 컨트랙트를 처음부터 다시 작성하는 ENSv2 업그레이드 자체를 포기한 것은 아닙니다. 대신, 팀은 L1과 L2 사이의 브리징에 따른 조정 비용을 피하고자 ENSv2를 이더리움 메인넷에 직접 배포하기로 했습니다.

이 취소 결정은 더 큰 흐름을 시사합니다. 이더리움 L1이 계속해서 효과적으로 확장된다면, 특정 용도의 전문 롤업은 경제적 정당성을 잃게 됩니다. 베이스 레이어가 충분히 강력한데 왜 별도의 인프라를 유지해야 할까요?

10,000 TPS 멀티시그 브리지 문제​

멀티시그 브리지에 대한 부테린의 비판은 "이더리움을 확장한다"는 진정한 의미가 무엇인지 그 본질을 꿰뚫고 있습니다.

"L1과의 연결이 멀티시그 브리지에 의해 중개되는 10,000 TPS EVM을 만든다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다"라는 그의 발언은 진정한 이더리움 확장과 단순히 이름만 빌린 독립적인 체인 사이에 명확한 선을 긋습니다.

이 차이는 보안과 탈중앙화 측면에서 매우 중요합니다.

멀티시그 브리지는 소수의 운영자 그룹이 체인 간 트랜잭션을 검증하는 방식에 의존합니다. 사용자는 이 그룹이 서로 공모하지 않고, 해킹당하지 않으며, 규제 기관에 의해 타협되지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 역사는 이러한 신뢰가 흔히 깨질 수 있음을 보여주었습니다. 브리지 해킹으로 인해 수십억 달러의 손실이 발생했으며, 로닌 브리지(Ronin Bridge) 공격 하나만으로도 6억 달러 이상의 피해가 발생했습니다.

진정한 이더리움 확장은 이더리움의 보안 보장을 그대로 상속받습니다. 제대로 구현된 롤업은 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs)을 사용하여 잘못된 상태 전환이 발생할 경우 이더리움 L1 검증자에 의해 이의 제기 및 되돌리기가 가능하도록 보장합니다. 사용자는 멀티시그를 신뢰할 필요 없이 이더리움의 합의 메커니즘을 신뢰하면 됩니다.

문제는 이러한 수준의 보안을 달성하는 것이 기술적으로 매우 복잡하고 비용이 많이 든다는 점입니다. 스스로를 "이더리움 L2"라고 부르는 많은 프로젝트가 다음과 같은 지름길을 택하고 있습니다:

• 중앙화된 시퀀서: 단일 주체가 트랜잭션을 순서대로 정렬하여 검열 위험과 단일 장애점(single point of failure)을 유발합니다.
• 멀티시그 업그레이드 키: 소규모 그룹이 커뮤니티의 동의 없이 프로토콜 규칙을 변경할 수 있으며, 이는 잠재적인 자금 탈취나 경제 모델 변경으로 이어질 수 있습니다.
• 출금 보장 부재: 시퀀서가 오프라인이 되거나 업그레이드 키가 유출될 경우, 사용자가 자산을 안전하게 인출할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.

이것은 이론적인 우려가 아닙니다. 연구에 따르면 대부분의 L2 네트워크는 이더리움 L1보다 훨씬 더 중앙화되어 있으며, 탈중앙화를 즉각적인 우선순위가 아닌 장기적인 목표로만 취급하고 있습니다.

부테린의 문제 제기는 불편한 질문을 던집니다. L2가 이더리움의 보안을 상속받지 못한다면, 그것이 진정으로 "이더리움을 확장"하는 것입니까, 아니면 단순히 이더리움 브랜드를 빌린 또 다른 대안 체인(alt-chain)일 뿐입니까?

새로운 L2 프레임워크: 확장성을 넘어선 가치​

L2를 완전히 포기하는 대신, 부테린은 이들을 이더리움과의 연결 수준이 서로 다른, 즉 각기 다른 트레이드오프를 제공하는 네트워크의 스펙트럼으로 바라볼 것을 제안했습니다.

핵심적인 통찰은 이더리움 L1이 개선됨에 따라 L2가 계속해서 유효성을 유지하려면 기본적인 확장성 이상의 가치를 제공해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능​

Aztec이나 Railgun과 같은 체인은 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 공개 L1에서는 쉽게 존재할 수 없으므로 진정한 차별화 요인이 됩니다.

애플리케이션 특화 설계​

Ronin이나 IMX와 같은 게임 중심 롤업은 금융 애플리케이션과는 다른 최종성(finality) 요구 사항을 가진 고빈도, 저가치 트랜잭션에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 L1이 대부분의 유스케이스에 대해 충분히 확장되더라도 의미가 있습니다.

초고속 컨펌​

일부 애플리케이션은 L1의 12초 블록 타임이 제공할 수 없는 1초 미만의 최종성을 필요로 합니다. 합의 알고리즘이 최적화된 L2는 이러한 틈새 시장을 공략할 수 있습니다.

비금융 유스케이스​

신원 인증, 소셜 그래프 및 데이터 가용성(data availability)은 DeFi와는 다른 요구 사항을 가집니다. 특화된 L2는 이러한 워크로드에 최적화될 수 있습니다.

부테린은 L2가 "사용자에게 어떤 보장을 제공하는지 명확히 해야 한다"라고 강조했습니다. 보안 모델, 탈중앙화 상태, 신뢰 가정을 구체적으로 명시하지 않은 채 "이더리움 확장"이라는 모호한 주장을 하던 시대는 끝났습니다.

생태계의 반응: 적응인가 부정인가?​

부테린의 발언에 대한 반응은 정체성 위기를 겪고 있는 분열된 생태계의 모습을 여실히 드러냅니다.

Polygon은 범용 확장성이 점점 더 상품화되고 있음을 명시적으로 인정하며, 주로 결제에 집중하기 위한 전략적 전환을 발표했습니다. 폴리곤 팀은 차별화를 위해 전문화가 필요하다는 점을 인식했습니다.

Marc Boiron(Offchain Labs)은 부테린의 발언이 "롤업을 포기하는 것이 아니라 롤업에 대한 기대치를 높이는 것에 관한 것"이라고 주장했습니다. 이러한 프레이밍은 더 높은 표준에 대한 필요성을 인정하면서도 롤업 서사를 유지합니다.

Solana 옹호자들은 솔라나의 모놀리식(monolithic) 아키텍처가 L2의 복잡성을 완전히 피한다는 점을 주장할 기회로 삼았습니다. 이들은 이더리움의 멀티 체인 파편화가 단일 고성능 L1보다 더 나쁜 UX를 만든다고 지적했습니다.

L2 개발자들은 일반적으로 프라이버시, 맞춤화, 전문화된 경제 구조 등 단순한 처리량 이상의 기능을 강조하며 자신들의 유효성을 방어했습니다. 동시에 순수한 확장성만으로는 정당성을 확보하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 묵묵히 인정했습니다.

광범위한 트렌드는 명확합니다. L2 환경은 다음 두 가지 범주로 양분될 것입니다.

1. 수수료와 처리량에서 주로 경쟁하며, 몇몇 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되는 범용 롤업(Commodity rollups).

2. L1이 복제할 수 없는 고유한 가치 제안을 제공하며, 근본적으로 다른 실행 모델을 가진 특화된 L2.

어느 범주에도 속하지 않는 체인들은 불확실한 미래에 직면해 있습니다.

L2가 살아남기 위해 해야 할 일​

기존 레이어 2 프로젝트들에게 부테린의 전환은 실존적 압박이자 전략적 명확성을 동시에 제공합니다. 생존을 위해서는 여러 방면에서 단호한 조치가 필요합니다.

1. 탈중앙화 가속화​

"결국 탈중앙화할 것이다"라는 서사는 더 이상 용납되지 않습니다. 프로젝트는 다음에 대한 구체적인 타임라인을 발표해야 합니다.

• 무허가형 시퀀서(Permissionless sequencer) 네트워크 (또는 신뢰할 수 있는 권위 증명)
• 업그레이드 키의 제거 또는 타임락(time-locking) 설정
• 보장된 출금 창구를 갖춘 결함 증명(fault-proof) 시스템 구현

이더리움의 보안을 주장하면서 중앙 집중식으로 남아 있는 L2는 특히 규제 당국의 조사와 평판 훼손에 취약합니다.

2. 가치 제안의 명확화​

L2의 주요 판매 포인트가 단순히 "이더리움보다 저렴하다"는 것이라면 새로운 전략이 필요합니다. 지속 가능한 차별화를 위해서는 다음이 필요합니다.

• 특화된 기능: 프라이버시, 맞춤형 VM 실행, 새로운 상태 모델
• 타겟 고객의 명확화: 게임? 결제? 소셜? DeFi?
• 정직한 보안 공시: 어떤 신뢰 가정이 존재하는가? 어떤 공격 벡터가 남아 있는가?

사용자가 L2Beat와 같은 도구를 통해 실제 탈중앙화 지표를 비교할 수 있는 상황에서 마케팅용 허위 정보(vaporware)는 통하지 않을 것입니다.

3. 브리지 보안 문제 해결​

멀티시그(Multisig) 브리지는 L2 보안에서 가장 취약한 고리입니다. 프로젝트는 반드시 다음을 수행해야 합니다.

• 신뢰가 필요 없는(trustless) 브리징을 위한 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs) 구현
• 비상 개입을 위한 시간 지연 및 사회적 합의 레이어 추가
• 시퀀서가 고장 나더라도 작동하는 보장된 출금 메커니즘 제공

수십억 달러의 사용자 자금이 걸려 있는 상황에서 브리지 보안은 나중에 고려할 문제가 아닙니다.

4. 상호 운용성 집중​

파편화는 이더리움의 가장 큰 UX 문제입니다. L2는 다음을 수행해야 합니다.

• 크로스 체인 메시징 표준 지원 (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP 등)
• 체인 간의 원활한 유동성 공유 지원
• 최종 사용자로부터 복잡성을 숨기는 추상화 레이어 구축

승리하는 L2는 고립된 섬이 아니라 이더리움의 확장처럼 느껴질 것입니다.

5. 통합 수용​

현실적으로 시장은 100개 이상의 실행 가능한 L2를 감당할 수 없습니다. 많은 프로젝트가 합병하거나, 전환하거나, 우아하게 종료해야 할 것입니다. 팀이 이를 빨리 인정할수록, 서서히 잊혀지기보다 전략적 파트너십이나 인재 인수(acquihires)를 위한 더 나은 위치를 선점할 수 있습니다.

이더리움 L1 확장성 로드맵​

L2들이 정체성 위기에 직면한 가운데, 이더리움 L1은 부테린의 주장을 뒷받침하는 공격적인 확장 계획을 실행하고 있습니다.

글램스테르담 포크 (2026년 중반): 블록 액세스 리스트 (BAL)를 도입하여 트랜잭션 데이터를 메모리에 사전 로드함으로써 완벽한 병렬 처리를 가능하게 합니다. 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 증가하여 복잡한 스마트 컨트랙트의 처리량이 획기적으로 향상됩니다.

영지식 증명 검증: 2026년 1단계 배포에서는 검증인의 10%가 ZK 검증으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이 방식에서 검증인은 모든 트랜잭션을 재실행하는 대신 블록 정확성을 확인하는 수학적 증명을 검증합니다. 이를 통해 이더리움은 보안과 탈중앙화를 유지하면서 10,000 TPS를 향해 확장할 수 있습니다.

제안자-빌더 분리 (ePBS): 빌더 경쟁을 이더리움 합의 레이어에 직접 통합하여 MEV 추출을 줄이고 검열 저항성을 개선합니다.

이러한 업그레이드가 L2의 필요성을 없애는 것은 아니지만, L1 확장이 불가능하거나 비실용적이라는 가정을 무너뜨립니다. 만약 이더리움 L1이 병렬 실행과 ZK 검증을 통해 10,000 TPS에 도달한다면, L2 차별화의 기준점은 급격히 높아질 것입니다.

장기 전망: 무엇이 승리할 것인가?​

이더리움의 확장 전략은 L1과 L2 개발을 경쟁 관계가 아닌 상호 보완적인 관계로 보아야 하는 새로운 단계에 진입하고 있습니다.

롤업 중심 로드맵은 L1이 무기한 느리고 비싸게 유지될 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 이제 구식이 되었습니다. L1은 확장될 것입니다. 수백만 TPS까지는 아닐지라도, 합리적인 수수료로 대부분의 주류 사용 사례를 처리하기에는 충분할 것입니다.

이러한 현실을 인식하고 진정한 차별화를 꾀하는 L2들은 번창할 수 있습니다. 반면, L1이 성능 격차를 줄여감에 따라 "이더리움보다 저렴하고 빠르다"는 홍보만 계속하는 L2들은 어려움을 겪게 될 것입니다.

가장 큰 아이러니는 부테린의 발언이 이더리움의 장기적 입지를 강화할 수 있다는 점입니다. L2들이 진정한 탈중앙화, 정직한 보안 공시, 특화된 가치 제안 등 기준을 높이도록 강제함으로써 이더리움은 취약한 프로젝트를 걸러내고 생태계 전체의 품질을 높이고 있습니다.

사용자들은 더 명확한 선택의 혜택을 누리게 됩니다. 최대의 보안과 탈중앙화를 위해서는 이더리움 L1을 사용하고, 명시된 트레이드오프가 있는 특정 기능이 필요한 경우에는 특화된 L2를 선택하면 됩니다. "멀티시그 브리지로 이더리움을 적당히 확장하고 있다"는 식의 중간 지대는 사라질 것입니다.

블록체인 인프라의 미래를 구축하는 프로젝트들에게 메시지는 명확합니다. 일반적인 확장은 해결되었습니다. 만약 여러분의 L2가 이더리움 L1이 제공할 수 없는 무언가를 제공하지 못한다면, 그것은 빌려온 시간 위에서 구축하고 있는 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1 및 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 전체 이더리움 생태계에서 구축할 수 있는 도구를 지원합니다. 확장 가능하고 신뢰할 수 있는 블록체인 연결을 위해 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• '여러분은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다': 비탈릭 부테린의 직설적인 현실 점검 - CoinDesk
• [이더리움의 조력자에서 독립적인 스타로: 비탈릭의 최신 피봇이 L2의 성장을 강제하는 방법 - CoinDesk](https://www.coindesk.com/business/2026/02/04/from-ethereum-s-sidekick-to-standalone-stars-how-vitalik-buterin-s-latest-pivot-is-forcing-layer-2s-to-grow up)
• 비탈릭 부테린, 이더리움 '복사 붙여넣기' L2 체인 비판 - CoinDesk
• 비탈릭, 이더리움의 롤업 중심 로드맵 재평가 - The Block
• 이더리움 ENS 아이덴티티 시스템, 비탈릭의 경고 속에 계획된 롤업 폐기 - CoinDesk
• ENS는 이더리움에 머뭅니다 - ENS 블로그
• ENS 랩스, 네임체인 L2 폐기 - The Block
• 이더리움, 2026년 ZK 증명으로 10,000 TPS 달성 예정 - CoinLaw
• 이더리움 2026: 글램스테르담 및 헤고타 포크 - Cointelegraph

솔라나는 대부분이 불가능하다고 생각했던 임계값을 막 넘어섰습니다. 가공되지 않은 순수한 속도를 위해 구축된 블록체인이 이제 추가적인 실행 환경을 계층화하고 있습니다. 솔라나 최초의 프로덕션급 레이어 2를 표방하는 SONAMI는 2026년 2월 초 스테이지 10 마일스톤을 발표하며, 고성능 블록체인이 확장성에 접근하는 방식의 중대한 변화를 알렸습니다.

수년 동안의 논리는 간단했습니다. 이더리움은 베이스 레이어의 확장이 불가능하기 때문에 레이어 2가 필요하고, 솔라나는 이미 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리하므로 L2가 필요하지 않다는 것이었습니다. 그러나 이제 SONAMI가 프로덕션 준비 단계에 도달하고 SOON 및 Eclipse와 같은 경쟁 프로젝트들이 탄력을 받으면서, 솔라나는 이더리움의 롤업 생태계를 330억 달러 규모의 거대 조직으로 만든 모듈형 플레이북을 조용히 채택하고 있습니다.

문제는 솔라나에 레이어 2가 필요한지 여부가 아닙니다. 솔라나의 L2 서사가 Base, Arbitrum, Optimism의 견고한 지배력과 경쟁할 수 있는지, 그리고 모든 블록체인이 동일한 확장 솔루션으로 수렴할 때 그것이 무엇을 의미하는지입니다.

솔라나가 레이어 2를 구축하는 이유 (그리고 왜 지금인가)​

솔라나의 이론적 설계 목표는 초당 65,000건의 트랜잭션(TPS)입니다. 실제로는 수천 건 대에서 운영되며, NFT 민팅이나 밈 코인 열풍 시 가끔 혼잡이 발생합니다. 비평가들은 네트워크 중단과 피크 부하 시의 성능 저하를 높은 처리량만으로는 충분하지 않다는 증거로 꼽습니다.

SONAMI의 스테이지 10 런칭은 이러한 페인 포인트를 정면으로 다룹니다. 공식 발표에 따르면, 이번 마일스톤은 세 가지 핵심 개선 사항에 집중합니다:

• 피크 수요 시 실행 기능 강화
• 애플리케이션 맞춤형 환경을 위한 모듈형 배포 옵션 확장
• 베이스 레이어의 혼잡을 줄이기 위한 네트워크 효율성 개선

이것은 솔라나의 아키텍처에 맞게 조정된 이더리움의 L2 전략입니다. 이더리움이 Arbitrum 및 Base와 같은 롤업으로 트랜잭션 실행을 오프로드하는 것처럼, 솔라나는 이제 메인 체인에 최종 기록을 남기면서 오버플로와 애플리케이션별 로직을 처리하는 전문화된 실행 레이어를 구축하고 있습니다.

타이밍은 전략적입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 2025년 말까지 전체 L2 트랜잭션의 거의 90%를 처리했으며, Base 하나만으로도 시장 점유율의 60% 이상을 차지했습니다. 한편, 기관 자본은 이더리움 L2로 흘러 들어가고 있습니다. Base는 100억 달러의 TVL을 보유하고 있으며, Arbitrum은 166억 3천만 달러를 기록하고 있고, 통합 L2 생태계는 이더리움의 총 보안 가치에서 상당 부분을 차지합니다.

솔라나의 레이어 2 추진은 실패를 인정하는 것이 아닙니다. 이더리움의 모듈형 로드맵이 사로잡았던 것과 동일한 기관 및 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하는 것입니다.

SONAMI vs. 이더리움 L2 거인들: 불균형한 싸움​

SONAMI는 이미 통합이 완료된 시장에 진입하고 있습니다. 2026년 초까지 Base, Arbitrum, Optimism 등 상위 3개 이외의 대부분의 이더리움 L2는 사용량이 61% 감소하고 TVL이 기존 생태계에 압도적으로 집중되면서 사실상 "좀비 체인"이 되었습니다.

SONAMI가 직면한 과제는 다음과 같습니다:

Base의 코인베이스(Coinbase) 이점: Base는 코인베이스의 1억 1천만 명의 인증된 사용자, 원활한 법정화폐 온램프, 그리고 기관의 신뢰를 활용합니다. 2025년 말, Base는 레이어 2 디파이(DeFi) TVL의 46.58%와 트랜잭션 볼륨의 60%를 점유했습니다. 어떤 솔라나 L2도 이와 대등한 배포력을 갖추지 못했습니다.

Arbitrum의 디파이(DeFi) 해자: Arbitrum은 수년간 구축된 디파이 프로토콜, 유동성 풀 및 기관 통합을 바탕으로 166억 3천만 달러의 TVL을 기록하며 모든 L2를 선도하고 있습니다. 솔라나 전체 생태계의 총 디파이 TVL은 112억 3천만 달러입니다.

Optimism의 거버넌스 네트워크 효과: Optimism의 슈퍼체인(Superchain) 아키텍처는 코인베이스, 크라켄(Kraken), 유니스왑(Uniswap)의 엔터프라이즈 롤업을 끌어들이고 있습니다. SONAMI는 이와 비교할 만한 거버넌스 프레임워크나 파트너십 생태계가 없습니다.

아키텍처 비교 또한 극명합니다. Arbitrum과 같은 이더리움 L2는 이론적으로 40,000 TPS에 도달하며, 저렴한 수수료와 빠른 최종성 덕분에 실제 트랜잭션 확인이 즉각적으로 느껴집니다. SONAMI의 아키텍처는 유사한 처리량 향상을 약속하지만, 이미 낮은 지연 시간의 확인을 제공하는 베이스 레이어 위에 구축되고 있습니다.

가치 제안이 모호해집니다. 이더리움 L2는 15-30 TPS 수준의 너무 느린 베이스 레이어라는 실제 문제를 해결합니다. 솔라나의 베이스 레이어는 이미 대부분의 사용 사례를 편안하게 처리합니다. 성능을 훨씬 더 높일 것으로 예상되는 솔라나의 차세대 검증인 클라이언트인 파이어댄서(Firedancer)가 해결할 수 없는 어떤 문제를 솔라나 L2가 해결할 수 있을까요?

SVM 확장: 다른 종류의 L2 플레이​

솔라나의 레이어 2 전략은 솔라나 자체를 확장하는 것이 아닐 수도 있습니다. 그것은 블록체인으로서의 솔라나와 독립적인 기술 스택으로서 솔라나 가상 머신(SVM)을 확장하는 것에 관한 것일 수 있습니다.

SVM으로 구동되는 최초의 이더리움 L2인 Eclipse는 수수료 급증 없이 1,000 TPS 이상을 지속적으로 유지합니다. SVM과 이더리움의 모듈형 설계를 결합한 옵티미스틱 롤업인 SOON은 솔라나의 병렬화 모델로 실행하면서 이더리움에서 합의를 완료하는 것을 목표로 합니다. Atlas는 신속한 상태 머클화(state merklization)를 통해 50ms의 블록 타임을 약속합니다. Yona는 비트코인에 합의하면서 실행을 위해 SVM을 사용합니다.

이들은 전통적인 의미의 솔라나 L2가 아닙니다. 이들은 다른 체인에 합의를 남기면서 솔라나 수준의 성능과 이더리움의 유동성 또는 비트코인의 보안을 제공하는 SVM 기반 롤업입니다.

SONAMI는 "솔라나 최초의 프로덕션 L2"라는 서사에 부합하지만, 더 넓은 전략은 SVM을 모든 주요 블록체인 생태계로 수출하는 것입니다. 성공한다면 솔라나는 여러 합의 레이어에 걸쳐 선택받는 실행 레이어가 될 것입니다. 이는 EVM의 지배력이 이더리움 자체를 초월한 방식과 유사합니다.

과제는 파편화입니다. 이더리움의 L2 생태계는 수십 개의 롤업에 걸쳐 유동성이 분산되는 문제로 고통받고 있습니다. Arbitrum 사용자는 브릿징 없이는 Base나 Optimism과 원활하게 상호작용할 수 없습니다. 솔라나의 L2 전략도 같은 운명에 처할 위험이 있습니다. SONAMI, SOON, Eclipse 등이 솔라나 L1 경험의 특징인 결합성(composability) 없이 유동성, 개발자 및 사용자를 두고 경쟁하게 될 수 있습니다.

Stage 10의 실제 의미 (와 그렇지 않은 것)​

SONAMI의 Stage 10 발표는 비전은 거창하지만 기술적 세부 사항은 부족합니다. 보도 자료에서는 "모듈형 배포 옵션", "실행 능력 강화", "피크 수요 시 네트워크 효율성"을 강조하지만, 구체적인 성능 벤치마크나 메인넷 지표가 결여되어 있습니다.

이는 초기 단계 L2 출시의 전형적인 모습입니다. Eclipse는 2025년 말 구조 조정을 통해 직원의 65%를 감원하고 인프라 제공업체에서 자체 앱 스튜디오로 전환했습니다. SOON은 메인넷 출시 전 NFT 판매로 2,200만 달러를 모금했지만 아직 지속적인 프로덕션 사용 사례를 입증하지 못했습니다. 솔라나(Solana) L2 생태계는 아직 초기 단계이며, 투기적이고 검증되지 않았습니다.

참고로 이더리움의 L2 지배력이 공고해지는 데는 수년이 걸렸습니다. Arbitrum은 2021년 8월에 메인넷을 출시했습니다. Optimism은 2021년 12월에 가동되었습니다. Base는 2023년 8월이 되어서야 출시되었지만, 코인베이스(Coinbase)의 유통력 덕분에 몇 달 만에 거래량에서 Arbitrum을 추월했습니다. SONAMI는 네트워크 효과, 유동성, 기관 파트너십이 이미 명확한 승자를 만들어낸 시장에서 경쟁하려 하고 있습니다.

Stage 10 마일스톤은 SONAMI가 개발 로드맵을 따라 진전하고 있음을 시사하지만, TVL, 거래량 또는 활성 사용자 지표 없이는 실제 견인력을 평가하는 것이 불가능합니다. 대부분의 L2 프로젝트는 실제 사용량을 창출하지 못하면서 헤드라인만 장식하는 "메인넷 출시"나 "테스트넷 마일스톤"을 발표하곤 합니다.

솔라나의 L2 내러티브가 성공할 수 있을까?​

답은 "성공"의 정의에 달려 있습니다. 성공이 Base나 Arbitrum을 왕좌에서 끌어내리는 것이라면, 그 답은 거의 확실히 '아니오'입니다. 이더리움의 L2 생태계는 선점 효과, 기관 자본, 그리고 타의 추종을 불허하는 이더리움의 DeFi 유동성으로부터 이득을 얻습니다. 솔라나 L2에는 이러한 구조적 이점이 없습니다.

만약 성공이 솔라나의 결합성(composability)을 유지하면서 베이스 레이어의 혼잡을 줄이는 애플리케이션 특화 실행 환경을 구축하는 것이라면, 답은 '아마도'입니다. 솔라나가 L2를 통해 수평적으로 확장하면서도 빠르고 결합 가능한 코어 L1을 유지하는 능력은 고빈도, 실시간 탈중앙화 애플리케이션을 위한 입지를 강화할 수 있습니다.

성공이 SVM을 다른 생태계로 수출하고 솔라나의 실행 환경을 크로스체인 표준으로 확립하는 것이라면, 답은 '그럴듯하지만 검증되지 않음'입니다. 이더리움, 비트코인 및 기타 체인에서 SVM 기반 롤업이 채택을 주도할 수 있지만, 파편화와 유동성 분할 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

가장 가능성 높은 결과는 이원화(bifurcation)입니다. 이더리움의 L2 생태계는 기관용 DeFi, 토큰화된 자산 및 기업용 사례를 계속해서 지배할 것입니다. 솔라나의 베이스 레이어는 리테일 활동, 밈코인, 게임 및 지속적인 저비용 거래에서 번창할 것입니다. 솔라나 L2는 중간 지대를 차지하게 될 것입니다: 오버플로를 위한 전문 실행 레이어, 애플리케이션 특화 로직, 그리고 크로스체인 SVM 배포가 그 예입니다.

이것은 승자독식 시나리오가 아닙니다. 서로 다른 확장 전략이 서로 다른 사용 사례에 부합하며, 이더리움이든 솔라나이든 모듈형 이론이 모든 주요 블록체인의 기본 플레이북이 되고 있다는 사실을 인정하는 것입니다.

조용한 수렴​

솔라나가 레이어 2를 구축하는 것은 이념적 항복처럼 느껴집니다. 수년 동안 솔라나의 홍보 문구는 단순함이었습니다: 파편화도 브릿징도 없는 하나의 빠른 체인. 이더리움의 홍보 문구는 모듈성이었습니다: 합의와 실행을 분리하고, L2가 전문화되도록 하며, 결합성의 트레이드오프를 수용하는 것이었습니다.

이제 두 생태계는 동일한 솔루션으로 수렴하고 있습니다. 이더리움은 더 많은 L2를 지원하기 위해 베이스 레이어(Pectra, Fusaka)를 업그레이드하고 있습니다. 솔라나는 베이스 레이어를 확장하기 위해 L2를 구축하고 있습니다. 아키텍처의 차이는 남아 있지만 전략적 방향은 동일합니다: 베이스 레이어의 보안을 유지하면서 실행을 전문 레이어로 오프로드(offload)하는 것입니다.

아이러니하게도 블록체인이 서로 비슷해질수록 경쟁은 더욱 치열해집니다. 이더리움은 수년 앞선 출발, 330억 달러의 L2 TVL, 그리고 기관 파트너십을 보유하고 있습니다. 솔라나는 우수한 베이스 레이어 성능, 낮은 수수료, 그리고 리테일 중심의 생태계를 가지고 있습니다. SONAMI의 Stage 10 마일스톤은 대등해지기 위한 단계이지만, 네트워크 효과가 지배하는 시장에서 대등함만으로는 충분하지 않습니다.

진짜 질문은 솔라나가 L2를 구축할 수 있느냐가 아닙니다. 대부분의 L2가 이미 실패하고 있는 생태계에서 솔라나의 L2가 유동성, 개발자, 사용자를 끌어들여 의미 있는 존재가 될 수 있느냐 하는 것입니다.

BlockEden.xyz는 솔라나 및 기타 고성능 블록체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 속도에 최적화된 확장 가능한 기반 위에서 개발할 수 있도록 당사의 API marketplace를 살펴보세요.

출처​

• Market Volatility Sweeps Crypto as Bitcoin, Ethereum, and Solana Correct — But Layer 2 Innovation Signals the Next Growth Phase - Crypto Daily
• Market Volatility Pressures Crypto as SONAMI Pushes Forward With Layer 2 Innovation on Solana - DailyCoin
• XRP, TRX, and BNB Slide Amid Broader Crypto Volatility as SONAMI Accelerates Layer 2 Development on Solana
• Sonami Announces Presale Developments and Layer 2 Expansion By Chainwire
• Eclipse
• SOL Layer 2 and Rollups on Solana: Unlocking Scalability and Future Growth
• Ethereum's First Solana Virtual Machine (SVM) Layer 2 - Ep. 123
• SVM Expansion: The Landscape Beyond Solana | by Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Performance, Architecture, and Potential
• 2026 Layer 2 Outlook | The Block
• Most Ethereum L2s May Not Survive 2026 as Base, Arbitrum, Optimism Tighten Grip: 21Shares
• Base Outshines Arbitrum And Optimism In Ethereum L2 TVL War

이더리움이 트랜잭션을 처리할 때 모든 연산은 온체인에서 발생합니다. 이는 검증 가능하고 안전하지만, 고통스러울 정도로 비쌉니다. 이러한 근본적인 한계는 수년 동안 개발자들이 구축할 수 있는 결과물을 제한해 왔습니다. 하지만 새로운 차원의 인프라가 규칙을 다시 쓰고 있습니다. ZK 코프로세서 (ZK coprocessor)는 신뢰 최소화 (trustlessness)를 희생하지 않으면서 리소스가 제한된 블록체인에 무한한 연산 능력을 제공하고 있습니다.

2025년 10월까지 Brevis Network의 ZK 코프로세서는 이미 1억 2,500만 개의 영지식 증명 (zero-knowledge proofs)을 생성했고, 28억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 지원했으며, 10억 달러 이상의 트랜잭션 규모를 검증했습니다. 이것은 더 이상 실험적인 기술이 아닙니다. 이전에는 온체인에서 불가능했던 애플리케이션을 가능하게 하는 프로덕션 수준의 인프라입니다.

블록체인을 정의한 연산 병목 현상​

블록체인은 고유한 트릴레마 (trilemma)에 직면해 있습니다. 탈중앙화, 보안성, 확장성을 동시에 달성하는 것은 매우 어려운 일임이 증명되었습니다. 이더리움의 스마트 컨트랙트는 모든 연산 단계마다 가스비를 지불하므로 복잡한 작업은 비용이 너무 많이 듭니다. 사용자의 전체 트랜잭션 내역을 분석하여 충성도 등급을 결정하고 싶으신가요? 수백 개의 온체인 활동을 기반으로 개인화된 게임 보상을 계산하고 싶으신가요? DeFi 리스크 모델을 위한 머신러닝 추론을 실행하고 싶으신가요?

전통적인 스마트 컨트랙트는 이를 경제적으로 수행할 수 없습니다. 과거 블록체인 데이터를 읽고, 복잡한 알고리즘을 처리하며, 크로스 체인 정보에 접근하는 모든 작업은 레이어 1에서 실행될 경우 대부분의 애플리케이션을 파산시킬 정도의 연산 능력을 필요로 합니다. 이것이 DeFi 프로토콜이 단순화된 로직을 사용하고, 게임이 오프체인 서버에 의존하며, AI 통합이 여전히 개념적인 단계에 머물러 있는 이유입니다.

해결책은 항상 같았습니다. 연산을 오프체인으로 옮기고 중앙 집중식 주체가 이를 올바르게 실행할 것이라고 믿는 것입니다. 하지만 이는 블록체인의 신뢰가 필요 없는 (trustless) 아키텍처라는 목적 자체를 무색하게 만듭니다.

ZK 코프로세서의 등장: 오프체인 실행, 온체인 검증​

영지식 코프로세서는 "오프체인 연산 + 온체인 검증"이라는 새로운 연산 패러다임을 도입하여 이 문제를 해결합니다. 스마트 컨트랙트가 무거운 처리를 전문적인 오프체인 인프라에 위임하고, 중개자를 신뢰하지 않고도 영지식 증명을 사용하여 온체인에서 그 결과를 검증할 수 있게 합니다.

실제 작동 방식은 다음과 같습니다:

1. 데이터 접근 (Data Access): 코프로세서는 온체인에서 접근하기에 가스비가 많이 드는 과거 블록체인 데이터, 크로스 체인 상태 또는 외부 정보를 읽습니다.
2. 오프체인 연산 (Off-Chain Computation): 가스 제한에 구속되지 않고 성능에 최적화된 특수 환경에서 복잡한 알고리즘이 실행됩니다.
3. 증명 생성 (Proof Generation): 특정 입력값에 대해 연산이 올바르게 실행되었음을 입증하는 영지식 증명이 생성됩니다.
4. 온체인 검증 (On-Chain Verification): 스마트 컨트랙트는 원시 데이터를 보거나 연산을 재실행하지 않고도 수 밀리초 내에 증명을 검증합니다.

이 아키텍처는 경제적으로 실행 가능합니다. 오프체인에서 증명을 생성하고 온체인에서 검증하는 비용이 레이어 1에서 직접 연산을 실행하는 것보다 훨씬 저렴하기 때문입니다. 결과적으로 스마트 컨트랙트는 블록체인의 보안 보장을 유지하면서도 무한한 연산 능력에 접근할 수 있게 됩니다.

진화: zkRollup에서 zkCoprocessor까지​

이 기술은 하룻밤 사이에 나타난 것이 아닙니다. 영지식 증명 시스템은 뚜렷한 단계를 거쳐 진화해 왔습니다:

L2 zkRollup은 트랜잭션 처리량 확장을 위해 "오프체인 계산, 온체인 검증" 모델을 개척했습니다. zkSync 및 StarkNet과 같은 프로젝트는 수천 개의 트랜잭션을 묶어 오프체인에서 실행하고 이더리움에 단일 유효성 증명을 제출함으로써, 이더리움의 보안을 계승하면서도 용량을 획기적으로 늘립니다.

**zkVM (Zero-Knowledge Virtual Machine)**은 이 개념을 일반화하여 임의의 연산이 올바름을 증명할 수 있게 했습니다. 개발자는 트랜잭션 처리에 국한되지 않고 어떤 프로그램이든 작성하고 그 실행에 대한 검증 가능한 증명을 생성할 수 있습니다. Brevis의 Pico/Prism zkVM은 64개의 RTX 5090 GPU 클러스터에서 평균 6.9초의 증명 시간을 달성하여 실시간 검증을 실용화했습니다.

zkCoprocessor는 다음 단계의 진화를 나타냅니다. 이는 과거 및 크로스 체인 데이터 접근을 처리하기 위해 zkVM과 데이터 코프로세서를 결합한 전문 인프라입니다. 온체인 기록 읽기, 여러 체인 연결, 이전에는 중앙 집중식 API에 갇혀 있던 기능을 스마트 컨트랙트에 제공하는 등 블록체인 애플리케이션의 고유한 요구 사항에 맞게 제작되었습니다.

Lagrange는 2025년에 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서를 출시하여 개발자가 스마트 컨트랙트에서 직접 방대한 양의 온체인 데이터에 대한 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있도록 했습니다. Brevis는 이더리움, Arbitrum, Optimism, Base 및 기타 네트워크 전반에서 검증 가능한 연산을 지원하는 멀티 체인 아키텍처로 그 뒤를 이었습니다. Axiom은 프로그래밍 가능한 검증 로직을 위한 회로 콜백 (circuit callbacks)을 통해 검증 가능한 과거 데이터 쿼리에 집중했습니다.

ZK 코프로세서와 대안의 비교​

ZK 코프로세서 vs. zkML​

영지식 머신러닝 (zkML) 은 유사한 증명 시스템을 사용하지만 다른 문제를 해결합니다. 즉, 모델 가중치나 입력 데이터를 공개하지 않고 AI 모델이 특정 출력을 생성했음을 증명하는 것입니다. zkML 은 주로 추론 검증, 즉 신경망이 정직하게 평가되었음을 확인하는 데 중점을 둡니다.

핵심적인 차이점은 워크플로우에 있습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 개발자는 명시적인 구현 로직을 작성하고, 회로의 정확성을 보장하며, 결정론적 계산에 대한 증명을 생성합니다. 반면 zkML 의 경우, 프로세스는 데이터 탐색 및 모델 학습에서 시작하여 추론을 검증하기 위한 회로를 생성합니다. ZK 코프로세서는 범용 로직을 처리하고, zkML 은 AI 를 온체인에서 검증 가능하게 만드는 데 특화되어 있습니다.

두 기술 모두 동일한 검증 패러다임을 공유합니다. 계산은 오프체인에서 실행되어 결과와 함께 영지식 증명을 생성합니다. 체인은 원시 입력을 확인하거나 계산을 재실행하지 않고도 밀리초 단위 내에 증명을 검증합니다. 하지만 zkML 회로는 텐서 연산 및 신경망 아키텍처에 최적화되어 있는 반면, 코프로세서 회로는 데이터베이스 쿼리, 상태 전환 및 크로스체인 데이터 집계 등을 처리합니다.

ZK 코프로세서 vs. 옵티미스틱 롤업​

옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 과 ZK 롤업 (ZK rollups) 은 모두 실행을 오프체인으로 옮겨 블록체인을 확장하지만, 신뢰 모델은 근본적으로 다릅니다.

옵티미스틱 롤업은 기본적으로 트랜잭션이 유효하다고 가정합니다. 검증자는 증명 없이 트랜잭션 배치를 제출하며, 분쟁 기간 (통상 7일) 동안 누구나 유효하지 않은 배치에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 이러한 지연된 완결성으로 인해 Optimism 이나 Arbitrum 에서 자금을 인출하려면 일주일을 기다려야 합니다. 이는 확장을 위해서는 수용 가능하지만, 많은 애플리케이션에는 문제가 됩니다.

ZK 코프로세서는 즉각적으로 정확성을 증명합니다. 모든 배치에는 승인 전 온체인에서 검증되는 유효성 증명이 포함됩니다. 분쟁 기간도, 사기 가정도, 일주일간의 인출 지연도 없습니다. 트랜잭션은 즉각적인 완결성을 달성합니다.

역사적으로 상충 관계 (trade-off) 는 복잡성과 비용이었습니다. 영지식 증명을 생성하려면 특수 하드웨어와 정교한 암호학이 필요하므로 ZK 인프라는 운영 비용이 더 많이 듭니다. 그러나 하드웨어 가속이 경제성을 변화시키고 있습니다. Brevis 의 Pico Prism 은 96.8% 의 실시간 증명 커버리지를 달성합니다. 이는 트랜잭션 흐름에 맞춰 증명이 충분히 빠르게 생성됨을 의미하며, 옵티미스틱 방식이 우세했던 성능 격차를 제거합니다.

현재 시장에서는 Arbitrum 및 Optimism 과 같은 옵티미스틱 롤업이 여전히 총 예치 자산 (TVL) 의 대부분을 차지하고 있습니다. 이들의 EVM 호환성과 단순한 아키텍처 덕분에 대규모 배포가 더 쉬웠기 때문입니다. 하지만 ZK 기술이 성숙해짐에 따라 유효성 증명의 즉각적인 완결성과 더 강력한 보안 보장이 모멘텀을 옮겨오고 있습니다. 레이어 2 확장은 하나의 유스케이스일 뿐이며, ZK 코프로세서는 모든 온체인 애플리케이션을 위한 검증 가능한 계산이라는 더 넓은 범주를 열어줍니다.

실전 활용 사례: DeFi에서 게임까지​

이 인프라는 이전에는 불가능했거나 중앙 집중식 신뢰가 필요했던 유스케이스를 가능하게 합니다:

DeFi: 동적 수수료 구조 및 로열티 프로그램​

탈중앙화 거래소 (DEX) 는 사용자의 과거 거래량을 온체인에서 계산하는 비용이 지나치게 높기 때문에 정교한 로열티 프로그램을 구현하는 데 어려움을 겪습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 DEX 는 여러 체인에 걸친 평생 거래량을 추적하고, VIP 등급을 계산하며, 거래 수수료를 동적으로 조정할 수 있습니다. 이 모든 과정은 온체인에서 검증 가능합니다.

Brevis zkCoprocessor 를 기반으로 구축된 Incentra 는 민감한 사용자 데이터를 노출하지 않고 검증된 온체인 활동에 따라 보상을 배분합니다. 이제 프로토콜은 과거 상환 행동에 기반한 신용 한도, 사전 정의된 알고리즘을 통한 능동적 유동성 포지션 관리, 동적 청산 선호도 등을 구현할 수 있으며, 이 모든 것은 신뢰할 수 있는 중개자 대신 암호학적 증명에 의해 뒷받침됩니다.

게임: 중앙 집중식 서버 없는 개인화된 경험​

블록체인 게임은 사용자 경험 (UX) 의 딜레마에 직면해 있습니다. 모든 플레이어 작업을 온체인에 기록하는 것은 비용이 많이 들지만, 게임 로직을 오프체인으로 옮기면 중앙 집중식 서버를 신뢰해야 합니다. ZK 코프로세서는 제3의 길을 제시합니다.

스마트 컨트랙트는 이제 "지난 일주일 동안 이 게임에서 승리하고, 내 컬렉션에서 NFT 를 발행했으며, 최소 2시간 이상의 플레이 시간을 기록한 지갑은 어디인가?"와 같은 복잡한 쿼리에 답할 수 있습니다. 이는 중앙 집중식 분석 대신 검증된 온체인 이력에 기반하여 게임 내 아이템 제안, 상대방 매칭, 보너스 이벤트 트리거 등 개인화된 라이브옵스 (LiveOps) 를 동적으로 제공할 수 있게 합니다.

플레이어는 개인화된 경험을 얻고, 개발자는 신뢰가 필요 없는 인프라를 유지하며, 게임 상태는 검증 가능한 상태로 남습니다.

크로스체인 애플리케이션: 브리지 없는 통합 상태​

전통적으로 다른 블록체인의 데이터를 읽으려면 한 체인에 자산을 예치하고 다른 체인에 증표를 발행하는 신뢰 기반 중개자인 브리지가 필요합니다. ZK 코프로세서는 암호학적 증명을 사용하여 크로스체인 상태를 직접 검증합니다.

이더리움의 스마트 컨트랙트는 브리지 운영자를 신뢰하지 않고도 폴리곤의 NFT 보유 현황, 아비트럼의 DeFi 포지션, 옵티미즘의 거버넌스 투표 등을 쿼리할 수 있습니다. 이를 통해 크로스체인 신용 점수 산정, 통합 ID 시스템 및 멀티체인 평판 프로토콜이 가능해집니다.

경쟁 구도: 누가 무엇을 구축하고 있는가​

ZK 코프로세서 분야는 각기 다른 아키텍처 접근 방식을 가진 몇몇 주요 플레이어들을 중심으로 재편되었습니다:

Brevis Network는 "ZK 데이터 코프로세서 + 범용 zkVM" 융합 분야를 선도하고 있습니다. 이들의 zkCoprocessor는 과거 데이터 읽기 및 크로스 체인 쿼리를 처리하며, Pico/Prism zkVM은 임의의 로직을 위한 프로그래밍 가능한 연산을 제공합니다. Brevis는 시드 토큰 라운드에서 750만 달러를 유치했으며 이더리움, Arbitrum, Base, Optimism, BSC 및 기타 네트워크에 배포되었습니다. 이들의 BREV 토큰은 2026년을 향해 가며 거래소에서 모멘텀을 얻고 있습니다.

Lagrange는 ZK 코프로세서 1.0을 통해 SQL 기반 쿼리를 개척하여, 익숙한 데이터베이스 인터페이스를 통해 온체인 데이터에 접근할 수 있게 했습니다. 개발자는 스마트 컨트랙트에서 직접 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있으며, 이는 데이터 집약적인 애플리케이션 구축을 위한 기술적 장벽을 획기적으로 낮춥니다. Azuki, Gearbox 및 기타 프로토콜들이 검증 가능한 과거 분석을 위해 Lagrange를 사용합니다.

Axiom은 회로 콜백(circuit callbacks)을 통한 검증 가능한 쿼리에 집중하며, 스마트 컨트랙트가 특정 과거 데이터 포인트를 요청하고 이에 대한 정확성의 암호화 증명을 받을 수 있도록 합니다. 이들의 아키텍처는 일반적인 연산보다는 블록체인 이력의 정밀한 슬라이스가 필요한 유스케이스에 최적화되어 있습니다.

Space and Time은 검증 가능한 데이터베이스와 SQL 쿼리를 결합하여, 온체인 검증과 전통적인 데이터베이스 기능이 모두 필요한 기업용 유스케이스를 타겟으로 합니다. 이들의 접근 방식은 기존 시스템을 블록체인 인프라로 마이그레이션하려는 기관들에게 매력적입니다.

시장은 빠르게 진화하고 있으며, 2026년은 "ZK 인프라의 해"로 널리 간주되고 있습니다. 증명 생성 속도가 빨라지고 하드웨어 가속이 개선되며 개발자 도구가 성숙해짐에 따라, ZK 코프로세서는 실험적인 기술에서 핵심적인 프로덕션 인프라로 전환되고 있습니다.

기술적 과제: 이것이 어려운 이유​

진전에도 불구하고 여전히 큰 장애물들이 남아 있습니다.

증명 생성 속도는 많은 애플리케이션의 병목 현상이 되고 있습니다. GPU 클러스터를 사용하더라도 복잡한 연산은 증명하는 데 수 초에서 수 분이 걸릴 수 있습니다. 이는 일부 유스케이스에는 용인될 수 있지만, 고주파 매매(HFT)나 실시간 게임에는 문제가 됩니다. Brevis의 평균 6.9초는 최첨단 성능을 나타내지만, 모든 워크로드에서 1초 미만의 증명 시간을 달성하려면 추가적인 하드웨어 혁신이 필요합니다.

회로 개발의 복잡성은 개발자 마찰을 초래합니다. 영지식 회로를 작성하려면 대부분의 블록체인 개발자에게 부족한 전문적인 암호학 지식이 필요합니다. zkVM이 개발자들에게 익숙한 언어로 작성할 수 있게 함으로써 일부 복잡성을 추상화하지만, 성능을 위해 회로를 최적화하는 데는 여전히 전문 지식이 요구됩니다. 도구의 개선으로 이 격차가 좁혀지고 있으나, 여전히 메인스트림 채택의 장벽으로 남아 있습니다.

데이터 가용성은 조정(coordination)의 과제를 안겨줍니다. 코프로세서는 여러 체인에 걸쳐 블록체인 상태의 동기화된 뷰를 유지해야 하며, 리오그(reorg), 완결성(finality), 합의 알고리즘의 차이를 처리해야 합니다. 증명이 정식 체인 상태를 참조하도록 보장하려면 정교한 인프라가 필요합니다. 특히 네트워크마다 완결성 보장이 다른 크로스 체인 애플리케이션의 경우 더욱 그렇습니다.

경제적 지속 가능성은 여전히 불확실합니다. 증명 생성 인프라를 운영하는 것은 자본 집약적이며, 전문화된 GPU와 지속적인 운영 비용이 필요합니다. 코프로세서 네트워크는 지속 가능한 비즈니스 모델을 만들기 위해 증명 비용, 사용자 수수료, 토큰 인센티브의 균형을 맞춰야 합니다. 초기 프로젝트들은 채택을 촉진하기 위해 비용을 보조하고 있지만, 장기적인 생존 여부는 대규모 단위 경제(unit economics)를 입증하는 데 달려 있습니다.

인프라 테제: 검증 가능한 서비스 레이어로서의 컴퓨팅​

ZK 코프로세서는 신뢰를 요구하지 않으면서 기능을 제공하는 블록체인 네이티브 API인 '검증 가능한 서비스 레이어'로 부상하고 있습니다. 이는 클라우드 컴퓨팅의 진화 과정과 유사합니다. 개발자는 직접 서버를 구축하지 않고 AWS API를 사용합니다. 마찬가지로, 스마트 컨트랙트 개발자는 과거 데이터 쿼리나 크로스 체인 상태 검증을 직접 구현할 필요 없이 검증된 인프라를 호출해야 합니다.

이 패러다임의 변화는 미묘하지만 심오합니다. "이 블록체인이 무엇을 할 수 있는가?"라는 질문 대신 "이 스마트 컨트랙트가 어떤 검증 가능한 서비스에 접근할 수 있는가?"가 핵심 질문이 됩니다. 블록체인은 결제와 검증을 제공하고, 코프로세서는 무제한의 연산을 제공합니다. 이들은 함께 신뢰 필요성(trustlessness)과 복잡성을 모두 요구하는 애플리케이션의 문을 엽니다.

이는 DeFi와 게임을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 토큰화(RWA)는 자산 소유권, 원자재 가격, 규제 준수에 대한 검증된 오프체인 데이터를 필요로 합니다. 탈중앙화 신원 증명(DID)은 여러 블록체인에 걸친 자격 증명을 통합하고 취소 상태를 확인해야 합니다. AI 에이전트는 독점 모델을 노출하지 않고도 의사 결정 과정을 증명해야 합니다. 이 모든 것에는 ZK 코프로세서가 제공하는 정확한 능력인 검증 가능한 연산이 필요합니다.

이 인프라는 또한 개발자들이 블록체인 제약 사항에 대해 생각하는 방식을 바꿉니다. 수년간의 모토는 "가스 효율 최적화"였습니다. 코프로세서를 사용하면 개발자는 마치 가스 제한이 없는 것처럼 로직을 작성한 다음, 비용이 많이 드는 작업을 검증 가능한 인프라로 오프로드할 수 있습니다. 제약된 스마트 컨트랙트에서 무한한 컴퓨팅을 가진 스마트 컨트랙트로의 이러한 사고의 전환은 온체인에서 구축되는 것들을 재편할 것입니다.

2026 년의 전망: 연구에서 생산으로​

2026 년이 ZK 코프로세서 도입의 변곡점이 될 수 있도록 여러 트렌드가 결합하고 있습니다.

하드웨어 가속은 증명 생성 성능을 획기적으로 향상시키고 있습니다. Cysic 과 같은 기업들은 비트코인 채굴이 CPU 에서 GPU, 그리고 ASIC 으로 진화한 것과 유사하게 영지식 증명을 위한 전용 ASIC 을 구축하고 있습니다. 증명 생성 속도가 10 ~ 100 배 빨라지고 비용이 저렴해지면 경제적 장벽은 무너집니다.

개발자 도구는 복잡성을 추상화하고 있습니다. 초기 zkVM 개발에는 회로 설계 전문 지식이 필요했지만, 현대의 프레임워크를 통해 개발자는 Rust 나 Solidity 로 코드를 작성하고 이를 검증 가능한 회로로 자동 컴파일할 수 있습니다. 이러한 도구가 성숙해짐에 따라 개발자 경험은 표준 스마트 컨트랙트 작성과 유사해지며, 검증 가능한 연산은 예외가 아닌 기본값이 됩니다.

기관의 채택은 검증 가능한 인프라에 대한 수요를 주도하고 있습니다. 블랙록 ( BlackRock ) 이 자산을 토큰화하고 전통적인 은행들이 스테이블코인 결제 시스템을 출시함에 따라, 규제 준수, 감사 및 보고를 위해 검증 가능한 오프체인 연산이 필요해졌습니다. ZK 코프로세서는 이를 신뢰가 필요 없는 ( trustless ) 방식으로 만드는 인프라를 제공합니다.

크로스체인 파편화는 통합된 상태 검증의 시급성을 높이고 있습니다. 수백 개의 레이어 2 가 유동성과 사용자 경험을 파편화하고 있는 상황에서, 애플리케이션은 브릿지 중개자에 의존하지 않고 체인 간 상태를 통합할 수 있는 방법이 필요합니다. 코프로세서는 유일한 무신뢰 솔루션을 제공합니다.

살아남는 프로젝트들은 특정 수직 시장을 중심으로 통합될 가능성이 높습니다. 범용 멀티체인 인프라의 Brevis, 데이터 집약적 애플리케이션의 Lagrange, 과거 쿼리 최적화의 Axiom 등이 그 예입니다. 클라우드 제공업체와 마찬가지로 대부분의 개발자는 자체 증명 인프라를 운영하지 않고, 코프로세서 API 를 사용하며 서비스형 검증 ( Verification as a Service ) 에 대한 비용을 지불하게 될 것입니다.

더 큰 그림: 무한 컴퓨팅과 블록체인 보안의 만남​

ZK 코프로세서는 블록체인의 가장 근본적인 한계 중 하나인 '무신뢰 보안' 또는 '복잡한 연산' 중 하나를 선택해야 했던 문제를 해결합니다. 실행과 검증을 분리함으로써 이러한 트레이드오프를 불필요하게 만듭니다.

이는 이전의 제약 하에서는 존재할 수 없었던 차세대 블록체인 애플리케이션의 물결을 일으킵니다. 전통 금융 수준의 리스크 관리를 갖춘 DeFi 프로토콜, 검증 가능한 인프라 위에서 실행되는 AAA 급 그래픽의 게임, 의사 결정에 대한 암호학적 증명과 함께 자율적으로 작동하는 AI 에이전트, 그리고 단일 통합 플랫폼처럼 느껴지는 크로스체인 애플리케이션 등이 가능해집니다.

인프라는 준비되었습니다. 증명 속도는 충분히 빠릅니다. 개발자 도구는 성숙해지고 있습니다. 이제 남은 것은 이전에는 불가능했던 애플리케이션을 구축하고, 블록체인의 컴퓨팅 한계가 결코 영구적이지 않았으며 단지 돌파구를 마련해 줄 적절한 인프라를 기다려 왔을 뿐임을 업계가 깨닫는 것을 지켜보는 것입니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움과 아비트럼부터 베이스 ( Base ), 옵티미즘 ( Optimism ) 에 이르기까지 ZK 코프로세서 애플리케이션이 구축되는 다양한 블록체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색 을 통해 차세대 검증 가능한 연산을 지원하는 신뢰할 수 있는 노드 인프라를 이용해 보세요.

블록체인이 스스로를 재설계하는 대신, 단순히 설정값(knobs)을 높여 확장하기로 결정하면 어떤 일이 벌어질까요? 2026년 1월 7일, 이더리움은 두 번째 블롭 전용 매개변수(Blob Parameters Only) 포크인 BPO-2를 활성화하며 푸사카(Fusaka) 업그레이드의 최종 단계를 조용히 완료했습니다. 그 결과, 용량이 40% 확장되었으며 레이어 2 수수료는 하룻밤 사이에 최대 90%까지 급감했습니다. 이는 화려한 프로토콜의 전면 개편이 아니었습니다. 이더리움의 확장성이 이제 절차적이 아닌 매개변수적(parametric)이라는 것을 증명한 정밀한 조치였습니다.

BPO-2 업그레이드: 중요한 수치들​

BPO-2는 이더리움의 블롭 목표(target)를 10에서 14로, 최대 블롭 제한(limit)을 15에서 21로 높였습니다. 각 블롭은 128KB의 데이터를 보유하므로, 이제 단일 블록은 포크 전의 약 1.9MB에서 증가한 약 2.6 ~ 2.7MB의 블롭 데이터를 실어 나를 수 있습니다.

참고로 블롭은 롤업이 이더리움에 게시하는 데이터 패킷입니다. 이를 통해 아비트럼(Arbitrum), 베이스(Base), 옵티미즘(Optimism)과 같은 레이어 2 네트워크는 이더리움의 보안 보장을 그대로 유지하면서 오프체인에서 트랜잭션을 처리할 수 있습니다. 블롭 공간이 부족해지면 롤업들이 용량을 차지하기 위해 경쟁하게 되고, 이는 비용 상승으로 이어집니다. BPO-2는 바로 그 압박을 완화했습니다.

타임라인: 푸사카의 3단계 롤아웃​

이 업그레이드는 단독으로 진행된 것이 아니라, 푸사카의 체계적인 배포의 마지막 단계였습니다:

• 2025년 12월 3일: 푸사카 메인넷 활성화, PeerDAS(피어 데이터 가용성 샘플링) 도입
• 2025년 12월 9일: BPO-1을 통해 블롭 목표를 10으로, 최대치를 15로 상향
• 2026년 1월 7일: BPO-2를 통해 블롭 목표를 14으로, 최대치를 21로 상향

이러한 단계적 접근 방식을 통해 개발자들은 각 단계 사이의 네트워크 상태를 모니터링하고, 일반 가정의 노드 운영자들이 증가한 대역폭 요구 사항을 감당할 수 있는지 확인할 수 있었습니다.

"목표(Target)"와 "제한(Limit)"이 다른 이유​

블롭 목표와 블롭 제한의 차이를 이해하는 것은 이더리움의 수수료 메커니즘을 파악하는 데 필수적입니다.

블롭 제한(21)은 하드 실링(hard ceiling), 즉 단일 블록에 포함될 수 있는 블롭의 절대적인 최대 개수를 의미합니다. 블롭 목표(14)는 프로토콜이 시간이 지남에 따라 유지하려고 하는 평형점입니다.

실제 블롭 사용량이 목표치를 초과하면 기본 수수료(base fees)가 상승하여 과도한 소비를 억제합니다. 반대로 사용량이 목표치보다 낮아지면 수수료가 감소하여 더 많은 활동을 장려합니다. 이러한 동적 조정을 통해 자가 조절 시장이 형성됩니다:

• 블롭이 가득 찬 경우: 기본 수수료가 약 8.2% 증가
• 블롭이 없는 경우: 기본 수수료가 약 14.5% 감소

이러한 비대칭성은 의도된 것입니다. 이를 통해 수요가 적은 기간에는 수수료가 빠르게 하락하고, 수요가 많을 때는 점진적으로 상승하게 하여 롤업 경제를 불안정하게 만들 수 있는 급격한 가격 급등을 방지합니다.

수수료 영향: 실제 네트워크의 실제 데이터​

푸사카 배포 이후 레이어 2 트랜잭션 비용은 40 ~ 90% 하락했습니다. 수치가 이를 증명합니다:

네트워크	BPO-2 이후 평균 수수료	이더리움 메인넷 비교
베이스(Base)	$0.000116	$0.3139
아비트럼(Arbitrum)	~$0.001	$0.3139
옵티미즘(Optimism)	~$0.001	$0.3139

중앙값 블롭 수수료는 블롭당 $0.0000000005까지 떨어졌으며, 이는 실질적으로 무료나 다름없습니다. 최종 사용자에게 이는 스왑, 전송, NFT 민팅 및 게이밍 트랜잭션 비용이 거의 제로에 수렴함을 의미합니다.

롤업의 대응 방식​

주요 롤업들은 블롭 효율성을 극대화하기 위해 운영 방식을 재구조화했습니다:

• **옵티미즘(Optimism)**은 배처(batcher)를 업그레이드하여 콜데이터(calldata) 대신 주로 블롭에 의존하도록 함으로써 데이터 가용성 비용을 절반 이상 절감했습니다.
• zkSync는 상태 업데이트를 더 적고 큰 블롭으로 압축하여 게시 빈도를 줄이도록 증명 제출 파이프라인을 재작업했습니다.
• **아비트럼(Arbitrum)**은 푸사카 지원과 함께 더 원활한 수수료 및 더 높은 처리량을 도입하는 ArbOS Dia 업그레이드(2026년 1분기)를 준비했습니다.

EIP-4844 도입 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었습니다. 옵티미스틱 롤업은 콜데이터 사용량이 81% 감소하는 성과를 거두었으며, 이는 블롭 모델이 의도한 대로 작동하고 있음을 보여줍니다.

128개 블롭을 향한 길: 다음 단계는?​

BPO-2는 종착역이 아닌 경유지입니다. 이더리움의 로드맵은 블록당 128개 이상의 블롭을 포함하는 미래를 그리고 있으며, 이는 현재 수준보다 8배 증가한 수치입니다.

PeerDAS: 기술적 토대​

PeerDAS(EIP-7594)는 공격적인 블롭 확장을 가능하게 하는 네트워킹 프로토콜입니다. 모든 노드가 모든 블롭을 다운로드해야 하는 대신, PeerDAS는 **데이터 가용성 샘플링(data availability sampling)**을 사용하여 데이터의 일부만 다운로드하면서도 데이터 무결성을 검증합니다.

작동 방식은 다음과 같습니다:

1. 확장된 블롭 데이터는 **컬럼(columns)**이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다.
2. 각 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다.
3. 128개 중 8개의 컬럼(데이터의 약 12.5%)을 수신하는 것만으로도 전체 데이터 가용성을 증명하는 데 수학적으로 충분합니다.
4. 이레이저 코딩(Erasure coding)을 통해 일부 데이터가 누락되더라도 원본을 복구할 수 있습니다.

이러한 접근 방식은 가정의 노드 운영자들에게 부담을 주지 않으면서도 데이터 처리량을 이론적으로 8배 확장할 수 있게 해줍니다.

블롭 확장 타임라인​

단계	목표 블롭 수	최대 블롭 수	상태
덴쿤(Dencun, 2024년 3월)	3	6	완료
펙트라(Pectra, 2025년 5월)	6	9	완료
BPO-1 (2025년 12월)	10	15	완료
BPO-2 (2026년 1월)	14	21	완료
BPO-3/4 (2026년)	미정	72+	계획 중
장기적 목표	128+	128+	로드맵

최근 핵심 개발자 회의(All-core-devs call)에서는 2월 말 이후 2주마다 추가 BPO 포크를 진행하여 72개의 블롭 목표를 달성할 수 있다는 "추측성 타임라인"이 논의되었습니다. 이 공격적인 일정이 실현될지 여부는 네트워크 모니터링 데이터에 달려 있습니다.

Glamsterdam: 다음 주요 이정표​

BPO 포크 이후를 내다보면, 결합된 Glamsterdam 업그레이드 (합의 계층을 위한 Glam, 실행 계층을 위한 Amsterdam)는 현재 2026 년 2 분기/3 분기를 목표로 하고 있습니다. 이는 훨씬 더 획기적인 개선을 약속합니다:

• 블록 액세스 리스트 (BALs): 병렬 트랜잭션 처리를 가능하게 하는 동적 가스 한도
• 프로토콜 내장 제안자-빌더 분리 (ePBS): 블록 생성 역할을 분리하여 블록 전파 시간을 더 확보하는 온체인 프로토콜
• 가스 한도 증액: 잠재적으로 최대 2 억 개까지 증액하여 "완벽한 병렬 처리" 가능

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 2026 년 말에 "BALs 및 ePBS 로 인해 비 ZK-EVM 의존적인 대규모 가스 한도 증액"이 이루어질 것으로 전망했습니다. 이러한 변화는 레이어 2 생태계 전체에서 지속 가능한 처리량을 100,000+ TPS 이상으로 끌어올릴 수 있습니다.

BPO-2 가 보여주는 이더리움의 전략​

BPO 포크 모델은 이더리움이 업그레이드에 접근하는 방식의 철학적 변화를 나타냅니다. 여러 복잡한 변경 사항을 거대한 하드 포크로 묶는 대신, BPO 방식은 신속하게 배포하고 문제가 발생할 경우 롤백할 수 있는 단일 변수 조정을 분리합니다.

"BPO2 포크는 이더리움의 확장성이 이제 절차적인 것이 아니라 파라미터 기반 (Parametric)임을 강조합니다"라고 한 개발자는 관찰했습니다. "블롭 (Blob) 공간은 여전히 포화 상태와 거리가 멀며, 네트워크는 단순히 용량을 튜닝함으로써 처리량을 확장할 수 있습니다."

이러한 관찰은 중요한 함의를 갖습니다:

1. 예측 가능한 확장: 롤업은 이더리움이 블롭 공간을 계속 확장할 것임을 알고 용량 요구 사항을 계획할 수 있습니다.
2. 리스크 감소: 분리된 파라미터 변경은 연쇄적인 버그 발생 가능성을 최소화합니다.
3. 빠른 반복: BPO 포크는 몇 달이 아닌 몇 주 만에 이루어질 수 있습니다.
4. 데이터 기반 의사 결정: 각 증분은 다음 단계에 정보를 제공하는 실제 데이터를 제공합니다.

경제학: 누가 혜택을 받는가?​

BPO-2 의 수혜자는 더 저렴한 트랜잭션을 즐기는 최종 사용자 그 이상입니다:

롤업 운영자​

낮은 데이터 포스팅 비용은 모든 롤업의 유닛 이코노믹스 (Unit Economics)를 개선합니다. 이전에는 적은 마진으로 운영되던 네트워크들이 이제 사용자 확보, 개발자 도구 및 생태계 성장에 투자할 여력을 갖게 되었습니다.

애플리케이션 개발자​

1 센트 미만의 트랜잭션 비용은 이전에는 경제적이지 않았던 사용 사례들을 열어줍니다: 소액 결제 (Micropayments), 고빈도 게이밍, 온체인 상태를 가진 소셜 애플리케이션, 그리고 IoT 통합 등이 그 예입니다.

이더리움 검증인​

블롭 처리량의 증가는 블롭당 수수료가 떨어지더라도 전체 수수료 총액이 늘어남을 의미합니다. 네트워크는 더 많은 가치를 처리하며, 사용자 경험을 개선하는 동시에 검증인 인센티브를 유지합니다.

더 넓은 생태계​

더 저렴해진 이더리움 데이터 가용성은 보안을 우선시하는 롤업들에게 대체 DA 계층의 매력을 떨어뜨립니다. 이는 모듈형 블록체인 스택의 중심으로서 이더리움의 입지를 강화합니다.

도전 과제 및 고려 사항​

BPO-2 에 상응하는 기회비용이 없는 것은 아닙니다:

노드 요구 사항​

PeerDAS 가 샘플링을 통해 대역폭 요구 사항을 줄여주지만, 블롭 수가 증가하면 여전히 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구합니다. 단계적 롤아웃은 병목 현상이 임계점에 도달하기 전에 이를 식별하는 것을 목표로 하지만, 블롭 수가 72 개 또는 128 개로 늘어남에 따라 대역폭이 제한된 가정용 노드 운영자는 어려움을 겪을 수 있습니다.

MEV 역학​

블롭이 많아질수록 롤업 트랜잭션 전반에서 MEV 추출 기회가 많아집니다. Glamsterdam 의 ePBS 업그레이드는 이를 해결하는 것을 목표로 하지만, 전환기에는 MEV 활동이 증가할 수 있습니다.

블롭 공간 변동성​

수요가 급증하는 동안 블롭 수수료는 여전히 빠르게 상승할 수 있습니다. 풀 블록당 8.2% 의 증가는 지속적인 고수요가 지수함수적인 수수료 성장을 만든다는 것을 의미합니다. 향후 BPO 포크는 이러한 변동성에 대비해 용량 확장의 균형을 맞춰야 할 것입니다.

결론: 단계적인 확장​

BPO-2 는 의미 있는 확장이 항상 혁명적인 돌파구를 필요로 하는 것은 아님을 보여줍니다. 때로는 가장 효과적인 개선이 기존 시스템의 세심한 보정에서 나오기도 합니다.

이더리움의 블롭 용량은 덴쿤 (Dencun)의 최대 6 개에서 BPO-2 의 21 개로 2 년도 채 되지 않아 250% 성장했습니다. 레이어 2 수수료는 수십 배 감소했습니다. 그리고 128 개 이상의 블롭을 향한 로드맵은 이것이 시작에 불과함을 시사합니다.

롤업에게 전달되는 메시지는 명확합니다: 이더리움의 데이터 가용성 계층은 수요에 맞춰 확장되고 있습니다. 사용자에게 그 결과는 점점 더 보이지 않게 다가옵니다. 1 센트도 안 되는 비용으로 몇 초 만에 확정되며, 현존하는 가장 실전에서 검증된 스마트 컨트랙트 플랫폼에 의해 보안이 유지되는 트랜잭션 말입니다.

이더리움 확장의 파라미터 기반 시대가 도래했습니다. BPO-2 는 때때로 올바른 손잡이를 돌리는 것만으로 충분하다는 증거입니다.

---

이더리움의 확장되는 블롭 용량을 활용해 빌딩하고 계신가요? BlockEden.xyz 는 Arbitrum, Optimism, Base 를 포함한 이더리움 및 레이어 2 생태계를 위한 기업급 RPC 서비스를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 차세대 확장 가능한 애플리케이션을 구동하는 인프라에 연결하세요.

50달러의 가스비 악몽은 공식적으로 종식되었습니다. 2026년 1월 17일, 이더리움은 하루 260만 건의 트랜잭션을 처리하며 신기록을 세웠지만, 가스비는 단 0.01달러에 머물렀습니다. 2년 전만 해도 이 정도의 활동량은 네트워크를 마비시켰을 것입니다. 하지만 오늘날 이 수치는 거의 무시해도 될 정도의 미미한 영향만을 줍니다.

이것은 단순한 기술적 성취가 아닙니다. 이는 이더리움이 투기가 아닌 실제 경제 활동이 성장을 주도하는 플랫폼으로 변모하고 있음을 나타내는 근본적인 변화입니다. 이제 질문은 이더리움이 대규모 디파이(DeFi)를 처리할 수 있느냐가 아닙니다. 나머지 금융 시스템이 이 속도를 따라올 수 있느냐입니다.

비트코인에 스마트 컨트랙트가 도입되었습니다. 비트코인 네트워크에서 직접 영지식 증명(Zero-Knowledge Proofs)으로 검증되는 진짜 스마트 컨트랙트입니다. 2026년 1월 27일 Citrea의 메인넷 출시는 비트코인 블록체인 내에서 ZK 증명이 최초로 기록되고 네이티브하게 검증된 사례로 기록되며, 이는 75개 이상의 비트코인 L2 프로젝트들이 수년간 열고자 노력했던 문을 열게 되었습니다.

하지만 여기에는 함정이 있습니다. BTCFi의 총 예치 자산(TVL)은 지난 1년 동안 74% 감소했으며, 생태계는 프로그래밍 가능한 애플리케이션보다는 리스테이킹 프로토콜이 주도하고 있습니다. Citrea의 기술적 돌파구가 실제 채택으로 이어질 수 있을까요, 아니면 견인력을 얻지 못한 채 사라진 수많은 비트코인 확장성 솔루션들의 뒤를 밟게 될까요? Citrea가 무엇이 다른지, 그리고 점점 더 혼잡해지는 시장에서 경쟁력을 가질 수 있을지 살펴보겠습니다.

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 개인적으로 블록체인 프로젝트에 투자하면 암호화폐 업계는 주목합니다. 하지만 그 프로젝트가 초당 100,000건의 트랜잭션(TPS)과 10밀리초의 블록 시간을 제공하여 기존 블록체인을 마치 전화 모뎀(dial-up) 인터넷처럼 보이게 만든다고 주장할 때, 질문은 "내가 왜 관심을 가져야 하는가?"에서 "이것이 정말 가능한가?"로 바뀝니다.

스스로 "최초의 실시간 블록체인"이라 칭하는 MegaETH는 2026년 1월 22일 메인넷을 출시했으며, 그 수치는 경이롭습니다. 7일간의 스트레스 테스트 동안 107억 건의 트랜잭션이 처리되었고, 35,000 TPS의 지속적인 처리량을 기록했으며, 블록 시간은 400밀리초에서 단 10밀리초로 단축되었습니다. 이 프로젝트는 27.8배의 초과 청약을 기록한 4억 5,000만 달러 규모의 공모 토큰 판매를 포함하여 네 차례의 펀딩 라운드를 통해 5억 600만 달러 이상을 조달했습니다.

하지만 인상적인 지표 뒤에는 블록체인의 핵심 약속인 '탈중앙화'를 정면으로 겨냥하는 근본적인 트레이드오프(trade-off)가 숨어 있습니다. MegaETH의 아키텍처는 대부분의 데이터 센터를 무색하게 할 하드웨어(100개 이상의 CPU 코어, 최대 4테라바이트의 RAM, 10 Gbps 네트워크 연결)에서 실행되는 단일 하이퍼 최적화 시퀀서(sequencer)에 의존합니다. 이것은 일반적인 검증인 설정이 아니라 슈퍼컴퓨터에 가깝습니다.

아키텍처: 전문화를 통한 속도 구현​

MegaETH의 성능 향상은 두 가지 핵심 혁신, 즉 이종(heterogeneous) 블록체인 아키텍처와 하이퍼 최적화된 EVM 실행 환경에서 비롯됩니다.

기존 블록체인은 모든 노드가 트랜잭션 순서 지정, 실행 및 상태 유지라는 동일한 작업을 수행해야 합니다. MegaETH는 이 방식을 버리고 노드를 다음과 같은 전문화된 역할로 구분합니다.

**시퀀서 노드 (Sequencer Nodes)**는 트랜잭션 순서 지정 및 실행이라는 과중한 작업을 처리합니다. 이는 일반적인 검정인이 아니며, 평균적인 솔라나(Solana) 검증인보다 20배 더 비싼 하드웨어 요구 사항을 갖춘 엔터프라이즈급 서버입니다.

**증명자 노드 (Prover Nodes)**는 GPU 또는 FPGA와 같은 특수 하드웨어를 사용하여 암호화 증명을 생성하고 검증합니다. 증명 생성을 실행과 분리함으로써 MegaETH는 처리량 저하 없이 보안을 유지할 수 있습니다.

**레플리카 노드 (Replica Nodes)**는 최소한의 하드웨어 요구 사항(이더리움 L1 노드 실행과 유사한 수준)으로 시퀀서의 출력을 검증합니다. 이를 통해 시퀀싱에 참여하지 않더라도 누구나 체인의 상태를 검증할 수 있도록 보장합니다.

그 결과는 어떨까요? 블록 시간은 한 자릿수 밀리초 단위로 측정되며, 팀은 업계 최초로 1밀리초 블록 시간 달성을 목표로 하고 있습니다.

스트레스 테스트 결과: 개념 증명인가, 과잉 홍보인가?​

MegaETH의 7일간의 글로벌 스트레스 테스트에서는 Smasher, Crossy Fluffle, Stomp.gg와 같은 게임들이 네트워크 전반에 걸쳐 지속적인 부하를 생성하며 약 107억 건의 트랜잭션을 처리했습니다. 이 체인은 피크 처리량 47,000 TPS를 기록했으며, 지속적인 처리량은 15,000에서 35,000 TPS 사이를 유지했습니다.

이 수치들은 맥락 파악이 필요합니다. 종종 속도 벤치마크로 인용되는 솔라나는 이론적 최대치가 65,000 TPS이지만 실제 환경에서는 약 3,400 TPS로 작동합니다. 이더리움 L1은 약 15-30 TPS를 처리합니다. 아비트럼 (Arbitrum)이나 베이스 (Base)와 같은 가장 빠른 L2조차도 일반적인 부하 아래서는 보통 수백 TPS를 처리합니다.

MegaETH의 스트레스 테스트 수치가 실제 운영 환경으로 이어진다면, 이는 솔라나의 실제 성능 대비 10배, 이더리움 메인넷 대비 1,000배의 개선을 의미합니다.

하지만 중요한 주의 사항이 있습니다. 스트레스 테스트는 통제된 환경입니다. 테스트 트랜잭션은 주로 게임 애플리케이션에서 발생했으며, 이는 DeFi 프로토콜의 복잡한 상태 상호작용이나 유기적인 사용자 활동의 예측 불가능한 트랜잭션 패턴을 반영하지 않는 단순하고 예측 가능한 작업들입니다.

탈중앙화의 트레이드오프​

이 지점에서 MegaETH는 블록체인의 전통적인 방식에서 크게 벗어납니다. 프로젝트 측은 시퀀서를 탈중앙화할 계획이 전혀 없음을 공개적으로 인정합니다. 영원히 말이죠.

"이 프로젝트는 탈중앙화된 척하지 않으며, 원하는 수준의 성능을 달성하기 위한 트레이드오프(trade-off)로서 왜 중앙 집중식 시퀀서가 필요한지 설명한다"라고 한 분석가는 언급합니다.

이것은 향후 탈중앙화를 위한 일시적인 가교가 아니라 영구적인 아키텍처 결정입니다. MegaETH의 시퀀서는 단일 장애점(single point of failure)이며, 단일 주체에 의해 제어되고, 자금력이 풍부한 운영 주체만이 감당할 수 있는 하드웨어에서 실행됩니다.

보안 모델은 팀이 "낙관적 사기 증명 (optimistic fraud proofs) 및 슬래싱 (slashing)"이라고 부르는 방식에 의존합니다. 시스템의 보안은 여러 주체가 독립적으로 동일한 결과에 도달하는 것에 의존하지 않습니다. 대신, 증명자와 레플리카로 구성된 탈중앙화된 네트워크가 시퀀서 출력의 계산적 정확성을 검증하는 데 의존합니다. 시퀀서가 악의적으로 행동하면, 증명자는 잘못된 계산에 대해 유효한 증명을 생성할 수 없게 됩니다.

또한, MegaETH는 롤업 설계를 통해 이더리움의 보안을 상속받으므로 시퀀서가 실패하거나 악의적으로 행동하더라도 사용자는 이더리움 메인넷을 통해 자산을 회수할 수 있습니다.

그러나 비판론자들은 확신하지 못합니다. 현재 분석에 따르면 MegaETH의 검증인은 16개에 불과하며, 이는 이더리움의 80만 개 이상과 비교되어 거버넌스 우려를 낳고 있습니다. 또한 이 프로젝트는 데이터 가용성 (DA)을 위해 이더리움 대신 EigenDA를 사용합니다. 이는 검증된 보안 대신 낮은 비용과 높은 처리량을 선택한 결과입니다.

USDm: 스테이블코인 전략​

MegaETH 는 단순히 빠른 블록체인을 구축하는 것이 아니라, 경제적 해자를 구축하고 있습니다. 이 프로젝트는 Ethena Labs 와 파트너십을 맺고 주로 BlackRock 의 토큰화된 미국 국채 펀드인 BUIDL (현재 자산 규모 22억 달러 이상) 에 의해 뒷받침되는 네이티브 스테이블코인 USDm 을 출시했습니다.

영리한 혁신: USDm 의 예치금 수익은 프로그래밍 방식으로 시퀀서 운영 비용을 충당하는 데 사용됩니다. 이를 통해 MegaETH 는 사용자가 지불하는 가스비에 의존하지 않고도 1센트 미만의 트랜잭션 수수료를 제공할 수 있습니다. 네트워크 사용량이 증가함에 따라 스테이블코인 수익도 비례하여 확대되어, 사용자 수수료를 인상할 필요가 없는 자립형 경제 모델을 만듭니다.

이는 시퀀서가 사용자가 지불하는 수수료와 L1 데이터 기록 비용 간의 차액을 통해 수익을 창출하는 전통적인 L2 수수료 모델에 반하는 전략입니다. 수익을 통해 수수료를 보조함으로써 MegaETH 는 개발자에게 예측 가능한 경제성을 유지하는 동시에 경쟁사보다 낮은 비용을 제공할 수 있습니다.

경쟁 지형​

MegaETH 는 Base, Arbitrum, Optimism 이 트랜잭션 볼륨의 약 90 % 를 장악하고 있는 혼잡한 L2 시장에 진입합니다. MegaETH 의 경쟁력 있는 포지셔닝은 독특합니다:

Vs. Solana: MegaETH 의 10 ms 블록 타임은 Solana 의 400 ms 를 압도하며, 고빈도 매매 (HFT) 나 실시간 게이밍과 같이 지연 시간에 민감한 애플리케이션에 이론적으로 우위를 점합니다. 하지만 Solana 는 브리징의 복잡성 없이 통합된 L1 경험을 제공하며, 곧 출시될 Firedancer 업그레이드는 상당한 성능 향상을 약속합니다.

Vs. 기타 L2: Arbitrum 과 Optimism 같은 전통적인 롤업은 원시적인 속도보다 탈중앙화를 우선시합니다. 이들은 Stage 1 및 Stage 2 사기 증명 (fraud proofs) 을 추구하는 반면, MegaETH 는 트레이드오프 곡선상의 다른 지점에서 최적화하고 있습니다.

Vs. Monad: 두 프로젝트 모두 고성능 EVM 실행을 목표로 하지만, Monad 는 자체 합의를 갖춘 L1 을 구축하는 반면 MegaETH 는 Ethereum 으로부터 보안을 상속받습니다. Monad 는 2025년 말 TVL 2억 5,500만 달러로 출시되어 고성능 EVM 체인에 대한 수요를 입증했습니다.

누가 관심을 가져야 하는가?​

MegaETH 의 아키텍처는 특정 사용 사례에 가장 적합합니다:

실시간 게이밍: 10 ms 의 지연 시간은 즉각적으로 느껴지는 온체인 게임 상태를 가능하게 합니다. 스트레스 테스트가 게이밍에 집중한 것은 우연이 아닙니다. 이것이 바로 타겟 시장입니다.

고빈도 매매 (High-frequency trading): 밀리초 미만의 블록 타임은 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 주문 매칭을 가능하게 할 수 있습니다. Hyperliquid 는 고성능 온체인 트레이딩에 대한 수요를 증명했습니다.

소비자용 애플리케이션: 소셜 피드, 인터랙티브 미디어, 실시간 경매 등 Web2 와 같은 응답성이 필요한 앱들이 드디어 오프체인 타협 없이 매끄러운 경험을 제공할 수 있습니다.

이 아키텍처는 탈중앙화가 가장 중요한 애플리케이션, 즉 검열 저항성이 필요한 금융 인프라, 신뢰 가정이 중요한 고액 자산 전송 프로토콜, 또는 사용자가 시퀀서의 동작에 대해 강력한 보장을 필요로 하는 애플리케이션에는 적합하지 않습니다.

향후 전망​

MegaETH 의 퍼블릭 메인넷은 2026년 2월 9일에 출시되어 스트레스 테스트에서 프로덕션 단계로 전환됩니다. 프로젝트의 성공은 몇 가지 요인에 달려 있습니다:

개발자 채택: MegaETH 가 고유한 성능 특성을 활용하는 애플리케이션을 구축하도록 개발자를 유인할 수 있을까요? 게임 스튜디오와 소비자용 앱 개발자가 주요 타겟입니다.

보안 실적: 시퀀서 중앙화는 알려진 위험 요소입니다. 기술적 실패, 검열, 또는 악의적인 행위 등 어떤 사고라도 발생한다면 전체 아키텍처에 대한 신뢰를 무너뜨릴 것입니다.

경제적 지속 가능성: USDm 보조금 모델은 이론적으로 우수하지만, 의미 있는 수익을 창출하기 위해 충분한 스테이블코인 TVL 에 의존합니다. 채택이 지연되면 수수료 구조는 지속 불가능해집니다.

규제 명확성: 중앙화된 시퀀서는 탈중앙화된 네트워크가 피하는 책임과 통제에 대한 문제를 제기합니다. 규제 당국이 단일 운영자 L2 를 어떻게 취급할지는 여전히 불분명합니다.

결론​

MegaETH 는 특정 블록체인 사용 사례에서 성능이 탈중앙화보다 더 중요하다는 명제에 대한 지금까지의 시도 중 가장 공격적인 베팅을 보여줍니다. 이 프로젝트는 Ethereum 이 되려는 것이 아니라, Ethereum 에 부족한 급행 차선 (fast lane) 이 되려 하는 것입니다.

스트레스 테스트 결과는 정말 인상적입니다. 만약 MegaETH 가 프로덕션 환경에서 10 ms 의 지연 시간으로 35,000 TPS 를 제공할 수 있다면, 상당한 격차로 가장 빠른 EVM 호환 체인이 될 것입니다. USDm 경제 모델은 영리하며, 팀의 MIT 및 Stanford 배경은 강력하고, Vitalik 의 지원은 정당성을 더합니다.

하지만 중앙화 트레이드오프는 실재합니다. FTX, Celsius 등 수많은 중앙화 시스템의 실패를 목격한 세상에서, 단일 시퀀서를 신뢰하려면 운영자와 사기 증명 시스템에 대한 믿음이 필요합니다. MegaETH 의 보안 모델은 이론적으로는 견고하지만, 결단력 있는 공격자를 상대로 실전 테스트를 거치지는 않았습니다.

문제는 MegaETH 가 성능 약속을 이행할 수 있느냐가 아닙니다. 스트레스 테스트는 그것이 가능하다는 것을 보여줍니다. 문제는 시장이 정말 빠르지만 유의미하게 중앙화된 블록체인을 원하는지, 아니면 탈중앙화되고 신뢰가 필요 없는 시스템이라는 원래의 비전이 여전히 중요한지 여부입니다.

속도가 무엇보다 중요하고 사용자가 운영자를 신뢰하는 애플리케이션의 경우, MegaETH 는 혁신적일 수 있습니다. 그 외의 모든 경우에 대해서는 아직 결론이 나지 않았습니다.

---

2월 9일 MegaETH 의 메인넷 출시는 2026년 가장 주목받는 암호화폐 이벤트 중 하나가 될 것입니다. 이것이 "실시간 블록체인" 이라는 약속을 이행할지, 아니면 중앙화와 성능 간의 트레이드오프에 대한 또 다른 경고 사례가 될지는 모르겠지만, 이 실험 자체는 블록체인 성능의 최전선에서 무엇이 가능한지에 대한 우리의 이해를 넓혀줄 것입니다.