42 Beiträge getaggt mit „prediction markets“

Die ersten US-ETFs, mit denen man darauf wetten kann, welche Partei die Zwischenwahlen 2026 und das Präsidentschaftsrennen 2028 gewinnt, sollten eigentlich morgen den Handel aufnehmen. Dann, nur einen Handelstag vor dem Start, zog die SEC die Notbremse.

Am 4. Mai 2026 — vierundzwanzig Stunden bevor der sechs Fonds umfassende Prognosemarkt-ETF-Komplex von Roundhill Investments sein Debüt an der NYSE Arca geben sollte — teilte die Securities and Exchange Commission ( SEC ) Roundhill, Bitwise und GraniteShares mit, dass sie weitere Informationen über die Produktmechanik und die Risikooffenlegungen benötige. Damit wurden mehr als zwei Dutzend Anträge gestoppt, die im Rahmen der 75-tägigen Fast-Track-Regel der SEC stillschweigend auf ihre Wirksamkeit zusteuerten.

Diese einzige Entscheidung bewirkte drei Dinge. Sie machte eine Arbitrage zunichte, auf die Privatanleger gewartet hatten. Sie verlagerte die regulatorische Debatte über Prognosemärkte von den Handelsplätzen hin zu den Vermögensverwaltern, die Anteile an diesen Plätzen verkaufen. Und sie zwang einen Sektor, der gerade ein monatliches Volumen von 29 Milliarden $ verzeichnete, sich einer unangenehmen Frage zu stellen: Ist die nächste Wachstumsphase von CFTC-regulierten Ereigniskontrakten zu erwarten oder von SEC-regulierten „Wrappern“, die diese Kontrakte in etwas verwandeln, das die Wall Street tatsächlich vertreiben kann ?

Die sechs von Roundhill entwickelten ETFs​

Roundhill reichte am 13. Februar 2026 Formular N-1A-Anträge bei der SEC für sechs Fonds ein, deren Tickersymbole sich wie eine Einführung in die amerikanische Wahlgeografie lesen:

• BLUP — Roundhill Democratic President ETF
• REDP — Roundhill Republican President ETF
• BLUS — Roundhill Democratic Senate ETF
• REDS — Roundhill Republican Senate ETF
• BLUH — Roundhill Democratic House ETF
• REDH — Roundhill Republican House ETF

Die Repräsentantenhaus- und Senatsfonds beziehen sich darauf, wer nach dem 3. November 2026 die jeweilige Kammer kontrolliert. Das Präsidentschaftspaar zielt auf den 7. November 2028 ab. Jeder Fonds erhält sein Exposure über Swap-Vereinbarungen, die gegen binäre „ Ja / Nein “-Ereigniskontrakte geschrieben werden, welche auf CFTC-regulierten Handelsplätzen gehandelt werden — primär Kalshi, der einzigen in den USA lizenzierten Prognosemarkt-Börse, die die regulatorische Frage geklärt hat, ob Wahlergebnisse Kontrakte oder Wetten sind.

Die Ökonomie ist ungewöhnlich direkt. Jeder zugrunde liegende Kontrakt zahlt 1 $aus, wenn das Ergebnis eintritt, und 0$ , wenn nicht. Eine Aktie von BLUP verhält sich also wie ein börsengehandeltes Synthetikum der implizierten Wahrscheinlichkeit, dass ein Demokrat 2028 das Weiße Haus gewinnt — in Echtzeit quotiert, zum Nettoinventarwert ( NAV ) rückzahlbar und in einem Standard-Brokerage- oder IRA-Konto gehalten.

Der Prospekt spricht die unangenehme Wahrheit in Großbuchstaben aus: „der Fonds wird im Wesentlichen seinen gesamten Wert verlieren“ , wenn die angestrebte Partei nicht gewinnt. Diese Sprache allein macht BLUP / REDP und die vier Kongressfonds zu den ersten in den USA notierten Produkten mit einer explizit binären Auszahlung außerhalb von börsengehandelten Optionen.

Roundhill hat die Fonds zudem als „Rolling“-Produkte konzipiert. Sobald ein Markt an fünf aufeinanderfolgenden Handelstagen einen Gewinner über 0,995 $oder einen Verlierer unter 0,005$ einpreist, betrachtet der Fonds das Ergebnis als entschieden und rollt in den nächsten Wahlzyklus weiter — wodurch das, was wie eine sechsmonatige Wette aussieht, in ein unbefristetes Produkt für den politischen Zyklus verwandelt wird.

Warum die SEC vierundzwanzig Stunden vor dem Start die Pausetaste drückte​

Unter dem im letzten Jahr verabschiedeten Fast-Track-ETF-Rahmenwerk der SEC werden Anträge nach einer 75-tägigen Prüfung automatisch wirksam, sofern die Behörde nicht eingreift. Roundhill, Bitwise und GraniteShares reichten ihre Anträge Mitte Februar ein. Dem Kalender nach war der 5. Mai der Tag, an dem jeder Emittent die Eröffnungsglocke läuten wollte.

Reuters und Stocktwits berichteten am 4. Mai, dass die SEC-Mitarbeiter zusätzliche Erklärungen zu zwei spezifischen Fragen suchen. Erstens: Wie die Fonds das Exposure berechnen, wenn die Liquidität der zugrunde liegenden Kontrakte zwischen den Abrechnungsereignissen versiegt. Zweitens: Wie die Offenlegungen das binäre Verlustprofil gegenüber Privatanlegern beschreiben sollten, die an ETFs gewöhnt sind, welche idiosynkratische Risiken diversifizieren und nicht konzentrieren.

Es gibt auch einen rechtlichen Subtext bezüglich der Zuständigkeit. Die CFTC verklagte im letzten Monat mehrere staatliche Regulierungsbehörden und beanspruchte die ausschließliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte, nachdem mehrere Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten argumentiert hatten, dass Wahlwetten nicht lizenziertes Glücksspiel darstellten. Das einstimmige Votum des Senats am 30. April, Mitgliedern und Mitarbeitern den Handel auf Kalshi und Polymarket zu untersagen — verabschiedet innerhalb von sechsundneunzig Stunden, nachdem das Justizministerium ( DOJ ) einen Army Master Sergeant wegen der Verwendung geheimer Informationen für Polymarket-Wetten angeklagt hatte — fügte einem Produkt, das die SEC ohnehin schon genau prüfen wollte, eine dritte Ebene politischer Brisanz hinzu.

Mit anderen Worten: Die SEC-Verzögerung ist keine rein technische Pause. Es ist der Moment, in dem drei regulatorische Strömungen — der Zuständigkeitsstreit zwischen CFTC und Bundesstaaten, die Überprüfung von Insiderhandel im Kongress und die SEC-Standards für die Offenlegung gegenüber Privatanlegern — bei einem einzigen Produktstart zusammenliefen.

Bitwise, GraniteShares und das Rennen der drei Emittenten​

Roundhill ist nicht allein. Innerhalb weniger Tage nach der Einreichung im Februar reichten Bitwise und GraniteShares konkurrierende Prospekte ein, die auf dieselben Wahlzyklen abzielen.

Bitwise nannte sein Sortiment PredictionShares und strebt eine Notierung an der NYSE Arca mit derselben Sechs-Produkte-Struktur an: ein demokratischer und ein republikanischer Fonds für die Präsidentschaft 2028, den Senat 2026 und das Repräsentantenhaus 2026. GraniteShares reichte eine parallele Suite mit ähnlicher Mechanik ein.

Das Rennen der drei Einreichungen spiegelt die Markteinführungsdynamik der Spot-Bitcoin-ETFs vom Januar 2024 wider, als BlackRock, Fidelity und Bitwise gleichzeitig Produkte auf den Markt brachten und effektiv ein Oligopol aus drei Emittenten schufen. Im ersten Jahr zog allein BlackRocks IBIT Nettozuflüsse von rund 37 Milliarden $an und wurde zum schnellsten ETF in der Geschichte, der ein verwaltetes Vermögen von 50 Milliarden$ erreichte, während SPDR Gold Shares — der bisherige Rekordhalter — bei seiner Auflegung im Jahr 2004 fast fünfzehn Monate benötigte, um 5 Milliarden $ einzusammeln.

Die Lektion, die institutionelle Produktstrategen aus diesem Rennen gelernt haben, ist, dass sich der First-Mover-Vorteil in narrativ getriebenen ETF-Kategorien potenziert. Der erste Emittent, der tatsächlich handelt, neigt dazu, die Liquidität am Sekundärmarkt zu verankern, und die Liquidität entscheidet darüber, welchen Fonds die Berater der Maklerhäuser und die Sponsoren von 401(k)-Pensionsplänen für die Allokation wählen. Wer auch immer die überarbeiteten Offenlegungsanforderungen der SEC zuerst erfüllt — Roundhill, Bitwise oder GraniteShares — sichert sich den gleichen strukturellen Vorteil.

Was der ETF-Wrapper tatsächlich ermöglicht​

Das Volumen im Sektor der Prognosemärkte erreichte 2025 die Summe von 63,5 Milliarden US-Dollar – etwa das Vierfache der 15,8 Milliarden US-Dollar aus dem Jahr 2024. In den ersten vier Monaten des Jahres 2026 kamen weitere 85 Milliarden US-Dollar an kombiniertem Volumen von Polymarket und Kalshi hinzu. Allein im April wurden im breiteren Sektor 29 Milliarden US-Dollar umgesetzt: 14,81 Milliarden US-Dollar bei Kalshi (ein sequenzieller Rekord von 13 %), 8 bis 9 Milliarden US-Dollar bei Polymarket sowie Beiträge von Limitless und Predict.

Diese Nachfrage ist real, stößt jedoch an eine strukturelle Barriere. Polymarket und Kalshi können, ungeachtet ihres Handelsvolumens, nicht direkt auf die größten Pools des US-Privatkapitals zugreifen – IRA-Konten, 401(k)s und von RIAs verwaltete Brokerage-Portfolios. Grund dafür sind Verwahrungs- und Steuerklassifizierungsanforderungen, die Prognosemarkt-Börsen nicht erfüllen.

ETF-Wrapper lösen dieses Problem. Dieselbe Legitimierungswelle, die die Spot-Bitcoin-ETFs im Jahr 2024 für Krypto ausgelöst haben – indem sie Bitcoin-Exposures von Offshore-Börsen in die Brokerage-Menüs von Schwab, Vanguard und Fidelity brachten –, ist die Entwicklung, die Roundhill, Bitwise und GraniteShares für Prognosemärkte zu replizieren versuchen. Die Rechnung ist, sofern sie aufgeht, beachtlich: Wenn die ETF-Zuflüsse die BTC-ETF-Erfassungsrate des ersten Quartals 2024 von 10 bis 15 % des zugrunde liegenden Volumens widerspiegeln, impliziert bereits ein einziges volles Jahr bei den aktuellen Volumina ein adressierbares verwaltetes Vermögen (AUM) von 20 bis 30 Milliarden US-Dollar für den gewinnenden Emittenten.

Es gibt zudem eine bemerkenswerte Verhaltensasymmetrie. Prognosemarkt-Plattformen haben Schwierigkeiten mit dem Trichter für Mainstream-Allokatoren, da die Nutzererfahrung Wallet-Onboarding, KYC bei einer nicht-traditionellen Börse und eine je nach Bundesstaat variierende steuerliche Behandlung erfordert. Der ETF-Wrapper verwandelt diese Reibungspunkte in ein Börsenkürzel – und der Grenzinvestor entscheidet sich zwischen BLUP und einem S&P 500 Sektorfonds auf dieselbe Weise, wie er sich zwischen zwei beliebigen Roundhill-Produkten entscheiden würde.

Wie aus einem 0,50-$-Kontrakt eine 50-$-Aktie wird​

Die mechanische Übersetzung von einem CFTC-regulierten Ereigniskontrakt in eine an der NYSE notierte Aktie ist interessanter, als es klingt, denn es ist die Designentscheidung, die bestimmt, wie viel regulatorischen Druck jeder Teil des Stacks absorbiert.

Wenn BLUP ein Swap-Engagement in Kalshis Kontrakt „Demokraten gewinnen die Präsidentschaftswahl 2028“ hält, bewegt sich der Nettoinventarwert (NAV) des Fonds mit der implizierten Wahrscheinlichkeit des Kontrakts. Wenn Kalshi den Kontrakt mit 0,42 $ quotiert – was bedeutet, dass der Markt dem Ergebnis eine Wahrscheinlichkeit von 42 % zuweist –, werden BLUP-Aktien zu einem Preis gehandelt, der diese Wahrscheinlichkeit plus die Preisanpassungen der Swap-Gegenpartei und die Kostenquote des Fonds widerspiegelt. Wenn sich die Wahrscheinlichkeit ändert, ändert sich auch der NAV. Der Fonds hält den binären Kontrakt nicht direkt; er hält ein Derivat, das sich auf den Kontrakt bezieht.

Diese geschichtete Struktur bewirkt zwei Dinge. Erstens ermöglicht sie es dem Fonds, die Liquidität über die Swap-Gegenpartei zu verwalten, anstatt den zugrunde liegenden Kontrakt direkt zu handeln – was wichtig ist, wenn der zugrunde liegende Markt die Art von dünner Liquidität aufweist, die Prognosemarkt-Kontrakte oft außerhalb von Phasen hoher Aufmerksamkeit zeigen. Zweitens konzentriert sie das regulatorische Risiko auf der Swap-Ebene, wo die SEC Offenlegungen verlangen kann, die sie vom CFTC-regulierten Basiswert nicht fordern kann.

Für Anleger bedeutet die Struktur, dass sich BLUP-Aktien wie gehebelte Ereignis-Puts und -Calls verhalten – aber in IRA-fähigen Brokerage-Konten mit dem operativen Profil eines traditionellen ETFs gehandelt werden. Das ist die regulatorische Innovation. Es ist auch der Grund, warum die SEC einen genaueren Blick darauf wirft.

Die Hyperliquid-Wildcard​

Während die SEC Anträge prüfte, implementierte Hyperliquid bereits Produktionscode. Am 2. Mai 2026 – drei Tage vor dem geplanten Start von Roundhill – aktivierte Hyperliquid seine HIP-4 Outcome-Märkte im Mainnet. Der Launch brachte vollständig besicherte On-Chain-Prognosemärkte direkt in dasselbe Handelskonto, in dem Hyperliquid-Nutzer bereits Perpetual Futures und Spot-Positionen verwalten.

Am ersten Tag von HIP-4 wurden 6,05 Millionen Kontrakte und ein Nominalvolumen von etwa 6 Millionen US-Dollar erzielt – klein im Vergleich zu Kalshis 546 Millionen täglichen Kontrakten und Polymarkets 190 Millionen, aber strukturell grundverschieden. Positionen sind vollständig in USDH (Hyperliquids nativem Stablecoin) besichert, bergen kein Liquidationsrisiko und erheben keine Gebühren für die Eröffnung. Entwickler werden in einer späteren Phase in der Lage sein, erlaubnisfreie Märkte bereitzustellen, indem sie 1.000.000 HYPE staken, wobei Stakes bei Regelverstößen geslasht werden können.

Diese Gebührenfrei-Struktur für die Eröffnung ist der architektonische Angriff, auf den sich Polymarket und Kalshi vorbereitet haben. Polymarket erhebt eine Taker-Gebühr von 2 %. Kalshi vereinnahmt Kontrakt-Spreads über seine zentralisierte Matching-Engine. Keiner von beiden verfügt über eine tokenökonomische Ausrichtung, die Hyperliquid durch sein Revenue-Share-Modell einsetzen kann, bei dem HYPE-Halter Protokollgebühren durch Rückkäufe und Burns erhalten.

Arthur Hayes argumentierte kürzlich, dass die vertikale Expansion der Prognosemärkte die tragende Annahme für sein Kursziel von 150 $ für HYPE ist. Die These: Die Nutzerbasis von Hyperliquid mit einem Open Interest von 9,57 Milliarden US-Dollar bei Perpetuals soll in Ereignishandelsvolumen umgewandelt werden, indem Gebühren gestrichen und die Produkte in dieselbe Risiko- und Margin-Engine integriert werden. Wenn die Wette aufgeht, zieht Hyperliquid innerhalb von sechs Monaten mehr als 30 % des Prognosemarkt-Anteils an sich. Wenn nicht, bleibt HIP-4 eine Nische, während die CFTC-regulierten Handelsplätze den institutionellen Flow behalten, der eine regulierte Gegenpartei verlangt.

Der Drei-Wege-Kampf, den der ETF-Launch tatsächlich offenbart​

Was der 4. bis 5. Mai 2026 in Erinnerung bleiben wird – unabhängig davon, wie die SEC-Prüfung ausgeht –, ist die Tatsache, dass er innerhalb eines einzigen Nachrichtenzyklus die drei strukturell unterschiedlichen Architekturen des Sektors für Prognosemärkte an die Oberfläche gebracht hat:

• CFTC-reguliert und zentralisiert (Kalshi) — börsenlizenziert, FCM-Verwahrung, Contract-Spread-Ökonomik; der einzige Handelsplatz, der direkt in ETF-Wrapper eingebunden werden kann, da er der einzige ist, dessen Kontrakte von der SEC als Referenzwert akzeptiert werden.
• DeFi AMM mit Compliance-Overlay (Polymarket) — Polygon-basierte AMM-Architektur, kürzlich ergänzt um On-Chain-Marktintegritätsüberwachung durch Chainalysis, Migration zum nativen pmUSD-Stablecoin weg von gebrücktem USDC und ein 2,5 Millionen Dollar Builder-Programm mit Alchemy. Die Bewertung von Polymarket in Höhe von 15 Milliarden Dollar spiegelt einen Abschlag gegenüber den 22 Milliarden Dollar von Kalshi wider, den institutionelle Anleger der krypto-nativen Settlement-Ebene zuschreiben.
• Dezentrales Orderbuch mit token-ökonomischer Ausrichtung (Hyperliquid HIP-4) — gebührenfrei, USDH-besichert, ohne Überwachungs-Overlay, HYPE-ausgerichtete Umsatzbeteiligung. Operiert auf der dritten Achse, auf der Polymarket und Kalshi nicht konkurrieren.

Die Roundhill-ETFs basieren auf der ersten Architektur und nur auf der ersten Architektur. BLUP kann über die Swap-Struktur kein Engagement in Polymarket-Preisen oder Hyperliquid-HIP-4-Kontrakten eingehen, da keiner der beiden Plätze in der von der SEC für ETF-Referenzwerte geforderten Weise CFTC-reguliert ist. Das ist eine bedeutende geschäftliche Einschränkung: Der ETF-Wrapper konzentriert den institutionellen Kapitalfluss bei Kalshi – und untergewichtet strukturell Polymarket und Hyperliquid, selbst wenn deren eigene Volumina wachsen.

Die institutionelle Interpretation lautet, dass die Bewertung von Kalshi in Höhe von 22 Milliarden Dollar bereits eine eingebettete Option darauf widerspiegelt, der de-facto Referenzplatz für ETF-verpackte Prognosemarkt-Engagements zu werden. Wenn die SEC Roundhill in den nächsten sechzig Tagen genehmigt, beginnt sich diese Option auszuzahlen.

Was als Nächstes zu beobachten ist​

Es wird weithin erwartet, dass die SEC-Verzögerung vorübergehend ist – Emittenten und Analysten bezeichnen sie eher als Bitte um Klärung denn als Ablehnung. Drei Signale werden in den nächsten dreißig Tagen entscheidend sein:

1. Welcher Emittent zuerst überarbeitete Offenlegungen einreicht. Wer die Fragen der SEC am schnellsten klärt – wahrscheinlich mit angepassten Formulierungen zu Liquiditätsstressszenarien und binären Verlustrisiken –, sichert sich die First-Mover-Positionierung in einer Kategorie, in der der First-Mover-Vorteil entscheidend ist.
2. Ob die CFTC den endgültigen Text ihrer Vorankündigung einer geplanten Regelsetzung (ANPR) veröffentlicht. Die CFTC hat am 12. März 2026 eine ANPR zur Regulierung von Ereignis-Kontrakten herausgegeben; die Finalisierung würde den regulatorischen Rahmen festlegen, auf den sich ETF-Wrapper beziehen, und die rechtliche Unklarheit hinsichtlich der Zuständigkeit beseitigen, die die SEC derzeit anführt.
3. Wie sich die gesetzgeberische Aufmerksamkeit im Senat nach dem Verbot entwickelt. Das Verbot des Eigenhandels vom 30. April war einstimmig. Wenn dieselbe Koalition das Gespräch auf Beamte der Exekutive oder einen „Ethikrahmen für präsidiale Kryptowährungen“ ausweitet – angetrieben durch die parallel verlaufenden WLFI-Kontroversen –, wird der regulatorische Druck auf Prognosemarkt-ETFs eher schwerer als leichter.

Vorerst sollte die Notierung von BLUP / REDP / BLUS / REDS / BLUH / REDH der Moment sein, in dem Prognosemärkte in die Wall-Street-Infrastruktur übergehen. Stattdessen macht der 4. Mai 2026 deutlich, wie viel regulatorische Vorarbeit der Sektor noch leisten muss, bevor dieser Übergang stattfindet. Der Trade ist noch aktiv. Die Uhr wurde gerade erst zurückgesetzt.

---

Die Infrastruktur für Prognosemärkte hängt von On-Chain-Daten in Echtzeit, RPC-Abfragen von Contract-Quoten mit geringer Latenz und hochverfügbaren Orakel-Attestierungen über Polymarket, Kalshi und Hyperliquid hinweg ab. BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für über 27 Chains – einschließlich der Netzwerke Polygon, Solana und Hyperliquid, auf denen das Settlement von Prognosemärkten tatsächlich stattfindet. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf den Schienen zu bauen, auf denen die nächsten 100 Milliarden Dollar an Ereignis-Kontrakt-Volumen laufen werden.

Quellen​

• Wall Street bringt die ersten Prognosemarkt-ETFs für US-Wahlen auf den Markt — CoinDesk
• Prognosemarkt-ETFs starten nächste Woche: Wetten Sie in Ihrem IRA auf die Wahl 2028 — Benzinga
• US SEC-Prüfung verzögert erste Prognosemarkt-ETFs — Reuters via WHTC
• SEC verzögert Einführung von ETFs im Zusammenhang mit Prognosemärkten — Decrypt
• Drei Firmen im Rennen um die Einführung der ersten Prognosemarkt-ETFs — ETF Trends
• Bitwise und GraniteShares schließen sich zusammen, um Prognosemarkt-ETFs auf den Markt zu bringen — Coinspeaker
• Kalshi sichert sich Bewertung von 22 Milliarden Dollar und gewinnt leichten Vorsprung gegenüber dem Konkurrenten Polymarket — Fortune
• Polymarket strebt Bewertung von 15 Mrd. USD an, während die Lücke zu Kalshi größer wird — DeFi Rate
• Hyperliquid startet HIP-4 Outcome Markets im Mainnet — gnCrypto
• Hyperliquid HIP-4 verzeichnet 6 Mio. USD Volumen am ersten Tag, während das Rennen um Prognosemärkte breiter wird — CryptoAdventure
• HYPE-Token von Hyperliquid könnte seine Waffe für Prognosemärkte sein, sagt Arthur Hayes — CoinDesk
• US-Senatoren verbieten sich selbst den Handel auf Prognosemärkten — CNBC
• CFTC treibt regulatorischen Rahmen für Prognosemärkte voran — Norton Rose Fulbright
• BlackRock Bitcoin ETF: Wie IBIT die institutionelle Nachfrage verändert — Use The Bitcoin
• Prognosemärkte erreichen im April 2026 Rekordhochs: Kalshi übernimmt die Führung — Crypto Times

Prognosemärkte verarbeiteten im ersten Quartal 2026 ein Volumen von über 26 Milliarden US-Dollar. Doch bis zum 28. April lief die Plattform im Zentrum dieser Explosion auf einer Bridge-Infrastruktur, die Risiken barg, die kein institutioneller Market Maker stillschweigend akzeptieren konnte. Das änderte sich mit der folgenreichsten technischen Entscheidung von Polymarket seit dem Start.

Zum ersten Mal bei einem großen Layer-2-Launch sind die Vesting-Cliffs an Transaktionszahlen statt an Kalenderdaten gebunden. Das MEGA Token Generation Event von MegaETH findet heute, am 30. April 2026, statt – genau sieben Tage nachdem zehn von Mega Mafia inkubierte Anwendungen gleichzeitig jeweils 100.000 Transaktionen über ein rollierendes 30-Tage-Fenster überschritten haben. Dieser eine Meilenstein, und nicht eine vierteljährliche Vorstandssitzung, startete den Countdown.

Die Auswirkungen gehen tiefer als ein Preis-Chart am Tag des Launches. Wenn sich das KPI-gesteuerte Modell von MegaETH durch echte Liquidität bewährt, wird es zum Vorbild, das endlich das Post-Aptos- und Post-Sui-Muster von 30–50 % Drawdowns innerhalb von neunzig Tagen nach dem Unlock durchbricht. Falls es scheitert, reiht sich das Experiment in eine lange Liste von „auf dem Papier eleganten“ Tokenomics ein, die in dem Moment zusammenbrachen, als sich die Macher zurückzogen. So oder so definieren die nächsten achtundvierzig Stunden neu, was „bereit für den Launch“ für eine Hochleistungs-L2 bedeutet.

Im März 2026 handelten Prognosemärkte in einem einzigen Monat 25,7 Milliarden US-Dollar. Das ist ein höheres Nominalvolumen als bei den meisten Mid-Cap-Aktienindizes. Es ist keine Blase und es ist kein Meme. Es ist das bisher deutlichste Signal dafür, dass eine neue Anlageklasse — die Information selbst — endlich einen Preis gefunden hat.

Willkommen bei InfoFi.

Jahrelang hat Krypto versucht, alles zu finanzialisieren: Kredite, Kunst, Katzenbilder, Liquiditätspositionen, sogar Kohlenstoff. Aber das eine, womit Märkte schon immer Schwierigkeiten hatten, einen Preis zu finden — die Qualität einer Vorhersage, das Vertrauen in eine Person, der Wert eines Datensatzes — blieb hartnäckig analog. Das änderte sich im Jahr 2026. Drei zuvor getrennte Experimente (Prognosemärkte, On-Chain-Reputation und KI-Datenmarktplätze) verschmolzen zu einem einzigen Sektor mit einer einzigen These: Bringen Sie „Skin in the Game“ hinter Informationen, und die Informationen werden besser.

Die Wall Street hat einen Namen für diese These. Sie nennt es Information Finance. Und nach derzeitigem Verlauf wird InfoFi noch vor Ende dieses Jahres die Marke von 10 Milliarden US-Dollar Sektorwert überschreiten.

Am 9. Januar 2026 veröffentlichten Bots innerhalb von vierundzwanzig Stunden 7,75 Millionen kryptobezogene Nachrichten auf X – ein Anstieg von 1.224 % über dem Basiswert. Sechs Tage später trat Nikita Bier, der Produktleiter von X, vor ein Mikrofon und beendete mit einer einzigen Ankündigung einen gesamten Krypto-Subsektor: Die Plattform würde den API-Zugriff für jede Anwendung dauerhaft widerrufen, die Nutzer finanziell für ihre Posts belohnt. Innerhalb weniger Stunden fielen KAITO und COOKIE – die beiden Flaggschiff-Token der sogenannten Information-Finance-Bewegung – um mehr als 20 %. Der Sektor, den optimistische Analysten zwölf Monate lang als „Kryptos nächste Billionen-Dollar-Kategorie“ bezeichnet hatten, wirkte plötzlich wie ein zugangsbeschränktes Geschäft mit einem einzigen Vermieter.

Drei Monate später wirken die Verfasser von Nachrufen voreilig. Polymarket und Kalshi verarbeiten zusammen ein monatliches Volumen von rund 25 Milliarden US-Dollar. Grass, das Datennetzwerk für Bandbreiten-Sharing, hat die Marke von drei Millionen aktiven Nodes überschritten, die das offene Web für KI-Trainingsdaten durchsuchen. Und Kaito selbst kehrte nach der Einstellung seiner incentivierten „Yapper Leaderboards“ im Januar im Februar mit einer Polymarket-Partnerschaft zurück, die Aufmerksamkeit selbst in ein handelbares Derivat verwandelte. InfoFi ist nicht gestorben. Es hat sich gehäutet – und die Version, die überlebt hat, sieht strukturell anders und strukturell gesünder aus als jene, die Investoren auf dem Höhepunkt des Hypes eingepreist hatten.

Am 15. Januar 2026 teilte Kaito-Gründer Yu Hu einer Community von 157.000 „Yappern“ mit, dass das Produkt, das sie hervorgebracht hatte – YAPS, das ehrgeizigste Attention-to-Earn-Experiment im Kryptosektor – eingestellt würde. Innerhalb weniger Stunden fiel der KAITO-Token um 17 % auf etwa 0,57 $, das Yapper-Community-Konto wurde von X gesperrt, und die gesamte InfoFi-Kategorie geriet auf dem Weg nach unten in Brand. Die Ursache war kein Hack, keine regulatorische Maßnahme und kein Zusammenbruch der Tokenomics. Es war eine einzige API-Richtlinienaktualisierung von Elon Musks X.

Drei Monate später, im April 2026, ist Kaito nicht tot. Es befindet sich sogar in einer wohl stärkeren strategischen Position als auf dem Höhepunkt von YAPS – jetzt in Partnerschaft mit Polymarket in einer neuen Kategorie von „Attention Markets“, die Mindshare in eine Anlageklasse für Prognosemärkte verwandeln. Aber der Weg von der „Yap-to-Earn“-Rangliste zum institutionellen Mindshare-Orakel ist auch ein warnendes Beispiel dafür, was passiert, wenn man eine meritokratische Einflussökonomie auf der Plattform eines anderen aufbaut.

Am 22. April 2026 wird der weltgrößte Prognosemarkt für etwa eine Stunde offline gehen. Wenn er wieder online geht, wird unter der Haube fast nichts mehr beim Alten sein – neue Trading-Engine, neue Smart Contracts, neuer Collateral-Token, einfach alles neu. Für eine Plattform, die ein kumuliertes Volumen von 33,4 Milliarden $ abgewickelt hat, bevor sie eine einzige Zeile ihrer Kerninfrastruktur anfasste, ist das kein routinemäßiger Patch. Es ist die Wette darauf, dass die Prognosemarkt-Branche aufhört, eine Nischen-Kuriosität im DeFi-Sektor zu sein, und beginnt, sich wie eine echte Finanzbörse zu verhalten.

Diese Wette hat einen überraschenden Unterstützer: Intercontinental Exchange, die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, die nun rund 2 Milliarden $ in zwei Runden investiert hat, um am Erfolg teilzuhaben.

Am 2. April 2026 tat die Commodity Futures Trading Commission etwas, das noch keine Bundesaufsichtsbehörde zuvor getan hatte: Sie verklagte gleichzeitig drei US-Bundesstaaten, um Prognosemärkte zu verteidigen. Die Klagen gegen Arizona, Connecticut und Illinois stellen die aggressivste bundesstaatliche Intervention in der kurzen, aber explosiven Geschichte des Handels mit Ereigniskontrakten dar – und das Ergebnis wird darüber entscheiden, ob eine 44 Milliarden Dollar schwere Branche unter einem einzigen nationalen Rahmenwerk wächst oder in ein Flickenteppich aus bundesstaatlichen Regulierungen zerfällt.

Die Einsätze sind enorm. Prognosemärkte haben sich in weniger als zwei Jahren von einer akademischen Kuriosität zu einem Mainstream-Finanzprodukt entwickelt. Kalshi allein verarbeitete im Jahr 2025 ein Volumen von 23,8 Milliarden Dollar, ein Anstieg von 1.100 % gegenüber dem Vorjahr. DraftKings und FanDuel starteten im Dezember 2025 konkurrierende Plattformen. Robinhood zählt Ereigniskontrakte mittlerweile zu seiner am schnellsten wachsenden Umsatzsparte, die geschätzte 300 Millionen Dollar jährlich generiert. Und Polymarket, das nach einem Vergleich mit der CFTC vier Jahre lang dem US-Markt ferngeblieben war, kehrte im November 2025 mit einer geänderten Benennungsverfügung (Amended Order of Designation) zurück.

Doch die Bundesstaaten wehren sich – und einer von ihnen eskalierte den Konflikt auf die strafrechtliche Ebene.

Als Polymarket in einem einzigen Monat 8 Milliarden $verarbeitete und sich die Bewertung von Kalshi innerhalb von neunzig Tagen auf 22 Milliarden$ verdoppelte, war etwas Größeres als ein Boom der Vorhersagemärkte im Gange. Ein neues finanzielles Primitiv — Information Finance oder InfoFi — hatte die Schwelle von der kryptoökonomischen Theorie zu einer grundlegenden Säule des globalen Finanzwesens überschritten.

InfoFi ist die Idee, dass Informationen selbst bepreist, gehandelt und on-chain zusammengesetzt werden können, genau wie jeder andere finanzielle Vermögenswert. Es steht am Schnittpunkt dreier Kräfte, die sich bis vor Kurzem isoliert voneinander entwickelten: Vorhersagemärkte, die kollektive Intelligenz in Echtzeit-Preissignale verwandeln, Data DAOs, die es Einzelpersonen ermöglichen, die von ihnen generierten Daten zu besitzen und zu monetarisieren, und Orakel-Netzwerke, die verifizierte reale Informationen in Smart Contracts einspeisen. Zusammen bilden sie einen Sektor, der bereits einen Marktwert von 5 Milliarden $ überschreitet — und schneller wächst als DeFi im gleichen Stadium.