Am 2. Mai 2026 zeichnete eine kleine Zeile in den Release Notes von Hyperliquid die Landkarte einer 24 Mrd. schwerenBranchestillundleiseneu.HIP−4—daslangerwartete„OutcomeMarkets“−Upgrade—gingimMainnetmiteinemeinzigenbina¨renBitcoin−Kontraktlive:Wu¨rdeBTCam3.Maiu¨ber78.213 schließen? Innerhalb weniger Stunden war das Orderbuch tief, die Spreads eng und Trader eröffneten Positionen kostenlos.
Kostenlos. Null Gebühren beim Eröffnen. Gebühren fallen nur an, wenn Sie schließen, verbrennen (burn) oder abrechnen (settle).
Diese eine Design-Entscheidung ist der aggressivste Vorstoß in Prognosemärkten, seit Polymarket im Jahr 2020 Augur in Sachen UX geschlagen hat und Kalshi im Jahr 2024 Polymarket bei der Regulierung überholte. Es ist zudem ein direkter Angriff auf die einzigen zwei Plattformen, die heute von Bedeutung sind — Kalshi, frisch mit 22 Mrd. bewertet,undPolymarketmiteinemWertvon15Mrd.. Und es geschieht inmitten eines 96-stündigen Nachrichtenzyklus, der neu definiert hat, wie „legitime“ Prognosemärkte auszusehen haben.
Das Setup: Zwei Giganten, ein Joker, eine sehr schlechte Woche
Um zu verstehen, warum das Timing von HIP-4 so entscheidend ist, muss man verstehen, was der Rest der Branche in der Woche des Launchs tat.
Die Prognosemärkte erlebten einen rekordverdächtigen April 2026. Das gesamte Taker-Volumen in der Branche erreichte 8,6 Mrd. ,wobeiKalshi5,42Mrd. gegenüber 1,99 Mrd. beiPolymarketverzeichnete—derersteMonat,indemKalshiPolymarketbeimVolumendeutlichu¨berholte.SeitJahresbeginnistdieLu¨ckenochgro¨ßer:KalshihatimJahr2026bereits37,49Mrd. abgewickelt, verglichen mit 29,23 Mrd. $ bei Polymarket. Die beiden Plattformen kontrollieren nun zwischen 85 % und 95 % des gesamten Prognosemarkt-Volumens weltweit.
Doch derselbe Monat brachte einen regulatorischen Sturm mit sich.
Am 22. April suspendierte und bestrafte Kalshi einen Senatskandidaten und zwei Abgeordnetenhauskandidaten wegen Insiderhandels bei ihren eigenen Kampagnen. Am 25. April enthüllte das US-Justizministerium eine Anklageschrift gegen Master Sergeant Gannon Van Dyke, der mutmaßlich geheime Informationen über eine US-Militäroperation in Venezuela nutzte, um rund 400.000 $ durch den Handel auf Polymarket zu verdienen. Am 30. April verabschiedete der US-Senat einstimmig eine Regelung, die es Senatoren gänzlich untersagt, auf Prognosemärkten zu handeln — mit sofortiger Wirkung.
Beide etablierten Akteure reagierten mit hastig eingeführten Integritätsrichtlinien: Die technologischen Schutzmechanismen von Kalshi blockieren präventiv Politiker, Athleten und Mitarbeiter vom Handel mit ihren eigenen Kontrakten; die „aktualisierten Marktintegritätsregeln“ von Polymarket definierten drei Kategorien verbotenen Insiderhandels-Verhaltens.
Es war, kurz gesagt, die denkbar schlechteste Woche für ein zentralisiertes „Vertrauen Sie uns“-Modell. Und es war die perfekte Woche für den Start eines erlaubnislosen (permissionless) On-Chain-Handelsplatzes.
Was HIP-4 eigentlich ist
Lässt man das Marketing beiseite, ist HIP-4 Engineering, kein Narrativ.
Jeder Ergebnis-Markt ist ein Paar binärer Token — typischerweise YES und NO —, die zwischen 0,001 und 0,999 schwanken. Der Preis ist die implizierte Wahrscheinlichkeit. Bei der Abrechnung (Settlement) wird eine Seite in einen USDH (Hyperliquids nativer Stablecoin) umgewandelt und die andere in Null. Positionen sind vollständig besichert; es gibt kein Liquidationsrisiko, da es nichts zu liquidieren gibt.
Was dies von der AMM-basierten Architektur von Polymarket unterscheidet, ist, dass HIP-4 nativ in Hypercore, der Matching-Engine der Hyperliquid L1, integriert ist. Das bedeutet, dass Ergebnis-Märkte dieselben Order-Typen, denselben Durchsatz von etwa 200.000 Orders pro Sekunde und — entscheidend — dasselbe Margin-Konto nutzen wie die Perpetual Futures und Spot-Bestände eines Traders. Ein Trader, der eine Ereignis-Risikoposition gegen einen BTC-Perp absichert (hedging), tut dies in einer Wallet, mit Portfolio-Margin, im selben Buch.
Dies ist die Architektur, die Polymarket nicht bereitstellen kann, ohne alles von Grund auf neu aufzubauen, und es ist die Architektur, die Kalshi strukturell überhaupt nicht anbieten kann, da Kalshi ein von der CFTC regulierter, zentralisierter Vermittler ist.
Beim Gebührenmodell wird es richtig ernst. Polymarket erhebt 2 % Taker-Gebühren. Kalshi vereinnahmt Spreads über ein zentrales Clearinghaus. HIP-4 berechnet nichts für die Eröffnung. Gebühren fallen erst beim Schließen, Verbrennen oder Abrechnen an — was bedeutet, dass kurzfristige Trader, Hochfrequenz-Event-Arbitrageure und jeder mit einer gerichteten Meinung zu einem bestimmten Ergebnis eine Position ohne Einstiegssteuer aufbauen können.
Für Market Maker ist die Auswirkung sogar noch größer: Die Kosten für die Bereitstellung von Liquidität bei der Eröffnung eines neuen Marktes liegen konstruktionsbedingt bei Null.
Warum Token-Economics die dritte Achse ist
Polymarket und Kalshi konkurrieren über UX und Regulierung. HIP-4 führt eine dritte Achse ein: die Token-ökonomische Ausrichtung (token-economic alignment).
Hyperliquid verwendet etwa 97 % seiner Protokolleinnahmen für den Rückkauf und das Verbrennen von HYPE-Token. Jede Gebühr, die ein Prognosemarkt-Trader auf HIP-4 zahlt — selbst nur die Abschlussgebühr —, fließt zurück in denselben Rückkauf-Mechanismus, der HYPE zur größten Nicht-Bitcoin-Position in Maelstrom, dem Family Office von Arthur Hayes, gemacht hat.
Darauf weist Hayes hin, wenn er ein Kursziel von 150 fu¨rHYPEnennt.SeineThesebasiertnichtaufeinemVielfachenderHandelsgebu¨hren.EsisteineWettedarauf,dassPrognosema¨rktediedritteUmsatzsa¨ule—nebenPerpsundSpot—werden,diedenannualisiertenUmsatzvonHyperliquidwiederaufdieMarkevon1,4Mrd. treibt, die er im letzten August kurzzeitig berührt hat. Polymarket hat keinen vergleichbaren Token-ökonomischen Kreislauf, da POL kein Gebühren-Umsatz-Exposure hat. Kalshi hat überhaupt keinen Token.
Wenn das Open Interest an Perpetuals von Hyperliquid in Höhe von ca. 9,57 Mrd. $ in derselben Wallet liegt wie binäre BTC-Kontrakte, die in denselben Rückkauf einzahlen, jede Kategorie von Tradern — Richtungs-Trader, Hedger, Arbitrageure — zu strukturellen Käufern von HYPE. Das ist der Kreislauf, den kein Konkurrent kopieren kann.
Die seltsame Kalshi-Partnerschaft
In dieser Geschichte gibt es eine ungewöhnliche Wendung: HIP-4 wurde von John Wang, dem Head of Crypto bei Kalshi, mitverfasst.
Im März 2026 kündigten Hyperliquid und Kalshi eine Partnerschaft an, um gemeinsam On-Chain-Prognosemärkte zu entwickeln. Die Außenwirkung wirkte wie ein klassisches Manöver nach dem Motto „Platzhirsch verteidigt sich, indem er den Disruptor kooptiert“ – Kalshi erhält Zugang zu einer Permissionless-Chain, ohne sein CFTC-reguliertes Geschäft zu kannibalisieren ; Hyperliquid gewinnt die Glaubwürdigkeit und die Erfahrung im Kontraktdesign des Volumenmarktführers.
In der Praxis schafft die Partnerschaft ein seltsames Gleichgewicht. Kalshi ist der einzige der drei Akteure, der durch HIP-4 faktisch nicht verdrängt werden kann – sein institutioneller Flow ist an seine CFTC-Lizenz gebunden, und große Allokatoren werden nicht auf einen erlaubnisfreien Handelsplatz wechseln, unabhängig von den Gebühren. Polymarket hingegen befindet sich in der unangenehmen Mitte: ein nicht US-regulierter AMM-Handelsplatz, dessen gesamter Wettbewerbsvorteil ( UX + krypto-native Nutzer ) genau das ist, worum Hyperliquid nun direkt konkurriert.
Wenn HIP-4 innerhalb von sechs Monaten nach dem Mainnet-Start einen Marktanteil von 30 % erobert, wird das Volumen von Polymarket kommen, nicht von Kalshi. Die Kalshi-Partnerschaft legt im Wesentlichen das Ziel fest.
Was eintreten muss, damit HIP-4 gewinnt
Die Geschichte der Prognosemärkte meint es nicht gut mit Herausforderern. Augur hatte 2020 den First-Mover-Vorteil und die bessere Technologie. Polymarket gewann durch Benutzerfreundlichkeit. Polymarket hatte 2024 den Product-Market-Fit bei den US-Wahlen, und Kalshi gewann durch die Lizenzierung. Beide Verlierer hatten Gründe für einen Sieg, die keine Rolle mehr spielten, als der eigentliche Kampf begann.
Damit Hyperliquid den Zyklus im Jahr 2026 wiederholen kann, müssen drei Dinge geschehen:
Liquidität muss migrieren, nicht duplizieren. Der Vorteil von Polymarket besteht darin, dass seine Orderbücher bei Long-Tail-Ereignissen in Politik und Kultur tief sind – genau jene Märkte, in denen es im April 678.342 einzigartige Nutzer gegenüber der viel kleineren Nutzerbasis von Kalshi hatte. Der Start von HIP-4 mit einem wiederkehrenden täglichen BTC-Binary ist ein cleverer Kaltstart, da er auf die bestehende Trader-Basis von Hyperliquid zurückgreift. Das schwierigere Problem ist jedoch, Nutzer von Ereignismärkten davon zu überzeugen, die vertraute Benutzeroberfläche von Polymarket gegen ein Orderbuch einzutauschen.
Die Kategorie-Erweiterung muss zünden. Hyperliquid hat Politik, Sport, Makro-Veröffentlichungen, Krypto und Unterhaltung als nächste Kategorien signalisiert. Jede davon ist ein eigenes Problem beim Bootstrapping von Liquidität. Politik bringt regulatorische Komplexität mit sich. Sport kollidiert mit den US-Glücksspielgesetzen der einzelnen Bundesstaaten. Makro passt am besten zu einem Orderbuch, hat aber den kleinsten TAM ( Total Addressable Market ).
Der regulatorische Druck auf die etablierten Akteure muss weiter zunehmen. Die Verbote für Insiderhandel im April waren selbstverschuldet, aber das tiefer liegende Problem ist, dass zentralisierte Prognosemarkt-Plattformen eine Liste von Namen führen – jeder Trader, jede IP, jedes Konto – und diese Liste kann nun gerichtlich angefordert werden. Permissionless-Märkte tun dies nicht. Da die Durchsetzung intensiviert wird, vergrößert sich die Lücke zwischen „legal, aber überwacht“ und „erlaubnisfrei und pseudonym“, und HIP-4 positioniert sich genau auf der letztgenannten Seite dieser Linie.
Wenn alle drei Punkte eintreten, sieht die Prognosemarkt-Branche Ende 2026 wie eine Dreiteilung aus: Kalshi behält den institutionellen Flow, Hyperliquid übernimmt die krypto-nativen Event-Trader und Polymarket wird in der Mitte zerdrückt. Wenn nur ein oder zwei Punkte eintreffen, bleibt HIP-4 eine Nische.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob HIP-4 gewinnt
Die interessante Frage ist nicht, wer die nächsten 10 Milliarden $ an Prognosemarkt-Volumen erobert. Es geht darum, was mit der Architektur der Branche passiert, sobald eine glaubwürdige Permissionless-Option mit einer Open-Fee von Null existiert.
Fünf Jahre lang drehte sich die Debatte über Prognosemärkte um UX versus Regulierung. HIP-4 führt eine dritte Option ein: Bauen Sie es als Primitiv innerhalb eines bestehenden Handelsplatzes mit hohem Durchsatz, besichern Sie es nativ und besteuern Sie es erst beim Exit. Dieses Design lehnt sich weder an Augur noch an Polymarket oder Kalshi an. Es orientiert sich an der CME – und schlägt ein neues Kapitel darüber auf, wie sich ein Prognosemarkt anfühlen sollte.
Die Branche hat sich bereits aufgrund von Insiderhandelsverboten, ETF-Wrappern und Senatsregeln neu formiert. HIP-4 hat lediglich den Teil beschleunigt, den niemand beobachtet hat: den Teil, in dem der Grenzhändler aufhört, zwischen dem AMM von Polymarket und dem Clearinghouse von Kalshi zu wählen, und stattdessen entscheidet, ob er überhaupt noch in der TradFi-Welt bleiben will.
Der 2. Mai 2026 wird als der Tag in Erinnerung bleiben, an dem diese Wahl günstiger wurde.
BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Entwickler, die auf Hyperliquid, Solana, Sui, Aptos und über 25 weiteren Chains deployen. Wenn Sie ereignisgesteuerte Anwendungen, Integrationen für Prognosemärkte oder Handelsinfrastrukturen entwickeln, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für produktionsbereite Endpunkte, die für Handels-Workloads mit hohem Durchsatz konzipiert sind.
Quellen
