22 Beiträge getaggt mit „Hyperliquid“

Die ersten US-ETFs, mit denen man darauf wetten kann, welche Partei die Zwischenwahlen 2026 und das Präsidentschaftsrennen 2028 gewinnt, sollten eigentlich morgen den Handel aufnehmen. Dann, nur einen Handelstag vor dem Start, zog die SEC die Notbremse.

Am 4. Mai 2026 — vierundzwanzig Stunden bevor der sechs Fonds umfassende Prognosemarkt-ETF-Komplex von Roundhill Investments sein Debüt an der NYSE Arca geben sollte — teilte die Securities and Exchange Commission ( SEC ) Roundhill, Bitwise und GraniteShares mit, dass sie weitere Informationen über die Produktmechanik und die Risikooffenlegungen benötige. Damit wurden mehr als zwei Dutzend Anträge gestoppt, die im Rahmen der 75-tägigen Fast-Track-Regel der SEC stillschweigend auf ihre Wirksamkeit zusteuerten.

Diese einzige Entscheidung bewirkte drei Dinge. Sie machte eine Arbitrage zunichte, auf die Privatanleger gewartet hatten. Sie verlagerte die regulatorische Debatte über Prognosemärkte von den Handelsplätzen hin zu den Vermögensverwaltern, die Anteile an diesen Plätzen verkaufen. Und sie zwang einen Sektor, der gerade ein monatliches Volumen von 29 Milliarden $ verzeichnete, sich einer unangenehmen Frage zu stellen: Ist die nächste Wachstumsphase von CFTC-regulierten Ereigniskontrakten zu erwarten oder von SEC-regulierten „Wrappern“, die diese Kontrakte in etwas verwandeln, das die Wall Street tatsächlich vertreiben kann ?

Die sechs von Roundhill entwickelten ETFs​

Roundhill reichte am 13. Februar 2026 Formular N-1A-Anträge bei der SEC für sechs Fonds ein, deren Tickersymbole sich wie eine Einführung in die amerikanische Wahlgeografie lesen:

• BLUP — Roundhill Democratic President ETF
• REDP — Roundhill Republican President ETF
• BLUS — Roundhill Democratic Senate ETF
• REDS — Roundhill Republican Senate ETF
• BLUH — Roundhill Democratic House ETF
• REDH — Roundhill Republican House ETF

Die Repräsentantenhaus- und Senatsfonds beziehen sich darauf, wer nach dem 3. November 2026 die jeweilige Kammer kontrolliert. Das Präsidentschaftspaar zielt auf den 7. November 2028 ab. Jeder Fonds erhält sein Exposure über Swap-Vereinbarungen, die gegen binäre „ Ja / Nein “-Ereigniskontrakte geschrieben werden, welche auf CFTC-regulierten Handelsplätzen gehandelt werden — primär Kalshi, der einzigen in den USA lizenzierten Prognosemarkt-Börse, die die regulatorische Frage geklärt hat, ob Wahlergebnisse Kontrakte oder Wetten sind.

Die Ökonomie ist ungewöhnlich direkt. Jeder zugrunde liegende Kontrakt zahlt 1 $aus, wenn das Ergebnis eintritt, und 0$ , wenn nicht. Eine Aktie von BLUP verhält sich also wie ein börsengehandeltes Synthetikum der implizierten Wahrscheinlichkeit, dass ein Demokrat 2028 das Weiße Haus gewinnt — in Echtzeit quotiert, zum Nettoinventarwert ( NAV ) rückzahlbar und in einem Standard-Brokerage- oder IRA-Konto gehalten.

Der Prospekt spricht die unangenehme Wahrheit in Großbuchstaben aus: „der Fonds wird im Wesentlichen seinen gesamten Wert verlieren“ , wenn die angestrebte Partei nicht gewinnt. Diese Sprache allein macht BLUP / REDP und die vier Kongressfonds zu den ersten in den USA notierten Produkten mit einer explizit binären Auszahlung außerhalb von börsengehandelten Optionen.

Roundhill hat die Fonds zudem als „Rolling“-Produkte konzipiert. Sobald ein Markt an fünf aufeinanderfolgenden Handelstagen einen Gewinner über 0,995 $oder einen Verlierer unter 0,005$ einpreist, betrachtet der Fonds das Ergebnis als entschieden und rollt in den nächsten Wahlzyklus weiter — wodurch das, was wie eine sechsmonatige Wette aussieht, in ein unbefristetes Produkt für den politischen Zyklus verwandelt wird.

Warum die SEC vierundzwanzig Stunden vor dem Start die Pausetaste drückte​

Unter dem im letzten Jahr verabschiedeten Fast-Track-ETF-Rahmenwerk der SEC werden Anträge nach einer 75-tägigen Prüfung automatisch wirksam, sofern die Behörde nicht eingreift. Roundhill, Bitwise und GraniteShares reichten ihre Anträge Mitte Februar ein. Dem Kalender nach war der 5. Mai der Tag, an dem jeder Emittent die Eröffnungsglocke läuten wollte.

Reuters und Stocktwits berichteten am 4. Mai, dass die SEC-Mitarbeiter zusätzliche Erklärungen zu zwei spezifischen Fragen suchen. Erstens: Wie die Fonds das Exposure berechnen, wenn die Liquidität der zugrunde liegenden Kontrakte zwischen den Abrechnungsereignissen versiegt. Zweitens: Wie die Offenlegungen das binäre Verlustprofil gegenüber Privatanlegern beschreiben sollten, die an ETFs gewöhnt sind, welche idiosynkratische Risiken diversifizieren und nicht konzentrieren.

Es gibt auch einen rechtlichen Subtext bezüglich der Zuständigkeit. Die CFTC verklagte im letzten Monat mehrere staatliche Regulierungsbehörden und beanspruchte die ausschließliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte, nachdem mehrere Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten argumentiert hatten, dass Wahlwetten nicht lizenziertes Glücksspiel darstellten. Das einstimmige Votum des Senats am 30. April, Mitgliedern und Mitarbeitern den Handel auf Kalshi und Polymarket zu untersagen — verabschiedet innerhalb von sechsundneunzig Stunden, nachdem das Justizministerium ( DOJ ) einen Army Master Sergeant wegen der Verwendung geheimer Informationen für Polymarket-Wetten angeklagt hatte — fügte einem Produkt, das die SEC ohnehin schon genau prüfen wollte, eine dritte Ebene politischer Brisanz hinzu.

Mit anderen Worten: Die SEC-Verzögerung ist keine rein technische Pause. Es ist der Moment, in dem drei regulatorische Strömungen — der Zuständigkeitsstreit zwischen CFTC und Bundesstaaten, die Überprüfung von Insiderhandel im Kongress und die SEC-Standards für die Offenlegung gegenüber Privatanlegern — bei einem einzigen Produktstart zusammenliefen.

Bitwise, GraniteShares und das Rennen der drei Emittenten​

Roundhill ist nicht allein. Innerhalb weniger Tage nach der Einreichung im Februar reichten Bitwise und GraniteShares konkurrierende Prospekte ein, die auf dieselben Wahlzyklen abzielen.

Bitwise nannte sein Sortiment PredictionShares und strebt eine Notierung an der NYSE Arca mit derselben Sechs-Produkte-Struktur an: ein demokratischer und ein republikanischer Fonds für die Präsidentschaft 2028, den Senat 2026 und das Repräsentantenhaus 2026. GraniteShares reichte eine parallele Suite mit ähnlicher Mechanik ein.

Das Rennen der drei Einreichungen spiegelt die Markteinführungsdynamik der Spot-Bitcoin-ETFs vom Januar 2024 wider, als BlackRock, Fidelity und Bitwise gleichzeitig Produkte auf den Markt brachten und effektiv ein Oligopol aus drei Emittenten schufen. Im ersten Jahr zog allein BlackRocks IBIT Nettozuflüsse von rund 37 Milliarden $an und wurde zum schnellsten ETF in der Geschichte, der ein verwaltetes Vermögen von 50 Milliarden$ erreichte, während SPDR Gold Shares — der bisherige Rekordhalter — bei seiner Auflegung im Jahr 2004 fast fünfzehn Monate benötigte, um 5 Milliarden $ einzusammeln.

Die Lektion, die institutionelle Produktstrategen aus diesem Rennen gelernt haben, ist, dass sich der First-Mover-Vorteil in narrativ getriebenen ETF-Kategorien potenziert. Der erste Emittent, der tatsächlich handelt, neigt dazu, die Liquidität am Sekundärmarkt zu verankern, und die Liquidität entscheidet darüber, welchen Fonds die Berater der Maklerhäuser und die Sponsoren von 401(k)-Pensionsplänen für die Allokation wählen. Wer auch immer die überarbeiteten Offenlegungsanforderungen der SEC zuerst erfüllt — Roundhill, Bitwise oder GraniteShares — sichert sich den gleichen strukturellen Vorteil.

Was der ETF-Wrapper tatsächlich ermöglicht​

Das Volumen im Sektor der Prognosemärkte erreichte 2025 die Summe von 63,5 Milliarden US-Dollar – etwa das Vierfache der 15,8 Milliarden US-Dollar aus dem Jahr 2024. In den ersten vier Monaten des Jahres 2026 kamen weitere 85 Milliarden US-Dollar an kombiniertem Volumen von Polymarket und Kalshi hinzu. Allein im April wurden im breiteren Sektor 29 Milliarden US-Dollar umgesetzt: 14,81 Milliarden US-Dollar bei Kalshi (ein sequenzieller Rekord von 13 %), 8 bis 9 Milliarden US-Dollar bei Polymarket sowie Beiträge von Limitless und Predict.

Diese Nachfrage ist real, stößt jedoch an eine strukturelle Barriere. Polymarket und Kalshi können, ungeachtet ihres Handelsvolumens, nicht direkt auf die größten Pools des US-Privatkapitals zugreifen – IRA-Konten, 401(k)s und von RIAs verwaltete Brokerage-Portfolios. Grund dafür sind Verwahrungs- und Steuerklassifizierungsanforderungen, die Prognosemarkt-Börsen nicht erfüllen.

ETF-Wrapper lösen dieses Problem. Dieselbe Legitimierungswelle, die die Spot-Bitcoin-ETFs im Jahr 2024 für Krypto ausgelöst haben – indem sie Bitcoin-Exposures von Offshore-Börsen in die Brokerage-Menüs von Schwab, Vanguard und Fidelity brachten –, ist die Entwicklung, die Roundhill, Bitwise und GraniteShares für Prognosemärkte zu replizieren versuchen. Die Rechnung ist, sofern sie aufgeht, beachtlich: Wenn die ETF-Zuflüsse die BTC-ETF-Erfassungsrate des ersten Quartals 2024 von 10 bis 15 % des zugrunde liegenden Volumens widerspiegeln, impliziert bereits ein einziges volles Jahr bei den aktuellen Volumina ein adressierbares verwaltetes Vermögen (AUM) von 20 bis 30 Milliarden US-Dollar für den gewinnenden Emittenten.

Es gibt zudem eine bemerkenswerte Verhaltensasymmetrie. Prognosemarkt-Plattformen haben Schwierigkeiten mit dem Trichter für Mainstream-Allokatoren, da die Nutzererfahrung Wallet-Onboarding, KYC bei einer nicht-traditionellen Börse und eine je nach Bundesstaat variierende steuerliche Behandlung erfordert. Der ETF-Wrapper verwandelt diese Reibungspunkte in ein Börsenkürzel – und der Grenzinvestor entscheidet sich zwischen BLUP und einem S&P 500 Sektorfonds auf dieselbe Weise, wie er sich zwischen zwei beliebigen Roundhill-Produkten entscheiden würde.

Wie aus einem 0,50-$-Kontrakt eine 50-$-Aktie wird​

Die mechanische Übersetzung von einem CFTC-regulierten Ereigniskontrakt in eine an der NYSE notierte Aktie ist interessanter, als es klingt, denn es ist die Designentscheidung, die bestimmt, wie viel regulatorischen Druck jeder Teil des Stacks absorbiert.

Wenn BLUP ein Swap-Engagement in Kalshis Kontrakt „Demokraten gewinnen die Präsidentschaftswahl 2028“ hält, bewegt sich der Nettoinventarwert (NAV) des Fonds mit der implizierten Wahrscheinlichkeit des Kontrakts. Wenn Kalshi den Kontrakt mit 0,42 $ quotiert – was bedeutet, dass der Markt dem Ergebnis eine Wahrscheinlichkeit von 42 % zuweist –, werden BLUP-Aktien zu einem Preis gehandelt, der diese Wahrscheinlichkeit plus die Preisanpassungen der Swap-Gegenpartei und die Kostenquote des Fonds widerspiegelt. Wenn sich die Wahrscheinlichkeit ändert, ändert sich auch der NAV. Der Fonds hält den binären Kontrakt nicht direkt; er hält ein Derivat, das sich auf den Kontrakt bezieht.

Diese geschichtete Struktur bewirkt zwei Dinge. Erstens ermöglicht sie es dem Fonds, die Liquidität über die Swap-Gegenpartei zu verwalten, anstatt den zugrunde liegenden Kontrakt direkt zu handeln – was wichtig ist, wenn der zugrunde liegende Markt die Art von dünner Liquidität aufweist, die Prognosemarkt-Kontrakte oft außerhalb von Phasen hoher Aufmerksamkeit zeigen. Zweitens konzentriert sie das regulatorische Risiko auf der Swap-Ebene, wo die SEC Offenlegungen verlangen kann, die sie vom CFTC-regulierten Basiswert nicht fordern kann.

Für Anleger bedeutet die Struktur, dass sich BLUP-Aktien wie gehebelte Ereignis-Puts und -Calls verhalten – aber in IRA-fähigen Brokerage-Konten mit dem operativen Profil eines traditionellen ETFs gehandelt werden. Das ist die regulatorische Innovation. Es ist auch der Grund, warum die SEC einen genaueren Blick darauf wirft.

Die Hyperliquid-Wildcard​

Während die SEC Anträge prüfte, implementierte Hyperliquid bereits Produktionscode. Am 2. Mai 2026 – drei Tage vor dem geplanten Start von Roundhill – aktivierte Hyperliquid seine HIP-4 Outcome-Märkte im Mainnet. Der Launch brachte vollständig besicherte On-Chain-Prognosemärkte direkt in dasselbe Handelskonto, in dem Hyperliquid-Nutzer bereits Perpetual Futures und Spot-Positionen verwalten.

Am ersten Tag von HIP-4 wurden 6,05 Millionen Kontrakte und ein Nominalvolumen von etwa 6 Millionen US-Dollar erzielt – klein im Vergleich zu Kalshis 546 Millionen täglichen Kontrakten und Polymarkets 190 Millionen, aber strukturell grundverschieden. Positionen sind vollständig in USDH (Hyperliquids nativem Stablecoin) besichert, bergen kein Liquidationsrisiko und erheben keine Gebühren für die Eröffnung. Entwickler werden in einer späteren Phase in der Lage sein, erlaubnisfreie Märkte bereitzustellen, indem sie 1.000.000 HYPE staken, wobei Stakes bei Regelverstößen geslasht werden können.

Diese Gebührenfrei-Struktur für die Eröffnung ist der architektonische Angriff, auf den sich Polymarket und Kalshi vorbereitet haben. Polymarket erhebt eine Taker-Gebühr von 2 %. Kalshi vereinnahmt Kontrakt-Spreads über seine zentralisierte Matching-Engine. Keiner von beiden verfügt über eine tokenökonomische Ausrichtung, die Hyperliquid durch sein Revenue-Share-Modell einsetzen kann, bei dem HYPE-Halter Protokollgebühren durch Rückkäufe und Burns erhalten.

Arthur Hayes argumentierte kürzlich, dass die vertikale Expansion der Prognosemärkte die tragende Annahme für sein Kursziel von 150 $ für HYPE ist. Die These: Die Nutzerbasis von Hyperliquid mit einem Open Interest von 9,57 Milliarden US-Dollar bei Perpetuals soll in Ereignishandelsvolumen umgewandelt werden, indem Gebühren gestrichen und die Produkte in dieselbe Risiko- und Margin-Engine integriert werden. Wenn die Wette aufgeht, zieht Hyperliquid innerhalb von sechs Monaten mehr als 30 % des Prognosemarkt-Anteils an sich. Wenn nicht, bleibt HIP-4 eine Nische, während die CFTC-regulierten Handelsplätze den institutionellen Flow behalten, der eine regulierte Gegenpartei verlangt.

Der Drei-Wege-Kampf, den der ETF-Launch tatsächlich offenbart​

Was der 4. bis 5. Mai 2026 in Erinnerung bleiben wird – unabhängig davon, wie die SEC-Prüfung ausgeht –, ist die Tatsache, dass er innerhalb eines einzigen Nachrichtenzyklus die drei strukturell unterschiedlichen Architekturen des Sektors für Prognosemärkte an die Oberfläche gebracht hat:

• CFTC-reguliert und zentralisiert (Kalshi) — börsenlizenziert, FCM-Verwahrung, Contract-Spread-Ökonomik; der einzige Handelsplatz, der direkt in ETF-Wrapper eingebunden werden kann, da er der einzige ist, dessen Kontrakte von der SEC als Referenzwert akzeptiert werden.
• DeFi AMM mit Compliance-Overlay (Polymarket) — Polygon-basierte AMM-Architektur, kürzlich ergänzt um On-Chain-Marktintegritätsüberwachung durch Chainalysis, Migration zum nativen pmUSD-Stablecoin weg von gebrücktem USDC und ein 2,5 Millionen Dollar Builder-Programm mit Alchemy. Die Bewertung von Polymarket in Höhe von 15 Milliarden Dollar spiegelt einen Abschlag gegenüber den 22 Milliarden Dollar von Kalshi wider, den institutionelle Anleger der krypto-nativen Settlement-Ebene zuschreiben.
• Dezentrales Orderbuch mit token-ökonomischer Ausrichtung (Hyperliquid HIP-4) — gebührenfrei, USDH-besichert, ohne Überwachungs-Overlay, HYPE-ausgerichtete Umsatzbeteiligung. Operiert auf der dritten Achse, auf der Polymarket und Kalshi nicht konkurrieren.

Die Roundhill-ETFs basieren auf der ersten Architektur und nur auf der ersten Architektur. BLUP kann über die Swap-Struktur kein Engagement in Polymarket-Preisen oder Hyperliquid-HIP-4-Kontrakten eingehen, da keiner der beiden Plätze in der von der SEC für ETF-Referenzwerte geforderten Weise CFTC-reguliert ist. Das ist eine bedeutende geschäftliche Einschränkung: Der ETF-Wrapper konzentriert den institutionellen Kapitalfluss bei Kalshi – und untergewichtet strukturell Polymarket und Hyperliquid, selbst wenn deren eigene Volumina wachsen.

Die institutionelle Interpretation lautet, dass die Bewertung von Kalshi in Höhe von 22 Milliarden Dollar bereits eine eingebettete Option darauf widerspiegelt, der de-facto Referenzplatz für ETF-verpackte Prognosemarkt-Engagements zu werden. Wenn die SEC Roundhill in den nächsten sechzig Tagen genehmigt, beginnt sich diese Option auszuzahlen.

Was als Nächstes zu beobachten ist​

Es wird weithin erwartet, dass die SEC-Verzögerung vorübergehend ist – Emittenten und Analysten bezeichnen sie eher als Bitte um Klärung denn als Ablehnung. Drei Signale werden in den nächsten dreißig Tagen entscheidend sein:

1. Welcher Emittent zuerst überarbeitete Offenlegungen einreicht. Wer die Fragen der SEC am schnellsten klärt – wahrscheinlich mit angepassten Formulierungen zu Liquiditätsstressszenarien und binären Verlustrisiken –, sichert sich die First-Mover-Positionierung in einer Kategorie, in der der First-Mover-Vorteil entscheidend ist.
2. Ob die CFTC den endgültigen Text ihrer Vorankündigung einer geplanten Regelsetzung (ANPR) veröffentlicht. Die CFTC hat am 12. März 2026 eine ANPR zur Regulierung von Ereignis-Kontrakten herausgegeben; die Finalisierung würde den regulatorischen Rahmen festlegen, auf den sich ETF-Wrapper beziehen, und die rechtliche Unklarheit hinsichtlich der Zuständigkeit beseitigen, die die SEC derzeit anführt.
3. Wie sich die gesetzgeberische Aufmerksamkeit im Senat nach dem Verbot entwickelt. Das Verbot des Eigenhandels vom 30. April war einstimmig. Wenn dieselbe Koalition das Gespräch auf Beamte der Exekutive oder einen „Ethikrahmen für präsidiale Kryptowährungen“ ausweitet – angetrieben durch die parallel verlaufenden WLFI-Kontroversen –, wird der regulatorische Druck auf Prognosemarkt-ETFs eher schwerer als leichter.

Vorerst sollte die Notierung von BLUP / REDP / BLUS / REDS / BLUH / REDH der Moment sein, in dem Prognosemärkte in die Wall-Street-Infrastruktur übergehen. Stattdessen macht der 4. Mai 2026 deutlich, wie viel regulatorische Vorarbeit der Sektor noch leisten muss, bevor dieser Übergang stattfindet. Der Trade ist noch aktiv. Die Uhr wurde gerade erst zurückgesetzt.

---

Die Infrastruktur für Prognosemärkte hängt von On-Chain-Daten in Echtzeit, RPC-Abfragen von Contract-Quoten mit geringer Latenz und hochverfügbaren Orakel-Attestierungen über Polymarket, Kalshi und Hyperliquid hinweg ab. BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für über 27 Chains – einschließlich der Netzwerke Polygon, Solana und Hyperliquid, auf denen das Settlement von Prognosemärkten tatsächlich stattfindet. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf den Schienen zu bauen, auf denen die nächsten 100 Milliarden Dollar an Ereignis-Kontrakt-Volumen laufen werden.

Quellen​

• Wall Street bringt die ersten Prognosemarkt-ETFs für US-Wahlen auf den Markt — CoinDesk
• Prognosemarkt-ETFs starten nächste Woche: Wetten Sie in Ihrem IRA auf die Wahl 2028 — Benzinga
• US SEC-Prüfung verzögert erste Prognosemarkt-ETFs — Reuters via WHTC
• SEC verzögert Einführung von ETFs im Zusammenhang mit Prognosemärkten — Decrypt
• Drei Firmen im Rennen um die Einführung der ersten Prognosemarkt-ETFs — ETF Trends
• Bitwise und GraniteShares schließen sich zusammen, um Prognosemarkt-ETFs auf den Markt zu bringen — Coinspeaker
• Kalshi sichert sich Bewertung von 22 Milliarden Dollar und gewinnt leichten Vorsprung gegenüber dem Konkurrenten Polymarket — Fortune
• Polymarket strebt Bewertung von 15 Mrd. USD an, während die Lücke zu Kalshi größer wird — DeFi Rate
• Hyperliquid startet HIP-4 Outcome Markets im Mainnet — gnCrypto
• Hyperliquid HIP-4 verzeichnet 6 Mio. USD Volumen am ersten Tag, während das Rennen um Prognosemärkte breiter wird — CryptoAdventure
• HYPE-Token von Hyperliquid könnte seine Waffe für Prognosemärkte sein, sagt Arthur Hayes — CoinDesk
• US-Senatoren verbieten sich selbst den Handel auf Prognosemärkten — CNBC
• CFTC treibt regulatorischen Rahmen für Prognosemärkte voran — Norton Rose Fulbright
• BlackRock Bitcoin ETF: Wie IBIT die institutionelle Nachfrage verändert — Use The Bitcoin
• Prognosemärkte erreichen im April 2026 Rekordhochs: Kalshi übernimmt die Führung — Crypto Times

Am 2. Mai 2026 legte Hyperliquid den Schalter für die HIP-4-Prognosemärkte (Outcome Markets) um. Innerhalb von sechs Stunden hatte ein einzelner binärer BTC-Kontrakt mehr 24-Stunden-Handelsvolumen angezogen als der gesamte BTC-Markt von Polymarket. Die Schlagzeile — etwa 59.500 $Volumen gegenüber 84.600$ Open Interest, wobei die "Ja"-Seite bei einer Wahrscheinlichkeit von fast 63 % gehandelt wurde — ist in absoluten Zahlen gering. Aber die Geschwindigkeit und die Struktur dieser Überholung sind die eigentliche Geschichte. Es stellt sich heraus, dass die Liquidität von Prognosemärkten dort angesiedelt sein möchte, wo sich die Perp-Trader bereits aufhalten.

Dies ist die These, die Arthur Hayes zwei Tage zuvor aufstellte, als er HYPE als "Waffe für Prognosemärkte" auf dem Weg zu einem Kursziel von 150 $ bis August 2026 bezeichnete. Der erste Tag von HIP-4 ist der erste konkrete Datenpunkt in dieser Argumentation.

Im März 2026 wickelte ein einziger On-Chain-Handelsplatz Trades im Wert von 25,7 Milliarden $ab. Es war keine Perpetual DEX, kein Stablecoin-Emittent und keine Plattform für tokenisierte Vermögenswerte. Es war Polymarket — ein Prognosemarkt, der im gesamten Jahr 2025 1,2 Milliarden$ verarbeitete und dann denselben Meilenstein in einer einzigen Woche Anfang 2026 überschritt.

Die Zahlen erzwingen eine Frage, die die Krypto-Branche selten beantworten musste: Was passiert, wenn ein On-Chain-Primitiv die langsame institutionelle Adoptionskurve überspringt und direkt zum Massenmarkt-Verhalten übergeht?

Die Kurve ist steiler als bei Perp-DEXs​

Polymarkets monatliche Volumentrajektorie erzählt eine Geschichte, die jedem vertraut — und unangenehm — sein sollte, der miterlebt hat, wie Perpetual DEXs sich durch fünf Jahre Liquiditätskriege kämpften.

Das monatliche Volumen lag im Jahr 2025 bei etwa 1,2 Milliarden $. Bis März 2026 war diese Zahl auf 25,7 Milliarden$ in einem einzigen Monat angewachsen, eine 17-fache Komprimierung, für die dYdX und seine Nachfolger in der Kategorie der Perp-DEXs etwa fünf Jahre benötigten. Die Zahl der aktiven Wallets verdreifachte sich in den sechs Monaten bis Februar 2026 fast auf rund 840.000, und im ersten Quartal 2026 tätigten 1,29 Millionen einzigartige Wallets Transaktionen auf der Plattform.

Die standardmäßige Erklärung für die Krypto-Adoption — „Spekulation fließt dorthin, wo Hebelwirkung ist“ — passt hier nicht. Das Volumen kam ohne Hebelwirkung, ohne Funding-Raten und ohne den Mantel synthetischer Derivate zustande, der Perps für Krypto-native Trader verständlich macht. Es kam zustande, weil Prognosemärkte endlich ihren narrativen Rahmen gefunden haben: Der Handel mit Ereignis-Ergebnissen ist etwas, das ein TradFi-Sportwetten-Nutzer bereits versteht.

Diese eine Tatsache unterscheidet diese Wachstumskurve von jedem früheren On-Chain-Wendepunkt. Perps sind ein Finanz-Primitiv, das seine eigenen Nutzer erst schulen musste. Prognosemärkte sind ein Finanz-Primitiv, dessen Nutzer bereits durch FanDuel, DraftKings und Jahrzehnte der Pari-mutuel-Wettkultur geschult waren.

Verhalten, nicht Kapital​

Die interessantere Geschichte, die in den Wachstumsdaten von Polymarket verborgen liegt, ist die Art des Wachstums. Die durchschnittliche Ticketgröße ist nicht explodiert. 82,3 % der Nutzer im ersten Quartal 2026 handelten mit Beträgen unter 10.000 $ — eine auf Privatanleger ausgerichtete Verteilung, die ganz anders aussieht als das Profil institutioneller Eigenhandelsfirmen, das das Perp-DEX-Volumen im Jahr 2024 antrieb.

Stattdessen resultierte das Wachstum aus der Kumulierung des Verhaltens-Engagements:

• Die aktiven Tage pro Nutzer stiegen im Untersuchungszeitraum von 2,5 auf 9,9 — die Nutzer entwickelten sich von einmaligen Ereigniswettern zu Teilnehmern mit täglichem Engagement.
• Die pro Nutzer gehandelten Kategorien erweiterten sich von 1,45 auf 2,34 — dieselbe Wallet, die für die US-Wahlen kam, wettet nun auf Premier-League-Spiele, Zinsentscheidungen der Fed und Freischaltungen von Krypto-Token.
• Sport führte mit 10,1 Milliarden $Volumen im ersten Quartal; Politik generierte 5 Milliarden$ (einschließlich 2,41 Milliarden $, die mit geopolitischen Konfliktmärkten verbunden waren); der Rest verteilte sich auf Krypto, Unterhaltung und Makro-Ergebnisse.

Die Verhaltenssignatur ist beständig. Ein Nutzer, der für eine einzige Super-Bowl-Wette kommt, bleibt nicht; ein Nutzer, der sich 9,9 Tage im Monat einloggt, hingegen schon. Polymarket und die Bitget-Wallet-Studie, die diese Zahlen dokumentierte, bezeichneten die Verschiebung als „vom ereignisgesteuerten zur kontinuierlichen Nutzung“ — und kontinuierliche Nutzung ist die Voraussetzung für jede Plattform, die sich von einem Casino zu einer Infrastruktur entwickeln will.

Die Wallet-zu-Volumen-Mathematik​

Betrachtet man Wallets und Volumen zusammen, ergibt sich ein klares Signal. Die aktiven Wallets haben sich in etwa verdreifacht (3 x). Das monatliche Volumen stieg um das 17-fache. Die Ticketgröße hat sich daher im Median um den Faktor 5-6 erhöht.

Dies ist die Signatur institutioneller Allokatoren und Eigenhandelsfirmen, ohne die entsprechende Pressemitteilung. Anspruchsvolles Kapital erscheint in großem Umfang — im Stillen, durch erhöhte Durchschnittstickets — obwohl die Nutzerbasis nach Anzahl überwiegend aus Privatanlegern besteht. Eine separate Erkenntnis aus der Wallet-Analyse des ersten Quartals 2026: Weniger als 1 % der Wallets erzielten etwa die Hälfte aller Gewinne — das klassische Zeichen dafür, dass professionelle Trader angekommen sind und Alpha aus dem Flow der Privatanleger extrahieren.

Für die Plattform ist dies die optimal mögliche Zusammensetzung. Privatanleger bilden die Volumenbasis und den narrativen Motor; professionelles Kapital sorgt für Tiefe und verringert den Spread. Das zweistufige Liquiditätsprofil ist dasselbe, das zentralisierte Derivatebörsen skalierbar gemacht hat — es ist nur in weniger als einem Jahr On-Chain angekommen.

Der Drei-Wege-Volumenkampf​

Polymarket steht nicht alleine da. Das erste Quartal 2026 hat die On-Chain-Volumen-Rangliste in drei unterschiedliche Primitive neu sortiert, von denen jedes in seinem eigenen Maßstab operiert:

Plattform	Q1 2026 Volumen	Primitiv
Hyperliquid	~180 Mrd. $	Perpetual Futures
Polymarket	~60 Mrd. $(Run-Rate ~240 Mrd.$/Jahr)	Binäre Ereignisverträge
Kalshi	~8 Mrd. $	CFTC-regulierte Ereignisverträge

Der interessante Kampf ist nicht Polymarket gegen Kalshi — unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen, weitgehend unterschiedliche Nutzerbasen. Es ist Polymarket gegen Hyperliquid um die On-Chain-„Ereignisspekulations“-Aufmerksamkeit, und dieser Kampf ist gerade eskaliert.

Am 2. Mai 2026 startete Hyperliquid HIP-4 Outcome Markets im Mainnet mit einem täglichen binären BTC-Kontrakt („BTC über 78.213 am 3. Mai um 8:00 Uhr?“), der ohne Einstiegsgebühren gehandelt wird. Das strukturelle Verkaufsargument ist Unified Margin: Ein Hyperliquid-Trader kann eine BTC-Perp-Long-Position, eine ETH-Spot-Position und einen binären Ergebniskontrakt im selben Konto halten, mit denselben Sicherheiten und ohne Bridging. Polymarket erhebt bis zu 2 % auf Gewinnpositionen; HIP-4 verlangt nichts für den Einstieg und Gebühren nur für das Schließen.

Liquidität wird sich nicht über Nacht verschieben — die Tiefe von Polymarket ist das Ergebnis von zwei Jahren kumulierter Netzwerkeffekte, und der BTC-Markt von HIP-4 verzeichnete am ersten Tag nur ein 24-Stunden-Volumen von 59.500 $bei einem Open Interest von 84.600$. Aber der Wettbewerbsvektor ist jetzt real, und Hyperliquid hat einen Token (HYPE), dessen Halter wirtschaftlich motiviert sind, das Volumen auf den Handelsplatz zu lenken.

Die institutionelle Infrastruktur hält im Stillen Einzug​

Während die Geschichte über das Volumen die Schlagzeilen beherrscht, wurde parallel dazu die institutionelle Infrastruktur geschaffen:

• ICE startete das Polymarket Signals and Sentiment Tool im Februar 2026 und verbreitet normalisierte Wahrscheinlichkeits-Feeds über dieselbe Infrastruktur, die ICE zur Übermittlung von NYSE-Aktien-Daten nutzt. Hedgefonds und Handelsabteilungen konsumieren Polymarket-Preise nun auf dieselbe Weise wie ein S & P 500-Kursangebot.
• Polymarket erwarb QCEX für 112 Millionen US - Dollar, wodurch es eine CFTC-lizenzierte Börsen- und Clearinghaus-Infrastruktur erhielt – die regulatorische Brücke, die es ermöglicht, US-Gegenparteien in großem Umfang an Bord zu holen.
• Roundhill legt im 2. Quartal 2026 ETFs für Prognosemärkte auf, der erste Versuch, das Engagement in Ereignis-Kontrakten in ein 40 Act-Vehikel zu verpacken.
• Gemini sicherte sich eine CFTC Designated Contract Market-Lizenz und positioniert sich damit, um Polymarket und Kalshi aus einem dritten regulierten Blickwinkel herauszufordern.

Das Muster ist unverkennbar: Dieselbe TradFi-Infrastrukturschicht – Indexanbieter, Clearinghäuser, ETF-Wrapper, Derivatebörsen –, für deren Gewinnung Krypto ein Jahrzehnt benötigt hat, wird nun innerhalb weniger Quartale auf Prognosemärkte übertragen.

Wo die Obergrenze liegt​

Die im Bericht von Polymarket und Bitget Wallet kursierende Prognose einer jährlichen Run-Rate von 240 Milliarden US - Dollar setzt voraus, dass der regulatorische Rahmen stabil bleibt. Diese Annahme ist entscheidend.

Drei regulatorische Druckpunkte zeichnen sich ab:

1. Gegenwind aus dem Kongress. Sen. Jeff Merkley leitete Ende April 2026 ein Schreiben an die CFTC, in dem er strengere Regeln für Insiderhandel und Sportwetten auf Prognosemarktplätzen forderte. Die Formulierung „schnelle Erosion der Integrität“ ist die Art von Sprache, die historisch gesehen der Regelsetzung vorausgeht.
2. Durchsetzung auf Bundesstaatsebene. Das Illinois Gaming Board stellte am 27. Januar 2026 eine Unterlassungserklärung an Polymarket US aus und schloss sich damit früheren Maßnahmen gegen Kalshi an. Staatliche Glücksspielbehörden betrachten Sportereignis-Kontrakte als Glücksspiel unter ihrer Gerichtsbarkeit; die CFTC betrachtet sie als Derivate unter Bundesgerichtsbarkeit. Der Streit um die Vorrangstellung ist real und ungelöst.
3. CFTC-Regelsetzung. Die CFTC signalisierte im Februar 2026 eine bevorstehende Regelsetzung für Prognosemärkte. Die derzeitige Haltung des kommissarischen Vorsitzenden ist permissiv, aber die Regelsetzung bringt ihre eigene Unsicherheit mit sich – der Unterschied zwischen einem bundesweiten „klärenden Ja“ und einem bundesweiten „klärenden Vielleicht“ ist der Unterschied zwischen 240 Mrd. USD und 80 Mrd. USD Volumen im Jahr 2027.

Die entscheidende Einschränkung für das Wachstum von Prognosemärkten ist nicht mehr die Markttiefe oder die Nutzerbildung. Es geht darum, ob die US-Regulierungsarchitektur entscheidet, dass dieses Primitiv ein Derivat, eine Wette oder etwas ist, für das sie noch keine Kategorie erfunden hat.

Die Auswirkungen auf die On-Chain-Infrastruktur​

Die Traffic-Muster von Prognosemärkten unterscheiden sich erheblich vom DeFi-RPC-Traffic. Eine Prognosemarkt-Wallet sendet nicht nur Transaktionen ab – sie fragt Markt-Metadaten ab, prüft Ergebniswahrscheinlichkeiten, überwacht Auflösungs-Oracles und konsumiert zunehmend signierte Preisfeeds für institutionelle Dashboards. Die Infrastrukturform ähnelt eher einem Marktdatenprodukt als einem Token-Swap-Workflow.

Für RPC-Anbieter, Indexer und Oracle-Netzwerke, die Polygon (die Settlement-Schicht von Polymarket) und die neuen HIP-4-Binärkontrakte auf Hyperliquid unterstützen, ist das Volumenprofil bei Ereignisauflösungen stoßartig und während aufmerksamkeitsstarker Makro-Ereignisse (FOMC-Tage, Wahlnächte, wichtige Sportfinals) konstant. Die Kapazitätsplanung für Prognosemärkte ähnelt eher der Kapazitätsplanung für einen Sportwettenanbieter als für eine DEX.

BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Polygon, Hyperliquid und ein Dutzend andere Chains, die den Stack für Prognosemärkte und On-Chain-Derivate antreiben. Wenn Sie Dashboards, Signalprodukte oder Handelssysteme auf Basis von Ereigniskontrakt-Daten aufbauen, ist unser API-Marktplatz für die stoßartigen Abfragemuster mit hohem Fan-out ausgelegt, die diese Kategorie erfordert.

Was die nächsten sechs Monate entscheiden werden​

Bis Ende 2026 werden sich Prognosemärkte entweder zu einer Kategorie mit 40 - 50 Milliarden US - Dollar pro Monat konsolidieren – an welchem Punkt sich die Diskussion darauf verlagert, ob sie das weltweite Volumen zentralisierter Sportwettenanbieter überholen – oder sie stoßen an eine regulatorische Decke, die den Markt in Offshore (Polymarket Main) und Onshore (Polymarket US, Kalshi, Gemini DCO) spaltet.

Die Daten zum Nutzerverhalten deuten darauf hin, dass die Nachfrageseite echt und beständig ist. Die 9,9 aktiven Tage pro Nutzer und die 2,34 Kategorien pro Nutzer sind nicht die Kennzahlen eines kurzfristigen Trends; es sind die Kennzahlen einer Gewohnheit. Gewohnheiten lassen sich bekanntlich nur schwer wegregulieren – die Prohibition hat den Alkoholkonsum nicht beseitigt, und der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act von 2006 hat Online-Poker nicht eliminiert. Die Nachfrage bleibt bestehen; die Schauplätze migrieren lediglich.

Die Frage, die die nächsten zwei Quartale beantworten werden, ist, ob Prognosemärkte das seltene On-Chain-Primitiv sind, das schneller zur Infrastruktur wird, als Regulierungsbehörden es einschränken können, oder ob eine jährliche Run-Rate von 240 Milliarden US - Dollar der Höchststand ist, bevor die regulatorischen Grenzen zuschlagen. So oder so, das 17 - fache Wachstumsjahr steht bereits in den Geschichtsbüchern, und die On-Chain-Volumen-Rangliste hat ein drittes Primitiv, das vor zwölf Monaten noch nicht existierte.

Eine Perpetuals-Börse, die keine Handelsgebühren verlangt, über 450 Märkte aus den Bereichen Krypto, Aktien, Rohstoffe und Devisen in einem einzigen USDC-Konto abrechnet, Retail-Tradern einen bis zu 50-fachen Hebel ermöglicht und verlorene Trades durch eine integrierte Lotterie erstattet – das hätte vor zwei Jahren wie eine Satire auf den DeFi-Maximalismus geklungen. Im Mai 2026 ist es einfach nur die Produktseite von Variational.

Der Start erfolgt zu einem wirklich ungünstigen Zeitpunkt für die Kategorie der Perp-DEXs. Die Marktführerschaft von Hyperliquid beim Open Interest wird von gebührenfreien Konkurrenten unter Druck gesetzt, Prognosemärkte auf Polymarket beziffern die Wahrscheinlichkeit, dass Hyperliquid die OI-Krone verliert, auf 28 %, und Aster hat bereits gezeigt, dass ein aggressives Anreizprogramm innerhalb weniger Wochen 50 % des Perp-Volumens umschichten kann. Variational versucht nicht, denselben Kampf zu gewinnen. Es versucht neu zu definieren, was ein „Perp-DEX-Konto“ überhaupt beinhaltet.

Prognosemärkte verarbeiteten im ersten Quartal 2026 ein Volumen von über 26 Milliarden US-Dollar. Doch bis zum 28. April lief die Plattform im Zentrum dieser Explosion auf einer Bridge-Infrastruktur, die Risiken barg, die kein institutioneller Market Maker stillschweigend akzeptieren konnte. Das änderte sich mit der folgenreichsten technischen Entscheidung von Polymarket seit dem Start.

In den letzten 150 Jahren lautete die Antwort auf die Frage „Wo sichert man sich gegen einen geopolitischen Schock am Wochenende ab?“ meist: Gar nicht. Man wartet auf die CME-Eröffnung am Sonntagabend, beobachtet, wie der Stop-Loss beim Gap durch drei Preisniveaus rauscht, und verspricht sich selbst, es beim nächsten Mal besser zu wissen. Am 6. Mai 2026 hat Coinbase dieses Arrangement stillschweigend beendet. Mit der Einführung von GOLD-PERP und SILVER-PERP – lineare Perpetual Futures, die eine Feinunze Spot-Gold und -Silber tracken, in USDC abgerechnet werden und einen bis zu 25-fachen Hebel auf Gold sowie einen 20-fachen auf Silber bieten – hat die weltweit größte an einer US-Börse notierte Kryptobörse einen strategisch aggressiveren Schritt unternommen als eine weitere Token-Listung. Sie hat einen kombinierten Edelmetallmarkt von 14 Billionen $ in die krypto-nativen Handelszeiten gezogen.

Dies ist kein bloßes Feature-Update. Es ist ein Kategoriewechsel. Und er erfolgt mitten in einem Jahr, in dem tokenisierte Rohstoffe, dezentrale Rohstoff-Perps und der 24 / 7-Zugang im TradFi-Stil bereits die Art und Weise verändert haben, wer tatsächlich den Goldpreis am Wochenende bestimmt.

Was Coinbase am 6. Mai tatsächlich eingeführt hat​

Die Mechanik ist täuschend einfach. GOLD-PERP und SILVER-PERP beziehen sich jeweils auf eine Feinunze Spot-Metall. Beide sind lineare Perpetuals – kein Verfallsdatum, kein vierteljährlicher Rollover, keine Rollrendite in der Abrechnungswoche, die verwaltet werden müsste. Die GuV wird in USDC abgerechnet. Der Hebel erreicht Spitzenwerte von 25 x für Gold und 20 x für Silber. Die Kontrakte werden 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche gehandelt, abgesehen von geplanten Wartungsfenstern.

Die Kontrakte werden an der Coinbase International Exchange notiert, dem von der Bermuda Monetary Authority lizenzierten Handelsplatz, den Coinbase in den letzten drei Jahren still und heimlich zum Maschinenraum seiner Derivatestrategie ausgebaut hat. Vorerst ist der US-Einzelhandel noch ausgeschlossen. Coinbase hat jedoch bereits bei der CFTC beantragt, dieselben Produkte auf US-amerikanische Trader auszuweiten – ein Schritt, der, falls er genehmigt wird, das erste 24 / 7 für Privatanleger zugängliche, regulierte Rohstoff-Perp innerhalb der US-Grenzen schaffen würde.

Einige Details sind wichtiger, als sie auf den ersten Blick erscheinen. Die Mindestbestellgrößen sind bewusst klein gehalten. Coinbases angegebene Begründung ist, es Privatanlegern zu ermöglichen, Positionen rund um Makro-Ereignisse schrittweise auf- und abzubauen („scale in and out“) – etwa bei Schlagzeilen aus dem Nahen Osten am Sonntagabend, Zollankündigungen am späten Freitag oder überraschenden Zentralbank-Statements am Samstag. Übersetzung: Dies ist ein Produkt, das für jene Momente entwickelt wurde, in denen die CME geschlossen ist, die Nachrichten aber nicht schlafen.

Warum dies wichtiger ist als die technischen Daten der Schlagzeile​

Drei vorangegangene Markteinführungen verdeutlichen, was dieses Angebot strukturell unterscheidet.

Tokenisiertes Gold (PAXG, XAUT) überschritt im Februar 2026 eine kombinierte Marktkapitalisierung von 6 Milliarden $und liegt nun bei etwa 5,5 Milliarden$, wobei XAUT am Ende des ersten Quartals bei etwa 2,52 Milliarden $und PAXG bei 2,32 Milliarden$ lag. Zusammen machen sie 96 – 97 % des Segments aus, besichert durch mehr als 1,2 Millionen Unzen Barrengold in Tresoren. Tokenisiertes Gold ist real, es wächst und es ist ein reines Spot-Produkt. Man hält es. Man hebelt es nicht.

Hyperliquid-Rohstoff-Perps haben der Welt gezeigt, was passiert, wenn krypto-native Trader während eines echten geopolitischen Schocks eine 24 / 7-Absicherung erhalten. Während der Iran-Krise zwischen Februar und März 2026 verzeichnete das Silber-Perpetual von Hyperliquid an seinem Spitzentag ein 24-Stunden-Volumen von mehr als 1,25 Milliarden $, wobei Goldkontrakte über 5.400$ pro Unze stiegen und Silber 97 $ überschritt. Bloomberg begann, Hyperliquid als den „Handelsplatz für die Preisfindung am Wochenende“ für Öl, Gold und Silber zu bezeichnen. Dies bewies, dass die Nachfrage existiert.

CME Micro Gold- und Micro Silver-Futures dominieren die institutionellen Ströme – Micro Gold verzeichnete im ersten Quartal 2026 durchschnittlich einen Rekord von 598.556 Kontrakten pro Tag, und CME-Metalle erreichten am 30. Januar einen Tagesrekord von 4,2 Millionen Kontrakten. Aber die CME handelt von Sonntagabend bis Freitagnachmittag mit Wartungsfenstern und bietet Privatanlegern maximal einen 5-fachen Hebel auf Micro-Kontrakte. Sie besitzt das institutionelle Orderbuch. Sie besitzt nicht das Wochenende.

GOLD-PERP und SILVER-PERP lösen die Kompromisse aller drei Ansätze auf. Sie bieten regulierte, zentralisierte Orderbücher wie die CME. Sie bieten 24 / 7-Handel und krypto-nativen Hebel wie Hyperliquid. Und sie bieten eine in USDC abgerechnete, wertstabile Dollar-Exposure, ohne dass man einen Gold-Token verwahren muss. Dies ist das erste Mal, dass ein einziger Handelsplatz alle drei Eigenschaften für Privatanleger anbietet.

Die „Everything Exchange“-Strategie, jetzt mit Metallen​

Coinbase hat diese These seit zwei Jahren vorbereitet. Der Rahmen der „Everything Exchange“ – am deutlichsten in der Deep-Dive-Analyse des Unternehmens für 2026 formuliert – ist die Wette darauf, dass Krypto, Aktien, Rohstoffe und Ereignismärkte schließlich über ein einheitliches Perpetual-Contract-Format unter einer gemeinsamen Besicherungsinfrastruktur gehandelt werden. Die Frage war immer: Wer liefert zuerst?

Nach dem 6. Mai liest sich der Punktestand der Anlageklassen innerhalb von Coinbase wie folgt: Krypto-Perps (BTC, ETH, SOL und Dutzende weitere) – live. Aktien-Perps – bereits auf dem internationalen Handelsplatz gestartet und unter CFTC-Prüfung für die USA. Prognosemärkte – in Bewegung, wobei Coinbase denselben regulatorischen Rahmen ins Auge fasst, in dem Hyperliquid HIP-4, Polymarket, Kalshi und die neuen Roundhill-ETFs agieren. Rohstoffe – jetzt live mit Gold und Silber, wobei Öl und Kupfer als offensichtliche nächste Listungen erwartet werden.

Das macht Coinbase zur ersten zentralisierten Börse, die glaubwürdig alle vier Anlageklassen – Krypto, Rohstoffe, Aktien, Ereignisse – im selben Perpetual-Contract-Mantel anbietet, abgerechnet im selben Stablecoin, auf demselben KYC-Stack. Ein Trader, der USDC hält, kann von einem BTC-Long-Perp in ein Öl-Short-Perp und weiter in eine Ereignis-Absicherung im Polymarket-Stil wechseln, ohne jemals den Handelsplatz verlassen oder eine Fiat-Schiene berühren zu müssen. Das ist eine Geschichte von Margining und Kapitaleffizienz, nicht nur von Benutzeroberflächen.

Allein im ersten Quartal 2026 verzeichnete Coinbase Derivatives ein Nominalvolumen von mehr als 52 Milliarden $bei traditionellen Rohstoff-Futures, was 7,6$ bei einem Open Interest von 310 Millionen $. Die Hinzufügung von Metallen startet das Geschäft nicht erst – sie verdoppelt den Einsatz bei einer Derivate-Maschine, die sich bereits zu einer der zwei strukturellen Ertragssäulen von Coinbase entwickelt hat, während die Margen im Spot-Handel schrumpfen.

Der Aktienmarkt ist anderer Meinung, zumindest vorerst​

Hier ist der unangenehme Mittelteil der Geschichte: Die Aktie von Coinbase gab nach der Nachricht nach. Mehrere Medien, die über den Start berichteten, merkten an, dass COIN mit der Bekanntgabe abrutschte, obwohl das strategische Narrativ – Coinbase wird zum Handelsplatz für alle Vermögenswerte – wie ein klarer Gewinn aussah.

Warum ? Drei Dinge sprechen gegen die Schlagzeile.

Erstens ist noch nichts davon in den USA onshore. Die CFTC - Einreichung ist zwar wichtig, aber Einnahmen, die nur in Bermuda erzielt werden, sind für Sell - Side - Analysten in den Prognosen bis 2026 schwerer zu modellieren.

Zweitens sind Rohstoff - Perpetuals ein Geschäft mit geringen Margen und hohem Volumen. Hyperliquid hat die Taker - Gebühren für Silber - und Gold - Perps auf einen Bruchteil der CME - äquivalenten Kosten gedrückt, und Coinbase wird über den Preis konkurrieren müssen, nicht nur über die Marke. Ein höheres Derivatevolumen bei geringeren Spreads lässt sich nicht immer eins zu eins in das EPS übersetzen.

Drittens fällt der Start in ein Quartal, in dem Coinbase bereits bekannt gab, dass der Umsatz im ersten Quartal 2026 im Jahresvergleich um 31 % auf 1,41 Milliarden US - Dollar gesunken ist, da der Spot - Handel schrumpft – selbst wenn das Derivatevolumen um 169 % auf 4,2 Milliarden US - Dollar gestiegen ist. Der Markt beobachtet genau, ob das Wachstum bei den Derivaten die Kompression der Spot - Gebühren ausgleichen kann. Metall - Perps helfen langfristig, beeinflussen aber die Zahlen für das erste Quartal nicht entscheidend.

Für Entwickler und Infrastrukturanbieter ist das jedoch genau der Grund, jetzt aufmerksam zu sein. Wann immer ein bedeutender Handelsplatz eine neue Anlageklasse auf Krypto - Infrastruktur eröffnet, liegt die erste Welle von Möglichkeiten nicht beim Trading - Desk – sondern bei den „ Schaufeln und Pickeln “.

Was sich für Krypto - Trader, Hedger und Entwickler ändert​

Für aktive Trader ist der unmittelbare Vorteil das Hedging. Wenn Sie während eines Aufflammens von Konflikten im Nahen Osten in ETH long waren und beobachtet haben, wie Gold nach oben schoss, während Sie auf die Eröffnung der CME warteten, schließt GOLD - PERP diese Lücke. Dieselben Dollar - Sicherheiten, dasselbe Wallet, dasselbe Dashboard.

Für tokenisierte Goldprojekte wird die Rechnung noch interessanter. PAXG und XAUT haben die Verwahrung und den 24 / 7 - Spot - Besitz gelöst. Sie haben jedoch nie das Problem der Hebelwirkung oder einer effizienten Short - Exposure gelöst. Ein Trader, der ein direktionales Edelmetall - Beta mit Hebelwirkung wünscht, hat nun bei Coinbase eine saubere Alternative. Emittenten von tokenisiertem Gold sind nicht plötzlich obsolet – durch Tresore abgesicherte Token dienen immer noch Anwendungsfällen als Buy - and - Hold - Sicherheit, die Perpetuals nicht abdecken –, aber der Spot - only - Burggraben ist schmaler geworden.

Für Hyperliquid schärft sich das Wettbewerbsbild. Hyperliquid hat sein Orderbuch für Rohstoff - Perps durch Geschwindigkeit, Dezentralisierung und Gebührenkompression in einer Stressphase aufgebaut, als kein zentralisierter, mit den USA verbundener Handelsplatz ein vergleichbares Produkt anbot. Jetzt tut es einer. Es bleibt abzuwarten, ob die Volumina der Silber - und Gold - Perps bei Hyperliquid ihre Wachstumskurve beibehalten, sich in Richtung reiner Wochenend - Spitzen entkoppeln oder schrumpfen, wenn institutionelle Flows zu einem regulierten, zentralisierten Handelsplatz abwandern.

Für Entwickler, die Rohstoff - orientierte DeFi - Lösungen entwickeln – RWA - Protokolle, Emittenten strukturierter Produkte, Perp - Aggregatoren –, sind Datenfeeds und Oracle - Pipelines wichtiger denn je. Ein in USDC abgerechneter Metallpreis, der 24 / 7 von Coinbase International kommt, ist nun ein marktüblicher Referenzpunkt, der vor dem 6. Mai nicht existierte. Routing - Engines, Liquidations - Oracles und Cross - Margin - Protokolle werden diesen alle nutzen wollen.

Die CFTC - Einreichung ist das wahre Signal​

Der wichtigste Satz in der Ankündigung von Coinbase bezieht sich nicht auf den Hebel oder die Kontraktspezifikationen. Es ist der Satz über die Zusammenarbeit mit der CFTC, um 24 / 7 - Metall - Futures für US - Nutzer zugänglich zu machen.

Sollte dies genehmigt werden, würde dies bedeuten, dass ein US - Privatanleger, der an einem Sonntagnachmittag zu Hause sitzt und einen Kurs beobachtet, den er zuvor nicht handeln konnte, einen von der CFTC gesegneten Handelsplatz hätte, um eine 25x - Position auf Gold einzugehen – ohne CME - Konto, ohne Futures - Broker und ohne bis 18 : 00 Uhr ET warten zu müssen. Das ist nicht nur ein Kontraktstart. Das ist eine strukturelle Neuordnung dessen, wo die Preisfindung für den Retail - Markt stattfindet.

Es würde auch die Konvergenz zwischen dem Derivategeschäft von Coinbase und dem klassischen Futures - Komplex beschleunigen. Die CME wird ihr institutionelles Orderbuch nicht verlieren – ihr Open Interest, die Beteiligung von Hedgern und die Clearing - Infrastruktur sind gewaltig. Aber der marginale Retail - Dollar, der marginale Wochenend - Dollar und der marginale krypto - native Hedger haben begonnen, mit ihren Wallets abzustimmen. Der 6. Mai 2026 ist der erste Tag, an dem der regulierte, zentralisierte Platzhirsch aufgehört hat, so zu tun, als würde er es nicht bemerken.

Ausblick: Öl, Kupfer und der Rest des Makro - Stacks​

Zwei Listings sind nun offensichtlich. Oil - PERP und COPPER - PERP würden den Makro - Hedge - Stack vervollständigen, Tradern eine saubere Möglichkeit geben, Ansichten zu Rohstoffzyklen während Wochenend - Schocks auszudrücken, und passen in dasselbe in USDC abgerechnete, 24 / 7 verfügbare Perp - Kontrakt - Format, das Coinbase standardisiert hat. Das bestehende Orderbuch für Öl - Perps bei Hyperliquid hat die Nachfrage deutlich gezeigt; Coinbase verfügt über den regulatorischen Rahmen und die Marke, um den institutionellen Überhang abzugreifen.

Die tiefere Geschichte ist das, was passiert, wenn der Handelsplatz für vier Anlageklassen zur Routine wird. Ein einheitliches Margin - Konto, das USDC hält, mit Positionen in BTC, NVDA, GOLD und einer Prognose zur Wahl 2026 – alles an derselben Börse, alles mit Cross - Margining im Sub - Millisekundenbereich – ist etwas, das weder die Wall Street noch der Kryptosektor jemals angeboten haben. Der 6. Mai ist das erste Mal, dass man auf eine tatsächliche Produkt - Roadmap zeigen und sagen kann, dass sie nicht mehr theoretisch ist.

Die „ Everything Exchange “ war 2024 ein Slogan und 2025 eine These. Im Jahr 2026 nimmt sie Gestalt an – und Gold und Silber sind die Vermögenswerte, die endgültig bewiesen haben, dass das Format über Krypto - auf - Krypto hinaus generalisierbar ist.

---

• BlockEden.xyz betreibt RPC - und Indexierungs - Infrastruktur auf Enterprise - Niveau für über 27 + Blockchains, einschließlich der Netzwerke, die tokenisierte Rohstoffe und On - Chain - Derivatedaten unterstützen. Ganz gleich, ob Sie Oracle - Feeds für einen Rohstoff - Perp - Aggregator erstellen oder Flows über Multi - Chain - Margin - Systeme routen, erkunden Sie unseren API - Marktplatz , um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für institutionellen Durchsatz ausgelegt ist. *

Quellen​

• Coinbase führt den 24 / 7 Handel mit Gold- und Silber-Perpetual-Futures ein - FinanceFeeds
• Coinbase enthüllt unbefristete 24 / 7 Gold- & Silberkontrakte und markiert damit das Krypto-Debüt von Edelmetallen - NAI 500
• Coinbase bringt 24 / 7 Gold- und Silber-Perps für berechtigte Nicht-U.S.-Trader - BanklessTimes
• Coinbase fügt Gold- und Silber-Perps mit USDC-Abrechnung und bis zu 25x Hebel hinzu - news.bitcoin.com
• Coinbase (COIN) Aktie sinkt nach Einführung von 24 / 7 Gold- und Silber-Perpetual-Futures - Blockonomi
• Marktkapitalisierung von tokenisiertem Gold überschreitet am 13. Februar 2026 die 6-Milliarden-Marke, angeführt von XAUT und PAXG - BingX
• Tether Gold (XAUT) erreicht 3,3 Mrd. Marktkapitalisierung, Nachfrage steigt sprunghaft an - blockchain.news
• Iran-Krieg: Öl-, Gold- und Silberkontrakte steigen auf dem Kryptomarkt Hyperliquid sprunghaft an - Bloomberg
• Krypto-Trader sichern Iran-Kriegsrisiken mit 24 / 7 Öl- und Goldhandel ab - Bloomberg
• Q1 2026 Metalle-Update - CME Group
• The Everything Exchange: Ein tiefer Einblick in Coinbase Global, Inc. (COIN) im Jahr 2026 - FinancialContent

Am 2. Mai 2026 zeichnete eine kleine Zeile in den Release Notes von Hyperliquid die Landkarte einer 24 Mrd. $schweren Branche still und leise neu. HIP-4 — das lang erwartete „Outcome Markets“-Upgrade — ging im Mainnet mit einem einzigen binären Bitcoin-Kontrakt live: Würde BTC am 3. Mai über 78.213$ schließen? Innerhalb weniger Stunden war das Orderbuch tief, die Spreads eng und Trader eröffneten Positionen kostenlos.

Kostenlos. Null Gebühren beim Eröffnen. Gebühren fallen nur an, wenn Sie schließen, verbrennen (burn) oder abrechnen (settle).

Diese eine Design-Entscheidung ist der aggressivste Vorstoß in Prognosemärkten, seit Polymarket im Jahr 2020 Augur in Sachen UX geschlagen hat und Kalshi im Jahr 2024 Polymarket bei der Regulierung überholte. Es ist zudem ein direkter Angriff auf die einzigen zwei Plattformen, die heute von Bedeutung sind — Kalshi, frisch mit 22 Mrd. $bewertet, und Polymarket mit einem Wert von 15 Mrd.$. Und es geschieht inmitten eines 96-stündigen Nachrichtenzyklus, der neu definiert hat, wie „legitime“ Prognosemärkte auszusehen haben.

Das Setup: Zwei Giganten, ein Joker, eine sehr schlechte Woche​

Um zu verstehen, warum das Timing von HIP-4 so entscheidend ist, muss man verstehen, was der Rest der Branche in der Woche des Launchs tat.

Die Prognosemärkte erlebten einen rekordverdächtigen April 2026. Das gesamte Taker-Volumen in der Branche erreichte 8,6 Mrd. $, wobei Kalshi 5,42 Mrd.$ gegenüber 1,99 Mrd. $bei Polymarket verzeichnete — der erste Monat, in dem Kalshi Polymarket beim Volumen deutlich überholte. Seit Jahresbeginn ist die Lücke noch größer: Kalshi hat im Jahr 2026 bereits 37,49 Mrd.$ abgewickelt, verglichen mit 29,23 Mrd. $ bei Polymarket. Die beiden Plattformen kontrollieren nun zwischen 85 % und 95 % des gesamten Prognosemarkt-Volumens weltweit.

Doch derselbe Monat brachte einen regulatorischen Sturm mit sich.

Am 22. April suspendierte und bestrafte Kalshi einen Senatskandidaten und zwei Abgeordnetenhauskandidaten wegen Insiderhandels bei ihren eigenen Kampagnen. Am 25. April enthüllte das US-Justizministerium eine Anklageschrift gegen Master Sergeant Gannon Van Dyke, der mutmaßlich geheime Informationen über eine US-Militäroperation in Venezuela nutzte, um rund 400.000 $ durch den Handel auf Polymarket zu verdienen. Am 30. April verabschiedete der US-Senat einstimmig eine Regelung, die es Senatoren gänzlich untersagt, auf Prognosemärkten zu handeln — mit sofortiger Wirkung.

Beide etablierten Akteure reagierten mit hastig eingeführten Integritätsrichtlinien: Die technologischen Schutzmechanismen von Kalshi blockieren präventiv Politiker, Athleten und Mitarbeiter vom Handel mit ihren eigenen Kontrakten; die „aktualisierten Marktintegritätsregeln“ von Polymarket definierten drei Kategorien verbotenen Insiderhandels-Verhaltens.

Es war, kurz gesagt, die denkbar schlechteste Woche für ein zentralisiertes „Vertrauen Sie uns“-Modell. Und es war die perfekte Woche für den Start eines erlaubnislosen (permissionless) On-Chain-Handelsplatzes.

Was HIP-4 eigentlich ist​

Lässt man das Marketing beiseite, ist HIP-4 Engineering, kein Narrativ.

Jeder Ergebnis-Markt ist ein Paar binärer Token — typischerweise YES und NO —, die zwischen 0,001 und 0,999 schwanken. Der Preis ist die implizierte Wahrscheinlichkeit. Bei der Abrechnung (Settlement) wird eine Seite in einen USDH (Hyperliquids nativer Stablecoin) umgewandelt und die andere in Null. Positionen sind vollständig besichert; es gibt kein Liquidationsrisiko, da es nichts zu liquidieren gibt.

Was dies von der AMM-basierten Architektur von Polymarket unterscheidet, ist, dass HIP-4 nativ in Hypercore, der Matching-Engine der Hyperliquid L1, integriert ist. Das bedeutet, dass Ergebnis-Märkte dieselben Order-Typen, denselben Durchsatz von etwa 200.000 Orders pro Sekunde und — entscheidend — dasselbe Margin-Konto nutzen wie die Perpetual Futures und Spot-Bestände eines Traders. Ein Trader, der eine Ereignis-Risikoposition gegen einen BTC-Perp absichert (hedging), tut dies in einer Wallet, mit Portfolio-Margin, im selben Buch.

Dies ist die Architektur, die Polymarket nicht bereitstellen kann, ohne alles von Grund auf neu aufzubauen, und es ist die Architektur, die Kalshi strukturell überhaupt nicht anbieten kann, da Kalshi ein von der CFTC regulierter, zentralisierter Vermittler ist.

Beim Gebührenmodell wird es richtig ernst. Polymarket erhebt 2 % Taker-Gebühren. Kalshi vereinnahmt Spreads über ein zentrales Clearinghaus. HIP-4 berechnet nichts für die Eröffnung. Gebühren fallen erst beim Schließen, Verbrennen oder Abrechnen an — was bedeutet, dass kurzfristige Trader, Hochfrequenz-Event-Arbitrageure und jeder mit einer gerichteten Meinung zu einem bestimmten Ergebnis eine Position ohne Einstiegssteuer aufbauen können.

Für Market Maker ist die Auswirkung sogar noch größer: Die Kosten für die Bereitstellung von Liquidität bei der Eröffnung eines neuen Marktes liegen konstruktionsbedingt bei Null.

Warum Token-Economics die dritte Achse ist​

Polymarket und Kalshi konkurrieren über UX und Regulierung. HIP-4 führt eine dritte Achse ein: die Token-ökonomische Ausrichtung (token-economic alignment).

Hyperliquid verwendet etwa 97 % seiner Protokolleinnahmen für den Rückkauf und das Verbrennen von HYPE-Token. Jede Gebühr, die ein Prognosemarkt-Trader auf HIP-4 zahlt — selbst nur die Abschlussgebühr —, fließt zurück in denselben Rückkauf-Mechanismus, der HYPE zur größten Nicht-Bitcoin-Position in Maelstrom, dem Family Office von Arthur Hayes, gemacht hat.

Darauf weist Hayes hin, wenn er ein Kursziel von 150 $für HYPE nennt. Seine These basiert nicht auf einem Vielfachen der Handelsgebühren. Es ist eine Wette darauf, dass Prognosemärkte die dritte Umsatzsäule — neben Perps und Spot — werden, die den annualisierten Umsatz von Hyperliquid wieder auf die Marke von 1,4 Mrd.$ treibt, die er im letzten August kurzzeitig berührt hat. Polymarket hat keinen vergleichbaren Token-ökonomischen Kreislauf, da POL kein Gebühren-Umsatz-Exposure hat. Kalshi hat überhaupt keinen Token.

Wenn das Open Interest an Perpetuals von Hyperliquid in Höhe von ca. 9,57 Mrd. $ in derselben Wallet liegt wie binäre BTC-Kontrakte, die in denselben Rückkauf einzahlen, jede Kategorie von Tradern — Richtungs-Trader, Hedger, Arbitrageure — zu strukturellen Käufern von HYPE. Das ist der Kreislauf, den kein Konkurrent kopieren kann.

Die seltsame Kalshi-Partnerschaft​

In dieser Geschichte gibt es eine ungewöhnliche Wendung: HIP-4 wurde von John Wang, dem Head of Crypto bei Kalshi, mitverfasst.

Im März 2026 kündigten Hyperliquid und Kalshi eine Partnerschaft an, um gemeinsam On-Chain-Prognosemärkte zu entwickeln. Die Außenwirkung wirkte wie ein klassisches Manöver nach dem Motto „Platzhirsch verteidigt sich, indem er den Disruptor kooptiert“ – Kalshi erhält Zugang zu einer Permissionless-Chain, ohne sein CFTC-reguliertes Geschäft zu kannibalisieren ; Hyperliquid gewinnt die Glaubwürdigkeit und die Erfahrung im Kontraktdesign des Volumenmarktführers.

In der Praxis schafft die Partnerschaft ein seltsames Gleichgewicht. Kalshi ist der einzige der drei Akteure, der durch HIP-4 faktisch nicht verdrängt werden kann – sein institutioneller Flow ist an seine CFTC-Lizenz gebunden, und große Allokatoren werden nicht auf einen erlaubnisfreien Handelsplatz wechseln, unabhängig von den Gebühren. Polymarket hingegen befindet sich in der unangenehmen Mitte: ein nicht US-regulierter AMM-Handelsplatz, dessen gesamter Wettbewerbsvorteil ( UX + krypto-native Nutzer ) genau das ist, worum Hyperliquid nun direkt konkurriert.

Wenn HIP-4 innerhalb von sechs Monaten nach dem Mainnet-Start einen Marktanteil von 30 % erobert, wird das Volumen von Polymarket kommen, nicht von Kalshi. Die Kalshi-Partnerschaft legt im Wesentlichen das Ziel fest.

Was eintreten muss, damit HIP-4 gewinnt​

Die Geschichte der Prognosemärkte meint es nicht gut mit Herausforderern. Augur hatte 2020 den First-Mover-Vorteil und die bessere Technologie. Polymarket gewann durch Benutzerfreundlichkeit. Polymarket hatte 2024 den Product-Market-Fit bei den US-Wahlen, und Kalshi gewann durch die Lizenzierung. Beide Verlierer hatten Gründe für einen Sieg, die keine Rolle mehr spielten, als der eigentliche Kampf begann.

Damit Hyperliquid den Zyklus im Jahr 2026 wiederholen kann, müssen drei Dinge geschehen:

Liquidität muss migrieren, nicht duplizieren. Der Vorteil von Polymarket besteht darin, dass seine Orderbücher bei Long-Tail-Ereignissen in Politik und Kultur tief sind – genau jene Märkte, in denen es im April 678.342 einzigartige Nutzer gegenüber der viel kleineren Nutzerbasis von Kalshi hatte. Der Start von HIP-4 mit einem wiederkehrenden täglichen BTC-Binary ist ein cleverer Kaltstart, da er auf die bestehende Trader-Basis von Hyperliquid zurückgreift. Das schwierigere Problem ist jedoch, Nutzer von Ereignismärkten davon zu überzeugen, die vertraute Benutzeroberfläche von Polymarket gegen ein Orderbuch einzutauschen.

Die Kategorie-Erweiterung muss zünden. Hyperliquid hat Politik, Sport, Makro-Veröffentlichungen, Krypto und Unterhaltung als nächste Kategorien signalisiert. Jede davon ist ein eigenes Problem beim Bootstrapping von Liquidität. Politik bringt regulatorische Komplexität mit sich. Sport kollidiert mit den US-Glücksspielgesetzen der einzelnen Bundesstaaten. Makro passt am besten zu einem Orderbuch, hat aber den kleinsten TAM ( Total Addressable Market ).

Der regulatorische Druck auf die etablierten Akteure muss weiter zunehmen. Die Verbote für Insiderhandel im April waren selbstverschuldet, aber das tiefer liegende Problem ist, dass zentralisierte Prognosemarkt-Plattformen eine Liste von Namen führen – jeder Trader, jede IP, jedes Konto – und diese Liste kann nun gerichtlich angefordert werden. Permissionless-Märkte tun dies nicht. Da die Durchsetzung intensiviert wird, vergrößert sich die Lücke zwischen „legal, aber überwacht“ und „erlaubnisfrei und pseudonym“, und HIP-4 positioniert sich genau auf der letztgenannten Seite dieser Linie.

Wenn alle drei Punkte eintreten, sieht die Prognosemarkt-Branche Ende 2026 wie eine Dreiteilung aus: Kalshi behält den institutionellen Flow, Hyperliquid übernimmt die krypto-nativen Event-Trader und Polymarket wird in der Mitte zerdrückt. Wenn nur ein oder zwei Punkte eintreffen, bleibt HIP-4 eine Nische.

Die eigentliche Frage ist nicht, ob HIP-4 gewinnt​

Die interessante Frage ist nicht, wer die nächsten 10 Milliarden $ an Prognosemarkt-Volumen erobert. Es geht darum, was mit der Architektur der Branche passiert, sobald eine glaubwürdige Permissionless-Option mit einer Open-Fee von Null existiert.

Fünf Jahre lang drehte sich die Debatte über Prognosemärkte um UX versus Regulierung. HIP-4 führt eine dritte Option ein: Bauen Sie es als Primitiv innerhalb eines bestehenden Handelsplatzes mit hohem Durchsatz, besichern Sie es nativ und besteuern Sie es erst beim Exit. Dieses Design lehnt sich weder an Augur noch an Polymarket oder Kalshi an. Es orientiert sich an der CME – und schlägt ein neues Kapitel darüber auf, wie sich ein Prognosemarkt anfühlen sollte.

Die Branche hat sich bereits aufgrund von Insiderhandelsverboten, ETF-Wrappern und Senatsregeln neu formiert. HIP-4 hat lediglich den Teil beschleunigt, den niemand beobachtet hat: den Teil, in dem der Grenzhändler aufhört, zwischen dem AMM von Polymarket und dem Clearinghouse von Kalshi zu wählen, und stattdessen entscheidet, ob er überhaupt noch in der TradFi-Welt bleiben will.

Der 2. Mai 2026 wird als der Tag in Erinnerung bleiben, an dem diese Wahl günstiger wurde.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Entwickler, die auf Hyperliquid, Solana, Sui, Aptos und über 25 weiteren Chains deployen. Wenn Sie ereignisgesteuerte Anwendungen, Integrationen für Prognosemärkte oder Handelsinfrastrukturen entwickeln, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für produktionsbereite Endpunkte, die für Handels-Workloads mit hohem Durchsatz konzipiert sind.

Quellen​

• Hyperliquid Moves to Enter Prediction Markets With Zero-Fee Structure - Unchained
• Hyperliquid tests HIP-4 prediction markets - Yogonet International
• Hyperliquid's HYPE token could be its prediction market weapon - CoinDesk
• Kalshi, Polymarket Face New Rival in Crypto's Hottest Exchange - Bloomberg
• HIP-4: Outcome markets - Hyperliquid Docs
• Hyperliquid Launches HIP-4 and Targets Polymarket With Zero-Fee Outcome Markets - Bitcoin News
• Prediction Market Traders Push April 2026 Volume to $ 8.6B - BYDFi
• Kalshi Surpasses Polymarket in Global Trading Volume with $ 22B Valuation - KuCoin
• Polymarket Eyes $ 15B Valuation as Gap With Kalshi Widens - DeFi Rate
• Arthur Hayes Says Hyperliquid's HYPE Token Could Reach $ 150 by 2026 - CoinDesk
• Kalshi and Polymarket are racing to ban insider trading - Fortune
• U.S. senators ban themselves from prediction markets trading - CNBC
• Hyperliquid TVL, Fees, Revenue & Volume - DefiLlama
• Hyperliquid HIP-4 vs Polymarket: Outcome Markets 2026 - Chainstack Blog
• Hyperliquid takes aim at Kalshi, Polymarket targeting $ 24bn prediction markets - DL News

Am 9. April 2026 taten zwei Öl-Kontrakte, von denen Sie wahrscheinlich noch nie gehört haben, etwas, das niemand kommen sah: WTIOIL und BRENTOIL handelten innerhalb von 24 Stunden zusammen 4,0 Milliarden $auf Hyperliquid — und übertrafen damit zum ersten Mal das tägliche Handelsvolumen von Bitcoin auf derselben Börse. Die Kontrakte wurden nicht von Hyperliquid Labs bereitgestellt. Sie wurden von einem externen Team namens Trade.xyz bereitgestellt, das etwa 25 Millionen$ in HYPE -Token sperren musste, nur um das Recht zu erhalten, sie zu listen.

Vor sechs Monaten existierte nichts davon. HIP-3 — Hyperliquid Improvement Proposal 3, das Framework für erlaubnisfreie Perpetual-Märkte des Protokolls — ging am 13. Oktober 2025 im Mainnet live. Bis Ende März 2026 erreichte das von Buildern bereitgestellte Open Interest 1,43 Milliarden $. Am 6. April brach es die Marke von 2,3 Milliarden$. Das am schnellsten wachsende Segment der am schnellsten wachsenden Perp-DEX ist nicht mehr Krypto. Es sind Öl-, Gold-, Silber- und tokenisierte S&P 500-Kontrakte, die rund um die Uhr gegen eine Gruppe von Käufern gehandelt werden, die die Chicago Mercantile Exchange an einem Samstagnachmittag physisch nicht bedienen kann.

So sieht regulatorische Arbitrage aus, wenn sie tatsächlich gewinnt.

Was HIP-3 eigentlich ist​

Lässt man den Protokoll-Jargon weg, ist HIP-3 eine einzige Design-Entscheidung: Jeder, der bereit ist, 500.000 HYPE zu staken — derzeit etwa 25 Millionen $ zum Marktpreis von HYPE —, kann einen neuen Perpetual-Future-Markt auf Hyperliquid starten, ohne das Kernteam um Erlaubnis zu fragen. Der Stake dient sowohl als Kaution als auch als Anti-Spam-Filter. Deployer verdienen 50 % aller Gebühren, die ihr Markt generiert; das Protokoll erhält die anderen 50 %.

Die Handelsgebühren auf HIP-3-Märkten liegen etwa doppelt so hoch wie der Standard-Satz von Hyperliquid — etwa 3 Basispunkte für Maker und 9 Basispunkte für Taker vor Rabatten. Diese Prämie ist der Anreiz für den Deployer: Ein Markt, der ein monatliches Volumen von 1 Milliarde $ erzielt, kann siebenstellige Jahreseinnahmen für denjenigen generieren, der die Kontraktspezifikation, den Oracle-Feed und die Risikoparameter erstellt hat.

Die ökonomische Geometrie ist wichtig, weil sie die häufigste Kritik an Krypto-Börsen-Listings entkräftet. Bei Coinbase oder Binance ist die Listung eines Tokens eine Mischung aus Geschäftsentwicklung, Listungsgebühren und politischem Kapital. Die Börse entscheidet, was gehandelt wird. Auf Hyperliquid nach HIP-3 hat die Börse keinerlei Entscheidungsgewalt über die Listung — und keine ökonomische Präferenz zwischen den Märkten, da ihr Gebührenanteil identisch ist, unabhängig davon, wer sie bereitgestellt hat. Die einzige Hürde ist das Kapital: Können Sie es sich leisten, 25 Millionen $ zu sperren, um darauf zu wetten, dass Ihr Markt dieses Geld wieder einspielt?

Die Zahlen, die Aufmerksamkeit erregten​

Die Wachstumsentwicklung ist der Teil, der bis in die klassische Finanzwelt durchdrang.

• Januar 2026: Das von Buildern bereitgestellte Open Interest verdreifachte sich in einem einzigen Monat von 260 Millionen $auf 790 Millionen$.
• 10. März 2026: Das HIP-3 OI überschritt 1,2 Milliarden $, wobei der Großteil davon auf tokenisierte Aktien und Rohstoffe statt auf Krypto-Paare entfiel.
• 24. März 2026: Ein neues Allzeithoch beim Open Interest von 1,43 Milliarden $.
• Ende Q1 2026: Ein OI-Spitzenwert von 2,1 Milliarden $.
• 6. April 2026: Ein weiteres ATH bei 2,3 Milliarden $.

HIP-3-Märkte generieren heute an jedem beliebigen Tag zwischen 38 % und 48 % des täglichen Handelsvolumens von Hyperliquid. Die wöchentlichen Gebühreneinnahmen der Plattform überschritten im März 2026 die Marke von 14 Millionen $ — eine Zahl, die Hyperliquid auf die Research-Desks von JPMorgan brachte und Arthur Hayes zu einer öffentlichen Neubewertung dessen zwang, was eine Perp-DEX werden kann.

Aber die Statistik in der Schlagzeile ist diejenige, die am leichtesten übersehen wird: Das Wochenend-Handelsvolumen mit Öl- und Edelmetallderivaten stieg auf Hyperliquid im gesamten ersten Quartal 2026 um 900 %. Das ist kein Wachstum. Das ist die Entdeckung eines Marktsegments, das niemand sonst bedient hat.

Warum Rohstoffe, nicht Krypto​

Als HIP-3 zum ersten Mal angekündigt wurde, war die Erwartung, dass Builder-Märkte das Long-Tail-Krypto-Angebot von Hyperliquid erweitern würden — mehr Memecoins, mehr Low-Cap-Perps, mehr Hebel auf alles, was in dieser Woche gerade im Trend liegt. Stattdessen machen Perpetuals auf Öl und Edelmetalle heute über 67 % der HIP-3-Kontrakte aus. Rohöl (CL-USDC), Silber und Gold führen den gesamten Builder-Markt mit großem Abstand an. In einer 24-Stunden-Sitzung verzeichnete der Öl-Perpetual von Hyperliquid ein Handelsvolumen von 1,77 Milliarden $ — überholte damit die Ethereum-Perps und belegte den zweiten Platz an der Börse direkt hinter Bitcoin.

Der Grund ist strukturell. Die Gold- und Silber-Futures der CME Group — die globalen Handelsplätze für die Preisbildung dieser Vermögenswerte — werden an Wochentagen etwa 23 Stunden lang gehandelt und schließen am Wochenende komplett. Dasselbe gilt für Brent-Rohöl an der ICE. Als die Spannungen im Nahen Osten im Februar 2026 nach dem US-israelischen Schlag gegen den Iran eskalierten, stiegen die ölbezogenen Futures auf Hyperliquid innerhalb weniger Stunden nach der Nachricht um 5 % — zu einer Zeit, als die traditionellen Handelsplätze geschlossen waren und die einzige Preisbildung on-chain stattfand.

Geopolitische Risiken nehmen keine höfliche Rücksicht auf Handelszeiten. Ebenso wenig wie die asiatischen institutionellen Desks, die wegen einer Goldbewegung am Wochenende aufwachen und keine Möglichkeit zur Absicherung haben. Hyperliquid wurde mit seiner Finalität in Sekundenbruchteilen und seiner 24/7-Verfügbarkeit zum einzigen kontinuierlich geöffneten Handelsplatz für eine tägliche Derivate-Oberfläche von über 200 Mrd. $, die von herkömmlichen Börsen strukturell unterversorgt wurde.

Das ist keine Funktion, die die CME einfach per Knopfdruck kopieren kann. Es ist ein anderes Betriebsmodell.

Die Trade.xyz-Konzentrationsfrage​

Der dominante Deployer ist Trade.xyz, das Team, das als Erstes gelistet hat und nun etwa 91,3 % des HIP-3 Open Interest kontrolliert. Der Katalog von Trade.xyz liest sich wie ein Bloomberg-Terminal im Miniaturformat: 24/7 Perpetual-Märkte für Tesla, Apple, Nvidia, Amazon, ein synthetischer Nasdaq-Index, Öl (WTI und Brent), Gold, Silber und — seit dem 18. März 2026 — das erste und einzige offiziell lizenzierte S&P 500 Perpetual-Derivat auf einem dezentralen Handelsplatz, gesichert durch eine Lizenzvereinbarung mit S&P Dow Jones Indices. Innerhalb weniger Tage nach dem Start wickelte der S&P 500 Perp-Kontrakt ein 24-Stunden-Volumen von über 100 Millionen US-Dollar ab.

Die Lizenzvereinbarung ist wichtiger als das Volumen. Es ist das erste Mal, dass ein großer TradFi-Indexanbieter formell ein On-Chain Perpetual-Produkt genehmigt hat. Dies validiert den Handelsplatz. Es signalisiert auch, dass sich der regulatorische Rahmen um tokenisierte Aktien weit genug lockert, damit Index-Lizenzgeber diesen Einnahmestrom erschließen können.

Doch die Konzentration ist real. Wenn ein einzelner Deployer 91 % des OI in einem Marktsegment hält, ist dies das Lehrbuchbeispiel für ein systemisches Risiko während eines Abschwungs. Sollte der Hedging-Desk von Trade.xyz in Schwierigkeiten geraten oder sollten Regulierungsbehörden gezielt die Struktur von Trade.xyz ins Visier nehmen, würde der Fallout den Großteil des TVL von HIP-3 über Nacht in die Kern-Spot- und Krypto-Perp-Märkte von Hyperliquid drücken. Die 23 Milliarden US-Dollar an tokenisierten Real-World Assets, die derzeit über HIP-3-Plattformen fließen, repräsentieren Kapital, das aus einem ganz bestimmten Grund gekommen ist — 24/7-Engagement in Rohstoffen und Aktien — und das genauso schnell wieder abfließen könnte, wenn entweder der Handelsplatz oder der Deployer scheitert.

Ein zweiter Deployer beginnt nun, diese Konzentration zu verwässern. Paragon startete am 2. April 2026 die ersten krypto-nativen Perpetual-Indexmärkte — Kontrakte auf BTC.D (Bitcoin-Dominanz), TOTAL2 (Altcoin-Marktkapitalisierung ohne Bitcoin) und OTHERS (Kapitalisierung von Long-Tail-Altcoins). Diese Produkte konkurrieren nicht mit dem TradFi-Aktien-Angebot von Trade.xyz; sie erweitern HIP-3 um Derivate, die auf keinem anderen Handelsplatz existieren, weder On-Chain noch Off-Chain. Index-Perps waren vor HIP-3 unmöglich, da keine zentralisierte Börse den zugrunde liegenden Korb verwahren würde und keine DEX über den Durchsatz verfügte, um sie zu wettbewerbsfähigen Gebühren abzuwickeln.

Wie HIP-3 im Vergleich zu seinen Alternativen abschneidet​

Für den globalen Markt für Rohstoffderivate existieren nun drei konkurrierende Modelle:

Handelsplatz-Typ	Handelszeiten	Verwahrung	Erlaubnisfreies Listing	Margin-Modell
CME (regulierte Futures)	Mo–Fr, ~23 Std./Tag	Über Broker vermittelt	Nein	Von der CFTC festgelegte Initial Margin
OKX / Binance (zentralisierte Perps)	24/7	Börsen-Verwahrung	Nein	Von der Börse festgelegt
Hyperliquid HIP-3 (dezentrale Perps)	24/7	Selbstverwahrung	Ja (500K HYPE-Stake)	Vom Deployer festgelegt

Die CME verfügt über institutionelle Liquidität und regulatorische Absicherung, kann aber die Nachfrage am Wochenende nicht bedienen. Zentralisierte Perp-Börsen bieten 24/7-Handelszeiten, listen jedoch nach eigenem Ermessen und übernehmen die Verwahrung als Gegenpartei. Hyperliquid HIP-3 ist das einzige Modell, bei dem Wochenend-Handelszeiten, Selbstverwahrung und erlaubnisfreies Listing aufeinandertreffen.

Dieses Zusammentreffen ist es auch, was Regulierungsbehörden beunruhigt. Der S&P 500-Kontrakt von Trade.xyz ist von S&P Dow Jones lizenziert, was ihm Schutz beim geistigen Eigentum bietet. Die Öl-Kontrakte sind von niemandem lizenziert — sie beziehen sich über Oracle-Feeds auf öffentliche Preis-Benchmarks, was rechtlich unklarer ist. Sobald der Chefjustiziar einer großen Rohstoffbörse eine Unterlassungserklärung bezüglich der Benchmark-Lizenzierung an einen HIP-3-Deployer sendet, werden die regulatorischen Annahmen der gesamten Architektur vor Gericht getestet.

Die Frage der langfristigen Nachhaltigkeit​

Zwei offene Fragen werden darüber entscheiden, ob HIP-3 seinen aktuellen Kurs beibehalten kann:

Erstens: Können Builder-Märkte das Volumen nach der anfänglichen Euphorie halten, oder wird sich der Long Tail auf 5–10 dominante Paare konsolidieren, die über 90 % des OI erfassen? Die aktuellen Daten deuten darauf hin, dass die Konsolidierung bereits im Gange ist — Trade.xyz allein betreibt die Mehrheit der liquiden Kontrakte. Wenn sich dieses Muster fortsetzt, wird HIP-3 am Ende weniger wie ein erlaubnisfreier App-Store aussehen und mehr wie eine kleine Handvoll professioneller Market Maker, die unter einer erlaubnisfreien Hülle agieren.

Zweitens: Zieht das ökonomische Modell für Deployer genug Kapital an, um Märkte zu bootstrappen, die nicht bereits offensichtliche Gewinner sind? Der 500K HYPE-Stake ist eine Kapitalbindung von etwa 25 Millionen US-Dollar. Das ist für ein Team wie Trade.xyz oder Paragon erschwinglich — beides finanzierte Teams mit klaren Produktthesen —, aber prohibitiv für einen einzelnen Trader, der einen Nischen-Perp starten möchte. Die Barriere schützt die Plattform vor Spam. Sie beschränkt die Gruppe der Deployer jedoch auch auf kapitalstarke Teams, was strukturell von der Rhetorik des „Jeder kann alles listen“ abweicht.

Was HIP-3 unmissverständlich bewiesen hat, ist, dass ein On-Chain-Handelsplatz Marktanteile gewinnen kann, die eine herkömmliche Infrastruktur überhaupt nicht bedienen kann. Der Goldhandel am Wochenende ist keine Nische — es ist eine gesamte Trader-Kohorte, die zuvor jede Woche mehr als 60 Stunden lang von der Preisbildung ausgeschlossen war. Hyperliquid hat diese Kohorte zuerst gefunden. Der Druck kehrt sich nun um: Jede andere Perp-DEX (Aevo, Drift, Lighter, Aster) muss entweder ein Builder-Market-Framework einführen oder das gesamte Feld der Rohstoff-Perps dauerhaft abtreten.

Was dies für die Infrastruktur bedeutet​

Für Entwickler und Infrastrukturanbieter korreliert das Wachstum von HIP-3 mit einer spezifischen Reihe von Anforderungen. RPC-Muster für einen Anbieter von Commodity-Perpetuals sehen völlig anders aus als RPC-Muster für einen Memecoin: kontinuierliche Oracle-Abfragen, häufige Funding-Rate-Berechnungen, tiefe Orderbuch-Abfragen und konsistente Ausführung mit niedriger Latenz während spezifischer Wochenendstunden, wenn der Retail-Flow am höchsten ist. Die Teams, die diese Märkte betreiben, benötigen eine Infrastruktur, die auf Derivate und nicht auf den Spot-Handel abgestimmt ist.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade RPC- und Indexierungs-Infrastruktur über mehr als 27 Blockchain-Netzwerke hinweg, einschließlich der High-Throughput-Chains, auf denen On-Chain-Derivate nun mit der Wall Street konkurrieren. Erkunden Sie unsere Infrastruktur, um auf Fundamenten aufzubauen, die für die nächste Generation von Perpetual-Märkten konzipiert sind.

Die tiefergehende Implikation ist, dass sich die Grenze zwischen „Krypto-Börse“ und „globalem Derivate-Handelsplatz“ aufgelöst hat. Hyperliquid konkurriert nicht mehr nur um Krypto-Trader ; es konkurriert um den marginalen Öl-Trader am Wochenende, den asiatischen institutionellen Desk, der Goldpositionen absichert, bevor Tokio öffnet, und das Privatkonto, das während einer Gewinnreaktion am Freitagabend ein gehebeltes Tesla-Exposure wünscht. Das ist ein anderes Spiel, als es dYdX oder sogar FTX jemals gespielt haben. Und solange die CME an Wochenenden geschlossen bleibt, gibt es in diesem Spiel nur einen Handelsplatz, der in der Lage ist, die Nachfrage zu bedienen.

Das nächste Kapitel wird zeigen, ob traditionelle Börsen mit einer Verlängerung ihrer Handelszeiten reagieren, ob Regulierungsbehörden den rechtlichen Status von unlizenzierten Benchmark-Perps klären oder ob Wettbewerber durch das Kopieren des HIP-3-Modells antworten. Keine dieser Reaktionen wird schnell eintreffen. In der Zwischenzeit steigt das Open Interest einfach weiter an.

Quellen​

• HIP-3: Builder-deployed perpetuals — Hyperliquid Docs
• Hyperliquid's tokenized futures hit $1.2B as traders bet on oil, stocks — CoinDesk
• Hyperliquid Hits $1.43B OI — But It's Oil, Not Crypto, Driving the Growth — Yahoo Finance
• Oil-linked futures on Hyperliquid surge 5% after U.S.-Israel strike on Iran — CoinDesk
• When Crypto Trades in Oil: Hyperliquid's $1.7B Oil Trade — WazirX Blog
• Hyperliquid's Commodity Perps: A Liquidity Engine or a Bubble? — AInvest
• Weekend Trading Surge Highlights Demand for Onchain Commodities — Unchained
• Hyperliquid Just Hit $14M in Weekly Fees — Buildix
• Paragon Announces First Crypto-Native Perpetual Index Markets Go Live On Hyperliquid — PR Newswire
• The Transformational Potential of Hyperliquid's HIP-3 — FalconX
• The HIP-3 Era: Hyperliquid's Permissionless Onchain Markets — Bankless

Zwei Diagramme können dasselbe Protokoll beschreiben und völlig unterschiedliche Geschichten erzählen. Im April 2026 dominiert Hyperliquid entweder die dezentralen Perpetuals mit einem 9-fachen Vorsprung vor dYdX – oder kämpft um sein Überleben gegen Lighter und Aster, die zusammen einen größeren 30-Tage-Marktanteil kontrollieren als Hyperliquid. Beides ist wahr. Nur eines ist entscheidend.

Der neueste Snapshot von DefiLlama beziffert das 30-Tage-Perpetual-Volumen von Hyperliquid auf über 180 Milliarden $ , mehr als alle anderen On-Chain-Derivate-Handelsplätze zusammen. dYdX, der Zweitplatzierte, den die Nachrufe auf Perp-DEXs in den Jahren 2024 und 2025 immer wieder begraben wollten, operiert nun bei 10 – 12 % des monatlichen Durchsatzes von Hyperliquid. Liest man diese Zahlen isoliert, erhält man die „Single-Winner Perp DEX“-These, über die a16z und Delphi Digital seit zwei Jahren schreiben: ein „Winner-takes-most“-Szenario im Stil von Uniswap, bei dem ein Protokoll den gesamten On-Chain-Derivate-Stack absorbiert.

Doch wer auf die breitere Gruppe der Perp-DEXs blickt, sieht ein fragmentiertes Bild. Aktuelle Daten zum 30-Tage-Marktanteil zeigen Hyperliquid bei 25,5 % , Lighter bei 20,6 % und Aster bei 14,4 % – eine Top-Drei mit einem kombinierten Volumenanteil von 60 % , was keineswegs nach einem Monopol aussieht. Lighter verarbeitete im Vorfeld seines Token-Launches ein 30-Tage-Volumen von 232,3 Milliarden $. Aster verzeichnete 187,9 Milliarden$ in einem einzigen Monat, nachdem die Unterstützung der BNB Chain einsetzte. Der „einzige Gewinner“ sieht verdächtig nach einer Menschenmenge aus.

Welches Hyperliquid ist also real? Die Antwort liegt in einer Metrik, auf die die meisten Retail-Trader nie achten – und es ist die einzige, die darüber entscheidet, ob die These Bestand hat.

Die Volumen-Illusion​

Das Handelsvolumen an einer Perp-DEX ist die am leichtesten zu fälschende Zahl. Senken Sie die Gebühren auf Null, verteilen Sie Token für den Handel, führen Sie aggressive Maker-Rebates ein und beobachten Sie, wie das Volumen explodiert. Wash-Trading zwischen zwei eigenen Bots kostet auf einer Low-Fee-Chain nur wenige Cent an Gas und erzeugt eine Zahl, die man in eine Pressemitteilung schreiben kann.

Dies ist kein hypothetisches Szenario. Der DeFi-Sommer 2020 – 2021 basierte auf einem aufgeblähten TVL, bei dem derselbe Dollar durch drei Pools zirkulierte und dreimal gezählt wurde. Die Perp-DEX-Explosion von 2025 nutzte denselben Trick beim Volumen. Asters Spitzenmarktanteil von 70 % brach bis April 2026 auf 15 % ein, sobald sich die Launch-Incentives der BNB Chain normalisierten. Lighters Monat mit 232 Milliarden $ vor dem Launch war spezifisch um einen Token-Airdrop von über 30 % strukturiert, bei dem jeder Dollar Volumen Punkte einbrachte. Am Tag nach dem Token-Launch von Lighter knickte die Volumenkurve ein.

Hyperliquid hat ebenfalls Airdrops durchgeführt. Aber der strukturelle Unterschied zeigt sich in den Metriken, die man mit Volumen-Incentives nicht kaufen kann: Open Interest, loyale Nutzer und echte Einnahmen.

Wie der Burggraben tatsächlich aussieht​

Stand März 2026 liegt das durchschnittliche Open Interest von Hyperliquid bei etwa 5,15 Milliarden $. Aster, der engste Herausforderer bei dieser Metrik, verzeichnete im gleichen Zeitraum 899 Millionen$ – weniger als ein Fünftel. dYdX bewegt sich bei einem TVL von rund 1 Milliarde $mit einem täglichen Volumen von 2,8 Milliarden$ . Der Abstand zwischen Hyperliquid und dem Rest des Feldes ist kein 9-facher Volumenvorsprung; es ist ein 5 – 6-facher Vorsprung bei der Zahl, die als Proxy dafür dient, ob Trader ihr Kapital tatsächlich auf einem Handelsplatz lassen.

Open Interest ist die Perp-DEX-Version von TVL. Es ist schwerer zu fälschen als Volumen, da Positionen gehalten werden müssen und nicht nur geöffnet und geschlossen werden. Ein Bot kann in einer Stunde 100 Millionen $an Round-Trip-Volumen generieren. Er kann jedoch nicht vortäuschen, eine 100-Millionen-$-Position zu halten, ohne echtes Margin zu hinterlegen und echte Funding-Rates zu akzeptieren.

Die Nutzermetrik erzählt dieselbe Geschichte. Hyperliquid kontrolliert etwa 69 % der täglich aktiven Nutzer über alle dezentralen Perp-Handelsplätze hinweg. Das ist die Art von Zahl, die sich selbst verstärkt: Mehr Nutzer bedeuten mehr Flow, mehr Flow bedeutet engere Spreads, und engere Spreads ziehen mehr Nutzer von der Konkurrenz ab. Es ist dasselbe Flywheel, das Binance zwischen 2018 und 2021 auf den Spotmärkten nutzte, und es ist das strukturelle Muster, das „Winner-takes-most“-Ergebnisse von temporären Marktanteilsgewinnen unterscheidet.

Das Umsatzbild schließt den Kreis. Hyperliquid generierte in einem jüngsten 24-Stunden-Fenster 5,23 Millionen $an Protokollumsatz bei einem Perpetual-Volumen von 8,43 Milliarden$ . Der Hyperliquid Assistance Fund leitet 97 % der Gebühren in HYPE-Rückkäufe – 2,15 Millionen $täglicher Kaufdruck auf den Token, wobei ein verifizierter Rückkauf am 18. April 43.000 HYPE für 1,9 Millionen$ zu je 44,55 $ erwarb. Das ist nicht nur Tokenomics. Es ist ein geschlossener Kreislauf, in dem die Handelsaktivität direkt die Token-Nachfrage finanziert, was wiederum das Alignment von Developern und Validatoren stärkt, was den nächsten Zyklus von Produktlaunches finanziert.

Ein Protokoll, das 97 % seiner Einnahmen für Token-Rückkäufe verbrennt, geht eine spezifische Wette ein: dass Volumen und Umsatz schnell genug weiterwachsen, um die Verwässerung zu rechtfertigen. Bisher stehen die Daten auf der Seite von Hyperliquid. Die Marktkapitalisierung von HYPE von rund 10,79 Milliarden $basiert auf einer vollverwässerten Bewertung von 40,67 Milliarden$ – hoch angesetzt, aber durch echten Cashflow und nicht durch emissionsgetriebene Aktivität gestützt.

Warum HIP-3 die Rechnung ändert​

Der Punkt, den die Skeptiker von Perp-DEXs immer wieder unterschätzen, ist HIP-3, die Hyperliquid-Spezifikation für von Developern bereitgestellte Perpetual-Märkte. Unter HIP-3 kann jedes Team, das 500.000 HYPE staked, erlaubnisfrei seinen eigenen Perpetual-Markt auf HyperCore starten – mit eigener Wahl von Oracles, Leverage-Limits, Fee-Splits und Listing-Entscheidungen, während es gleichzeitig die Liquidität, die Matching-Engine und die Validator-Sicherheit von Hyperliquid übernimmt.

Dies ist der Schritt, der Hyperliquid im Stillen von einer einzelnen Perp-DEX in ein Perp-DEX-Substrat verwandelt. EdgeX möchte Multichain-Orderbücher über mehr als 70 Chains hinweg anbieten. Paradex möchte sich auf Altcoin-Perpetuals spezialisieren. Drift will den Solana-nativen Flow. Unter der alten Architektur musste jeder dieser Handelsplätze sein eigenes Validator-Set, seine eigenen Market-Maker und seinen eigenen Liquiditätspool aufbauen. Unter HIP-3 kann jeder von ihnen auf Hyperliquid aufbauen und die Teile mieten, die schwer zu replizieren sind, während er sich auf die Teile spezialisiert, bei denen dies nicht der Fall ist.

Die passendste Analogie ist das, was AWS für die Co-Location getan hat. Hyperliquid bietet das Äquivalent eines verwalteten Börsen-Backends: die Matching-Engine, das Funding-Rate-Oracle, die Validator-Sicherheit und die Cross-Margin-Engine. Entwickler bringen Produktvisionen und Asset-Abdeckung ein. Das Protokoll erhebt eine Gebühr auf den Durchfluss.

Wenn HIP-3 greift, lautet die Frage nicht mehr „wird Hyperliquid Marktanteile an Aster und Lighter verlieren“, sondern „welcher Anteil der dezentralen Perpetual-Aktivität wird letztendlich über HyperCore abgewickelt, unabhängig davon, welches Frontend den Nutzer gewonnen hat“. Das ist eine viel schwierigere Frage für Herausforderer, da sie zwar die Nutzerakquise gewinnen können, aber dennoch den Hyperliquid-Revenue-Stack füttern.

Die TradFi - Chance , welche die These interessant macht​

Der makroökonomische Rückenwind ist derjenige , über den Delphi Digital und a16z im vergangenen Jahr geschrieben haben . Der Anteil dezentraler Perpetuals stieg von 2,1 % im Januar 2023 auf 11,7 % im November 2025 und soll bis Anfang 2026 auf 26 % anwachsen . Das Wachstum bei DEX - Perps liegt im Jahresvergleich bei 346 % , verglichen mit einem Wachstum von 47 % bei zentralisierten Börsen . Cross - Asset - Perpetuals — Devisen (FX) , Aktien , Rohstoffe — sind die nächste Grenze , und die regulatorische Absicherung für sie verbessert sich , da der GENIUS Act und die EU - MiCA - Richtlinien die Stablecoin - Abwicklung normalisieren .

Die Formulierung von Delphi ist die nützlichste : „ Perp - DEXs könnten Brokerage , Börse , Verwahrer , Bank und Clearingstelle zugleich werden . “ Das ist keine Übertreibung . Ein Protokoll , das Aufträge abgleichen , Sicherheiten halten , Finanzierungen abwickeln und Positionen auf einem einzigen L1 mit einer Finalität im Sub - Sekunden - Bereich klären kann , hat fünf traditionelle Rollen in einem einzigen Stack vereint . Jeder Dollar an TradFi - Reibungsverlusten , den es eliminiert , ist ein Dollar an Marge , der in neue Kanäle fließt — und diese Kanäle sind zunehmend Token , die den Umsatz des Protokolls erfassen .

Der Bear - Case ist schärfer , als man ihm zutraut . Die Durchsetzung der CFTC gegen Offshore - DEX - Funnels ist das glaubwürdigste regulatorische Risiko , und die offshore - freundliche Haltung von Hyperliquid ist ein Vorteil für Trader und eine Belastung für institutionelle On - Ramps . Die HYPE - Rückkaufstruktur verstärkt sich auf dem Weg nach oben positiv , schafft jedoch ein reflexives Kollapsrisiko , falls die Einnahmen in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen sinken . Und Single - Winner - Ergebnisse wirken unvermeidlich , bis sie es plötzlich nicht mehr sind — Curve hat 2020 Stableswaps aus dem Uniswap - Monopol herausgelöst , und es gibt keinen strukturellen Grund , warum eine ähnlich spezialisierte Perp - Nische nicht EdgeX , Paradex oder einen regionalen Handelsplatz aus dem Flow von Hyperliquid herauslösen könnte .

Was man in Q3 und Q4 beobachten sollte​

Die nächsten drei bis sechs Monate sind der Zeitraum , in dem sich die These entweder kristallisiert oder zerbricht . Drei konkrete Signale , die man verfolgen sollte :

• HIP - 3 - Entwickleradaption : Wie viele Entwickler staken tatsächlich 500.000 HYPE und bringen Märkte an den Start ? Wenn die Antwort bis Ende des Jahres weniger als 20 lautet , ist die Substrat - These schwächer , als es der Bull - Case erfordert . Wenn es über 100 sind , ist der Burggraben struktureller Natur .
• Open - Interest - Lücke : Der 5 - fache OI - Vorsprung von Hyperliquid gegenüber Aster ist der klarste Indikator für die Frage , ob der Burggraben real ist . Wenn Lighter oder Aster diese Lücke auf das 2 - fache verkleinern , gerät die Single - Winner - Story in Gefahr . Wenn die Lücke hält oder sich vergrößert , wird jede andere Kennzahl zweitrangig .
• Cross - Asset - Perps : Führt Hyperliquid ( oder ein HIP - 3 - Entwickler ) glaubwürdige Devisen - , Aktien - oder Rohstoff - Perps mit echter Liquidität ein ? Die Delphi - These , „ TradFi zu fressen “ , hängt davon ab . Ohne dies sind Perp - DEXs ein krypto - interner Markt , und das Potenzial ist durch den krypto - nativen Flow begrenzt .

Die ehrliche Einschätzung ist , dass Hyperliquid den strukturellen Vorsprung hat , aber noch kein unbrechbares Monopol . Der Anteil am Handelsvolumen ist tatsächlich umkämpft . Open Interest , Nutzer , Umsatz und die Substrat - Adaption sind es nicht . Wenn Sie Infrastruktur für den Perp - DEX - Zyklus aufbauen , ist die richtige Wette , dass die nächsten 1 Billion Dollar an monatlichem dezentralem Perp - Volumen über eine kleine Anzahl von L1s geleitet werden — und Hyperliquid ist dasjenige , das sich den Vertrauensvorschuss bei jeder Kennzahl verdient hat , die nicht subventioniert werden kann .

Die Single - Winner - These hat sich noch nicht gefestigt . Aber die These , die Hyperliquid von einem Gewinner unterscheidet , verblasst , und die Lücke vergrößert sich an den Stellen , die einen Zinseszinseffekt erzeugen .

---

BlockEden.xyz betreibt die API - und Node - Infrastruktur , auf die Hochfrequenz - DeFi - Anwendungen , Agenten - gesteuerte Handelssysteme und Cross - Chain - Analyseplattformen angewiesen sind . Da dezentrale Perpetual - Märkte zu einer Multi - Billionen - Dollar - Kategorie heranwachsen , erkunden Sie unseren API - Marktplatz , um auf Grundlagen aufzubauen , die für die Latenz und Zuverlässigkeit ausgelegt sind , die On - Chain - Derivate erfordern .