Direkt zum Hauptinhalt

SEC pausiert die ersten Prognosemarkt-ETFs: Wie die Verzögerung von Roundhills BLUP/REDP die Wahlwetten neu gestaltet

· 15 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Die ersten US-ETFs, mit denen man darauf wetten kann, welche Partei die Zwischenwahlen 2026 und das Präsidentschaftsrennen 2028 gewinnt, sollten eigentlich morgen den Handel aufnehmen. Dann, nur einen Handelstag vor dem Start, zog die SEC die Notbremse.

Am 4. Mai 2026 — vierundzwanzig Stunden bevor der sechs Fonds umfassende Prognosemarkt-ETF-Komplex von Roundhill Investments sein Debüt an der NYSE Arca geben sollte — teilte die Securities and Exchange Commission ( SEC ) Roundhill, Bitwise und GraniteShares mit, dass sie weitere Informationen über die Produktmechanik und die Risikooffenlegungen benötige. Damit wurden mehr als zwei Dutzend Anträge gestoppt, die im Rahmen der 75-tägigen Fast-Track-Regel der SEC stillschweigend auf ihre Wirksamkeit zusteuerten.

Diese einzige Entscheidung bewirkte drei Dinge. Sie machte eine Arbitrage zunichte, auf die Privatanleger gewartet hatten. Sie verlagerte die regulatorische Debatte über Prognosemärkte von den Handelsplätzen hin zu den Vermögensverwaltern, die Anteile an diesen Plätzen verkaufen. Und sie zwang einen Sektor, der gerade ein monatliches Volumen von 29 Milliarden $ verzeichnete, sich einer unangenehmen Frage zu stellen: Ist die nächste Wachstumsphase von CFTC-regulierten Ereigniskontrakten zu erwarten oder von SEC-regulierten „Wrappern“, die diese Kontrakte in etwas verwandeln, das die Wall Street tatsächlich vertreiben kann ?

Die sechs von Roundhill entwickelten ETFs​

Roundhill reichte am 13. Februar 2026 Formular N-1A-Anträge bei der SEC für sechs Fonds ein, deren Tickersymbole sich wie eine Einführung in die amerikanische Wahlgeografie lesen:

  • BLUP — Roundhill Democratic President ETF
  • REDP — Roundhill Republican President ETF
  • BLUS — Roundhill Democratic Senate ETF
  • REDS — Roundhill Republican Senate ETF
  • BLUH — Roundhill Democratic House ETF
  • REDH — Roundhill Republican House ETF

Die Repräsentantenhaus- und Senatsfonds beziehen sich darauf, wer nach dem 3. November 2026 die jeweilige Kammer kontrolliert. Das Präsidentschaftspaar zielt auf den 7. November 2028 ab. Jeder Fonds erhält sein Exposure über Swap-Vereinbarungen, die gegen binäre „ Ja / Nein “-Ereigniskontrakte geschrieben werden, welche auf CFTC-regulierten Handelsplätzen gehandelt werden — primär Kalshi, der einzigen in den USA lizenzierten Prognosemarkt-Börse, die die regulatorische Frage geklärt hat, ob Wahlergebnisse Kontrakte oder Wetten sind.

Die Ökonomie ist ungewöhnlich direkt. Jeder zugrunde liegende Kontrakt zahlt 1 aus,wenndasErgebniseintritt,und0aus, wenn das Ergebnis eintritt, und 0 , wenn nicht. Eine Aktie von BLUP verhält sich also wie ein börsengehandeltes Synthetikum der implizierten Wahrscheinlichkeit, dass ein Demokrat 2028 das Weiße Haus gewinnt — in Echtzeit quotiert, zum Nettoinventarwert ( NAV ) rückzahlbar und in einem Standard-Brokerage- oder IRA-Konto gehalten.

Der Prospekt spricht die unangenehme Wahrheit in Großbuchstaben aus: „der Fonds wird im Wesentlichen seinen gesamten Wert verlieren“ , wenn die angestrebte Partei nicht gewinnt. Diese Sprache allein macht BLUP / REDP und die vier Kongressfonds zu den ersten in den USA notierten Produkten mit einer explizit binären Auszahlung außerhalb von börsengehandelten Optionen.

Roundhill hat die Fonds zudem als „Rolling“-Produkte konzipiert. Sobald ein Markt an fünf aufeinanderfolgenden Handelstagen einen Gewinner über 0,995 odereinenVerliererunter0,005oder einen Verlierer unter 0,005 einpreist, betrachtet der Fonds das Ergebnis als entschieden und rollt in den nächsten Wahlzyklus weiter — wodurch das, was wie eine sechsmonatige Wette aussieht, in ein unbefristetes Produkt für den politischen Zyklus verwandelt wird.

Warum die SEC vierundzwanzig Stunden vor dem Start die Pausetaste drückte​

Unter dem im letzten Jahr verabschiedeten Fast-Track-ETF-Rahmenwerk der SEC werden Anträge nach einer 75-tägigen Prüfung automatisch wirksam, sofern die Behörde nicht eingreift. Roundhill, Bitwise und GraniteShares reichten ihre Anträge Mitte Februar ein. Dem Kalender nach war der 5. Mai der Tag, an dem jeder Emittent die Eröffnungsglocke läuten wollte.

Reuters und Stocktwits berichteten am 4. Mai, dass die SEC-Mitarbeiter zusätzliche Erklärungen zu zwei spezifischen Fragen suchen. Erstens: Wie die Fonds das Exposure berechnen, wenn die Liquidität der zugrunde liegenden Kontrakte zwischen den Abrechnungsereignissen versiegt. Zweitens: Wie die Offenlegungen das binäre Verlustprofil gegenüber Privatanlegern beschreiben sollten, die an ETFs gewöhnt sind, welche idiosynkratische Risiken diversifizieren und nicht konzentrieren.

Es gibt auch einen rechtlichen Subtext bezüglich der Zuständigkeit. Die CFTC verklagte im letzten Monat mehrere staatliche Regulierungsbehörden und beanspruchte die ausschließliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte, nachdem mehrere Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten argumentiert hatten, dass Wahlwetten nicht lizenziertes Glücksspiel darstellten. Das einstimmige Votum des Senats am 30. April, Mitgliedern und Mitarbeitern den Handel auf Kalshi und Polymarket zu untersagen — verabschiedet innerhalb von sechsundneunzig Stunden, nachdem das Justizministerium ( DOJ ) einen Army Master Sergeant wegen der Verwendung geheimer Informationen für Polymarket-Wetten angeklagt hatte — fügte einem Produkt, das die SEC ohnehin schon genau prüfen wollte, eine dritte Ebene politischer Brisanz hinzu.

Mit anderen Worten: Die SEC-Verzögerung ist keine rein technische Pause. Es ist der Moment, in dem drei regulatorische Strömungen — der Zuständigkeitsstreit zwischen CFTC und Bundesstaaten, die Überprüfung von Insiderhandel im Kongress und die SEC-Standards für die Offenlegung gegenüber Privatanlegern — bei einem einzigen Produktstart zusammenliefen.

Bitwise, GraniteShares und das Rennen der drei Emittenten​

Roundhill ist nicht allein. Innerhalb weniger Tage nach der Einreichung im Februar reichten Bitwise und GraniteShares konkurrierende Prospekte ein, die auf dieselben Wahlzyklen abzielen.

Bitwise nannte sein Sortiment PredictionShares und strebt eine Notierung an der NYSE Arca mit derselben Sechs-Produkte-Struktur an: ein demokratischer und ein republikanischer Fonds für die Präsidentschaft 2028, den Senat 2026 und das Repräsentantenhaus 2026. GraniteShares reichte eine parallele Suite mit ähnlicher Mechanik ein.

Das Rennen der drei Einreichungen spiegelt die Markteinführungsdynamik der Spot-Bitcoin-ETFs vom Januar 2024 wider, als BlackRock, Fidelity und Bitwise gleichzeitig Produkte auf den Markt brachten und effektiv ein Oligopol aus drei Emittenten schufen. Im ersten Jahr zog allein BlackRocks IBIT Nettozuflüsse von rund 37 Milliarden anundwurdezumschnellstenETFinderGeschichte,dereinverwaltetesVermo¨genvon50Milliardenan und wurde zum schnellsten ETF in der Geschichte, der ein verwaltetes Vermögen von 50 Milliarden erreichte, während SPDR Gold Shares — der bisherige Rekordhalter — bei seiner Auflegung im Jahr 2004 fast fünfzehn Monate benötigte, um 5 Milliarden $ einzusammeln.

Die Lektion, die institutionelle Produktstrategen aus diesem Rennen gelernt haben, ist, dass sich der First-Mover-Vorteil in narrativ getriebenen ETF-Kategorien potenziert. Der erste Emittent, der tatsächlich handelt, neigt dazu, die Liquidität am Sekundärmarkt zu verankern, und die Liquidität entscheidet darüber, welchen Fonds die Berater der Maklerhäuser und die Sponsoren von 401(k)-Pensionsplänen für die Allokation wählen. Wer auch immer die überarbeiteten Offenlegungsanforderungen der SEC zuerst erfüllt — Roundhill, Bitwise oder GraniteShares — sichert sich den gleichen strukturellen Vorteil.

Was der ETF-Wrapper tatsächlich ermöglicht​

Das Volumen im Sektor der Prognosemärkte erreichte 2025 die Summe von 63,5 Milliarden US-Dollar – etwa das Vierfache der 15,8 Milliarden US-Dollar aus dem Jahr 2024. In den ersten vier Monaten des Jahres 2026 kamen weitere 85 Milliarden US-Dollar an kombiniertem Volumen von Polymarket und Kalshi hinzu. Allein im April wurden im breiteren Sektor 29 Milliarden US-Dollar umgesetzt: 14,81 Milliarden US-Dollar bei Kalshi (ein sequenzieller Rekord von 13 %), 8 bis 9 Milliarden US-Dollar bei Polymarket sowie Beiträge von Limitless und Predict.

Diese Nachfrage ist real, stößt jedoch an eine strukturelle Barriere. Polymarket und Kalshi können, ungeachtet ihres Handelsvolumens, nicht direkt auf die größten Pools des US-Privatkapitals zugreifen – IRA-Konten, 401(k)s und von RIAs verwaltete Brokerage-Portfolios. Grund dafür sind Verwahrungs- und Steuerklassifizierungsanforderungen, die Prognosemarkt-Börsen nicht erfüllen.

ETF-Wrapper lösen dieses Problem. Dieselbe Legitimierungswelle, die die Spot-Bitcoin-ETFs im Jahr 2024 für Krypto ausgelöst haben – indem sie Bitcoin-Exposures von Offshore-Börsen in die Brokerage-Menüs von Schwab, Vanguard und Fidelity brachten –, ist die Entwicklung, die Roundhill, Bitwise und GraniteShares für Prognosemärkte zu replizieren versuchen. Die Rechnung ist, sofern sie aufgeht, beachtlich: Wenn die ETF-Zuflüsse die BTC-ETF-Erfassungsrate des ersten Quartals 2024 von 10 bis 15 % des zugrunde liegenden Volumens widerspiegeln, impliziert bereits ein einziges volles Jahr bei den aktuellen Volumina ein adressierbares verwaltetes Vermögen (AUM) von 20 bis 30 Milliarden US-Dollar für den gewinnenden Emittenten.

Es gibt zudem eine bemerkenswerte Verhaltensasymmetrie. Prognosemarkt-Plattformen haben Schwierigkeiten mit dem Trichter für Mainstream-Allokatoren, da die Nutzererfahrung Wallet-Onboarding, KYC bei einer nicht-traditionellen Börse und eine je nach Bundesstaat variierende steuerliche Behandlung erfordert. Der ETF-Wrapper verwandelt diese Reibungspunkte in ein Börsenkürzel – und der Grenzinvestor entscheidet sich zwischen BLUP und einem S&P 500 Sektorfonds auf dieselbe Weise, wie er sich zwischen zwei beliebigen Roundhill-Produkten entscheiden würde.

Wie aus einem 0,50-−Kontrakteine50−-Kontrakt eine 50--Aktie wird​

Die mechanische Übersetzung von einem CFTC-regulierten Ereigniskontrakt in eine an der NYSE notierte Aktie ist interessanter, als es klingt, denn es ist die Designentscheidung, die bestimmt, wie viel regulatorischen Druck jeder Teil des Stacks absorbiert.

Wenn BLUP ein Swap-Engagement in Kalshis Kontrakt „Demokraten gewinnen die Präsidentschaftswahl 2028“ hält, bewegt sich der Nettoinventarwert (NAV) des Fonds mit der implizierten Wahrscheinlichkeit des Kontrakts. Wenn Kalshi den Kontrakt mit 0,42 $ quotiert – was bedeutet, dass der Markt dem Ergebnis eine Wahrscheinlichkeit von 42 % zuweist –, werden BLUP-Aktien zu einem Preis gehandelt, der diese Wahrscheinlichkeit plus die Preisanpassungen der Swap-Gegenpartei und die Kostenquote des Fonds widerspiegelt. Wenn sich die Wahrscheinlichkeit ändert, ändert sich auch der NAV. Der Fonds hält den binären Kontrakt nicht direkt; er hält ein Derivat, das sich auf den Kontrakt bezieht.

Diese geschichtete Struktur bewirkt zwei Dinge. Erstens ermöglicht sie es dem Fonds, die Liquidität über die Swap-Gegenpartei zu verwalten, anstatt den zugrunde liegenden Kontrakt direkt zu handeln – was wichtig ist, wenn der zugrunde liegende Markt die Art von dünner Liquidität aufweist, die Prognosemarkt-Kontrakte oft außerhalb von Phasen hoher Aufmerksamkeit zeigen. Zweitens konzentriert sie das regulatorische Risiko auf der Swap-Ebene, wo die SEC Offenlegungen verlangen kann, die sie vom CFTC-regulierten Basiswert nicht fordern kann.

Für Anleger bedeutet die Struktur, dass sich BLUP-Aktien wie gehebelte Ereignis-Puts und -Calls verhalten – aber in IRA-fähigen Brokerage-Konten mit dem operativen Profil eines traditionellen ETFs gehandelt werden. Das ist die regulatorische Innovation. Es ist auch der Grund, warum die SEC einen genaueren Blick darauf wirft.

Die Hyperliquid-Wildcard​

Während die SEC Anträge prüfte, implementierte Hyperliquid bereits Produktionscode. Am 2. Mai 2026 – drei Tage vor dem geplanten Start von Roundhill – aktivierte Hyperliquid seine HIP-4 Outcome-Märkte im Mainnet. Der Launch brachte vollständig besicherte On-Chain-Prognosemärkte direkt in dasselbe Handelskonto, in dem Hyperliquid-Nutzer bereits Perpetual Futures und Spot-Positionen verwalten.

Am ersten Tag von HIP-4 wurden 6,05 Millionen Kontrakte und ein Nominalvolumen von etwa 6 Millionen US-Dollar erzielt – klein im Vergleich zu Kalshis 546 Millionen täglichen Kontrakten und Polymarkets 190 Millionen, aber strukturell grundverschieden. Positionen sind vollständig in USDH (Hyperliquids nativem Stablecoin) besichert, bergen kein Liquidationsrisiko und erheben keine Gebühren für die Eröffnung. Entwickler werden in einer späteren Phase in der Lage sein, erlaubnisfreie Märkte bereitzustellen, indem sie 1.000.000 HYPE staken, wobei Stakes bei Regelverstößen geslasht werden können.

Diese Gebührenfrei-Struktur für die Eröffnung ist der architektonische Angriff, auf den sich Polymarket und Kalshi vorbereitet haben. Polymarket erhebt eine Taker-Gebühr von 2 %. Kalshi vereinnahmt Kontrakt-Spreads über seine zentralisierte Matching-Engine. Keiner von beiden verfügt über eine tokenökonomische Ausrichtung, die Hyperliquid durch sein Revenue-Share-Modell einsetzen kann, bei dem HYPE-Halter Protokollgebühren durch Rückkäufe und Burns erhalten.

Arthur Hayes argumentierte kürzlich, dass die vertikale Expansion der Prognosemärkte die tragende Annahme für sein Kursziel von 150 $ für HYPE ist. Die These: Die Nutzerbasis von Hyperliquid mit einem Open Interest von 9,57 Milliarden US-Dollar bei Perpetuals soll in Ereignishandelsvolumen umgewandelt werden, indem Gebühren gestrichen und die Produkte in dieselbe Risiko- und Margin-Engine integriert werden. Wenn die Wette aufgeht, zieht Hyperliquid innerhalb von sechs Monaten mehr als 30 % des Prognosemarkt-Anteils an sich. Wenn nicht, bleibt HIP-4 eine Nische, während die CFTC-regulierten Handelsplätze den institutionellen Flow behalten, der eine regulierte Gegenpartei verlangt.

Der Drei-Wege-Kampf, den der ETF-Launch tatsächlich offenbart​

Was der 4. bis 5. Mai 2026 in Erinnerung bleiben wird – unabhängig davon, wie die SEC-Prüfung ausgeht –, ist die Tatsache, dass er innerhalb eines einzigen Nachrichtenzyklus die drei strukturell unterschiedlichen Architekturen des Sektors für Prognosemärkte an die Oberfläche gebracht hat:

  • CFTC-reguliert und zentralisiert (Kalshi) — börsenlizenziert, FCM-Verwahrung, Contract-Spread-Ökonomik; der einzige Handelsplatz, der direkt in ETF-Wrapper eingebunden werden kann, da er der einzige ist, dessen Kontrakte von der SEC als Referenzwert akzeptiert werden.
  • DeFi AMM mit Compliance-Overlay (Polymarket) — Polygon-basierte AMM-Architektur, kürzlich ergänzt um On-Chain-Marktintegritätsüberwachung durch Chainalysis, Migration zum nativen pmUSD-Stablecoin weg von gebrücktem USDC und ein 2,5 Millionen Dollar Builder-Programm mit Alchemy. Die Bewertung von Polymarket in Höhe von 15 Milliarden Dollar spiegelt einen Abschlag gegenüber den 22 Milliarden Dollar von Kalshi wider, den institutionelle Anleger der krypto-nativen Settlement-Ebene zuschreiben.
  • Dezentrales Orderbuch mit token-ökonomischer Ausrichtung (Hyperliquid HIP-4) — gebührenfrei, USDH-besichert, ohne Überwachungs-Overlay, HYPE-ausgerichtete Umsatzbeteiligung. Operiert auf der dritten Achse, auf der Polymarket und Kalshi nicht konkurrieren.

Die Roundhill-ETFs basieren auf der ersten Architektur und nur auf der ersten Architektur. BLUP kann über die Swap-Struktur kein Engagement in Polymarket-Preisen oder Hyperliquid-HIP-4-Kontrakten eingehen, da keiner der beiden Plätze in der von der SEC für ETF-Referenzwerte geforderten Weise CFTC-reguliert ist. Das ist eine bedeutende geschäftliche Einschränkung: Der ETF-Wrapper konzentriert den institutionellen Kapitalfluss bei Kalshi – und untergewichtet strukturell Polymarket und Hyperliquid, selbst wenn deren eigene Volumina wachsen.

Die institutionelle Interpretation lautet, dass die Bewertung von Kalshi in Höhe von 22 Milliarden Dollar bereits eine eingebettete Option darauf widerspiegelt, der de-facto Referenzplatz für ETF-verpackte Prognosemarkt-Engagements zu werden. Wenn die SEC Roundhill in den nächsten sechzig Tagen genehmigt, beginnt sich diese Option auszuzahlen.

Was als Nächstes zu beobachten ist​

Es wird weithin erwartet, dass die SEC-Verzögerung vorübergehend ist – Emittenten und Analysten bezeichnen sie eher als Bitte um Klärung denn als Ablehnung. Drei Signale werden in den nächsten dreißig Tagen entscheidend sein:

  1. Welcher Emittent zuerst überarbeitete Offenlegungen einreicht. Wer die Fragen der SEC am schnellsten klärt – wahrscheinlich mit angepassten Formulierungen zu Liquiditätsstressszenarien und binären Verlustrisiken –, sichert sich die First-Mover-Positionierung in einer Kategorie, in der der First-Mover-Vorteil entscheidend ist.
  2. Ob die CFTC den endgültigen Text ihrer Vorankündigung einer geplanten Regelsetzung (ANPR) veröffentlicht. Die CFTC hat am 12. März 2026 eine ANPR zur Regulierung von Ereignis-Kontrakten herausgegeben; die Finalisierung würde den regulatorischen Rahmen festlegen, auf den sich ETF-Wrapper beziehen, und die rechtliche Unklarheit hinsichtlich der Zuständigkeit beseitigen, die die SEC derzeit anführt.
  3. Wie sich die gesetzgeberische Aufmerksamkeit im Senat nach dem Verbot entwickelt. Das Verbot des Eigenhandels vom 30. April war einstimmig. Wenn dieselbe Koalition das Gespräch auf Beamte der Exekutive oder einen „Ethikrahmen für präsidiale Kryptowährungen“ ausweitet – angetrieben durch die parallel verlaufenden WLFI-Kontroversen –, wird der regulatorische Druck auf Prognosemarkt-ETFs eher schwerer als leichter.

Vorerst sollte die Notierung von BLUP / REDP / BLUS / REDS / BLUH / REDH der Moment sein, in dem Prognosemärkte in die Wall-Street-Infrastruktur übergehen. Stattdessen macht der 4. Mai 2026 deutlich, wie viel regulatorische Vorarbeit der Sektor noch leisten muss, bevor dieser Übergang stattfindet. Der Trade ist noch aktiv. Die Uhr wurde gerade erst zurückgesetzt.

Die Infrastruktur für Prognosemärkte hängt von On-Chain-Daten in Echtzeit, RPC-Abfragen von Contract-Quoten mit geringer Latenz und hochverfügbaren Orakel-Attestierungen über Polymarket, Kalshi und Hyperliquid hinweg ab. BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für über 27 Chains – einschließlich der Netzwerke Polygon, Solana und Hyperliquid, auf denen das Settlement von Prognosemärkten tatsächlich stattfindet. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf den Schienen zu bauen, auf denen die nächsten 100 Milliarden Dollar an Ereignis-Kontrakt-Volumen laufen werden.

Quellen​

Share on Twitter