10 Beiträge getaggt mit „Polygon“

Ethereum hat ein 40 Milliarden Dollar schweres Problem, das direkt vor unseren Augen liegt. Bis zum 3. Quartal 2026 wird prognostiziert, dass der Layer-2-TVL zum ersten Mal das Mainnet-DeFi übertreffen wird – etwa 150 Milliarden Dollar auf Rollups gegenüber 130 Milliarden Dollar auf L1. Der Haken dabei: Fast 40 Milliarden Dollar dieses L2-Wertes liegen isoliert auf mehr als 60 voneinander getrennten Netzwerken, von denen jedes seine eigene Bridge, seinen eigenen Liquiditätspool, sein eigenes Proof-System und seine eigene Definition von Finalität hat. Ethereum ist skaliert. Es ist nur in ein Spiegelkabinett hinein skaliert.

Die Lösung, auf die sich nun alle einigen, ist eine Form der einheitlichen Verifizierung (Unified Verification). Der Kampf dreht sich darum, wessen Variante gewinnt. Polygons AggLayer, Risc Zeros Boundless, Succinct SP1, zkSync Boojum und das neuere ILITY Network laufen alle von unterschiedlichen Ausgangspunkten auf dieselbe Erkenntnis hinaus: Wenn sich Rollups wie eine einzige Chain verhalten sollen, muss jemand all ihre Proofs an einem Ort verifizieren. Dieser Jemand ist nun ein Markt – und der Markt ist laut.

Im März 2026 wickelte ein einziger On-Chain-Handelsplatz Trades im Wert von 25,7 Milliarden $ab. Es war keine Perpetual DEX, kein Stablecoin-Emittent und keine Plattform für tokenisierte Vermögenswerte. Es war Polymarket — ein Prognosemarkt, der im gesamten Jahr 2025 1,2 Milliarden$ verarbeitete und dann denselben Meilenstein in einer einzigen Woche Anfang 2026 überschritt.

Die Zahlen erzwingen eine Frage, die die Krypto-Branche selten beantworten musste: Was passiert, wenn ein On-Chain-Primitiv die langsame institutionelle Adoptionskurve überspringt und direkt zum Massenmarkt-Verhalten übergeht?

Die Kurve ist steiler als bei Perp-DEXs​

Polymarkets monatliche Volumentrajektorie erzählt eine Geschichte, die jedem vertraut — und unangenehm — sein sollte, der miterlebt hat, wie Perpetual DEXs sich durch fünf Jahre Liquiditätskriege kämpften.

Das monatliche Volumen lag im Jahr 2025 bei etwa 1,2 Milliarden $. Bis März 2026 war diese Zahl auf 25,7 Milliarden$ in einem einzigen Monat angewachsen, eine 17-fache Komprimierung, für die dYdX und seine Nachfolger in der Kategorie der Perp-DEXs etwa fünf Jahre benötigten. Die Zahl der aktiven Wallets verdreifachte sich in den sechs Monaten bis Februar 2026 fast auf rund 840.000, und im ersten Quartal 2026 tätigten 1,29 Millionen einzigartige Wallets Transaktionen auf der Plattform.

Die standardmäßige Erklärung für die Krypto-Adoption — „Spekulation fließt dorthin, wo Hebelwirkung ist“ — passt hier nicht. Das Volumen kam ohne Hebelwirkung, ohne Funding-Raten und ohne den Mantel synthetischer Derivate zustande, der Perps für Krypto-native Trader verständlich macht. Es kam zustande, weil Prognosemärkte endlich ihren narrativen Rahmen gefunden haben: Der Handel mit Ereignis-Ergebnissen ist etwas, das ein TradFi-Sportwetten-Nutzer bereits versteht.

Diese eine Tatsache unterscheidet diese Wachstumskurve von jedem früheren On-Chain-Wendepunkt. Perps sind ein Finanz-Primitiv, das seine eigenen Nutzer erst schulen musste. Prognosemärkte sind ein Finanz-Primitiv, dessen Nutzer bereits durch FanDuel, DraftKings und Jahrzehnte der Pari-mutuel-Wettkultur geschult waren.

Verhalten, nicht Kapital​

Die interessantere Geschichte, die in den Wachstumsdaten von Polymarket verborgen liegt, ist die Art des Wachstums. Die durchschnittliche Ticketgröße ist nicht explodiert. 82,3 % der Nutzer im ersten Quartal 2026 handelten mit Beträgen unter 10.000 $ — eine auf Privatanleger ausgerichtete Verteilung, die ganz anders aussieht als das Profil institutioneller Eigenhandelsfirmen, das das Perp-DEX-Volumen im Jahr 2024 antrieb.

Stattdessen resultierte das Wachstum aus der Kumulierung des Verhaltens-Engagements:

• Die aktiven Tage pro Nutzer stiegen im Untersuchungszeitraum von 2,5 auf 9,9 — die Nutzer entwickelten sich von einmaligen Ereigniswettern zu Teilnehmern mit täglichem Engagement.
• Die pro Nutzer gehandelten Kategorien erweiterten sich von 1,45 auf 2,34 — dieselbe Wallet, die für die US-Wahlen kam, wettet nun auf Premier-League-Spiele, Zinsentscheidungen der Fed und Freischaltungen von Krypto-Token.
• Sport führte mit 10,1 Milliarden $Volumen im ersten Quartal; Politik generierte 5 Milliarden$ (einschließlich 2,41 Milliarden $, die mit geopolitischen Konfliktmärkten verbunden waren); der Rest verteilte sich auf Krypto, Unterhaltung und Makro-Ergebnisse.

Die Verhaltenssignatur ist beständig. Ein Nutzer, der für eine einzige Super-Bowl-Wette kommt, bleibt nicht; ein Nutzer, der sich 9,9 Tage im Monat einloggt, hingegen schon. Polymarket und die Bitget-Wallet-Studie, die diese Zahlen dokumentierte, bezeichneten die Verschiebung als „vom ereignisgesteuerten zur kontinuierlichen Nutzung“ — und kontinuierliche Nutzung ist die Voraussetzung für jede Plattform, die sich von einem Casino zu einer Infrastruktur entwickeln will.

Die Wallet-zu-Volumen-Mathematik​

Betrachtet man Wallets und Volumen zusammen, ergibt sich ein klares Signal. Die aktiven Wallets haben sich in etwa verdreifacht (3 x). Das monatliche Volumen stieg um das 17-fache. Die Ticketgröße hat sich daher im Median um den Faktor 5-6 erhöht.

Dies ist die Signatur institutioneller Allokatoren und Eigenhandelsfirmen, ohne die entsprechende Pressemitteilung. Anspruchsvolles Kapital erscheint in großem Umfang — im Stillen, durch erhöhte Durchschnittstickets — obwohl die Nutzerbasis nach Anzahl überwiegend aus Privatanlegern besteht. Eine separate Erkenntnis aus der Wallet-Analyse des ersten Quartals 2026: Weniger als 1 % der Wallets erzielten etwa die Hälfte aller Gewinne — das klassische Zeichen dafür, dass professionelle Trader angekommen sind und Alpha aus dem Flow der Privatanleger extrahieren.

Für die Plattform ist dies die optimal mögliche Zusammensetzung. Privatanleger bilden die Volumenbasis und den narrativen Motor; professionelles Kapital sorgt für Tiefe und verringert den Spread. Das zweistufige Liquiditätsprofil ist dasselbe, das zentralisierte Derivatebörsen skalierbar gemacht hat — es ist nur in weniger als einem Jahr On-Chain angekommen.

Der Drei-Wege-Volumenkampf​

Polymarket steht nicht alleine da. Das erste Quartal 2026 hat die On-Chain-Volumen-Rangliste in drei unterschiedliche Primitive neu sortiert, von denen jedes in seinem eigenen Maßstab operiert:

Der interessante Kampf ist nicht Polymarket gegen Kalshi — unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen, weitgehend unterschiedliche Nutzerbasen. Es ist Polymarket gegen Hyperliquid um die On-Chain-„Ereignisspekulations“-Aufmerksamkeit, und dieser Kampf ist gerade eskaliert.

Am 2. Mai 2026 startete Hyperliquid HIP-4 Outcome Markets im Mainnet mit einem täglichen binären BTC-Kontrakt („BTC über 78.213 am 3. Mai um 8:00 Uhr?“), der ohne Einstiegsgebühren gehandelt wird. Das strukturelle Verkaufsargument ist Unified Margin: Ein Hyperliquid-Trader kann eine BTC-Perp-Long-Position, eine ETH-Spot-Position und einen binären Ergebniskontrakt im selben Konto halten, mit denselben Sicherheiten und ohne Bridging. Polymarket erhebt bis zu 2 % auf Gewinnpositionen; HIP-4 verlangt nichts für den Einstieg und Gebühren nur für das Schließen.

Liquidität wird sich nicht über Nacht verschieben — die Tiefe von Polymarket ist das Ergebnis von zwei Jahren kumulierter Netzwerkeffekte, und der BTC-Markt von HIP-4 verzeichnete am ersten Tag nur ein 24-Stunden-Volumen von 59.500 $bei einem Open Interest von 84.600$. Aber der Wettbewerbsvektor ist jetzt real, und Hyperliquid hat einen Token (HYPE), dessen Halter wirtschaftlich motiviert sind, das Volumen auf den Handelsplatz zu lenken.

Die institutionelle Infrastruktur hält im Stillen Einzug​

Während die Geschichte über das Volumen die Schlagzeilen beherrscht, wurde parallel dazu die institutionelle Infrastruktur geschaffen:

• ICE startete das Polymarket Signals and Sentiment Tool im Februar 2026 und verbreitet normalisierte Wahrscheinlichkeits-Feeds über dieselbe Infrastruktur, die ICE zur Übermittlung von NYSE-Aktien-Daten nutzt. Hedgefonds und Handelsabteilungen konsumieren Polymarket-Preise nun auf dieselbe Weise wie ein S & P 500-Kursangebot.
• Polymarket erwarb QCEX für 112 Millionen US - Dollar, wodurch es eine CFTC-lizenzierte Börsen- und Clearinghaus-Infrastruktur erhielt – die regulatorische Brücke, die es ermöglicht, US-Gegenparteien in großem Umfang an Bord zu holen.
• Roundhill legt im 2. Quartal 2026 ETFs für Prognosemärkte auf, der erste Versuch, das Engagement in Ereignis-Kontrakten in ein 40 Act-Vehikel zu verpacken.
• Gemini sicherte sich eine CFTC Designated Contract Market-Lizenz und positioniert sich damit, um Polymarket und Kalshi aus einem dritten regulierten Blickwinkel herauszufordern.

Das Muster ist unverkennbar: Dieselbe TradFi-Infrastrukturschicht – Indexanbieter, Clearinghäuser, ETF-Wrapper, Derivatebörsen –, für deren Gewinnung Krypto ein Jahrzehnt benötigt hat, wird nun innerhalb weniger Quartale auf Prognosemärkte übertragen.

Wo die Obergrenze liegt​

Die im Bericht von Polymarket und Bitget Wallet kursierende Prognose einer jährlichen Run-Rate von 240 Milliarden US - Dollar setzt voraus, dass der regulatorische Rahmen stabil bleibt. Diese Annahme ist entscheidend.

Drei regulatorische Druckpunkte zeichnen sich ab:

1. Gegenwind aus dem Kongress. Sen. Jeff Merkley leitete Ende April 2026 ein Schreiben an die CFTC, in dem er strengere Regeln für Insiderhandel und Sportwetten auf Prognosemarktplätzen forderte. Die Formulierung „schnelle Erosion der Integrität“ ist die Art von Sprache, die historisch gesehen der Regelsetzung vorausgeht.
2. Durchsetzung auf Bundesstaatsebene. Das Illinois Gaming Board stellte am 27. Januar 2026 eine Unterlassungserklärung an Polymarket US aus und schloss sich damit früheren Maßnahmen gegen Kalshi an. Staatliche Glücksspielbehörden betrachten Sportereignis-Kontrakte als Glücksspiel unter ihrer Gerichtsbarkeit; die CFTC betrachtet sie als Derivate unter Bundesgerichtsbarkeit. Der Streit um die Vorrangstellung ist real und ungelöst.
3. CFTC-Regelsetzung. Die CFTC signalisierte im Februar 2026 eine bevorstehende Regelsetzung für Prognosemärkte. Die derzeitige Haltung des kommissarischen Vorsitzenden ist permissiv, aber die Regelsetzung bringt ihre eigene Unsicherheit mit sich – der Unterschied zwischen einem bundesweiten „klärenden Ja“ und einem bundesweiten „klärenden Vielleicht“ ist der Unterschied zwischen 240 Mrd. USD und 80 Mrd. USD Volumen im Jahr 2027.

Die entscheidende Einschränkung für das Wachstum von Prognosemärkten ist nicht mehr die Markttiefe oder die Nutzerbildung. Es geht darum, ob die US-Regulierungsarchitektur entscheidet, dass dieses Primitiv ein Derivat, eine Wette oder etwas ist, für das sie noch keine Kategorie erfunden hat.

Die Auswirkungen auf die On-Chain-Infrastruktur​

Die Traffic-Muster von Prognosemärkten unterscheiden sich erheblich vom DeFi-RPC-Traffic. Eine Prognosemarkt-Wallet sendet nicht nur Transaktionen ab – sie fragt Markt-Metadaten ab, prüft Ergebniswahrscheinlichkeiten, überwacht Auflösungs-Oracles und konsumiert zunehmend signierte Preisfeeds für institutionelle Dashboards. Die Infrastrukturform ähnelt eher einem Marktdatenprodukt als einem Token-Swap-Workflow.

Für RPC-Anbieter, Indexer und Oracle-Netzwerke, die Polygon (die Settlement-Schicht von Polymarket) und die neuen HIP-4-Binärkontrakte auf Hyperliquid unterstützen, ist das Volumenprofil bei Ereignisauflösungen stoßartig und während aufmerksamkeitsstarker Makro-Ereignisse (FOMC-Tage, Wahlnächte, wichtige Sportfinals) konstant. Die Kapazitätsplanung für Prognosemärkte ähnelt eher der Kapazitätsplanung für einen Sportwettenanbieter als für eine DEX.

BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Polygon, Hyperliquid und ein Dutzend andere Chains, die den Stack für Prognosemärkte und On-Chain-Derivate antreiben. Wenn Sie Dashboards, Signalprodukte oder Handelssysteme auf Basis von Ereigniskontrakt-Daten aufbauen, ist unser API-Marktplatz für die stoßartigen Abfragemuster mit hohem Fan-out ausgelegt, die diese Kategorie erfordert.

Was die nächsten sechs Monate entscheiden werden​

Bis Ende 2026 werden sich Prognosemärkte entweder zu einer Kategorie mit 40 - 50 Milliarden US - Dollar pro Monat konsolidieren – an welchem Punkt sich die Diskussion darauf verlagert, ob sie das weltweite Volumen zentralisierter Sportwettenanbieter überholen – oder sie stoßen an eine regulatorische Decke, die den Markt in Offshore (Polymarket Main) und Onshore (Polymarket US, Kalshi, Gemini DCO) spaltet.

Die Daten zum Nutzerverhalten deuten darauf hin, dass die Nachfrageseite echt und beständig ist. Die 9,9 aktiven Tage pro Nutzer und die 2,34 Kategorien pro Nutzer sind nicht die Kennzahlen eines kurzfristigen Trends; es sind die Kennzahlen einer Gewohnheit. Gewohnheiten lassen sich bekanntlich nur schwer wegregulieren – die Prohibition hat den Alkoholkonsum nicht beseitigt, und der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act von 2006 hat Online-Poker nicht eliminiert. Die Nachfrage bleibt bestehen; die Schauplätze migrieren lediglich.

Die Frage, die die nächsten zwei Quartale beantworten werden, ist, ob Prognosemärkte das seltene On-Chain-Primitiv sind, das schneller zur Infrastruktur wird, als Regulierungsbehörden es einschränken können, oder ob eine jährliche Run-Rate von 240 Milliarden US - Dollar der Höchststand ist, bevor die regulatorischen Grenzen zuschlagen. So oder so, das 17 - fache Wachstumsjahr steht bereits in den Geschichtsbüchern, und die On-Chain-Volumen-Rangliste hat ein drittes Primitiv, das vor zwölf Monaten noch nicht existierte.

Vor vier Jahren verkaufte Meta die Überreste seiner von Libra in Diem umbenannten Stablecoin für rund 200 Millionen $ an Silvergate und zog sich stillschweigend aus dem Krypto-Sektor zurück. Am 29. April 2026 kehrte das Unternehmen zurück – jedoch ohne eigenen Token, ohne Konsortium und ohne Whitepaper. Creator von Instagram, Facebook und WhatsApp in Kolumbien und auf den Philippinen öffneten einfach ihre Auszahlungseinstellungen und fanden eine neue Option: Auszahlungen in USDC auf Polygon oder Solana, direkt auf eine Self-Custodial-Wallet, die sie bereits besitzen.

Es ist der folgenreichste Schritt, den Meta im Bereich Zahlungsverkehr seit dem Ende von Diem unternommen hat, und fast niemand bezeichnet ihn als solchen.

Am 30. April 2026 stimmte jeder Senator im Plenarsaal — Republikaner und Demokraten, Libertäre und Progressive — dafür, sich selbst den Handel auf Polymarket und Kalshi zu untersagen. Die Abstimmung erfolgte einstimmig. Es war zudem die erste kammerweite Änderung der Verhaltensregeln, die Krypto-nahe Ereignismärkte jemals dem Kongress aufgezwungen haben.

Sechsundneunzig Stunden zuvor hatten Polymarket und Kalshi dem Schritt bereits im Stillen vorgegriffen, indem sie ihre eigenen Verbote für Insiderhandel einführten. Sieben Tage zuvor hatte das Justizministerium eine Anklageschrift gegen einen Master Sergeant der Army Special Forces entsiegelt, der mutmaßlich 33.000 $in 410.000$ verwandelte, indem er auf die Gefangennahme von Nicolás Maduro wettete — unter Verwendung geheimer Informationen, die er selbst mitgeplant hatte. Und eine Woche davor hatte Kalshi drei Kongresskandidaten mit Geldstrafen belegt und suspendiert, weil sie auf ihre eigenen Wahlen gewettet hatten.

Im gleichen Zeitraum legte Polymarket eine Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 15 Milliarden $fest. Kalshi sicherte sich 22 Milliarden$. Beide Plattformen wurden mehrfache Einhörner, während der US-Senat zu dem Schluss kam, dass Wetten auf ihnen nicht länger mit einem öffentlichen Amt vereinbar sind.

Der Widerspruch ist die Geschichte. Dies ist die Woche, in der Prognosemärkte aufhörten, ein libertäres Gedankenexperiment zu sein, und begannen, eine regulierte Derivatebranche zu werden — ob ihre Gründer es wollten oder nicht.

Der 96-Stunden-Zeitplan, der das Kapitol zum Handeln zwang​

Jedes Ereignis für sich wäre eine Randnotiz gewesen. In der Summe wurden sie unignorierbar.

22. April. Kalshi gibt bekannt, dass es einen US-Senatskandidaten und zwei Kandidaten für das Repräsentantenhaus suspendiert und mit Geldstrafen belegt hat, da sie auf ihre eigenen Kampagnen gewettet hatten. Die Plattform bezeichnet dies als politischen Insiderhandel. Die Namen der Kandidaten werden nicht veröffentlicht, aber die Botschaft ist klar: Kandidaten haben im Stillen gegen — und für — sich selbst auf einem von der CFTC regulierten Handelsplatz gewettet.

23. April. Das Justizministerium entsiegelt eine Anklageschrift gegen Master Sergeant Gannon Ken Van Dyke. Laut Staatsanwaltschaft half Van Dyke bei der Planung der Operation Absolute Resolve — der Spezialeinheit-Mission, die Maduro und seine Frau Anfang Januar gefangen nahm — und platzierte dann in der Woche vor dem Einsatz etwa dreizehn Wetten im Gesamtwert von 33.000 $auf Polymarket. Er ließ sich etwa 410.000$ auszahlen, als die Operation erfolgreich war. Er hatte am 8. Dezember eine Geheimhaltungsvereinbarung für klassifizierte Informationen unterzeichnet.

26. April. Polymarket und Kalshi kündigen gleichzeitig weitreichende, selbst auferlegte Beschränkungen an. Politiker dürfen nicht auf ihre eigenen Kampagnen wetten. Sportler dürfen nicht in ihren eigenen Ligen handeln. Mitarbeiter dürfen keine Kontrakte handeln, die mit ihren Arbeitgebern verknüpft sind. Kalshi verspricht „technologische Leitplanken“, die diese Nutzer automatisch blockieren. Polymarket schreibt seine Regeln um, um jeden abzudecken, „der über vertrauliche Informationen verfügen oder den Ausgang eines Ereignisses beeinflussen könnte“.

28. April. Van Dyke plädiert vor einem Bundesgericht in Manhattan auf nicht schuldig.

30. April, morgens. Der Senat verabschiedet seine Regelung durch einstimmigen Beschluss. Mitgliedern und Mitarbeitern ist nun „jede Vereinbarung oder Transaktion untersagt, die vom Eintreten, Nichteintreten oder dem Ausmaß des Eintretens eines bestimmten Ereignisses abhängt“ — eine Formulierung, die darauf ausgelegt ist, Prognosemärkte abzudecken, ohne sie beim Namen zu nennen.

30. April, nachmittags. Senator Jeff Merkley (D-OR), gemeinsam mit Blumenthal, Van Hollen, Whitehouse, Heinrich, Rosen, Smith und dem Abgeordneten Raskin, sendet einen Brief an den CFTC-Vorsitzenden Michael Selig und fordert branchenweite Regelungen zu Insiderhandel, Wahlkontrakten, Kriegs- und Militäraktionskontrakten sowie Sportmärkten ohne „valides wirtschaftliches Hedging-Interesse“.

In sechsundneunzig Stunden wandelte sich die Branche von der freiwilligen Selbstkontrolle hin zu einer internen Disziplinierung durch den Senat und einem formellen Vorstoß des Kongresses für eine bundesweite Regulierung — und das alles, während zwei ihrer größten Plattformen Bewertungen in Milliardenhöhe erreichten.

Das Bewertungsparadoxon: 37 Milliarden $ und steigend​

Der Markt verhält sich nicht wie ein Sektor, der unter regulatorischem Belagerungszustand steht.

Polymarket ist in Gesprächen, um weitere 400 Millionen $bei einer Bewertung von 15 Milliarden$ aufzunehmen, nachdem einen Monat zuvor eine Runde über 600 Millionen $bei der gleichen Bewertung abgeschlossen wurde. Das ist ein Anstieg gegenüber einer Bewertung von 9 Milliarden$ im letzten Jahr, als die Intercontinental Exchange — Muttergesellschaft der New York Stock Exchange — eine Beteiligung von 1 Milliarde $ erwarb.

Kalshi steht bei 22 Milliarden $, festgeschrieben im März. Die CFTC-registrierte Börse hält etwa 90 % des US-Marktanteils und ist nach einigen Kennzahlen mittlerweile größer als ihr Konkurrent beim Handelsvolumen. Investoren zahlen einen Aufschlag für die regulatorische Klarheit von Kalshi und für das Fehlen eines geplanten Token-Launches — der angekündigte Token von Polymarket wird weithin als Grund für dessen Abschlag angeführt.

Der kombinierte Papierwert von 37 Milliarden $ erreicht seinen Höhepunkt genau in dem Moment, in dem:

• Der US-Senat zum Schluss kommt, dass es seinen Mitgliedern nicht erlaubt sein sollte, diese Handelsplätze zu nutzen.
• Das Justizministerium seinen ersten Fall von Geheimnisverrat auf einem Prognosemarkt strafrechtlich verfolgt.
• Acht demokratische Senatoren bei der CFTC für branchenweite Regeln lobbyieren.
• Beide Plattformen durch ihr eigenes Handeln am 26. April zugegeben haben, dass Insiderhandel ein Problem ist, das sie nicht allein durch Nutzervereinbarungen lösen können.

Das Kapital stimmt dafür, dass Prognosemärkte davor stehen, dauerhaft als regulierte Derivatekategorie legitimiert zu werden. Der Gesetzgeber stimmt dafür, dass diese Legitimierung mit Compliance-Kosten einhergehen wird, die auf keiner der beiden Plattformen bisher existieren.

Beide können recht haben. Das ist das Bull-Case- und das Bear-Case-Szenario, verschmolzen in einem einzigen Diagramm.

Was die Senatsregel tatsächlich abdeckt – und was nicht​

Die einstimmige Senatsregel ist in zwei Punkten breiter gefasst als bisherige Präzedenzfälle und in drei Punkten enger.

Breiter gefasst:

• Sie gilt für Mitarbeiter, nicht nur für Abgeordnete. Der STOCK Act von 2012 überließ die Regulierung von Mitarbeitern primär den Ethikausschüssen; die neue Regel zieht sie direkt mit ein.
• Sie bezieht sich auf Ereignisklassen, nicht auf Wertpapierklassen. Die Formulierung "Eintreten, Nichteintreten oder Ausmaß des Eintretens" ist dem eigenen Definitionsrahmen der CFTC für Ereignis-Kontrakte entlehnt. Die Senatoren haben lediglich die von der CFTC abgeleitete Sprache übernommen und auf sich selbst angewendet.

Enger gefasst:

• Mitglieder des Repräsentantenhauses sind nicht abgedeckt. Das Haus schreibt seine eigenen Verhaltensregeln vor, und bis zum 2. Mai gibt es keine entsprechende Maßnahme im Plenum.
• Lobbyisten, Berater und Autoren von Verträgen bleiben unberührt. Der größte Pool für Informationsasymmetrie – bezahlte Politikexperten, die die Gesetzgebung entwerfen – steht vollständig außerhalb der Regel.
• Die Durchsetzung erfolgt intern. Wie beim STOCK Act werden Verstöße vom Ethikausschuss des Senats behandelt, nicht von der SEC oder CFTC. Die Bilanz des STOCK Act in dieser Hinsicht ist wenig schmeichelhaft: null Strafverfolgungen in vierzehn Jahren, Geldstrafen von nur 200 US-Dollar, und das Campaign Legal Center hat 15 Beschwerden dokumentiert, die zwischen 14,3 Millionen und 52,1 Millionen US-Dollar an nicht oder verspätet offengelegten Trades abdecken.

Die optimistische Interpretation ist, dass der Senat endlich die Infrastruktur für die nächste Ära der Rechtsdurchsetzung geschaffen hat. Die zynische Interpretation ist, dass "einstimmig" einfach war, weil die Regel größtenteils ein System erweitert, das in seiner ersten Form noch nie zu einer Strafverfolgung geführt hat.

Warum die Selbstregulierung am 26. April an ihre Grenzen stieß​

Das architektonische Problem bei Prognosemärkten ist das, was der Ökonom Robin Hanson – der in den 1990er Jahren die theoretische Grundlage dafür entwarf – seit dreißig Jahren argumentiert: Insiderhandel ist kein Fehler, sondern das Hauptmerkmal. Prognosemärkte bündeln verstreute Informationen in Preisen. Der Kernpunkt ist, dass der Händler mit privatem Wissen den Preis in Richtung der Wahrheit bewegt und die Gesellschaft von einer genaueren Prognose profitiert.

Diese Logik funktioniert hervorragend für einen Unternehmensforschungsmarkt, der vorhersagt, ob ein Produkt bis zum dritten Quartal ausgeliefert wird. Sie bricht jedoch zusammen bei Märkten, die vorhersagen, ob ein Kandidat gewinnt, ein Soldat gefangen genommen wird oder ein Athlet punktet.

Was am 26. April zerbrach, war nicht die Philosophie. Es war die Bedrohungsfläche. Wenn ein Master Sergeant der Special Forces 410.000 US-Dollar gewinnen kann, indem er auf eine geheime Mission wettet, die er selbst mitgeplant hat, aggregieren die Plattformen keine Informationen mehr – sie schaffen einen Marktplatz zur Monetarisierung von Verschlusssachen. Das ist kein Problem der CFTC. Das ist ein Problem des Spionagegesetzes (Espionage Act), und es taucht auf der Prognosemarkt-Plattform in derselben Woche auf, in der das Justizministerium (DOJ) Anklage erhebt.

Polymarket und Kalshi haben den Ernst der Lage erkannt. Die Regeländerungen vom 26. April sind technisch gesehen Selbstregulierung, aber sie sind eindeutig so formuliert, dass sie dem Senat und der CFTC etwas an die Hand geben, worauf sie bei Kritik verweisen können. Beide Plattformen lobten sogar die Abstimmung des Senats vier Tage später. Dies ist nicht die Haltung einer Branche, die davon überzeugt ist, dass sie sich den Status als libertäre Derivate-Plattform gerichtlich erstreiten kann.

Die Kehrtwende der CFTC unter Selig​

Die föderale Regulierungslandschaft änderte sich im Dezember 2025 im Stillen, als Caroline Pham – die kommissarische Vorsitzende aus der Trump-Ära, die eine bemerkenswert lockere Linie bei Ereignis-Kontrakten verfolgt hatte – die CFTC verließ und Michael Selig vom GOP-kontrollierten Senat als ihr Nachfolger bestätigt wurde.

Im März 2026 eröffnete Selig ein öffentliches Kommentierungsverfahren zur Regelfestlegung für Prognosemärkte, das als "wichtiger Schritt im kontinuierlichen Bemühen der Kommission zur Förderung verantwortungsvoller Innovation" gerahmt wurde. Im April sagte er stundenlang vor dem Kongress aus, wobei er substanzielle Antworten größtenteils aufschob, aber signalisierte, dass die vorgeschlagene Regelfestlegung in Bewegung ist. Die NBA reichte am 1. Mai Kommentare ein und forderte Reformen für Sportmärkte. Der Merkley-Brief vom 30. April ist nun Teil dieser öffentlichen Kommentierungshistorie.

Seligs CFTC schrumpft – CNN berichtete Ende April, dass die Behörde, die Prognosemärkte überwacht, operativ kleiner ist als zu jedem anderen Zeitpunkt im letzten Jahrzehnt – während sich die regulierten Aktivitäten verzehnfacht haben. Das Missverhältnis zwischen regulatorischer Bandbreite und Plattformskalierung ist die strukturelle Tatsache, die die Senatsregel eher wie einen Notbehelf als wie eine Lösung erscheinen lässt.

Es ist zu erwarten, dass in den nächsten zwei bis drei Quartalen Vorschläge für CFTC-Regeln auftauchen werden. Der Fokus wird voraussichtlich liegen auf:

• Obligatorisches Pre-Trade-Screening bestimmter Nutzergruppen (Politiker, Athleten, Mitarbeiter) – womit formalisiert wird, was Polymarket und Kalshi freiwillig getan haben.
• Kategorische Verbote für bestimmte Ereignis-Kontrakte, insbesondere Krieg, militärische Aktionen und Wahlen ohne "valides wirtschaftliches Absicherungsinteresse".
• Überwachungspflichten auf On-Chain- und Börsenebene nach dem Vorbild der FINRA-Aktienmarktüberwachung.

Der dritte Punkt ist der Bereich, in dem der Regulierungsstaat auf die Architektur dezentraler Prognosemärkte trifft.

Die Infrastrukturschicht, über die niemand spricht​

Polymarket wird auf Polygon abgewickelt. Kalshi betreibt ein zentralisiertes Orderbuch mit einer CFTC-Lizenz. Beide Plattformen benötigen nun eine Überwachungsinfrastruktur, die es vor einem Jahr noch nicht gab: Echtzeit-Monitoring, welche Wallets welche Kontrakte handeln, abgeglichen mit Beschäftigungs- und politischen Kandidatendatenbanken, mit der Fähigkeit, Trades präventiv zu blockieren.

Für die zentralisierte Börse ist dies Routinearbeit. Für die On-Chain-Börse ist dies ein Forschungsprojekt. Die Regeländerungen von Polymarket vom 26. April sind nur insoweit durchsetzbar, als die Plattform Nutzer identifizieren kann – was genau die Eigenschaft ist, die On-Chain-Prognosemärkte philosophisch erst attraktiv gemacht hat.

Die nächsten zwölf Monate werden zeigen, ob dezentrale Prognosemärkte eine Compliance-Infrastruktur auf der Protokollebene aufbauen können oder ob sie letztendlich zentralisierte Identitätshürden vorschalten, die das ursprüngliche architektonische Argument für die On-Chain-Existenz zunichtemachen. Die Plattformen, die gewinnen werden, sind diejenigen, deren zugrunde liegende RPC- und Indexierungsinfrastruktur ein Wallet-Screening in Echtzeit in großem Maßstab bewältigen kann, nicht nur die Abwicklung.

BlockEden.xyz betreibt RPC- und Indexierungsinfrastruktur der Enterprise-Klasse für Polygon, Ethereum, Sui, Aptos und über zwanzig weitere Chains – die fundamentale Schicht, die Prognosemarkt-Plattformen, On-Chain-Überwachungsanbieter und Compliance-fokussierte dApps benötigen, wenn die Regulierung von Ereignis-Kontrakten eintrifft.

Der Branchenübergang hat bereits stattgefunden​

Die wichtigste Tatsache am 30. April ist nicht die Abstimmung im Senat. Es ist die Tatsache, dass niemand Prognosemärkte mehr als ein Randprodukt betrachtet.

ICE besitzt eine milliardenschwere Beteiligung an Polymarket. Acht Senatoren schrieben einen Brief an die CFTC, der davon ausgeht, dass Prognosemärkte regulierte Rohstoffe sind und kein Grenzwertfall der Meinungsfreiheit. Kalshi und Polymarket haben beide die Senatsregel öffentlich gelobt, anstatt sie zu bekämpfen. Der CFTC-Vorsitzende führt ein formelles Regelsetzungsverfahren durch. Die NBA reicht Stellungnahmen ein. Eine Anklage auf Bundesebene behandelt Polymarket-Wetten als Corpus Delicti in einem Fall nach dem Espionage Act.

Dies ist der regulatorische Derivat-Stack, der sich in Echtzeit zusammenfügt. Das libertäre Framing – „Prognosemärkte sind freie Rede, keine Wertpapiere“ – war ein intellektuelles Artefakt der Ära 2020–2024, als Kalshi noch klein und Polymarket offshore war. Mit einer kombinierten Bewertung von 37 Milliarden Dollar und wachsendem institutionellem Eigentum ist dieses Framing am Ende.

Die Frage ist, was es ersetzt. Die optimistische Antwort ist, dass Prognosemärkte neben Aktien, Futures und Krypto zu einer legitimen vierten Derivatkategorie werden – mit ausgereifter Überwachung, regulierten Brokern und einer CFTC-Aufsicht, die den nächsten Van Dyke vor der Wette erwischt, nicht danach. Die pessimistische Antwort ist, dass sie zu Casinos mit Zusatzschritten werden: stark lizenziert, stark eingeschränkt und der Informationsaggregationsfunktion beraubt, die ihre Existenz überhaupt erst rechtfertigte.

Die Abstimmung im Senat fiel einstimmig aus, weil die Antwort auf diese Frage nicht länger optional ist. Sie wird genau jetzt geschrieben – in der öffentlichen Kommentarakte der CFTC, in der Anklageschrift gegen Master Sergeant Van Dyke und in der nächsten Bewertungsrunde.

Der 30. April 2026 wird wahrscheinlich als der Tag in Erinnerung bleiben, an dem die Branche der Prognosemärkte aufhörte, vorzugeben, etwas anderes zu sein.

Quellen​

• US-Senatoren verbieten sich selbst den Handel auf Prognosemärkten — CNBC
• Ein „Selbstläufer“: Senat verbietet Mitgliedern und Mitarbeitern einstimmig die Nutzung von Prognosemärkten — Fortune
• Senat verbietet Handel auf Prognosemärkten für Mitglieder und Mitarbeiter — Roll Call
• Demokraten fordern CFTC auf, Sportwetten auf Prognosemärkten und Insiderhandel einzuschränken — CNBC
• Merkley CFTC Event-Contract-Brief (30. April 2026)
• Kalshi und Polymarket im Wettlauf um das Verbot von Insiderhandel — Fortune
• Prognoseseite Kalshi suspendiert drei politische Kandidaten — CNN Politics
• US-Soldat wegen Polymarket-Wetten auf die Gefangennahme von Maduro verhaftet — CNBC
• Pressemitteilung des Justizministeriums: US-Soldat angeklagt, geheime Informationen genutzt zu haben, um von Wetten auf Prognosemärkten zu profitieren
• Polymarket strebt neue Finanzierung über 400 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 15 Milliarden Dollar an — Bloomberg
• Kalshi sichert sich Bewertung von 22 Milliarden Dollar — Fortune
• Während die Beliebtheit von Prognosemärkten explodiert, ist die Regulierungsbehörde, die sie überwacht, geschrumpft — CNN
• STOCK Act — Wikipedia
• Der STOCK Act: Das gescheiterte Bemühen, Insiderhandel im Kongress zu stoppen — Campaign Legal Center

Als Visa am 29. April 2026 bekannt gab, dass sein Stablecoin-Settlement-Netzwerk eine annualisierte Run-Rate von 7 Milliarden $überschritten hatte – ein Anstieg von 50$, die erst drei Monate zuvor erreicht worden war – erregte die Schlagzeile große Aufmerksamkeit. Die wichtigere Geschichte war jedoch in derselben Pressemitteilung versteckt: In einer einzigen Ankündigung fügte Visa Tempo von Stripe, Arc von Circle, Base von Coinbase, Polygon und das Canton Network zu einem Settlement-Programm hinzu, das zuvor auf Ethereum, Solana, Avalanche und Stellar lief.

Fünf neue Chains. Eine Ankündigung. Insgesamt neun Settlement-Rails. Damit wurde die Frage, welche die Stablecoin-Strategiediskussionen zwei Jahre lang dominiert hatte – welche Chain gewinnt Visa? – still und leise hinfällig.

Von der strategischen Wette zum Multi-Chain-Standard​

Die meiste Zeit der Jahre 2024 und 2025 ging das vorherrschende Narrativ rund um Stablecoin-Zahlungen von einer „Winner-takes-all“-Dynamik auf Layer-1-Ebene aus. Solana-Evangelisten argumentierten, dass der Durchsatz entscheiden würde. Ethereum-Maximalisten verwiesen auf die Liquiditätstiefe und die institutionelle Anziehungskraft. Tron-Loyalisten merkten an, dass die Chain bereits mehr USDT bewegte als alle anderen Netzwerke zusammen. Jedes Lager erwartete, dass sich die großen Zahlungsnetzwerke schließlich für eine Seite entscheiden würden.

Visa hat sich schlichtweg geweigert, eine Wahl zu treffen.

Indem Visa fünf zusätzliche Chains in einem einzigen Schritt integriert hat, signalisiert das Unternehmen eine andere architektonische Haltung: Es wettet nicht auf eine Chain – es wird zum Routing-Layer über den Chains. Merchant Acquirer, Zahlungsabwickler und Unternehmenstresorerien können nun den Settlement-Ort wählen, der am besten zu ihren Compliance-Anforderungen, Latenztoleranzen oder Kostenprofilen passt, während Visa die zugrunde liegende Konnektivität abstrahiert. Dies ist dasselbe Modell, das Visa seit vierzig Jahren auf das globale Kartenakzeptanznetzwerk anwendet: neutral gegenüber der Hardware, bestimmt bei den Standards.

Die Implikation für Chain-Anhänger ist unangenehm. Die Auswahl der „siegreichen“ Stablecoin-Chain im Jahr 2026 erscheint allmählich genauso fehlgeleitet wie die Auswahl des gewinnenden Geldautomatenherstellers im Jahr 1986.

Fünf Chains, fünf verschiedene Anwendungsfälle​

Was die Erweiterung strategisch kohärent macht, ist die Tatsache, dass keine der fünf neuen Chains direkt mit den anderen konkurriert. Jede besetzt eine eigene Spur:

• Tempo (Stripe) – Ein auf Stripe ausgerichteter Layer-1, der für institutionelle Zahlungsströme und ISO 20022-ähnliches Corporate Messaging optimiert ist. Visa fungiert nun als Validator auf Tempo, was eine tiefere Governance-Beteiligung als bei einer typischen Settlement-Integration signalisiert.
• Arc (Circle) – Der Layer-1 von Circle für programmierbares Geld und Echtzeit-Settlement, dessen Mainnet für das zweite Quartal 2026 geplant ist. Visa ist ein Designpartner, was dem Unternehmen Einfluss auf die Settlement-Primitive der Chain gibt, bevor diese sich verfestigen.
• Base (Coinbase) – Der von Coinbase inkubierte Layer-2, der für das dApp-Settlement im Endkundenbereich und das konzipiert ist, was Coinbase „agentisches Handeln“ (Agentic Commerce) nennt – dasselbe Substrat für die Agenten-Ökonomie, auf dem auch der kürzliche Launch des Agentic Wallet von Coinbase aufbaute.
• Polygon – Eine EVM-Rail mit hohem Durchsatz, die auf Überweisungen in Schwellenländern und den grenzüberschreitenden digitalen Handel abzielt, wo die Durchdringung am höchsten ist und die Kosten pro Transaktion am meisten zählen.
• Canton Network – Die datenschutzkonfigurierbare Chain von Digital Asset für regulierte Kapitalmärkte und institutionelle Vermögensverwaltung, in der Vertraulichkeit kein Feature, sondern eine regulatorische Voraussetzung ist.

Visa hat jedem wichtigen Anwendungsfall effektiv seine eigene Spur gegeben: Unternehmenstresorerie, USDC-natives programmierbares Settlement, Konsumgüterhandel, Zahlungen in Schwellenländern und institutionelle, datenschutzrelevante Ströme. Dann positionierte es sich an der Schnittstelle.

Die Flugbahn von 56 % Quartal-zu-Quartal​

Die annualisierte Run-Rate von 7 Milliarden $ist im Kontext des Gesamtgeschäfts von Visa gering – das Netzwerk verarbeitet jährlich ein Zahlungsvolumen von rund 15 Billionen$ über Karten, was das Stablecoin-Settlement auf etwa 0,05 % des Gesamtflusses bringt. Das ist das Bear-Szenario: ein Rundungsfehler.

Das Bull-Szenario liegt in der Steigung. Das Programm erreichte im November 2025 eine annualisierte Run-Rate von 3,5 Milliarden $, stieg bis Januar 2026 auf 4,5 Milliarden$ und überschritt Ende April 2026 die Marke von 7 Milliarden $. Das entspricht einer vierteljährlichen Wachstumsrate von 56$ pro Jahr überschreiten. Auf diesem Niveau beginnt das Stablecoin-Settlement, mit dem bestehenden Volumen von Visa Direct B2B-Echtzeitzahlungen zu konkurrieren, das bisher die am schnellsten wachsende institutionelle Produktlinie des Unternehmens war.

Zinseszinseffekte bewirken letztlich das, was Vorstands-Memos nicht schaffen. Drei weitere Quartale in diesem Tempo würden das Thema aus dem Posten „strategische Forschung und Entwicklung“ direkt in den Fokus der Ergebnisberichte rücken.

Wie Visa im Vergleich zu Mastercard, PayPal und Stripe abschneidet​

Visa ist nicht allein im Rennen um die Besetzung des Stablecoin-Settlement-Layers, aber jeder der vier großen etablierten Akteure hat eine strukturell andere Wette gewählt:

• Mastercard übernahm BVNK im März 2026 für bis zu 1,8 Milliarden $ – ein Merchant-Acquiring-Schachzug, der auf der bestehenden Fiat-zu-Stablecoin-Orchestrierung von BVNK in 130 Ländern aufbaut. Mastercard kauft die Rails, anstatt sie selbst zu bauen.
• PayPal hat seinen eigenen Stablecoin (PYUSD) und einen Float von rund 4,5 Milliarden $, aber seine Strategie ist dadurch eingeschränkt, dass es sowohl Emittent als auch Netzwerk ist – eine Konfiguration, welche die Neutralität begrenzt, auf die Visa setzt.
• Stripe übernahm Bridge im Jahr 2024 für 1,1 Milliarden $, verbrachte dann das Jahr 2025 damit, Bridge in einen Multi-Stablecoin-Orchestrierungs-Layer zu verwandeln, und startete Anfang 2026 Tempo als seinen eigenen L1. Stripe ist von den vieren am stärksten vertikal integriert.
• Visa geht den entgegengesetzten Weg – es besitzt keine der Chains, keinen der Stablecoins und keine der Consumer-Wallets, steht aber als neutraler Router über allen.

Nicht alle vier Strategien werden erfolgreich sein, und wahrscheinlich werden auch nicht alle scheitern. Aber sie laufen nicht mehr zusammen: Jeder große Akteur hat nun eine eigenständige Wette darauf platziert, wie der Stablecoin-Zahlungs-Stack bei voller Reife aussehen wird.

Die "TradFi Picks Chains"-Woche​

Die Ankündigung von Visa kam nicht isoliert. In derselben Woche kündigte Western Union seinen USDPT-Stablecoin auf Solana an, OnePay (der Fintech-Arm von Walmart) verpflichtete sich, ein Tempo-Validator zu werden, und Conduit schloss eine Serie-A-Finanzierungsrunde über 36 Millionen $ ab, um seine Cross-Chain-Settlement-Orchestrierung auszubauen. Fünf große TradFi-nahe Stablecoin-Ankündigungen in etwa einer Woche.

Was uns dieses Volumen an Ankündigungen verrät, ist strukturell und kein Zufall: Die Frage, ob etablierte Akteure Blockchain-Infrastrukturen (Rails) wählen, wurde beantwortet. Wir befinden uns nun bei der Frage zweiter Ordnung, nämlich welche Konfiguration von Rails jeder einzelne wählt. Die alte "Winner-takes-all L1"-These aus dem Jahr 2024 ist in einer Multi-Rail-Realität zusammengebrochen. Solana gewinnt weiterhin bei Zahlungen im Privatkundengeschäft. Ethereum gewinnt weiterhin bei der Tiefe der institutionellen Liquidität. Polygon gewinnt weiterhin bei kostensensiblen Überweisungskorridoren. Canton gewinnt weiterhin bei datenschutzsensibler Vermögensverwaltung. Sie alle gewinnen – und die darüber liegende Routing-Ebene schöpft die Wirtschaftlichkeit ab, die keine einzelne Chain für sich beanspruchen kann.

Warum die Validator-Rollen wichtiger sind, als sie scheinen​

Zwei Details aus der Visa-Ankündigung verdienen mehr Aufmerksamkeit, als sie erhalten haben: Visa ist jetzt ein Validator sowohl auf Tempo als auch auf Canton und ein Design-Partner bei Arc.

Der Validator-Status unterscheidet sich wesentlich davon, ein Settlement-Client zu sein. Ein Settlement-Client nutzt eine Chain. Ein Validator verdient Block-Rewards von der Chain, hat eine Governance-Stimme bei der Entwicklung der Chain und kann – was am wichtigsten ist – die Compliance- und Identitäts-Primitives der Chain auf Protokollebene statt auf Anwendungsebene mitgestalten.

In den Fällen von Tempo und Canton stellt Visa sicher, dass diese Chains bei der Formalisierung ihrer Standards für KYC, Sanktionsprüfungen und Merchant-Onboarding so konzipiert werden, dass sie in das bestehende Compliance-System von Visa passen. Dies ist dasselbe Muster, das Visa für den herkömmlichen Card-Stack unverzichtbar gemacht hat: nicht der Netzwerkeffekt an sich, sondern die Standards, die Visa in die Funktionsweise des Netzwerks geschrieben hat.

Wenn man wissen wollte, ob ein Zahlungsnetzwerk es mit Stablecoins ernst meint, ist die Entscheidung für eine Validator-Rolle aufschlussreicher als die bloße Umsatzrate (Run-Rate).

Woher die 7 Milliarden $ kommen​

Das Pilotprojekt unterstützt mittlerweile mehr als 130 Stablecoin-basierte Kartenprogramme in über 50 Ländern, mit aktiven Rollouts in Lateinamerika, dem asiatisch-pazifischen Raum, dem Nahen Osten, Afrika sowie Zentral- und Osteuropa. Der geografische Mix ist entscheidend: Das Stablecoin-Settlement wächst dort am schnellsten, wo die Alternative – das Korrespondenzbankwesen – am teuersten, langsamsten oder am stärksten politisch eingeschränkt ist.

USDC bleibt das dominierende Settlement-Instrument im Programm, was mit den breiteren Marktdaten übereinstimmt, die das USDC-Angebot Anfang 2026 bei etwa 78 Milliarden $zeigen – ein Anstieg von rund 220$, aber es ist USDC, das die regulierte Zahlungsschiene erobert hat, die für Visa von Bedeutung ist.

Diese Unterscheidung – USDT für Liquidität, USDC für reguliertes Settlement – wird für jede Analyse, welche Stablecoins für welche etablierten Akteure wichtig sein werden, zunehmend tragend.

Die verbleibenden Unbekannten​

Zwei Fragen, die die Ankündigung nicht beantwortet:

Erstens: Die Gebührenökonomie. Visa hat nicht offengelegt, wie die Interchange- und Settlement-Ökonomie aufgeteilt wird, wenn eine Transaktion in Stablecoins statt über das Korrespondenzbankwesen abgewickelt wird. Das traditionelle Modell der Kartenökonomie geht von einer mehrtägigen Settlement-Verzögerung aus, die einen Float (Zinsvorteil) für die Herausgeber schafft – ein Float, der verschwindet, wenn das Settlement on-chain nahezu augenblicklich erfolgt. Wer diesen Float wirtschaftlich verliert, wurde nicht öffentlich identifiziert, und die Antwort wird darüber entscheiden, ob die 7-Milliarden-$-Run-Rate ein margensteigernder Wachstumshebel oder ein margenschmälernder defensiver Schritt ist.

Zweitens: Agenten-gesteuertes Volumen. Ein wachsender Anteil des Stablecoin-Transaktionsvolumens – nach einigen Schätzungen etwa 80 % – wird mittlerweile von Bots gesteuert, wobei autonome Agenten Arbitrage, Rebalancing und zunehmend Händlerzahlungen abwickeln. Das Programm von Visa ist um Kartenemittenten und Acquirer herum aufgebaut, was grundlegend ein Mensch-zu-Händler-Modell ist. Ob sich dieses Modell anpasst, um von Agenten initiierte Zahlungsströme aufzunehmen, oder ob Agenten die Kartennetzwerke gänzlich umgehen, ist die existenzielle Frage für die etablierten Akteure in den nächsten 24 Monaten.

Die Run-Rate von 7 Milliarden $ deutet darauf hin, dass Visa sich zumindest die Zeit erkauft hat, um die Antwort herauszufinden. Die Multi-Chain-Expansion deutet darauf hin, dass Visa nicht plant, dies von einer einzigen Chain aus zu tun.

Was das für Builder bedeutet​

Für Entwickler, die auf den Chains bauen, die Visa gerade gesegnet hat – Tempo, Arc, Base, Polygon, Canton und die vier vorherigen Chains –, ist der unmittelbare Effekt eine Steigerung der Glaubwürdigkeit. Visa als Validator oder Settlement-Teilnehmer ist für viele Unternehmenskunden der Unterschied zwischen einem "interessanten Protokoll-Experiment" und "zugelassener Infrastruktur". Es ist zu erwarten, dass Treasury-, Payroll- und B2B-Zahlungsprodukte die Unterstützung von Chains in etwa der gleichen Reihenfolge ankündigen werden, die Visa gerade veröffentlicht hat.

Für Entwickler, die Cross-Chain-Zahlungsorchestrierung bauen – die Kategorie Conduit, Bridge, BVNK und LayerZero –, ist die Botschaft differenzierter. Die Multi-Chain-Haltung von Visa bestätigt die These der Cross-Chain-Orchestrierung, signalisiert aber auch, dass der lukrativste Teil dieser Wertschöpfungskette am Ende von den Kartennetzwerken und nicht von unabhängigen Orchestratoren besetzt werden könnte. Die Orchestrierungsebene ist ein reales Geschäft, aber die Frage, ob sie unterhalb von Visa oder neben Visa angesiedelt ist, ist gerade viel brisanter geworden.

BlockEden.xyz bietet RPC- und Indexierungs-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für die wichtigsten Chains im erweiterten Settlement-Netzwerk von Visa – einschließlich Ethereum, Solana, Polygon und Base – mit der Zuverlässigkeit, Latenz und Compliance, die institutionelle Zahlungsworkloads erfordern. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um Zahlungs- und Settlement-Anwendungen auf Infrastrukturen zu entwickeln, die die größten Netzwerke jetzt aktiv validieren.

Quellen​

• Visa (V) erweitert Stablecoin-Abwicklungsnetzwerk, während das Volumen eine Run-Rate von 7 Mrd. $ erreicht – CoinDesk
• Visa beschleunigt Stablecoin-Dynamik: Hinzufügen von fünf Blockchains für die Abwicklung – Visa Newsroom
• Visa-Stablecoin-Abwicklung erreicht Run-Rate von 7 Mrd. $, während Pilotprojekt auf neun Blockchains erweitert wird – The Block
• Visa fügt Base, Polygon, Canton, Arc und Tempo zum Stablecoin-Abwicklungsprogramm hinzu – Decrypt
• Visa fügt 5 Blockchains hinzu, während das Stablecoin-Abwicklungsvolumen stark ansteigt – PYMNTS
• Visa meldet stark steigende Stablecoin-Abwicklungsvolumina, aktuell annualisiert bei 4,5 Mrd. $ – Cryptopolitan
• Mastercard kündigt Übernahme des Stablecoin-Startups BVNK für 1,8 Mrd. $ an – eine Wette auf die Zukunft des Zahlungsverkehrs – CNBC
• Stablecoin-Angebot erreicht 315 Mrd. $ im 1. Quartal 2026, während USDC das Wachstum von USDT übertrifft – KuCoin

Am 22. April 2026 wird der weltgrößte Prognosemarkt für etwa eine Stunde offline gehen. Wenn er wieder online geht, wird unter der Haube fast nichts mehr beim Alten sein – neue Trading-Engine, neue Smart Contracts, neuer Collateral-Token, einfach alles neu. Für eine Plattform, die ein kumuliertes Volumen von 33,4 Milliarden $ abgewickelt hat, bevor sie eine einzige Zeile ihrer Kerninfrastruktur anfasste, ist das kein routinemäßiger Patch. Es ist die Wette darauf, dass die Prognosemarkt-Branche aufhört, eine Nischen-Kuriosität im DeFi-Sektor zu sein, und beginnt, sich wie eine echte Finanzbörse zu verhalten.

Diese Wette hat einen überraschenden Unterstützer: Intercontinental Exchange, die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, die nun rund 2 Milliarden $ in zwei Runden investiert hat, um am Erfolg teilzuhaben.

Wenn die am fünfthäufigsten heruntergeladene Finanz-App in Amerika nicht PayPal, Robinhood oder Cash App ist – sondern ein Ableger des weltweit größten Einzelhändlers – dann hat sich etwas Grundlegendes daran geändert, wie normale Menschen mit Kryptowährungen in Berührung kommen. Das von Walmart unterstützte OnePay ist in weniger als drei Monaten von null Krypto-Engagement auf über 15 gelistete Token, 3 Millionen monatlich aktive Nutzer und eine Bewertung von 4 Milliarden $ gewachsen. Und die meisten seiner Nutzer suchten nicht nach Bitcoin. Sie suchten nach einem besseren Girokonto.

Acht Wei. Das sind etwa 0,000000000000000008 eines Tokens – eine Menge, die so klein ist, dass sie keinen nennenswerten Dollarwert hat. Doch am 3. November 2025 verwandelte ein Angreifer Rundungsfehler in dieser Größenordnung in gestohlene Vermögenswerte im Wert von 128 Millionen $, indem er die Composable Stable Pools von Balancer auf neun Blockchains in weniger als dreißig Minuten leerte.

Der Balancer-V2-Exploit ist nun der größte DeFi-Exploit der Geschichte, der auf einer einzigen Schwachstelle basiert und mehrere Chains betrifft. Er vernichtete über Nacht 52 % des Total Value Locked (TVL) von Balancer, überstand mehr als zehn Sicherheitsaudits der führenden Firmen der Branche und zwang eine Chain – Berachain – dazu, einen Notfall-Hard-Fork durchzuführen, nur um Gelder zurückzuerhalten. Die Schwachstelle? Eine einzige Codezeile, die in die falsche Richtung rundete.

Der Wettlauf darum, die Standard-Blockchain für KI-Agenten zu werden, hat sich diese Woche intensiviert, als Polygon das Agent CLI veröffentlichte – ein umfassendes Toolkit, das es autonomen KI-Programmen ermöglicht, Transaktionen durchzuführen, Gelder zu verwalten und Reputation vollständig on-chain aufzubauen. Einen Tag zuvor aktivierte der Lisovo-Hardfork des Netzwerks eine Gas-Subvention in Höhe von 1 Million US-Dollar speziell für Zahlungen von KI-Agenten – ein koordinierter Infrastruktur-Schachzug, um einen Markt zu erobern, den Analysten auf mehrere Milliarden US-Dollar schätzen.

Doch Polygon ist nicht allein. Die BNB Chain hat bereits ihre Integration des Model Context Protocol (MCP) bereitgestellt und damit das geschaffen, was sie als „eine Muttersprache für Krypto-Automatisierung“ bezeichnet. In der Zwischenzeit haben über 20.000 KI-Agenten Identitäten unter Verwendung von ERC-8004 registriert, dem Ethereum-Standard, der im Januar 2026 live ging. Die Frage ist nicht, ob KI-Agenten zu primären Blockchain-Nutzern werden – NEAR-Mitbegründer Illia Polosukhin sagt, das sei unvermeidlich –, sondern welches Netzwerk diese aufstrebende Infrastrukturschicht erobern wird.

Polygon Agent CLI: Eine End-to-End-Lösung für autonome Finanzen​

Das am 5. März 2026 angekündigte Polygon Agent CLI konsolidiert das, was zuvor fünf oder sechs separate Integrationen erforderte, in einer einzigen npm-Installation. Das Toolkit deckt den gesamten Lebenszyklus des Betriebs von KI-Agenten auf der Blockchain ab:

Wallet-Infrastruktur mit integrierten Schutzplanken​

Im Gegensatz zu herkömmlichen Blockchain-Wallets, die für menschliche Aufsicht konzipiert sind, erstellt das System von Polygon Wallets mit Sitzungsbereich (session-scoped) und konfigurierbaren Parametern. Entwickler können Ausgabenlimits festlegen, genehmigte Verträge definieren und Budgets (Allowances) einrichten – kritische Sicherheitsvorkehrungen, wenn ein KI-Agent reale Gelder kontrolliert. Diese Schutzplanken entschärfen Prompt-Injection-Angriffe auf Infrastrukturebene und adressieren eine der gefährlichsten Schwachstellen in autonomen Systemen.

Die Architektur ermöglicht es Agenten, Salden über Ketten hinweg zu prüfen, Token zu senden, Swaps durchzuführen und Assets zu brücken, ohne dass Benutzer jede Transaktion manuell signieren müssen. Dies ist das Kernversprechen autonomer Finanzen: Agenten führen komplexe, mehrstufige Strategien aus, während Menschen die Grenzen definieren.

Stablecoin-First-Ökonomie​

Jede Interaktion wird in Stablecoins abgerechnet, wodurch die Notwendigkeit für Agenten entfällt, Gas-Token zu verwalten. Diese Designentscheidung reduziert die Komplexität – Agenten müssen keine ETH- oder MATIC-Salden überwachen, Gaspreise berechnen oder Fallback-Logik für fehlgeschlagene Transaktionen aufgrund unzureichender Gebühren implementieren.

Der Lisovo-Hardfork, der einen Tag vor dem Start des CLI aktiviert wurde, subventioniert die Gaskosten für Zahlungen von Agent zu Agent durch PIP-82. Diese Subvention in Höhe von 1 Million US-Dollar macht Polygon für KI-Agenten während der Bootstrapping-Phase effektiv kostenlos nutzbar und senkt die Adoptionshürden im Vergleich zu Netzwerken, in denen Agenten native Token erwerben müssen.

Identität und Reputation über ERC-8004​

Polygon Agent CLI integriert ERC-8004, den Ethereum-Standard für vertrauenslose Agenten, der gemeinsam von MetaMask, der Ethereum Foundation, Google und Coinbase entwickelt wurde. Dieser Standard bietet drei kritische Blockchain-Register:

Identity Registry – Ein zensurresistentes Handle auf Basis von ERC-721, das auf die Registrierungsdatei eines Agenten verweist und jedem Agenten eine portable Identität über Netzwerke hinweg verleiht.

Reputation Registry – Eine Schnittstelle zum Posten und Abrufen von Feedback-Signalen. Die Bewertung erfolgt sowohl on-chain (für Komponierbarkeit) als auch off-chain (für anspruchsvolle Algorithmen), was ein Ökosystem aus Auditoren-Netzwerken und Versicherungs-Pools ermöglicht.

Validation Registry – Generische Hooks zum Anfordern und Aufzeichnen unabhängiger Validatoren-Prüfungen, die es Dritten ermöglichen, das Verhalten eines Agenten ohne zentralisierte Gatekeeper zu bestätigen.

Durch die native Integration von ERC-8004 positioniert sich Polygon als das Netzwerk, in dem Agenten nicht nur Transaktionen durchführen, sondern auch verifizierbare Erfolgsbilanzen aufbauen. Reputation wird zu portablem Kollateral – ein Agent mit einer guten Bewertung auf Polygon kann diese Reputation potenziell über andere ERC-8004-kompatible Ketten hinweg nutzen.

Framework-Kompatibilität​

Das CLI ist standardmäßig mit LangChain, CrewAI und Claude kompatibel. Dies ist wichtig, da die meiste Entwicklung von KI-Agenten in diesen Frameworks stattfindet. Durch die Bereitstellung nativer Tools, anstatt Entwickler zu zwingen, benutzerdefinierte Blockchain-Adapter zu schreiben, reduziert Polygon die Zeit bis zur Markteinführung von Wochen auf Stunden.

Das Projekt ist auf GitHub unter 0xPolygon/polygon-agent-cli verfügbar und befindet sich derzeit in der Beta-Phase mit Warnungen vor bahnbrechenden Änderungen.

Die MCP-Strategie der BNB Chain: Standardisierung der KI-Blockchain-Schnittstelle​

Während Polygon ein End-to-End-Toolkit gebaut hat, verfolgte die BNB Chain einen anderen Ansatz: die Implementierung des Model Context Protocol (MCP), eines offenen Standards, der darauf abzielt, der „USB-Anschluss für KI“ zu werden. MCP, ursprünglich von Anthropic entwickelt, standardisiert, wie KI-Modelle mit externen Funktionen verbunden werden.

Die MCP-Architektur​

Die Implementierung der BNB Chain bietet einen MCP-konformen „Tool-Provider“, der Blockchain-Operationen in standardisierte Schnittstellen übersetzt, die KI-Agenten entdecken und aufrufen können. Anstatt die spezifische API von Polygon zu erlernen, kann ein KI-Agent, der mit dem MCP-Server der BNB Chain verbunden ist, Anfragen erfüllen, die in natürlicher Sprache formuliert sind.

Das System stellt Funktionen wie find_largest_tx, get_token_balance, get_gas_price und broadcast_transaction über die MCP-Schnittstelle zur Verfügung. KI-Agenten können On-Chain-Daten lesen, echte Transaktionen durchführen und Wallets über Plattformen wie Cursor, Claude Desktop und OpenClaw ohne benutzerdefinierten Code verwalten.

Multi-Chain-Unterstützung vom ersten Tag an​

Der MCP-Server der BNB Chain unterstützt BSC, opBNB, Greenfield und andere EVM-kompatible Netzwerke. Dieser Multi-Chain-Ansatz unterscheidet sich vom Single-Network-Fokus von Polygon – die BNB Chain positioniert sich eher als Brücke zwischen KI und dem breiteren Blockchain-Ökosystem, anstatt auf Exklusivität zu setzen.

Die Implementierung umfasst umfassende Module:

• Blöcke, Verträge, Netzwerkmanagement
• NFT-Operationen (ERC721/ERC1155)
• Token-Operationen (ERC20)
• Transaktionsmanagement und Wallet-Operationen
• Greenfield-Unterstützung für die Dateiverwaltung
• Agents (ERC-8004): Registrierung und Auflösung von On-Chain-Identitäten für KI-Agenten

Die „AI First“-Strategie​

Die BNB Chain stellte MCP als Teil ihrer umfassenderen „AI First“-Strategie vor und markierte damit das, was das Netzwerk als „einen wichtigen Schritt vorwärts bei der Ermöglichung der Plug-and-Play-Integration von KI-Agenten innerhalb von Web3“ bezeichnet. Das Projekt ist auf GitHub unter bnb-chain/bnbchain-mcp verfügbar.

Durch die Einführung von MCP anstelle der Entwicklung proprietärer Tools setzt die BNB Chain auf Standardisierung statt auf Lock-in-Effekte. Wenn MCP zum dominierenden Protokoll für Interaktionen zwischen KI und Blockchain wird, positioniert die frühe Implementierung der BNB Chain sie als das Netzwerk, in dem Agenten bereits native Unterstützung finden.

ERC-8004: Die gemeinsame Basis​

Beide Netzwerke integrieren ERC-8004, den Identitäts- und Reputationsstandard, der am 29. Januar 2026 im Ethereum-Mainnet live ging. Der am 13. August 2025 vorgeschlagene ERC-8004 ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit von Marco De Rossi (MetaMask), Davide Crapis (Ethereum Foundation), Jordan Ellis (Google) und Erik Reppel (Coinbase).

Adoptionsmetriken​

Innerhalb von zwei Wochen nach dem Start wurden über 20.000 KI-Agenten auf mehreren Blockchains bereitgestellt. Große Plattformen wie Base, Taiko, Polygon, Avalanche und BNB Chain haben offizielle ERC-8004-Register implementiert.

Warum Identität für KI-Agenten wichtig ist​

Traditionelle Blockchain-Transaktionen verlassen sich auf kryptografische Signaturen als Identitätsnachweis, verraten aber nichts über die Entität hinter der Signatur. Bei Menschen baut sich Reputation im Laufe der Zeit durch soziale Mechanismen auf. Für KI-Agenten, die Finanztransaktionen ausführen, gibt es keine inhärente Möglichkeit, einen gut getesteten, geprüften Agenten von einem neu eingesetzten, potenziell bösartigen zu unterscheiden.

ERC-8004 löst dies durch die Erstellung leichtgewichtiger On-Chain-Register, die es autonomen Agenten ermöglichen, einander zu entdecken, verifizierbare Reputationen aufzubauen und sicher zusammenzuarbeiten. Dies ist entscheidend für die Agentenökonomie: Ohne Reputation erfordert jede Interaktion eine manuelle menschliche Aufsicht, was die Effizienzgewinne der Automatisierung zunichtemacht.

Die umfassendere Herausforderung der Standardisierung​

Eine Forschungs-Roadmap aus dem Jahr 2026, die über 3000 erste Datensätze zur Interoperabilität zwischen Agenten und Blockchain analysierte, identifizierte eine hochkarätige Herausforderung: den Entwurf standardisierter, interoperabler und sicherer Schnittstellen, die es Agenten ermöglichen, den On-Chain-Status zu beobachten und die Ausführung zu autorisieren, ohne die Benutzer unvertretbaren Sicherheits-, Governance- oder wirtschaftlichen Risiken auszusetzen.

Konkurrierende Standards für Agenten-Autonomie​

Neben ERC-8004 und MCP zeichnen sich mehrere Standards ab:

ERC-7521 etabliert Smart-Contract-Wallets für Intent-basierte Transaktionen, die es Agenten ermöglichen, gewünschte Ergebnisse zu deklarieren, anstatt komplexen Transaktionscode zu schreiben.

EIP-7702 ermöglicht temporäre Sitzungsberechtigungen, sodass Benutzer begrenzte Aktionen für einzelne Transaktionen genehmigen können, während die Hauptschlüssel gesichert bleiben.

Visas Trusted Agent Protocol bietet kryptografische Standards für die Erkennung von und Transaktionen mit zugelassenen KI-Agenten im Zahlungskontext.

PayPals Agent Checkout Protocol ermöglicht den sofortigen Checkout via KI, in Partnerschaft mit OpenAI.

Das Risiko der Fragmentierung​

Die Verbreitung konkurrierender Standards schafft Interoperabilitätsprobleme. Ein für das Polygon Agent CLI optimierter KI-Agent kann ohne Übersetzungsschichten nicht automatisch auf dem MCP der BNB Chain agieren. Ein Agent mit Reputation im ERC-8004-Register von Base muss Vertrauen neu aufbauen, wenn er zu einer anderen Implementierung wechselt.

Diese Fragmentierung spiegelt die Anfänge der Blockchain selbst wider – mehrere konkurrierende Standards, bevor ERC-20 zur De-facto-Schnittstelle für Fungible Token wurde. Das Netzwerk, das sich am letztlich dominierenden Standard ausrichtet, gewinnt massive First-Mover-Vorteile.

Warum dieses Rennen entscheidend ist​

Es geht um mehr als nur den Komfort für Entwickler. Wer die Infrastrukturschicht für KI-Agenten erobert, kontrolliert potenziell Billionen in autonomen Transaktionen.

Wirtschaftliche Prognosen​

Der Web3-KI-Agenten-Sektor verzeichnete im Jahr 2025 die Finanzierung von 282 Projekten, wobei der Markt bis 2028 voraussichtlich einen wirtschaftlichen Wert von 450 Milliarden US-Dollar erreichen wird. Analysten sagen voraus, dass KI-Agenten die primären Nutzer der Blockchain werden und Aufgaben übernehmen, die von der DeFi-Renditeoptimierung über grenzüberschreitende Zahlungen bis hin zum Machine-to-Machine-Commerce reichen.

Netzwerkeffekte in der Infrastruktur​

Infrastrukturschichten weisen eine extreme „Winner-take-most“-Dynamik auf. Sobald sich Entwickler auf ein Toolkit standardisieren, werden die Wechselkosten prohibitiv hoch. Wenn das Polygon Agent CLI zum Standard für die Erstellung von KI-Agenten auf der Blockchain wird, werden Entwickler standardmäßig auf Polygon bereitstellen – selbst wenn andere Netzwerke technische Vorteile bieten.

Umgekehrt werden Netzwerke ohne native MCP-Unterstützung, falls MCP zum universellen Standard wird, Übersetzungsschichten benötigen, die Latenz, Komplexität und Fehlerquellen hinzufügen.

Die DeFi - Parallele​

Der aktuelle Kampf spiegelt den Aufstieg von Ethereum zur DeFi - Dominanz wider. Ethereum hat nicht gewonnen, weil es die schnellste oder günstigste Blockchain war – es hat gewonnen, weil Entwickler komponierbare Money Legos auf ERC - 20 aufgebaut haben, und diese Komponierbarkeit schuf Netzwerkeffekte. Als schnellere Chains auftauchten, machten die Kosten für den Wiederaufbau ganzer Ökosysteme eine Migration unpraktikabel.

KI - Agenten stellen die nächste Welle der Komponierbarkeit dar. Das Netzwerk, in dem Agenten nahtlos andere Agenten entdecken, mit ihnen transagieren und gemeinsam mit ihnen Reputation aufbauen können, wird zur Standard - Infrastrukturschicht für die entstehende autonome Wirtschaft.

Der Weg nach vorn​

Weder Polygon noch die BNB Chain haben dieses Rennen gewonnen. Das End - zu - End - Toolkit von Polygon bietet Entwicklerkomfort und ein koordiniertes Infrastrukturspiel (CLI + Gas - Subventionen + ERC - 8004). Die MCP - Strategie der BNB Chain setzt auf Standardisierung und Multi - Chain - Unterstützung und positioniert sich eher als Brücke denn als Zielort.

Schlüsselfragen für 2026​

Werden proprietäre Toolkits oder offene Standards dominieren? Polygons integrierter Ansatz im Vergleich zur MCP - Einführung der BNB Chain stellt eine grundlegende strategische Kluft dar.

Spielt die Bindung durch Netzwerkeffekte für KI - Agenten eine Rolle? Im Gegensatz zu menschlichen Nutzern können KI - Agenten auf mehreren Chains gleichzeitig operieren, ohne kognitiven Aufwand zu betreiben. Dies könnte die Winner - take - all - Dynamik verringern.

Kann Reputation wirklich portabel sein? Wenn ERC - 8004 - Implementierungen fragmentieren, müssen Agenten ihre Reputation möglicherweise auf jedem Netzwerk neu aufbauen, was den Wert einer frühen Einführung verringert.

Wer gewinnt die Beziehung zu den Entwicklern? Das Netzwerk, das während dieser Bootstrapping - Phase den Mindshare der Entwickler gewinnt, wird wahrscheinlich den Großteil der Agenten - Bereitstellungen erfassen.

Was als Nächstes kommt​

Erwarten Sie, dass im Laufe des Jahres 2026 weitere Netzwerke KI - Agenten - Toolkits und MCP - Implementierungen veröffentlichen werden. Ethereum wird wahrscheinlich eine native Agenten - Unterstützung einführen, die über ERC - 8004 hinausgeht. Solana stellt mit seinem hohen Durchsatz und der geringen Latenz eine glaubwürdige Alternative für hochfrequente Agenten - Operationen dar.

Der wahre Test kommt, wenn Agenten beginnen, komplexe mehrstufige Strategien autonom auszuführen – DeFi - Arbitrage, dynamisches Treasury - Rebalancing, chainübergreifende Liquiditätsbereitstellung. Das Netzwerk, das diese Operationen mit der besten Kombination aus Geschwindigkeit, Kosten und Zuverlässigkeit bewältigt, wird Marktanteile gewinnen, unabhängig von der anfänglichen Positionierung der Entwickler.

Vorerst wird die Infrastruktur aufgebaut. Der Standardisierungskrieg fängt gerade erst an.

Der Aufbau von Blockchain - Infrastruktur für KI - Agenten erfordert einen zuverlässigen, skalierbaren RPC - Zugang. BlockEden.xyz bietet API - Infrastruktur auf Enterprise - Niveau für Polygon, BNB Chain und über 10 Netzwerke und ermöglicht es Entwicklern, KI - Agenten mit der Zuverlässigkeit und Leistung bereitzustellen, die autonome Systeme verlangen.

Quellen​

• Polygon veröffentlicht Agent CLI, ein On - Chain - Toolkit für KI - Agenten
• Polygon Agent CLI: Vollständiges Onchain - Toolkit für KI - Agenten und programmierbares Geld
• GitHub - 0xPolygon/polygon-agent-cli
• Nutzung des Model Context Protocol (MCP) für KI - Innovationen auf der BNB Chain
• GitHub - bnb-chain/bnbchain-mcp
• ERC - 8004: Trustless Agents
• Was ist ERC - 8004? Der Ethereum - Standard, der vertrauenslose KI - Agenten ermöglicht
• ERC - 8004: Ein Leitfaden für Entwickler zur vertrauenslosen KI - Agentenidentität
• Autonome Agenten auf Blockchains: Standards, Ausführungsmodelle und Vertrauensgrenzen
• Die Nutzer der Blockchain werden KI - Agenten sein, sagt der NEAR - Mitbegründer