2026년 1월 14일 베라체인(Berachain)이 "Bera Builds Businesses(베라가 비즈니스를 빌드한다)" 이니셔티브를 발표했을 때, BERA 토큰은 하루 만에 150% 급등했습니다. 하지만 진짜 이야기는 가격 상승이 아닙니다. 이번 전략적 피벗이 레이어 1(Layer-1) 블록체인 경제학의 진화에 대해 무엇을 드러내느냐가 핵심입니다. 2월 벡트라(Bectra) 하드포크가 완료되고 2억 8천만 개의 거대한 BERA 공급량 해제(총 공급량의 5.6%)가 이루어진 가운데, 베라체인은 대담한 승부수를 던지고 있습니다. 즉, 지속 가능한 수익이 인센티브 파밍을 압도하며, 현금 흐름이 총 예치 자산(TVL)보다 중요하고, 미래는 단순히 토큰을 배포하는 것이 아니라 실제 비즈니스를 구축하는 블록체인의 것이라는 점입니다.
이것은 단순한 또 하나의 레이어 1 업그레이드가 아닙니다. 블록체인 개발의 "유동성 마이닝 시대"가 끝나가고 있는지, 그리고 그 다음에 무엇이 올 것인지에 대한 결정적인 시험대입니다.
피벗: 인센티브에서 수익으로
메인넷 출시 이후 지난 1년 동안 베라체인은 대부분의 신규 레이어 1처럼 운영되었습니다. 공격적인 토큰 발행, 이자 농사(yield farming)로 인한 놀라운 TVL 수치, 그리고 관대한 보상을 통해 유동성을 유치하는 데 집중된 로드맵이 그것이었습니다. 2025년 말까지 네트워크는 32억 8천만 달러의 TVL을 달성하여 6번째로 큰 DeFi 블록체인으로 선정되었습니다. 리퀴드 스테이킹 플랫폼인 인프라레드 파이낸스(Infrared Finance)만 해도 15억 2천만 달러를 확보했고, DEX인 코디악(Kodiak)은 11억 2천만 달러를 보유했습니다.
그러나 인상적인 수치 이면에는 균열이 생기고 있었습니다. 해당 TVL의 상당 부분은 "용병 자본(mercenary capital)", 즉 인센티브가 마르는 순간 사라질 유동성이었습니다. 베라체인의 TVL이 정점에서 70% 급감했을 때, 네트워크는 가혹한 현실에 직면했습니다. 토큰 발행만으로는 성장을 영원히 지속할 수 없다는 사실이었습니다.
이때 등장한 것이 "Bera Builds Businesses"입니다. 2026년 1월에 공개된 이 이니셔티브는 토큰 배포에서 가치 창출로의 근본적인 전환을 의미합니다. 수십 개의 프로토콜에 인센티브를 흩뿌리는 대신, 베라체인은 이제 인큐베이팅, M&A 또는 전략적 파트너십을 통해 선정된 3~5개의 잠재력 높은 애플리케이션에 집중할 것입니다. 기준은 무엇일까요? 단순한 TVL 축적이 아닌 실제 수익 창출입니다.
목표는 명확합니다:
- 발행 중립성(Emission neutrality): 애플리케이션은 토큰 인플레이션을 상쇄할 만큼 BERA 및 HONEY(베라체인의 네이티브 스테이블코인)에 대한 충분한 수요를 창출해야 합니다.
- 프로토콜 수익성: 수익이 운영 비용을 초과해야 하며, 잉여금은 재투자되거나 토큰 바이백에 사용됩니다.
- 수익 창출 기업과의 파트너십: 암호화폐 투기와 무관한 현금 흐름을 가진 비즈니스에 우선순위가 부여됩니다.
베라체인 리더십이 언급했듯이, 네트워크는 "실제 수익이 있고 순수하게 암호화폐에만 의존하지 않는 엔티티와의 파트너십을 우선시"할 것입니다. 이것은 단순한 수사가 아닙니다. 2020~2024년 DeFi 시대를 정의했던 "먼저 인센티브를 주고 나중에 수익화한다"는 플레이북을 완전히 뒤집는 것입니다.
벡트라 포크: 스마트 계정과 가스비 혁신
기술적 업그레이드는 종종 토크노믹스 이슈에 가려지기도 하지만, 2026년 2월 베라체인의 벡트라(Bectra) 하드포크는 전략적 피벗과 함께 실질적인 내용을 담고 있습니다. 이더리움의 예정된 펙트라(Pectra) 업그레이드 이름을 딴 벡트라는 베라체인을 이러한 기능을 구현한 최초의 비이더리움 레이어 1로 만들었으며, 이는 중요한 기술적 성과입니다.
범용 스마트 계정 (EIP-7702)
가장 핵심적인 기능은 범용 스마트 계정을 통한 계정 추상화입니다. 기존의 외부 소유 계정(EOA)과 달리 스마트 계정은 다음과 같은 기능을 가능하게 합니다:
- 일괄 트랜잭션(Batch transactions): 한 번의 트랜잭션으로 여러 작업을 실행하여 복잡성과 가스 비용을 줄입니다.
- 지출 한도(Spending limits): 트랜잭션당 또는 시간 기반 한도를 설정하며, 이는 기관의 재무 관리에 매우 중요합니다.
- 맞춤형 권한 부여 로직: 복잡한 스마트 컨트랙트 구조 없이도 다중 서명 요구 사항, 화이트리스트 또는 조건부 실행을 구현합니다.
DeFi 애플리케이션의 경우, 이는 혁신적입니다. 재무 관리자는 미리 설정된 슬리피지 허용 범위 내에서 여러 토큰 스왑을 승인하고 이를 원자적으로(atomically) 실행하며, 단 한 번의 사용자 상호작용으로 위험에 처한 최대 자본을 파악할 수 있습니다.
가스비 혁신: HONEY로 결제
아마도 더 혁신적인 것은 BERA 대신 HONEY 스테이블코인으로 가스비를 지불할 수 있는 기능일 것입니다. 이 겉보기에 단순한 변화는 깊은 함의를 갖습니다:
- 사용자 경험: 신규 사용자는 별도의 가스 토큰을 획득하고 관리할 필요가 없습니다.
- HONEY 유틸리티: 담보 및 거래를 넘어 네이티브 스테이블코인에 대한 본질적인 수요를 창출합니다.
- 기업 채택: 기업 재무팀은 달러 표시 기준으로 가스 비용 예산을 책정할 수 있어 변동성 우려를 제거할 수 있습니다.
스마트 계정의 지출 한도와 결합하면, 기업은 엄격한 재무 통제를 유지하면서 직원이나 자동화된 시스템에 온체인 운영을 위임할 수 있습니다. 마치 기업용 법인 카드와 같지만, 블록체인 트랜잭션에 적용되는 셈입니다.
타이밍이 중요합니다. 블록체인 인프라에 대한 기관의 관심이 높아짐에 따라 운영의 단순함이 차별화 요소가 됩니다. 베라체인은 스마트 계정과 스테이블코인 가스비가 "Bera Builds Businesses" 전략이 목표로 하는 기업들의 진입 장벽을 낮춰줄 것이라고 확신하고 있습니다.
토큰 언락 테스트: 2 억 8,000 만 BERA 가 시장에 유입되다
2026 년 2 월 6 일, 베라체인(Berachain)은 암호화폐 역사상 가장 큰 규모 중 하나인 단일 토큰 언락을 실행했습니다. 6,375 만 BERA(당시 가치 2,880 만 달러)가 해제되었으며, 이는 당시 유통량의 41.70% 에 해당했습니다. 이후 3 월의 언락까지 합쳐 약 2 억 8,000 만 BERA 가 유통되기 시작했으며, 이는 총 공급 한도 50 억 개의 5.6% 에 달하는 수치였습니다.
할당 내역은 전략적 우선순위를 보여줍니다:
- 2,858 만 BERA: 투자자 (44.8%)
- 1,400 만 BERA: 초기 핵심 기여자 (22%)
- 1,092 만 BERA: 향후 커뮤니티 이니셔티브 (17.1%)
- 867 만 BERA: 생태계 R&D (13.6%)
- 158 만 BERA: 에어드랍 예비분 (2.5%)
토큰 언락은 일반적으로 초기 이해관계자들이 수익을 실현함에 따라 패닉 셀을 유발합니다. 하지만 BERA 의 반응은 직관에 반하는 것이었습니다. "Bera Builds Businesses" 발표 직후 토큰 가격이 40% 급등했고, 2 월 언락 전후 며칠 동안 추가로 150% 상승했습니다. 언락이 하방 압력을 만들기보다 오히려 매수 기회가 된 것입니다.
그 이유는 무엇일까요? 언락 시점이 새로운 전략의 영향력을 보여주는 구체적인 증거들과 맞물렸기 때문입니다:
- 3,000 만 달러 이상의 수익이 BERA/BGT 홀더들에게 배분되어, 베라체인을 토큰 홀더 환원 가치 기준 상위 5 개 블록체인에 올려놓았습니다.
- 2,500 만 BERA 이상이 유동성 증명(Proof-of-Liquidity) 볼트에 스테이킹되어, 실질 유통량을 50% 감소시켰습니다.
- 1 억 달러 규모의 온체인 스테이블코인이 생태계 내에 확보되어, 단순 투기적 파밍을 넘어선 실제 자본의 기여를 증명했습니다.
시장은 이 언락을 초기 투자자들이 희석을 감수하면서까지 보유할 만큼 장기적 비전을 믿고 있거나, 새로운 비즈니스 모델이 공급 압력을 상회하는 진정한 수요를 창출하고 있다는 검증으로 해석했습니다.
유동성 증명(Proof-of-Liquidity) 2.0: 가치 창출과 인센티브의 정렬
베라체인의 전환을 이해하려면 독특한 유동성 증명(PoL) 합의 메커니즘을 이해해야 합니다. 단일 토큰을 스테이킹하여 네트워크를 보호하는 전통적인 지분 증명(Proof-of-Stake)과 달리, PoL 은 이중 토큰 모델을 사용합니다:
- BERA: 가스 토큰으로, 스테이킹을 통해 체인 보안을 담당합니다.
- BGT (Bera Governance Token): 유동성을 제공하여 획득하는 전송 불가능한 거버넌스 토큰으로, 프로토콜 인센티브의 방향을 결정합니다.
작동 방식은 다음과 같습니다. 검증인(Validator)은 자신에게 위임된 BGT 양에 따라 BGT 에미션을 획득합니다. 위임을 유도하기 위해 검증인은 자신의 BGT 에미션을 사용자가 유동성을 예치하고 BGT 보상을 받는 스마트 컨트랙트인 "보상 볼트(Reward Vaults)"로 보냅니다. 프로토콜들은 검증인에게 인센티브(수수료, 토큰, 브라이브)를 제공하여 자신의 볼트로 에미션이 향하도록 경쟁합니다.
이는 다음과 같은 유동적 시장을 형성합니다:
- 프로토콜: 검증인에게 브라이브(Bribes)를 제공하여 사용자 관심을 구매합니다.
- 검증인: BGT 를 가장 높은 보상을 주는 볼트로 할당하여 수익을 극대화합니다.
- 사용자: BGT 에미션이 가장 높은 곳에 유동성을 제공합니다.
- 네트워크 보안: 생태계 유동성과 함께 확장됩니다.
이론적으로는 우아한 구조입니다. 하지만 실제로는 다른 모든 인센티브 기반 시스템과 마찬가지로, 지속 가능한 비즈니스를 구축하기보다는 수익률만을 쫓는 용병 자본이 발생하는 문제를 야기했습니다.
PoL v2: 33% 수익 공유의 혁신
2025 년 말 베라체인의 PoL v2 업그레이드는 중요한 변화를 도입했습니다. 프로토콜이 제공하는 모든 인센티브의 33% 가 자동으로 WBERA(wrapped BERA)로 전환되어 BERA 스테이커들에게 분배됩니다. 즉, 검증인이 아니더라도 단순히 BERA 를 스테이킹하는 것만으로 생태계 수익의 일부를 공유받게 됩니다.
이것이 갖는 함의는 심오합니다:
- BERA 가 수익 발생형 자산이 됨: 가스 토큰 보유가 네트워크 보안 유틸리티뿐만 아니라 소득을 창출합니다.
- 수동적 소득(Passive income)을 통한 장기 홀더 정렬: 수익 공유는 단순한 가격 투기가 아닌 생태계 수익성에 투자하는 이해관계자 계층을 형성합니다.
- 프로토콜의 실제 가치 창출 필요성: 브라이브나 인센티브가 지속 가능한 유동성을 끌어들이지 못하면 검증인은 BGT 를 할당하지 않을 것이고, 프로토콜은 수익을 얻지 못하며 플라이휠은 멈추게 됩니다.
"Bera Builds Businesses" 전략과 결합된 PoL v2 는 경제적 방정식을 변화시킵니다. "토큰 인센티브로 얼마나 많은 TVL 을 유치할 수 있는가?"를 묻는 대신, 프로토콜은 "지속적인 BGT 에미션을 정당화하기 위해 어떤 수익을 창출할 수 있는가?"를 고민해야 합니다.
이는 벤처 캐피털 자금을 사용자 유치에 쏟아붓는 스타트업과 첫날부터 수익성 있는 비즈니스 모델을 구축하는 것의 차이와 같습니다.
L1 성숙화 플레이북: 베라체인은 어떻게 비교되는가?
베라체인은 인센티브 파밍에서 지속 가능한 경제 구조로 전환한 첫 번째 레이어 1(L1)이 아닙니다. 유사한 전략들을 살펴보겠습니다:
아발란체(Avalanche): 서브넷 수익 공유
아발란체의 에트나(Etna) 업그레이드는 서브넷 배포 비용을 99% 절감하여 맞춤형 레이어 1 블록체인("서브넷")의 대규모 출시를 가능하게 했습니다. 80 개 이상의 활성 서브넷과 10 만 TPS 이상을 목표로 하는 Avalanche9000 업그레이드를 통해, 아발란체는 애플리케이션 특화 체인들이 전문화된 가치를 포착하는 데 주력하고 있습니다.
수익 모델: 서브넷은 검증인에게 AVAX 또는 맞춤형 토큰으로 비용을 지불하며, 이는 네트워크 효과를 통해 기본 레이어 토큰에 대한 수요를 창출합니다. 금융 기관들과의 Spruce 테스트넷과 같은 허가형 서브넷을 통한 기관 집중 전략은 탈중앙화보다 규제 준수가 중요한 규제 시장을 타겟으로 합니다.
베라체인과의 주요 차이점: 아발란체의 전략은 더 많은 서브넷, 더 많은 검증인, 더 많은 틈새 시장을 지향하는 수평적 전략입니다. 반면 베라체인은 더 적은 애플리케이션, 더 깊은 통합, 집중된 가치 포착을 지향하는 수직적 전략을 취합니다.
Near Protocol : 체인 추상화 (Chain Abstraction)
Near Protocol은 사용자가 단일 인터페이스를 통해 모든 블록체인과 상호작용할 수 있도록 하는 인프라인 "체인 추상화 (chain abstraction)"로 방향을 선회했습니다. 네트워크 간의 차이를 추상화함으로써 Near는 멀티체인 DeFi를 위한 프론트엔드 레이어로 자리매김하고 있습니다.
수익 모델 : 크로스 체인 운영에 따른 트랜잭션 수수료, 레이어 2 및 롤업과의 파트너십, 그리고 "블록체인 불가지론 (blockchain-agnostic)"이 결함이 아닌 특징으로 작용하는 엔터프라이즈 통합입니다.
Berachain과의 주요 차이점 : Near는 체인 전반의 가치를 집약(aggregate)하는 반면, Berachain은 생태계 내에 가치를 집중(concentrate)시킵니다. 하나가 고속도로 시스템이라면, 다른 하나는 프리미엄 편의시설을 갖춘 폐쇄형 정원(walled garden)입니다.
패턴 : 유동성 → 유틸리티 → 수익
이러한 전략들이 공유하는 성숙 단계는 다음과 같습니다 :
- 1단계 (출시) : 토큰 인센티브와 높은 APY를 통해 유동성 유치
- 2단계 (성장) : 초기 자본을 활용하여 애플리케이션 및 인프라 구축
- 3단계 (성숙) : 보조금 중심 모델에서 사용자 수수료가 네트워크를 지탱하는 수익 중심 모델로 전환
Berachain은 이 타임라인을 가속화하려 합니다. 유기적인 비즈니스 개발을 위해 수년을 기다리는 대신, "Bera Builds Businesses"는 승자를 직접 선정하고 인큐베이팅 리소스를 지원하여 성숙 주기를 몇 달로 압축하는 것을 목표로 합니다.
리스크는 무엇일까요? 선택된 3 ~ 5개의 애플리케이션이 충분한 수익을 창출하지 못하면 이러한 집중 전략은 역효과를 낼 수 있습니다. Avalanche의 다각화된 서브넷 방식이나 Near의 집약 모델과 달리, Berachain은 몇 가지 베팅에 대부분의 칩을 걸고 있습니다.
기회는 무엇일까요? 만약 그 베팅이 성공한다면, Berachain은 이전의 그 어떤 레이어 1보다 출시부터 수익 창출까지의 가장 빠른 경로를 입증할 수 있을 것입니다.
기관의 참여 : 기업 채택을 위해 스마트 계정이 중요한 이유
Berachain's의 기술적 업그레이드는 단순히 더 나은 UX만을 위한 것이 아닙니다. 이는 기업 비즈니스를 확보하기 위한 계산된 움직임입니다. HONEY 기반 가스비와 결합된 스마트 계정은 블록체인 채택을 가로막는 기업의 세 가지 주요 장벽을 해결합니다 :
1. 재무 관리 및 통제 (Treasury Management and Control)
전통적인 기업 금융은 엄격한 권한 계층과 지출 한도를 요구합니다. 스마트 계정은 다음을 가능하게 합니다 :
- 계층화된 권한 : 주니어 직원은 최대 10,000달러까지 트랜잭션을 실행할 수 있고, 시니어 매니저는 더 큰 금액을 승인합니다.
- 타임락(Time-locked) 운영 : 미리 설정된 실행 창을 통해 반복 결제(구독, 급여)를 자동화합니다.
- 멀티시그(Multi-signature) 워크플로우 : 민감한 작업에 대해 여러 승인자를 요구하며, 이는 온체인에서 감사 가능합니다.
이는 기업들이 기존 레거시 시스템에서 이미 사용하고 있는 통제 구조를 복제하면서도, 블록체인 결제의 투명성과 효율성을 제공합니다.
2. 달러 표시 예산 책정 (Dollar-Denominated Budgeting)
CFO들은 변동성을 싫어합니다. 가스비가 ETH나 AVAX와 같은 네이티브 토큰으로 책정되면 예산 책정은 추측의 영역이 됩니다. "이번 분기에 온체인 운영 비용이 얼마나 들 것인가?"는 예측 불가능한 토큰 가격에 달려 있습니다.
HONEY 기반 가스비는 이를 해결합니다. 재무 담당자는 BERA 가격이 100% 급등하더라도 비용이 두 배로 늘어나지 않는다는 것을 알고 블록체인 운영을 위해 월 50,000달러의 예산을 책정할 수 있습니다. 마진이 적은 기업들에게 이러한 예측 가능성은 타협할 수 없는 조건입니다.
3. 일괄 트랜잭션 효율성 (Batch Transaction Efficiency)
기업 프로세스에서 단일 트랜잭션만 발생하는 경우는 드뭅니다. 공급망 금융 운영에는 다음과 같은 과정이 필요할 수 있습니다 :
- 인보이스 진위 확인
- 에스크로에서 대금 지급
- 재고 기록 업데이트
- 하위 벤더 결제 실행
전통적인 블록체인 아키텍처에서 각 단계는 개별 승인과 가스비가 필요한 별도의 트랜잭션입니다. 스마트 계정은 이를 하나의 원자적(atomic) 작업으로 묶습니다. 즉, 모든 것이 성공하거나 아니면 아무 일도 일어나지 않습니다. 이는 비용과 복잡성을 모두 줄여줍니다.
수익 창출 애플리케이션에 집중하는 "Bera Builds Businesses"와 결합된 이 기술 인프라는 Berachain이 개인의 투기가 아닌 B2B 및 기업용 DeFi를 타겟팅하고 있음을 시사합니다.
회의론자의 질문 : 이것이 실제로 작동할 수 있을까?
Berachain의 전략은 야심차지만, 몇 가지 큰 리스크가 도사리고 있습니다 :
1. 승자를 선택하는 것은 어렵다
수십 년의 경험을 가진 벤처 캐피털리스트들도 유망한 스타트업을 식별하는 데 어려움을 겪습니다. Berachain은 "Builds Businesses" 이론을 정당화할 수 있는 3 ~ 5개의 수익 창출 애플리케이션을 선택할 수 있다고 베팅하고 있습니다. 만약 잘못 선택한다면 어떻게 될까요? 시장 상황이 변하여 오늘의 유망한 분야가 내일의 막다른 길이 된다면 어떻 게 될까요?
집중된 접근 방식은 업사이드와 다운사이드를 모두 증폭시킵니다. 단 하나의 획기적인 성공이 모델 전체를 정당화할 수도 있지만, 단 하나의 뼈아픈 실패가 신뢰도를 떨어뜨릴 수도 있습니다.
2. 용병 자본은 하루 아침에 사라지지 않는다
TVL이 70% 폭락한 것은 Berachain의 자본 대부분이 신념에 의한 것이 아니라 이자 농사(yield-farming)를 위한 것이었음을 보여주었습니다. PoL v2의 수익 공유 및 비즈니스 중심 인센티브는 장기적인 유동성을 유치하는 것을 목표로 하지만, 습관은 쉽게 고쳐지지 않습니다. BERA 스테이킹 수익률이 경쟁 체인보다 낮아지면, 사용자들이 "비즈니스 모델" 이야기를 믿고 남을까요, 아니면 더 높은 수익률을 찾아 떠날까요?
3. Bectra 기능은 독점적이지 않다
스마트 계정과 유연한 가스비 결제는 모든 주요 체인에 도입되고 있습니다. 이더리움의 Pectra 업그레이드는 지배적인 레이어 1에 유사한 기능을 가져올 것이며, Arbitrum 및 Optimism과 같은 레이어 2는 계정 추상화(account abstraction)를 구현하고 있습니다. 솔라 나는 이미 낮은 수수료와 높은 처리량을 제공합니다. Berachain의 기업용 피치가 성숙해질 때쯤이면 경쟁자들은 이미 기술적 격차를 좁혔을 것입니다.
그렇다면 해자(moat)는 무엇일까요? 초기 채택자의 네트워크 효과일까요? PoL에서 오는 우수한 유동성일까요? 아니면 "Bera Builds Businesses"의 브랜드 가치일까요? 이 중 장기적으로 방어 가능한 우위는 없습니다.
4. 토큰 언락은 아직 끝나지 않았습니다
2월의 2억 8천만 BERA 언락은 엄청난 규모였지만, 그것이 마지막은 아니었습니다. 향후 언락을 통해 투자자, 기여자 및 생태계 펀드에 토큰이 계속해서 배정될 예정입니다. 만약 비즈니스 모델이 충분한 매수 압력을 생성하지 못한다면, 특히 거시 경제 상황이 위험 자산에 부정적으로 변할 경우 공급 확장이 수요를 압도할 수 있습니다.
베라체인(Berachain)의 전환이 업계에 시사하는 점
시야를 넓혀보면, 베라체인의 전략은 더 광범위한 업계 트렌드를 반영합니다.
인센티브 시대의 종말
2020년부터 2024년까지 DeFi 프로토콜을 출시한다는 것은 거버넌스 토큰을 발행하고, 유동성 마이닝을 통해 배포하며, TVL이 급증하는 것을 지켜보는 한 가지를 의미했습니다. 하지만 그 방식은 이제 무너졌습니다. Curve의 veCRV 모델, Olympus DAO의 (3,3) 밈, SushiSwap의 뱀파이어 공격 등은 모두 단기적인 열광을 불러일으켰으나 장기적인 가치를 유지하는 데는 어려움을 겪었습니다.
베라체인은 이러한 모델을 명시적으로 거부하고 "수익 우선(revenue first)"을 선택했습니다. 이는 지대 추구에서 가치 창출로, 보조금에서 수익성으로, 투기 수단으로서의 DeFi에서 인프라로서의 DeFi로 이동하는 세대 교체와 같습니다.
비즈니스 인큐베이터로서의 L1
전통적인 블록체인은 인프라를 제공하고 애플리케이션은 그 위에서 구축됩니다. 베라체인은 "Bera Builds Businesses" 프로그램을 통해 애플리케이션을 직접 인큐베이팅함으로써 이 경계를 허물고 있습니다. 이는 코스모스 허브(Cosmos Hub)가 커뮤니티 풀을 통해 생태계 프로젝트에 투자하거나, 폴카닷(Polkadot)의 파라체인 경매가 네트워크에 합류할 체인을 선별하는 방식과 유사합니다.
그 논리는 이렇습니다. 만약 성공 여부가 수익을 창출하는 애플리케이션에 달려 있다면, 왜 그 개발을 운에 맡기겠습니까? 직접 팀을 선정하고, 자본과 기술 지원을 제공하며, 처음부터 인센티브를 일치시키는 것이 더 낫습니다.
이 "인큐베이터로서의 블록체인" 모델이 작동할지는 아직 검증되지 않았지만, 지켜볼 가치가 있는 전략적 진화임은 분명합니다.
청사진으로서의 유동성 증명(Proof-of-Liquidity)
다른 체인들은 PoL을 예의주시하고 있습니다. 만약 베라체인의 이중 토큰 모델이 밸리데이터 인센티브, 프로토콜 인센티브, 사용자 인센티브를 성공적으로 일치시키면서 토큰 보유자에게 실제 수익을 분배한다면, 이를 모방하는 사례가 늘어날 것입니다. 특히 PoL v2 수익 공유 메커니즘은 거버넌스 토큰을 생산적인 자산으로 전환하는 템플릿이 될 수 있습니다.
반대로 PoL이 용병 자본(mercenary capital)의 이탈을 막지 못하거나 복잡성으로 인해 사용자를 혼란스럽게 만든다면, 확장되지 못한 흥미로운 실험으로 기억될 것입니다.
향후 여정: 실행이 모든 것을 결정합니다
베라체인은 무대를 마련했습니다. 벡트라(Bectra) 포크는 기술적 인프라를 제공했고, "Bera Builds Businesses" 이니셔티브는 명확한 전략을 제시했으며, 2월의 토큰 언락은 시장의 신뢰를 시험했습니다(지금까지는 잘 유지되고 있습니다). 하지만 내러티브와 기술이 성공을 보장하지는 않습니다. 오직 실행만이 성공을 보장합니다.
앞으로의 6개월은 이번 전환이 선견지명이었는지 아니면 절박한 선택이었는지를 결정할 것입니다. 주목해야 할 주요 지표는 다음과 같습니다.
- 애플리케이션당 수익: 선정된 3-5개의 비즈니스가 실제 현금 흐름을 창출하고 있습니까, 아니면 단순히 TVL을 재배치하고 있습니까?
- BERA 스테이킹 수익률 지속 가능성: 33%의 PoL v2 수익 공유가 인플레이션성 발행 없이도 매력적인 수익률을 유지할 수 있습니까?
- 기업 도입: 스마트 계정과 HONEY 가스비가 기업 사용자를 끌어들이고 있습니까, 아니면 이론적인 이점에 머물러 있습니까?
- TVL 품질: 유동성이 지속 가능한 수준에서 안정화됩니까, 아니면 붐과 버스트(boom-bust) 사이클을 반복합니까?
- 토큰 가격 vs 언락 일정: 수익 기반의 수요가 지속적인 공급 확장을 흡수할 수 있습니까?
만약 베라체인이 이를 해낸다면 — 즉, "Bera Builds Businesses"가 스테이커에게 의미 있는 수익을 분배하면서 BERA 발행량을 중립적으로 만들 정도로 충분한 수요를 창출하는 3-5개의 수익성 있는 애플리케이션을 제공한다면 — 레이어 1의 성숙을 위한 새로운 길을 개척하게 될 것입니다. 다른 체인들은 이 플레이북을 연구할 것이고, 투자자들은 TVL 배수가 아닌 이익 배수를 기준으로 L1 토큰의 가격을 재책정할 것이며, 업계는 지속 가능한 블록체인 경제를 위한 템플릿을 갖게 될 것입니다.
만약 실패한다면 — 선정된 애플리케이션이 확장되지 못하거나, 용병 자본이 돌아오거나, 경쟁자가 베라체인의 기술적 우위를 앞지른다면 — 백서에서는 훌륭해 보였으나 실제로는 실패한 야심 찬 전환의 사례로 남게 될 것입니다.
어느 쪽이든, 이 실험은 지켜볼 가치가 있습니다. 베라체인의 성공 여부와 관계없이, 베라체인은 올바른 질문을 던지고 있기 때문입니다. "레이어 1 블록체인이 포화된 세상에서, 다음 불장 이후에도 의미 있는 블록체인을 어떻게 구축할 것인가?"
베라체인에 따르면 답은 간단합니다. 단지 블록체인을 만드는 것이 아니라, 비즈니스를 구축하는 것입니다.
