"확장성" 태그로 연결된 94 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

영지식 롤업(Zero-knowledge rollups)은 블록체인 확장의 미래가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 대신 9,700만 달러 규모의 중앙집중식 증명자(prover) 시장의 인질이 되었습니다. 소수의 기업이 수수료의 60-70%를 갈취하며, 사용자는 수초면 충분할 증명을 위해 수분 동안 기다립니다.

2025년 9월 메인넷에 출시된 RISC Zero의 탈중앙화 증명 마켓플레이스인 Boundless는 이 문제를 해결했다고 주장합니다. GPU 운영자가 작업을 위해 경쟁하는 개방형 시장으로 ZK 증명 생성을 전환함으로써, Boundless는 검증 가능한 연산을 "실행만큼 저렴하게" 만들겠다고 약속합니다. 하지만 토큰 인센티브 네트워크가 ZK 기술을 비싸고 접근하기 어렵게 만들었던 중앙집중화의 악순환을 정말로 끊을 수 있을까요?

10억 달러 규모의 병목 현상: ZK 증명이 여전히 비싼 이유​

영지식 롤업의 약속은 우아했습니다. 오프체인에서 트랜잭션을 실행하고, 올바른 실행에 대한 암호화 증명을 생성하며, 이더리움에서 아주 적은 비용으로 해당 증명을 검증하는 것이었습니다. 이론적으로 이는 이더리움 수준의 보안을 1센트 미만의 트랜잭션 비용으로 제공할 것입니다.

현실은 더 복잡했습니다.

4,000개의 트랜잭션 배치를 위한 단일 ZK 증명을 생성하는 데 고성능 A100 GPU에서 25분이 걸리며, 클라우드 컴퓨팅 비용만 0.040.17달러가 듭니다. 이는 신뢰할 수 있는 증명 서비스를 운영하는 데 필요한 전문 소프트웨어, 엔지니어링 전문 지식 및 중복 인프라를 고려하기 전의 비용입니다.

결과는 어떨까요? ZK-L2의 90% 이상이 소수의 증명 서비스 제공업체(prover-as-a-service providers)에 의존하고 있습니다. 이러한 중앙집중화는 검열, MEV 추출, 단일 장애점(single point of failure), Web2 방식의 임대료 착취 등 블록체인이 제거하고자 설계된 바로 그 위험들을 불러옵니다.

기술적 과제​

병목 현상은 네트워크 혼잡이 아니라 수학 그 자체에 있습니다. ZK 증명은 타원 곡선 상의 다중 스칼라 곱셈(MSMs)과 수론적 변환(NTTs)에 의존합니다. 이러한 연산은 GPU를 AI 워크로드에 적합하게 만드는 행렬 수학과는 근본적으로 다릅니다.

수년간의 MSM 최적화 이후, 이제 NTT는 GPU의 증명 생성 지연 시간의 최대 90%를 차지합니다. 암호학 커뮤니티는 소프트웨어 최적화만으로는 수익 체감의 법칙(dimining returns)에 직면했습니다.

Boundless의 등장: 개방형 증명 시장​

Boundless는 증명 생성을 블록체인 합의와 완전히 분리함으로써 이 문제를 해결하려고 시도합니다. 각 롤업이 자체 증명 인프라를 운영하는 대신, Boundless는 다음과 같은 시장을 만듭니다.

1. 요청자(Requestors) 가 모든 체인에서 증명 요청을 제출합니다.
2. 증명자(Provers) 가 GPU와 범용 하드웨어를 사용하여 증명을 생성하기 위해 경쟁합니다.
3. 결제(Settlement) 는 요청자가 지정한 대상 체인에서 이루어집니다.

핵심 혁신은 "검증 가능한 작업 증명(PoVW, Proof of Verifiable Work)"입니다. 이는 증명자에게 (비트코인 채굴과 같은) 쓸모없는 해시가 아니라 유용한 ZK 증명을 생성한 것에 대해 보상을 주는 메커니즘입니다. 각 증명에는 연산에 소요된 비용을 증명하는 암호화 메타데이터가 포함되어 작업의 투명한 기록을 생성합니다.

실제 작동 방식​

내부적으로 Boundless는 RISC-V 명령어 세트로 컴파일된 모든 프로그램을 실행할 수 있는 영지식 가상 머신인 RISC Zero의 zkVM을 기반으로 구축되었습니다. 즉, 개발자는 Rust, C++, 또는 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어로 애플리케이션을 작성한 다음, 전문적인 ZK 회로를 배우지 않고도 올바른 실행에 대한 증명을 생성할 수 있습니다.

3계층 아키텍처는 다음을 포함합니다.

• zkVM 계층: 임의의 프로그램을 실행하고 STARK 증명을 생성합니다.
• 재귀 계층(Recursion Layer): 여러 STARK를 컴팩트한 증명으로 집계합니다.
• 결제 계층: 온체인 검증을 위해 증명을 Groth16 형식으로 변환합니다.

이 설계 덕분에 Boundless는 복잡한 연산을 지원하면서도 온체인 검증에 경제적인 작은 크기(약 200KB)의 증명을 생성할 수 있습니다.

ZKC 토큰: 해시 대신 증명 채굴​

Boundless는 증명 시장을 운영하는 네이티브 토큰으로 ZK Coin(ZKC)을 도입했습니다. 일반적인 유틸리티 토큰과 달리 ZKC는 증명 생성을 통해 활발하게 채굴됩니다. 증명자는 자신이 기여한 연산 작업에 비례하여 ZKC 보상을 받습니다.

토크노믹스 개요​

• 총 공급량: 10억 ZKC (1년 차에 7% 인플레이션, 8년 차까지 3%로 감소)
• 생태계 성장: 41.6% 채택 이니셔티브에 할당
• 전략적 파트너: 21.5% (1년 락업 및 2년 베스팅)
• 커뮤니티: 8.3% 토큰 판매 및 에어드랍
• 현재 가격: 약 $0.12 (ICO 가격인 $0.29에서 하락)

인플레이션 모델은 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 건강한 증명자 네트워크를 장려하기 위해 지속적인 발행이 필요하다고 주장합니다. 비판론자들은 연간 7%의 인플레이션이 지속적인 매도 압력을 만들어 네트워크가 성장하더라도 ZKC의 가치 상승을 제한할 수 있다고 지적합니다.

시장의 변동성​

ZKC의 첫 몇 달은 순탄하지 않았습니다. 2025년 10월, 한국 거래소 업비트(Upbit)는 해당 토큰을 "투자 유의 종목"으로 지정하여 46%의 가격 폭락을 일으켰습니다. Boundless가 토크노믹스를 명확히 한 후 업비트는 유의 종목 지정을 해제했지만, 이 사건은 신흥 시장과 연계된 인프라 토큰의 변동성 위험을 부각시켰습니다.

메인넷의 현실: 누가 실제로 Boundless를 사용하고 있는가?​

2025년 7월 Base에서 메인넷 베타를 출시하고 9월에 정식 메인넷을 가동한 이후, Boundless는 주목할만한 통합 사례를 확보했습니다:

Wormhole 통합​

Wormhole은 이더리움 합의 알고리즘에 ZK 검증을 추가하여 크로스체인 전송의 보안을 강화하기 위해 Boundless를 통합하고 있습니다. 이제 Wormhole NTT (Native Token Transfers)는 단순히 멀티시그 가디언(multi-sig guardians)에만 의존하는 대신, 암호학적 보증을 원하는 사용자를 위해 선택적인 ZK 증명을 포함할 수 있습니다.

Citrea 비트코인 L2​

Chainway Labs에서 구축한 비트코인 레이어 2 (Layer-2) ZK 롤업인 Citrea는 RISC Zero의 zkVM을 사용하여 BitVM을 통해 비트코인에 게시되는 유효성 증명을 생성합니다. 이를 통해 결제 및 데이터 가용성을 위해 BTC를 사용하면서도 비트코인 위에서 EVM 동등성 수준의 프로그래밍 기능을 구현할 수 있습니다.

Google Cloud 파트너십​

Boundless는 Verifiable AI 프로그램을 통해 Google Cloud와 파트너십을 맺고 ZK 기반 AI 증명을 지원합니다. 개발자는 입력 데이터를 공개하지 않고도 AI 모델의 출력값을 증명하는 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이는 프라이버시 보호 머신러닝을 위한 핵심 기능입니다.

Stellar 브릿지​

2025년 9월, Nethermind는 Stellar ZK 브릿지 통합을 위해 RISC Zero 검증기를 배포했습니다. 이를 통해 Stellar의 저비용 결제 네트워크와 이더리움의 보안 보증 간에 크로스체인 증명이 가능해졌습니다.

경쟁 구도: Succinct SP1과 zkVM 전쟁​

Boundless만이 ZK의 확장성 문제를 해결하려는 유일한 플레이어는 아닙니다. Succinct Labs의 SP1 zkVM이 주요 경쟁자로 부상하면서 두 팀 사이에 치열한 벤치마킹 전쟁이 벌어지고 있습니다.

RISC Zero의 주장​

RISC Zero는 적절하게 구성된 zkVM 배포가 "SP1보다 최소 7 배 저렴"하며, 소규모 작업 부하의 경우 최대 60 배까지 저렴하다고 주장합니다. 이들은 더 정밀한 증명 크기와 더 효율적인 GPU 활용도를 강점으로 내세웁니다.

Succinct의 반박​

Succinct는 RISC Zero의 벤치마크가 "CPU 성능을 GPU 결과와 오해의 소지가 있게 비교했다"고 반박합니다. 이들의 SP1 Hypercube 증명 생성기는 폐쇄 소스로 남아있지만, 약 2 분의 지연 시간으로 $ 0.02의 증명 비용을 달성했다고 주장합니다.

독립적 분석​

Fenbushi Capital의 비교 분석에 따르면 RISC Zero는 "GPU 환경의 모든 벤치마크 카테고리에서 우수한 속도와 효율성"을 보여주었습니다. 하지만 SP1은 개발자 채택 측면에서 앞서고 있으며, RISC Zero의 총 보안 자산 가치 (TVS)인 2 억 3,900 만 달러에 비해 31 억 4,000 만 달러의 가치를 확보한 Celestia의 Blobstream과 같은 프로젝트에 동력을 제공하고 있다고 언급했습니다.

진정한 경쟁 우위는 단순한 성능이 아니라 생태계 락인 (lock-in)에 있을 수 있습니다. Boundless는 SP1, ZKsync의 Boojum, Jolt를 포함한 경쟁 zkVM을 지원할 계획이며, 이를 통해 단일 벤더 솔루션이 아닌 프로토콜에 구애받지 않는 증명 마켓플레이스로 자리매김하고자 합니다.

2026 로드맵: Boundless의 향후 계획​

RISC Zero의 Boundless 로드맵에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있습니다:

생태계 확장 (2025년 4분기 - 2026년)​

• 솔라나 (Solana)로 ZK 증명 지원 확장
• BitVM을 통한 비트코인 통합
• 추가적인 L2 배포

하이브리드 롤업 업그레이드​

가장 중요한 기술적 이정표는 옵티미스틱 롤업 (Optimism 및 Base 체인 등)이 더 빠른 최종성 (finality)을 위해 유효성 증명을 사용하도록 전환하는 것입니다. 사기 증명 창 (fraud proof windows)을 위해 7 일을 기다리는 대신, OP 체인은 단 몇 분 만에 결제를 완료할 수 있게 됩니다.

멀티 zkVM 지원​

경쟁 zkVM에 대한 지원이 로드맵에 포함되어 있어, 개발자는 마켓플레이스를 떠나지 않고도 RISC Zero, SP1 또는 기타 증명 시스템 간을 전환할 수 있습니다.

탈중앙화 완성​

RISC Zero는 2025년 12월에 호스팅 증명 서비스를 종료하여 모든 증명 생성이 탈중앙화된 Boundless 네트워크를 통해 이루어지도록 강제했습니다. 이는 탈중앙화 원칙에 대한 강력한 의지를 보여주지만, 동시에 네트워크의 신뢰성이 이제 전적으로 독립적인 증명 생성자들에게 달려 있음을 의미합니다.

거시적 관점: 탈중앙화 증명이 표준이 될 것인가?​

Boundless의 성공은 증명 생성이 클라우드 컴퓨팅처럼 상품화될 것이라는 근본적인 베팅에 달려 있습니다. 이 가설이 맞다면, 가장 효율적인 증명 네트워크를 보유하는 것보다 가장 크고 유동적인 마켓플레이스를 보유하는 것이 더 중요해집니다.

몇 가지 요인이 이 관점을 뒷받침합니다:

1. 하드웨어 범용화: Cysic과 같은 회사의 ZK 전용 ASIC은 50 배의 에너지 효율 향상을 약속하며 진입 장벽을 낮출 잠재력이 있습니다.
2. 증명 집계: Boundless와 같은 네트워크는 여러 애플리케이션의 증명을 일괄 처리 (batch)하여 고정 비용을 분담할 수 있습니다.
3. 크로스체인 수요: 더 많은 체인이 ZK 검증을 채택함에 따라 증명 생성에 대한 수요가 단일 공급자의 용량을 넘어설 수 있습니다.

하지만 여전히 리스크는 존재합니다:

1. 중앙화 집중: 초기 증명 네트워크는 규모의 경제가 대형 운영자에게 유리하게 작용함에 따라 집중화되는 경향이 있습니다.
2. 토큰 의존성: ZKC 가격이 폭락하면 증명 생성자의 인센티브가 사라져 잠재적으로 네트워크 붕괴로 이어질 수 있습니다.
3. 기술적 복잡성: 경쟁력 있는 증명 생성기를 운영하려면 상당한 전문 지식이 필요하며, 이는 실제 탈중앙화를 제한할 수 있습니다.

개발자에게 주는 의미​

ZK 통합을 고려 중인 빌더들에게 Boundless는 실용적인 중간 지점을 제시합니다:

• 인프라 오버헤드 없음: 자체 증명 생성기를 운영하지 않고 API를 통해 증명 요청을 제출할 수 있습니다.
• 멀티체인 결제: 증명을 한 번 생성하면 지원되는 모든 체인에서 검증할 수 있습니다.
• 언어 유연성: ZK DSL을 새로 배우는 대신 Rust 또는 모든 RISC-V 호환 언어로 작성할 수 있습니다.

장기적인 안정성이 아직 입증되지 않은 토큰 인센티브 기반 네트워크에 의존해야 한다는 점이 절충안입니다. 프로덕션 애플리케이션의 경우, 많은 팀이 테스트넷과 실험을 위해 Boundless를 사용하면서도 중요한 작업 부하를 위해 대체 증명 인프라를 유지하는 방식을 선호할 수 있습니다.

결론​

Boundless는 ZK의 중앙화 문제를 해결하기 위한 지금까지의 시도 중 가장 야심찬 프로젝트입니다. 증명 생성을 ZKC 토큰으로 인센티브가 제공되는 개방형 시장으로 전환함으로써, RISC Zero는 경쟁을 통해 단일 벤더가 단독으로 달성할 수 있는 것보다 더 빠르게 비용을 낮출 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

메인넷 출시, Wormhole 및 Citrea와의 주요 통합, 그리고 경쟁 zkVM 지원에 대한 의지는 이들의 진지한 기술적 역량을 보여줍니다. 하지만 인플레이션형 토큰노믹스, 거래소의 변동성, 그리고 대규모 환경에서 검증되지 않은 탈중앙화는 여전히 중요한 질문으로 남아 있습니다.

ZK 생태계에서 Boundless의 성공 여부는 탈중앙화된 인프라가 중앙화된 효율성과 경쟁할 수 있는지, 아니면 블록체인 산업의 확장성 미래가 자금력이 풍부한 소수의 증명자 (prover) 서비스의 손에 남게 될지를 가늠하는 이정표가 될 것입니다.

---

여러 체인에 걸쳐 ZK 검증이 필요한 애플리케이션을 개발 중이신가요? BlockEden.xyz는 Ethereum, Base 및 20개 이상의 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 — 크로스 체인 ZK 애플리케이션에 필요한 안정적인 연결 계층을 지원합니다.

2025년 12월, 두 개의 거대한 업그레이드가 몇 주 간격으로 출시되었습니다. 5월 7일 이더리움의 펙트라 (Pectra) 하드포크와 12월 12일 솔라나의 파이어댄서 (Firedancer) 검증인 클라이언트입니다. 수년 만에 처음으로 성능에 대한 담론은 가설이 아닌 측정 가능하고 배포된 실체가 되었으며, 이더리움 대 솔라나 논쟁의 구도를 근본적으로 재편하고 있습니다.

오래된 논점들은 이제 시대에 뒤떨어졌습니다. 이더리움은 더 이상 "느리지만 탈중앙화된" 네트워크가 아니며, 솔라나 또한 "빠르지만 위험한" 네트워크에 머물지 않습니다. 두 체인 모두 각각 머지 (The Merge)와 네트워크 재시작 위기 이후 가장 야심 찬 인프라 업그레이드를 단행했습니다. 이제 질문은 어떤 체인이 "더 나은가"가 아닙니다. L2가 40,000 TPS를 처리하고 솔라나가 100만 TPS를 목표로 하는 멀티 체인 세상에서 어떤 아키텍처가 특정 유즈케이스를 선점할 것인가입니다.

실제로 무엇이 변화했는지, 데이터는 무엇을 보여주는지, 그리고 2026년으로 향하는 각 체인의 위치는 어디인지 분석해 보겠습니다.

펙트라 (Pectra): 머지 이후 이더리움의 가장 큰 업그레이드​

이더리움의 펙트라 업그레이드는 프라하 (Prague) 실행 레이어와 일렉트라 (Electra) 합의 레이어 업데이트를 결합하여 계정 추상화, 검증인 효율성, L2 확장성이라는 세 가지 핵심 개선 사항에 초점을 맞춘 11개의 EIP를 제공합니다.

계정 추상화의 주류화​

EIP-7702는 외부 소유 계정 (EOAs)에 일시적인 스마트 컨트랙트 기능을 도입하여 가스 추상화 (모든 토큰으로 수수료 지불), 트랜잭션 일괄 처리, 맞춤형 보안을 가능하게 합니다. 이 모든 것은 컨트랙트 계정으로 영구 전환하지 않고도 가능합니다. 이는 EOAs와 스마트 월렛 간의 UX 격차를 해소하여 가스 토큰을 관리하거나 모든 트랜잭션에 개별적으로 서명하기를 원치 않는 사용자들이 이더리움에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다.

개발자들에게 이는 소셜 복구, 스폰서 트랜잭션, 자동화된 워크플로우와 같이 Web2 앱에 필적하는 지갑 경험을 구축할 수 있음을 의미하며, 사용자를 스마트 월렛으로 강제 이전시킬 필요가 없습니다. 이번 업그레이드는 이더리움 출시 이래 지속되어 온 주요 온보딩 마찰 요인을 제거합니다.

검증인 스테이킹 개편​

펙트라는 검증인당 최대 유효 잔액을 32 ETH에서 2,048 ETH로 상향했습니다. 이는 64배 증가한 수치입니다. 수천 개의 검증인을 운영하는 기관 스테이커들에게 이 변화는 운영을 획기적으로 단순화합니다. 기관들은 1,000개의 개별적인 32 ETH 검증인을 관리하는 대신, 각각 2,048 ETH를 스테이킹하는 약 16개의 검증인으로 통합할 수 있습니다.

처리 과정이 간소화됨에 따라 입금 활성화 시간이 수 시간에서 약 13분으로 단축되었습니다. 이전의 수요 급격기에 몇 주씩 걸리던 검증인 대기 시간은 이제 무시할 수 있는 수준이 되었습니다. 스테이킹은 운영 측면에서 더 저렴하고 빨라졌으며, 이는 검증인 관리 비용을 진입 장벽으로 여겼던 기관 자본을 유치하는 데 매우 중요합니다.

블롭 처리량 2배 증가​

이더리움은 블록당 목표 블롭 (blob) 수를 3개에서 6개로, 최대치를 9개 (기존 6개)로 늘렸습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 저렴하게 게시하기 위해 블롭에 의존하는 L2 롤업의 데이터 가용성 대역폭을 실질적으로 두 배로 늘립니다.

노드 전체에 블롭 데이터를 분산하여 블록당 블롭 용량을 6개에서 48개로 확장하는 PeerDAS (2025년 12월 8일 활성화)와 결합하면, L2 수수료는 덴쿤 (Dencun) 이후 달성된 70-95% 절감에 더해 2026년까지 추가로 50-70% 더 낮아질 것으로 예상됩니다. 현재 데이터 가용성은 L2 운영 비용의 90%를 차지하므로, 이 변화는 롤업 경제성에 직접적인 영향을 미칩니다.

변하지 않은 점​

이더리움의 베이스 레이어는 여전히 15-30 TPS를 처리합니다. 펙트라는 레이어 1 (L1) 처리량을 건드리지 않았으며, 그럴 필요도 없기 때문입니다. 이더리움의 확장성 논리는 모듈형입니다. L1은 보안과 데이터 가용성을 제공하고, 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism), 베이스 (Base)와 같은 L2들이 실행을 담당합니다. 아비트럼은 이미 이론적으로 40,000 TPS를 달성하고 있으며, PeerDAS는 통합 L2 용량을 100,000 TPS 이상으로 끌어올리는 것을 목표로 합니다.

절충점은 여전합니다. 이더리움은 탈중앙화 (8,000개 이상의 노드)와 보안을 우선시하며, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 대가로 낮은 L1 처리량을 수용합니다.

파이어댄서 (Firedancer): 솔라나의 100만 TPS를 향한 경로​

점프 크립토 (Jump Crypto)가 개발하고 하드웨어 수준의 최적화를 위해 C 언어로 작성된 솔라나의 파이어댄서 검증인 클라이언트는 100일간의 테스트와 50,000개의 블록 생성을 거쳐 2024년 12월 12일 메인넷에 라이브로 배포되었습니다. 이것은 단순한 프로토콜 업그레이드가 아닙니다. 기존 아가베 (Agave, 구 Labs) 클라이언트의 병목 현상을 제거하기 위해 설계된 검증인 소프트웨어의 완전한 재구현입니다.

아키텍처: 대규모 병렬 처리​

아가베의 모놀리식 아키텍처와 달리, 파이어댄서는 합의, 트랜잭션 처리, 네트워킹과 같은 다양한 검증인 작업이 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행되는 "타일 기반 (tile-based)" 모듈형 설계를 사용합니다. 이를 통해 파이어댄서는 특수 인프라 없이도 범용 하드웨어에서 최대 성능을 이끌어낼 수 있습니다.

결과는 측정 가능합니다. 점프 트레이딩 그룹 (Jump Trading Group)의 수석 과학자인 케빈 바워스 (Kevin Bowers)는 Breakpoint 2024에서 범용 하드웨어로 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 시연을 보였습니다. 실제 환경이 아직 그 정도 수준에 도달하지는 않았지만, 초기 도입자들은 상당한 성능 개선을 보고하고 있습니다.

실질적인 성능 향상​

Figment 의 주력 솔라나 밸리데이터는 파이어댄서 ( Firedancer ) 로 마이그레이션한 후 다음과 같은 성과를 보고했습니다 :

• Agave 기반 밸리데이터 대비 18 - 28 베이시스 포인트 더 높은 스테이킹 보상
• 투표 크레딧 누락 15% 감소 ( 합의 참여도 개선 )
• 투표 지연 시간 1.002 슬롯으로 최적화 ( 거의 즉각적인 합의 기여 )

보상 증가는 주로 더 나은 MEV 포착과 효율적인 트랜잭션 처리에서 비롯됩니다. 파이어댄서의 병렬 아키텍처를 통해 밸리데이터는 블록당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있어 수수료 수익이 증가합니다.

2025년 후반 기준, 파이어댄서의 합의 엔진과 Agave 의 실행 레이어를 결합한 하이브리드 클라이언트인 " 프랑켄댄서 ( Frankendancer ) " 는 메인넷 출시 몇 주 만에 밸리데이터 시장 점유율 26% 이상을 확보했습니다. 나머지 예외 케이스들이 해결됨에 따라 2026년까지 전체 파이어댄서 도입이 가속화될 것으로 예상됩니다.

100만 TPS 타임라인​

파이어댄서의 100만 TPS 능력은 프로덕션 환경이 아닌 통제된 환경에서 입증되었습니다. 현재 솔라나는 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 처리하며, 피크 용량은 약 4,700 TPS 입니다. 100만 TPS 에 도달하려면 파이어댄서뿐만 아니라 네트워크 전반의 도입과 알펜글로우 ( Alpenglow, 2026년 1분기 예상 ) 와 같은 보완적인 업그레이드가 필요합니다.

향후 경로는 다음과 같습니다 :

1. 모든 밸리데이터에 걸친 전체 파이어댄서 마이그레이션 ( 현재 약 26% 하이브리드, 전체 파이어댄서 0% )
2. 합의 및 상태 관리를 최적화하기 위한 알펜글로우 업그레이드
3. 밸리데이터의 인프라 업그레이드에 따른 네트워크 하드웨어 개선

현실적으로 100만 TPS 는 2026년이 아닌 2027 - 2028년 목표입니다. 하지만 유효 처리량을 2배 또는 3배로 늘리는 파이어댄서의 즉각적인 영향은 이미 측정 가능하며, 솔라나가 오늘날의 소비자 규모 애플리케이션을 처리할 수 있는 위치에 있게 합니다.

직접 비교 : 2026년 각 체인의 강점​

트랜잭션 속도 및 비용​

솔라나 ( Solana ) : 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 기록하며, 평균 트랜잭션 비용은 $ 0.00025 입니다. 더 많은 밸리데이터가 마이그레이션함에 따라 파이어댄서 도입으로 2026년 중반까지 10,000 TPS 이상으로 늘어날 것으로 보입니다.

이더리움 L1 ( Ethereum L1 ) : 15 - 30 TPS 이며, 가스비는 혼잡도에 따라 가변적 ( $1 - 50 이상 ) 입니다. L2 솔루션 ( Arbitrum, Optimism, Base ) 은 이론적으로 40,000 TPS 를 달성하며 트랜잭션 비용은$ 0.10 - 1.00 수준이지만, 여전히 솔라나보다 400 - 4,000배 더 비쌉니다.

승자 : 원시 처리량과 비용 효율성 측면에서 솔라나의 승리입니다. 이더리움 L2 는 이더리움 L1 보다 빠르지만, 결제, 게임, 소셜과 같은 고빈도 사용 사례에서는 여전히 솔라나보다 수천 배 더 비쌉니다.

탈중앙화 및 보안​

이더리움 ( Ethereum ) : 클라이언트 다양성 ( Geth, Nethermind, Besu, Erigon ) 과 지리적으로 분산된 노드를 갖춘 약 8,000 명의 밸리데이터 ( 각 32 ETH 이상 스테이킹 ) 가 존재합니다. 펙트라 ( Pectra ) 의 2,048 ETH 스테이킹 한도는 기관의 효율성을 개선하지만 탈중앙화를 저해하지는 않습니다. 대규모 스테이커는 여전히 여러 밸리데이터를 운영하기 때문입니다.

솔라나 ( Solana ) : 약 3,500 명의 밸리데이터가 있으며, 파이어댄서를 통해 처음으로 클라이언트 다양성이 도입되었습니다. 과거에 솔라나는 Labs 클라이언트 ( 현재 Agave ) 에서만 독점적으로 실행되어 단일 장애점 ( SPOF ) 위험이 있었습니다. 파이어댄서의 26% 도입은 긍정적인 단계이지만, 완전한 클라이언트 다양성 확보까지는 아직 수년이 더 걸릴 것입니다.

승자 : 이더리움은 클라이언트 다양성, 지리적 분산, 더 큰 밸리데이터 세트를 통해 구조적 탈중앙화 우위를 유지하고 있습니다. 솔라나의 네트워크 중단 이력 ( 가장 최근 2022년 9월 ) 은 중앙화와의 트레이드오프를 반영하지만, 파이어댄서가 단일 클라이언트 리스크를 완화하고 있습니다.

개발자 생태계 및 유동성​

이더리움 ( Ethereum ) : DeFi 프로토콜에 $ 50B 이상의 TVL 이 예치되어 있으며, RWA 토큰화 ( BlackRock 의 BUIDL ), NFT 시장, 기관 통합을 위한 인프라가 구축되어 있습니다. 솔리디티 ( Solidity ) 는 가장 큰 개발자 커뮤니티와 감사 ( Audit ) 생태계를 보유한 지배적인 스마트 컨트랙트 언어로 남아 있습니다.

솔라나 ( Solana ) : $ 8B 이상의 TVL ( 급성장 중 ) 을 보유하고 있으며, 소비자 대상 앱 ( NFT 의 Tensor, DEX 애그리게이션의 Jupiter, Phantom 지갑 ) 에서 우위를 점하고 있습니다. 러스트 ( Rust ) 기반 개발은 고성능 엔지니어들을 끌어들이지만 솔리디티보다 학습 곡선이 가파릅니다.

승자 : DeFi 의 깊이와 기관의 신뢰 면에서는 이더리움, 소비자 앱과 결제 레일 면에서는 솔라나의 승리입니다. 이들은 직접적인 경쟁이라기보다 점점 더 분화되는 사용 사례를 보여주고 있습니다.

업그레이드 경로 및 로드맵​

이더리움 ( Ethereum ) : 푸사카 ( Fusaka ) 업그레이드 ( 2026년 2 / 3분기 ) 를 통해 블롭 ( blob ) 용량을 블록당 48개로 확장하고, PeerDAS 를 통해 L2 가 통합 100,000 TPS 이상을 달성하도록 추진할 예정입니다. 장기적으로 " 더 서지 ( The Surge ) " 는 L1 을 결제 레이어로 유지하면서 L2 가 무한히 확장할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

솔라나 ( Solana ) : 알펜글로우 ( 2026년 1분기 ) 는 합의 및 상태 관리를 최적화할 것입니다. 파이어댄서의 전체 배포는 2026년 말까지 완료될 것으로 보이며, 네트워크 전체 마이그레이션이 성공할 경우 2027 - 2028년까지 100만 TPS 가 가능해질 것입니다.

승자 : 이더리움은 더 명확하고 예측 가능한 로드맵을 가지고 있습니다. 솔라나의 로드맵은 파이어댄서 도입률과 마이그레이션 중에 발생할 수 있는 잠재적인 예외 케이스에 크게 의존합니다.

진짜 논쟁 : 모놀리식 vs 모듈형​

이더리움과 솔라나의 비교는 점점 본질에서 벗어나고 있습니다. 이 두 체인은 서로 다른 문제를 해결합니다 :

이더리움의 모듈형 논리 : L1 은 보안과 데이터 가용성을 제공하고 L2 가 실행을 담당합니다. 이를 통해 관심사를 분리하여 L2 가 특정 분야 ( DeFi 용 Arbitrum, 소비자 앱용 Base, 거버넌스 실험용 Optimism ) 에 특화되는 동시에 이더리움의 보안을 상속받을 수 있게 합니다. 트레이드오프는 복잡성입니다. 사용자는 L2 간에 브릿지를 이용해야 하며 유동성이 체인별로 파편화됩니다.

솔라나의 모놀리식 논리 : 하나의 통합된 상태 머신이 결합성을 극대화합니다. 모든 앱이 동일한 유동성 풀을 공유하며, 원자적 트랜잭션이 네트워크 전체에 걸쳐 이루어집니다. 트레이드오프는 중앙화 위험입니다. 더 높은 하드웨어 사양 ( 밸리데이터에게 고성능 머신 필요 ) 과 단일 클라이언트 의존성 ( 파이어댄서로 완화되었으나 완전히 제거되지는 않음 ) 이 존재합니다.

어느 접근 방식도 " 정답 " 은 아닙니다. 이더리움은 보안이 높은 비용을 정당화하는 고가치, 저빈도 사용 사례 ( DeFi, RWA 토큰화 ) 를 주도합니다. 솔라나는 속도와 비용이 가장 중요한 고빈도, 저가치 사용 사례 ( 결제, 게임, 소셜 ) 를 주도합니다.

개발자가 알아야 할 사항​

2026년에 프로젝트를 빌딩하고 있다면, 다음과 같은 의사결정 프레임워크를 참고하세요:

다음의 경우 Ethereum (+ L2)을 선택하세요:

• 애플리케이션에 최대 보안 및 탈중앙화가 필요한 경우 (DeFi 프로토콜, 수탁 솔루션)
• 기관 사용자 또는 RWA 토큰화를 목표로 하는 경우
• Ethereum의 500억 달러 이상 TVL 및 유동성 깊이에 대한 접근이 필요한 경우
• 사용자가 0.10~1.00 달러의 트랜잭션 비용을 감당할 수 있는 경우

다음의 경우 Solana를 선택하세요:

• 애플리케이션에 고빈도 트랜잭션이 필요한 경우 (결제, 게이밍, 소셜)
• 트랜잭션 비용이 센트 미만(평균 0.00025 달러)이어야 하는 경우
• UX 지연 시간이 중요한 소비자용 앱을 구축하는 경우 (Solana의 400ms 최종성 vs Ethereum의 12초 최종성)
• 모듈형 복잡성보다 결합성(composability)을 우선시하는 경우

다음의 경우 두 가지 모두를 고려하세요:

• 크로스체인 인프라 (브릿지, 애그리게이터, 지갑)를 구축하는 경우
• 애플리케이션에 고가치 및 고빈도 구성 요소가 명확히 분리된 경우 (DeFi 프로토콜 + 소비자 결제 레이어)

향후 전망: 2026년 이후​

성능 격차는 좁혀지고 있지만, 하나로 수렴되지는 않고 있습니다. Pectra는 Ethereum이 L2를 100,000 TPS 이상으로 확장할 수 있는 기반을 마련했으며, Firedancer는 Solana를 100만 TPS를 향한 궤도에 올렸습니다. 두 체인 모두 수년에 걸친 기술 로드맵을 이행했으며, 이제 새로운 과제에 직면해 있습니다:

Ethereum의 과제: L2 파편화. 사용자는 수십 개의 L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet) 사이를 브릿징해야 하며, 이는 유동성을 분산시키고 UX를 복잡하게 만듭니다. 공유 시퀀싱(Shared sequencing)과 네이티브 L2 상호운용성이 이를 해결하기 위한 2026-2027년의 핵심 우선순위입니다.

Solana의 과제: 대규모 환경에서의 탈중앙화 증명. Firedancer는 클라이언트 다양성을 도입하지만, Solana는 10,000 TPS 이상(최종적으로 100만 TPS)의 성능이 하드웨어 중앙집권화를 초래하거나 검열 저항성을 희생하지 않는다는 것을 증명해야 합니다.

진정한 승자는 누구일까요? 바로 고보안 및 고성능 애플리케이션 모두를 위해 신뢰할 수 있는 상용 수준의 옵션을 갖게 된 개발자와 사용자들입니다. 블록체인 트릴레마는 해결된 것이 아니라, 두 개의 전문화된 솔루션으로 분화되었습니다.

BlockEden.xyz는 Pectra와 Firedancer에 최적화된 전용 노드를 통해 Ethereum (L1 및 L2)과 Solana 모두를 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 양쪽 생태계와 함께 확장할 수 있도록 설계된 인프라에서 빌딩을 시작하려면 API 마켓플레이스 둘러보기를 확인하세요.

출처​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2026 년 1 월 14 일, BNB Chain은 블록 타임을 0.75 초에서 0.45 초로 단축하는 Fermi 하드포크를 활성화할 예정입니다. 이는 인간의 눈 깜빡임보다 빠르며, BSC를 3 초 블록 체인에서 가동 중인 가장 빠른 EVM 호환 네트워크 중 하나로 변화시킨 공격적인 확장 로드맵의 정점을 의미합니다.

이러한 변화의 영향은 단순히 성능 수치를 뽐내는 것 이상입니다. 이제 단 1.125 초 만에 완결성(finality)을 달성하고 초당 5,000 건의 DEX 스왑 처리량을 목표로 하는 BNB Chain은, 밀리초 단위의 차이가 곧 수익이나 기회비용으로 직결되는 애플리케이션들을 위한 인프라 레이어로 자리매김하고 있습니다.

---

진화: 1 년 만에 3 초에서 0.45 초로​

BNB Chain의 블록 타임 단축은 체계적이고 공격적으로 진행되었습니다. 진행 과정은 다음과 같습니다:

업그레이드	날짜	블록 타임	완결성
업그레이드 전 기준	-	3.0 초	~7.5 초
Lorentz 하드포크	2025 년 4 월	1.5 초	~3.75 초
Maxwell 하드포크	2025 년 6 월 30 일	0.75 초	~1.875 초
Fermi 하드포크	2026 년 1 월 14 일	0.45 초	~1.125 초

각 업그레이드는 네트워크 안정성을 유지하면서 성능을 두 배 또는 그 이상으로 높이기 위해 세심한 엔지니어링이 필요했습니다. BEP-524, BEP-563, BEP-564를 기반으로 한 Maxwell 업그레이드만 하더라도 검증인 간의 P2P 메시징을 개선하고, 블록 제안 통신을 가속화하며, 투표 누락이나 동기화 지연 위험을 줄이기 위해 더 안정적인 검증인 네트워크를 구축했습니다.

Fermi는 다음 5 가지 BEP를 통해 이러한 궤적을 이어갑니다:

• BEP-590: 빠른 완결성 안정성을 위한 확장된 투표 규칙
• BEP-619: 실제 블록 간격을 0.45 초로 단축
• BEP-592: 비합의 기반 블록 수준 액세스 리스트(Access List)
• BEP-593: 점진적 스냅샷(Incremental snapshot)
• BEP-610: EVM 슈퍼 인스트럭션 구현

그 결과, 2025 년 10 월 5 일 정점 기준으로 일일 3,100 만 건의 트랜잭션을 처리하면서도 다운타임 없이 매일 최대 **5 조 가스(gas)**를 소화하는 체인이 되었습니다.

---

1 초 미만의 블록이 중요한 이유: DeFi의 관점​

탈중앙화 금융(DeFi)에서 블록 타임은 단순한 기술 지표가 아닙니다. 이는 모든 거래, 청산, 이자 농사 전략의 심장 박동과 같습니다. 더 빠른 블록은 복합적인 이점을 창출합니다.

슬리피지 감소 및 더 나은 가격 발견​

블록이 3 초가 아닌 0.45 초마다 생성되면 가격 오라클(Price Oracle)이 6~7 배 더 자주 업데이트됩니다. DEX 트레이더에게 이는 다음을 의미합니다:

• 차익 거래자들이 가격을 더 빠르게 동기화함에 따라 스프레드(Spread)가 좁아짐
• 오더북이 더 빈번하게 업데이트되어 대규모 주문 시 슬리피지 감소
• 정교한 알고리즘과 경쟁하는 개인 트레이더들에게 더 나은 거래 실행 품질 제공

청산 효율성 강화​

Venus나 Radiant와 같은 대출 프로토콜은 지불 능력을 유지하기 위해 적시의 청산에 의존합니다. 0.45 초 블록을 통해:

• 청산 봇이 가격 변동에 거의 즉각적으로 대응 가능
• 담보 부족 상태 발생과 청산 사이의 시간 간격이 획기적으로 축소
• 프로토콜의 부실 채권 위험이 감소하여 더 공격적인 자본 효율성 실현 가능

MEV 감소​

여기서 흥미로운 점이 있습니다. BNB Chain은 더 빠른 블록과 Good Will Alliance 보안 강화의 결합을 통해 악성 MEV(특히 샌드위치 공격)가 95 % 감소했다고 보고했습니다.

논리는 간단합니다. 샌드위치 공격은 봇이 대기 중인 트랜잭션을 감지하고, 그 앞뒤로 거래를 실행해야 합니다. 블록 사이의 간격이 450 밀리초에 불과하면 봇이 트랜잭션을 감지, 분석 및 악용할 시간이 훨씬 부족해집니다. 공격 창구가 초 단위에서 찰나의 순간으로 줄어든 것입니다.

빠른 완결성은 이러한 이점을 배가시킵니다. Fermi를 통해 확정 시간이 2 초 미만(1.125 초)으로 단축되면서, 어떤 형태의 트랜잭션 조작이 발생할 수 있는 시간적 여유가 실질적으로 좁아집니다.

---

게이밍 및 실시간 애플리케이션: 새로운 프런티어​

0.45 초 블록 타임은 느린 체인에서는 실용적이지 않았던 가능성들을 열어줍니다.

반응성이 뛰어난 게임 내 경제​

블록체인 게임은 대기 시간(latency) 문제로 어려움을 겪어왔습니다. 3 초의 블록 타임은 플레이어의 행동과 온체인 확정 사이에 최소 3 초의 지연이 발생함을 의미합니다. 경쟁 게임에서 이는 플레이 불가능한 수준이며, 캐주얼 게임에서도 답답함을 줍니다.

0.45 초 환경에서는:

• 아이템 거래를 1.5 초 미만(완결성 포함)에 확정 가능
• 게임 내 경제가 플레이어의 행동에 거의 실시간으로 반응
• 더 다양한 게임 장르에서 경쟁적인 게임 상태 업데이트가 가능해짐

라이브 베팅 및 예측 시장​

예측 시장과 베팅 애플리케이션은 신속한 정산이 필수적입니다. 3 초와 0.45 초 블록의 차이는 사용자에게 "참을 만한 수준"과 "즉각적인 느낌"의 차이입니다. 시장은 다음이 가능해집니다:

• 이벤트 결과에 더 근접한 시점까지 베팅 수락
• 포지션을 더 빠르게 정산
• 더 역동적인 실시간 경기 중(In-play) 베팅 경험 제공

고주파 자동화 에이전트​

인프라는 자동화된 트레이딩 시스템, 아비트라지 봇, 온체인 전략을 실행하는 AI 에이전트에 점점 더 최적화되고 있습니다. BNB 체인(BNB Chain)은 네트워크가 "마이크로초 단위가 중요한 고주파 트레이딩 봇, MEV 전략, 아비트라지 시스템 및 게이밍 애플리케이션"을 위해 설계되었다고 명시적으로 언급하고 있습니다.

---

2026 로드맵: 1 기가가스(Gigagas) 그 이상​

Fermi는 최종 상태가 아닙니다. BNB 체인의 2026년 로드맵은 야심 찬 목표를 지향합니다.

초당 1 기가가스: 처리량 용량의 10배 증가를 목표로 하며, 초당 최대 5,000건의 DEX 스왑을 지원하도록 설계되었습니다. 이는 BNB 체인의 원시 용량을 대부분의 경쟁 L1 및 많은 L2보다 앞서게 할 것입니다.

150ms 미만 파이널리티: 장기적인 비전은 인간의 인지 속도보다 빠르고 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 150밀리초 미만의 파이널리티(Finality)를 갖춘 차세대 L1을 요구합니다.

복잡한 트랜잭션을 위한 20,000+ TPS: 단순한 전송뿐만 아니라 대규모의 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용을 지원합니다.

2억 명 이상의 사용자를 위한 네이티브 프라이버시: 네트워크 수준에서 프라이버시 보존 기능의 대폭적인 확장입니다.

명확한 목표는 탈중앙화된 보장을 유지하면서 사용자 경험 측면에서 "중앙화 플랫폼과 경쟁"하는 것입니다.

---

검증인 및 노드 운영자에 대한 영향​

Fermi 업그레이드는 공짜가 아닙니다. 블록 속도가 빨라진다는 것은 단위 시간당 더 많은 작업을 의미하며, 이는 인프라 운영자에게 새로운 요구 사항을 부여합니다.

하드웨어 요구 사항​

검증인은 1월 14일 활성화 이전에 v1.6.4 이상으로 업그레이드해야 합니다. 업그레이드 과정에는 다음이 포함됩니다:

• 스냅샷 재생성 (BNB 체인 참조 하드웨어 기준 약 5시간 소요)
• 로그 인덱싱 업데이트
• 업그레이드 프로세스 중 일시적인 성능 영향

네트워크 대역폭​

블록이 40% 더 빠르게 도착함에 따라 (0.75초 대비 0.45초), 네트워크는 더 많은 데이터를 더 신속하게 전파해야 합니다. BEP-563의 개선된 P2P 메시징이 도움이 되지만, 운영자는 대역폭 요구 사항이 증가할 것을 예상해야 합니다.

상태(State) 성장​

초당 트랜잭션 수가 많아지면 상태 성장이 빨라집니다. BEP-593의 증분 스냅샷 시스템이 이를 관리하는 데 도움이 되지만, 노드 운영자는 시간이 지남에 따라 증가하는 스토리지 요구 사항을 계획해야 합니다.

---

경쟁적 포지셔닝: BNB 체인의 현재 위치는?​

1초 미만 블록 환경의 경쟁이 점점 치열해지고 있습니다:

체인	블록 타임	파이널리티	비고
BNB Chain (Fermi)	0.45s	~1.125s	EVM 호환, 일일 5T+ 가스 입증됨
Solana	~0.4s	~12s (투표 지연 포함)	이론적 TPS 더 높음, 다른 트레이드오프
Sui	~0.5s	~0.5s	객체 중심 모델, 최신 생태계
Aptos	~0.9s	~0.9s	Move 기반, 병렬 실행
Avalanche C-Chain	~2s	~2s	서브넷 아키텍처
Ethereum L1	~12s	~15분	다른 설계 철학

BNB 체인의 경쟁 우위는 다음의 조합에 있습니다:

1. EVM 호환성: 이더리움 및 기타 EVM 체인으로부터 직접 포팅 가능
2. 입증된 확장성: 일일 트랜잭션 3,100만 건, 일일 가스 5T, 가동 중단 시간 제로
3. 생태계 깊이: 확고한 DeFi, 게이밍 및 인프라 프로젝트
4. MEV 완화: 샌드위치 공격(Sandwich attacks) 95% 감소

트레이드오프는 중앙화입니다. BNB 체인의 PoSA (Proof of Staked Authority) 합의 알고리즘은 완전히 탈중앙화된 네트워크보다 적은 수의 검증인 세트를 사용하며, 이는 속도를 가능하게 하지만 다른 신뢰 가정을 요구합니다.

---

빌더(Builders)가 알아야 할 사항​

BNB 체인에서 빌딩하는 개발자들에게 Fermi는 기회와 요구 사항을 동시에 제공합니다:

기회​

• 레이턴시 민감형 애플리케이션: 게임, 트레이딩 봇 및 실시간 애플리케이션의 실현 가능성이 높아짐
• 더 나은 UX: 2초 미만의 확정 시간으로 더욱 매끄러운 사용자 경험 제공
• MEV 저항적 설계: 샌드위치 공격에 대한 노출이 줄어들어 일부 프로토콜 설계가 단순해짐
• 더 높은 처리량: 초당 더 많은 트랜잭션은 혼잡 없이 더 많은 사용자를 수용함을 의미함

요구 사항​

• 블록 생성자 가정: 블록 속도가 빨라짐에 따라 블록 타이밍을 가정하는 코드는 업데이트가 필요할 수 있음
• 오라클 업데이트 빈도: 프로토콜은 더 빈번한 가격 업데이트를 위해 더 빠른 블록 타임을 활용하고자 할 수 있음
• 가스 추정: 블록 생성 속도가 빨라짐에 따라 블록 가스 역학이 변화할 수 있음
• RPC 인프라: 애플리케이션은 더 빠른 블록 생성을 따라잡기 위해 더 높은 성능의 RPC 제공자가 필요할 수 있음

---

결론: 전략으로서의 속도​

약 18개월 만에 3초에서 0.45초 블록으로 발전한 BNB 체인의 행보는 실제 운영 중인 블록체인 인프라 중 가장 공격적인 확장 궤적 중 하나입니다. 2026년 1월 14일의 Fermi 업그레이드는 사용자 경험 측면에서 중앙화 플랫폼과 경쟁하는 것을 목표로 하는 로드맵의 최신 단계입니다.

DeFi 프로토콜에 있어 이는 더 촘촘한 시장, 더 나은 청산, 그리고 줄어든 MEV를 의미합니다. 게이밍 애플리케이션에 있어 이는 거의 실시간에 가까운 온체인 상호작용을 의미합니다. 고주파 트레이더와 자동화 시스템에 있어 이는 마이크로초 단위의 우위가 유의미해짐을 의미합니다.

핵심 질문은 빠른 블록이 유용한가가 아닙니다. 그것은 분명히 유용합니다. 질문은 네트워크가 1 기가가스 및 150ms 미만 파이널리티 목표를 향해 확장함에 따라, BNB 체인의 중앙화 트레이드오프가 사용자와 빌더들에게 여전히 수용 가능한 수준으로 유지될 것인가 하는 점입니다.

최대 수준의 탈중앙화보다 속도가 더 중요한 애플리케이션에 대해, BNB 체인은 설득력 있는 사례를 만들어가고 있습니다. Fermi 업그레이드는 그 주장을 뒷받침하는 최신 증거입니다.

---

참고 자료​

• Fermi 하드포크로 BSC 블록 생성 시간 0.45초로 단축 - BNB Chain 블로그
• Fermi 하드포크 문서 - BNB Chain
• BNB Chain, Maxwell 하드포크 발표 - BSC 블록 생성 시간 0.75초로 단축 - BNB Chain 블로그
• BNB Chain 인프라 레벨업 - 변경 사항 안내 - BNB Chain 블로그
• BNB Chain의 미래: 2025년 및 2026년 전망 - BNB Chain 블로그
• 2026 기술 로드맵 - BNB Chain 블로그
• BNB 스마트 체인 블록 생성 시간 0.8초로 단축 - Maxwell 업그레이드 - Cointelegraph
• BSC의 Fermi 하드포크로 블록 생성 시간 0.45초로 대폭 단축 - Bitcoin Ethereum News

데이터 가용성(Data availability)은 블록체인 패권을 둘러싼 새로운 전장이며, 그 어느 때보다 판돈이 커졌습니다. 레이어 2 TVL이 470억 달러를 넘어서고 롤업 트랜잭션이 이더리움 메인넷을 4배나 앞지르면서, 트랜잭션 데이터를 어디에 저장할 것인가는 크립토 분야에서 가장 중대한 인프라 결정이 되었습니다.

세 가지 프로토콜이 모듈형 블록체인 시대의 중추가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. 개념을 증명한 선구자 Celestia, 190억 달러의 리스테이킹 자산을 활용하는 이더리움 정렬 도전자 EigenDA, 그리고 모든 생태계 연결을 목표로 하는 범용 DA 레이어 Avail입니다. 승자는 단순히 수수료를 챙기는 데 그치지 않고, 차세대 블록체인이 구축되는 방식을 정의하게 될 것입니다.

---

전쟁을 촉발한 경제학​

모듈형 블록체인 운동을 시작하게 만든 냉혹한 수학적 계산은 이렇습니다. 이더리움에 데이터를 게시하는 비용은 메가바이트(MB)당 약 100달러입니다. EIP-4844의 블롭(blobs) 도입 후에도 이 수치는 MB당 20.56달러로 떨어졌을 뿐이며, 이는 여전히 고성능 애플리케이션에는 감당하기 힘든 비용입니다.

약 0.81달러의 데이터 가용성 비용을 제시하는 Celestia가 등장했습니다. 이는 99%의 비용 절감이며, 온체인에서 경제적으로 실행 가능한 것의 근본을 바꾸어 놓았습니다.

롤업에 있어 데이터 가용성은 있으면 좋은 기능이 아니라, 가장 큰 가변 비용입니다. 롤업이 처리하는 모든 트랜잭션은 검증을 위해 어딘가에 게시되어야 합니다. 그 '어딘가'가 100배의 프리미엄을 요구한다면 전체 비즈니스 모델이 타격을 입습니다. 롤업은 다음 중 하나를 선택해야 합니다:

1. 비용을 사용자에게 전가 (채택률 저하)
2. 비용을 무한정 보조 (지속 가능성 저하)
3. 더 저렴한 DA 탐색 (문제 해결)

2025년까지 시장은 단호하게 답변했습니다. 레이어 2 활동의 80% 이상이 이제 이더리움 베이스 레이어 대신 전용 DA 레이어에 의존합니다.

---

Celestia: 선점자 우위​

Celestia는 단일 목적을 위해 처음부터 구축되었습니다. 바로 플러그 앤 플레이 방식의 합의 및 데이터 레이어가 되는 것입니다. 스마트 컨트랙트나 dApp을 지원하지 않는 대신, 프로토콜이 로직 실행 없이 대량의 데이터를 게시할 수 있는 공간인 블롭스페이스(blobspace)를 제공합니다.

이를 가능하게 하는 기술적 혁신은 데이터 가용성 샘플링(DAS)입니다. 모든 노드가 모든 블록을 다운로드하도록 요구하는 대신, DAS를 사용하면 라이트 노드가 임의로 아주 작은 조각들을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있습니다. 이 겉보기에는 단순한 변화가 탈중앙화를 희생하지 않으면서도 엄청난 확장성을 열어줍니다.

수치로 보는 성과 (2025)​

Celestia 생태계는 폭발적으로 성장했습니다:

• 56개 이상의 롤업 배포 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
• 현재까지 160기가바이트 이상의 블롭 데이터 처리
• Eclipse 하나만으로 네트워크를 통해 83GB 이상의 데이터 게시
• 2025년 11월 Matcha 업그레이드 이후 128MB 블록 활성화
• 테스트넷 환경에서 21.33 MB/s 처리량 달성 (메인넷 용량의 16배)

네트워크의 네임스페이스 활동은 2025년 12월 26일에 사상 최고치를 기록했습니다. 아이러니하게도 같은 시기 TIA 가격은 연간 90% 하락했습니다. 사용량과 토큰 가격이 완전히 따로 노는 현상이 발생하면서, 순수 DA 프로토콜의 가치 포착 능력에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

확정성(Finality) 특성: Celestia는 텐더민트(Tendermint) 합의를 통해 6초마다 블록을 생성합니다. 하지만 유효성 증명(Validity proofs)이 아닌 사기 증명(Fraud proofs)을 사용하기 때문에, 진정한 DA 확정성에는 약 10분의 챌린지 기간이 필요합니다.

탈중앙화 절충안: 100개의 검증인과 6의 나카모토 계수(Nakamoto Coefficient)를 가진 Celestia는 유의미한 탈중앙화를 제공하지만, 위임 지분 증명(DPoS) 시스템에 내재된 검증인 중앙화 위험에는 여전히 취약합니다.

---

EigenDA: 이더리움 정렬 전략​

EigenDA는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 블록체인을 구축하는 대신, 리스테이킹(Restaking)을 통해 이더리움의 기존 보안성을 활용합니다. 이더리움에 ETH를 스테이킹한 검증인은 이를 '리스테이킹'하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호할 수 있습니다.

이 설계는 두 가지 핵심 기능을 제공합니다:

대규모 경제적 보안: EigenDA는 DA 서비스에 특별히 할당된 3억 3,500만 달러 이상의 리스테이킹 자산에 의해 뒷받침되며, 이는 EigenLayer의 190억 달러 이상의 전체 TVL 풀에서 파생됩니다. 새로운 신뢰 가정도, 보안을 위한 새로운 토큰도 필요하지 않습니다.

원시 처리량: EigenDA는 메인넷에서 100 MB/s를 달성할 수 있다고 주장합니다. 이는 데이터 분산과 합의를 분리하기 때문입니다. Celestia가 라이브 상태에서 약 1.33 MB/s(8 MB 블록 / 6초)로 처리하는 반면, EigenDA는 데이터를 한 자릿수 더 빠르게 이동시킬 수 있습니다.

채택 모멘텀​

주요 롤업들이 EigenDA 사용을 약속했습니다:

• Mantle Network: MantleDA(운영 노드 10개)에서 EigenDA(운영 노드 200개 이상)로 업그레이드하여 최대 80%의 비용 절감 보고
• Celo: L2 전환을 위해 EigenDA 활용
• ZKsync Elastic Network: 맞춤형 롤업 생태계를 위한 선호 대안 DA 솔루션으로 EigenDA 지정

운영 노드 네트워크는 이제 200개를 넘어섰으며, 40,000명 이상의 개별 리스테이커가 ETH를 위임하고 있습니다.

중앙화 비판: Celestia 및 Avail과 달리, EigenDA는 공개적으로 검증되는 블록체인이 아닌 데이터 가용성 위원회(DAC) 형태로 운영됩니다. 최종 사용자는 데이터 가용성을 독립적으로 검증할 수 없으며, 경제적 보증과 슬래싱(Slashing) 위험에 의존합니다. 처리량보다 순수한 탈중앙화가 더 중요한 애플리케이션의 경우, 이는 유의미한 절충 사항입니다.

확정성 특성: EigenDA는 이더리움의 확정성 타임라인(12~15분)을 그대로 따르며, 이는 Celestia의 네이티브 6초 블록보다 훨씬 깁니다.

---

Avail: 범용 커넥터 (The Universal Connector)​

Avail은 Polygon에서 시작되었으나, 초기 설계부터 특정 체인에 국한되지 않는 체인 불가지론적 (chain-agnostic) 구조를 갖추었습니다. Celestia와 EigenDA가 주로 이더리움 생태계 롤업에 집중하는 반면, Avail은 모든 주요 블록체인을 연결하는 범용 DA 레이어로 스스로를 포지셔닝합니다.

기술적인 차별점은 데이터 가용성 샘플링 (DAS) 구현 방식에 있습니다. Celestia가 사기 증명 (fraud proofs, 전체 보안을 위해 챌린지 기간이 필요함)에 의존하는 반면, Avail은 유효성 증명 (validity proofs)과 KZG 커밋먼트를 DAS와 결합합니다. 이를 통해 데이터 가용성에 대한 암호학적 보증을 더욱 빠르게 제공합니다.

2025년 마일스톤​

Avail의 올해 행보는 공격적인 확장이 특징입니다.

• 주요 L2 프로젝트를 포함하여 70개 이상의 파트너십 확보
• 메인넷 출시 이후 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합 발표
• 현재 10개 이상의 롤업이 실제 운영 중
• Founders Fund, Dragonfly Capital, Cyber Capital의 Series A 4,500만 달러를 포함하여 총 7,500만 달러 투자 유치
• 2025년 11월 Avail Nexus 출시, 11개 이상의 생태계에 걸친 크로스 체인 조정 가능

특히 Nexus 업그레이드는 매우 중요한 의미를 갖습니다. ZK 기반의 크로스 체인 조정 레이어를 도입하여, 사용자가 수동 브릿징 없이 이더리움, 솔라나 (출시 예정), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism, BNB 등의 자산과 상호작용할 수 있게 되었습니다.

인피니티 블록 (Infinity Blocks) 로드맵은 현재 경쟁사들을 압도하는 수준인 10 GB 블록 용량 확보를 목표로 합니다.

현재 제약 사항: Avail 메인넷은 20초 블록당 4 MB (0.2 MB / s)로 운영되고 있으며, 이는 3대 주요 DA 레이어 중 가장 낮은 처리량입니다. 그러나 테스트를 통해 128 MB 블록 처리 능력을 입증했으므로, 향후 성장 잠재력은 충분한 것으로 보입니다.

---

롤업 경제학 분석 (The Rollup Economics Breakdown)​

롤업 운영자에게 DA 레이어를 선택하는 것은 가장 중대한 결정 중 하나입니다. 수치로 보는 비교는 다음과 같습니다.

비용 비교 (1 MB당, 2025년 기준)​

DA 솔루션	MB당 비용	참고 사항
이더리움 L1 (calldata)	~ $ 100	레거시 방식
이더리움 Blobs (EIP-4844)	~ $ 20.56	Pectra 이후 6개 blob 목표 기준
Celestia	~ $ 0.81	PayForBlob 모델
EigenDA	계층별 (Tiered)	대역폭 예약 요금제
Avail	공식 기반	기본 + 길이 + 가중치

처리량 비교​

DA 솔루션	현재 처리량	이론적 최대치
EigenDA	15 MB / s (100 MB / s 주장)	100 MB / s
Celestia	~ 1.33 MB / s	21.33 MB / s (테스트 완료)
Avail	~ 0.2 MB / s	128 MB 블록 (테스트 완료)

완결성 (Finality) 특성​

DA 솔루션	블록 타임	실질적 완결성
Celestia	6초	~ 10분 (사기 증명 기간)
EigenDA	해당 없음 (이더리움 사용)	12 - 15분
Avail	20초	더 빠름 (유효성 증명 활용)

신뢰 모델​

DA 솔루션	검증 방식	신뢰 가정
Celestia	공개 DAS	N개 중 1개의 정직한 라이트 노드
EigenDA	DAC	경제적 유인 (슬래싱 위험)
Avail	공개 DAS + KZG	암호학적 유효성

---

보안 고려 사항: DA 포화 공격 (The DA-Saturation Attack)​

최근 연구에서는 모듈형 롤업에 특화된 새로운 취약점인 'DA 포화 공격'이 확인되었습니다. DA 비용은 외부 (부모 L1)에서 책정되지만 소비는 로컬 (L2)에서 이루어질 때, 악의적인 공격자가 인위적으로 낮은 비용으로 롤업의 DA 용량을 포화시킬 수 있습니다.

이러한 가격 책정과 소비의 분리는 모듈형 아키텍처의 본질적인 특성이며, 단일형 (monolithic) 체인에는 없는 공격 벡터를 제공합니다. 대체 DA 레이어를 사용하는 롤업은 다음과 같은 방안을 구현해야 합니다.

• 독립적인 용량 가격 책정 메커니즘
• 의심스러운 데이터 패턴에 대한 속도 제한 (Rate limiting)
• DA 급증에 대비한 경제적 예비금 확보

---

전략적 시사점: 승자는 누구인가?​

DA 전쟁은 아직 승자독식 구조가 아닙니다. 각 프로토콜은 고유한 영역을 구축하고 있습니다.

Celestia는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 입증된 운영 실적 (50개 이상의 롤업)
• 깊은 생태계 통합 (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
• 투명한 blob당 가격 책정
• 강력한 개발자 도구

EigenDA는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 최대 처리량 (100 MB / s)
• 리스테이킹을 통한 이더리움 보안과의 정렬
• 예측 가능한 용량 기반 요금제
• 기관급 경제적 보증

Avail은 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 크로스 체인 범용성 (11개 이상의 생태계)
• 유효성 증명 기반의 DA 검증
• 장기적인 처리량 로드맵 (10 GB 블록)
• 체인 불가지론적 아키텍처

---

향후 전망​

2026년까지 DA 레이어의 지형은 크게 변화할 것입니다.

Celestia는 지속적인 네트워크 업그레이드를 통해 1 GB 블록을 목표로 하고 있습니다. Matcha (2.5%) 및 Lotus (발행량 33% 감소)를 통한 인플레이션 감축은 지속 가능한 경제 모델을 위한 장기적인 포석입니다.

EigenDA는 EigenLayer의 성장하는 리스테이킹 경제로부터 혜택을 얻습니다. 제안된 인센티브 위원회와 수수료 공유 모델은 EIGEN 홀더들에게 강력한 플라이휠 효과를 제공할 수 있습니다.

Avail은 인피니티 블록을 통해 10 GB 블록을 목표로 하며, 크로스 체인 포지셔닝을 유지하면서 순수 용량 측면에서 경쟁사들을 앞지르려 하고 있습니다.

거시적 트렌드는 명확합니다. DA 용량은 풍부해지고 있으며, 경쟁으로 인해 비용은 제로에 수렴하고 있습니다. 실제 가치 창출의 중심은 blob 공간에 대한 과금에서, 체인 간 데이터를 라우팅하는 조정 레이어 (coordination layer)를 장악하는 방향으로 이동할 것입니다.

롤업 구축자들에게 주는 메시지는 분명합니다. DA 비용은 더 이상 무엇을 만들지에 대한 실질적인 제약이 아닙니다. 모듈형 블록체인 가설은 승리했습니다. 이제 어떤 모듈형 스택이 가장 많은 가치를 확보하느냐의 문제만 남았습니다.

---

참고 자료​

• 데이터 가용성 레이어 선택하기 - Eclipse Labs
• 올바른 데이터 가용성 레이어 선택 가이드 - Avail
• L2 데이터 가용성 레이어: 비교 분석 - Technorely
• 롤업의 비즈니스 모델 - Alchemy
• 2025년의 Celestia: 주요 이정표와 1GB 블록 공간을 향한 여정 - Medium
• EigenLayer, Mantle 및 ZKsync와 리스테이킹 협력 확대 - Blockworks
• Avail, Nexus 메인넷 출시 - Chainwire
• 2026년 레이어 2 전망 - The Block
• EigenLayer의 리스테이킹 경제, TVL 250억 달러 달성 - Mitosis University

"트릴레마는 해결되었습니다. 서류상이 아니라 실제로 실행 중인 코드를 통해서 말이죠."

2026년 1월 3일 비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)이 남긴 이 말은 블록체인 역사에서 중대한 전환점이 되었습니다. 거의 10년 동안 확장성, 보안성, 탈중앙화를 동시에 달성해야 하는 불가능해 보였던 과제인 블록체인 트릴레마는 모든 진지한 프로토콜 설계자들을 괴롭혀 왔습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 PeerDAS와 프로덕션급 성능에 도달한 zkEVM을 통해, 이더리움은 많은 이들이 불가능하다고 생각했던 일을 해냈다고 주장합니다.

하지만 정확히 무엇이 바뀌었을까요? 그리고 이것이 2026년으로 향하는 개발자, 사용자 및 광범위한 크립토 생태계에 어떤 의미를 가질까요?

---

Fusaka 업그레이드: Merge 이후 이더리움의 가장 큰 도약​

2025년 12월 3일, 슬롯 13,164,544 (21:49:11 UTC)에서 이더리움은 Fusaka 네트워크 업그레이드를 활성화했습니다. 이는 올해 두 번째 주요 코드 변경이자, 아마도 Merge (병합) 이후 가장 중대한 변화일 것입니다. 이 업그레이드는 이더리움이 데이터를 처리하는 방식을 근본적으로 바꾸는 네트워킹 프로토콜인 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다.

Fusaka 이전에는 모든 이더리움 노드가 모든 블롭 (blob) 데이터—롤업이 레이어 1에 트랜잭션 배치를 게시하는 데 사용하는 임시 데이터 패킷—를 다운로드하고 저장해야 했습니다. 이러한 요구 사항은 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 처리량을 늘리는 것은 모든 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구한다는 것을 의미했고, 이는 탈중앙화를 위협했습니다.

PeerDAS는 이 공식을 완전히 바꿉니다. 이제 각 노드는 전체 블롭 데이터의 1/8만 책임지며, 네트워크는 이레이저 코딩 (erasure coding)을 사용하여 조각의 50%만으로도 전체 데이터 세트를 재구성할 수 있도록 보장합니다. 이전에 하루에 750 MB의 블롭 데이터를 다운로드하던 검증인은 이제 약 112 MB만 필요하게 되었으며, 이는 대역폭 요구 사항이 85% 감소한 것입니다.

즉각적인 결과는 다음과 같습니다:

• 레이어 2 트랜잭션 수수료가 첫 달 내에 40-60% 하락했습니다.
• 블록당 블롭 목표치가 6개에서 10개로 증가했습니다 (2026년 1월에는 21개 예정).
• L2 생태계는 이제 이론적으로 100,000+ TPS를 처리할 수 있으며, 이는 비자 (Visa)의 평균인 65,000건을 상회합니다.

---

PeerDAS의 실제 작동 방식: 다운로드 없는 데이터 가용성​

PeerDAS의 천재성은 '샘플링'에 있습니다. 모든 것을 다운로드하는 대신, 노드는 무작위 부분을 요청하여 데이터가 존재하는지 확인합니다. 기술적 분석은 다음과 같습니다:

확장된 블롭 데이터는 컬럼 (column)이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다. 각 일반 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다. 데이터가 배포되기 전에 이레이저 코딩을 사용하여 확장되었기 때문에, 128개 컬럼 중 8개 (데이터의 약 12.5%)만 수신해도 전체 데이터를 가용하게 만들었다는 것을 수학적으로 증명하기에 충분합니다.

이것은 퍼즐을 확인하는 것과 비슷합니다. 상자에 퍼즐 조각의 절반이 비어 있지 않다는 것을 확인하기 위해 모든 조각을 맞출 필요는 없습니다. 신중하게 선택된 샘플이 필요한 정보를 알려줍니다.

이 설계는 놀라운 성과를 거두었습니다. 노드 운영자의 하드웨어 요구 사항을 늘리지 않고도 이전의 "모두가 모든 것을 다운로드하는" 모델에 비해 이론적으로 8배의 확장성을 달성했습니다. 집에서 검증인 노드를 운영하는 솔로 스테이커들도 여전히 참여할 수 있어 탈중앙화가 유지됩니다.

또한 이번 업그레이드에는 블롭 기본 수수료를 L1 가스 수요와 연계하는 EIP-7918이 포함되었습니다. 이는 수수료가 의미 없는 1-wei 수준으로 떨어지는 것을 방지하여 검증인 보상을 안정화하고, 롤업이 수수료 시장을 악용하여 스팸을 생성하는 것을 줄여줍니다.

---

zkEVM: 이론에서 "프로덕션 품질의 성능"으로​

PeerDAS가 데이터 가용성을 처리하는 동안, 이더리움 트릴레마 해결책의 나머지 절반은 zkEVM—재실행 대신 암호화 증명을 사용하여 블록을 검증할 수 있게 해주는 영지식 이더리움 가상 머신—이 담당합니다.

이 분야의 발전은 경이적입니다. 2025년 7월, 이더리움 재단은 "L1 zkEVM 출시 #1: 실시간 증명 (Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving)"을 발표하며 ZK 기반 검증을 위한 로드맵을 공식적으로 소개했습니다. 9개월 후, 생태계는 목표치를 초과 달성했습니다:

• 증명 지연 시간 (Proving latency): 16분에서 16초로 단축
• 증명 비용 (Proving costs): 45배 감소
• 블록 커버리지: 모든 이더리움 블록의 99%가 대상 하드웨어에서 10초 미만 내에 증명됨

이 수치들은 근본적인 변화를 나타냅니다. 주요 참여 팀인 SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom), Jolt (a16z)는 실시간 증명이 단순히 가능한 것이 아니라 실용적이라는 것을 집합적으로 입증했습니다.

궁극적인 목표는 비탈릭이 말하는 "실행 대신 검증 (Validate instead of Execute)"입니다. 검증인은 모든 트랜잭션을 다시 계산하는 대신 작은 암호화 증명을 검증하게 됩니다. 이는 보안과 계산 집약성을 분리하여, 네트워크가 보안 보장을 유지(또는 개선)하면서 훨씬 더 많은 처리량을 소화할 수 있게 합니다.

---

zkEVM 유형 시스템: 트레이드오프의 이해​

모든 zkEVM이 동일하게 설계된 것은 아닙니다. 비탈릭의 2022년 분류 시스템은 설계 공간을 이해하는 데 여전히 필수적입니다:

Type 1 (완전한 이더리움 등가성): 이 zkEVM들은 바이트코드 수준에서 이더리움과 동일합니다. '성배'와 같지만 증명 생성 속도가 가장 느립니다. 기존 앱과 도구들은 수정 없이 그대로 작동합니다. Taiko가 이 접근 방식의 전형입니다.

Type 2 (완전한 EVM 호환성): 이들은 EVM 등가성을 우선시하면서도 증명 생성을 개선하기 위해 약간의 수정을 가합니다. 이더리움의 Keccak 기반 머클 패트리샤 트리 (Merkle Patricia tree)를 Poseidon과 같은 ZK 친화적인 해시 함수로 교체할 수 있습니다. Scroll과 Linea가 이 길을 택하고 있습니다.

Type 2.5 (반호환성): 의미 있는 성능 향상을 대가로 가스 비용과 프리컴파일 (precompiles)을 약간 수정합니다. Polygon zkEVM과 Kakarot이 여기서 운영됩니다.

Type 3 (부분적 호환성): 더 쉬운 개발과 증명 생성을 위해 엄격한 EVM 호환성에서 더 많이 벗어납니다. 대부분의 이더리움 애플리케이션이 작동하지만 일부는 재작성이 필요합니다.

2025년 12월 이더리움 재단의 발표는 명확한 이정표를 세웠습니다. 팀들은 2026년 말까지 **128비트 증명 보안 (128-bit provable security)**을 달성해야 합니다. 이제 성능뿐만 아니라 보안이 더 넓은 zkEVM 채택의 핵심 결정 요인이 되었습니다.

---

2026-2030 로드맵: 다음 단계​

부테린의 2026년 1월 포스팅은 이더리움의 지속적인 진화를 위한 상세한 로드맵을 제시했습니다.

2026년 이정표:

• BAL (Block Auction Limits) 및 ePBS (enshrined Proposer-Builder Separation)를 통해 zkEVM과 독립적으로 가스 한도 대폭 상향
• zkEVM 노드를 실행할 수 있는 첫 번째 기회
• 가스 한도를 60M에서 80M으로 높이는 BPO2 포크 (2026년 1월)
• 블록당 최대 블롭 (Max blobs) 수 21개 도달

2026-2028년 단계:

• 실제 컴퓨팅 비용을 더 잘 반영하기 위한 가스 가격 재산정
• 상태 구조(state structure) 변경
• 실행 페이로드(execution payload)의 블롭 마이그레이션
• 높은 가스 한도를 안전하게 유지하기 위한 기타 조정 사항

2027-2030년 단계:

• zkEVM이 주요 검증 방법으로 자리 잡음
• 레이어 2 롤업에서 표준 EVM과 함께 초기 zkEVM 운영
• 레이어 1 블록의 기본 검증자로 zkEVM의 잠재적 진화
• 기존의 모든 애플리케이션에 대한 완전한 하위 호환성 유지

2026년부터 2035년까지 이어지는 "린 이더리움 계획 (Lean Ethereum Plan)"은 베이스 레이어에서 양자 내성 및 지속적인 10,000+ TPS 달성을 목표로 하며, 레이어 2를 통해 전체 처리량을 더욱 높일 계획입니다.

---

개발자와 사용자에게 갖는 의미​

이더리움 기반 개발자들에게 시사하는 바는 매우 큽니다.

비용 절감: Fusaka 이후 L2 수수료가 40-60% 감소하고, 2026년 블롭 수가 확장됨에 따라 90% 이상까지 추가 절감될 수 있어, 이전에는 경제성이 없던 애플리케이션들이 실행 가능해집니다. 마이크로 트랜잭션, 빈번한 상태 업데이트, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용 모두가 혜택을 입게 됩니다.

기존 툴링 유지: EVM 동등성에 집중한다는 것은 기존 개발 스택이 여전히 유효함을 의미합니다. Solidity, Hardhat, Foundry 등 개발자들이 익히 알고 있는 도구들은 zkEVM 채택이 늘어나더라도 계속해서 작동합니다.

새로운 검증 모델: zkEVM이 성숙해짐에 따라 애플리케이션은 이전에는 불가능했던 유스케이스에 암호화 증명을 활용할 수 있습니다. 무신뢰 브리지 (Trustless bridges), 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅, 프라이버시 보존 로직 등이 모두 더욱 실용화될 것입니다.

사용자들에게는 다음과 같은 즉각적인 이점이 있습니다.

빠른 최종성 (Finality): ZK 증명은 챌린지 기간을 기다릴 필요 없이 암호화된 최종성을 제공하여 크로스 체인 작업의 정산 시간을 단축할 수 있습니다.

낮은 수수료: 데이터 가용성 확장과 실행 효율성 향상의 조합은 트랜잭션 비용 절감을 통해 사용자에게 직접적으로 돌아갑니다.

동일한 보안 모델: 중요한 점은 이러한 개선 사항 중 그 어느 것도 새로운 제3자를 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 보안은 새로운 검증인 세트나 위원회의 가정이 아닌, 암호화 증명 및 삭제 정정 부호 (erasure coding) 보증과 같은 수학에서 비롯됩니다.

---

남은 과제들​

승리 선언과 같은 프레임에도 불구하고, 여전히 중요한 과제들이 남아 있습니다. 부테린 자신도 zkEVM에 있어 "안전성이 남은 과제"임을 인정했습니다. 이더리움 재단의 보안 중심 2026년 로드맵은 이러한 현실을 반영하고 있습니다.

보안 증명: 모든 zkEVM 구현체에서 128비트 보안 증명을 달성하려면 엄격한 암호화 감사와 형식 검증이 필요합니다. 이러한 시스템의 복잡성은 상당한 공격 표면을 만들어냅니다.

증명자 중앙화: 현재 ZK 증명은 컴퓨팅 집약적이어서 전문화된 엔티티만이 경제적으로 증명을 생성할 수 있습니다. 탈중앙화된 증명자 네트워크가 개발 중이지만, 성급한 zkEVM 도입은 새로운 중앙화 요인을 만들 위험이 있습니다.

상태 팽창 (State bloat): 실행 효율성이 개선되더라도 이더리움의 상태는 계속해서 커지고 있습니다. 로드맵에는 상태 만료 (state expiry)와 버클 트리 (Verkle Trees, 2026년 말 Hegota 업그레이드 예정)가 포함되어 있지만, 이는 기존 애플리케이션에 지장을 줄 수 있는 복잡한 변화입니다.

조율의 복잡성: PeerDAS, zkEVM, BAL, ePBS, 블롭 파라미터 조정, 가스 가격 재산정 등 수많은 가동 부품들은 조율의 과제를 안겨줍니다. 각 업그레이드는 리그레션 (성능 저하)을 피하기 위해 신중하게 순차적으로 진행되어야 합니다.

---

결론: 이더리움의 새로운 시대​

블록체인 트릴레마는 지난 10년 동안의 프로토콜 설계를 정의해 왔습니다. 이는 비트코인의 보수적인 접근 방식을 형성했고, 수많은 "이더리움 킬러"들의 존재 이유가 되었으며, 수십억 달러의 대안 L1 투자를 이끌어냈습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 라이브 코드를 통해, 이더리움은 근본적인 타협이 아닌 영리한 엔지니어링을 통해 트릴레마를 해결했다고 주장합니다.

PeerDAS와 zkEVM의 조합은 진정으로 새로운 것을 의미합니다. 노드가 더 적은 데이터를 다운로드하면서도 더 많은 데이터를 검증할 수 있고, 실행을 재계산하는 대신 증명할 수 있으며, 확장성 개선이 탈중앙화를 약화시키는 것이 아니라 강화하는 시스템입니다.

이것이 실제 세상의 채택 스트레스 속에서도 버텨낼 수 있을까요? zkEVM 보안이 L1 통합에 충분할 만큼 견고하다는 것이 증명될까요? 2026-2030년 로드맵의 조율 과제들이 해결될 수 있을까요? 이러한 질문들은 여전히 열려 있습니다.

하지만 처음으로, 현재의 이더리움에서 진정으로 확장 가능하고 안전하며 탈중앙화된 네트워크로 가는 경로가 이론적인 백서가 아닌 배포된 기술을 통해 이어지고 있습니다. 라이브 코드와 학술 논문 사이의 이러한 차이는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 발명 이후 블록체인 역사상 가장 중요한 변화로 기록될 것입니다.

트릴레마는 이제 임자를 만난 것 같습니다.

---

참고 문헌​

• 비탈릭 부테린, zkEVM과 PeerDAS가 블록체인 트릴레마를 해결했다고 주장
• 이더리움, PeerDAS 및 zkEVM 라이브로 돌파구 근접
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - 피어 데이터 가용성 샘플링
• Fusaka 업그레이드란 무엇인가 | CoinGecko
• Fusaka 메인넷 발표 | 이더리움 재단 블로그
• 이더리움 Fusaka 업그레이드 활성화 | CoinDesk
• zkEVM의 다양한 유형 | Vitalik.ca
• L1 zkEVM 출시 #2: 보안 기초 | 이더리움 재단 블로그
• zkEVM - 타협 없는 이더리움 확장

EigenCloud는 블록체인의 근본적인 확장성 대 신뢰 트레이드오프를 해결하기 위한 가장 야심찬 시도입니다. 175억 달러 규모의 재스테이킹된 자산, 새로운 포크 기반 토큰 메커니즘, 그리고 세 가지 검증 가능한 프리미티브(EigenDA, EigenCompute, EigenVerify)를 결합하여, Eigen Labs는 "암호화폐의 AWS 순간"이라고 불리는 것을 구축했습니다. 이는 모든 개발자가 올바른 실행에 대한 암호화폐 증명과 함께 클라우드 규모의 컴퓨팅에 접근할 수 있는 플랫폼입니다. 2025년 6월 EigenLayer에서 EigenCloud로의 리브랜딩은 a16z crypto로부터 7천만 달러의 지원과 Google, LayerZero, Coinbase와의 파트너십을 통해 인프라 프로토콜에서 풀스택 검증 가능한 클라우드로의 전략적 전환을 알렸습니다. 이 변화는 주소 지정 가능한 시장을 25,000명의 암호화폐 개발자에서 프로그래밍 가능성과 신뢰를 모두 필요로 하는 전 세계 2천만 명 이상의 소프트웨어 개발자로 확장하는 것을 목표로 합니다.

Eigen 생태계 3부작: 보안 파편화에서 신뢰 마켓플레이스로​

Eigen 생태계는 이더리움이 시작된 이래로 블록체인 혁신을 제약해 온 구조적 문제를 해결합니다. 즉, 분산형 검증이 필요한 모든 새로운 프로토콜은 처음부터 자체 보안을 부트스트랩해야 합니다. 오라클, 브릿지, 데이터 가용성 레이어, 시퀀서 각각은 고립된 검증자 네트워크를 구축하여, 보안에 사용할 수 있는 총 자본을 수십 개의 경쟁 서비스에 걸쳐 파편화했습니다. 이러한 파편화는 공격자들이 이더리움 자체를 보호하는 1,140억 달러가 아닌, 가장 약한 고리인 5천만 달러 규모의 브릿지만을 손상시키면 된다는 것을 의미했습니다.

Eigen Labs의 솔루션은 세 가지 아키텍처 레이어에 걸쳐 함께 작동합니다. 프로토콜 레이어(EigenLayer)는 이더리움의 스테이킹된 ETH가 여러 서비스를 동시에 보호할 수 있는 마켓플레이스를 생성하여, 고립된 보안 섬을 풀링된 신뢰 네트워크로 전환합니다. 토큰 레이어(EIGEN)는 코드가 증명할 수 없지만 인간이 보편적으로 인식하는 오류에 대한 슬래싱을 가능하게 하는 완전히 새로운 암호경제학적 프리미티브인 상호주관적 스테이킹을 도입합니다. 플랫폼 레이어(EigenCloud)는 이 인프라를 개발자 친화적인 프리미티브로 추상화합니다. EigenDA를 통한 100 MB/s 데이터 가용성, EigenCompute를 통한 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅, EigenVerify를 통한 프로그래밍 가능한 분쟁 해결이 그것입니다.

이 세 가지 레이어는 Eigen Labs가 "신뢰 스택"이라고 부르는 것을 생성합니다. 각 프리미티브는 아래 레이어의 보안 보장을 기반으로 구축됩니다. EigenCompute에서 실행되는 AI 에이전트는 EigenDA에 실행 추적을 저장하고, EigenVerify를 통해 이의 제기를 받으며, 궁극적으로 분쟁 결과에 대한 최후의 수단으로 EIGEN 토큰 포킹에 의존할 수 있습니다.

---

프로토콜 레이어: EigenLayer가 신뢰 마켓플레이스를 만드는 방법​

고립된 보안 섬의 딜레마​

EigenLayer 이전에는 분산형 서비스를 출시하려면 비용이 많이 드는 부트스트래핑 문제를 해결해야 했습니다. 새로운 오라클 네트워크는 검증자를 유치하고, 토큰 경제를 설계하고, 슬래싱 조건을 구현하고, 실제 제품을 제공하기 전에 스테이커들에게 보상이 위험을 정당화한다고 설득해야 했습니다. 비용은 상당했습니다. Chainlink는 자체 LINK 스테이킹 보안을 유지하고, 각 브릿지는 독립적인 검증자 세트를 운영했으며, Celestia와 같은 데이터 가용성 레이어는 전체 블록체인을 출시했습니다.

이러한 파편화는 역설적인 경제학을 만들어냈습니다. 개별 서비스를 공격하는 비용은 생태계의 총 보안이 아니라 고립된 스테이크에 의해 결정되었습니다. 1억 달러를 1천만 달러의 스테이킹된 담보로 보호하는 브릿지는 수십억 달러가 이더리움 검증자에 유휴 상태로 있어도 여전히 취약했습니다.

해결책: ETH가 여러 서비스를 동시에 작동하도록 만들기​

EigenLayer는 재스테이킹을 도입했습니다. 이는 이더리움 검증자가 스테이킹된 ETH를 확장하여 활성 검증 서비스(AVS)라고 불리는 추가 서비스를 보호할 수 있도록 하는 메커니즘입니다. 이 프로토콜은 두 가지 재스테이킹 경로를 지원합니다.

네이티브 재스테이킹은 이더리움 검증자(최소 32 ETH)를 실행하고 출금 자격 증명을 EigenPod 스마트 계약으로 지정해야 합니다. 검증자의 스테이크는 이중 기능을 얻습니다. 이더리움 합의를 보호하는 동시에 AVS 보장을 지원합니다.

유동성 스테이킹 토큰(LST) 재스테이킹은 Lido의 stETH, Mantle의 mETH 또는 Coinbase의 cbETH와 같은 파생 상품을 허용합니다. 사용자는 이러한 토큰을 EigenLayer의 StrategyManager 계약에 예치하여 검증자 인프라를 실행하지 않고도 참여할 수 있습니다. 최소 금액은 없으며, EtherFi 및 Renzo와 같은 유동성 재스테이킹 프로토콜을 통해 ETH의 일부로 참여할 수 있습니다.

현재 재스테이킹 구성은 83.7%의 네이티브 ETH와 16.3%의 유동성 스테이킹 토큰을 보여주며, 프로토콜에 625만 ETH 이상이 잠겨 있습니다.

시장 엔진: 삼각 게임 이론​

세 가지 이해관계자 계층이 EigenLayer의 마켓플레이스에 참여하며, 각각 고유한 인센티브를 가집니다.

재스테이커는 자본을 제공하고 누적 수익을 얻습니다. 기본 이더리움 스테이킹 수익(~4% APR)에 EIGEN, WETH 또는 ARPA와 같은 네이티브 토큰으로 지급되는 AVS별 보상이 추가됩니다. 현재 결합 수익은 EIGEN으로 약 **4.24%**에 기본 보상이 더해집니다. 위험은 위임된 운영자가 제공하는 모든 AVS의 추가 슬래싱 조건에 노출되는 것입니다.

운영자는 노드 인프라를 실행하고 AVS 검증 작업을 수행합니다. 그들은 위임된 보상에 대해 기본 10%의 수수료(0-100% 구성 가능)와 직접적인 AVS 지불을 얻습니다. 2,000명 이상의 운영자가 등록했으며, 500명 이상이 활발하게 AVS를 검증하고 있습니다. 운영자는 위험 조정 수익률을 기반으로 지원할 AVS를 선택하여 경쟁적인 마켓플레이스를 만듭니다.

AVS는 독립적인 검증자 네트워크를 부트스트랩하지 않고 풀링된 보안을 소비합니다. 그들은 슬래싱 조건을 정의하고, 보상 구조를 설정하며, 매력적인 경제학을 통해 운영자의 관심을 끌기 위해 경쟁합니다. 현재 40개 이상의 AVS가 메인넷에서 운영되고 있으며 162개가 개발 중으로, 생태계 전체에 걸쳐 190개 이상입니다.

이러한 삼각 구조는 자연스러운 가격 발견을 만듭니다. 불충분한 보상을 제공하는 AVS는 운영자를 유치하는 데 어려움을 겪고, 실적이 좋지 않은 운영자는 위임을 잃으며, 재스테이커는 신뢰할 수 있는 운영자를 선택하여 가치 있는 AVS를 지원함으로써 최적화합니다.

프로토콜 운영 흐름​

위임 메커니즘은 구조화된 흐름을 따릅니다.

1. 스테이킹: 사용자는 이더리움에 ETH를 스테이킹하거나 LST를 획득합니다.
2. 옵트인: EigenLayer 계약에 예치합니다(네이티브는 EigenPod, LST는 StrategyManager).
3. 위임: 검증을 관리할 운영자를 선택합니다.
4. 등록: 운영자는 EigenLayer에 등록하고 AVS를 선택합니다.
5. 검증: 운영자는 AVS 소프트웨어를 실행하고 증명 작업을 수행합니다.
6. 보상: AVS는 온체인 머클 루트를 통해 매주 보상을 분배합니다.
7. 청구: 스테이커와 운영자는 1주일 지연 후 청구합니다.

출금은 7일의 대기 기간(슬래싱이 활성화된 스테이크의 경우 14일)이 필요하며, 자금이 출금되기 전에 오류 감지를 위한 시간을 허용합니다.

프로토콜 효율성 및 시장 성과​

EigenLayer의 성장 궤적은 시장 검증을 보여줍니다.

• 현재 TVL: ~175억 1천만 달러 (2025년 12월)
• 최고 TVL: 200억 9천만 달러 (2024년 6월), Lido에 이어 두 번째로 큰 DeFi 프로토콜
• 고유 스테이킹 주소: 80,000개 이상
• 인센티브 자격이 있는 재스테이커: 140,000명 이상
• 총 분배된 보상: 1억 2,802만 달러 이상

2025년 4월 17일 슬래싱 활성화는 중요한 이정표였습니다. 프로토콜은 경제적 강제력을 갖춘 "기능 완성" 상태가 되었습니다. 슬래싱은 고유 스테이크 할당을 사용하여 운영자가 개별 AVS에 특정 스테이크 부분을 지정할 수 있도록 하여 서비스 전반의 슬래싱 위험을 격리합니다. 거부 위원회는 부당한 슬래싱을 조사하고 뒤집을 수 있어 추가적인 안전 장치를 제공합니다.

---

토큰 레이어: EIGEN이 주관성 문제를 해결하는 방법​

코드로 증명할 수 없는 오류의 딜레마​

전통적인 블록체인 슬래싱은 객관적으로 귀속 가능한 오류, 즉 암호화 또는 수학을 통해 증명할 수 있는 행동에만 작동합니다. 블록 이중 서명, 유효하지 않은 상태 전환 생성 또는 활성도 검사 실패는 모두 온체인에서 검증될 수 있습니다. 그러나 많은 중요한 오류는 알고리즘적 감지를 거부합니다.

• 잘못된 가격을 보고하는 오라클 (데이터 보류)
• 데이터를 제공하기를 거부하는 데이터 가용성 레이어
• 조작된 출력을 생성하는 AI 모델
• 특정 트랜잭션을 검열하는 시퀀서

이러한 상호주관적 오류는 결정적인 특징을 공유합니다. 합리적인 두 관찰자라면 오류가 발생했음에 동의하겠지만, 스마트 계약은 이를 증명할 수 없습니다.

해결책: 처벌로서의 포킹​

EIGEN은 알고리즘적 검증이 아닌 사회적 합의를 활용하는 급진적인 메커니즘인 포킹에 의한 슬래싱을 도입합니다. 운영자가 상호주관적 오류를 저지를 때, 토큰 자체가 포크됩니다.

1단계: 오류 감지. bEIGEN 스테이커가 악의적인 행동을 관찰하고 경고를 발생시킵니다.

2단계: 사회적 숙고. 합의 참가자들이 문제를 논의합니다. 정직한 관찰자들은 오류 발생 여부에 대해 합의합니다.

3단계: 이의 제기 시작. 챌린저가 세 가지 계약을 배포합니다. 새로운 bEIGEN 토큰 계약(포크), 미래 포크를 위한 챌린지 계약, 악의적인 운영자를 식별하는 포크 분배자 계약. 챌린저는 경솔한 이의 제기를 막기 위해 EIGEN으로 상당한 보증금을 제출합니다.

4단계: 토큰 선택. 이제 두 가지 버전의 EIGEN이 존재합니다. 사용자와 AVS는 자유롭게 어떤 것을 지원할지 선택합니다. 합의가 오작동을 확인하면, 포크된 토큰만이 가치를 유지합니다. 악의적인 스테이커는 전체 할당을 잃습니다.

5단계: 해결. 이의 제기가 성공하면 보증금이 보상되고, 거부되면 소각됩니다. EIGEN 래퍼 계약은 새로운 정식 포크를 가리키도록 업그레이드됩니다.

이중 토큰 아키텍처​

EIGEN은 DeFi 애플리케이션에서 포킹 복잡성을 격리하기 위해 두 가지 토큰을 사용합니다.

토큰	목적	포킹 동작
EIGEN	거래, DeFi, 담보	포크를 인식하지 못함—복잡성으로부터 보호됨
bEIGEN	스테이킹, AVS 보안	상호주관적 포킹의 대상

사용자는 스테이킹을 위해 EIGEN을 bEIGEN으로 래핑합니다. 출금 후 bEIGEN은 다시 EIGEN으로 언래핑됩니다. 포크 중에는 bEIGEN이 분할(bEIGENv1 → bEIGENv2)되는 반면, 스테이킹하지 않은 EIGEN 보유자는 포크 메커니즘에 노출되지 않고 상환할 수 있습니다.

토큰 경제학​

초기 공급량: 1,673,646,668 EIGEN (전화 키패드에서 "1. Open Innovation"을 인코딩)

할당 내역:

• 커뮤니티 (45%): 15% 스테이크드롭, 15% 커뮤니티 이니셔티브, 15% R&D/생태계
• 투자자 (29.5%): 약 5억 473만 토큰, 클리프 후 월별 잠금 해제
• 초기 기여자 (25.5%): 약 4억 5,855만 토큰, 클리프 후 월별 잠금 해제

베스팅: 투자자와 핵심 기여자는 토큰 양도 가능성으로부터 1년 잠금(2024년 9월 30일) 후, 3년에 걸쳐 매월 4%씩 잠금 해제됩니다.

인플레이션: 스테이커와 운영자에게 프로그램적 인센티브를 통해 연간 4%의 인플레이션이 분배되며, 현재 주당 약 129만 EIGEN입니다.

현재 시장 현황 (2025년 12월):

• 가격: ~0.50-0.60 달러
• 시가총액: ~2억 4,500만-3억 2,000만 달러
• 유통 공급량: ~4억 8,500만 EIGEN
• 역대 최고가: 5.65 달러 (2024년 12월 17일)—현재 가격은 ATH 대비 약 90% 하락

거버넌스 및 커뮤니티 의견​

EigenLayer 거버넌스는 연구자와 커뮤니티가 전체 프로토콜 작동을 위한 매개변수를 형성하는 "메타 설정 단계"에 있습니다. 주요 메커니즘은 다음과 같습니다.

• 자유 시장 거버넌스: 운영자는 AVS에 옵트인/옵트아웃하여 위험/보상을 결정합니다.
• 거부 위원회: 부당한 슬래싱으로부터 보호합니다.
• 프로토콜 위원회: EigenLayer 개선 제안(ELIP)을 검토합니다.
• 토큰 기반 거버넌스: EIGEN 보유자는 분쟁 중 포크 지원에 투표합니다. 포킹 프로세스 자체가 거버넌스를 구성합니다.

---

플랫폼 레이어: EigenCloud의 전략적 전환​

EigenCloud 검증 가능성 스택: 신뢰 인프라를 구축하는 세 가지 프리미티브​

2025년 6월 EigenCloud로의 리브랜딩은 Eigen Labs가 재스테이킹 프로토콜에서 검증 가능한 클라우드 플랫폼으로 전환했음을 알렸습니다. 비전은 클라우드 규모의 프로그래밍 가능성과 암호화폐 등급의 검증을 결합하여 성능과 신뢰가 모두 중요한 10조 달러 이상의 퍼블릭 클라우드 시장을 목표로 하는 것입니다.

아키텍처는 익숙한 클라우드 서비스에 직접 매핑됩니다.

EigenCloud	AWS 동등	기능
EigenDA	S3	데이터 가용성 (100 MB/s)
EigenCompute	Lambda/ECS	검증 가능한 오프체인 실행
EigenVerify	N/A	프로그래밍 가능한 분쟁 해결

EIGEN 토큰은 암호경제학적 메커니즘을 통해 전체 신뢰 파이프라인을 보호합니다.

---

EigenDA: 롤업을 위한 비용 절감 및 처리량 엔진​

문제 배경: 롤업은 보안을 위해 이더리움에 트랜잭션 데이터를 게시하지만, calldata 비용은 **운영 비용의 80-90%**를 차지합니다. Arbitrum과 Optimism은 데이터 가용성에 수천만 달러를 지출했습니다. 이더리움의 총 처리량은 약 83 KB/s로, 롤업 채택이 증가함에 따라 근본적인 병목 현상을 일으킵니다.

솔루션 아키텍처: EigenDA는 재스테이킹을 통해 이더리움 보안을 유지하면서 데이터 가용성을 비블록체인 구조로 이동시킵니다. 핵심 아이디어는 DA가 독립적인 합의를 필요로 하지 않는다는 것입니다. 이더리움은 조정을 처리하고 EigenDA 운영자는 데이터 분산을 직접 관리합니다.

기술 구현은 정보 이론적으로 최소한의 오버헤드를 위한 리드-솔로몬 소거 코딩과 사기 증명 대기 기간 없이 유효성 보장을 위한 KZG 커밋먼트를 사용합니다. 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

• 분산자(Dispersers): 블롭을 인코딩하고, KZG 증명을 생성하고, 청크를 분배하고, 증명을 집계합니다.
• 검증자 노드: 커밋먼트에 대해 청크를 검증하고, 일부를 저장하고, 서명을 반환합니다.
• 검색 노드: 샤드를 수집하고 원본 데이터를 재구성합니다.

결과: EigenDA V2는 2025년 7월에 업계 최고의 사양으로 출시되었습니다.

지표	EigenDA V2	Celestia	이더리움 블롭
처리량	100 MB/s	~1.33 MB/s	~0.032 MB/s
지연 시간	평균 5초	6초 블록 + 10분 사기 증명	12초
비용	calldata 대비 ~98.91% 절감	~0.07 달러/MB	~3.83 달러/MB

100 MB/s에서 EigenDA는 초당 800,000개 이상의 ERC-20 전송을 처리할 수 있습니다. 이는 Visa의 최고 처리량의 12.8배입니다.

생태계 보안: 430만 ETH 스테이킹 (2025년 3월), 245명의 운영자, 127,000개 이상의 고유 스테이킹 지갑, 91억 달러 이상의 재스테이킹된 자본.

현재 통합: Fuel (2단계 탈중앙화를 달성한 첫 롤업), Aevo, Mantle, Celo, MegaETH, AltLayer, Conduit, Gelato, Movement Labs 등. 대체 DA를 사용하는 이더리움 L2의 **모든 자산의 75%**가 EigenDA를 사용합니다.

가격 (2025년 5월 10배 인하 발표):

• 무료 티어: 12개월 동안 1.28 KiB/s
• 온디맨드: 0.015 ETH/GB
• 예약 대역폭: 256 KiB/s에 대해 연간 70 ETH

---

EigenCompute: 클라우드 규모 컴퓨팅을 위한 암호화폐 보호막​

문제 배경: 블록체인은 신뢰할 수 있지만 확장성이 부족하고, 클라우드는 확장 가능하지만 신뢰할 수 없습니다. 복잡한 AI 추론, 데이터 처리 및 알고리즘 트레이딩은 클라우드 리소스를 필요로 하지만, 전통적인 제공업체는 코드가 수정되지 않고 실행되었거나 출력이 조작되지 않았다는 보장을 제공하지 않습니다.

솔루션: EigenCompute는 개발자가 신뢰 실행 환경(TEE) 내에서 임의의 코드를 오프체인으로 실행하면서 블록체인 수준의 검증 보장을 유지할 수 있도록 합니다. 애플리케이션은 Docker 컨테이너로 배포됩니다. Docker에서 실행되는 모든 언어(TypeScript, Rust, Go, Python)가 작동합니다.

아키텍처는 다음을 제공합니다.

• 온체인 커밋먼트: 에이전트 전략, 코드 컨테이너 해시 및 데이터 소스가 검증 가능하게 저장됩니다.
• 슬래싱 가능한 담보: 운영자는 실행 편차에 대해 슬래싱 가능한 자산을 스테이킹합니다.
• 증명 인프라: TEE는 코드가 수정되지 않고 실행되었음을 하드웨어 기반으로 증명합니다.
• 감사 추적: 모든 실행은 감사 추적을 위해 EigenDA에 기록됩니다.

유연한 신뢰 모델: EigenCompute의 로드맵에는 여러 검증 접근 방식이 포함됩니다.

1. TEE (현재 메인넷 알파)—Intel SGX/TDX, AMD SEV-SNP
2. 암호경제학적 보안 (향후 GA)—EIGEN 기반 슬래싱
3. 영지식 증명 (미래)—무신뢰 수학적 검증

개발자 경험: EigenCloud CLI (eigenx)는 스캐폴딩, 로컬 개발넷 테스트 및 Base Sepolia 테스트넷에 대한 원클릭 배포를 제공합니다. 샘플 애플리케이션에는 채팅 인터페이스, 트레이딩 에이전트, 에스크로 시스템 및 x402 결제 프로토콜 스타터 키트가 포함됩니다.

---

EigenAI: AI 추론으로 검증 가능성 확장​

AI 신뢰 격차: 전통적인 AI 제공업체는 프롬프트가 수정되지 않았거나, 응답이 변경되지 않았거나, 모델이 주장된 버전이라는 암호화폐 보장을 제공하지 않습니다. 이는 AI를 트레이딩, 계약 협상 또는 DeFi 거버넌스와 같은 고위험 애플리케이션에 부적합하게 만듭니다.

EigenAI의 혁신: 대규모의 결정론적 LLM 추론. 팀은 GPU에서 LLM 추론의 비트 단위 결정론적 실행을 주장합니다. 이는 널리 불가능하거나 비실용적이라고 여겨졌습니다. 프롬프트 X를 모델 Y로 재실행하면 정확히 출력 Z가 생성됩니다. 어떤 불일치라도 조작의 암호화폐 증거가 됩니다.

기술적 접근: GPU 유형, CUDA 커널, 추론 엔진 및 토큰 생성 전반에 걸친 심층적인 최적화를 통해 실용적인 UX를 위한 충분히 낮은 오버헤드로 일관된 결정론적 동작을 가능하게 합니다.

현재 사양:

• OpenAI 호환 API (드롭인 대체)
• 현재 gpt-oss-120b-f16 (120B 매개변수 모델) 지원
• 도구 호출 지원
• 임베딩 모델을 포함한 추가 모델이 단기 로드맵에 포함

구축 중인 애플리케이션:

• FereAI: 검증 가능한 의사 결정을 가진 트레이딩 에이전트
• elizaOS: 암호화폐 증명을 가진 50,000개 이상의 에이전트
• Dapper Labs (Miquela): 조작 불가능한 "두뇌"를 가진 가상 인플루언서
• Collective Memory: 검증된 AI로 처리된 160만 개 이상의 이미지/비디오
• Humans vs AI: 예측 시장 게임에서 주간 7만 명 이상의 활성 사용자

---

EigenVerify: 궁극적인 신뢰 중재자​

핵심 포지셔닝: EigenVerify는 EigenCloud의 "궁극적이고 공정한 분쟁 해결 법원"으로 기능합니다. 실행 분쟁이 발생하면 EigenVerify는 증거를 검토하고 경제적 강제력을 기반으로 최종 판결을 내립니다.

이중 검증 모드:

객관적 검증: 결정론적 컴퓨팅의 경우, 누구든지 동일한 입력으로 재실행을 트리거하여 이의를 제기할 수 있습니다. 출력이 다르면 암호화폐 증거가 오류를 증명합니다. 재스테이킹된 ETH로 보호됩니다.

상호주관적 검증: 합리적인 인간은 동의하지만 알고리즘은 검증할 수 없는 작업("누가 선거에서 이겼는가?" "이 이미지에 고양이가 있는가?")의 경우, EigenVerify는 스테이킹된 검증자들 간의 다수 합의를 사용합니다. EIGEN 포크 메커니즘은 최후의 수단으로 사용됩니다. EIGEN 스테이킹으로 보호됩니다.

AI 판정 검증 (새로운 모드): 알고리즘적 객관성과 판단 유연성을 결합하여 검증 가능한 AI 시스템에 의해 해결되는 분쟁.

다른 프리미티브와의 시너지: EigenCompute는 컨테이너 배포를 조정하고, 실행 결과는 감사 추적을 위해 EigenDA에 기록되며, EigenVerify는 분쟁을 처리하고, EIGEN 토큰은 포킹 가능성을 통해 궁극적인 보안을 제공합니다. 개발자는 속도, 비용 및 보안의 균형을 맞추는 "신뢰 다이얼"을 통해 검증 모드를 선택합니다.

• 즉시: 가장 빠르고 가장 낮은 보안
• 낙관적: 이의 제기 기간이 있는 표준 보안
• 포킹 가능: 완전한 상호주관적 보장
• 궁극적: 암호화폐 증명으로 최대 보안

상태: 2025년 2분기 개발넷 라이브, 2025년 3분기 메인넷 목표.

---

생태계 구성: 170억 달러 이상의 TVL에서 전략적 파트너십까지​

AVS 생태계 지도​

AVS 생태계는 여러 범주에 걸쳐 있습니다.

데이터 가용성: EigenDA (5,900만 EIGEN 및 344만 ETH 재스테이킹, 215명의 운영자, 97,000명 이상의 고유 스테이커)

오라클 네트워크: Eoracle (최초의 이더리움 네이티브 오라클)

롤업 인프라: AltLayer MACH (빠른 완결성), Xterio MACH (게임), Lagrange State Committees (318만 ETH 재스테이킹된 ZK 라이트 클라이언트)

상호운용성: Hyperlane (인터체인 메시징), LayerZero DVN (크로스체인 검증)

DePIN 조정: Witness Chain (위치 증명, 대역폭 증명)

인프라: Infura DIN (분산형 인프라), ARPA Network (무신뢰 무작위성)

Google과의 파트너십: A2A + MCP + EigenCloud​

2025년 9월 16일 발표, EigenCloud는 Google Cloud의 에이전트 결제 프로토콜(AP2)의 출시 파트너로 참여했습니다.

기술 통합: A2A (Agent-to-Agent) 프로토콜은 자율 AI 에이전트가 플랫폼 간에 검색하고 상호 작용할 수 있도록 합니다. AP2는 블록체인에 구애받지 않는 결제를 위해 x402 표준을 통해 HTTP 402 ("결제 필요")를 사용하여 A2A를 확장합니다. EigenCloud는 다음을 제공합니다.

• 검증 가능한 결제 서비스: 재스테이킹된 운영자 책임과 함께 자산 변환, 브리징 및 네트워크 복잡성을 추상화합니다.
• 작업 검증: EigenCompute는 증명 및 ZK 증명과 함께 TEE 또는 결정론적 실행을 가능하게 합니다.
• 암호화폐 책임: "Mandates"—변조 방지, 암호화폐 서명된 디지털 계약

파트너십 범위: Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mastercard, PayPal, American Express 및 Adobe를 포함한 60개 이상의 조직 컨소시엄.

전략적 중요성: 연간 45% 성장할 것으로 예상되는 AI 에이전트 경제의 인프라 백본으로 EigenCloud를 포지셔닝합니다.

Recall과의 파트너십: 검증 가능한 AI 모델 평가​

2025년 10월 16일 발표, Recall은 종단 간 검증 가능한 AI 벤치마킹을 위해 EigenCloud를 통합했습니다.

기술 시장 개념: 커뮤니티는 필요한 기술에 자금을 지원하고, 해당 기능을 가진 AI를 크라우드소싱하며, 최고 성능자를 식별한 대가로 보상을 받습니다. AI 모델은 EigenCloud의 결정론적 추론으로 검증되는 일대일 경쟁에서 경쟁합니다.

통합 세부 정보: EigenAI는 모델이 주어진 입력에 대해 특정 출력을 생성한다는 암호화폐 증명을 제공하고, EigenCompute는 TEE를 사용하여 성능 결과가 투명하고 재현 가능하며 증명 가능하도록 보장합니다.

이전 결과: Recall은 8개 기술 시장에서 50개 AI 모델을 테스트하여 7,000개 이상의 경쟁을 생성했으며, 150,000명 이상의 참가자가 750만 개 이상의 예측을 제출했습니다.

전략적 중요성: "최첨단 AI 모델에 대한 암호화폐로 증명 가능하고 투명한 순위를 제공하는 최초의 종단 간 프레임워크"를 생성하여 마케팅 중심의 벤치마크를 검증 가능한 성능 데이터로 대체합니다.

LayerZero와의 파트너십: EigenZero 분산형 검증​

2024년 10월 2일 프레임워크 발표; 2025년 11월 13일 EigenZero 출시.

기술 아키텍처: CryptoEconomic DVN 프레임워크는 모든 팀이 ETH, ZRO 및 EIGEN을 스테이킹 자산으로 허용하는 분산형 검증자 네트워크 AVS를 배포할 수 있도록 합니다. EigenZero는 11일의 이의 제기 기간과 검증 실패에 대한 경제적 슬래싱을 통해 낙관적 검증을 구현합니다.

보안 모델: "신뢰 기반 시스템에서 온체인에서 감사할 수 있는 경제적으로 정량화 가능한 보안"으로 전환합니다. DVN은 평판만으로는 안 되고 스테이킹된 자산으로 약속을 뒷받침해야 합니다.

현재 사양: EigenZero에 500만 달러 ZRO 스테이킹; LayerZero는 Google Cloud를 포함한 80개 이상의 블록체인, 600개 이상의 애플리케이션 및 35개 DVN 엔티티를 지원합니다.

전략적 중요성: 재스테이킹을 크로스체인 상호운용성을 위한 보안 표준으로 확립하여 메시징 프로토콜의 지속적인 취약성을 해결합니다.

기타 중요한 파트너십​

Coinbase: 첫날 메인넷 운영자; EigenAI 추론과 함께 EigenCompute에서 실행되는 에이전트를 가능하게 하는 AgentKit 통합.

elizaOS: 선도적인 오픈 소스 AI 프레임워크 (GitHub 스타 17K, 5만 개 이상의 에이전트)는 암호화폐로 보장되는 추론 및 보안 TEE 워크플로우를 위해 EigenCloud를 통합했습니다.

Infura DIN: 분산형 인프라 네트워크는 이제 EigenLayer에서 실행되어 이더리움 스테이커가 서비스를 보호하고 보상을 얻을 수 있도록 합니다.

Securitize/BlackRock: BlackRock의 20억 달러 토큰화된 국채 펀드 BUIDL의 가격 데이터를 검증합니다. 최초의 기업 구현입니다.

---

위험 분석: 기술적 트레이드오프 및 시장 역학​

기술적 위험​

스마트 계약 취약성: 감사에서 StrategyBase의 재진입 위험, 불완전한 슬래싱 로직 구현, 기본 계약과 AVS 미들웨어 간의 복잡한 상호 의존성이 확인되었습니다. 200만 달러의 버그 바운티 프로그램은 지속적인 취약성 위험을 인정합니다.

연쇄 슬래싱 실패: 여러 AVS에 노출된 검증자는 동시 슬래싱 조건에 직면합니다. 상당한 스테이크가 페널티를 받으면 여러 서비스가 동시에 저하될 수 있어 "너무 커서 실패할 수 없는" 시스템적 위험을 초래합니다.

암호경제학적 공격 벡터: 600만 달러의 재스테이킹된 ETH가 각각 100만 달러의 잠긴 가치를 가진 10개의 모듈을 보호하는 경우, 공격 비용(300만 달러 슬래싱)이 잠재적 이득(모듈 전체에서 1,000만 달러)보다 낮을 수 있어 시스템이 경제적으로 불안정해집니다.

TEE 보안 문제​

EigenCompute의 메인넷 알파는 문서화된 취약성을 가진 신뢰 실행 환경(TEE)에 의존합니다.

• Foreshadow (2018): 추측 실행과 버퍼 오버플로우를 결합하여 SGX를 우회합니다.
• SGAxe (2020): SGX의 프라이빗 인용 엔클레이브에서 증명 키를 유출합니다.
• Tee.fail (2024): Intel SGX/TDX 및 AMD SEV-SNP에 영향을 미치는 DDR5 행 버퍼 타이밍 사이드 채널.

TEE 취약성은 암호경제학적 보안 및 ZK 증명이 완전히 구현되기 전 전환 기간 동안 상당한 공격 표면으로 남아 있습니다.

결정론적 AI의 한계​

EigenAI는 비트 단위 결정론적 LLM 추론을 주장하지만, 한계는 여전히 존재합니다.

• TEE 의존성: 현재 검증은 SGX/TDX 취약성 표면을 상속합니다.
• ZK 증명: "궁극적으로" 약속되었지만 아직 대규모로 구현되지 않았습니다.
• 오버헤드: 결정론적 추론은 계산 비용을 추가합니다.
• zkML 한계: 전통적인 영지식 머신러닝 증명은 여전히 리소스 집약적입니다.

시장 및 경쟁 위험​

재스테이킹 경쟁:

프로토콜	TVL	주요 차별점
EigenLayer	170억-190억 달러	기관 집중, 검증 가능한 클라우드
Symbiotic	17억 달러	무허가, 불변 계약
Karak	7억 4천만-8억 2천 6백만 달러	다중 자산, 국가 포지셔닝

Symbiotic은 완전한 슬래싱 기능을 먼저 출시(2025년 1월)하여 24시간 만에 2억 달러 TVL에 도달했으며, 거버넌스 위험을 제거하는 불변의 업그레이드 불가능한 계약을 사용합니다.

데이터 가용성 경쟁: EigenDA의 DAC 아키텍처는 Celestia의 블록체인 기반 DAS 검증에는 없는 신뢰 가정을 도입합니다. Celestia는 더 낮은 비용(~3.41 달러/MB)과 더 깊은 생태계 통합(50개 이상의 롤업)을 제공합니다. Aevo의 Celestia로의 마이그레이션은 DA 비용을 90% 이상 절감했습니다.

규제 위험​

증권 분류: SEC의 2025년 5월 지침은 유동성 스테이킹, 재스테이킹 및 유동성 재스테이킹을 세이프 하버 조항에서 명시적으로 제외했습니다. Kraken 선례(스테이킹 서비스에 대한 3천만 달러 벌금)는 규정 준수 문제를 제기합니다. 유동성 재스테이킹 토큰은 미래 자금에 대한 계층적 청구로 인해 증권 분류에 직면할 수 있습니다.

지리적 제한: EIGEN 에어드롭은 미국 및 캐나다 기반 사용자를 금지하여 복잡한 규정 준수 프레임워크를 만들었습니다. Wealthsimple의 위험 공개는 "EIGEN과 관련된 법적 및 규제 위험"을 언급합니다.

보안 사고​

2024년 10월 이메일 해킹: 투자자 토큰 전송 통신을 가로채는 손상된 이메일 스레드를 통해 167만 EIGEN(570만 달러)이 도난당했습니다. 스마트 계약 익스플로잇은 아니지만 "검증 가능한 클라우드" 포지셔닝을 훼손했습니다.

2024년 10월 X 계정 해킹: 공식 계정이 피싱 링크로 손상되어 한 피해자가 80만 달러를 잃었습니다.

---

미래 전망: 인프라에서 디지털 사회의 최종 목표까지​

애플리케이션 시나리오 전망​

EigenCloud는 이전에 불가능했던 애플리케이션 범주를 가능하게 합니다.

검증 가능한 AI 에이전트: 올바른 행동에 대한 암호화폐 증명과 함께 실제 자본을 관리하는 자율 시스템. Google AP2 파트너십은 EigenCloud를 에이전트 경제 결제의 백본으로 포지셔닝합니다.

기관 DeFi: 오프체인 컴퓨팅을 사용하지만 온체인 책임이 있는 복잡한 트레이딩 알고리즘. Securitize/BlackRock BUIDL 통합은 기업 채택 경로를 보여줍니다.

무허가 예측 시장: 상호주관적 분쟁 처리 및 암호경제학적 완결성을 통해 모든 실제 결과에 대해 해결되는 시장.

검증 가능한 소셜 미디어: 암호화폐로 검증된 참여에 연결된 토큰 보상; 잘못된 정보에 대한 경제적 결과가 있는 커뮤니티 노트.

게임 및 엔터테인먼트: 카지노를 위한 증명 가능한 무작위성; 암호경제학적 검증을 통한 위치 기반 보상; 자동 에스크로를 통한 검증 가능한 e스포츠 토너먼트.

개발 경로 분석​

로드맵 진행은 탈중앙화 및 보안 증가를 반영합니다.

단기 (2026년 1분기-2분기): EigenVerify 메인넷 출시; 완전한 슬래싱을 갖춘 EigenCompute GA; 추가 LLM 모델; EigenAI를 위한 온체인 API.

중기 (2026년-2027년): 무신뢰 검증을 위한 ZK 증명 통합; 주요 L2에 걸친 크로스체인 AVS 배포; 완전한 투자자/기여자 토큰 잠금 해제.

장기 비전: 명시된 목표—"비트코인은 돈을 파괴했고, 이더리움은 돈을 프로그래밍 가능하게 만들었으며, EigenCloud는 모든 산업의 모든 애플리케이션을 구축하는 모든 개발자를 위해 검증 가능성을 프로그래밍 가능하게 만든다"—는 10조 달러 이상의 퍼블릭 클라우드 시장을 목표로 합니다.

핵심 성공 요인​

EigenCloud의 궤적은 여러 요인에 달려 있습니다.

1. TEE-to-ZK 전환: 취약한 TEE에서 암호화폐 증명으로 검증을 성공적으로 마이그레이션하는 것
2. 경쟁 방어: Symbiotic의 더 빠른 기능 제공 및 Celestia의 비용 우위에 맞서 시장 점유율을 유지하는 것
3. 규제 탐색: 재스테이킹 및 LRT에 대한 규정 준수 명확성을 달성하는 것
4. 기관 채택: 파트너십(Google, Coinbase, BlackRock)을 의미 있는 수익으로 전환하는 것

현재 생태계는 20억 달러 이상의 애플리케이션 가치를 120억 달러 이상의 스테이킹된 자산으로 보호하고 있습니다. 이는 상당한 보안 마진을 제공하는 6배의 초과 담보 비율입니다. 190개 이상의 AVS가 개발 중이며 Electric Capital에 따르면 암호화폐에서 가장 빠르게 성장하는 개발자 생태계를 보유한 EigenCloud는 상당한 선점자 이점을 확립했습니다. 이러한 이점이 지속적인 네트워크 효과로 이어질지, 아니면 경쟁 및 규제 압력으로 인해 약화될지는 생태계의 다음 단계에 대한 핵심 질문으로 남아 있습니다.

DAG란 무엇이며 블록체인과 무엇이 다른가요?​

**유향 비순환 그래프(Directed Acyclic Graph, DAG)**는 방향성을 가진 간선으로 노드를 연결하되, 어떤 경로를 따라가도 다시 시작점으로 돌아오지 않는 데이터 구조입니다. 분산원장 관점에서 DAG 기반 원장은 트랜잭션이나 이벤트를 하나의 직선형 체인이 아닌 거미줄 같은 그래프로 배치합니다. 즉, 전통적인 블록체인은 새로운 블록이 하나의 이전 블록만을 참조해 선형 체인을 이루지만, DAG에서는 한 노드가 여러 이전 트랜잭션이나 블록을 동시에 참조할 수 있습니다. 그 결과, 트랜잭션은 시간순 블록에 하나씩 묶여 처리되는 것이 아니라, 동시에 병렬로 확정될 수 있습니다.

블록체인이 블록으로 이루어진 긴 사슬처럼 보인다면, DAG 원장은 개별 트랜잭션이 가지를 뻗는 나무 혹은 웹에 더 가깝습니다. DAG에서는 새 트랜잭션이 이전의 한두 건 이상을 첨부하여 검증하기 때문에, 다음 블록에 실리길 기다릴 필요가 없습니다. 이러한 구조적 차이는 다음과 같은 특징을 만듭니다.

• 병렬 검증: 블록체인에서는 채굴자/검증자가 한 번에 한 블록씩 추가하므로, 트랜잭션은 새 블록이 생성될 때마다 묶음으로 확정됩니다. DAG에서는 여러 트랜잭션(혹은 소규모 “블록”)을 동시에 추가할 수 있고, 각 트랜잭션이 그래프의 서로 다른 부분에 연결됩니다. 이러한 병렬성 덕분에 네트워크가 긴 체인이 한 블록씩 늘어나는 것을 기다릴 필요가 없습니다.
• 전역 순서 부재: 블록체인은 모든 트랜잭션에 절대적인 순서를 부여합니다(각 블록이 하나의 직선 시퀀스 상의 위치를 갖습니다). 반면 DAG 원장은 트랜잭션의 부분 순서를 형성합니다. “가장 최신 블록”이 단일하게 존재하지 않고, 그래프의 여러 팁이 동시에 존재하면서 확장됩니다. 따라서 그래프 내 트랜잭션의 순서나 유효성에 대한 합의를 위해 별도의 합의 프로토콜이 필요합니다.
• 트랜잭션 확정: 블록체인에서는 트랜잭션이 채굴/검증된 블록에 포함되고, 그 블록이 체인에 채택된 뒤(보통 추가 블록이 쌓인 후) 확정됩니다. DAG 시스템에서는 새로운 트랜잭션 자체가 이전 트랜잭션을 참조함으로써 검증에 기여합니다. 예컨대 IOTA의 Tangle(DAG)에서는 각 트랜잭션이 이전 두 건을 승인해야 하며, 사용자들이 서로의 트랜잭션을 협력 검증하게 됩니다. 이를 통해 블록체인 채굴에서 존재하는 “트랜잭션 생성자”와 “검증자”의 구분이 희미해지고, 트랜잭션 발행자가 검증 작업도 일부 담당하게 됩니다.

중요한 점은, 블록체인은 사실 DAG의 특수한 형태라는 것입니다. 블록체인은 단일 체인 형태로 제한된 DAG로 볼 수 있습니다. 두 구조 모두 분산원장기술(DLT)의 일종으로서 불변성, 탈중앙화 등 공통 목표를 지니지만, DAG 원장은 구조적으로 “블록리스” 혹은 다중 부모 구조를 취하기 때문에 실제 특성이 달라집니다. 비트코인과 이더리움처럼 전통적인 블록체인은 직렬 블록을 사용하며 경쟁 블록(fork)은 대부분 버립니다. 반면 DAG 원장은 충돌이 없는 트랜잭션을 최대한 수용·정렬하려 합니다. 이러한 근본적 차이가 성능과 설계에서 다양한 차이를 낳습니다.

기술 비교: DAG와 블록체인​

DAG와 블록체인을 구조와 검증 방식 측면에서 비교해보면 다음과 같습니다.

• 데이터 구조: 블록체인은 트랜잭션을 담은 블록을 직선으로 연결하며, 각 블록은 하나의 이전 블록을 가리킵니다. DAG 원장은 그래프 구조를 택하고 각 노드가 트랜잭션이나 이벤트 블록을 의미하며, 여러 이전 노드를 참조할 수 있습니다. 유향 비순환 특성상 과거를 따라가도 출발점으로 되돌아가지 않습니다. 이 때문에 참조된 트랜잭션이 항상 앞에 오도록 하는 위상 정렬이 가능합니다. 요약하면 블록체인은 1차원 체인, DAG는 다차원 그래프입니다.
• 처리량과 동시성: 구조적 차이는 처리량에도 영향을 줍니다. 블록체인은 이상적으로도 블록을 하나씩 추가해야 하며(새 블록이 네트워크 전체에 전파·검증될 때까지 기다리는 경우가 많습니다), 이는 TPS(초당 트랜잭션 수)를 제한합니다. 예를 들어 비트코인은 57 TPS, 전통적인 PoW 이더리움은 1530 TPS 수준입니다. DAG 시스템은 많은 트랜잭션/블록을 동시에 원장에 기록할 수 있습니다. 여러 분기가 동시 성장해 나중에 합류할 수 있으므로 잠재 처리량이 크게 늘어납니다. 일부 최신 DAG 네트워크는 수천 TPS를 주장하며, 전통 결제 네트워크 수준에 도달하거나 능가한다고 합니다.
• 트랜잭션 검증 절차: 블록체인에서는 트랜잭션이 메모리풀에 대기하고, 채굴자/검증자가 새 블록에 담은 뒤 다른 노드가 전체 이력을 기준으로 검증합니다. DAG에서는 검증이 더 지속적이고 탈중앙화되어 진행됩니다. 새 트랜잭션이 과거 트랜잭션을 참조(승인)함으로써 검증 행위를 수행합니다. 예컨대 IOTA Tangle에서는 각 트랜잭션이 두 건을 확인하고 소규모 PoW를 수행해 해당 트랜잭션에 “투표”합니다. Nano의 블록-라티스에서는 각 계정이 자체 체인을 이루고 대표 노드의 투표로 검증합니다. 결과적으로 DAG는 검증 작업을 분산시키며, 단일 블록 생산자가 한 번에 처리하는 대신 많은 참여자가 동시에 다양한 트랜잭션을 검증합니다.
• 합의 메커니즘: 블록체인과 DAG 모두 어느 트랜잭션이 확정되었고 순서가 어떠한지 네트워크 전체가 합의해야 합니다. 블록체인에서는 주로 작업증명(PoW)이나 지분증명(PoS)으로 다음 블록을 생성하고 “가장 긴(혹은 가장 무거운) 체인이 승리한다”는 규칙이 적용됩니다. DAG에서는 단일 체인이 없기 때문에 합의가 더 복잡합니다. 고십(gossip) 프로토콜과 가상 투표(Hedera Hashgraph)나 MCMC 기반 팁 선택(초기 IOTA) 등 프로젝트별로 서로 다른 접근을 취합니다. DAG에서 합의를 이루면 처리량 측면에서 빠를 수 있지만, 동시에 존재하는 트랜잭션 간 충돌(더블스펜드 등)을 다루기 위해 정교한 설계가 필요합니다.
• 포크 처리: 블록체인에서 거의 동시에 두 블록이 만들어지면 “포크”가 발생하고, 결국 한 체인이 승리하고 다른 하나는 고아 블록으로 버려집니다. 이는 컴퓨팅 리소스를 낭비합니다. DAG에서는 포크를 추가 분기로 받아들이는 철학입니다. 그래프에 양쪽을 모두 포함시키고, 합의 알고리즘이 어떤 트랜잭션을 확정할지(충돌 시 어떤 것을 버릴지) 결정합니다. 덕분에 낭비되는 계산이 없어 효율적입니다. Conflux의 Tree-Graph(PoW DAG)는 생성된 모든 블록을 원장에 포함해 순서를 정하려는 예시입니다.

정리하면, 블록체인은 단순하고 엄격하게 순서를 부여하는 구조로 블록 단위 검증을 수행하며, DAG는 복잡한 그래프 구조를 통해 비동기·병렬 트랜잭션 처리가 가능합니다. DAG 원장은 이러한 복잡성을 다루기 위해 추가 합의 로직이 필요하지만, 네트워크 전체의 자원을 효율적으로 활용해 훨씬 높은 처리량과 효율을 기대할 수 있습니다.

DAG 기반 블록체인의 이점​

DAG 아키텍처는 전통 블록체인의 확장성·속도·비용 한계를 극복하기 위해 등장했습니다. 주요 장점은 다음과 같습니다.

• 높은 확장성과 처리량: DAG 네트워크는 트랜잭션을 병렬 처리해 높은 TPS를 달성합니다. 단일 체인 병목이 없어 네트워크 활동량이 늘수록 처리량이 증가합니다. Hedera Hashgraph는 베이스 레이어에서 초당 1만 건 이상 처리할 수 있다고 하며, 실제로 3~5초 이내에 트랜잭션을 확정합니다. DAG 기반 스마트컨트랙트 플랫폼인 Fantom도 일반적인 상황에서 1~2초 정도의 거의 즉시 확정을 제공합니다. 이런 확장성은 IoT 마이크로 결제나 실시간 데이터 스트림 같은 고빈도 사용 사례에 적합합니다.
• 낮은 수수료(무수수료 포함): 많은 DAG 원장은 수수료가 매우 낮거나 아예 없습니다. 마이너 보상이나 수수료에 의존하지 않는 설계 덕분입니다. IOTA와 Nano에는 필수 수수료가 없어 IoT나 일상적 소액 결제에 특히 유리합니다. Hedera나 Fantom처럼 수수료가 있는 경우에도 매우 낮고 예측 가능하며, 블록 공간 경쟁이 덜해 급등할 가능성이 적습니다. 예컨대 Hedera의 트랜잭션 수수료는 0.0001달러 수준입니다. DAG는 포크에서도 트랜잭션을 버리지 않기 때문에 낭비가 적고, 자원 효율성이 높습니다.
• 빠른 확정과 낮은 지연: DAG에서는 전역 블록에 포함되길 기다릴 필요가 없어 확정이 빠릅니다. Hedera Hashgraph는 aBFT 합의로 몇 초 안에 100% 확정합니다. Nano는 대표 투표 덕에 1초 미만으로 확정되는 경우가 대부분입니다. 지연이 짧으면 사용자 경험이 향상되고, 실생활 결제나 인터랙티브 애플리케이션에 적합합니다.
• 에너지 효율: 많은 DAG 네트워크는 PoW 채굴처럼 에너지 집약적 과정을 요구하지 않으므로 전력 소비가 매우 낮습니다. PoS 체인보다도 적은 에너지를 쓰는 사례가 있습니다. Hedera의 트랜잭션당 에너지 소비는 약 0.0001 kWh로 보고되며, 비트코인(수백 kWh)이나 다수 PoS 체인보다 훨씬 적습니다. 쓸모없는 계산을 제거하고, 트랜잭션을 버리지 않는 구조가 이러한 효율을 가능하게 합니다. DAG가 광범위하게 채택되면 막대한 에너지 절감이 기대됩니다. Hedera처럼 탄소 네거티브를 선언한 프로젝트도 있습니다.
• 채굴 없음 & 검증의 민주화: 많은 DAG 모델에서는 일반 사용자도 검증에 참여할 수 있습니다. IOTA에서는 트랜잭션을 발행하는 사용자가 다른 두 건을 검증하여 검증 작업이 네트워크 가장자리까지 분산됩니다. 고성능 채굴 장비나 대규모 스테이킹 없이도 참여할 수 있어 접근성이 높습니다(다만 네트워크에 따라 검증자나 코디네이터를 두는 경우도 있습니다).
• 고트래픽 처리: 블록체인은 높은 부하 시 메모리풀 과부하와 수수료 급등을 겪습니다. DAG 네트워크는 병렬 구조 덕에 트랜잭션 급증 시 여러 분기를 형성하여 동시에 처리하므로 혼잡을 완화합니다. 따라서 IoT 디바이스의 동시 데이터 전송이나 바이럴 DApp 이벤트에도 지연과 수수료 상승이 비교적 적습니다.

결론적으로 DAG 원장은 기존 블록체인이 취약했던 속도·비용·확장성 측면에서 더 나은 경험을 제공하려 합니다. 다만 이러한 장점 이면에는 구현상의 도전과제가 있으며, 이후 섹션에서 살펴봅니다.

DAG 기반 플랫폼의 합의 메커니즘​

DAG 원장은 자연스럽게 하나의 체인을 만들지 않기 때문에, 트랜잭션을 검증하고 원장 상태에 대한 합의를 이루기 위해 혁신적인 합의 방식을 필요로 합니다. 대표적인 사례는 다음과 같습니다.

• IOTA Tangle – 팁 선택과 가중 투표: IOTA의 Tangle은 IoT를 위해 설계된 트랜잭션 DAG입니다. 마이너가 없고, 각 트랜잭션이 작은 PoW를 수행하여 이전 두 건을 승인해야 합니다. 팁 선택은 마르코프 체인 몬테카를로(MCMC) 알고리즘으로 이루어지며, 가장 무거운 서브탱글을 우선시해 분열을 막습니다. 초기 IOTA에서는 후속 트랜잭션의 누적 승인 가중치로 확정을 측정했습니다. 그러나 보안을 위해 IOTA 재단이 운영하는 중앙화된 Coordinator 노드가 마일스톤 트랜잭션을 발행해 Tangle을 마무리했습니다. 이 구조는 중앙화 비판을 받았고, “Coordicide”(IOTA 2.0)에서 제거되는 중입니다. IOTA 2.0은 리더 없는 나카모토 스타일 합의를 DAG에서 실행합니다. 노드가 새로운 블록을 붙일 때 참조하는 트랜잭션의 유효성에 암묵적으로 투표하고, 스테이킹으로 선정된 검증자 위원회가 validation block을 발행해 가중 승인을 쌓아갑니다(approval weight). 충분한 승인을 얻으면 트랜잭션이 확정됩니다.
• Hedera Hashgraph – 고십과 가상 투표(aBFT): Hedera Hashgraph는 이벤트 DAG와 비동기 비잔틴 내결함성(aBFT) 합의를 결합합니다. 핵심은 **“gossip about gossip”**입니다. 각 노드는 트랜잭션 정보뿐 아니라 자신이 들은 고십 히스토리를 서명해 다른 노드와 공유합니다. 이로써 누가 언제 어떤 정보를 들었는지 구조까지 포함하는 해시그래프(DAG)가 만들어집니다. Hedera는 이 DAG를 바탕으로 가상 투표를 수행합니다. 실제 투표 메시지를 주고받는 대신, 노드가 DAG 구조를 분석해 투표 과정을 로컬에서 시뮬레이션합니다. 이를 통해 컨센서스 타임스탬프와 완전한 트랜잭션 순서를 도출하며, 공정하고 결정적인 결과가 나옵니다. Hashgraph 합의는 리더가 없고, 최대 1/3까지 악의적 노드를 허용하는 aBFT를 달성합니다. 현재 Hedera는 **39개의 기업 노드(평의회)**가 운영하는 허가형 구조지만, 지리적으로 분산돼 있습니다. 합의 알고리즘은 특허였으나 2024년부터 오픈소스로 공개되었습니다.
• Fantom Lachesis – 리더 없는 PoS aBFT: Fantom은 Lachesis라는 DAG 기반 합의를 사용하는 스마트컨트랙트 플랫폼입니다. Hashgraph에 영감을 받은 aBFT PoS 프로토콜로, 각 검증자는 수신한 트랜잭션을 이벤트 블록으로 묶어 로컬 DAG에 추가합니다. 이벤트 블록은 이전 이벤트를 참조하며, 비동기로 고십됩니다. 검증자들은 슈퍼 다수 노드가 본 이벤트를 루트 이벤트로 표시하고, 이를 Opera Chain이라는 선형 블록체인에 커밋합니다. 즉, DAG로 비동기 고속 합의를 이루고 최종 결과를 개발자 친화적인 블록체인 형태로 제공하는 방식입니다. Fantom 트랜잭션은 1~2초 정도에 확정되고, 벤치마크에서 수천 TPS가 가능하다고 보고됩니다. Lachesis에는 리더가 없으며, 모든 검증자가 이벤트 블록을 제출하고 프로토콜이 순서를 결정합니다. PoS 스테이킹으로 보안이 보장되며, 1/3의 오류 노드까지 허용합니다.
• Nano Open Representative Voting(ORV): Nano는 블록라티스라는 DAG 구조를 사용하는 결제용 암호화폐입니다. 각 계정이 자체 블록체인을 가지며, 계정 소유자만 업데이트할 수 있습니다. 계정 간 송금은 송신 계정의 전송 블록과 수신 계정의 수신 블록으로 처리되어 비동기적으로 연결됩니다. 합의는 ORV라는 대표자 투표로 이루어지며, 사용자가 잔액에 비례한 투표권을 대표 노드에 위임합니다. 대표자는 충돌 트랜잭션을 투표로 판별하고, 67% 이상의 가중치가 동의하면 트랜잭션이 **시멘트(확정)**됩니다. 솔직한 계정 소유자는 이중 지불을 하지 않으므로 포크는 드물며, 대표가 빠르게 거부합니다. 결과적으로 1초 미만의 확정이 일반적입니다. ORV는 PoS와 유사하게 투표 가중치가 잔액에 기반하지만, 스테이킹 보상이나 수수료가 없습니다. 채굴과 블록 생성이 없어, Nano는 무료이면서 효율적으로 작동합니다. 다만 대표 노드의 가용성에 의존하며, 투표권이 소수 노드에 집중될 수 있다는 점은 중앙화 우려로 지적됩니다.
• 기타 사례:
  • Avalanche 합의: Avalanche는 검증자들이 무작위로 서로를 샘플링해 선호하는 트랜잭션/블록을 결정하는 DAG 기반 합의를 사용합니다. X-Chain은 UTXO DAG로, 반복 샘플링으로 합의합니다. 확률적이지만 매우 빠르고 확장 가능하며, 약 1초 내 확정·서브넷당 4,500 TPS가 가능하다고 합니다.
  • Conflux Tree-Graph: Conflux는 비트코인의 PoW를 DAG 블록으로 확장한 플랫폼으로, 각 블록이 단일 부모뿐 아니라 알려진 이전 블록을 모두 참조합니다. 이를 통해 포크된 블록을 버리지 않고 전체 원장에 포함시켜 높은 처리량을 달성합니다. 이론적으로 3~6천 TPS까지 가능하며, 무거운 서브트리를 기준으로 순서를 정합니다.
  • 학술 프로토콜: SPECTRE, PHANTOM(DAGlabs의 고처리량 blockDAG), Aleph Zero(Aleph Zero 블록체인에서 사용하는 DAG aBFT), Parallel Chains/Prism, Sui의 Narwhal & Bullshark 등 다양한 DAG 프로토콜이 연구·실험되고 있습니다.

프로젝트마다 합의 구조는 용도에 맞게 조정되지만, 공통적으로 단일 직렬 병목을 피하려는 목표를 가집니다. 고십, 투표, 샘플링 등 다양한 알고리즘으로 동시 활동을 정렬하고, 한 번에 하나의 블록 생산자만 허용하는 방식에서 벗어나려는 접근입니다.

사례 연구: DAG 기반 프로젝트​

DAG 원장을 채택한 프로젝트는 다수이며, 설계 철학과 목표 시장이 다양합니다. 대표적인 예시는 다음과 같습니다.

• IOTA (The Tangle): IoT를 위해 설계된 초기 DAG 암호화폐입니다. Tangle은 각 트랜잭션이 두 건을 확인하는 DAG이며, IoT 기기간 무수수료 마이크로결제를 목표로 합니다. 2016년 출시 이후 초기에는 IOTA 재단의 Coordinator가 보안 강화를 위해 운영되었습니다. 현재는 완전한 탈중앙화를 위해 투표 기반 합의(앞서 설명한 리더리스 합의)를 도입 중입니다. 이론적으로 활동량이 많을수록 더 빨리 확정되며, 테스트넷에서 수백 TPS를 확인했습니다. IOTA 2.0은 IoT 수요에 맞춰 확장성을 제공할 것으로 기대됩니다. 활용 사례는 센서 데이터 스트리밍, 차량 간 결제, 공급망 추적, DID(IOTA Identity) 등입니다. 기본 레이어에는 스마트컨트랙트가 없고, 별도 레이어에서 제공됩니다. 트랜잭션 수수료가 없고, 발행자가 작은 PoW를 수행하는 방식이라 소액·고빈도 거래에 적합합니다.
• Hedera Hashgraph (HBAR): Hashgraph 합의를 채택한 퍼블릭 DLT입니다. 2018년 시작되었고 Google, IBM, Boeing 등 대기업이 구성한 평의회가 노드를 운영합니다. 현재는 최대 39개의 허가형 노드가 합의를 담당하지만, 누구나 네트워크를 사용할 수 있습니다. Hashgraph DAG 덕분에 1만 TPS 이상, 3~5초 확정이 가능하다고 합니다. 토큰 서비스(HTS), 합의 서비스(감사 로그용), EVM 호환 스마트컨트랙트를 제공하며, 공급망 추적, 대규모 NFT 발행, 광고 마이크로결제, DID 솔루션 등 다양한 엔터프라이즈 및 Web3 사례에 사용됩니다. Hashgraph는 포크가 발생하지 않고 공정한 순서를 보장하는 점이 특징입니다. 노드 수가 제한되어 탈중앙성은 낮지만, 글로벌 분산과 향후 개방 계획이 있습니다.
• Fantom (FTM): DAG 합의 Lachesis를 사용하는 레이어1 스마트컨트랙트 플랫폼입니다. 2019년 런칭 이후 2021~2022년 DeFi 붐에서 이더리움 호환이면서 빠르고 저렴한 성능 덕분에 인기를 얻었습니다. Opera 네트워크가 Lachesis aBFT를 수행하며, 검증자가 로컬 DAG에서 이벤트 블록을 유지하고 합의한 뒤 선형 체인에 커밋합니다. 결과적으로 약 1초의 확정과 수천 TPS를 제공합니다. EVM 호환성이 있어 Solidity 스마트컨트랙트와 기존 툴을 그대로 사용할 수 있어 DeFi 프로젝트 유입이 활발했습니다. DEX, 대출, NFT, 게임 등 다양한 DApp이 운영 중이며, 다수의 독립 검증자가 허가 없이 스테이킹할 수 있어 DAG 플랫폼 중에서는 비교적 분산화가 잘 되어 있습니다. 네이티브 토큰 FTM은 스테이킹, 거버넌스, 수수료에 사용되며, 거래 비용은 몇 센트 이하입니다.
• Nano (XNO): 2015년 RaiBlocks로 등장한 가벼운 암호화폐로, DAG 블록라티스를 사용합니다. 목표는 즉시·무수수료 P2P 디지털 화폐입니다. 각 계정은 자체 체인을 갖고, 송금 시 송신·수신 블록으로 처리됩니다. ORV 합의를 통해 사용자들이 잔액 가중치로 대표를 지정하고, 대표가 충돌 트랜잭션을 투표로 결정합니다. 대표 투표의 과반(67% 이상)이 동의하면 트랜잭션이 시멘트되어 되돌릴 수 없습니다. 일반적으로 1초 미만에 확정되며, 트랜잭션 크기가 작고 처리도 가벼워 IoT나 모바일 환경에서도 효율적입니다. 스마트컨트랙트는 지원하지 않고 결제에 특화되어 있습니다.

프로젝트(연도)	데이터 구조 & 합의	성능 (처리량 & 확정)	주요 특징 / 활용 사례
IOTA (2016)	트랜잭션 DAG(Tangle). 각 Tx가 2건 승인. 초기에는 Coordinator 의존, 이후 리더 없는 합의(가장 무거운 DAG 투표)로 전환 중.	활동량에 따라 TPS 증가. 활성 네트워크에서 약 10초 확정(부하가 높을수록 빨라짐). 무수수료.	IoT 마이크로결제·데이터 무결성, 공급망, 센서, 차량, DID(IOTA Identity). 베이스 레이어에는 스마트컨트랙트 없음.
Hedera Hashgraph (2018)	이벤트 DAG(Hashgraph). gossip-about-gossip + 가상 투표(aBFT). 약 29~39개 평의회 노드(PoS 가중). 마이너 없음.	최대 약 10,000 TPS. 3~5초 확정. 트랜잭션당 에너지 약 0.0001 kWh. 수수료 약 0.0001달러.	기업·Web3 애플리케이션: 토큰화(HTS), NFT, 결제, 공급망 추적, 헬스케어 데이터, 게임 등. EVM 호환.
Fantom (FTM) (2019)	검증자 이벤트 블록 DAG. Lachesis aBFT PoS. 각 검증자가 DAG를 구축하고 선형 Opera Chain으로 확정.	실제 DeFi 사용에서 수백 TPS, 1~2초 확정. 벤치마크상 수천 TPS. 수수료는 수센트 이하.	고속 L1 DeFi & 스마트컨트랙트. EVM 호환, DEX·대출·NFT 마켓 지원. 누구나 스테이킹 가능한 탈중앙 검증자.
Nano (XNO) (2015)	계정 체인 DAG(블록라티스). 각 Tx가 독립 블록. Open Representative Voting(dPoS 유사). 수수료·채굴 없음.	네트워크 I/O에 따라 수백 TPS. 1초 미만 확정. 무수수료. 매우 낮은 자원 사용(모바일/IoT 친화).	즉시 결제를 위한 디지털 화폐. 소액결제, 팁, 소매 결제에 적합. 스마트컨트랙트 미지원. 초저전력.

표: 주요 DAG 기반 원장 프로젝트 비교 (TPS = 초당 트랜잭션 수).

기타 DAG 프로젝트로는 조건부 결제와 데이터 저장을 다루는 Obyte(Byteball), IoT에 초점을 맞춘 IoT Chain(ITC), 합의에 DAG를 활용하는 Avalanche, 중국의 고처리량 PoW DAG인 Conflux, 학술 연구의 SPECTRE/PHANTOM 등이 있습니다. 위 네 가지 예시는 수수료 없는 IoT 거래부터 엔터프라이즈 네트워크, DeFi 스마트컨트랙트 체인까지 다양한 분야에서 DAG 구조가 사용되고 있음을 보여줍니다.

Web3 생태계에서의 DAG 활용 사례​

DAG 기반 블록체인은 높은 성능과 특유의 속성 덕분에 특정 분야에서 강점을 보입니다. 다음은 현재 또는 잠재적으로 Web3에서 주목받는 주요 활용 사례입니다.

• IoT: IoT 기기는 수백만 개 이상이 데이터를 전송하고 상호 결제할 수 있습니다. IOTA 같은 DAG 원장은 이런 시나리오를 위해 설계되었습니다. 무수수료 마이크로결제와 높은 빈도의 소액 처리 능력을 통해, 장치가 실시간으로 서비스나 대역폭을 지불할 수 있습니다. 예를 들면 전기차가 충전소에 자동 결제를 하거나, 센서가 데이터 마켓에서 실시간으로 데이터를 판매하는 방식입니다. IOTA Tangle은 스마트시티 파일럿, 공급망 IoT 통합, 탈중앙 데이터 마켓 등에서 활용되었습니다. 대규모 IoT 네트워크가 발생시키는 막대한 트랜잭션을 감당할 수 있는 확장성과, 소액 결제 경제에 맞는 낮은 비용이 강점입니다.
• DeFi: DEX, 대출, 결제 네트워크 등 DeFi 애플리케이션은 높은 처리량과 낮은 지연을 요구합니다. DAG 기반 스마트컨트랙트 플랫폼(Fantom 등)은 혼잡 상황에서도 거래를 빠르고 저렴하게 처리할 수 있습니다. 2021년 Fantom이 DeFi 붐을 맞았을 때, 이더리움 대비 혼잡과 수수료 문제가 훨씬 덜했습니다. 또한 DAG의 빠른 확정은 느린 체인의 블록 확정 대기 중 발생할 수 있는 거래 불확실성(슬리피지, MEV 등)을 완화합니다. Nano 같은 DAG 통화는 P2P 송금이나 다른 시스템의 L2 마이크로페이먼트 레일로 활용될 가능성도 있습니다. 고빈도 트레이딩이나 복잡한 DeFi 트랜잭션을 매끄럽게 처리할 수 있는 능력이 장점입니다.
• NFT와 게임: NFT 붐에서는 민팅과 전송 수수료가 큰 문제였습니다. DAG 네트워크(Hedera, Fantom 등)는 NFT 민팅 비용을 몇 센트 이하로 낮출 수 있어, 게임 자산·컬렉션·대규모 에어드롭 등에서 유리합니다. Hedera Token Service는 저렴하고 예측 가능한 수수료로 토큰과 NFT 발행을 지원하며, 콘텐츠 플랫폼과 기업 등에서 사용됩니다. 게임에서는 마이크로트랜잭션이 빈번하므로, 빠르고 저렴한 DAG가 보상 지급이나 아이템 거래를 지연 없이 처리합니다. 큰 규모의 게임/컬렉션이 수백만 사용자를 모아도 감당할 수 있는 고처리량이 장점입니다.
• 분산 ID(DID)와 자격 증명: DID 시스템은 ID, 자격 증명, 증명을 불변 원장에 기록해야 합니다. DAG는 잠재적으로 수십억 건의 ID 트랜잭션을 저렴하게 처리할 수 있어 주목받습니다. IOTA Identity는 did:iota 메서드를 제공하여 사용자가 자기 ID 문서를 Tangle에 앵커링하고, 검증자는 DAG에서 증명을 조회할 수 있습니다. Hedera도 DID 분야에 적극적이며, 학위·백신 인증·공급망 컴플라이언스 로그(Consensus Service) 등에서 활용되고 있습니다. DAG는 데이터 기록 비용이 낮고 빠르며, 키 회전이나 자격 추가 등 ID 상태 갱신에 유리합니다. Hashgraph처럼 공정한 타임스탬프 순서를 제공하는 기능은 감사/컴플라이언스에도 도움이 됩니다.
• 공급망 및 데이터 무결성: 공급망에서는 제조·운송·검수 등 다수 이벤트가 발생합니다. Hedera와 IOTA는 이러한 이벤트를 DAG 원장에 기록해 불변성과 투명성을 제공합니다. 고처리량 덕분에 대규모 공급망의 모든 항목을 기록해도 병목이 되지 않습니다. 수수료가 낮아 낮은 가치의 이벤트도 기록할 수 있습니다. 전력망이나 통신처럼 IoT 데이터 무결성을 요구하는 분야에서도 DAG에 로그를 남겨 사후 검증이 가능하도록 할 수 있습니다. Constellation Network의 DAG는 대용량 데이터 검증(예: 미 공군 드론 데이터)에 초점을 맞춘 사례입니다.
• 결제와 송금: Nano, IOTA와 같은 DAG 통화는 즉시·무수수료 거래가 가능해 결제에 적합합니다. Nano는 온라인 팁이나 해외 송금 등에서 사용 사례가 있으며, 몇 센트의 소액도 즉시 보낼 수 있습니다. DAG 네트워크는 고속 결제 레일로 POS 시스템이나 모바일 결제 앱에 통합될 수 있습니다. 실매장에서 DAG 기반 암호화폐로 커피 값을 지불해도 카드 결제 수준의 경험을 제공할 수 있습니다. Hedera의 HBAR도 빠른 확정과 낮은 수수료를 활용한 결제 실험이 진행 중입니다. 높은 용량 덕분에 대형 쇼핑 이벤트 같은 수요 폭증 상황에서도 성능을 유지할 수 있습니다.
• 실시간 데이터 피드와 오라클: 오라클은 외부 데이터를 스마트컨트랙트에 공급하기 위해 원장에 많은 데이터를 기록해야 합니다. DAG 원장은 높은 처리량으로 가격 피드, 날씨 데이터, IoT 센서 값을 타임스탬프와 함께 기록할 수 있습니다. Hedera Consensus Service는 일부 오라클이 데이터를 타 체인에 전달하기 전에 타임스탬프를 찍는 용도로 사용합니다. 빠른 속도로 데이터를 갱신할 수 있고, 데이터 스트림이 빨라도 대응할 수 있습니다. 분산형 Web3 분석이나 광고에서도 클릭/노출을 투명하게 기록하기 위해 DAG 백엔드를 사용할 수 있습니다.

이러한 활용 사례는 DAG 네트워크가 확장성·속도·비용 효율을 제공해 탈중앙화 가능한 영역을 넓힌다는 공통점을 보입니다. 트랜잭션 빈도가 높은 상황(IoT, 마이크로페이먼트, 머신 데이터)이나 빠르고 원활한 사용자 경험이 필요한 상황(게임, 결제)에 특히 강점을 발휘합니다. 물론 모든 유스케이스가 DAG로 이동하는 것은 아니며, 기존 블록체인의 안정성이나 네트워크 효과(Ethereum의 거대한 개발자 커뮤니티 등)가 중요한 경우도 있습니다. 그럼에도 DAG는 기존 체인이 감당하기 어려운 시나리오에서 틈새를 공략하고 있습니다.

DAG 네트워크의 한계와 도전과제​

DAG 기반 원장은 매력적인 장점을 제공하지만, 트레이드오프와 과제도 존재합니다. 주요 이슈는 다음과 같습니다.

• 성숙도와 보안: 많은 DAG 합의 알고리즘은 비교적 새롭고, 비트코인이나 이더리움처럼 장기간 검증된 것이 아닙니다. 따라서 알려지지 않은 취약점이나 공격 벡터가 있을 수 있습니다. 복잡한 구조가 공격 표면을 넓히기도 합니다. 예를 들어 DAG에 충돌하는 서브탱글을 스팸으로 주입해 혼란을 일으키거나, 병렬 구조를 악용해 합의 전에 이중지불을 시도할 수 있습니다. 실제로 IOTA는 초기 해킹 사건으로 네트워크를 일시 중단한 적이 있습니다. 또한 일부 DAG(IOTA의 Coordicide 이전 등)는 확정이 확률적이어서, 완전히 확정되기까지 불확실성이 존재했습니다(Hashgraph나 Fantom처럼 즉시 확정을 제공하는 DAG도 있습니다).
• 합의의 복잡성: DAG 합의는 고십, 가상 투표, 무작위 샘플링 등 복잡한 알고리즘을 요구합니다. 그 결과 코드가 방대하고 복잡해져 버그 가능성이 높아집니다. 개발자가 이해하거나 감사하기 어려워 도입이 더딜 수 있습니다. 블록체인의 최장체인 규칙처럼 직관적이지 않으며, Hashgraph의 가상 투표나 Avalanche의 반복 샘플링 등은 개념적으로 어렵습니다. 개발 도구나 라이브러리 생태계도 상대적으로 미성숙하여, 개발 경험이 블록체인보다 떨어질 수 있습니다.
• 탈중앙성 트레이드오프: 일부 DAG 구현은 성능을 위해 탈중앙성을 희생합니다. Hedera처럼 평의회 노드가 고정된 경우 누구나 합의 노드로 참여할 수 없고, 중앙화 비판을 받습니다. IOTA는 오랫동안 중앙 Coordinator에 의존했습니다. Nano는 대표 노드 몇 곳에 투표 가중치가 몰리는 경향이 있어 권력 집중 우려가 있습니다(이는 PoW 체인의 대형 채굴 풀 집중과 비슷한 현상입니다). 이론적으로는 고도로 분산된 DAG 네트워크도 가능하지만, 현실적으로 메이저 블록체인만큼 많은 노드를 확보한 사례는 많지 않습니다.
• 트래픽 의존성: 일부 DAG는 높은 트랜잭션량이 안정성과 성능에 필요합니다. IOTA의 보안 모델은 많은 정직한 트랜잭션이 상호 승인하며 무게를 쌓는 것에 의존합니다. 활동이 적으면 팁이 빠르게 승인되지 않거나, 공격자가 그래프 일부를 재구성하기 쉬워질 수 있습니다. 반면 전통 블록체인은 트랜잭션이 적어도 채굴자/검증자가 블록을 계속 만들면 안전성이 유지됩니다. 즉, DAG는 부하가 높을 때 강하지만 사용량이 낮으면 성능과 안정성이 저하될 수 있습니다. 이를 보완하기 위해 Coordinator나 백그라운드 트랜잭션을 사용하는 등 조치가 필요합니다.
• 순서 결정과 호환성: DAG는 부분 순서를 생성하기 때문에, 결정적인 순서를 얻기 위한 추가 합의가 복잡합니다. 상태를 갖는 스마트컨트랙트 실행에서는 트랜잭션의 완전한 순서가 필요하며, 충돌이 발생할 경우 모든 노드가 동일한 결론에 도달해야 합니다. Fantom처럼 최종적으로 선형 체인을 만들어 EVM 호환을 유지하는 방식이 있지만, 순수 DAG 위에서 상태를 관리하는 것은 어렵습니다. 기존 블록체인과 상호 운용하려면 추가 메커니즘이 필요합니다.
• 저장소와 동기화: DAG가 많은 병렬 트랜잭션을 허용하면 원장 크기가 빠르게 증가합니다. 보안에 영향을 주지 않는 선에서 오래된 트랜잭션을 프루닝하고, 전체 원장을 저장하지 않고도 검증 가능한 라이트 클라이언트 구조가 필요합니다. 연구에서는 도달성 문제라 부르며, 새로운 트랜잭션이 효율적으로 기존 트랜잭션을 참조할 수 있는지, 안전하게 기록을 축소할 수 있는지가 논의됩니다. 블록체인도 데이터 팽창 문제가 있지만, DAG 구조에서는 잔액 계산이나 부분 증명이 더 복잡해질 수 있습니다.
• 인지도와 네트워크 효과: 기술 외에도 DAG 프로젝트는 블록체인이 우세한 시장에서 신뢰를 얻어야 합니다. 많은 개발자와 사용자가 블록체인에 익숙하며, 기존 체인의 사용자·도구·인프라가 풍부합니다. DAG가 “블록체인 킬러” 같은 과장된 표현을 사용할 경우 회의적 시선을 받기도 합니다. 대규모 사용자 기반이나 “킬러 앱”을 확보하고 실제 가치를 입증하기까지 시간이 필요합니다. 거래소 상장, 커스터디, 지갑 지원 등 인프라 구축도 지속적으로 진행해야 합니다.

요약하면 DAG는 성능 향상을 위해 복잡성을 감수한 구조이며, 합의의 복잡성, 탈중앙화 수준, 신뢰 확보 등에서 도전과제가 있습니다. 연구 커뮤니티는 이러한 문제를 적극적으로 다루고 있으며, 2024년 SoK 논문에서도 다양한 설계와 트레이드오프가 정리되었습니다. 프로젝트가 성숙함에 따라 Coordinator 제거, 개방형 참여, 개발 도구 개선 등이 기대되지만, DAG vs 블록체인을 평가할 때 반드시 고려해야 합니다.

도입 추세와 향후 전망​

DAG 기반 블록체인은 전통적인 체인형 블록체인에 비해 아직 도입 초기 단계입니다. 2025년 현재 DAG를 대규모로 활용하는 퍼블릭 원장은 Hedera Hashgraph, IOTA, Fantom, Nano, Avalanche(일부) 등 소수에 불과합니다. 반면 체인형 블록체인이 여전히 주류입니다. 그러나 산업계와 학계 모두에서 DAG에 대한 관심이 점차 증가하고 있습니다. 주요 트렌드는 다음과 같습니다.

• 프로젝트와 연구 증가: DAG 또는 하이브리드 구조를 탐구하는 프로젝트가 늘고 있습니다. 예를 들어 Aleph Zero는 프라이버시 중심 네트워크로 빠른 순서를 위해 DAG 합의를 사용하고, Sui와 Aptos(Move 기반 체인)는 DAG형 메모리풀이나 병렬 실행 엔진을 도입했습니다. 학술 연구도 활발해 SPECTRE, PHANTOM, GhostDAG 등 새로운 프로토콜이 제안되고, 종합 분석(SoK)도 발표되고 있습니다. 공정성 확보, DAG 프루닝, 동적 환경에서의 보안 등 기존 약점을 해결하려는 연구 성과가 구현에 반영될 전망입니다.
• 하이브리드 모델 확산: 전통 블록체인도 성능 향상을 위해 DAG 개념을 내부적으로 도입하는 추세입니다. Avalanche는 겉보기엔 블록체인이지만, 내부 합의는 DAG 기반입니다. DeFi와 NFT에서 널리 사용되며, 사용자들이 DAG를 의식하지 않고도 빠른 체인을 이용할 수 있음을 보여줍니다. Fantom이 Opera Chain으로 DAG를 내부에 숨기고 개발자에게 친숙한 인터페이스를 제공하듯, 엔진은 DAG, 인터페이스는 체인인 형태가 더 확산될 수 있습니다.
• 기업 및 특수 분야 도입: 높은 처리량, 예측 가능한 비용, 허가형 네트워크에 대한 수용성이 있는 기업은 DAG 원장을 탐색하는 경향이 있습니다. Hedera 평의회 모델은 대기업을 끌어들여 금융자산 토큰화, 소프트웨어 라이선스 추적 등 사례를 추진하고 있습니다. 통신 정산, 광고 노출 추적, 은행 간 송금 같은 컨소시엄도 DAG DLT를 고려합니다. IOTA는 EU 지원 인프라, 디지털 ID 파일럿, 산업 IoT 프로젝트에 참여하고 있으며, 성공 시 업종별 도입으로 이어질 수 있습니다.
• 커뮤니티와 탈중앙화 개선: 초기 DAG 네트워크의 중앙집중적 요소는 점차 개선되고 있습니다. IOTA의 Coordicide가 성공하면 스테이킹과 커뮤니티 검증자를 통한 완전 탈중앙화가 달성됩니다. Hedera는 코드를 오픈소스로 공개했고, 장기적으로 거버넌스 분산을 계획하고 있습니다. Nano 커뮤니티도 대표 노드 분산화를 추진 중입니다. 이러한 움직임은 DAG 네트워크의 신뢰성 제고에 중요하며, Web3 커뮤니티에서의 수용성을 높입니다.
• 상호운용성과 레이어2: DAG는 확장 레이어나 상호운용 네트워크로 활용될 가능성도 있습니다. 예를 들어 DAG 원장을 고속 레이어2로 사용하고, 주기적으로 이더리움에 결과를 앵커링할 수 있습니다. 혹은 DAG 네트워크와 기존 블록체인을 브리지로 연결해, 비용이 가장 낮은 곳에서 자산을 이동·거래하는 방식도 가능합니다. 사용자 경험이 원활하다면 DAG에서 거래하면서 베이스 체인에 정산을 맡기는 조합이 가능합니다.
• 미래 전망 – 당분간 보완적 공존: 대다수 옹호자도 DAG가 블록체인을 완전히 대체하기보다는 보완적 대안이라고 인정합니다. 가까운 미래에는 블록체인과 DAG가 각기 강점을 살리는 이종 네트워크 환경이 이어질 것입니다. DAG는 마이크로트랜잭션과 데이터 기록 등 고빈도 백본을 담당하고, 블록체인은 고가치 정산이나 간단하고 견고한 용도에 적합할 수 있습니다. 장기적으로 DAG가 보안과 탈중앙성을 입증한다면 분산원장의 주류가 될 수도 있다는 전망도 있습니다. 특히 에너지 효율이 높아 규제 환경이 친환경 기술을 선호할 때 도입이 촉진될 수 있습니다.
• 커뮤니티 분위기: 일부 커뮤니티는 DAG를 차세대 DLT로 열정적으로 지지합니다. “DAG가 미래이고, 블록체인은 결국 전화 모뎀 같은 구식 기술이 될 것”이라는 주장도 나옵니다. 이러한 기대는 실제 성과로 입증되어야 하며, DAG는 속도와 더불어 탈중앙성과 보안을 희생하지 않음을 보여줘야 합니다.

종합하면, DAG의 미래는 신중하지만 긍정적입니다. 현재는 블록체인이 주류지만, DAG 플랫폼이 특정 분야에서 존재감을 확대하고 있으며 연구를 통해 양측의 장점을 결합한 발전이 예상됩니다. 블록체인은 DAG 개념을 채택하고, DAG는 블록체인의 거버넌스·보안 교훈을 흡수하며 상호 보완적인 생태계를 만들어갈 것입니다. 확장성·보안·탈중앙성의 트릴레마를 해결하기 위해 DAG는 주목해야 할 중요한 축으로 자리매김하고 있습니다.

Hedera의 표현을 빌리면, DAG 기반 원장은 디지털 통화와 분산 기술 진화에서 *“유망한 다음 단계”*입니다. 블록체인을 완전히 대체하는 만능 열쇠는 아니지만, 분산원장 전반을 향상시키는 혁신으로서 함께 발전해 나갈 것입니다.

출처: 본 보고서는 DAG 합의에 관한 학술 연구, IOTA·Hedera Hashgraph·Fantom·Nano 등의 공식 문서/백서, DAG vs 블록체인 비교를 다룬 기술 블로그와 기사 등 신뢰할 수 있는 자료를 기반으로 작성되었습니다. 이러한 참고문헌은 본문의 비교 분석, 장점, 사례 연구를 뒷받침합니다. Web3 연구 커뮤니티의 지속적인 논의 또한, 확장성·보안·탈중앙성 트릴레마 해결을 위해 DAG가 중요한 화두로 남을 것임을 시사합니다.

2026년 1월 13일, 셀레스티아(Celestia)는 단 하나의 벤치마크로 기대를 뛰어넘었습니다. 498개의 분산 노드에서 초당 **1테라비트(terabit per second)**의 데이터 처리량을 기록한 것입니다. 이는 이더리움의 가장 큰 레이어 2 롤업들의 일일 전체 트랜잭션 양을 1초도 안 되는 시간에 처리할 수 있는 대역폭입니다.

하지만 진짜 이야기는 헤드라인 숫자에만 있지 않습니다. 이를 가능하게 만든 암호화 인프라인 **데이터 가용성 샘플링(Data Availability Sampling, DAS)**이 핵심입니다. 이는 리소스가 제한된 라이트 노드가 전체 블록을 다운로드하지 않고도 블록체인 데이터의 가용성을 검증할 수 있게 해주는 획기적인 기술입니다. 롤업들이 이더리움의 기본 블롭(blob) 스토리지를 넘어 확장을 서두르는 상황에서, 셀레스티아가 어떻게 이러한 처리량을 달성했는지, 그리고 이것이 왜 롤업 경제학에 중요한지 이해하는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다.

데이터 가용성 병목 현상: 롤업에 더 나은 솔루션이 필요한 이유​

블록체인 확장성은 오랫동안 근본적인 트레이드오프(trade-off)에 의해 제약받아 왔습니다. 모든 노드가 모든 데이터를 다운로드하고 저장하게 하지 않으면서, 트랜잭션 데이터가 실제로 가용하다는 것을 어떻게 검증할 수 있을까요? 이것이 바로 데이터 가용성 문제이며, 롤업 확장의 주요 병목 현상입니다.

이더리움의 방식—모든 풀 노드가 전체 블록을 다운로드하도록 요구하는 것—은 접근성 장벽을 만듭니다. 블록 크기가 커질수록 풀 노드를 운영하기 위한 대역폭과 스토리지 비용을 감당할 수 있는 참여자가 줄어들어 탈중앙화가 위협받습니다. 이더리움 L1에 데이터를 게시하는 롤업들은 엄청난 비용에 직면합니다. 수요가 정점에 달할 때는 단일 배치(batch)의 가스비가 수천 달러에 달하기도 합니다.

여기서 모듈형 데이터 가용성 레이어가 등장합니다. 데이터 가용성을 실행 및 합의와 분리함으로써, 셀레스티아(Celestia), EigenDA, Avail과 같은 프로토콜들은 보안 보장을 유지하면서도 롤업 비용을 대폭 절감할 것을 약속합니다. 셀레스티아의 혁신은 무엇일까요? 바로 검증 모델을 뒤집는 샘플링 기술입니다. 가용성을 확인하기 위해 모든 데이터를 다운로드하는 대신, 라이트 노드는 아주 작은 파편들을 무작위로 샘플링하여 전체 데이터셋이 존재한다는 통계적 확신을 얻습니다.

데이터 가용성 샘플링 설명: 다운로드 없이 라이트 노드가 검증하는 방법​

본질적으로 DAS는 확률적 검증 메커니즘입니다. 작동 방식은 다음과 같습니다.

무작위 샘플링 및 신뢰 구축​

라이트 노드는 전체 블록을 다운로드하지 않습니다. 대신 블록 데이터의 작은 부분들에 대해 여러 차례의 무작위 샘플링을 수행합니다. 각 샘플링이 성공할 때마다 전체 블록이 가용하다는 확신이 높아집니다.

수학적 원리는 명료합니다. 악의적인 검증자가 블록 데이터의 아주 작은 비율이라도 숨긴다면, 정직한 라이트 노드는 단 몇 번의 샘플링 라운드만으로도 데이터 가용성 부재를 높은 확률로 감지해 냅니다. 이를 통해 리소스가 제한된 장치도 데이터 가용성 검증에 참여할 수 있는 보안 모델이 생성됩니다.

구체적으로, 모든 라이트 노드는 확장된 데이터 행렬에서 무작위로 고유 좌표 세트를 선택하고 브릿지 노드에 해당 데이터 점유분(shares)과 머클 증명(Merkle proofs)을 요청합니다. 라이트 노드가 각 쿼리에 대해 유효한 응답을 받으면, 통계적 확률에 의해 전체 블록 데이터가 가용하다는 것이 보장됩니다.

2D 리드-솔로몬 인코딩: 수학적 토대​

셀레스티아는 샘플링을 효율적이고 부정 방지(fraud-resistant)가 가능하게 만들기 위해 2차원 리드-솔로몬 인코딩 방식을 채용합니다. 기술적 흐름은 다음과 같습니다.

1. 블록 데이터는 k × k 청크로 나뉘어 데이터 사각형을 형성합니다.
2. **리드-솔로몬 삭제 정정 부호(Reed-Solomon erasure coding)**가 이를 2k × 2k 행렬로 확장합니다 (중복성 추가).
3. 확장된 행렬의 각 행과 열에 대해 머클 루트가 계산됩니다.
4. 이 루트들의 머클 루트가 블록 헤더의 블록 데이터 커밋먼트(data commitment)가 됩니다.

이 접근 방식은 중요한 특성을 가집니다. 확장된 행렬의 어떤 부분이 누락되면 인코딩 구조가 깨지며, 라이트 노드는 머클 증명을 검증할 때 불일치를 감지하게 됩니다. 공격자는 발각되지 않고 데이터를 선택적으로 숨길 수 없습니다.

네임스페이스 머클 트리: 롤업별 데이터 격리​

멀티 롤업 환경에서 셀레스티아의 아키텍처가 빛을 발하는 지점은 바로 **네임스페이스 머클 트리(Namespaced Merkle Trees, NMTs)**입니다.

표준 머클 트리는 데이터를 임의로 그룹화합니다. 반면 NMT는 모든 노드에 자식 노드들의 최소 및 최대 네임스페이스 식별자를 태깅하고, 네임스페이스별로 리프(leaf)를 정렬합니다. 이를 통해 롤업은 다음과 같은 작업을 수행할 수 있습니다.

• DA 레이어에서 자신의 데이터만 다운로드
• 머클 증명을 통해 자신의 네임스페이스 데이터의 완전성을 입증
• 다른 롤업의 무관한 데이터를 완전히 무시

롤업 운영자에게 이는 경쟁 체인의 데이터를 다운로드하기 위해 대역폭 비용을 지불하지 않아도 됨을 의미합니다. 필요한 데이터만 정확히 가져와 암호화 증명으로 검증하고 다음 단계로 넘어갈 수 있습니다. 이는 모든 참여자가 모든 데이터를 처리해야 하는 모놀리식(monolithic) 체인과 비교했을 때 엄청난 효율성 향상을 가져옵니다.

Matcha 업그레이드: 128MB 블록으로의 확장​

2025년, 셀레스티아는 모듈형 데이터 가용성의 분수령이 된 Matcha 업그레이드를 활성화했습니다. 주요 변경 사항은 다음과 같습니다.

블록 크기 확장​

Matcha는 최대 블록 크기를 8MB에서 128MB로 늘려 처리 용량을 16배 향상시켰습니다. 이는 다음과 같은 수치로 나타납니다:

• 데이터 스퀘어 크기: 128 → 512
• 최대 트랜잭션 크기: 2MB → 8MB
• 지속적인 처리량: 테스트넷에서 21.33 MB/s 달성 (2025년 4월)

이를 비교해 보면, 이더리움의 목표 블롭(blob) 수는 블록당 6개(약 0.75 MB)이며, 최대 9개까지 확장 가능합니다. Celestia의 128MB 블록은 이 용량의 100배를 압도합니다.

고처리량 블록 전파​

제약 사항은 단순히 블록 크기뿐만 아니라 블록 전파 속도였습니다. Matcha는 검증인 비동기화 현상 없이 네트워크 전체에 128MB 블록을 안전하게 배포하는 새로운 전파 메커니즘(CIP-38)을 도입했습니다.

테스트넷에서는 128MB 블록으로 6초의 블록 타임을 유지하며 21.33 MB/s의 처리량을 달성했습니다. 이는 현재 메인넷 용량의 16배에 해당합니다.

스토리지 비용 절감​

가장 간과하기 쉬운 경제적 변화 중 하나는 Matcha가 최소 데이터 프루닝(pruning) 기간을 30일에서 7일 + 1시간으로 단축했다는 점입니다(CIP-34).

브릿지 노드의 경우, 예상 처리량 수준에서 스토리지 요구 사양이 30TB에서 7TB로 대폭 감소합니다. 인프라 제공업체의 운영 비용 절감은 곧 롤업을 위한 더 저렴한 데이터 가용성 비용으로 이어집니다.

토큰 경제학 개편​

Matcha는 또한 TIA 토큰 경제학을 개선했습니다:

• 인플레이션 감축: 연간 5%에서 2.5%로 조정
• 검증인 수수료 인상: 최대 한도를 10%에서 20%로 상향
• 담보 특성 개선: TIA를 DeFi 유스케이스에 더 적합하게 개선

이러한 변화를 통해 Celestia는 1 GB/s 이상의 처리량을 향한 다음 단계의 확장을 준비하고 있습니다.

롤업 경제학: DA 시장 점유율 50%가 중요한 이유​

2026년 초 현재, Celestia는 160 GB 이상의 롤업 데이터를 처리하며 **데이터 가용성(DA) 시장의 약 50%**를 점유하고 있습니다. 이러한 우위는 비용과 확장성을 우선시하는 롤업 개발자들의 실제 채택을 반영합니다.

비용 비교: Celestia vs 이더리움 블롭(Blobs)​

Celestia의 수수료 모델은 단순합니다. 롤업은 블롭의 크기와 현재 가스 가격에 따라 비용을 지불합니다. 연산이 지배적인 실행 레이어와 달리, 데이터 가용성은 근본적으로 대역폭과 스토리지에 관한 것이며, 이는 하드웨어 개선에 따라 더 예측 가능하게 확장되는 자원입니다.

롤업 운영자들에게 이 수치는 매우 매력적입니다:

• 이더리움 L1 게시: 수요가 정점일 때 배치(batch) 제출 비용은 가스비로 $1,000 ~ $10,000 이상이 소요될 수 있습니다.
• Celestia DA: 동일한 데이터에 대해 배치당 1달러 미만의 비용이 듭니다.

이러한 100배 이상의 비용 절감은 롤업들이 모듈형 DA 솔루션으로 마이그레이션하는 이유입니다. 더 저렴한 데이터 가용성은 최종 사용자의 트랜잭션 수수료 인하로 직접 연결됩니다.

롤업 인센티브 구조​

Celestia의 경제 모델은 다음과 같이 인센티브를 정렬합니다:

1. 롤업은 데이터 크기에 비례하여 블롭 스토리지 비용을 지불합니다.
2. 검증인은 DA 레이어 보안을 유지하고 수수료를 받습니다.
3. 브릿지 노드는 라이트 노드에 데이터를 제공하고 서비스 수수료를 받습니다.
4. 라이트 노드는 데이터를 무료로 샘플링하여 보안에 기여합니다.

이는 플라이휠 효과를 만듭니다. 더 많은 롤업이 Celestia를 채택할수록 검증인 수익이 증가하고, 이는 더 많은 스테이커를 유인하여 보안을 강화하며, 결과적으로 다시 더 많은 롤업을 끌어들이게 됩니다.

경쟁 구도: EigenDA, Avail, 그리고 이더리움 블롭​

Celestia의 50% 시장 점유율은 거센 도전을 받고 있습니다. 세 가지 주요 경쟁자가 공격적으로 확장 중입니다:

EigenDA: 이더리움 네이티브 리스테이킹​

EigenDA는 EigenLayer의 리스테이킹 인프라를 활용하여 이더리움 롤업에 고처리량 데이터 가용성을 제공합니다. 주요 장점:

• 경제적 보안: 리스테이킹된 ETH(현재 리스테이킹 시장의 93.9%)로 보안 유지
• 긴밀한 이더리움 통합: 이더리움의 블롭 시장과 네이티브 호환성
• 높은 처리량 주장: 이전 버전은 활성화된 경제적 보안이 부족했다는 평가를 받기도 했습니다.

비평가들은 EigenDA의 리스테이킹 의존도가 **연쇄 위험(cascade risk)**을 초래할 수 있다고 지적합니다. 만약 AVS에서 슬래싱(slashing)이 발생하면 Lido stETH 보유자에게까지 전파되어 광범위한 LST 시장을 불안정하게 만들 수 있습니다.

Avail: 모든 체인을 위한 범용 DA​

Celestia가 코스모스(Cosmos)에 집중하고 EigenDA가 이더리움 지향적인 것과 달리, Avail은 모든 블록체인 아키텍처와 호환되는 범용 DA 레이어를 표방합니다:

• UTXO, 계정, 객체(Object) 모델 지원: 비트코인 L2, EVM 체인, Move 기반 시스템과 작동
• 모듈형 설계: 합의와 DA를 완전히 분리
• 크로스 에코시스템 비전: 모든 블록체인을 위한 중립적인 DA 레이어 역할을 목표로 함

Avail의 과제는 무엇일까요? 가장 늦게 합류한 주자로서 Celestia나 EigenDA에 비해 실제 롤업 통합 사례가 아직 부족하다는 점입니다.

이더리움 네이티브 블롭: EIP-4844와 그 이후​

이더리움의 **EIP-4844(덴쿤 업그레이드)**는 블롭 운반 트랜잭션(blob-carrying transactions)을 도입하여, 롤업이 콜데이터(calldata)보다 저렴하게 데이터를 게시할 수 있는 대안을 제공했습니다. 현재 용량:

• 목표: 블록당 6개 블롭 (~0.75 MB)
• 최대: 블록당 9개 블롭 (~1.125 MB)
• 향후 확장: 10,000+ TPS를 목표로 하는 PeerDAS 및 zkEVM 업그레이드

하지만 이더리움 블롭에는 상충 관계(trade-offs)가 있습니다:

• 짧은 보관 기간: 데이터는 약 18일 후에 프루닝됩니다.
• 공유 자원 경합: 모든 롤업이 동일한 블롭 공간을 두고 경쟁합니다.
• 제한된 확장성: PeerDAS를 사용하더라도 블롭 용량은 Celestia의 로드맵보다 훨씬 낮은 수준에서 한계에 도달합니다.

이더리움 정렬(alignment)을 우선시하는 롤업에게 블롭은 매력적입니다. 그러나 막대한 처리량과 장기적인 데이터 보관이 필요한 경우, 여전히 Celestia가 더 적합합니다.

Fibre 블록스페이스: 1 테라비트 비전​

2026년 1월 14일, 셀레스티아(Celestia)의 공동 설립자 무스타파 알 바삼(Mustafa Al-Bassam)은 밀리초 단위의 지연 시간과 **초당 1 테라비트(1 Tbps)**의 처리량을 목표로 하는 새로운 프로토콜인 **Fibre 블록스페이스(Fibre Blockspace)**를 공개했습니다. 이는 불과 1년 전의 원래 로드맵 목표보다 1,500배 향상된 수치입니다.

벤치마크 상세 정보​

팀은 다음과 같은 환경을 사용하여 1 Tbps 벤치마크를 달성했습니다:

• 북미 전역에 분산된 498개의 노드
• 각 48-64 vCPU 및 90-128 GB RAM을 갖춘 GCP 인스턴스
• 인스턴스당 34-45 Gbps 네트워크 링크

이러한 통제된 조건 하에서 프로토콜은 초당 1 테라비트의 데이터 처리량을 유지했으며, 이는 블록체인 성능에 있어 경이로운 도약입니다.

ZODA 인코딩: KZG보다 881배 빠른 속도​

Fibre의 핵심은 ZODA입니다. 셀레스티아는 ZODA가 EigenDA와 이더리움 블롭(blobs)에서 사용하는 KZG 커밋먼트 기반의 대안보다 데이터를 881배 더 빠르게 처리한다고 주장합니다.

KZG 커밋먼트(Kate-Zaverucha-Goldberg 다항식 커밋먼트)는 암호학적으로 우아하지만 계산 비용이 많이 듭니다. ZODA는 범용 하드웨어에서 테라비트 규모의 처리량을 달성하기 위해 일부 암호학적 특성을 대규모 속도 이득과 교환했습니다.

비전: 모든 시장의 온체인화​

알 바삼의 로드맵 선언은 셀레스티아의 야망을 잘 보여줍니다:

"10 KB/s가 AMM을 가능하게 했고, 10 MB/s가 온체인 오더북을 가능하게 했다면, 1 Tbps는 모든 시장이 온체인으로 들어올 수 있게 하는 도약입니다."

그 함의는 다음과 같습니다. 데이터 가용성 대역폭이 충분하다면 현재 중앙화된 거래소가 지배하고 있는 금융 시장(현물, 파생상품, 옵션, 예측 시장)이 투명하고 허가 없는 블록체인 인프라로 이주할 수 있다는 것입니다.

현실 점검: 벤치마크 대 실제 운영​

벤치마크 조건이 실제 세계의 혼란과 일치하는 경우는 드뭅니다. 1 Tbps 결과는 고성능 클라우드 인스턴스를 사용한 통제된 테스트넷 환경에서 달성되었습니다. 진짜 시험은 다음과 같은 상황에서 이루어질 것입니다:

• 실제 롤업이 운영 환경의 워크로드를 밀어넣을 때
• 네트워크 조건의 변화(지연 시간 급증, 패킷 손실, 비대칭 대역폭)
• 적대적인 검증인이 데이터 보류 공격(Data Withholding Attacks)을 시도할 때

셀레스티아 팀도 이를 인정합니다. Fibre는 기존 L1 DA 레이어와 병렬로 실행되어, 사용자에게 검증된 인프라와 최첨단 실험적 처리량 사이의 선택권을 제공합니다.

롤업 개발자에게 주는 의미​

롤업을 구축하고 있다면 셀레스티아의 DAS 아키텍처는 매력적인 이점을 제공합니다:

셀레스티아를 선택해야 할 때​

• 고처리량 애플리케이션: 게임, 소셜 네트워크, 소액 결제
• 비용에 민감한 사용 사례: 1센트 미만의 트랜잭션 수수료를 목표로 하는 롤업
• 데이터 집약적인 워크플로우: AI 추론, 탈중앙화 스토리지 통합
• 다중 롤업 생태계: 여러 전문화된 롤업을 출시하는 프로젝트

이더리움 블롭을 유지해야 할 때​

• 이더리움 정렬(Ethereum Alignment): 롤업이 이더리움의 사회적 합의와 보안을 중시하는 경우
• 단순화된 아키텍처: 블롭은 이더리움 툴링과 더 긴밀한 통합을 제공함
• 낮은 복잡성: 관리할 인프라가 적음 (별도의 DA 레이어 없음)

통합 고려 사항​

셀레스티아의 DA 레이어는 주요 롤업 프레임워크와 통합됩니다:

• Polygon CDK: 쉽게 연결 가능한 DA 컴포넌트
• OP Stack: 커스텀 DA 어댑터 사용 가능
• Arbitrum Orbit: 커뮤니티에서 구축한 통합 기능
• Rollkit: 네이티브 셀레스티아 지원

개발자들에게 셀레스티아를 채택한다는 것은 대개 롤업 스택에서 데이터 가용성 모듈을 교체하는 것을 의미하며, 실행 또는 결제 로직에 대한 변경은 최소화됩니다.

데이터 가용성 전쟁: 그 다음은 무엇인가​

모듈형 블록체인 이론이 실시간으로 스트레스 테스트를 받고 있습니다. 셀레스티아의 50% 시장 점유율, EigenDA의 리스테이킹 모멘텀, 그리고 Avail의 범용적 포지셔닝은 롤업 시장의 관심을 끌기 위한 3파전을 형성하고 있습니다.

주목해야 할 주요 트렌드​

1. 처리량 확대: 셀레스티아의 1 GB/s → 1 Tbps 목표에 대해 EigenDA와 Avail이 대응할 것입니다.
2. 경제적 보안 모델: 리스테이킹 위험이 EigenDA를 따라잡을 것인가? 셀레스티아의 검증인 세트가 확장될 수 있는가?
3. 이더리움 블롭 확장: PeerDAS 및 zkEVM 업그레이드가 비용 역학을 변화시킬 수 있습니다.
4. 크로스체인 DA: Avail의 범용적 비전 대 생태계별 솔루션.

BlockEden.xyz의 관점​

인프라 제공업체에게 있어 여러 DA 레이어를 지원하는 것은 이제 필수적인 요소가 되고 있습니다. 롤업 개발자들은 이더리움뿐만 아니라 셀레스티아, EigenDA, Avail에 대한 안정적인 RPC 액세스가 필요합니다.

BlockEden.xyz는 셀레스티아 및 10개 이상의 블록체인 생태계를 위한 고성능 RPC 인프라를 제공하여, 롤업 팀이 노드 인프라를 직접 관리하지 않고도 모듈형 스택 위에서 구축할 수 있도록 지원합니다. 데이터 가용성 API 살펴보기를 통해 롤업 배포를 가속화하세요.

결론: 새로운 경쟁 우위로서의 데이터 가용성​

셀레스티아의 데이터 가용성 샘플링(DAS)은 단순한 점진적 개선이 아니라, 블록체인이 상태를 검증하는 방식의 패러다임 전환입니다. 라이트 노드가 확률적 샘플링을 통해 보안에 참여할 수 있게 함으로써, 셀레스티아는 모놀리식 체인이 할 수 없는 방식으로 검증을 민주화합니다.

Matcha 업그레이드의 128 MB 블록과 Fibre 비전의 1 Tbps 처리량은 롤업 경제학의 변곡점을 나타냅니다. 데이터 가용성 비용이 100배 하락하면 온체인 고주파 매매, 실시간 멀티플레이어 게임, 대규모 AI 에이전트 조정과 같은 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리가 실현 가능해집니다.

하지만 기술만으로 승자가 결정되지는 않습니다. DA 전쟁은 다음 세 가지 요소에 의해 결정될 것입니다:

1. 롤업 채택: 어떤 체인이 실제로 프로덕션 배포를 약속하는가?
2. 경제적 지속 가능성: 사용량이 확장됨에 따라 이 프로토콜들이 낮은 비용을 유지할 수 있는가?
3. 보안 복원력: 샘플링 기반 시스템이 정교한 공격에 얼마나 잘 저항하는가?

셀레스티아의 50% 시장 점유율과 160 GB의 처리된 롤업 데이터는 이 개념이 작동함을 증명합니다. 이제 질문은 "모듈형 DA가 확장 가능한가?"에서 "어떤 DA 레이어가 롤업 경제를 지배할 것인가?"로 옮겨가고 있습니다.

이 지형을 탐색하는 빌더들을 위한 조언은 명확합니다. DA 레이어를 추상화하십시오. 아키텍처를 재설계하지 않고도 셀레스티아, EigenDA, 이더리움 블롭, Avail 사이를 전환할 수 있도록 롤업을 설계하십시오. 데이터 가용성 전쟁은 이제 시작일 뿐이며, 승자는 우리가 예상하는 것과 다를 수 있습니다.

---

출처:

• Celestia's Data Availability Layer Documentation
• What is Data Availability? | Celestia
• Data Availability Sampling | Celestia
• Introducing the Matcha Upgrade: Towards 128MB Blocks
• Celestia Matcha Upgrade: Increased Block Size & Lower Inflation
• Celestia's Competitive Edge in Data Availability
• Namespaced Merkle Tree | Celestia
• GitHub - celestiaorg/nmt: Namespaced Merkle Tree
• Light Node | Celestia
• The Modular Stack Dominance: Celestia, Avail, and EigenDA
• Celestia Unveils Fibre Protocol With 1Tb/s Throughput Goal
• Celestia Unveils Vision 2.0, Targets 1Tbps Blockspace

지금까지 확장에 성공한 모든 블록체인은 모든 검증자가 동일한 작업을 반복하게 함으로써 이를 달성했습니다. 복제 요구 사항(replication requirement)이라고 불리는 이 단 하나의 설계 선택은 수십 년 동안 처리량을 제한해 왔습니다. 레이어제로(LayerZero)의 제로 네트워크(Zero Network)는 이를 완전히 제거할 것을 제안하며, 참여하는 기관 파트너들은 업계가 이 주장을 진지하게 받아들이고 있음을 시사합니다.