"확장성" 태그로 연결된 94 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

Blast의 총 예치 자산(TVL)이 22억 달러에서 6,700만 달러로 97% 폭락했습니다. Kinto는 운영을 완전히 중단했습니다. Loopring은 지갑 서비스를 종료했습니다. 그리고 이것은 시작에 불과합니다. 2026년이 밝아오면서 이더리움 레이어 2 (L2) 생태계는 전체 블록체인 확장성 지형을 재편하는 대규모 멸종 사건을 목격하고 있습니다.

50개 이상의 레이어 2 네트워크가 주목을 받기 위해 경쟁하고 있지만, 21Shares의 최신 State of Crypto 보고서는 냉혹한 판결을 내렸습니다. 대부분은 2026년 이후까지 살아남지 못할 것이라는 점입니다. Base, Arbitrum, Optimism 등 3개 네트워크가 현재 모든 L2 트랜잭션의 거의 90%를 처리하고 있으며, Base 혼자서만 60% 이상의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 나머지는 어떻게 될까요? 이들은 유동성과 사용자, 그리고 의미 있는 미래가 사라진 채 2025년 중반 이후 사용량이 61% 감소한 "좀비 체인(zombie chains)", 즉 유령 네트워크가 되고 있습니다.

L2 지배력을 보여주는 세 명의 기사​

통합 수치는 명확한 이야기를 들려줍니다. Base는 2025년 현재까지 전체 L2 수익의 62%를 차지하며, 생태계 전체 수익인 1억 2,070만 달러 중 7,540만 달러를 창출했습니다. Arbitrum과 Optimism이 그 뒤를 잇고 있지만, 격차는 좁혀지기보다 오히려 벌어지고 있습니다.

승자와 낙오자를 가르는 기준은 무엇일까요?

배포 우위: Base의 주요 무기는 코인베이스(Coinbase)의 월간 활성 사용자 930만 명에게 직접 접근할 수 있다는 점입니다. 이는 다른 어떤 L2도 복제할 수 없는 내장된 배포 채널입니다. 코인베이스 사용자가 Morpho를 통해 8억 6,630만 달러의 대출을 신청했을 때, 그 활동의 90%가 Base에서 발생했습니다. Morpho의 TVL은 Base에서 연초 대비 1,906% 폭발적으로 성장하여 4,820만 달러에서 9억 6,640만 달러로 증가했습니다.

트랜잭션 규모: Base는 지난 30일 동안 약 4,000만 건의 트랜잭션을 처리했습니다. 이는 Arbitrum의 621만 건, Polygon의 2,930만 건과 대조됩니다. Base는 1,500만 개의 고유 활성 지갑을 보유하고 있는 반면, Arbitrum은 112만 개, Polygon은 3,69만 개에 불과합니다.

수익성: 가장 결정적인 지표는 수익성입니다. Base는 2025년 수익을 낸 유일한 L2였으며, 약 5,500만 달러를 벌어들였습니다. 이더리움의 덴쿤(Dencun) 업그레이드가 데이터 수수료를 90% 절감한 후, 대부분의 네트워크가 이길 수 없는 공격적인 수수료 전쟁이 촉발되면서 다른 모든 롤업은 손실을 보고 운영되었습니다.

덴쿤 업그레이드의 여파: 낮은 수수료가 사형 선고가 된 이유​

이더리움의 덴쿤 업그레이드는 레이어 2 네트워크에 큰 선물이 될 것으로 기대되었습니다. 데이터 게시 비용을 약 90% 줄임으로써 롤업 운영 비용을 낮추고 사용자에게 더 매력적으로 다가갈 수 있게 만들었기 때문입니다. 하지만 실제로는 차별화되지 않은 L2들의 근본적인 약점을 드러내는 "바닥을 향한 경쟁"을 촉발했습니다.

모두가 저렴한 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면 아무도 가격 결정력을 가질 수 없습니다. 그 결과 수수료 전쟁이 일어났고, 대부분의 롤업은 적자 영역으로 밀려났습니다. Base와 같은 내장된 사용자 기반, Arbitrum과 같은 성숙한 DeFi 생태계, 또는 Optimism의 슈퍼체인(Superchain)과 같은 엔터프라이즈 체인 네트워크와 같은 독특한 가치 제안이 없다면 지속 가능한 앞길은 없습니다.

경제적 현실은 잔혹합니다. 경쟁 압력은 거대한 규모나 전략적 지원을 가진 네트워크만이 살아남을 수 있는 수준까지 심화되었습니다. 이로 인해 수십 개의 L2가 실질적인 동력 없이 버티고 있으며, 오지 않을 반전을 기대하고 있습니다.

좀비 체인의 해부: Blast 사례 연구​

Blast의 궤적은 L2가 얼마나 빨리 화제성(Hype)에서 요양원(Hospice) 단계로 넘어갈 수 있는지 보여주는 전형적인 사례입니다. 정점에서 Blast는 22억 달러의 TVL과 77,000명의 일일 활성 사용자를 보유했습니다. 오늘날 TVL은 5,500만 ~ 6,700만 달러 수준으로 97% 폭락했으며, 일일 활성 사용자는 3,500명에 불과합니다.

경고 신호는 누구에게나 보였습니다:

에어드랍 중심의 성장: 많은 L2와 마찬가지로, Blast의 초기 견인력은 유기적인 수요가 아닌 포인트 기반의 투기에서 비롯되었습니다. 사용자들은 에어드랍을 받기 위해 몰려들었고, 토큰이 지갑에 들어오는 순간 떠나갔습니다.

실망스러운 토큰 출시: BLAST 토큰 에어드랍은 사용자 유지에 실패했고, 확립된 생태계와 더 깊은 유동성을 가진 Base 및 Arbitrum과 같은 경쟁사로 즉각적인 이탈을 촉발했습니다.

개발자 포기: X(구 트위터)의 공식 Blast 계정은 2025년 5월 이후 활동이 중단되었습니다. 설립자의 페이지에도 몇 달 동안 게시물이 올라오지 않았습니다. 핵심 팀이 침묵하면 커뮤니티도 따라갑니다.

프로토콜 철수: Aave 및 Synthetix와 같은 주요 DeFi 프로토콜조차 낮은 유동성과 제한된 수익을 이유로 Blast 배포 규모를 축소했습니다. 우량 DeFi 프로젝트가 네트워크를 떠나면 개인 투자자들도 곧 뒤를 따릅니다.

Blast만 그런 것이 아닙니다. 많은 신흥 L2가 비슷한 경로를 밟았습니다. 토큰 생성 이벤트(TGE) 전의 과도한 인센티브 중심 활동, 포인트 기반의 사용량 급증, 그리고 유동성과 사용자가 다른 곳으로 이동하면서 발생하는 TGE 이후의 급격한 쇠퇴입니다.

엔터프라이즈 롤업의 부상​

좀비 체인들이 시드는 동안, 2025년은 '엔터프라이즈 롤업'이라는 새로운 카테고리의 부상을 기록했습니다. 주요 기관들은 종종 OP Stack 프레임워크를 표준으로 하여 자체 L2 인프라를 출시하거나 채택하기 시작했습니다:

• Kraken의 Ink: 이 거래소는 자체 L2를 출시했으며, 최근 Ink Foundation과 Aave로 구축된 유동성 프로토콜을 구동하기 위한 INK 토큰 계획을 발표했습니다.
• Uniswap의 UniChain: 지배적인 DEX인 Uniswap은 이제 자체 체인을 보유하여 이전에는 다른 네트워크로 유출되었던 가치를 포착하고 있습니다.
• Sony의 Soneium: 게임 및 미디어 배포를 목표로 하는 소니의 L2는 전통적인 엔터테인먼트 산업의 블록체인 야망을 대변합니다.
• Robinhood의 Arbitrum 통합: 이 거래 플랫폼은 중개 고객을 위한 준 L2 정착 레일로 Arbitrum을 사용합니다.

이러한 네트워크들은 대부분의 인디(Indie) L2들이 갖지 못한 것, 즉 확보된 사용자 기반, 브랜드 인지도, 그리고 어려운 시기에도 운영을 지속할 수 있는 자원을 제공합니다. Optimism 슈퍼체인(Superchain)은 현재 메인넷에 34개의 OP 체인이 활성화되어 있으며, Base와 OP Mainnet이 가장 활발하고 World, Soneium, Unichain, Ink, BOB, Celo가 그 뒤를 잇고 있습니다.

OP Stack을 중심으로 한 통합은 단순히 기술적 선호도가 아니라 경제적 생존의 문제입니다. 공유된 보안, 상호 운용성, 네트워크 효과로 인해 홀로 서기는 점점 더 불가능해지고 있습니다.

무엇이 멸종에서 살아남는가 ?​

21Shares 는 2026 년 말까지 이더리움의 확장 레이어를 정의하는 "더 가볍고 회복력 있는" 네트워크 세트가 형성될 것으로 예상합니다 . 이 회사는 환경이 다음의 세 가지 기둥을 중심으로 통합될 것으로 보고 있습니다 :

1. 이더리움과 정렬된 설계: Linea 와 같은 네트워크는 가치를 메인 체인으로 다시 돌려보내며 , 성공을 이더리움 생태계의 건전성과 일치시키고 이더리움과 경쟁하지 않습니다 .

2. 고성능 경쟁자들: MegaETH 및 유사한 프로젝트들은 실시간에 가까운 실행을 목표로 하며 , 가격보다는 속도를 통해 차별화합니다 . 모든 네트워크의 수수료가 저렴해지면 속도가 해자 ( Moat ) 가 됩니다 .

3. 거래소 지원 네트워크: Base, BNB Chain, Mantle, Ink 는 모기업 거래소의 사용자 기반과 자본 준비금을 활용하여 독립적인 체인을 고사시킬 수 있는 시장 침체기를 견뎌냅니다 .

DeFi TVL 계층 구조는 이러한 예측을 뒷받침합니다 . Base ( 46.58 % ) 와 Arbitrum ( 30.86 % ) 이 레이어 2 DeFi 를 지배하고 있으며 , 총 확보 가치 ( Total Value Secured ) 역시 비슷한 집중도를 보여줍니다 . 두 네트워크는 해당 카테고리의 75 % 이상을 차지합니다 .

2026 년 로드맵 : 미래를 준비하는 생존자들​

승리한 L2 들은 현재의 우위에 안주하지 않고 있습니다 . 그들의 2026 년 로드맵은 공격적인 확장 계획을 보여줍니다 :

Base: 코인베이스의 L2 는 메시징 , 지갑 , 미니 앱을 통합한 슈퍼 앱인 "Base App" 을 통해 크리에이터 경제로 전환하고 있습니다 . 잠재적인 총 시장 규모는 약 5,000 억 달러에 달합니다 . Base 는 토큰 발행도 검토 중이지만 , 할당 , 유틸리티 및 출시일에 대한 구체적인 내용은 아직 발표되지 않았습니다 .

Arbitrum: 2 억 1,500 만 달러 규모의 Gaming Catalyst Program 은 2026 년까지 자본을 투입하여 게임 스튜디오와 인프라를 지원하며 , Unity / Unreal Engine 통합을 위한 SDK 를 목표로 합니다 . 첫 지원 타이틀은 2026 년 3 분기에 출시될 예정입니다 . ArbOS Dia 업그레이드 ( 2026 년 1 분기 ) 는 수수료 예측 가능성과 처리량을 향상시키며 , Orbit 생태계 확장은 산업 전반에 걸친 맞춤형 체인 배포를 가능하게 합니다 .

Optimism: 재단은 2026 년 2 월부터 슈퍼체인 ( Superchain ) 수익의 50 % 를 매월 OP 토큰 바이백에 할당할 계획이라고 발표했습니다 . 이는 OP 를 단순한 거버넌스 토큰에서 생태계 성장과 직접 연결된 토큰으로 변화시키는 조치입니다 . 2026 년 초의 상호 운용성 레이어 ( Interop Layer ) 출시는 슈퍼체인 네트워크 전반에서 크로스 체인 메시징과 보안 공유를 가능하게 합니다 .

빌더와 사용자를 위한 시사점​

소규모 L2 에서 빌딩을 하고 있다면 상황은 명확합니다 . 2025 년 6 월 이후 약세 네트워크 전반에서 나타난 61 % 의 사용량 감소는 일시적인 후퇴가 아니라 새로운 상식 ( New Normal ) 입니다 . 스마트한 팀들은 이미 지속 가능한 경제성과 입증된 견인력을 가진 네트워크로 마이그레이션하고 있습니다 .

사용자에게 이러한 통합은 실제로 이점을 제공합니다 :

• 더 깊은 유동성: 활동이 집중된다는 것은 더 나은 거래 조건 , 더 좁은 스프레드 , 그리고 더 효율적인 시장을 의미합니다 .
• 더 나은 도구: 개발자 리소스는 자연스럽게 지배적인 플랫폼으로 흐르며 , 이는 우수한 지갑 지원 , 분석 및 애플리케이션 생태계로 이어집니다 .
• 네트워크 효과: 더 많은 사용자와 애플리케이션이 승리한 L2 에 집중될수록 해당 네트워크의 가치는 더욱 높아집니다 .

상충 관계는 탈중앙화의 감소와 소수의 플레이어에 대한 의존도 증가입니다 . 특히 Base 의 지배력은 L2 생태계가 단순히 Web2 의 플랫폼 집중 현상을 블록체인이라는 껍데기 아래에서 재현하고 있는 것은 아닌지에 대한 의문을 제기합니다 .

결론​

이더리움의 레이어 2 환경은 최종 형태에 진입하고 있습니다 . 많은 이들이 희망했던 다양하고 경쟁적인 생태계가 아니라 , 세 개의 네트워크가 거의 모든 중요한 것을 통제하는 견고한 과점 체제입니다 . 좀비 체인들은 최소한의 활동으로 몇 년간 연명하겠지만 , 그 팀들은 다른 프로젝트로 피벗하거나 서서히 사업을 정리하게 될 것입니다 .

승자들에게 2026 년은 지배력을 공고히 하고 인접 시장으로 확장할 수 있는 기회입니다 . 다른 모든 이들에게 질문은 Base, Arbitrum, Optimism 과 경쟁할 것인가가 아니라 , 그들이 지배하는 세상에서 어떻게 공존할 것인가입니다 .

L2 멸종 사건은 다가오고 있는 것이 아닙니다 . 이미 시작되었습니다 .

---

이더리움 L2 에서 빌딩을 하려면 성공에 맞춰 확장할 수 있는 신뢰할 수 있는 인프라가 필요합니다 . BlockEden.xyz 는 Arbitrum, Optimism, Base 를 포함한 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트를 제공합니다 . API 마켓플레이스 탐색 을 통해 중요한 플랫폼에서 애플리케이션을 구동해 보세요 .

블록체인의 성장을 가로막는 병목 현상이 소프트웨어가 아니라 하드웨어가 원인이라면 어떨까요? 이것이 바로 Solayer의 대담한 새로운 인프라 전략의 전제입니다. 슈퍼컴퓨터와 고빈도 매매(HFT) 시장에서 빌려온 RDMA 및 InfiniBand 네트워킹 기술을 활용하는 최초의 블록체인인 infiniSVM 기반 애플리케이션을 지원하기 위해 3,500만 달러 규모의 생태계 펀드를 조성했습니다.

2026년 1월 20일에 발표된 이번 소식은 지속되는 블록체인 확장성 경쟁에서 중대한 전환점이 되었습니다. 경쟁자들이 영리한 소프트웨어 최적화를 통해 10,000 TPS를 향해 조금씩 나아가는 동안, Solayer는 메인넷 알파에서 400ms 미만의 확정성(finality)과 함께 이미 330,000 TPS를 달성했으며, 이론적 한계치는 초당 100만 건의 트랜잭션에 달한다고 주장합니다.

하지만 단순히 처리 속도만으로는 생태계를 구축할 수 없습니다. 진짜 핵심은 Solayer가 이러한 극단적인 성능을 필요로 하는 개발자와 사용 사례를 끌어들일 수 있느냐 하는 것입니다.

하드웨어 혁명: 블록체인의 RDMA 및 InfiniBand​

전통적인 블록체인은 범용 컴퓨팅을 위해 설계된 네트워킹 프로토콜의 제약을 받습니다. TCP/IP 스택, 운영 체제 오버헤드, CPU 매개 데이터 전송 등은 분산 네트워크 전체에서 중첩되는 지연 시간(latency)을 발생시킵니다. infiniSVM은 완전히 다른 접근 방식을 취합니다.

infiniSVM의 핵심은 RDMA(Remote Direct Memory Access) 기술을 채택한 것으로, 이는 노드가 CPU나 운영 체제 커널의 개입 없이 서로의 메모리에 직접 읽고 쓸 수 있게 해줍니다. 세계에서 가장 빠른 슈퍼컴퓨터의 중추인 InfiniBand 네트워킹과 결합하여, infiniSVM은 Solayer가 "제로 카피 데이터 이동(zero-copy data movement)"이라 부르는 기술을 구현합니다.

기술 아키텍처는 SDN(Software-Defined Networking)을 통해 연결된 여러 실행 클러스터를 포함하며, 이를 통해 원자적 상태 일관성(atomic state consistency)을 유지하면서 수평적 확장이 가능합니다. 이는 마이크로초 단위로 이익과 손실이 결정되는 고빈도 매매 운영을 지원하는 것과 동일한 인프라입니다.

수치는 놀랍습니다. 100+ Gbps 이상의 네트워크 처리량, 50ms 미만의 데브넷 확정성(메인넷 알파에서는 약 400ms), 그리고 300,000+ TPS 이상의 지속적인 처리량을 보여줍니다. 참고로, 솔라나(Solana) 메인넷은 일반적인 상황에서 약 4,000 TPS를 처리하며, Visa는 전 세계적으로 약 24,000 TPS를 처리합니다.

3,500만 달러 규모의 생태계 전략​

자본 할당은 스마트 머니가 어디에서 기회를 보는지 알려줍니다. Solayer Labs와 Solayer Foundation이 지원하는 Solayer의 생태계 펀드는 명확하게 네 가지 버티컬을 목표로 합니다.

DeFi 애플리케이션: 지연 시간의 제약으로 인해 그동안 온체인에서 불가능했던 고빈도 매매, 무기한 선물 거래소(perpetual exchanges), 마켓 메이킹 운영 등이 포함됩니다. 이 펀드는 기관급의 결정론적 거래 실행을 위해 설계된 듀얼 엔진 아키텍처를 특징으로 하는 하드웨어 가속 MetaDEX인 DoxX와 같은 프로젝트를 지원하고 있습니다.

AI 기반 시스템: 아마도 가장 흥미로운 부분은 Solayer가 실시간으로 블록체인 트랜잭션을 실행하는 자율형 AI 에이전트에 투자하고 있다는 점입니다. Accel 액셀러레이터 프로그램을 통해 그들은 AI 에이전트가 토큰화된 트레이딩 전략을 실행하는 플랫폼인 buff.trade를 지원하고 있습니다. 각 에이전트의 실제 성능은 관련 토큰의 가치에 직접적인 영향을 미치며, 실행 품질과 온체인 경제 사이의 긴밀한 피드백 루프를 형성합니다.

토큰화된 실자산(RWA): Spout Finance는 infiniSVM에서 미국 국채와 같은 전통적인 금융 자산을 토큰화하기 위한 인프라를 구축하고 있습니다. 높은 처리량과 빠른 확정성의 결합은 온체인 국채 운영을 기관용 사례로 실용화할 수 있게 합니다.

결제 인프라: 이 펀드는 infiniSVM을 실시간 결제 처리를 위한 중추 인프라로 포지셔닝하고 있습니다. 400ms와 12초의 확정성 차이는 블록체인이 전통적인 결제망과 경쟁할 수 있는지 여부를 결정짓는 요소입니다.

솔라나 호환성이 중요한 이유​

infiniSVM은 솔라나 가상 머신(Solana Virtual Machine, SVM)과 완벽한 호환성을 유지하므로, 기존 솔라나 애플리케이션을 최소한의 수정만으로 배포할 수 있습니다. 이는 치밀하게 계산된 전략적 결정입니다. 처음부터 생태계를 구축하는 대신, Solayer는 성능에 굶주린 솔라나 개발자들이 현재의 병목 현상을 제거해 주는 인프라로 이주할 것이라는 데 베팅하고 있습니다.

SVM 자체는 이더리움 가상 머신(EVM)과 근본적으로 다릅니다. EVM이 트랜잭션을 순차적으로 처리하는 반면, SVM은 Sealevel이라는 런타임을 사용하여 병렬 실행을 중심으로 설계되었습니다. SVM의 스마트 컨트랙트는 상태 의존성을 사전에 선언하므로, 시스템은 어떤 트랜잭션을 CPU 코어 전반에서 동시에 실행할 수 있는지 식별할 수 있습니다.

infiniSVM은 이러한 병렬 처리를 논리적 극한까지 끌어올립니다. 네트워크 조정을 특수 하드웨어로 오프로드하고 전통적인 이더넷 기반의 노드 통신을 제거함으로써, Solayer는 솔라나 고유의 성능조차 제한하는 제약 사항들을 없앴습니다.

LAYER 토큰은 가스비로 SOL을 사용하므로, 이 플랫폼을 고려하는 솔라나 개발자들의 진입 장벽을 더욱 낮춥니다.

기관 금융의 관점​

Solayer의 타이밍은 기관의 블록체인 요구 사항이 광범위하게 변화하는 시점과 일치합니다. 전통 금융은 밀리초 단위의 시간대에서 운영됩니다. JPMorgan의 Canton Network가 증권 결제를 처리하거나 BlackRock의 BUIDL 펀드가 토큰화된 국채를 관리할 때, 지연 시간은 블록체인 통합의 생존 가능성에 직접적인 영향을 미칩니다.

2025년 12월에 달성한 300,000 TPS 메인넷 이정표는 퍼블릭 네트워크에서 이 수준의 성능이 지속적으로 유지된 최초의 사례입니다. 결정론적 실행이 필요한 기관용 유스케이스의 경우, 이는 있으면 좋은 기능이 아니라 필수 조건입니다.

투기적인 토큰 프로젝트보다 수익 창출형 애플리케이션에 집중하는 펀드의 방향성은 생태계 개발에 대한 성숙한 접근 방식을 반영합니다. 프로젝트는 지원을 받기 위해 명확한 비즈니스 모델과 "강력한 펀더멘털"을 입증해야 합니다. 이는 토큰 발행을 통해 사용자 확보에 보조금을 지급하던 2021년 당시의 전략과는 확연히 다른 모습입니다.

경쟁 구도​

Solayer는 고립된 환경에서 운영되지 않습니다. 더 넓은 SVM 생태계에는 Eclipse (이더리움 기반 SVM), Nitro (코스모스 기반 SVM), 그리고 상당한 성능 향상을 약속하는 Jump Crypto의 Solana 자체 Firedancer 검증인 클라이언트가 포함됩니다.

샤딩과 당크샤딩을 통해 병렬 실행을 지향하는 이더리움의 로드맵은 하나의 극도로 빠른 체인보다는 여러 체인을 통해 확장성을 달성한다는 다른 철학적 접근 방식을 보여줍니다.

한편, Monad나 Sei와 같은 체인들은 이더리움 호환성이 SVM의 기술적 이점보다 더 중요하다고 판단하며 자체적인 고성능 EVM 전략을 추구하고 있습니다.

Solayer의 차별점은 하드웨어 가속에 있습니다. 경쟁업체들이 소프트웨어를 최적화하는 동안, Solayer는 물리적 레이어를 최적화하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 마이크로초 단위로 우위를 점하는 코로케이션 서비스와 FPGA 기반 트레이딩 시스템이 존재하는 전통 금융에서 이미 선례가 있습니다.

위험 요소는 하드웨어 가속이 탈중앙화를 제한하는 특수 인프라를 필요로 한다는 점입니다. Solayer의 문서는 이러한 트레이드오프를 인정하며, infiniSVM을 최대 수준의 탈중앙화보다 성능 요구 사항이 더 중요한 유스케이스를 위한 것으로 포지셔닝하고 있습니다.

블록체인 개발에 미치는 의미​

3,500만 달러 규모의 펀드는 블록체인 인프라의 향후 방향에 대한 가설을 제시합니다. 즉, 모든 사람에게 서비스를 제공하려는 범용 체인보다는 특정 유스케이스에 최적화된 고성능 특화 네트워크로 향하고 있다는 것입니다.

고빈도 매매, AI 에이전트 조정, 또는 기관 결제와 같이 실시간 실행이 필요한 애플리케이션을 구축하는 개발자들에게 infiniSVM은 새로운 카테고리의 인프라를 의미합니다. SVM 호환 레이어는 마이그레이션 비용을 줄이는 동시에 하드웨어 가속은 이전에는 불가능했던 애플리케이션 아키텍처를 가능하게 합니다.

더 넓은 생태계 측면에서 Solayer의 성공 여부는 확장성 트릴레마에 대한 논의에 시사점을 줄 것입니다. 하드웨어 가속 인프라가 중앙 집중식 대안에 필적하는 처리량을 달성하면서도 충분한 탈중앙화를 유지할 수 있을까요? 시장이 궁극적으로 판단할 것입니다.

향후 전망​

2026년 1분기 Solayer 메인넷 출시는 다음 주요 이정표가 될 것입니다. 메인넷 알파에서 정식 프로덕션으로 전환되는 과정은 330,000 TPS라는 수치가 다양한 애플리케이션 워크로드가 있는 실제 부하 조건에서도 유지되는지 테스트하게 될 것입니다.

Solayer Accel에서 등장하는 프로젝트들, 특히 AI 에이전트 트레이딩 플랫폼과 토큰화된 국채 인프라는 극한의 성능이 진정한 제품-시장 적합성으로 이어지는지에 대한 증거가 될 것입니다.

3,500만 달러의 생태계 자본이 투입된 가운데, Solayer는 2026년 인프라 전쟁에서 가장 흥미로운 베팅 중 하나를 하고 있습니다. 블록체인 확장의 미래가 소프트웨어 최적화에만 있는 것이 아니라, 하드웨어 레이어 전체를 완전히 재고하는 데 있다는 베팅입니다.

---

BlockEden.xyz는 Solana를 포함한 SVM 호환 블록체인을 위해 고성능 RPC 및 API 인프라를 제공합니다. 생태계가 infiniSVM과 같은 고처리량 네트워크로 확장됨에 따라, 당사의 인프라도 개발자의 요구에 맞춰 함께 확장됩니다. 기업용 블록체인 연결을 위해 API 마켓플레이스 살펴보기를 이용해 보세요.

---

출처​

• Solayer and Hack VC Unveil the Future of Real-Time Blockchains with InfiniSVM
• Solayer Launches $35 Million Ecosystem Fund
• Solayer unveils $35M fund for real-time DeFi, AI and tokenization apps - CoinDesk
• Solayer Mainnet Alpha Goes Live - Benzinga
• Solayer Official Documentation
• What is the Solana Virtual Machine (SVM)? - Helius

블록체인 트랜잭션이 비디오 게임의 버튼을 누르는 것만큼이나 즉각적이라면 어떨까요? 이것이 바로 비탈릭 부테린이 지원하는 레이어 2(Layer 2)인 MegaETH가 내세우는 대담한 약속입니다. MegaETH는 2026년 1월 메인넷과 토큰 출시를 앞두고 있습니다. 초당 100,000건 이상의 트랜잭션(TPS)과 10밀리초의 블록 생성 시간을 주장하는 MegaETH는—이더리움의 15초, Base의 1.78초와 비교했을 때—단순히 기존 L2 기술을 개선하는 수준을 넘어 블록체인에서 "실시간"이 무엇을 의미하는지 재정의하려고 합니다.

퍼블릭 세일에서 4억 5,000만 달러를 모금하고(총 입찰액 13억 9,000만 달러 중) 이더리움 공동 창시자로부터 직접 지원을 받은 MegaETH는 2026년 가장 기대를 모으는 출시 프로젝트 중 하나가 되었습니다. 하지만 블록체인 공학이라기보다는 공상 과학처럼 들리는 이 약속을 실제로 이행할 수 있을까요?

이더리움 검증자들은 현재 식료품점의 단일 계산대와 같은 방식으로 트랜잭션을 처리합니다. 대기 줄이 아무리 길어도 한 번에 하나씩, 순서대로만 처리합니다. 2026년 중반으로 예정된 글램스테르담 (Glamsterdam) 업그레이드는 이러한 아키텍처를 근본적으로 변화시킵니다. 블록 액세스 리스트 (Block Access Lists, BAL)와 프로토콜 내재형 제안자-빌더 분리 (enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS)를 도입함으로써 이더리움은 초당 약 21건의 트랜잭션 (TPS)에서 10,000 TPS로 확장할 준비를 하고 있습니다. 이는 DeFi, NFT 및 온체인 애플리케이션의 지형을 재편할 수 있는 476배의 개선 수치입니다.

이더리움 L2가 블롭(blob)을 사용하여 데이터를 게시하기 위해 메가바이트당 3.83 달러를 지불할 때, 이클립스(Eclipse)는 동일한 메가바이트에 대해 셀레스티아(Celestia)에 0.07 달러를 지불하고 있었습니다. 이는 오타가 아닙니다. 55배 더 저렴한 비용 덕분에 이클립스는 프로젝트 금고를 바닥내지 않고도 83 GB 이상의 데이터를 게시할 수 있었습니다. 이러한 비용 차이는 일시적인 시장 기현상이 아닙니다. 이는 특정 목적을 위해 구축된 인프라가 가진 구조적 이점입니다.

셀레스티아는 현재 160 GB 이상의 롤업 데이터를 처리했으며, 일일 블롭 수수료 수익은 2024년 말 이후 10배 성장했고, 데이터 가용성(DA) 부문에서 약 50%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 이제 문제는 모듈형 데이터 가용성이 작동하는지가 아니라, 에이겐DA(EigenDA), 어베일(Avail), 그리고 이더리움의 네이티브 블롭이 동일한 롤업 고객을 두고 경쟁하는 상황에서 셀레스티아가 선두를 유지할 수 있는지 여부입니다.

블롭 경제학의 이해: 기초​

셀레스티아의 수치를 분석하기 전에, 데이터 가용성이 다른 블록체인 서비스와 경제적으로 어떻게 구별되는지 이해할 필요가 있습니다.

롤업이 실제로 비용을 지불하는 대상​

롤업이 트랜잭션을 처리할 때, 검증 가능해야 하는 상태 변경이 생성됩니다. 사용자는 롤업 운영자를 신뢰하는 대신 원래 데이터에 대해 트랜잭션을 재실행함으로써 이를 검증할 수 있습니다. 이를 위해서는 트랜잭션 데이터가 가용 상태로 유지되어야 합니다. 영원히는 아니지만, 챌린지 및 검증을 수행할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 말이죠.

전통적인 롤업은 이 데이터를 이더리움 콜데이터(calldata)에 직접 게시하여 세계에서 가장 안전한 원장에 영구 저장하기 위해 높은 비용을 지불했습니다. 하지만 대부분의 롤업 데이터는 영원히 보관될 필요가 없으며, 챌린지 윈도우(일반적으로 7-14일) 동안의 가용성만 필요합니다. 이러한 불일치가 특화된 데이터 가용성 레이어의 기회를 창출했습니다.

셀레스티아의 PayForBlob 모델​

셀레스티아의 수수료 모델은 단순합니다. 롤업은 크기와 현재 가스 가격에 따라 블롭당 비용을 지불합니다. 계산 비용이 지배적인 실행 레이어와 달리, 데이터 가용성은 근본적으로 대역폭과 스토리지에 관한 것이며, 이는 하드웨어 개선에 따라 더 예측 가능하게 확장되는 자원입니다.

이러한 경제 구조는 선순환 구조(flywheel)를 만듭니다. 더 낮은 DA 비용은 더 많은 롤업을 가능하게 하고, 더 많은 롤업은 더 많은 수수료 수익을 창출하며, 늘어난 사용량은 더 큰 용량을 위한 인프라 투자를 정당화합니다. 셀레스티아의 현재 처리량인 약 1.33 MB/s (6초마다 8 MB 블록)는 초기 단계의 용량이며, 향후 100배 개선될 수 있는 명확한 경로를 가지고 있습니다.

160 GB의 현실: 누가 셀레스티아를 사용하는가​

전체 수치는 빠른 채택의 이야기를 보여줍니다. 메인넷 출시 이후 160 GB 이상의 데이터가 셀레스티아에 게시되었으며, 일일 데이터 볼륨은 평균 약 2.5 GB입니다. 하지만 이 데이터의 구성을 살펴보면 더 흥미로운 패턴이 드러납니다.

이클립스: 거래량의 선두주자​

솔라나 가상 머신(SVM)과 이더리움 결제(settlement)를 결합한 레이어 2인 이클립스(Eclipse)는 셀레스티아에 83 GB 이상의 데이터를 게시했으며, 이는 전체 네트워크 볼륨의 절반 이상을 차지합니다. 이클립스는 이더리움에서 결제를 진행하면서 데이터 가용성을 위해 셀레스티아를 사용하며, 실무에서 모듈형 아키텍처를 입증하고 있습니다.

이 거래량은 이클립스의 설계 선택을 고려하면 놀라운 일이 아닙니다. 솔라나 가상 머신 실행은 EVM 호환 엔진보다 더 많은 데이터를 생성하며, 고처리량 애플리케이션(게임, DeFi, 소셜)에 대한 이클립스의 집중은 이더리움 DA에서는 비용 감당이 불가능했을 트랜잭션 볼륨을 의미합니다.

기업 코호트​

이클립스 외에도 롤업 생태계에는 다음이 포함됩니다:

• 만타 퍼시픽 (Manta Pacific): 7 GB 이상의 데이터 게시. 유니버설 서킷(Universal Circuits) 기술이 적용된 ZK 애플리케이션 중심의 OP 스택 롤업.
• 플룸 네트워크 (Plume Network): 셀레스티아를 사용하여 토큰화된 자산 트랜잭션 데이터를 처리하는 실물 자산(RWA) 특화 L2.
• 디라이브 (Derive): 온체인 옵션 및 구조화 상품 거래.
• 에이보 (Aevo): 고빈도 매매 데이터를 처리하는 탈중앙화 파생상품 거래소.
• 오더리 네트워크 (Orderly Network): 크로스체인 오더북 인프라.

현재 26개의 롤업이 셀레스티아를 기반으로 구축되고 있으며, Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 주요 프레임워크들이 모두 셀레스티아를 DA 옵션으로 제공하고 있습니다. 서비스형 롤업(RaaS) 플랫폼인 Conduit 및 Caldera는 셀레스티아 통합을 표준 서비스로 만들었습니다.

수수료 수익 성장​

2024년 말, 셀레스티아는 하루 약 225 달러의 블롭 수수료를 생성했습니다. 이 수치는 거의 10배 성장했으며, 이는 사용량 증가와 수요 증가에 따라 가치를 포착하는 네트워크의 능력을 반영합니다. 수수료 시장은 아직 초기 단계(용량 활용도가 테스트된 한계치에 비해 낮음)에 머물러 있지만, 성장 궤적은 경제 모델의 유효성을 입증하고 있습니다.

비용 비교: 셀레스티아 vs. 경쟁사​

데이터 가용성은 경쟁 시장이 되었습니다. 비용 구조를 이해하면 롤업들의 의사결정을 설명하는 데 도움이 됩니다.

셀레스티아 vs. 이더리움 블롭​

이더리움의 EIP-4844 (덴쿤 업그레이드)는 블롭 트랜잭션을 도입하여 DA 비용을 콜데이터 대비 90% 이상 절감했습니다. 하지만 셀레스티아는 여전히 훨씬 저렴합니다.

지표	이더리움 블롭	셀레스티아
MB당 비용	~3.83 달러	~0.07 달러
비용 이점	기준선	55배 저렴
용량	제한된 블롭 공간	8 MB 블록 (1 GB까지 확장 가능)

이클립스와 같은 대량의 롤업에게 이 차이는 생존의 문제입니다. 이더리움 블롭 가격을 적용했을 때 이클립스의 83 GB 데이터 비용은 300,000 달러 이상이었을 것입니다. 셀레스티아에서는 약 6,000 달러가 소요되었습니다.

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA는 리스테이킹을 통한 이더리움 정렬 보안과 100 MB/s의 처리량을 주장하며 서로 다른 가치 제안을 제공합니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다:

항목	Celestia	EigenDA
보안 모델	독립적인 검증인 세트	이더리움 리스테이킹
처리량	1.33 MB/s (8 MB 블록)	100 MB/s (주장치)
아키텍처	블록체인 기반	데이터 가용성 위원회 (DAC)
탈중앙화	공개 검증	신뢰 가정

EigenDA의 DAC 아키텍처는 더 높은 처리량을 가능하게 하지만, 완전한 블록체인 기반 솔루션이 피하려는 신뢰 가정을 도입합니다. 이더리움 생태계에 깊이 몰입한 팀에게는 EigenDA의 리스테이킹 통합이 Celestia의 독립성보다 더 큰 가치를 가질 수 있습니다.

Celestia vs. Avail​

Avail은 멀티체인 애플리케이션을 위한 가장 유연한 옵션으로 자리매김하고 있습니다:

항목	Celestia	Avail
MB당 비용	높음	낮음
경제적 보안	높음	낮음
메인넷 용량	8 MB 블록	4 MB 블록
테스트 용량	128 MB 입증	128 MB 입증

Avail의 낮은 비용은 낮은 경제적 보안을 동반합니다. 이는 최대 보안 보장보다 한계 비용 절감이 더 중요한 애플리케이션에게는 합리적인 선택입니다.

확장 로드맵: 1 MB/s에서 1 GB/s까지​

Celestia의 현재 용량 — 약 1.33 MB/s — 은 의도적으로 보수적으로 설정되어 있습니다. 네트워크는 통제된 테스트 환경에서 훨씬 더 높은 처리량을 입증하며 명확한 업그레이드 경로를 제시했습니다.

Mammoth 테스트 결과​

2024년 10월, Mammoth Mini 개발자넷은 3초의 블록 시간과 함께 88 MB 블록을 달성하여 현재 메인넷 용량의 20배가 넘는 약 27 MB/s의 처리량을 기록했습니다.

2025년 4월, mamo-1 테스트넷은 더 나아가 6초의 블록 시간과 함께 128 MB 블록을 처리하며 21.33 MB/s의 지속적인 처리량을 달성했습니다. 이는 효율적인 대용량 블록 데이터 이동을 위해 설계된 Vacuum!과 같은 새로운 전파 알고리즘을 도입하면서 현재 메인넷 용량의 16배를 구현한 것입니다.

메인넷 업그레이드 진행 상황​

확장은 점진적으로 이루어지고 있습니다:

• Ginger 업그레이드 (2024년 12월): 블록 시간을 12초에서 6초로 단축
• 8 MB 블록 증가 (2025년 1월): 온체인 거버넌스를 통해 블록 크기 두 배 확대
• Matcha 업그레이드 (2026년 1월): 개선된 전파 메커니즘을 통해 128 MB 블록 활성화, 노드 저장 공간 요구 사항 77% 감소
• Lotus 업그레이드 (2025년 7월): TIA 홀더를 위한 추가 개선 사항이 포함된 V4 메인넷 출시

로드맵은 2030년까지 기가바이트 규모의 블록을 목표로 하며, 이는 현재 용량보다 1,000배 증가한 수치입니다. 시장 수요가 이 용량을 정당화할 만큼 성장할지는 미지수이나, 기술적 경로는 명확합니다.

TIA 토크노믹스: 가치 축적 방식​

Celestia의 경제를 이해하려면 시스템 내에서 TIA의 역할을 이해해야 합니다.

토큰 유틸리티​

TIA는 세 가지 기능을 수행합니다:

1. 블롭 수수료 (Blob fees): 롤업은 데이터 가용성을 위해 TIA로 비용을 지불합니다.
2. 스테이킹: 검증인은 네트워크를 보호하고 보상을 받기 위해 TIA를 스테이킹합니다.
3. 거버넌스: 토큰 홀더는 네트워크 파라미터와 업그레이드에 대해 투표합니다.

수수료 메커니즘은 네트워크 사용량과 토큰 수요를 직접 연결합니다. 블롭 제출이 증가함에 따라 TIA가 구매 및 소비되며, 네트워크 유틸리티에 비례하는 매수 압력이 발생합니다.

공급 역학​

TIA는 10억 개의 제네시스 토큰으로 출시되었습니다. 초기 인플레이션은 연 8%로 설정되었으며, 시간이 지남에 따라 최종 인플레이션인 1.5%를 향해 감소합니다.

2026년 1월 Matcha 업그레이드에서 거버넌스 증명 (PoG) 이 도입되어 연간 토큰 발행량이 5%에서 0.25%로 급감했습니다. 이 구조적 변화는 다음과 같은 효과를 가집니다:

• 인플레이션으로 인한 매도 압력 감소
• 보상과 거버넌스 참여의 일치
• 네트워크 사용량 증가에 따른 가치 포착 강화

또한, Celestia 재단은 2025년에 6,250만 달러 규모의 TIA 바이백 프로그램을 발표하여 유통량을 더욱 줄였습니다.

검증인 경제학​

2026년 1월부터 최대 검증인 수수료가 10%에서 20%로 인상되었습니다. 이는 특히 블록 크기가 커짐에 따라 증가하는 검증인의 운영 비용을 해결하는 동시에 경쟁력 있는 스테이킹 수익률을 유지하기 위한 조치입니다.

경쟁력 있는 해자: 선점자 우위인가, 지속 가능한 강점인가?​

Celestia의 50% DA 시장 점유율과 160 GB 이상의 포스팅된 데이터는 분명한 성과를 나타냅니다. 하지만 인프라 분야의 해자는 빠르게 잠식될 수 있습니다.

장점​

프레임워크 통합: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 등 모든 주요 롤업 프레임워크가 Celestia를 DA 옵션으로 지원합니다. 이러한 통합은 전환 비용을 발생시키고 새로운 롤업의 진입 장벽을 낮춥니다.

입증된 확장성: 128 MB 블록 테스트는 경쟁사들이 아직 보여주지 못한 수준의 미래 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.

경제적 일치: 거버넌스 증명 토크노믹스와 바이백 프로그램은 대안 모델보다 더 강력한 가치 포착을 가능하게 합니다.

과제​

EigenDA의 이더리움 정렬: 이더리움 네이티브 보안을 우선시하는 팀에게는 아키텍처상의 절충안에도 불구하고 EigenDA의 리스테이킹 모델이 더 매력적일 수 있습니다.

Avail의 비용 우위: 비용에 민감한 애플리케이션의 경우, Avail의 낮은 수수료가 보안 차이보다 더 중요하게 작용할 수 있습니다.

이더리움 자체 개선: 이더리움이 로드맵 논의대로 블롭 용량을 크게 확장한다면 비용 차이는 줄어들 것입니다.

생태계 락인(Lock-in) 문제​

Celestia의 진정한 해자(moat)는 생태계 락인일 수 있습니다. Eclipse의 83 GB 이상의 데이터는 경로 의존성(path dependency)을 생성합니다. 다른 DA 레이어로 마이그레이션하려면 상당한 인프라 변경이 필요하기 때문입니다. 더 많은 롤업이 Celestia에 히스토리를 축적할수록 전환 비용(switching cost)은 증가합니다.

데이터가 우리에게 말해주는 것​

Celestia의 블롭 경제학(blob economics)은 모듈러 이론을 입증합니다. 데이터 가용성(DA)을 위한 전문화된 인프라는 범용 L1 솔루션보다 훨씬 더 저렴할 수 있습니다. 이더리움 블롭 대비 55배의 비용 우위는 마법이 아닙니다. 특정 기능을 위해 최적화된 목적 기반 아키텍처의 결과입니다.

게시된 160 GB 이상의 데이터는 시장 수요가 존재함을 증명합니다. 수수료 수익의 10배 성장은 가치 포착을 입증하며, 확장성 로드맵은 향후 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.

롤업 개발자들에게 있어 계산은 간단합니다. Celestia는 기가바이트 규모의 용량으로 가는 명확한 경로와 함께 가장 잘 테스트되고 고도로 통합된 DA 솔루션을 제공합니다. EigenDA는 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 적합합니다. Avail은 최대 보안보다 유연성을 우선시하는 멀티체인 애플리케이션에 적합합니다.

데이터 가용성 시장에는 서로 다른 세그먼트를 지원하는 여러 승자가 존재할 여지가 있습니다. 하지만 Celestia는 입증된 규모, 깊은 통합, 그리고 개선되는 토큰코노믹스의 조합을 통해 다가올 롤업 확장의 물결에서 유리한 위치를 점하고 있습니다.

---

신뢰할 수 있는 데이터 가용성 인프라가 필요한 롤업을 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 Celestia DA를 기반으로 구축된 주요 L2를 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 모듈러 스택에 필요한 인프라를 확인해 보세요.

2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.

이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.

새로운 TPS 리더: 더 이상 두 마리 말의 경주가 아니다​

성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.

**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.

하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:

• **앱토스(Aptos)**는 메인넷에서 장애, 지연, 가스비 급증 없이 13,367 TPS를 입증했습니다. 이들의 Block-STM 병렬 실행 엔진은 이론적으로 최대 160,000 TPS까지 지원합니다.
• **수이(Sui)**는 통제된 테스트에서 297,000 TPS를 증명했으며, 일반적인 사용 환경의 메인넷 피크는 822 TPS에 달했고, Mysticeti v2 합의 알고리즘은 단 390ms의 지연 시간을 달성했습니다.
• **BNB 체인(BNB Chain)**은 Lorentz 및 Maxwell 하드포크를 통해 4배 빠른 블록 타임을 제공하며 프로덕션 환경에서 꾸준히 약 2,200 TPS를 제공하고 있습니다.
• **아발란체(Avalanche)**는 고유한 서브넷 아키텍처를 통해 4,500 TPS를 처리하며, 특화된 체인 전반에 걸친 수평적 확장을 가능하게 합니다.

이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.

파이어댄서(Firedancer): 모든 것을 바꾼 100만 TPS 클라이언트​

2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.

수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.

파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.

도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인프라입니다.

솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.

1센트 미만의 수수료: EIP-4844의 조용한 혁명​

TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.

메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.

수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:

• 아비트럼(Arbitrum) 수수료는 트랜잭션당 $0.37에서 $0.012로 하락했습니다.
• **옵티미즘(Optimism)**은 $0.32에서 $0.009로 떨어졌습니다.
• **베이스(Base)**는 최저 $0.01의 수수료를 달성했습니다.

이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.

활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.

2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.

현실 세계의 성능 격차​

벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.

Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.

이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.

이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:

• 게이밍 애플리케이션은 피크 TPS보다 일관된 저지연(low latency) 성능이 더 필요합니다.
• DeFi 프로토콜은 시장 변동성이 큰 기간 동안 예측 가능한 수수료를 유지해야 합니다.
• 결제 시스템은 연휴 쇼핑 시즌의 수요 급증 시에도 신뢰할 수 있는 처리량을 요구합니다.
• 기업용 애플리케이션은 네트워크 상태와 관계없이 보장된 SLA가 필요합니다.

충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.

Move VM 체인: 성능 아키텍처의 우위​

2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.

Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.

Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.

두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.

높은 TPS가 실제로 가능하게 하는 것들​

단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?

기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.

마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.

게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.

IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.

공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.

탈중앙화 트레이드오프 논쟁​

비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.

하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.

업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.

향후 전망: 백만 TPS 메인넷​

2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?

이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.

더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.

이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.

---

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.

500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.

2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.

2025년 4월, 비탈릭 부테린은 1년 전만 해도 이단적인 것으로 여겨졌을 법한 제안을 했습니다. 바로 이더리움의 EVM을 RISC-V로 교체하자는 것이었습니다. 이 제안은 즉각적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 하지만 대부분의 평론가들이 놓친 사실은 폴카닷이 이미 1년 넘게 정확히 이러한 아키텍처를 구축해 왔으며, 실제 서비스 배포를 불과 몇 달 앞두고 있었다는 점입니다.

폴카닷의 JAM ( Join-Accumulate Machine ) 은 단순한 블록체인 업그레이드가 아닙니다. 이는 "블록체인"이 무엇을 의미하는지에 대한 근본적인 재고를 나타냅니다. 이더리움의 세계관이 트랜잭션을 처리하는 글로벌 가상 머신에 집중되어 있는 반면, JAM은 핵심 계층에서 트랜잭션 개념을 완전히 제거하고 이를 컴퓨팅 모델로 대체했습니다. 이 모델은 850 MB / s의 데이터 가용성을 약속하며, 이는 폴카닷의 이전 용량보다 42배, 이더리움의 1.3 MB / s보다 650배 높은 수치입니다.

그 영향은 성능 벤치마크를 훨씬 뛰어넘습니다. JAM은 포스트 이더리움 ( post-Ethereum ) 패러다임의 블록체인 아키텍처를 가장 명확하게 표현한 모델일 수 있습니다.

그레이 페이퍼: 개빈 우드의 제3막​

개빈 우드 ( Gavin Wood ) 박사는 2014년에 이더리움 황서 ( Yellow Paper ) 를 작성하여 이더리움을 가능하게 한 공식 사양을 제공했습니다. 그는 2016년에 폴카닷 백서 ( White Paper ) 를 통해 이기종 샤딩과 공유 보안을 도입했습니다. 2024년 4월, 그는 두바이에서 열린 Token2049에서 JAM 그레이 페이퍼 ( Gray Paper ) 를 발표하며 프로그래밍 가능한 블록체인의 전체 역사를 아우르는 3부작을 완성했습니다.

그레이 페이퍼는 JAM을 "이더리움의 스마트 컨트랙트 환경과 유사한 글로벌 싱글톤 무허가 객체 환경으로, 확장 가능한 노드 네트워크에서 병렬화된 보안 사이드밴드 컴퓨팅과 결합된 것"이라고 설명합니다. 하지만 이는 개념적 변화를 과소평가하는 것일 수 있습니다.

JAM은 단순히 기존 블록체인 설계를 개선하는 것이 아닙니다. JAM은 질문합니다. 블록체인을 가상 머신으로 생각하는 것을 완전히 멈춘다면 어떻게 될까요?

트랜잭션 문제​

이더리움을 포함한 전통적인 블록체인은 근본적으로 트랜잭션 처리 시스템입니다. 사용자는 트랜잭션을 제출하고, 검증자는 이를 순서대로 정렬하여 실행하며, 블록체인은 상태 변화를 기록합니다. 이 모델은 그동안 잘 작동해 왔지만 본질적인 한계를 가지고 있습니다:

• 순차적 병목 현상: 트랜잭션이 정렬되어야 하므로 처리량 제약이 발생합니다.
• 글로벌 상태 경합: 모든 트랜잭션이 잠재적으로 공유 상태를 건드립니다.
• 실행 결합: 합의와 연산이 밀접하게 결합되어 있습니다.

JAM은 우드가 "정제-축적 ( Refine-Accumulate )" 패러다임이라고 부르는 방식을 통해 이러한 문제들을 분리합니다. 시스템은 두 단계로 작동합니다:

정제 ( Refine ): 연산이 네트워크 전반에서 병렬로 수행됩니다. 작업은 조정 없이 동시에 실행될 수 있는 독립적인 단위로 나뉩니다.

축적 ( Accumulate ): 결과가 수집되어 글로벌 상태로 병합됩니다. 오직 이 단계에서만 정렬에 대한 합의가 필요합니다.

그 결과 "트랜잭션이 없는 ( transactionless )" 코어 프로토콜이 탄생합니다. JAM 자체는 트랜잭션을 처리하지 않으며, JAM 위에 구축된 애플리케이션이 이를 처리합니다. 이러한 분리를 통해 베이스 레이어는 오로지 안전하고 병렬적인 연산에만 집중할 수 있습니다.

PolkaVM: 왜 RISC-V가 중요한가​

JAM의 중심에는 RISC-V 명령어 세트를 기반으로 목적에 맞게 구축된 가상 머신인 PolkaVM이 있습니다. 이 선택은 블록체인 연산에 있어 심오한 영향을 미칩니다.

EVM의 아키텍처 부채​

이더리움의 EVM은 블록체인 실행에 대한 많은 현대적 전제들이 이해되기 전인 2013-2014년에 설계되었습니다. 그 아키텍처에는 당시의 시대상이 반영되어 있습니다:

• 스택 기반 실행: 작업이 경계가 없는 스택에서 값을 푸시 ( push ) 하고 팝 ( pop ) 하므로 복잡한 추적이 필요합니다.
• 256비트 워드 크기: 암호화 편의를 위해 선택되었으나 대부분의 작업에서 낭비가 발생합니다.
• 단일 차원 가스: 하나의 지표가 매우 다른 컴퓨팅 자원의 가격을 책정하려고 시도합니다.
• 해석 전용: EVM 바이트코드는 네이티브 코드로 효율적으로 컴파일될 수 없습니다.

이러한 설계 결정은 초기 선택으로서는 타당했으나 지속적인 성능 저하를 초래합니다.

RISC-V의 장점​

PolkaVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다:

레지스터 기반 아키텍처: 현대 CPU와 마찬가지로 PolkaVM은 인자 전달을 위해 유한한 레지스터 세트를 사용합니다. 이는 실제 하드웨어와 일치하여 네이티브 명령어 세트로의 효율적인 변환을 가능하게 합니다.

64비트 워드 크기: 현대 프로세서는 64비트입니다. 일치하는 워드 크기를 사용함으로써 대다수의 연산에서 256비트 작업을 에뮬레이션하는 오버헤드를 제거합니다.

다차원 가스: 연산, 저장, 대역폭 등 서로 다른 자원의 가격이 독립적으로 책정되어 실제 비용을 더 잘 반영하고 가격 오책정 공격을 방지합니다.

이중 실행 모드: 즉각적인 실행을 위해 코드를 해석하거나 최적화된 성능을 위해 JIT 컴파일할 수 있습니다. 시스템은 워크로드의 특성에 따라 적절한 모드를 선택합니다.

성능 영향​

이러한 아키텍처의 차이는 실제 성능 향상으로 이어집니다. 벤치마크에 따르면 PolkaVM은 산술 연산이 많은 컨트랙트에서 WebAssembly보다 10배 이상의 개선을 보여주며, EVM은 이보다 더 느립니다. 복잡한 다중 컨트랙트 상호작용의 경우, JIT 컴파일이 설정 비용을 분할 상쇄함에 따라 그 격차는 더욱 벌어집니다.

더 중요한 점은 PolkaVM이 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어를 지원한다는 것입니다. EVM 개발자가 Solidity, Vyper 및 몇몇 특수 언어에 국한되는 반면, PolkaVM은 Rust, C++, 그리고 궁극적으로 모든 LLVM 지원 언어에 문을 열어줍니다. 이는 잠재적인 개발자 풀을 극적으로 확장합니다.

개발자 경험 유지​

아키텍처의 대대적인 개편에도 불구하고, PolkaVM 은 기존 워크플로우와의 호환성을 유지합니다. Revive 컴파일러는 인라인 어셈블러를 포함한 완전한 Solidity 지원을 제공합니다. 개발자는 프로세스를 변경하지 않고도 Hardhat, Remix 및 MetaMask 를 계속 사용할 수 있습니다.

Papermoon 팀은 Uniswap V2 의 컨트랙트 코드를 PolkaVM 테스트넷으로 성공적으로 마이그레이션함으로써 이러한 호환성을 입증했습니다. 이는 복잡하고 검증된 DeFi 코드라도 재작성 없이 전환될 수 있음을 보여줍니다.

JAM 의 성능 목표​

Wood 가 JAM 에 대해 예상하는 수치는 현재의 블록체인 기준으로 볼 때 경이로운 수준입니다.

데이터 가용성​

JAM 은 850 MB/s 의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 최근 최적화 이전의 바닐라 폴카닷 (Polkadot) 용량의 약 42 배이며, 이더리움의 1.3 MB/s 보다 650 배 더 큽니다. 참고로, 이는 기업용 데이터베이스 시스템의 처리량에 근접하는 수치입니다.

컴퓨팅 처리량​

Gray Paper 는 JAM 이 풀 가동 시 초당 약 1,500 억 가스 (gas) 를 달성할 수 있을 것으로 추정합니다. 가스를 트랜잭션으로 변환하는 것은 정확하지 않을 수 있지만, 데이터 가용성 목표를 기준으로 한 이론적 최대 처리량은 340 만 + TPS 이상에 도달합니다.

실제 환경 검증​

이러한 수치는 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 스트레스 테스트를 통해 아키텍처가 검증되었습니다:

• Kusama (2025 년 8 월): 부하 용량의 23 % 만으로 143,000 TPS 달성
• 폴카닷 "Spammening" (2024 년): 제어된 테스트 환경에서 623,000 TPS 도달

이 수치들은 낙관적인 전망이나 실제 운영 환경을 반영하지 못하는 테스트넷 조건이 아닌, 실제 트랜잭션 처리량을 나타냅니다.

개발 현황 및 일정​

JAM 개발은 구조화된 마일스톤 시스템을 따르며, 43 개의 구현 팀이 6,000 만 달러 (1,000 만 DOT + 10 만 KSM) 이상의 상금 풀을 두고 경쟁하고 있습니다.

현재 진행 상황 (2025 년 하반기)​

생태계는 몇 가지 중요한 마일스톤에 도달했습니다:

• 여러 팀이 Web3 Foundation 테스트 벡터와 100 % 일치하는 적합성을 달성했습니다.
• 개발은 Gray Paper 버전 0.6.2 에서 0.8.0 까지 진행되었으며, v1.0 에 가까워지고 있습니다.
• 리스본에서 열린 JAM Experience 컨퍼런스 (2025 년 5 월) 에서 구현 팀들이 모여 심도 있는 기술 협업을 진행했습니다.
• 케임브리지, 베이징 대학, 푸단 대학을 포함한 전 세계 9 개 지역의 대학 투어를 통해 1,300 명 이상의 참가자를 만났습니다.

마일스톤 구조​

팀은 일련의 마일스톤을 통해 진행합니다:

1. IMPORTER (M1): 상태 전환 적합성 테스트 통과 및 블록 가져오기
2. AUTHORER (M2): 블록 생성, 네트워킹 및 오프체인 구성 요소를 포함한 완전한 적합성 달성
3. HALF-SPEED (M3): Kusama 수준의 성능 달성 및 대규모 테스트를 위한 JAM Toaster 접근 권한 획득
4. FULL-SPEED (M4): 전문적인 보안 감사를 거친 폴카닷 메인넷 수준의 성능 달성

여러 팀이 M1 을 완료했으며, 일부 팀은 M2 를 향해 나아가고 있습니다.

메인넷 로드맵​

• 2025 년 하반기: 최종 Gray Paper 수정, 마일스톤 제출 지속, 테스트넷 참여 확대
• 2026 년 1 분기: OpenGov 국민투표를 통한 거버넌스 승인 후 폴카닷에서 JAM 메인넷 업그레이드 진행
• 2026 년: CoreChain 1 단계 배포, 공식 퍼블릭 JAM 테스트넷 오픈, 전체 네트워크 전환

거버넌스 프로세스는 이미 강력한 커뮤니티의 지지를 보여주었습니다. 2024 년 5 월, 거의 만장일치에 가까운 DOT 홀더의 투표로 업그레이드 방향이 승인되었습니다.

JAM vs 이더리움: 상호 보완인가 경쟁인가?​

JAM 이 "이더리움 킬러" 인지에 대한 질문은 아키텍처의 미묘한 차이를 간과하는 것입니다.

서로 다른 설계 철학​

이더리움은 모놀리식 기반 위에서 외부로 확장해 나갑니다. EVM 은 글로벌 실행 환경을 제공하며, L2, 롤업, 샤딩과 같은 확장 솔루션이 그 위에 계층화됩니다. 이 방식은 거대한 생태계를 구축했지만 기술적 부채도 축적되었습니다.

JAM 은 핵심에서부터 모듈성을 지향합니다. Refine 및 Accumulate 단계의 분리, 롤업 처리를 위한 도메인 특화 최적화, 그리고 트랜잭션이 없는 베이스 레이어는 모두 확장성을 위해 처음부터 설계된 구조를 반영합니다.

수렴하는 기술적 선택​

출발점은 다르지만, 두 프로젝트는 유사한 결론으로 수렴하고 있습니다. 비탈릭 부테린의 2025 년 4 월 RISC-V 제안은 EVM 아키텍처가 장기적인 성능을 제한한다는 점을 인정했습니다. 폴카닷은 이미 몇 달 전에 RISC-V 지원을 테스트넷에 배포한 상태였습니다.

이러한 수렴은 두 프로젝트의 기술적 판단을 검증하는 동시에 실행력의 격차를 보여줍니다. 폴카닷은 이더리움이 제안하고 있는 것을 이미 구현하여 출시하고 있습니다.

생태계의 현실​

기술적 우위가 자동으로 생태계의 지배력으로 이어지지는 않습니다. 이더리움의 개발자 커뮤니티, 애플리케이션의 다양성, 그리고 유동성 깊이는 하룻밤 사이에 복제할 수 없는 강력한 네트워크 효과를 나타냅니다.

더 가능성 높은 결과는 대체가 아닌 전문화입니다. JAM 의 아키텍처는 특정 워크로드, 특히 고처리량 애플리케이션과 롤업 인프라에 최적화되어 있는 반면, 이더리움은 생태계의 성숙도와 자본 형성 측면에서 우위를 유지할 것입니다.

2026 년의 두 프로젝트는 경쟁자라기보다 멀티 체인 인터넷의 상호 보완적인 레이어처럼 보일 것입니다.

JAM 이 블록체인 아키텍처에 갖는 의미​

JAM 의 중요성은 폴카닷을 넘어섭니다. 이는 다른 프로젝트들이 연구하고 선택적으로 채택하게 될 포스트 EVM 패러다임의 가장 명확한 표현입니다.

핵심 원칙​

계산 분리: 실행을 합의에서 분리함으로써 사후 고려 사항이 아닌 베이스 레이어에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다.

도메인 특화 최적화: 범용 가상 머신(VM)을 구축하고 확장이 가능하기를 바라는 대신, JAM은 블록체인이 실제로 실행하는 워크로드에 맞춰 특별히 설계되었습니다.

하드웨어 정렬: RISC-V와 64비트 워드를 사용하여 가상 머신 아키텍처를 물리적 하드웨어와 일치시킴으로써 에뮬레이션 오버헤드를 제거합니다.

트랜잭션 추상화: 트랜잭션 처리를 애플리케이션 레이어로 이동시켜 프로토콜이 계산 및 상태 관리에 집중할 수 있도록 합니다.

업계 영향​

JAM의 상업적 성공 여부와 관계없이, 이러한 아키텍처적 선택은 향후 10년 동안 블록체인 설계에 영향을 미칠 것입니다. 그레이 페이퍼(Gray Paper)는 다른 프로젝트들이 연구, 비판 및 선택적으로 구현할 수 있는 공식 명세를 제공합니다.

이더리움의 RISC-V 제안은 이미 이러한 영향력을 입증하고 있습니다. 문제는 이러한 아이디어의 확산 여부가 아니라, 얼마나 빨리 그리고 어떤 형태로 확산될 것인가입니다.

향후 전망​

JAM은 폴카닷(Polkadot) 자체 이후 개빈 우드(Gavin Wood)의 가장 야심 찬 기술적 비전을 나타냅니다. 그 위험 부담은 야망만큼이나 큽니다. 성공한다면 블록체인 아키텍처에 대한 완전히 다른 접근 방식의 타당성을 입증하겠지만, 실패한다면 폴카닷은 차별화된 기술적 서사 없이 새로운 L1들과 경쟁하게 될 것입니다.

향후 18개월은 JAM의 이론적 이점이 실제 프로덕션 환경으로 이어질지 여부를 결정할 것입니다. 43개의 구현 팀, 9자리 수의 상금 풀, 그리고 메인넷을 향한 명확한 로드맵을 통해 이 프로젝트는 자원과 추진력을 확보했습니다. 이제 지켜봐야 할 것은 리파인-어큐뮬레이트(Refine-Accumulate) 패러다임의 복잡성이 "거의 모든 종류의 작업을 실행할 수 있는 분산 컴퓨터"라는 우드의 비전을 실현할 수 있는지 여부입니다.

블록체인 인프라를 평가하는 개발자와 프로젝트에게 JAM은 단순한 하이프(Hype)가 아니라, 모든 주요 블록체인이 직면한 문제를 해결하려는 기술적으로 엄격한 시도로서 진지한 관심을 기울일 가치가 있습니다. 블록체인-가상 머신 패러다임은 지난 10년 동안 업계를 잘 이끌어 왔습니다. JAM은 다음 10년에는 근본적으로 다른 무언가가 필요하다는 점에 베팅하고 있습니다.

---

차세대 블록체인 인프라를 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 폴카닷 생태계 및 30개 이상의 네트워크에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 귀하의 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 활용해 보세요.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.