94 篇博文 含有标签「可扩展性」

Blast 的总锁仓量（TVL）暴跌了 97% —— 从 22 亿美元降至 6,700 万美元。Kinto 完全关闭。Loopring 关闭了其钱包服务。而这仅仅是开始。随着 2026 年的展开，以太坊 Layer 2 生态系统正见证一场重塑整个区块链扩容格局的大灭绝事件。

虽然有 50 多个 Layer 2 网络在争夺关注，但 21Shares 最新的《加密货币现状》报告给出了一个发人深省的结论：大多数网络无法活过 2026 年。三个网络 —— Base、Arbitrum 和 Optimism —— 目前处理了近 90% 的 L2 交易，其中仅 Base 一家就占据了超过 60% 的市场份额。其余的呢？它们正在变成“僵尸链”，即自 2025 年中期以来使用量下降了 61% 的幽灵网络，失去了流动性、用户和任何有意义的前景。

L2 统治地位的三马车​

整合数据描绘了一个严峻的局面。Base 占据了 2025 年至今 L2 总收入的 62%，在生态系统 1.207 亿美元的总收入中贡献了 7,540 万美元。Arbitrum 和 Optimism 紧随其后，但差距正在扩大而非缩小。

是什么将赢家与行尸走肉区分开来？

分发优势：Base 的核心武器是直接访问 Coinbase 的 930 万月度活跃用户 —— 这是一个任何其他 L2 都无法复制的内置分发渠道。当 Coinbase 用户通过 Morpho 申请 8.663 亿美元贷款时，90% 的活动发生在 Base 上。Morpho 在 Base 上的 TVL 今年至今暴增了 1,906%，从 4,820 万美元增长到 9.664 亿美元。

交易量：Base 在过去 30 天内处理了近 4,000 万笔交易。相比之下，Arbitrum 为 621 万笔，Polygon 为 2,930 万笔。Base 拥有 1,500 万个独立活跃钱包，而 Arbitrum 为 112 万个，Polygon 为 369 万个。

盈利能力：这是一个致命的指标 —— Base 是 2025 年唯一盈利的 L2，收入约 5,500 万美元。在以太坊 Dencun 升级将数据费用削减 90% 后，其他所有 Rollup 都处于亏损运行状态，这引发了大多数网络无法取胜的激进费率战。

Dencun 升级后的余波：当低费率成为死刑判决​

以太坊 Dencun 升级原本应该是送给 Layer 2 网络的一份礼物。通过将数据发布成本降低约 90%，它将使 Rollup 的运行成本更低，对用户更具吸引力。然而，它却引发了一场逐底竞争，暴露了同质化 L2 的根本弱点。

当所有人都能提供廉价交易时，没有人拥有定价权。结果是一场费率战，将大多数 Rollup 推向了亏损境地。如果没有独特的价值主张 —— 无论是像 Base 这样内置的用户群，像 Arbitrum 这样成熟的 DeFi 生态系统，还是像 Optimism Superchain 这样由企业链组成的网络 —— 就没有可持续发展的道路。

经济现实是残酷的：竞争压力加剧到只有具备大规模或战略支持的网络才能生存的程度。这导致数十个 L2 只能勉力维持，期待着一个可能永远不会到来的转机。

僵尸链解析：Blast 案例研究​

Blast 的发展轨迹提供了一个范例，说明一个 L2 如何迅速从高度炒作走向临终关怀。在其巅峰时期，Blast 拥有 22 亿美元的 TVL 和 77,000 名日活跃用户。而今天？TVL 仅剩 5,500 万至 6,700 万美元 —— 跌幅达 97% —— 日活跃用户仅剩 3,500 名。

警示信号其实显而易见：

空投驱动的增长：与许多 L2 一样，Blast 最初的牵引力来自于积分驱动的投机，而非有机需求。用户为了刷空投蜂拥而至，然后在代币发放到钱包的那一刻便立即离去。

令人失望的代币发布：BLAST 代币空投未能留住用户，引发了用户立即流向拥有成熟生态系统和更深流动性的 Base 和 Arbitrum 等竞争对手。

开发者抛弃：Blast 的 X 官方账号自 2025 年 5 月以来一直处于停更状态。创始人的页面也有数月没有更新。当核心团队保持沉默时，社区也会随之离散。

协议撤退：即使是 Aave 和 Synthetix 这样的主要 DeFi 协议也缩减了在 Blast 上的部署，理由是流动性差且回报有限。当蓝筹 DeFi 抛弃你的网络时，散户的离开也就不远了。

Blast 并非孤例。许多新兴 L2 都遵循了类似的轨迹：在代币生成事件（TGE）之前有大量激励驱动的活动，随后是积分驱动的使用量激增，接着在 TGE 后随着流动性和用户迁移到别处而迅速衰落。

企业级 Rollup 的崛起​

在僵尸链枯萎的同时，2025 年标志着一个新类别的崛起：企业级 Rollup。各大机构开始启动或采用 L2 基础设施，通常标准化采用 OP Stack 框架：

• Kraken 的 Ink：该交易所推出了自己的 L2，最近宣布成立 Ink 基金会，并计划推出 INK 代币，以驱动基于 Aave 构建的流动性协议。
• Uniswap 的 UniChain：占主导地位的 DEX 现在拥有了自己的链，捕捉了此前流失到其他网络的价值。
• 索尼（Sony）的 Soneium：针对游戏和媒体分发，索尼的 L2 代表了传统娱乐巨头的区块链雄心。
• Robinhood 的 Arbitrum 集成：该交易平台使用 Arbitrum 作为其经纪业务客户的准 L2 结算轨道。

这些网络带来了大多数独立 L2 所缺乏的东西：庞大的存量用户群、品牌知名度以及维持长期运营的资源。Optimism Superchain 目前包含 34 条在主网上运行的 OP Chain，其中 Base 和 OP Mainnet 最为活跃，紧随其后的是 World、Soneium、Unichain、Ink、BOB 和 Celo。

围绕 OP Stack 的整合不仅是技术偏好 —— 更是经济生存。共享安全性、互操作性和网络效应使得孤军奋战变得越来越难以维系。

哪些网络能在物种大灭绝中幸存？​

21Shares 预计，到 2026 年底，一套“更精简、更具韧性”的网络将定义以太坊的扩容层。该公司认为，格局将围绕三大支柱整合：

1. 与以太坊保持一致的设计：像 Linea 这样的网络将价值导回主网，使其成功与以太坊生态系统的健康挂钩，而不是与其竞争。

2. 高性能竞争者：MegaETH 及类似项目致力于实现近乎实时的执行，通过速度而非价格实现差异化。当所有网络都变得廉价时，速度将成为护城河。

3. 交易平台支持的网络：Base、BNB Chain、Mantle 和 Ink 利用其母交易平台的用户群和资金储备，来渡过可能导致独立链消亡的市场低迷期。

DeFi TVL 层级强化了这一预测。Base (46.58%) 和 Arbitrum (30.86%) 主导了 Layer 2 DeFi，其担保的总价值也表现出类似的集中度——两者合计占该类别的 75% 以上。

2026 年路线图：幸存者正为未来未雨绸缪​

获胜的 L2 们并没有因其主导地位而止步不前。它们的 2026 年路线图揭示了激进的扩张计划：

Base：Coinbase 的 L2 正在通过 “Base App” 转向创作者经济——这是一款集成了消息传递、钱包和迷你应用的超级应用。潜在的市场总规模接近 5000 亿美元。Base 还在探索代币发行，尽管有关分配、效用和发布日期的具体细节尚未公布。

Arbitrum：价值 2.15 亿美元的游戏催化剂计划（Gaming Catalyst Program）将在 2026 年之前投入资金，资助游戏工作室和基础设施，目标是开发用于 Unity/Unreal Engine 集成的 SDK。首批受资助的作品将于 2026 年第三季度发布。ArbOS Dia 升级（2026 年第一季度）将提高费用的可预测性和吞吐量，而 Orbit 生态系统的扩张将支持跨行业的定制链部署。

Optimism：基金会宣布计划从 2026 年 2 月开始，将 Superchain 收入的 50% 用于每月的 OP 代币回购——这一举措将 OP 从纯粹的治理代币转变为与生态系统增长直接挂钩的代币。2026 年初推出的互操作层（Interop Layer）将实现 Superchain 网络间的跨链消息传递和共享安全。

对开发者和用户的影响​

如果你正在较小的 L2 上构建，迹象已经非常明显。自 2025 年 6 月以来，较弱网络的活跃度下降了 61%，这并非暂时的挫折，而是新常态。聪明的团队已经在向具有可持续经济模型和经受过市场验证的网络迁移。

对于用户而言，这种整合实际上带来了好处：

• 更深层的流动性：活跃度的集中意味着更好的交易条件、更窄的价差和更高效的市场。
• 更好的工具链：开发者资源自然会流向主导平台，这意味着更优质的钱包支持、分析工具和应用生态系统。
• 网络效应：用户和应用越是集中在获胜的 L2 上，这些网络的价值就越高。

权衡之处在于去中心化程度降低，以及对少数参与者的依赖增加。尤其是 Base 的主导地位引发了人们的疑问：L2 生态系统是否只是在区块链的外壳下，重新创造了 Web2 的平台集中化。

总结​

以太坊的 Layer 2 格局正在进入最终形态——并非许多人希望的那种多样化、充满竞争的生态系统，而是一个由三个网络控制几乎所有重要事务的紧密寡头垄断。僵尸链（zombie chains）将徘徊多年，在极低的活跃度下运行，而其团队则转向其他项目或慢慢退出。

对于赢家来说， 2026 年意味着巩固主导地位并向邻近市场扩张的机会。对于其他所有人来说，问题不在于是否要与 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞争，而在于如何在它们主导的世界中共存。

L2 的大灭绝事件并非即将到来。它已经发生了。

---

在以太坊 L2 上构建需要能够随你的成功而扩展的可靠基础设施。BlockEden.xyz 为包括 Arbitrum、Optimism 和 Base 在内的领先 Layer 2 网络提供企业级 RPC 节点服务。探索我们的 API 市场，为你在重要平台上的应用提供动力。

如果阻碍区块链发展的瓶颈根本不是软件，而是硬件呢？这就是 Solayer 大胆的新基础设施布局背后的前提：一项 3500 万美元的生态系统基金，用于支持构建在 infiniSVM 上的应用。infiniSVM 是首个利用从超级计算机和高频交易场所借用的 RDMA 和 InfiniBand 网络技术的区块链。

该公告发布于 2026 年 1 月 20 日，标志着正在进行的区块链扩展竞赛中的关键时刻。当竞争对手通过巧妙的软件优化逐渐向 10,000 TPS 迈进时，Solayer 声称其在主网 alpha 阶段已经实现了 330,000 TPS，最终确认时间（finality）低于 400ms，理论上限可达每秒 100 万次交易。

但单纯的速度并不能构建生态系统。真正的问题在于，Solayer 能否吸引那些对极端性能有迫切需求的开发者和应用场景。

硬件革命：区块链中的 RDMA 与 InfiniBand​

传统的区块链受限于为通用计算设计的网络协议。TCP/IP 协议栈、操作系统开销以及由 CPU 介导的数据传输所产生的延迟，在分布式网络中会产生累积效应。infiniSVM 则采取了完全不同的方法。

其核心是 infiniSVM 采用了远程直接内存访问（RDMA）技术，该技术允许节点直接读取和写入彼此的内存，而无需 CPU 或操作系统内核的参与。结合作为全球最快超级计算机骨干的 InfiniBand 网络，infiniSVM 实现了 Solayer 所称的“零拷贝数据传输”。

其技术架构涉及通过软件定义网络（SDN）连接的多个执行集群，从而实现保持原子状态一致性的水平扩展。这与驱动高频交易业务的基础设施相同，在这些业务中，微秒之差就决定了利润或亏损。

这些数据令人震惊：100+ Gbps 的网络吞吐量，低于 50ms 的开发网最终确认时间（主网 alpha 阶段约为 400ms），以及持续 300,000+ TPS 的吞吐量。作为对比，Solana 主网在正常情况下处理约 4,000 TPS，而 Visa 全球处理约 24,000 TPS。

3500 万美元的生态系统布局​

资本分配反映了聪明钱所看好的机会。由 Solayer Labs 和 Solayer 基金会支持的生态系统基金明确瞄准了四个垂直领域：

DeFi 应用：高频交易、永续合约交易所和做市业务，这些业务以往由于延迟限制在链上几乎无法实现。该基金正在支持 DoxX 等项目，这是一个硬件加速的 MetaDEX，具有为机构级确定性交易执行设计的双引擎架构。

AI 驱动系统：或许最引人注目的是，Solayer 正在投资实时执行区块链交易的自主 AI 代理。通过其 Accel 加速器计划，他们正在支持 buff.trade，这是一个 AI 代理执行代币化交易策略的平台。每个代理的现实表现直接影响其相关代币的价值，在执行质量和链上经济之间创建了一个紧密的反馈循环。

代币化现实世界资产（RWA）：Spout Finance 正在构建在 infiniSVM 上代币化传统金融资产（如美国国债）的基础设施。高吞吐量和快速最终确认的结合，使得链上国债业务在机构应用场景中变得切实可行。

支付基础设施：该基金将 infiniSVM 定位为实时支付处理的骨干基础设施，在这里，400ms 和 12 秒最终确认时间之间的差异，决定了区块链是否能与传统支付渠道竞争。

为什么 Solana 兼容性至关重要​

InfiniSVM 保持与 Solana 虚拟机（SVM）的完全兼容，这意味着现有的 Solana 应用可以以极小的修改进行部署。这是一个经过深思熟虑的战略决策。Solayer 并没有从零开始构建生态系统，而是押注于那些渴望性能的 Solana 开发者会迁移到能够消除当前瓶颈的基础设施上。

SVM 本身与以太坊虚拟机（EVM）有着本质的区别。EVM 按顺序处理交易，而 SVM 是围绕使用名为 Sealevel 的运行时进行并行执行而设计的。SVM 上的智能合约会预先声明其状态依赖关系，允许系统识别哪些交易可以在 CPU 核心之间同时执行。

InfiniSVM 将这种并行性推向了逻辑上的极致。通过将网络协调卸载到专门的硬件并消除传统的基于以太网的节点通信，Solayer 移除了即使是 Solana 原生性能也会受到的限制。

LAYER 代币使用 SOL 作为 Gas 费，进一步减少了考虑该平台的 Solana 开发者的阻力。

机构金融视角​

Solayer 的时机正好契合了机构对区块链需求更广泛的转变。传统金融在毫秒级的时间尺度上运行。当摩根大通（JPMorgan）的 Canton Network 处理证券结算，或贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金管理代币化国债时，延迟直接影响到区块链集成的可行性。

2025 年 12 月实现的 300,000 TPS 主网里程碑，代表了公网首次达到这一水平的持续性能。对于需要确定性执行的机构用例来说，这是基本门槛，而非可有可无的功能。

该基金专注于产生收入的应用，而非投机性的代币项目，这反映了生态系统开发方式的成熟。项目必须展示清晰的商业模式和“强大的基本面”才能获得支持。这与 2021 时代通过代币排放补贴用户获取的策略有着显著不同。

竞争格局​

Solayer 并非在真空环境下运行。更广泛的 SVM 生态系统包括 Eclipse（以太坊上的 SVM）、Nitro（基于 Cosmos 的 SVM）以及 Solana 官方由 Jump Crypto 开发的 Firedancer 验证者客户端，后者承诺将带来显著的性能提升。

以太坊通过分片（sharding）和 Danksharding 实现并行执行的路线图代表了不同的哲学路径：通过多条链而非单一极速链来实现扩展。

与此同时，Monad 和 Sei 等链正在追求自己的高性能 EVM 策略，赌注于以太坊兼容性将超过 SVM 的技术优势。

Solayer 的差异化在于硬件加速。在竞争对手优化软件的同时，Solayer 正在优化物理层。这种方法在传统金融中有先例，传统的托管服务和基于 FPGA 的交易系统提供了以微秒计的优势。

风险在于硬件加速需要专门的基础设施，这限制了去中心化。Solayer 的文档承认了这种权衡，将 infiniSVM 定位于性能需求高于极大去中心化的用例。

这对区块链开发意味着什么​

这笔 3500 万美元的基金预示了区块链基础设施的一个发展趋势：转向为特定用例优化的专用高性能网络，而非试图服务所有人的通用链。

对于构建需要实时执行的应用（无论是高频交易、AI 代理协调还是机构结算）的开发者来说，infiniSVM 代表了一类全新的基础设施。SVM 兼容层降低了迁移成本，而硬件加速则解锁了以前无法实现的应用程序架构。

对于更广泛的生态系统而言，Solayer 的成败将为有关可扩展性不可能三角（scalability trilemma）的辩论提供参考。硬件加速的基础设施能否在保持足够去中心化的同时，实现与中心化替代方案相匹配的吞吐量？市场最终会给出答案。

展望未来​

Solayer 2026 年第一季度的主网发布代表了下一个重大里程碑。从主网 Alpha 到正式生产环境的过渡，将测试 330,000 TPS 的数据在多样化应用负载的真实环境压力下是否稳健。

从 Solayer Accel 中脱颖而出的项目，特别是 AI 代理交易平台和代币化国债基础设施，将成为验证极端性能是否能转化为真正的产品市场契合度（PMF）的证据。

随着 3500 万美元的生态系统资金部署，Solayer 正在 2026 年的基础设施之战中进行一场极具吸引力的豪赌：区块链扩展的未来不仅在于软件优化，更在于彻底重新思考硬件层。

---

BlockEden.xyz 为包括 Solana 在内的 SVM 兼容区块链提供高性能 RPC 和 API 基础设施。随着生态系统向 infiniSVM 等高吞吐量网络扩展，我们的基础设施将随开发者的需求同步扩展。探索我们的 API 市场，获取企业级区块链连接。

---

消息来源​

• Solayer 和 Hack VC 通过 InfiniSVM 揭示实时区块链的未来
• Solayer 启动 3500 万美元生态系统基金
• Solayer 为实时 DeFi、AI 和代币化应用推出 3500 万美元基金 - CoinDesk
• Solayer 主网 Alpha 上线 - Benzinga
• Solayer 官方文档
• 什么是 Solana 虚拟机 (SVM)？ - Helius

如果区块链交易能像在电子游戏中按下按钮那样即时，会怎样？这就是 MegaETH 的大胆承诺。这个由 Vitalik Buterin 支持的 Layer 2 将于 2026 年 1 月发布主网和代币。MegaETH 声称每秒交易量（TPS）超过 100,000 次，区块时间仅为 10 毫秒——相比之下，以太坊需要 15 秒，Base 需要 1.78 秒。MegaETH 不仅仅是在迭代现有的 L2 技术，它正试图重新定义区块链的“实时”含义。

在公开销售中筹集了 4.5 亿美元（总投标金额达 13.9 亿美元），并获得了以太坊联合创始人本人的支持后，MegaETH 已成为 2026 年最受期待的项目之一。但是，它真的能兑现那些听起来更像科幻小说而非区块链工程的承诺吗？

以太坊验证者目前处理交易的方式就像只有单车道的杂货店结账处：一次处理一件商品，按顺序排列，无论排队有多长。计划于 2026 年中进行的 Glamsterdam 升级将从根本上改变这种架构。通过引入区块访问列表 (BAL) 和原生提案者-构建者分离 (ePBS)，以太坊正准备将吞吐量从每秒约 21 笔交易 (TPS) 提升至 10,000 TPS —— 这一 476 倍的改进可能会重塑 DeFi、NFT 和链上应用。

当以太坊 L2 使用 blobs 发布数据支付每兆字节 3.83 美元时，Eclipse 为同样的兆字节仅向 Celestia 支付 0.07 美元。这不是笔误——价格便宜了 55 倍，使 Eclipse 能够发布超过 83 GB 的数据而不会导致其国库破产。这种成本差异并非暂时的市场异常。它是专用基础设施的结构性优势。

Celestia 目前已处理超过 160 GB 的 rollup 数据，自 2024 年底以来，每日 blob 费用增长了 10 倍，并在数据可用性（DA）领域占据了大约 50% 的市场份额。问题不在于模块化数据可用性是否奏效，而在于随着 EigenDA、Avail 和以太坊原生 blobs 争夺相同的 rollup 客户，Celestia 能否保持其领先地位。

理解 Blob 经济学：基础​

在分析 Celestia 的数据之前，值得了解是什么让数据可用性在经济上区别于其他区块链服务。

Rollup 实际支付的是什么​

当 rollup 处理交易时，它会产生需要可验证的状态更改。用户无需信任 rollup 运营商，而是可以通过针对原始数据重新执行交易来进行验证。这要求交易数据保持可用——不是永远可用，而是足够长的时间以供挑战和验证。

传统的 rollup 将这些数据直接发布到以太坊 calldata 中，为在世界上最安全的账本上进行永久存储支付溢价。但大多数 rollup 数据只需要在挑战窗口期内（通常为 7-14 天）保持可用，而不是永久。这种错位为专门的数据可用性层创造了机会。

Celestia 的 PayForBlob 模型​

Celestia 的费用模型非常直接：rollup 根据大小和当前的 gas 价格为每个 blob 支付费用。与计算成本占主导地位的执行层不同，数据可用性从根本上讲是关于带宽和存储的——这些资源随着硬件的改进而更具可预测性地扩展。

这种经济模式创造了一个飞轮：更低的 DA 成本支持更多的 rollup，更多的 rollup 产生更多的费用收入，而增加的使用量证明了对基础设施投资的合理性，从而实现更大的容量。Celestia 目前约 1.33 MB/s 的吞吐量（每 6 秒 8 MB 区块）代表了早期容量，并且有明确的 100 倍提升路径。

160 GB 的现实：谁在使用 Celestia​

总数据揭示了快速采用的故事。自主网启动以来，已有超过 160 GB 的数据发布到 Celestia，每日数据量平均约为 2.5 GB。但这些数据的构成揭示了更有趣的模式。

Eclipse：交易量领导者​

Eclipse——一个结合了 Solana 虚拟机与以太坊结算的 Layer 2——已向 Celestia 发布了超过 83 GB 的数据，占全网交易量的一半以上。Eclipse 使用 Celestia 进行数据可用性，同时向以太坊结算，展示了模块化架构的实践。

考虑到 Eclipse 的设计选择，这一交易量并不令人意外。Solana 虚拟机执行产生的数据比 EVM 等效项更多，而且 Eclipse 对高吞吐量应用（游戏、DeFi、社交）的关注意味着其交易量如果在以太坊 DA 上发布，成本将高得令人望而却步。

企业级阵营​

除 Eclipse 之外，rollup 生态系统还包括：

• Manta Pacific：已发布超过 7 GB，这是一个基于 OP Stack 的 rollup，专注于利用通用电路（Universal Circuits）技术的 ZK 应用。
• Plume Network：专注于 RWA 的 L2，使用 Celestia 存储代币化资产交易数据。
• Derive：链上期权和结构化产品交易平台。
• Aevo：处理高频交易数据的去中心化衍生品交易所。
• Orderly Network：跨链订单簿基础设施。

目前有 26 个 rollup 构建在 Celestia 之上，主要的框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都提供 Celestia 作为 DA 选项。像 Conduit 和 Caldera 这样的 Rollups-as-a-Service 平台已将 Celestia 集成作为标准方案。

费用收入增长​

2024 年底，Celestia 每天产生的 blob 费用约为 225 美元。该数字已增长近 10 倍，反映了使用量的增加以及网络在需求上升时捕获价值的能力。费用市场仍处于早期阶段——相对于测试极限，容量利用率仍然较低——但增长轨迹验证了该经济模型。

成本对比：Celestia vs. 竞争对手​

数据可用性已成为一个竞争激烈的市场。了解成本结构有助于解释 rollup 的决策。

Celestia vs. 以太坊 Blobs​

以太坊的 EIP-4844（Dencun 升级）引入了 blob 交易，与 calldata 相比，DA 成本降低了 90% 以上。但 Celestia 仍然明显更便宜：

指标	以太坊 Blobs	Celestia
每 MB 成本	~$3.83	~$0.07
成本优势	基准	便宜 55 倍
容量	有限的 blob 空间	8 MB 区块（可扩展至 1 GB）

对于像 Eclipse 这样高交易量的 rollup 来说，这种差异是关乎存亡的。按照以太坊 blob 的价格，Eclipse 的 83 GB 数据成本将超过 300,000 美元。而在 Celestia 上，成本约为 6,000 美元。

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA 提供了不同的价值主张：通过再质押（restaking）实现与以太坊对齐的安全性，声称吞吐量可达 100 MB/s。其权衡如下：

维度	Celestia	EigenDA
安全模型	独立的验证者集	以太坊再质押
吞吐量	1.33 MB/s（8 MB 区块）	声称 100 MB/s
架构	基于区块链	数据可用性委员会 (DAC)
去中心化程度	公开验证	信任假设

EigenDA 的 DAC 架构实现了更高的吞吐量，但也引入了纯区块链方案所能避免的信任假设。对于深耕以太坊生态系统的团队来说，EigenDA 的再质押集成可能比 Celestia 的独立性更具吸引力。

Celestia vs. Avail​

Avail 的定位是多链应用最灵活的选择：

维度	Celestia	Avail
每 MB 成本	较高	较低
经济安全性	较高	较低
主网容量	8 MB 区块	4 MB 区块
测试容量	已证明 128 MB	已证明 128 MB

Avail 的低成本伴随着较低的经济安全性——对于那些边际成本节省比最大安全性保障更重要的应用来说，这是一个合理的权衡。

扩容路线图：从 1 MB/s 到 1 GB/s​

Celestia 目前的容量（约为 1.33 MB/s）是有意保持保守。该网络在受控测试中展示了显著提高的吞吐量，提供了清晰的升级路径。

Mammoth 测试结果​

2024 年 10 月，Mammoth Mini 开发网实现了 88 MB 区块和 3 秒的出块时间，提供约 27 MB/s 的吞吐量——超过目前主网容量的 20 倍。

2025 年 4 月，mamo-1 测试网进一步推进：128 MB 区块和 6 秒出块时间，实现了 21.33 MB/s 的持续吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍，同时结合了如 Vacuum! 等专为高效大区块数据移动设计的新型传播算法。

主网升级进展​

扩容正在逐步进行：

• Ginger 升级（2024 年 12 月）：将出块时间从 12 秒缩短至 6 秒
• 8 MB 区块扩容（2025 年 1 月）：通过链上治理将区块大小翻倍
• Matcha 升级（2026 年 1 月）：通过改进的传播机制启用 128 MB 区块，将节点存储需求降低了 77%
• Lotus 升级（2025 年 7 月）：V4 主网发布，为 TIA 持有者带来进一步改进

路线图的目标是到 2030 年实现 GB 级的区块，这代表比当前容量增加 1,000 倍。市场需求增长是否足以支撑这一容量尚不确定，但技术路径是清晰的。

TIA 代币经济学：价值如何积累​

了解 Celestia 的经济学需要理解 TIA 在系统中的作用。

代币效用​

TIA 具有三个功能：

1. Blob 费用：Rollup 为数据可用性支付 TIA
2. 质押：验证者质押 TIA 以保护网络安全并赚取奖励
3. 治理：代币持有者对网络参数和升级进行投票

费用机制在网络使用和代币需求之间建立了直接联系。随着 Blob 提交量的增加，TIA 被购买并支出，产生与网络效用成正比的购买压力。

供应动态​

TIA 启动时拥有 10 亿枚创世代币。初始通胀率设定为每年 8%，随着时间推移逐渐降低至 1.5% 的终端通胀率。

2026 年 1 月的 Matcha 升级引入了治理证明（PoG），将年度代币发行量从 5% 削减至 0.25%。这一结构性变化：

• 减少了来自通胀的抛售压力
• 使奖励与治理参与保持一致
• 随着网络使用的增长增强了价值捕获

此外，Celestia 基金会宣布在 2025 年实施 6,250 万美元的 TIA 回购计划，进一步减少流通供应。

验证者经济学​

自 2026 年 1 月起，验证者最大佣金从 10% 增加到 20%。这解决了验证者不断上升的运营支出问题——特别是随着区块大小的增长——同时保持了具有竞争力的质押收益。

竞争护城河：先发优势还是可持续优势？​

Celestia 50% 的 DA 市场份额和 160+ GB 的已发布数据代表了明显的增长势头。但基础设施领域的护城河可能会迅速被侵蚀。

优势​

框架集成：所有主流 Rollup 框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都支持将 Celestia 作为 DA 选项。这种集成创造了切换成本，并减少了新 Rollup 接入的摩擦。

已验证的可扩展性：128 MB 区块测试为未来的容量提供了信心，这是竞争对手尚未在相同水平上展示的。

经济一致性：治理证明代币经济学和回购计划比其他模型创造了更强的价值捕获。

挑战​

EigenDA 的以太坊对齐：对于优先考虑以太坊原生安全性的团队，尽管存在架构上的权衡，EigenDA 的再质押模型可能更具吸引力。

Avail 的成本优势：对于成本敏感型应用，Avail 较低的费用可能比安全性差异更重要。

以太坊的原生改进：如果以太坊显著扩大 Blob 容量（如各种路线图讨论中所提议的那样），成本差距将会缩小。

生态系统锁定问题​

Celestia 真正的护城河可能是生态系统锁定。Eclipse 超过 83 GB 的数据产生了路径依赖——迁移到不同的 DA 层将需要重大的基础设施变更。随着越来越多的 Rollup 在 Celestia 上累积历史数据，切换成本也会随之增加。

数据告诉了我们什么​

Celestia 的 Blob 经济学验证了模块化论点：用于数据可用性的专业化基础设施可以比通用 L1 解决方案便宜得多。相较于以太坊 Blob 的 55 倍成本优势并非魔术——它是针对特定功能优化的定制化架构的结果。

超过 160 GB 的发布数据证明了市场需求的存在。费用收入 10 倍的增长展示了价值捕获能力。扩展路线图为未来的容量提供了信心。

对于 Rollup 开发者来说，这种权衡非常简单：Celestia 提供了经过最充分测试、集成度最高的 DA 解决方案，并且具有通往吉字节级（Gigabyte-scale）容量的清晰路径。对于愿意接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目，EigenDA 是一个合理的选择。Avail 则服务于那些优先考虑灵活性而非最大安全性的多链应用。

数据可用性市场有足够的空间容纳服务于不同细分市场的多个赢家。但 Celestia 凭借其经证实的规模、深度集成以及不断改进的代币经济学，在即将到来的 Rollup 扩张浪潮中占据了有利位置。

---

正在构建需要可靠数据可用性基础设施的 Rollup 吗？BlockEden.xyz 在 30 多个网络中提供 RPC 端点，包括构建在 Celestia DA 之上的主要 L2。探索我们的 API 市场，获取你的模块化堆栈所需的基础设施。

如果 2021-2023 年间的区块链性能争论已经显得陈旧不堪了呢？在 2025 年，整个行业悄然跨越了一个风险投资家和怀疑论者都曾认为还需数年才能到达的门槛：多个主网现在能够例行处理每秒数千笔交易，同时将手续费保持在 1 美分以下。“区块链无法扩展”的时代已正式终结。

这并非关乎理论上的基准测试或测试网的声明。真实的活跃用户、真实的应用和真实的资金正流经这些在两年前还如同科幻小说般的网络。让我们来看看区块链性能革命背后的硬核数据。

新的 TPS 领导者：不再只是两强争霸​

性能格局已经发生了根本性的转变。虽然比特币和以太坊多年来一直主导着区块链的话题，但 2025 年确立了新一代的速度冠军。

Solana 在 2025 年 8 月 17 日创下了令人瞩目的记录，在其主网上实现了每秒 107,664 笔交易（TPS）的处理量——这并非在实验室环境中，而是在真实运行条件下。这并不是一次性的峰值；该网络展示了持续的高吞吐量，验证了多年来优先考虑性能的架构决策。

但 Solana 的成就只是这场更广泛革命中的一个数据点：

• Aptos 已在主网上证明了 13,367 TPS 的处理能力，且未出现故障、延迟或 Gas 费飙升。其 Block-STM 并行执行引擎在理论上支持高达 160,000 TPS。
• Sui 在受控测试中证明了 297,000 TPS，主网峰值在典型使用下达到 822 TPS，且 Mysticeti v2 共识实现了仅 390 毫秒的延迟。
• BNB Chain 在生产环境中持续提供约 2,200 TPS 的处理能力，Lorentz 和 Maxwell 硬分叉带来了 4 倍的区块时间提速。
• Avalanche 通过其独特的子网架构处理 4,500 TPS，实现了跨专业化链的水平扩展。

这些数字代表了相较于这些网络在 2023 年所取得成就的 10 到 100 倍的进步。更重要的是，它们不是理论最大值，而是在实际使用条件下观察到的、可验证的性能。

Firedancer：改变一切的百万级 TPS 客户端​

2025 年最重要的技术突破不是一条新区块链，而是 Firedancer——Jump Crypto 对 Solana 验证者客户端的完全重构。经过三年的开发，Firedancer 于 2025 年 12 月 12 日在主网上线。

数据令人惊叹。在 Breakpoint 2024 的演示中，Jump 的首席科学家 Kevin Bowers 展示了 Firedancer 在通用硬件上处理超过每秒 100 万笔交易的能力。基准测试一致显示，在受控测试中其 TPS 达到 600,000 至 1,000,000——比之前的 Agave 客户端展示的吞吐量高出 20 倍。

是什么让 Firedancer 与众不同？架构。与 Agave 的单体化设计不同，Firedancer 采用模块化的、基于磁贴（tile-based）的架构，将验证者任务拆分并并行运行。该客户端使用 C 语言而非 Rust 编写，每个组件从底层开始就针对原生性能进行了优化。

采用轨迹说明了一切。Frankendancer（一种结合了 Firedancer 网络栈和 Agave 运行时的混合实现）现在运行在 207 个验证者节点上，代表了 20.9% 的 SOL 质押量——高于 2025 年 6 月的 8%。这不再是实验性软件，而是保障数十亿美元资产的基础设施。

Solana 在 2025 年 9 月的 Alpenglow 升级又增加了新的一层，用新的 Votor 和 Rotor 系统取代了原始的历史证明（Proof of History）和 TowerBFT 机制。结果是：150 毫秒的区块确定性（finality），并支持多个并发领导者以实现并行执行。

低于 1 美分的费用：EIP-4844 的静默革命​

虽然 TPS 的数据占据了头条，但手续费革命同样具有变革性。以太坊在 2024 年 3 月进行的 EIP-4844 升级从根本上重构了二层网络（Layer 2）支付数据可用性的方式。到 2025 年，其影响已变得不容忽视。

其机制非常优雅：Blob 交易以极低的价格为 Rollup 提供临时数据存储。过去 Layer 2 需要竞争昂贵的 Calldata 空间，而现在 Blob 提供了 Rollup 实际需要的 18 天临时存储。

对手续费的影响是立竿见影且巨大的：

• Arbitrum 费用从每笔交易 0.37 美元降至 0.012 美元
• Optimism 从 0.32 美元降至 0.009 美元
• Base 实现了低至 0.01 美元的费用

这些不是促销费率或补贴交易，而是通过架构改进实现的、可持续的运营成本。以太坊现在实际上为 Layer 2 解决方案提供了比以前便宜 10-100 倍的数据存储。

活动激增如期而至。Base 在升级后的日交易量增长了 319.3%，Arbitrum 增长了 45.7%，Optimism 增长了 29.8%。用户和开发者的反应完全符合经济学预测：当交易变得足够便宜时，使用量就会爆发。

2025 年 5 月的 Pectra 升级进一步推动了这一进程，将每个区块的 Blob 吞吐量从 6 个扩展到 9 个，并将 Gas 上限提高到 3,730 万。以太坊通过 Layer 2 实现的有效 TPS 现在超过了 100,000，L2 网络上的平均交易成本降至 0.08 美元。

现实世界的性能差距​

这里有基准测试没有告诉你的事实：理论 TPS 与观测到的 TPS 仍然是截然不同的数字。这一差距揭示了关于区块链成熟度的重要真相。

以 Avalanche 为例。虽然该网络在理论上支持 4,500 TPS，但观测到的活动平均约为 18 TPS，其中 C-Chain 接近 3-4 TPS。Sui 在测试中展示了 297,000 TPS，但在主网上的峰值仅为 822 TPS。

这并非失败——而是性能余量的证明。这些网络可以在不降低性能的情况下处理大规模的需求激增。当下一个 NFT 热潮或 DeFi 之夏到来时，基础设施将不会崩溃。

对于构建者来说，实际意义非常重大：

• 游戏应用 相比峰值 TPS，更需要持续的低延迟
• DeFi 协议 需要在波动期间提供可预测的费用
• 支付系统 要求在节假日购物高峰期间提供可靠的吞吐量
• 企业级应用 无论网络状况如何，都需要保证 SLA

拥有显著性能余量的网络可以提供这些保证。而那些在接近容量极限下运行的网络则无法做到。

Move VM 链：性能架构优势​

在审视 2025 年的佼佼者时，出现了一个规律：Move 编程语言反复出现。Sui 和 Aptos 均由具有 Facebook/Diem 背景的团队构建，它们利用 Move 以对象为中心的数据模型来实现并行化优势，这在账户模型区块链中是无法实现的。

Aptos 的 Block-STM 引擎清晰地证明了这一点。通过同时处理交易而非顺序处理，该网络在高峰期单日成功处理了 3.26 亿笔交易——同时保持了约 $0.002 的平均费用。

Sui 的方法有所不同，但遵循类似的原则。Mysticeti 共识协议通过将对象而非账户视为基本单位，实现了 390ms 的延迟。不涉及相同对象的交易会自动并行执行。

这两个网络在 2025 年都吸引了大量资本。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金在 10 月份向 Aptos 添加了 5 亿美元的代币化资产，使其成为第二大 BUIDL 链。Aptos 还为 2025 年大阪世博会的官方数字钱包提供支持，处理了 558,000+ 笔交易，并引入了 133,000+ 名用户——这是大规模的现实世界验证。

高 TPS 究竟能实现什么​

除了吹牛的资本，数千 TPS 究竟释放了什么潜力？

机构级结算：当以低于一秒的确定性处理 2,000+ TPS 时，区块链将直接与传统支付轨道竞争。BNB Chain 的 Lorentz 和 Maxwell 升级专门针对机构级 DeFi 的“纳斯达克级结算”。

微支付的可行性：在每笔交易 $0.01 的水平下，原本在 $5 费用下不可能实现的商业模式将变得有利可图。流支付、按 API 调用计费和细粒度的版税分配都需要亚美分级的经济模型。

游戏状态同步：区块链游戏需要每场比赛更新数百次玩家状态。2025 年的性能水平终于实现了真正的链上游戏，而不仅仅是前几年那种仅用于结算的模型。

物联网（IoT）和传感器网络：当设备可以以不足一美分的成本进行交易时，供应链追踪、环境监测和机器对机器付款在经济上变得可行。

共同的主线是：2025 年的性能提升不仅仅让现有应用变快——它们还开启了全新的区块链使用类别。

去中心化权衡的辩论​

批评者正确地指出，原始 TPS 通常与去中心化程度的降低相关。Solana 运行的验证者比 Ethereum 少。Aptos 和 Sui 需要更昂贵的硬件。这些权衡是现实存在的。

但 2025 年也证明，在速度和去中心化之间进行二选一的观点是错误的。Ethereum 的 Layer 2 生态系统在继承 Ethereum 安全保证的同时，提供了 100,000+ 的有效 TPS。Firedancer 在不减少验证者数量的情况下提高了 Solana 的吞吐量。

行业正在学会专业化：结算层优化安全性，执行层优化速度，而适当的桥接将它们连接起来。这种模块化方法——Celestia 提供数据可用性，Rollups 负责执行，Ethereum 进行结算——通过组合而非妥协实现了速度、安全和去中心化。

展望未来：百万级 TPS 主网​

如果 2025 年让高 TPS 主网从承诺变成了现实，那么接下来会发生什么？

Ethereum 的 Fusaka 升级将通过 PeerDAS 引入完全 Danksharding，有可能在 Rollups 之间实现数百万 TPS。Firedancer 的正式部署应该会将 Solana 推向其经过测试的 100 万 TPS 容量。新进入者带着新颖的架构不断涌现。

更重要的是，开发者体验已经成熟。构建需要数千 TPS 的应用不再是一个研究项目——而成了标准实践。2025 年支持高性能区块链开发的工具、文档和基础设施，对于 2021 年的开发者来说将是无法想象的。

问题不再是区块链是否可以扩展。问题是既然它已经实现了扩展，我们将构建什么。

---

BlockEden.xyz 为包括 Sui、Aptos 和 Solana 在内的高性能链提供企业级 RPC 和 API 访问。当你的应用需要 2025 年性能革命所带来的吞吐量和可靠性时，请 探索我们的基础设施，专为生产级区块链开发而设计。

如果你能在不阅读任何一页的情况下，验证一本 500 页的书确实存在，那会怎样？这正是以太坊通过 PeerDAS 刚刚学会做的事情 —— 它正在悄然重塑区块链如何在不牺牲去中心化的情况下进行扩展。

2025 年 12 月 3 日，以太坊激活了 Fusaka 升级，引入了 PeerDAS（Peer Data Availability Sampling，同行数据可用性抽样）作为核心特性。虽然大多数头条新闻都集中在 Layer 2 网络 40-60% 的费用降幅上，但其背后的机制代表了更为重大的意义：区块链节点在不实际存储所有数据的情况下，证明数据存在的方式发生了根本性转变。

2025 年 4 月，维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）提出了一个在一年之前看起来还像是异端邪说的想法：用 RISC-V 取代以太坊的 EVM。这一建议立即引发了争论。但大多数评论者忽略的是，Polkadot 早已构建这种架构超过一年，并且距离将其部署到生产环境仅有数月之遥。

Polkadot 的 JAM（Join-Accumulate Machine）不仅仅是另一次区块链升级。它代表了对“区块链”含义的根本性重新思考。以太坊的世界观集中在处理交易的全球虚拟机上，而 JAM 在其核心层完全消除了交易概念，取而代之的是一种计算模型，该模型承诺提供 850 MB/s 的数据可用性 —— 是 Polkadot 之前容量的 42 倍，是以太坊 1.3 MB/s 的 650 倍。

这种影响远超性能基准测试。JAM 可能是迄今为止对后以太坊范式区块链架构最清晰的阐述。

灰皮书：Gavin Wood 的第三幕​

Gavin Wood 博士在 2014 年编写了以太坊黄皮书，提供了使以太坊成为可能的正式规范。随后他在 2016 年发布了 Polkadot 白皮书，引入了异构分片和共享安全性。2024 年 4 月，他在迪拜的 Token2049 上发布了 JAM 灰皮书 —— 完成了横跨整个可编程区块链历史的三部曲。

灰皮书将 JAM 描述为“一个全球单例的无许可对象环境 —— 类似于以太坊的智能合约环境 —— 与在可扩展节点网络上并行化的安全边际计算相结合”。但这低估了这种概念上的转变。

JAM 不仅仅是改进了现有的区块链设计。它在问：如果我们完全停止将区块链视为虚拟机呢？

交易问题​

传统的区块链 —— 包括以太坊 —— 从根本上说是交易处理系统。用户提交交易，验证者对交易进行排序和执行，区块链记录状态更改。这种模型运行良好，但带有内在的局限性：

• 顺序瓶颈：交易必须按顺序排列，从而产生吞吐量限制
• 全局状态争用：每笔交易都可能触及共享状态
• 执行耦合：共识与计算紧密绑定

JAM 通过 Wood 所称的“提炼-累积”（Refine-Accumulate）范式将这些关注点解耦。该系统分为两个阶段运行：

提炼 (Refine)：计算在整个网络中并行发生。工作被划分为独立的单元，可以同时执行而无需协调。

累积 (Accumulate)：收集结果并将其合并到全局状态中。只有这个阶段需要对排序达成共识。

其结果是一个“无交易”的核心协议。JAM 本身不处理交易 —— 构建在 JAM 之上的应用才处理。这种分离使基础层能够专注于纯粹的安全并行计算。

PolkaVM：为什么 RISC-V 至关重要​

JAM 的核心是 PolkaVM，这是一种基于 RISC-V 指令集专门构建的虚拟机。这一选择对区块链计算有着深远的影响。

EVM 的架构债​

以太坊的 EVM 设计于 2013-2014 年，当时人们对区块链执行的许多现代假设还不了解。它的架构反映了那个时代：

• 基于栈的执行：操作从无界栈中推入和弹出值，需要复杂的跟踪
• 256 位字长：为了加密方便而选择，但对于大多数操作来说非常浪费
• 单一维度 Gas：一个指标试图为截然不同的计算资源定价
• 仅限解释执行：EVM 字节码无法有效地编译为原生代码

这些设计决策作为最初的选择是有意义的，但却造成了持续的性能损失。

RISC-V 的优势​

PolkaVM 采用了截然不同的方法：

基于寄存器的架构：与现代 CPU 一样，PolkaVM 使用有限的寄存器集进行参数传递。这与实际硬件保持一致，能够高效地翻译为原生指令集。

64 位字长：现代处理器是 64 位的。使用匹配的字长消除了绝大多数计算中模拟 256 位操作的开销。

多维度 Gas：不同的资源（计算、存储、带宽）独立定价，更好地反映了真实成本并防止错误定价攻击。

双重执行模式：代码可以被解释以立即执行，或者进行 JIT 编译以获得优化性能。系统根据工作负载特性选择合适的模式。

性能影响​

架构差异转化为实际的性能提升。基准测试显示，在算术密集型合约中，PolkaVM 比 WebAssembly 实现了 10 倍以上的提升 —— 而 EVM 的速度甚至更慢。对于复杂的、涉及多个合约的交互，随着 JIT 编译摊销了设置成本，这种差距会进一步扩大。

或许更重要的是，PolkaVM 支持任何可以编译为 RISC-V 的语言。虽然 EVM 开发人员受限于 Solidity、Vyper 和少数专门语言，但 PolkaVM 为 Rust、C++ 以及最终任何支持 LLVM 的语言敞开了大门。这极大地扩展了潜在的开发者群体。

维护开发者体验​

尽管进行了架构重组，JAM 仍保持了与现有工作流的兼容性。Revive 编译器提供完整的 Solidity 支持，包括内联汇编器。开发者可以继续使用 Hardhat、Remix 和 MetaMask，而无需改变现有流程。

Papermoon 团队通过成功将 Uniswap V2 的合约代码迁移到 PolkaVM 测试网证明了这种兼容性——这表明即使是复杂的、经过实战检验的 DeFi 代码也可以在不重写的情况下完成迁移。

JAM 的性能目标​

Gavin Wood 对 JAM 规划的性能数据，以目前的区块链标准来看是令人震惊的。

数据可用性​

JAM 的目标是 850 MB/s 的数据可用性——大约是最近优化前原生 Polkadot 容量的 42 倍，是以太坊 1.3 MB/s 吞吐量的 650 倍。作为参考，这已接近企业级数据库系统的吞吐量。

计算吞吐量​

《灰皮书》估计 JAM 在满负载下可以达到每秒约 1500 亿 Gas。虽然将 Gas 转换为交易数量并不精确，但基于数据可用性目标，其理论最大吞吐量可达 340 万+ TPS。

现实世界验证​

这些不仅仅是理论数字。压力测试已经验证了该架构：

• Kusama (2025 年 8 月)：在仅 23% 的负载容量下实现了 143,000 TPS
• Polkadot "Spammening" (2024 年)：在受控测试中达到了 623,000 TPS

这些数据代表了真实的交易吞吐量，而非不反映生产环境的乐观预测或测试网条件。

开发进度与时间线​

JAM 的开发遵循结构化的里程碑系统，共有 43 个实现团队在竞争超过 6000 万美元（1000 万 DOT + 100,000 KSM）的奖金池。

当前进展（2025 年末）​

生态系统已达到几个关键里程碑：

• 多个团队已 100% 通过 Web3 基金会的测试向量验证
• 开发工作已从《灰皮书》0.6.2 版本推进至 0.8.0 版本，接近 v1.0
• 2025 年 5 月在里斯本举行的 JAM Experience 大会汇集了各实现团队进行深度技术协作
• 全球九个地区的大学巡演吸引了 1300 多名参与者，包括剑桥大学、北京大学和复旦大学

里程碑结构​

各团队按照一系列里程碑推进：

1. IMPORTER (M1)：通过状态转换一致性测试并导入区块
2. AUTHORER (M2)：完全一致性，包括区块生产、网络传输和链下组件
3. HALF-SPEED (M3)：达到 Kusama 级别的性能，并可访问 JAM Toaster 进行大规模测试
4. FULL-SPEED (M4)：达到 Polkadot 主网级别的性能，并通过专业安全审计

已有多个团队完成了 M1，若干团队正向 M2 迈进。

主网上线时间线​

• 2025 年末：最终修订《灰皮书》，持续提交里程碑，扩大测试网参与度
• 2026 年第一季度：在通过 OpenGov 全民公投获得治理批准后，在 Polkadot 上进行 JAM 主网升级
• 2026 年：部署 CoreChain 第一阶段，发布官方 JAM 公共测试网，完成全网过渡

治理过程已经显示出强劲的社区支持。2024 年 5 月，DOT 持有者以近乎全票通过的结果批准了升级方向。

JAM vs. 以太坊：互补还是竞争？​

JAM 是否代表“以太坊杀手”的问题忽略了架构上的细微差别。

不同的设计理念​

以太坊从单体基础向外构建。EVM 提供了一个全局执行环境，而扩容方案（L2、Rollup、分片）则在之上分层。这种方法创造了一个庞大的生态系统，但也积累了技术债。

JAM 则将模块化作为核心。Refine 和 Accumulate 阶段的分离、针对 Rollup 处理的特定领域优化，以及无交易的基础层，都反映了其从零开始为可扩展性而设计的理念。

趋同的技术选择​

尽管起点不同，这两个项目正得出相似的结论。Vitalik 在 2025 年 4 月提出的 RISC-V 提案承认了 EVM 的架构限制了长期性能。而 Polkadot 在数月前就已经在测试网上部署了 RISC-V 支持。

这种趋同验证了两个项目的技术判断，同时也凸显了执行力上的差距：Polkadot 正在交付以太坊尚在提议中的功能。

生态系统现状​

技术上的优越性并不会自动转化为生态系统的主导地位。以太坊的开发者社区、应用多样性和流动性深度代表了巨大的网络效应，无法在一夜之间复制。

更有可能的结果不是取代，而是专业化分工。JAM 的架构针对某些工作负载进行了优化——特别是高吞吐量应用和 Rollup 基础设施——而以太坊在生态成熟度和资本形成方面仍保持优势。

到了 2026 年，它们看起来更像是多链互联网中互补的层级，而非竞争对手。

JAM 对区块链架构的意义​

JAM 的意义超出了 Polkadot 本身。它代表了后 EVM 范式最清晰的阐述，其他项目将会对此进行研究并有选择地采纳。

核心原则​

计算分离：将执行与共识解耦，使基础层能够实现并行处理，而非事后补救。

特定领域优化：JAM 并非构建一个通用的虚拟机并寄希望于其扩展性，而是专门针对区块链实际运行的工作负载而设计的架构。

硬件对齐：使用 RISC-V 和 64 位字长，使虚拟机架构与物理硬件保持一致，消除了仿真开销。

交易抽象：将交易处理移至应用层，使协议能够专注于计算和状态管理。

行业影响​

无论 JAM 在商业上成功与否，这些架构选择都将影响未来十年的区块链设计。《灰皮书》提供了一个正式规范，供其他项目研究、批判并选择性地实施。

以太坊的 RISC-V 提案已经证明了这种影响。问题不在于这些想法是否会传播，而在于其传播的速度和形式。

前方的道路​

JAM 代表了 Gavin Wood 自 Polkadot 以来最雄心勃勃的技术愿景。风险与雄心相匹配：成功将验证一种完全不同的区块链架构路径，而失败则会使 Polkadot 在没有差异化技术叙事的情况下与较新的 L1 竞争。

接下来的 18 个月将决定 JAM 的理论优势能否转化为生产现实。凭借 43 个实施团队、九位数的奖金池以及明确的主网路线图，该项目拥有充足的资源和动力。目前尚待观察的是，“提炼-累积”（Refine-Accumulate）范式的复杂性是否能实现 Wood 所愿景的“可以运行几乎任何类型任务的分布式计算机”。

对于评估区块链基础设施的开发者和项目方来说，JAM 值得认真关注——不是作为炒作，而是作为一种解决每个主流区块链都面临问题的技术严谨尝试。“区块链即虚拟机”的范式已为行业服务了十年。JAM 押注于下一个十年需要根本性的变革。

---

正在构建下一代区块链基础设施？BlockEden.xyz 为 Polkadot 生态及 30 多个其他网络提供高性能的 RPC 端点。探索我们的 API 市场，为你的应用程序获取企业级基础设施。

2022 年，Vitalik Buterin 提出了一个简单的问题，这个问题将定义以太坊扩容的未来四年：为了获得更快的零知识证明，你愿意牺牲多少以太坊兼容性？他的回答是针对 zkEVM 的五种类型分类系统，该系统自此成为评估这些关键扩容解决方案的行业标准。

快速跨越到 2026 年，答案不再那么简单了。证明时间已从 16 分钟缩短至 16 秒。成本降低了 45 倍。多个团队已经演示了比以太坊 12 秒出块时间更快的实时证明生成。然而，Vitalik 确定的基本权衡仍然存在 —— 对于任何选择在何处进行构建的开发者或项目来说，理解这一点至关重要。

Vitalik 的分类：类型 1 到类型 4​

Vitalik 的框架将 zkEVM 归入一个光谱中，从完美的以太坊等效性到最高的证明效率。类型编号越高，意味着证明速度越快，但与现有以太坊基础设施的兼容性越低。

类型 1：完全以太坊等效​

类型 1 zkEVM 不会对以太坊进行任何更改。它们证明的是以太坊 L1 所使用的完全相同的执行环境 —— 相同的操作码（opcodes）、相同的数据结构，一切都完全一致。

优势：完美的兼容性。以太坊执行客户端可以原样运行。每个工具、每个合约、每一项基础设施都可以直接迁移。这最终是以太坊为了让 L1 本身更具可扩展性所需要的。

劣势：以太坊最初并不是为零知识证明而设计的。EVM 基于堆栈的架构在 ZK 证明生成方面效率极低。早期的类型 1 实现生成单个证明需要数小时。

领先项目：Taiko 的目标是作为基于 rollup（based rollup）实现类型 1 等效，使用以太坊验证者进行排序，从而实现与其他基于 rollup 的同步组合性。

类型 2：完全 EVM 等效​

类型 2 zkEVM 保持完全的 EVM 兼容性，但更改了内部表示形式 —— 如状态存储方式、数据结构组织方式 —— 以提高证明生成速度。

优势：为以太坊编写的合约无需修改即可运行。开发者体验保持一致。迁移摩擦接近于零。

劣势：区块链浏览器和调试工具可能需要修改。状态证明（state proofs）的运作方式与以太坊 L1 不同。

领先项目：Scroll 和 Linea 致力于类型 2 兼容性，在 VM 层面实现了近乎完美的 EVM 等效，无需转译器或自定义编译器。

类型 2.5：更改 Gas 成本的 EVM 等效​

类型 2.5 是一个务实的中间地带。zkEVM 保持 EVM 兼容，但对于在零知识证明中特别昂贵的操作，会增加其 Gas 成本。

权衡：由于以太坊每个区块都有 Gas 限制，增加特定操作码的 Gas 成本意味着每个区块可以执行的这些操作码更少。应用程序可以运行，但某些计算模式会变得极其昂贵。

类型 3：几乎 EVM 等效​

类型 3 zkEVM 牺牲了特定的 EVM 功能 —— 通常与预编译、内存处理或合约代码处理方式相关 —— 以大幅提高证明生成速度。

优势：证明速度更快，成本更低，性能更好。

劣势：某些以太坊应用程序在不修改的情况下无法运行。开发者可能需要重写依赖于不支持功能的合约。

现状：没有团队真正想停留在类型 3。它被理解为一个过渡阶段，团队在此期间致力于添加达到类型 2.5 或类型 2 所需的复杂预编译支持。Scroll 和 Polygon zkEVM 在向兼容性阶梯攀升之前，都曾作为类型 3 运行。

类型 4：高级语言兼容​

类型 4 系统在字节码层面完全放弃了 EVM 兼容性。相反，它们将 Solidity 或 Vyper 编译为专为高效 ZK 证明设计的自定义 VM。

优势：证明生成最快。成本最低。性能最高。

劣势：合约的行为可能有所不同。地址可能与以太坊部署的不匹配。调试工具需要完全重写。迁移需要仔细测试。

领先项目：zkSync Era 和 StarkNet 代表了类型 4 的路径。zkSync 将 Solidity 转译为针对 ZK 优化的自定义字节码。StarkNet 使用 Cairo，这是一种专为可证明性设计的新语言。

性能基准：我们在 2026 年的现状​

自 Vitalik 最初发布该分类以来，数据发生了翻天覆地的变化。2022 年的理论在 2026 年已成为生产现实。

证明时间​

早期的 zkEVM 生成证明大约需要 16 分钟。目前的实现完成同样的过程大约需要 16 秒 —— 提升了 60 倍。多个团队已经演示了在 2 秒内生成证明，比以太坊 12 秒的出块时间还要快。

以太坊基金会设定了一个宏伟目标：在不到 10 万美元的硬件和 10kW 功耗下，在 10 秒内证明 99% 的主网区块。多个团队已经展示了接近这一目标的能力。

交易成本​

2024 年 3 月的 Dencun 升级（引入 “blobs” 的 EIP-4844）将 L2 费用降低了 75-90%，使得所有 Rollup 的成本效益大幅提升。目前的基准测试显示：

平台	交易成本	备注
Polygon zkEVM	$0.00275	全量批处理的每笔交易成本
zkSync Era	$0.00378	交易成本中位数
Linea	$0.05-0.15	平均每笔交易成本

吞吐量​

实际性能根据交易复杂程度而有很大差异：

平台	TPS (复杂 DeFi)	备注
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 兑换基准测试
zkSync Era	71 TPS	复杂的 DeFi 兑换
理论值 (Linea)	100,000 TPS	配合高级分片技术

随着硬件加速、并行化处理和算法优化的成熟，这些数据将继续提升。

市场采用情况：TVL 和开发者吸引力​

zkEVM 领域已经围绕几个明确的领导者完成了整合，每个领导者代表了分类频谱中的不同位置：

当前 TVL 排名 (2025)​

• Scroll: TVL 7.48 亿美元，最大的原生 zkEVM
• StarkNet: TVS (总安全价值) 8.26 亿美元
• zkSync Era: TVL 5.69 亿美元，已部署 270 多个 dApp
• Linea: TVS 约 9.63 亿美元，日活跃地址增长超过 400%

整个 Layer 2 生态系统的 TVL 已达到 700 亿美元，随着证明成本持续下降，ZK Rollup 正在夺取更多的市场份额。

开发者采用信号​

• 2025 年超过 65% 的新智能合约部署在 Layer 2 网络上
• zkSync Era 吸引了约 19 亿美元的代币化现实世界资产 (RWA)，占据了约 25% 的链上 RWA 市场份额
• 2025 年 Layer 2 网络预计每日处理 190 万笔交易

实践中的兼容性与性能权衡​

理解理论上的类型很有用，但对开发者而言，实际的影响更为重要。

类型 1-2：零迁移摩擦​

对于 Scroll 和 Linea（类型 2），迁移意味着大多数应用程序几乎不需要修改任何代码。部署相同的 Solidity 字节码，使用相同的工具（MetaMask、Hardhat、Remix），并获得预期的相同行为。

最适合：优先考虑无缝迁移的现有以太坊应用；经过审计且必须保持代码不变的项目；没有资源进行广泛测试和修改的团队。

类型 3：需要仔细测试​

对于 Polygon zkEVM 及类似的类型 3 实现，大多数应用可以运行，但存在边缘情况。某些预编译合约的行为可能有所不同或不受支持。

最适合：有资源进行全面测试网验证的团队；不依赖特殊 EVM 功能的项目；优先考虑成本效率而非完美兼容性的应用。

类型 4：不同的思维模型​

对于 zkSync Era 和 StarkNet，开发体验与以太坊有显著不同：

zkSync Era 支持 Solidity，但会将其转译为自定义字节码。合约可以编译运行，但行为可能在细节上有所不同。不保证地址与以太坊部署的一致。

StarkNet 使用 Cairo 语言，要求开发者学习全新的语言——尽管这是一种专门为可证明计算设计的语言。

最适合：不受现有代码约束的全新项目；追求极致性能且值得投入工具链建设的应用；愿意投资专门工具和测试的团队。

安全性：不可逾越的约束​

以太坊基金会在 2025 年为 zkEVM 开发者引入了明确的密码学安全要求：

• 到 2026 年 5 月达到 100 位可证明安全性
• 到 2026 年底达到 128 位安全性

这些要求反映了一个现实：如果底层的密码学不是无懈可击的，那么再快的证明速度也毫无意义。无论属于哪种类型，各团队都必须达到这些门槛。

对安全性的关注减缓了部分性能提升——以太坊基金会明确在 2026 年前选择了安全而非速度——但这确保了主流采用的基础保持稳固。

选择你的 zkEVM：决策框架​

在以下情况下选择类型 1-2 (Taiko, Scroll, Linea)：​

• 你正在迁移现有的经过实战检验的合约
• 审计成本是一个顾虑（无需重新审计）
• 你的团队熟悉以太坊原生开发，没有 ZK 专长
• 与以太坊 L1 的组合性至关重要
• 你需要与其他 Based Rollup 进行同步互操作

在以下情况下选择类型 3 (Polygon zkEVM)：​

• 你希望在兼容性和性能之间取得平衡
• 你可以投入资源进行彻底的测试网验证
• 成本效率是首要任务
• 你不依赖特殊的 EVM 预编译合约

在以下情况下选择类型 4 (zkSync Era, StarkNet)：​

• 你正从零开始构建，没有迁移约束
• 极致的性能证明了工具链投资的合理性
• 你的用例受益于 ZK 原生设计模式
• 你拥有专门开发的资源

未来展望​

类型分类不会保持静态。Vitalik 指出，zkEVM 项目可以“轻松地从高编号类型开始，随着时间的推移跃迁到低编号类型”。我们正在实践中看到这一点——最初作为类型 3 启动的项目在完成预编译实现后，正在向类型 2 迈进。

更有趣的是，如果以太坊 L1 进行修改以变得对 ZK 更加友好，类型 2 和类型 3 的实现无需更改自身代码即可成为类型 1。

最终结局正变得越来越清晰：证明时间将继续缩短，成本将继续下降，随着硬件加速和算法改进消除性能差距，不同类型之间的区别将变得模糊。问题不在于哪种类型会胜出，而在于整个频谱向实际等效收敛的速度有多快。

目前，这个框架仍然具有价值。了解 zkEVM 在兼容性-性能频谱中所处的位置，可以告诉你在开发、部署和运营过程中应该期待什么。对于任何构建在以太坊 ZK 驱动未来之上的团队来说，这些知识都是必不可少的。

---

正在基于 zkEVM 基础设施进行开发？BlockEden.xyz 在多个 zkEVM 链（包括 Polygon zkEVM、Scroll 和 Linea）上提供高性能 RPC 终端。探索我们的 API 市场，获取你的 ZK 应用所需的基础设施层。